Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: le solite contraddizioni: agli scettici umentano gli scettici come nel sottotitolo o diminuiscono come nel testo?

Lunedì a New York si apre un vertice Onu: preoccupazione mai così alta
Ma aumentano coloro che sostengono che si faccia molto catastrofismo
Quelli che non credono 
all'allarme ambiente
di ELENA DUSI /repubblica
 L'HANNO soprannominato il "complotto degli scettici". E a rendere il
dibattito meno limpido hanno contribuito quei 10mila dollari offerti
dalla ExxonMobil a climatologi ed economisti attraverso l'American
Enterprise Institute, think tank vicino alla Casa Bianca. Era l'inizio
di febbraio e l'Intergovernmental Panel on Climate Change (Ipcc) aveva
appena pubblicato i suoi dati a Parigi. Non solo il clima del pianeta
si sta riscaldando - concludeva il rapporto - ma la causa del
cambiamento è "molto probabilmente" l'attività umana. L'American
Enterprise Institute cercò di arruolare in fretta e furia scienziati
"contro" per rinsaldare il fronte degli scettici e rintuzzare gli
argomenti di quegli "ambientalisti apocalittici" (per usare le parole
di Patrick Michaels dell'università della Virginia in un articolo sul
Washington Post del 1989) che "hanno creato la più popolare fra le
nuove religioni dai tempi del marxismo". 
Oggi molti argomenti dei "negazionisti" si sono sciolti di fronte ai
dati di termometri di terra e di mare. Ma se gli scettici sono
arretrati, lo hanno fatto solo per arroccarsi su posizioni meglio
difendibili. Richard Lindzen, climatologo del Massachusetts Institute
of Technology, ieri ha usato un fuoco di fila di interrogativi per
sfidare il Nobel italiano Carlo Rubbia, sostenitore del protocollo di
Kyoto, alla conferenza di Venezia "Il futuro della Scienza". "Chi ci
dice che la colpa del riscaldamento globale sia dell'effetto serra? E
chi ci dice che sia la Co2 ad aumentare le temperature? Non conosciamo
il clima di un secolo fa. Come possiamo azzardare conclusioni tanto
allarmanti?". 
Di fronte al Congresso americano, il repubblicano Dana Rohrabacher ha
rincarato la dose: "Chi dà all'uomo tanta tracotanza da indurlo a
pensare che con il suo comportamento può causare al pianeta
sconvolgimenti così profondi?". 
Le posizioni sono spaccate lungo le faglie dei continenti, con europei
e giapponesi propensi a credere che l'uomo sia responsabile dei
cambiamenti climatici, mentre americani e australiani sono più
scettici. Un sondaggio citato da Newsweek il 13 agosto in un servizio
intitolato "I negazionisti: una macchina ben finanziata" rivela che il
64% degli americani ritiene che fra gli scienziati ci siano "forti
dubbi" sulla consistenza del cambiamento climatico. Solo un terzo
crede invece nel legame fra riscaldamento delle temperature e attività
umane. Percentuali esattamente capovolte si ritrovano in Giappone ed
Europa. 
E sempre a Venezia, ieri, un gruppo di 21 scienziati partecipanti al
convegno ha firmato un appello a difesa dei dati dell'Ipcc, "basati
sul lavoro di una comunità scientifica interdisciplinare e sottoposto
a processi di attenta revisione". Lo stesso George Bush ha adottato
una posizione più laica e una settimana fa il suo consigliere
scientifico John Marburger ha ammesso che "al 90% il riscaldamento è
dovuto a cause umane". 
Per giovedì prossimo il presidente ha convocato a Washington una
conferenza internazionale per dare nuovi limiti agli inquinanti. Il
governatore della California Arnold Schwarzenegger ha emanato una
norma per ridurre dell'80% il Co2 entro il 2050, seguito dai colleghi
di Minnesota e New Jersey. Il premier australiano John Howard è uscito
dalle file degli scettici e ha promesso di impegnarsi per la riduzione
dei gas serra. Se poi alla Casa Bianca l'anno prossimo dovesse
cambiare bandiera, ai negazionisti non rimarrà più spazio per esporre
i loro dubbi. 
(22 settembre 2007) 

 dei gas serra.
Il primo ministro del primo o secondo esportatore mondiale di uranio? 
Maggiura!