Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.tastiere
Titolo: sintetizzatore FM

Salve a tutti,
volendo entrare nel mondo della sintesi in FM quale synth mi consigliereste?
L'unico approccio che ho avuto fin ora con questo tipo di programmazione è
la demo di FM7, a grandi linee si può affermare che gli schemi e le
procedure adottati su tale software siano simili a quelle presenti sugli
strumenti hardware in FM oppure adotta una tecnica diversa?
Per altro avrei trovato un TG-77 Yamaha (versione rack dell'SY-77) a 550.000
lire, gradirei avere qualche commento su questo strumento e se secondo voi
il prezzo è adeguato.
Grazie a tutti

 Grazie a tutti
Ma di che??
Gianni

 volendo entrare nel mondo della sintesi in FM quale synth mi
consigliereste?
Il mito e' la Yamaha DX7... attualmente vale attorno ai 200€ poco meno.
Io di FM non capisco un accidente... ma mi incuriosisce la drummachine
Yamaha DX200... da quel che ne so' e' possibile collegarla ad una master
ed ottenere cosi' un classico dx7 a 6 operatori e 16 voci, compatibile
con le migliaia di patch che si trovano in internet, ma con le benedette
MANOPOLE (!), i FILTRI (!!!) (lo so... e' piu' forte di me, non riesco a
staccarmi da una concezione sottrattiva della sintesi) e funzioni da
sequencer
Qualcuno c'e' l'ha? che impressioni ha sull'uso della DX200 come synth
expander?
Ciao
Mos

> Ribadisco... un bel DX-200... ^___^
acc... mai fregato sul tempo ;))))
Ciao
Mos

 acc... mai fregato sul tempo ;))))
            ^^^
ups... ma come scrivo oggi? 'mi hai' fregato
mangia, mangia e il rum del baba' mi e' andato in testa ;)
Ciao
Mos

Il TG77 è un ottima macchina in FM. Calcola che tutto quello che riesci a
programmare (a livello di timbri, perché non ricordo se l'intonazione
microtonale è possibile sulla serie SY) su un DX7, DX7II, TX802, TX816 (che
sono le macchine Yamaha di fascia alta) lo ottieni anche da un TG77. In più
c'è la possibilità di far interagire dei timbri PCM con gli operatori in FM.
Dulcis in fundo, gli effetti, che sui modelli precedenti non esistono. Il
prezzo oltretutto mi sembra adeguato, a patto che il modulo sia in ottimo
stato.
La programmazione dei timbri in FM, è meglio tu lo sappia fin dall'inizio,
abbastanza laboriosa. Richiede tempo e pazienza. Ma ti darà un mucchio di
soddisfazioni.
Ciao.
G.

 Gianni
Delle eventuali risposte, la tua per esempio :-)
Un saluto
Barone


Grazie per la risposta, sai dirmi se in questo senso il manuale d'uso è
utile per apprendere le tecniche di programmazione in FM o si limita ad
esporre il funzionamento della macchina?
Insomma è qualcosa tipo i manuali Roland che indicano appena le funzioni dei
tasti o una guida completa alla programmazione tipo il manuale
dell'Andromeda?
saluti
Barone

 Non che la cosa mi dispiaccia, Blablabla...
Ah, non lo sapevo... comunque, tra DX200 e TG-77, meglio il primo, più
moderno, più manopole...
Gianni

 Sono perfettamente d'accordo con Guido,la serie SY è la massima
espressione dell'FM dopo lFS1R che è ad 8 operatori.
In +rispetto alla serie DX vorrei aggiungere ,oltre agli effetti già
ricordati da Guido,anche la presenza di un filtro passabasso e
passalto con risonanza che è fondamentale in un sintetizzatore!
Ho avuto un SY77,ti assicuro che è un synth molto espressivo e dalla
timbrica particolare ed è molto +pratico e intuitivo da programmare grazie
al display grafico.
Saluti,
gig69.

 dell'Andromeda?
Premetto che ho due TX802 e un FS1R. E se la manualistica è in linea con
quella di questi due modelli, non credo che ti aiuterà molto nel comprendere
l'FM. Tuttavia, a dispetto di quello che si dice in giro, non è poi una cosa
impossibile. Secondo me, una cosa furba da fare e scaricare manualistica e
articoli sull'FM che puoi trovare in rete con un semplice motore di ricerca.
Quando ti sei fatto un'idea di come funzione (è abbastanza semplice in
teoria), ci "giochi".
Si dice che all'inizio si riescano a fare solo timbri di campane (nel mio
caso è stato così), ma alla lunga riuscirai ad ottenere timbri che non ti
faranno pentire mai dell'acquisto fatto, fidati.
Ciao.
G.

IO posseggo un Sy77,un Fs1R e un V50...
Secondo me Sy77 è una figata galattica...
Il prezzo a cui ti hanno offerto il Tg77 mi sembra buono.
inoltre la manualistica non è male (cosa invece pessima sull'FS1r) la puoi
scaricare dal sito ufficiale Yamaha.com.
Ciao Max
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 un ibrido anche lui o c'è qualcosa che mi sfugge?
Usa i campioni solo per il set ritmico: bd, hh, sd, e soliti classici suoni
da TR909...
non eccezionali da quanto ho letto in giro (recensione su SM)... Invece la
parte sintetica
e' in pura FM stile dx7 e potrebbe valere la pena, vista anche la facilita'
di trovare patch
pronte in internet, la possibilita' di modificare in diretta delle
macroistruzioni con comodi
pot... la cosa veramente originale e' l'aggiunta all FM dei filtri e effetti
delay, chorus, flanger
integrati
La DX200 mi incuriosisce... piu' della sorella AN200
Ciao
Mos

 FM E SEMI PCM.
Cosa intendi? Che la sezione FM di un TG77 ha potenzialità ridotte rispetto
ad un DX7? E poi la presenza dei campione, se non vengono usati solo per
generare un suono basasto esclusivamente sul campione, è tutt'altro che una
limitazione...RCM ti dice nulla? ;-)
--
Bye-by:
Stv
---------------------------------------------------------------------------
La musica è al tempo stesso il linguaggio più completo per
comunicare i sentimenti e il più difficile da interpretare. (A.S.)
steeve@NSPMinwind (Generic E-Mail)
sos@NSPMlibero (Music E-Mail - SoundOnSound Recording Xtudio)
ste...@NSPMondanomala.com (Ondanomala E-Mail)
http://www.ondanomala.com
 (Ondanomala Site)
http://steeve76.interfree.it/
 (Links, Infos & Patches for Keys Players)
---------------------------------------------------------------------------

 dell'Andromeda?
Purtroppo il manuale dell'SY/TG77 non insegna a programmare. Certo, se sei
completamente all'oscuro di come funziona la generazione in FM lo leggerai
cmq con interesse, ma per spiegare come funziona l'FM ci vogliono almeno un
paio di "manuali dell'Andromeda"! :-)
Purtroppo la FM è molto più complicata della sottrattiva, ma solo
all'inizio: quando cominci a muoverti diventa tutto più semplice. Te lo dico
--
Bye-by:
Stv
(che ha comprato un TG77 senza sapere un accidente di programmazione in FM
:-)


 al display grafico.
Concordo perfettamente. Non c'è niente di più facile di programmare
l'FM su un SY. 
ciao
LucA

 strumenti hardware in FM oppure adotta una tecnica diversa?
La teoria è quasi la stessa, con alcune varianti interessanti nell'uso
degli operatori, la pratica è un pò diversa, suona sempre da Native e
non da DX7.
ciao
LucA

 FM E SEMI PCM.
Cosa ti ha fatto di male la serie SY per renderla così ridicola? Dov'è
che hai letto che sono semi di qua e di là? Hai programmato uno SY per
poter capire come è la struttura?
Gli SY sono due synth indipendenti ma anche interattivi. La sezione FM
è il top che ha raggiunto Yamaha nei 6 operatori, compreso l'algoritmo
liberamente programmabile con tre feedback sempre liberamente
programmabili, e con un suono incredibile anche per oggi. Il rompler è
in sintesi sottrattiva con due filtri risonanti e possibilità di
passabanda, una vera chicca per l'epoca. 
E in più puoi collegare l'uscita del rompler, in sottrattiva, con un
ingresso di un modulante.
Questo sarebbe un semi FM e semi PCM?
Ma per favore.... non diciamo fesserie...
ciao
LucA

 RCM ti dice nulla? ;-)
Penso proprio che non dica nulla a molti, malgrado le infinite
discussioni fatte sempre sui modelli FM e le loro differenze. Potenza
di google?? :-))
ciao
LucA

 expander?
Una buona idea, proprio perchè costa poco, è piccolo e ha i filtri.
ciao
LucA

 microtonale è possibile sulla serie SY)
Sì, legge correttamente le tabelle del DX7 II e se ne possono creare
di altre via SysEX, tra l'altro compatibili con la serie VL.
ciao
LucA

 faranno pentire mai dell'acquisto fatto, fidati.
Io sono partito all'inizio dall'emulazione di una saw :-)
ciao
LucA

 Ma per favore.... non diciamo fesserie...
Meno male che mi sei venuto in aiuto LucA! Vogliono smontare i sacri FM di
Yamaha! :-)
--
Bye-by:
Stv


 :-)
Siamo in 2, anzi io sono peggio: ho anche una DX7!!! :-)))
Ciao!
--
Lorenzo

 LucA

 limitazione...RCM ti dice nulla? ;-)
No, come dice Luca, no, ma proprio il campione potrebbe distogliere
l'attenzione dalla pura sintesi FM.
Gianni

 essere mai così arrogante.
Perdona se ti è sembrata arroganza, non voleva esserla.
ciao
LucA

 siano ibridi, è così.
Bene, allora c'è qualche fraintendimento nel concetto di ibrido (si
dice di vegetale o animale prodotto dall'accoppiamento di due specie o
varietà diverse)
Io la vedo così:
Un ibrido, nei synth e per estensione del concetto, sfrutta tecnologie
diverse per ottenere lo stesso risultato di un synth con un'unica tecnologia.
Il minimoog è completamente analogico, un Synthex è un ibrido, in
teoria, perchè non è del tutto digitale nella catena di sintesi,
impiegando dei DCO invece che dei VCO, come pure un Oscar.
Un Microwave I è un ibrido perchè unisce un filtro analogico a una
struttura prettamente digitale, ma il Microwave II non è un ibrido
perchè è tutto digitale.
L'FM è digitale e codificata con operatori e sinusoidi: DX, TX, SY, FS
hanno tutti la stessa tecnolgia digitale per riprodurre l'FM. Gli SY
associano anche filtri (digitali) e un generatore separato digitale in
sintesi sottrattiva, talmente separato che gli SY hanno doppia
polifonia, ma la sezione FM è rimasta invariata.
Per me gli SY non sono affatto ibridi in termini di tecnologia, hanno
una sezione FM pura e in digitale e non sfruttano tecnologie
differenti dal digitale.
Estendendo il concetto si potrebbe parlare di una sintesi ibrida:
questo è possibile quando si parla di modelli fisici, dove si possono
sotituire driver e resonator diversi per generare un nuovo modello
insesistente. Non si può applicare alla sintesi sottrattiva, talmente
ampio come concetto che dove c'è un filtro c'è per forza sintesi
sottrattiva, e neppure nella sintesi additiva. In tutti i casi si
ritorna sempre a un concetto di base, dove a cambiare i termini del
risultato può essere la tecnologia impiegata ma non l'architettura.
Vediamo l'FM: la sezione FM di uno SY è identica nella struttura a
quelle precedenti ma è estesa nelle capacità di base grazie all'RCM e
all'algoritmo programmabile. Non mi sembra corretto si possa definire
ibrido un synth che include la stessa tecnologia FM che viene espansa.
Lo sarebbe stato, per esempio, se invece che le sinusoidi avesse usato
solo campioni PCM diversi dalle sinusoidi, oppure ancora se avesse
impiegato delle onde a dente di sega senza includere la sinusoide.
L'espansione di un concetto valida sempre il punto di partenza e non
lo sostituisce, quindi è concettualmente differente da un ibrido.
Questioni di metodo, forse, ma la precisione dei termini mi sembra un
dovere quando si risponde.
ciao
LucA

 diverse per ottenere lo stesso risultato di un synth con un'unica
tecnologia.
Ah, allora č soltanto un discorso di terminologia...
Per me ibrido = anche piů di una sintesi nello stesso strumento. Quindi D-50
come anche SY.
SY č un incrocio tra un FM e un PCM, che mantiene tutte le caratteristiche
di un FM e tutte quelle di un PCM.
Ora, secondo te, perchč yamaha ha abbandonato questo tipo di progetto?
Fondamentalmente non gliene č fregato piů nulla a nessuno di avere una
sintesi pura senza campionamenti.
Come diceva Nick Rhodes, il futuro della sintesi č il campionamento, creare
texture musicali assolutamente aliene per mezzo di campionamenti di suoni
acustici e, per mezzo degli stessi, arrivare a emulazioni sempre piů
convincenti, per il fascino di sentire strumenti che non sono sul palco.
Oggi, questo fascino non c'č piů, nessun tastierista si esalta piů ad
emulare un suono acustico, cosě come lo stesso pubblico non si esalta piů.
Siamo ritornati alla ricerca della sintesi pura, piů per un discorso
psicologico che per altro, perchč sembra che perdiamo carattere se usiamo i
campionamenti... ovviamente mettici il fatto che i campionamenti limitano un
bel po' se si vuole andare veramente dentro il suono. Poi non so fino a che
punto conta il risultato del suono oppure come si arriva al risultato
(guarda mamma, ho fatto questo square in 4 ore, partendo da 6 operatori)...
risultato? Ogni synth PCM ha la sua brava scheda a modelli, o FM o VA o
ecc... questo perchč c'č, secondo me, troppa scientificitŕ... D'accordo
ottenere il suono che si vuole, ma facciamoci meno paranoie.
Gianni

LucA <a...@bbb.ccc> wrote in message 3DC1929B...@bbb.ccc...

Ok,ammetto di non aver mai avuto a che fare direttamente con un FS1r ma l'ho
eletto a "Re della FM" semplicemente basandomi sulle caratteristiche
tecniche.In effetti sono daccordo con te,poter inserire nella catena di
sintesi una forma d'onda campionata oltre alle+semplici forme sinusoidali e
triangolari è molto+efficace che disporre di 2 operatori in+.
Altro enorme punto a favore della serie SY rispetto alla DX è che
quest'ultima metteva a disposizione solo delle onde sinusoidali per gli
operatori mentre l'SY anche la triangolare e la quadra(oltre ai campioni)!
Saluti,gig69.

 l'attenzione dalla pura sintesi FM.
Sì, in teoria i più pigri potrebbero utilizzare un SY/TG come semplice
rompler (cosa che sconsiglio vista l'obsolescenza di alcuni campioni)
dimenticando che quei campioni sono stati inseriti per un fine molto più
nobile, ma noi di IAMST che ora lo sappiamo, non faremo questo errore! ;-)


 operatori mentre l'SY anche la triangolare e la quadra(oltre ai campioni)!
Una delle applicazioni più interessanti è l'uso della RAM da 512 Kb
importando semplici forme d'onda da utilizzare come un ulteriore
modulatore. Inoltre c'è un fenomenale trucchetto per obbligare l'FM a
diventare anche modulazione d'ampiezza con i campioni: arrivi a dei
giochi molto vicini alla Wavestation e con ritmicità interessanti.
ciao
LucA

non da DX7.
Luca, il plug FM che si può installare sul Motif, secondo te,
qualitativamente è al livello dell' SY ? (Ho avuto un SY 99)
Secondo te, merita ? Sai per caso quanto costa ?
Grazie
Andrea

 nobile, ma noi di IAMST che ora lo sappiamo, non faremo questo errore! ;-)
Secondo me Gianni s'č preso un cazziatone ... aggratiss! ;-)
Se sei NEOFITA di FM, la maniera migliore per NON imparare a programmarla.
imvvvvho, č proprio comprarsi un SY.
Forse Gianni voleva proprio sostenere questo (e perdonami, Gianni, se ti
faccio da avvocato ;-))
Ciao, Sandro.


 Secondo te, merita ? Sai per caso quanto costa ?
Merita quanto può meritare il DX200. Il costo dovrebbe aggirarsi sui 250
euro.
Ciao !
Jacopo

 giochi molto vicini alla Wavestation e con ritmicità interessanti.
Questa me la segno...
Ah, con FM7 questa cosa non si può fare, oppure anche lui fa a RCM?


 imvvvvho, è proprio comprarsi un SY.
Oppure comprare un DX7 e scaricarsi le migliaia di patches reperibili in
rete! :-D


 Ah, con FM7 questa cosa non si può fare, oppure anche lui fa a RCM?
non può eheheh
ciao
LucA

 qualitativamente č al livello dell' SY ? (Ho avuto un SY 99)
Non, non č allo stesso livello, lo si vede anche dal tipo di
inviluppi. Il plug-in č in pratica un TX802 monotimbrico, almeno
questa era la mia impressione quando l'ho confrontato direttamente con
un SY99 e un TX802 per la timbrica. Inoltre il plug-in č proprio la
copia della generazione FM di un TX802/DX7II, senza alcun accenno
all'AFM. Per il prezzo di listino a cui viene venduta, io cercherei un TG77.
ciao
LucA

perfettamente integrabile nella sezione effetti del Motif
Grazie.

 Per il prezzo di listino a cui viene venduta, io cercherei un TG77.
Confermi i circa 250 euro ?

 rete! :-D
E' vero anche questo. SIGH!


 faccio da avvocato ;-))
Grazie Sandro, ma credo che alla fine quello che volevo dire si sia
capito... purtroppo, avendo un SY io non resisterei alla tentazione di
lasciare perdere l'FM e dedicarmi alla sezione ROMPLER, poichè la
possibilità di ottenere risultati SENZA sudare è qualcosa che entusiasma il
povero animo sfaticato dell'uomo :-)
Quindi nonostante, come dice Steeve, gli SY siano dei mostri sacri, in
effetti la yamaha stessa ha rinunciato a questi progetti proprio perchè, per
la "moda" del tempo, avendo più spazio per i PCM, si è preferito abbandonare
l'FM, tanto alla fine gliene fregava a pochi di lavorare con le sine... e
sono convinto che se oggi si è ritornati ai plugin FM e al DX-200 sia
soprattutto per
a) un approccio alla programmazione puramente "scientifico"
b) il desiderio di avere uno strumento che non "dipenda" da registrazioni di
suoni che QUALCUN ALTRO ha fatto...
che ne dite?

 non può eheheh
Lo sapevo, LO SAPEVO! :-D
Male, molto male Mr. FM7... :-)


 Evviva le faccine! ;-) Certo che era una battuta!
Già, evviva le faccine! Meno male che le hanno inventate...se non ci fossero
sarebbe molto più difficile comunicare nei forum, nei NG ...


 suoni che QUALCUN ALTRO ha fatto...
Beh, se questo fosse vero ... allora tutti i tritoni suonerebbero
identicamente! Ma anche tutti i VA o gli analogici di razza, visto che
sempre di quadre e seni si tratta! ;-)
No, Gianni. imhvo un synth in sottrattiva ha una sua identità anche se
basato su campioni pcm. La wavetable di un synth che sia degno di questo
nome non è che il primo anello di una delicata catena di moduli che
interagiscono (e lo sottolineo _interagiscono_) per produrre un timbro. Sta
all'abilità del costruttore e del progettista il saper dare un "carattere"
ad un synth, una personalità che trascenda le forme d'onda campionate.
Prova, se ti è possibile, a mettere le mani su di un Ensoniq Mirage e
scandire in lungo e largo la wavetable, per percepire quello che intendo.
Sei troppo "intossicato" di tritone. Dammi retta, lascialo spento per
qualche giorno, e gioca con qualcosa dal sapore differente ... ;-)
Ciaobbello, Sandro.


 fatti da altri, puoi sostenere che non merito di utilizzare un SY99.
infatti anche il buon vecchio Chick Corea usava spesso un SY99... ma secondo
voi sapeva accenderla ?!?!? ;-)

 Sei troppo "intossicato" di tritone. >
Semmai di Trinità!!! :-)

 ad un synth, una personalità che trascenda le forme d'onda campionate.
Infatti basta un po' di abitudine per capire al volo di che strumento si
tratta: Roland JV! Korg! Kurzweil! La mia ragazza spesso mi prende in giro
perchè non capisce come possa capire quale macchina sta suonando! :-)
E qui Peu dirà: "Santa donna!" :-)


 In realtà, a molti, non gliene frega niente delle possibilità espressive
FM,
Appunto! Ed è per questo che esistono macchine con ottimi preset in
quantità. Qualcuna poi offre anche possibilità di sintesi notevoli, non
sempre sfruttate. Io quando ho venduto l'E70 sapevo programmare il
multieffetto via sistema esclusivo! %-)
