Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: bullpup e difetti

Da tempo cerco di capire esattamente i difetti delle armi che usano una
configurazione Bullpup.
cercando in giro ne ho trovati parecchi e vorrei sentire altri pareri,
soprattutto riguardo quali difetti devono avere risposte tecniche dai
produttori di armi e quali invece devono e possono essere risolti con
un'addestramento specifico.
Principalmente ho trovato lamentele sul posizionamento della finestra di
espulsione e sulla qualità dello scatto.
Per quanto riguarda la finestra di espulsione si riferiscono a probremi di
utilizzo da parte di mancini e di vicinanza alla faccia del tiratore con
problemi di ruomore e inalazione di fumi.
Per quanto riguarda l'uso da parte di mancini è vero che molte armi sono
reversibili, ma veniva lamentato il fatto che l'arma doveva essere
parzialmente smontata e in azione non era possibili passare dalla spalla
destra alla sinistra quando necessario (specialmente in CQB).
la fonte (
isarayet.com
 ottimo sito) imputa a questo problema l'inutilizzo da
parte delle forze specialidi questo tipo di armi anche nei paesi dove viene
usato come arma regolamentare dell'esercito.
Ad ogni modo mi sembra che fn p90 e fn2000 non risentano di questi problemi
visto che sono completamente ambidestri, nel primo il bossolo viene espulso
in basso nel secondo invece frontalmente.
Comq già accennato l'altra critica più grande che ho trovato è la qualità
dello scatto, e mi sembra sia la difficoltà più grande da superare e che
secondo analisi difesa è il motivo per cui i corpi speciali italiani non
trovano totalmente soddisfacente i loro Steyr AUG.
Altre critiche sono:
-lo spostamento del bilanciamento in posizione arretrata che provocherebbe
una minore velocità all'imbracciata (bilanciata da una migliore
maneggevolezza una volta portato alla spalla) e in generale un maggior
rilevamento (visto che la parte anteriore è più legera che nei fucili
tradizionali)
-difficoltà di maneggio dovuta al caricatore che fuoriesce dal calcio
(tranne in armi come la P90 dove il caricatore è posizionato in altra
posizione).
-minore velocità di sostituzione del caricatore
-necessità di maggiore esposizione sparando da dietro gli angoli (ho trovato
chi contrabatteva dicendo che sparare "around corners", aggirando gli
angoli, non è salutare e non dovrebbe essere fatto.
ringrazio quanti vorranno darmi il loro parere
Fileri Fabio


Esattamente il contrario: leggeri in volata= brandeggio più rapido, più
corti = minor rilevamento (pensa ad una leva con fulcro sulla spalla, ok?).
Inoltre sono solitamente "dritti" (tipo Aug): scaricano il rinculo
direttamente sulla spalla e rilevano, anche in funzione della linearità
dell'insime, meno. Vista la munizione il rinculo è trascurabile.
Ciao,
M!

 funzionamento non ottimale.
Passi il caricatore fuori standard, ma che trovino da ridire su quanto
sia ottimale il funzionamento dei caricatori altrui quando ci sono in
giro dei 70/90 mi sembra perlomeno buffo...
:-)
cerea
marco
-- 
...e qualcuno dira' che c'e' un modo migliore.
L'indirizzo e-mail E' valido!

 :-)
Infatti hanno adottato il Colt M4 ;-))) (mi riferisco ai corpi d'elite
nazionali).
Ciao,
M!

 ha scritto nel messaggio
news:3c7e0fe8$1...@news.telnetwork.it...


 camera di cartuccia !
credo che il...ach...buco di memoria
comunque il nuovo fucile prodotto in singapore si sia preoccupato proprio di
questo problema
tuttavia non me ne sono interessato
le info che ho trovato non indicavano molto altro di interessante nell'arma
o almeno nulla che attirasse la mia attenzione
Fileri Fabio

 dell'insime, meno. Vista la munizione il rinculo è trascurabile.
per il brandeggio è sicuro all'incirca lamentava che nei fucili tradizionali
il peso si trova tra le due mani quindi proprio dove applicava la forza, nel
bullpup era tra la mano forte e la spalla e quindi doveva "far leva" per
tirarlo su invece...mi sono fatto capire?
Bisogna dire che si trattava nello specifico di un kit conversione bull pup
di kala..anche se quelle critiche venivano fatte in generale
per la rapidità di brandeggio concordo, anche in quella sede diceva che poi
una volta imbracciato un bull pup è più manegevole (come avevo accennato)

di meglio che lo Steyr AUG
Alcuni amici militari mi hanno fatto presente di essersi trovati
meglio con il Famas francese... 
Solo per relata refero, perche' con lo Steyr ci ho sparato spesso, con
il Famas (purtroppo) mai.
Ciao
Absolut

 il Famas (purtroppo) mai.
le motivazioni??
Fileri Fabio

Il Famas non è molto affidabile, ergonomicamente è fatto bene e dispone
sistemi di mira metallici adatti anche al tiro con l'arma 
appoggiata da un lato per terra.
devo dire che nell'uso combat nel soft-air il bul pup e' eccezionale
solo che nel tiro con quelli veri la musica cambia:
1- piu' rumoroso per il tiratore
2- scatto a volte piu' duro e/o ostico degli altri
3- selettori particolari per il tiro a raffica, se ce lo hanno, 
se no è nel grilletto
4- minor controllabilita' della raffica e relativa precisione
5- una impugnatura anteriore tipo Aug aiuta molto nel punto 4
6- c'e' + rischio teorico di spararsi addosso visto che la volata spesso
e
rimane piu' vicina al corpo durante il trasporto.
Secondo me i bul pup andrebbero dati in dotazione a reparti 
paracadutisti, motorizzati, polizia militare, in questo modo si
mandano alle ortiche i mitra cal. 9mm.
Per il resto delle ff.aa un ar normale va benissimo, magari 
con calciatura regolabile all'appoggiaguancia.
E ovvio che nelle versioni a calcio retrattile resista 
alche all'uso come sfonda porte.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 tirarlo su invece...mi sono fatto capire?
Se la mia elementare conoscenza della matematica mi aiuta, paragoniamo la
spalla al fulcro della leva. Se la resistenza è a monte della forza si
tratta di una leva sfavorevole (convenzionale), se la resistenza è a valle
della forza è favorevole (bullpup).
Aggiungiamo il fatto che a parità d'ingombri il fucile convenzionale deve
avere una calcio pieghevole, rallentando la messa in opera.
Cmq. ho utilizzato (per divertimento) l'AUG in molte occasioni, mi sembra
più rapido anche del leggerissimo Carbon 15.
Ciao,
Marco!

Concordo ma nel tiro a raffica sono in teoria meno stabili di altri.
Confermo che nel porto e nell'uso pratico sono eccezionali per 
bilanciamento e sembrano pesare meno.
Nell'esperienza pratica ergonomica di combattimento con soft'air
probabilmente
sono il top del top.
Ma nell'uso pratico preferirei per un'arma d'ordinanza qualcosa di piu'
classico.


le motivazioni??
Me lo descrivono come estremamente stabile, fino ad affermare che
tirando il grilletto con il Famas appoggiato a terra in posizione
verticale, il rinculo era talmente lineare da non fare cadere il
fucile.
Fondalmentalmente comunque... sono amici che hanno fatto missioni
militari all'estero dove hanno potuto usare il Famas, mentre lo Steyr
lo conoscono anche per averlo provato sulle linee di tiro.
Purtroppo... non sono mai riuscito a trovare un Famas in armeria :-(
Ciao
Absolut

mandano alle ortiche i mitra cal. 9mm.
Non a caso mi pare che di fatto in Francia il Famas lo usi solo la
Legione... almeno qualche anno fa era cosi'.
Ciao
Absolut

 Absolut
Cioč quella schifezza in mano solo ai legionari?
Ma li vogliono morti?


Ma li vogliono morti?
Beh.... magari non tutti pensano che si tratti di una schifezza :-)
E comunque il parere degli amici che l'hanno provato (ovviamente
versioni militari francesi) e' stato decisamente buono.
Ciao
Absolut

 versioni militari francesi) e' stato decisamente buono.
Che finalmente siano riusciti a mettere a punto il Famas?
