Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: Sulle risorse mondiali

Ora voglio parlarvi di una cosa che in un programma come Report non
parleranno mai.
Oggigiorno noi tutti ci lamentiamo del caro-petrolio: ma alla fine siamo
tutti ricchi, ci lamentiamo, ma alla fine lo compriamo. Ma cosa succede nei
paesi poveri? Già, quelli poveri. quelli che l'elettricità gli serve per
desalinizzare l'acqua per bere e irrigare. Semplice: quando il prezzo del
petrolio raddoppia, bevono la metà e irrigano la metà (e qindi mangiano  la
metà). Quindi, impennata delle malattie, della mortalità, ecc... Il marocco
non ci sta più, ed ha annunciato un grosso progetto nucleare. Ma è giusto
che in Marocco si usi il nucleare? Assolutamente no, perchè farebbero come
la russia, butterebbero allegramente le scorie all'aperto e magari farebbero
qualche Cernobyl. Allora che fare, vietargli il nucleare? Come sottolinea
l'ONU, sarebbe un po' cinico, perchè significherebbe condannarli alla fame.
Risultato: l'ONU gli finanzierà delle moderne centrali nucleari occidentali
e centri di raccolta storie (di quelli che in Italia non esistono).
Comunque, io dico, non sarebbe meglio che noi aprissimo le centrali nucleari
visto che:
1) L'elettricità costerebbe meno
2) Diminuendo la domanda di petrolio diminuirebbe il prezzo, e così facendo
il Marocco non sarebbe costretto ad aprire centrali nucleari, e noi a
finanziaglierle?
Saluti
Veniero

 Veniero
Ciao Ciao
AleX
"E' un mondo difficile. Che vita intensa.
Felicita' a momenti, e futuro incerto"
Odio ICQ, se avete Msn messanger contattatemi

 fattibili, o sbaglio ?
Ti assicuro che anche la più scarcagnata delle capanne berbere
marocchine ha il suo bravo pannello solare(visto che l'elettricità non
arriva dappertutto là), anche perchè sarebbe incredibilmente idiota non
utilizzare una fonte energetica come il sole in Marrocco.
Quindi se manca energia da qualche altra parte la dovranno pur prendere
no?
Chiedo a Veniero di quando è la notizia dell'intenzione di progettare le
centrali, visto che sò che nel Marzo scorso sono stati ritrovati dei
grandissimi giacimenti petroliferi.
Grazie
Ciao
Leo

 AleX
Fattibile si, ma dovrebbero spendere dieci volte più di quanto
ricaverebbero. Te lo ripeto: il solare produce in pura perdita, credi
veramente che se faceva risparmiare qualcosa, tutti i tetti non sarebbero
stati pieni di pannelli?
Saluti
Veniero


--
Saluti
GLB
bald...@libero.it
bald...@infinito.it

 finanziaglierle?
e' un concetto interessante, ma non sono convinto che se noi aprissimo centrali
nucleari il Marocco non le aprirebbe lo stesso. Penso che direbbero "ecco,
conviene costruire centrali nucleari anche a noi!" (beh forse non proprio
cosi'... :-) ) e allora oltre a beccarci le nostre dovremmo pagare anche le
loro.
Matteo

La notizia l'avevo trovata qualche tempo fa nell'archivio di un giornale
online. Forse il Marocco guadagna di più a vendere il petrolio che a
usarlo...
Saluti
Veniero
PS: O forse i furboni dell'ONU pagano a loro il nucleare per dare a noi il
loro petrolio
Ps2: correggendo in parte la mia risposta ad Alex per microimpegni, come
possono essere i consumi domestici Africani, il solare è vantaggioso
rispetto ai fili elettrici, nelle case e nei villaggi sparsi, Non conosco la
situazione del Marocco, ma so che in Uganda è molto usato.

 Mi potresti documentare questa affermazione per favore?
Avevo postato tempo fa un post in cui illustravo la spesa che sosterrebbe
l'Italia se convertisse tutto in solare, se vuoi rifaccio i conti, comunque
pui farli da solo: per soddisfare il bisogno italiano, se i pannelli
rendessero il cento per cento, bisognerebbe ricoprire una provincia. I
pannelli, costano un milione e mezzo a metro quadro, fai un po' il calcolo.
Per curiosità con i rendimenti attuali, le province ricoperte sarebbero
otto.
Saluti
Veniero.


Se noi le costruissimo, il petrolio costerebbe molto meno.
Comunque, se anche le costruissimo entranbi, niente male, meno effetto
serra, meno pericolo di disastri climatici.
Saluti
Veniero.
Comunque mi congratulo, che diverse persone, si interessino finalmente a
questo post che riguarda i popoli poveri, che in un primo momento era stato
ignorato.

 Leo


 stati pieni di pannelli?
anche il nucleare fa risparmiare, a quanto dici: perché non č
altrettanto diffuso ? perché i problemi sono altri che non la pura
economia. La stessa cosa accade con i pannelli solari.
Quindi, purtroppo, non siamo ricoperti di pannelli solari.
Per motivi simili, per fortuna, non siamo pieni di centrali nucleari
;-)))


 possono essere i consumi domestici Africani, il solare è vantaggioso
non si tratta di microimpegni, il solare, a lungo termine, è sempre e
cmq conveniente !!!
Il problema semmai è il fatto che non si può pretendere che tutta la
produzione nazionale possa dipendere da un solo tipo di energia, e
questo vale per il solare così come per il nucleare.
E poi per quale motivo solo per microimpegni ?
e come definiresti questi microimpegni ?


 ignorato.
concordo, e per queste cose sono sempre disponibile !!!


 economia. La stessa cosa accade con i pannelli solari.
Direi proprio che le cose non stanno cosě.
Costruire una centrale nucleare č un investimento indubbiamente costoso, ma
č un investimento "una tantum" e viene ammortizzato.
I problemi sono di natura prettamente "pubblicitaria": in Italia chi si
sogna di proporre una centrale nucleare? Giusto Fini qualche tempo fa aveva
ripreso quest'ipotesi (e fortunatamente non č stato lapidato per ciň), ma
ciň non toglie che parlare di nuovo di nucleare in Italia sarebbe
estremamente impopolare. Anche perché sono in pochi a mettere in discussione
la preparazione scientifica degli ambientialisti, cosa che invece si
dovrebbe abbondantemente fare.
MaxArt

 AleX
Contro il nucleare agisce una potentissima lobby, contro il solare,
unicamente i costi economici: pannelli solari, non sono ne sulla mia, ne
sulla tua, ne sulla casa dei parlamentari Verdi. Anzi, per togliere le
illusioni, io vorrei che il governo facesse una grossa centrale solare, e
faccia pagare l'elettricità ai suoi utenti (naturalmente se la spesa fosse
ammortizzata su scala nazionale la sproporzione non apparirebbe.) a costi
reali: Si smetterebbe subito di parlare di solare.
Saluti
Veniero.

 AleX
Mi fa piacere. (Purtroppo, sei dei pochi.)
Saluti
Veniero.

 Veniero.


 MaxArt


 serra, meno pericolo di disastri climatici.
dovrebbero costruirle in tanti, e soprattutto tante, per fare abbassare il
prezzo del petrolio (la produzione di energia elettrica e' solo una quota del
consumo di petrolio), e comunque tutto questo avverrebbe in tempi molto lunghi,
per cui questa diminuzione sarebbe sicuramente graduale.
Riguardo al pericolo di disastri climatici, temo che in Marocco come da noi come
in numerosi altri paesi l'attenzione sulla sicurezza nei tempi lunghi si
allenterebbe, e la probabilita' di incidente (anche se inizialmente fosse
virtualmente nulla) aumenterebbe considerevolmente; questo perche' ritengo che
la probabilita' di incidente nucleare sia dovuta solo ad errore umano; purtroppo
talvolta questo capita (Chernobyl insegna...).
Nonostante tutto sarei anch'io favorevole, pero' soprattutto sarei favorevole a
investimenti nella ricerca di un nucleare piu' pulito (quello che brucia torio?)
dell'attuale, e ad un suo forte sviluppo.
ciao
Matteo

 >

I pannelli solari, una volta costruiti, non hanno bisogno di materia prima.
Secondo uno studio della Commissione Europea, se l'Italia ricoprisse tutte
le superfici ricopribili, ossia tutti i tetti e le facciate rivolte verso
Est, Sud e Ovest, con dei pannelli solari, si potrebbero soddisfare i
bisogni energetici di oltre 30 milioni di famiglie.
Sono il primo ad ammettere che tali calcoli sono puramente ipotetici e
servono solo a far capire le potenzialità del solare.
Ti faccio anche notare che i rendimenti dei pannelli solari sono in continua
crescita.
Aggiungo un'ultima cosa. Parliamo sempre di produzione di energia, ma mai di
risparmio energetico! Magari l'inizio io una discussione su questo
argomento.


 crescita.
Si ma esiste un limite teorico oppure no?

 AleX
Per microimpegno, posso intendere una casa di beduini sparsa nel deserto,
con una radio e una lampadina, per le esigenze di una nostra abitazione
occorrerebbe un campo.
Ciao
Veniero.

 AleX
Io non ne diffido affatto, se fosse appena appena conveniente, sulla mia
casa, cerano già i pannelli.
Ciao
Veniero.

 richiesta, sempre e cmq, una grossa preparazione scientifica.
Mah, se io fossi un parlamentare ambientalista, per prima cosa mi informavo
quanto costano i pannelli solari, quanto rendono, quanto potrebbero rendere
al massimo....e, poi avrei detto ai miei elettori, ragazzi, col solare anche
andando al massimo, potremmo coprire solo una piccola parte del fabbisogno,
per il resto, dobbiamo decidere, petrolio o nucleare. Invece, o non han
fatto i conti, o li hanno fatti ma fan finta di niente, e continuano a far
credere che il petrolio viene usato solo per uno strano capriccio, ma che
col solare, si risolverebbe tutto.
Saluti
Veniero.


Certo che esiste! La termodinamica vale anche per i pannelli solari!
Aggiungo un'ulteriore considerazione.
Spesso nelle discussioni pro e contro il nucleare (non voglio entrare nel
merito) ho letto che i pannelli solari durano solo 10 anni e dopo occorre
buttarli via creando il problema dello smaltimento.
Mi sono un po' documentato e i dati in mio possesso sono po' diversi.
Innanzi tutto i pannelli solari (soprattutto quelli fotovoltaici) sono
garantiti anche fino a 20 anni, dopo non significa che non sono più
utilizzabili.
Infatti, perdono parte della loro efficenza, ma sono ancora utili. In tal
senso non abbiamo una data certa della loro vita, visto che non vi sono
esperienze del genere su un prodotto considerato recente. I costruttori
dicono la loro, ma evitiamo di prendere tutto per buono, come spesso accade
il contrario.
Alcuni impianti conosciuti e visti, sono oramai al lavoro da 14 anni, ed
hanno perso poco o nulla della efficienza ed i pannelli sono praticamente
intatti se non strutturalmente appena invecchiati dal tempo.
Alla fine, nulla andrà a finire in discarica, sarà tutto recuperato per
utilizzi ulteriori utilizzi o per altri usi.


 utilizzi ulteriori utilizzi o per altri usi.
Nulla in discariche? Puoi spiegarti?
E... occhio alle ripetizioni! ;-)
MaxArt

 MaxArt


 In che senso occhio alle ripetizioni?
Avevi scritto "utilizzi ulteriori utilizzi" ;-)
MaxArt

 argomento.
approvo la mozione, aspetto il thread !!!


 AleX


 Veniero.


 Veniero.


 > AleX
Occhio non imbrogliare, (ad esempio, qul'è l'energia massima che il sole
eroga per metro quadrato, e quale percentuale si riesce a sfruttare, quanto
costa un pannello di un metro quadro?)
Ciao
Veniero.


Cernobyl fu solo un esperimento cretino di alcuni cretini russi.
Quanto al petrolio, il suo prezzo si abbasserebbe sicuramente se si
riaprisse il nucleare.
Saluti
Veniero.

Cernobyl fu solo un esperimento cretino di alcuni cretini russi.
Ma in che mondo vivete? Avete mai visto una centrale? Lo sapete che
gli errori umani esistono e capitano o no?
In tutte le centrali si fanno degli errori, molti sono stati compiuti
in fase di progetto, altri in fase di costruzione, altri nascono per
difetti occulti dei materiali, e tantissimi sono "possibili" perché
dovuti ad una serie di eventi che si concatenano in modo imprevedibile
(il famoso gatto che finisce nell'alternatore o il topo che rosicchia
i cavi del sistema di allarme proprio mentre era in manutenzione
quello ridondante ecc. ecc.).
Gli errori umani ci sono perché gli automatismi che dovrebbero
evitarli sono progetati costruiti e gestiti da esseri umani.
Partendo da questo bisogna considerare i livelli di rischio diversi
nel caso di incidente in una centrale tredizionale rispetto ad una ad
energia nuclearee stabilire se accettarli o no.
E basta con la storia dei russi cretini, ridurre Chernobyl a questo č
quantomeno ipocrita.
roby

 MaxArt



In ogni caso ti ripeto che il dato serviva unicamente per mettere in
evidenza le potenzialità del solare. Credo che sarà estremamente difficle
ricoprire tutta l'Italia di pannelli solari!


 AleX


 AleX
Auguri per l'esame.
Ciao.
 Veniero.

 AleX
Se un qualcosa è vantaggioso si impone da se: i supermercati sarebbero pieni
di pannelli solari, poco costosi, poco ingombranti, e che farebbero
risparmiare un sacco di quattrini.
Ma.....non è così.
Saluti
Veniero.

 Arriverà. Dammi il tempo.
ci conto


 Gian Luca Baldrati ti risponde in modo semplice e conciso: no!
Quanto allora?
Ciao
Veniero.

 Questo dovresti dirlo alla Commissione Europea, non a me.
Guarda che non è un segreto di stato, se uno dice che una determinata forma
energetica risolverebbe moltissimi problemi, deve almeno sapere quanta
energia può erogare, non stiamo mica parlando diu religione, in cui entrano
in ballo problemi di fede.
Saluti
Veniero.


Eppure fu solo questo, gli altri incidenti furono tutti bezzecole, niente
rispetto alle dighe, che dal 1950 hanno provocato 13.500 morti nel mondo, di
cui duemila in Italia.
Ciao
Veniero.

  Veniero.


 Saluti


 wrote in message
g2fW5.19270$hk4.7...@news.infostrada.it...

Se non ricordo male, la potenza media che arriva su un metro quadrato di
superficie terrestre è di 435 W.
Per soddisfare le esigenze di una casa con impianto da 3 KW ci vogliono
(supponendo un'efficienza dei pannelli del 10% ) circa 69 metri quadrati.
Poco più di un quadrato di 8 metri di lato: non è un campo, ma si difende
come orticello.
Questo, naturalmente, è un discorso "medio".
MaxArt

 quantomeno ipocrita.
Ipocrita? Non capisco perché questo aggettivo.
Chernobyl non aveva sistemi di sicurezza sufficienti, né era mantenuta bene.
Non credo di sbagliare a dire che furono questi i motivi che portarono al
disastro.
MaxArt

 MaxArt


 AleX
E si: prova ad entrarci nella bocca di un lupo, poi mi dirai se non erano
meglio gli auguri. -:))
Ciao
Veniero.

 AleX

 Comunque si è riusciti a superare l'efficienza del 10%.
Anche a livello commerciale?
Beh, ci si sarebbe arrivati, prima o poi.
MaxArt

 meglio gli auguri. -:))
E' quello che dico sempre anche io :-)))
Pensa poi a quelli che ti dicono "in cu*o alla balena!" !!!
Mi viene da rispondere "ma vaffanc*lo tu!!!" ;-)
MaxArt

 Ciao


 Veniero.


 MaxArt


 Ciao.



Finalmente uno che capisce la ragione.
Ciao-:)
Veniero.


Ottimo il tuo intervento, aggiungo solo che sei stato un po' ottimista, il
sole è all'apice solo poche ore della giornata.
Ciao
Veniero.

 AleX
Ma perché non dovrebbe avere convenienza ad utilizzarli se risparmiasse?
Vanno a fare dighe in luoghi impervi, pur di avere energia, quando
basterebbe mettere dei pannelli?
Dovrebbe costruire una centrale nucleare per risparmiare petrolio, che seve
anche a fare concimi e far camminare trattori, dovrebbero costruirla per
evitare che il giorno che cominciasse la crisi petrolifera l'intero sistema
economico mondiale  si blocchi.
Ciao
Veniero.

 AleX
Beh, se la balena sta a filo d'acqua....oppure come papą Geppetto, potresti
cercare di raggiungere la pancia, leggendo pinicchio sembrerebbe che ci si
trovi bene.
Ciao
Veniero.

 Ciao
