Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.tastiere
Titolo: vecchio e nuovo //era: nuovo moog2

 LucA
penso ci siano buoni motivi per dirti di si.
Naturalmente ci sono anche molte ragioni per pensarla diversamente.
Quello che mi stupisce ogni giorno di più (non faccio riferimento a te)
è che si è creata una generazione di musicisti e tastieristi che sono
cresciuti con i preset più o meno buoni dei loro synth, e soprattutto
con le emulazioni che questi gli proponevano (piano, rhodes, clavinet,
wurlitzer, hammond fino ad arrivare alle sezioni d'archi) e che hanno
sentito gli originali solo su disco, senza avere la fortuna di provare
lo strumento originale sotto le loro dita, con il suo vero suono e la
sua vera risposta.
Quanti dicono "il suono di rhodes di questo nuovo modello è molto buono"
solo perchè lo paraganano all'emulazione che aveva la tastiera che
avevano comprato 5 anni prima, e senza aver mai suonato o sentito lo
strumento originario?
(averlo avuto sotto mano ad una fiera per 20 secondi mentre c'era un
casino da stadio non viene considerato sufficente)
Anche su questo newsgroup in questi giorni si parla, a proposito di
cover, della pratica di campionare direttamente dal cd del gruppo di cui
si vuole fare la cover cose come introduzioni difficilmente replicabili
o tappeti sonori!!
Capisco che la fedeltà all'originale sia parte del divertimento di chi
fa cover, ma penso che questo derivi anche dalla confusione che 15 anni
di campionatori ci hanno messo in testa. OK, una macchina è solo uno
strumento e io non ho nulla contro il campionatore in generale, non
voglio assolutamente scatenare polemiche su questo, lo trovo
indispensabile e anche stimolante per la creatività.
Quello che intendo è che non si tratta solo di snobismo o nostalgia, ma
di necessità per un musicista di confrontarsi con lo strumento; mi
spiego: se consideri uno qualsiasi degli strumenti che ti ho elencato
prima vedrai che questi, nella loro "monofunzionalità" hanno anche una
loro identità molto precisa. Non sono neutri.
Questa della neutralità è invece una delle idee chiave alla base delle
masterkeyboard: dovendo riprodurre in maniera fedele strumenti con
caratteristiche molto diverse, devono dimostrare una buona risposta non
solo nella gestione del suono, ma anche nella neutralità
dell'interfaccia. Per quanto riguarda il suono, questo genera un
inconveniente di cui si parlava qui qualche settimana fa: alcune
tastiere assomigliano più a ottimi riproduttori ad altafedeltà, e
suonano benissimo da sole collegate a un buon impianto monitor da
studio, quando invece sei sul palco, e il suono ti è stato regolato per
esempio sulle patch di piano e di organo, a nulla serve l'accurata
regolazione dei volumi fatta dalla master, al 90% qualsiasi altra cosa
sara inudibile o suonerà da schifo. Come dire il diavolo fa le
pentole...
Una delle cose più frustranti per un tastierista credo sia proprio
questa tendenza a farsi basi ,suoni ed effetti a casuccia e poi
scomparire sotto il suono di qualsiasi strumento del gruppo.
Per quanto riguarda l'interfaccia, ancora oggi siamo alla ricerca della
pietra filosofale dell'azione pesata del piano, cosa quantomeno
spiazzante quando ci si trova a dover suonare parti di organo col palmo
della mano o linee di synth veloci, sullo stile sviluppato su tastiere
"piuma". La master perfetta in questo senso non deve essere ne carne ne
pesce, pesata ma non troppo, insomma permetterti, con una buona
esperienza sulla medesima, di riuscire ad approssimare le diverse
tecniche.
Questo ideale della neutralità dello strumento, e quindi della sua
camaleonticità è però solo un concetto astratto:
tutti sappiamo che le kurzweil hanno una personalità, il triton un'altra
e così via.. che nel bene o nel male si sovrappone (o si sostituisce,
vedi il rhodes della dx7) a quello dello strumento originale.
E qui la grande domanda: cosa ci lascia di memorabile un affare come ad
es. il triton tra 10 o 20 anni?
Ultimamente qui si è parlato di patch che hanno fatto storia, non si può
non notare che la percentuale di memorabilità dei suoni diminuisce con
il passare degli anni. Si parte da un 100% degli strumenti storici per
arrivare ad un periodo in cui selezioniamo il suono della dx7 e alcune
sue patch, alcuni suoni m1, la sintesi della casio almeno come
curiosità, e poi via via il vuoto (ha ragione Tramannoni quando parla di
Absinth). Per carità ottimi suoni e ottimi programmatori, qualità
crescente del suono, ma bene o male tutte cose già sentite.
Allora se, come dire, la rivoluzione musicale che ci ha portato in casa
una generazione di strumenti nuovi dal basso elettrico al synth ha ormai
generato anche una cultura musicale (o viceversa) tanto solida e dei
suoni tanto identificabili da scatenare guerre sante e lotte medievali
sulla attendibilitaà della copia di una marca o dell'altra rispetto
all'originale, cosa c'è di strano nell'usare un piano elettrico o un
organo elettroacustico quando se ne ha la possibilità?
Quelli che oggi si comprano una master da 5 o più milioni per sostituire
la loro identica e solo un pò meno buona master da 5 milioni (,meno bit
di risoluzione o dsp, polifonia, entrate uscite midi, + ram, o qualsiasi
altra cosa)e che si avviano a rottamare la medesima per un terzo di
quello che l'hanno pagata un paio di anni fa, motivando la scelta
dicendo sempre la stessa cosa:
hammond incredibili, il miglior steinway mai sentito, scoprite la
differenza tra questo e un'orchestra vera etc etc.....
Secondo me il motivo è che queste tastiere dopo un pò ti stufano (a
parte incurabili che lasciano come ultime volontà cose tipo
"seppellitemi con il mio soundcanvas") e ci si lascia allettare da
quanto detto sopra o da robe come arrangiatori automatici o altri
giochini che alla fine usi due volte.
Inoltre trovo quasi immorale che un musicista si debba lasciar
trascinare dalla stupidità dell'obsolescenza:
com'è che una tastiera presentata 3 anni fa come assolutamente
professionale oggi è spiazzata dal nuovo modello tanto da dover essere
annoverata come "buona per incominciare". Quando queste robe passano di
moda tutti sono pronti a spararci sopra (era impossibile da programmare,
aveva dei convertitori schifosi, mai avuti niente di più instabile,
pesava una tonnellata, il manuale faceva cagare, smanetta smanetta alla
fine usciva sempre lo stesso suono, aneva un riverbero ridicolo e così
via.
Come dopo la rottura di un fidanzamento, prima eri disposto a sfanculare
chiunque osasse offendere la tua bambina, oggi al limite versi una
lacrimuccia quando ricordi le ore passate a programmare quei maledetti
controller midi.
Sinceramente non ho mai vissuto situazioni simili con i miei
"ferrivecchi".
E tanto per arrivare al tema del contendere, difendo questo nuovo synth
perchè mi sembra fatto con la mia logica, e non con quella che ho
tentato di descrivere.
Comunque spero si capisca che non parlo contro te ne contro nessuno del
newsgroup, sono semplicemente le mie idee.
Scusate la lunghezza
E.C.

E.C.
non preoccuparti, ma perche' l'hai postato 2 volte completo?
bastava postare solo le modifiche :))
ciao
PaoloC
p.s. opinione sul nuovo synth: e' analogico e Moog. per me ha senso,
molto senso se davvero suonera' come ci si aspetta da un robo Moog.
-------------------------
Paolo C - Valdagno (Vi)
[mail no 'zzz']

scusa ma a me il news reader ne da uno come postato in coda al thread e
l'altro come nuovo messaggio, le micro correzioni ci sono perchè
postando il secondo mi sono accorto di un paio di cappelle.
buonanotte al suonatore..
E.C.
