Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.tastiere
Titolo: Esperienza Mistica (sintesi analogica)

Qualche tempo fa ho postato un messaggio sui soft synth, ovvero quei
programmi che permettono di emulare le tastiere "in carne ed ossa". Esistono
soft synth specifici come il ProFive che emula le sonorità del mitico
Prophet 5, oppure altri generici che emulano le sonorità analogiche come Vaz
e Retro AS-1. Va inoltre ricordato che esistono soft synth non emulativi
tipo le batterie elettroiche come LM4 oppure i campionatori virtuali che non
emulano nessun campionatore.
Ebbene, l'altro giorno ho avuto la possibilità di mettere le mani su buona
parte del ben di Dio che è stato prodotto negli ultimi 30 anni. Sì, avete
capito bene: Moog, Arp, Korg, SC, Oberheim,...
Il confronto (o sarebbe meglio dire scontro) è stato inevitabile. Ho sempre
reputato l'ondata di vintage analogico non una semplice moda, ma la
constatazione che la sintesi analogica conserva il suo fascino e rimane
irraggiungibile dai moderni synth analogici. Tuttavia ho sempre pensato che
la differenza fosse poca e ho quindi ammirato anche le sonorità di strumenti
emulativi sia HW che SW. Supernova II e Virus sono capaci di sonorità
incredibili e il loro compito primario è appunto emulare i vecchi analogici.
Plug ins come PPG e Pro5 hanno dei preset incredibili e si avvicinano
moltissimo a quelli originali, ma...c'è sempre un ma. Provando un Prophet 5
vero quello che è saltato subito all'orecchio è stato sconvolgente: non solo
il suono era più brillante e dinamico, ma è bastato muovere qualche pomello
per rendermi conto che Prophet 5 e Pro5 hanno in comune solo la grafica e un
paio di preset...non sto parlando della semplice instabilià dei sytnh
analogici (che può piacere o no), ma del filtraggio analogico, del sync,
della resonance che non hanno nulla a che vedere con  le emulazioni SW.
Quest'ultima (la resonance) è stata quella che più mi ha sconvolto: quella
presente sui moderni synth emulativi è piatta, troppo regolare e ad alti
valori diventa fatidiosa. Anche su ottimi synh come Supernova II e Virus,
quando si sale oltre ai 12dB, è facile incappare in suoni fastidiosi. La
resonance di un Prophet5 invece cambia, si modula dando come risultato
qualcosa di completamente nuovo e inaspettato. Non è possibile esprimere il
comportamento della resonance con una funzione lineare...
Lo stesso quando ho provato Moog, Arp, Oberheim...
Ma non è tutto oro quello che luccica: anche tra i vintage esistono macchine
buone e meno buone. Synth come i Jupiter e i Juno della Roland sono ottimi,
ma affiancati a certi altri rimangono una spanna al di sotto. Mi sto
riferendo a macchine come il VS, il Prophet5, il Matrix 12, tastiere capaci
di creare un atmosfera e una magia che fino ad ora solo il Supernova II è
riuscita ad accennare.
Alla fine di questa giornata, ore passate tra il meglio che sia stato mai
commercializzato negli anni 70-80, posso ritenermi ancora più convinto che
la differenza tra digitale che emula l'analogico e analogico non è poca e
non è un discorso per audiofili (ricordo le discussioni tra i DAC a 1 bit e
quelli a 18, lineari e non, 4 o 8 DAC...), ma un fatto evidente e al tempo
stesso nascosto perchè stiamo parlando di macchine non pubblicizzate, spesso
mitizzate e difficili da reperire (soprattutto a prezzi ragionevoli).
Esistono macchine moderne capaci di ricreare certe sonorità, ma non sto
parlando di synth a modelli analogici, ma di synth analogici quali l'SE
ATC1, l'Omega (che purtroppo non ho mai provato e che moltissimi di noi
forse non proveranno mai) e pochi altri.
Ora smetto qui perchè sto scrivendo troppo e confuso (sono ancora
frastornato dai filtri analogici, dai pad terrificanti, dai bassi sfonda
coni tanto che vedo slider e manopole dappertutto!!!)
--
Bye-by:
Stv
----------------------------------------------------------------------------
La musica è al tempo stesso il linguaggio più completo per
comunicare i sentimenti e il più difficile da interpretare. (A.S.)
ste...@inwind.it
 (Generic E-Mail)
s...@libero.it
 (Music E-Mail - SoundOnSound Recording Xtudio)
ste...@ondanomala.com
 (Ondanomala E-Mail)
http://www.ondanomala.com
 (Sito ufficiale Ondanomala)
http://free.kyberlandia.it/Steeve/
 (Sito con MP3)
----------------------------------------------------------------------------

commercializzato negli anni 70-80, 
[...snip...]
ma dov'eri per poter sentire tutte queste cose fenomenali? ;)
Kali

Il confronto (o sarebbe meglio dire scontro) č stato inevitabile.
 A chi lo dici... la prima volta che ho messo le mani su un Memorymoog
ho rischiato il collasso... 
Per curiosita': perche' quando si parla di analogici "moderni" non
viene mai citato il Waldorf Pulse? Io ne ho uno, l'ho pagato poco e mi
sembra che vada decisamente bene. Certo l'SE-1 e' meglio, ma la
differenza di prezzo e' abnorme.
Ciao  

In paradiso!!! ;-)


 In paradiso!!! ;-)
ma va?! E magari si mangia anche bene eheheheh ;-))
ciao
LucA

 differenza di prezzo e' abnorme.
vero, ma Waldorf è rimasta sempre un'azienda molto conosciuta nel campo
della dance e all'epoca il Pulse si affiancava solo al Microwave. In
ogni caso è una bella bestiolina che sa fare molto bene il suo dovere e
ha delle possibilità di modulazione interessanti. Sparisce nei bassi se
lo affianchi a un SE-1, soprattutto con i nuovi preset che vanno
talmente in basso da farti risuonare anche il cervello
ciao
LucA

 coni tanto che vedo slider e manopole dappertutto!!!)
mistico, appunto! :-))
ciao
LucA

 paio di preset...non sto parlando della semplice instabilià dei sytnh
secondo informazioni attendibili il plug-in del P5 è sato fatto usando
un analizzatore di spettro e un oscilloscopio per mantere più aderente
possibile il risultato...
ciao 
LucA

Beh, in certe situazioni mi cibo di musica, resonance ecc!! Certo che un
piatto di strozzapreti al tartufo...yuhm!! Sono troppo esigente?!?


 possibile il risultato...
Infatti i preset (non tutti però) si avvicinano moltissimo alle sonorità del
Prophet5, ma si tratta di preset, roba "statica". Appena muovi qualche
controllo i due fratelli (SW&HW) si muovono in direzioni opposte...
Tralasciando poi il fatto che il classico suono di SynBrass del Pro5 è molto
meno brillante. Temo che invece di ricreare virtualmente il sistema di
sintesi (forse troppo complicato) hanno preferito scattare delle "istatanee"
delle varie situazioni che il Prophet5 è in grado di affrontare. Infatti il
Pro5 è ottimo da inserire al volo in un mixaggio, ma non è altrettanto
valido come strumento di sperimentazione e programmazione.


 mistico, appunto! :-))
Devo prendere qualcosa la sera per prender sonno...appunto, ora vado! 'notte
a tutto il NG!


 mi e' sembrato parente molto alla lontana del JP8 .
Mmh...cosa intendi? Anch'io ho provato l'MKS80 e ho dato per scontato che
fosse identico ad un JP8 (oltre al fatto che è un expander ovviamente...).
Mi fai sorgere qualche dubbio...devo rivedere il mio giudizio del JP8 (non
ottimo) basato sull'MKS80?


L'MKS80 non e' una versione a rack del JP8 bensi' del JP6. Inoltre ne
esistono due versioni: la prima che usa chip Curtis e la seconda che
usa chip Roland, gli stessi dell'MKS70. Ovviamente non c'e' modo di
saperlo se non aprendo la macchina.
Esemplificazione estrema:
Jupiter8 = VCO del JP8 e VCF del JP8 (ovviamente...)
MKS80 = VCO del JP6 e VCF del JX8P
Secondo te puo' essere la stessa cosa?
Ciao


> Secondo te puo' essere la stessa cosa?
Certo ke no! Il numero 8 deve avermi tratto in inganno...e si ke li ho
provati tutti-tutti gli MKS di gamma alta...forse č per quello che sono
andato in confusione?!? ;-)
--
Bye-by:
Stv
----------------------------------------------------------------------------
La musica č al tempo stesso il linguaggio piů completo per
comunicare i sentimenti e il piů difficile da interpretare. (A.S.)


andato in confusione?!? ;-)

 (a quanto ho capito neanche a te..) , un po' di tempo dopo averlo dato
ALT! L'MKS80 č un ottimo analogico, soprattuto se provato insieme ai suoi
fratellini minori. Ovviamente visto che ero in paradiso, li ho provati con
tanto di PG. Tuttavia ascoltato tra un Moog, un Prophet VS, un modulare
Oberheim, un Matrix12 non č che sia il migliore...certo non č il peggiore
(anzi, l'ho trovato divertente, completo e abbastanza intuitivo da
programmare).


programmare).
 Con il PG.. senza e' un incubo. Comunque se me lo fossi potuto
permettere me lo sarei tenuto... magari insieme al fratellone a
tastiera (sogni, sogni...)
Ciao