Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: Pozzi artesiani e falda acquifera

Come non danneggiare le falde acquifere nella captazione con pozzi profondi.
Vedi 
http://space.tin.it/scienza/masmeneg

 Vedi 
http://space.tin.it/scienza/masmeneg
 problemi al sito ? 
-- 
Reply by removing one "z" in the email
Life is like a windows box. You never know what bluescreen you're gonna
get.


Non mi risulta ci siano problemi. Occorre avere un pň di pazienza perchč il
contenuto č voluminoso e tarda ad arrivare.
Grazie per l'attenzione



Davvero tu le prove a gradini le fai e le interpreti come e'
descritto nel tuo sito, prendendo in considerazione solo gli
abbassamenti finali a pozzo "stabilizzato"?
Io sono stato abituato a lavorare in modo diverso.
Conosci questo testo:
Kruseman - de Ridder
Analysis and evaluation of pumping test data
ISBN 90 70754207
e, in particolare il capitolo 14.1.1 "Hantush-Bierschenk's method"?
Ci sarai a Firenze il 23 p.v.? In pratica sara' una rimpatriata di
gente che lavora nei pozzi per l'acqua, ci sara' occasione di parlare
anche di queste cose, credo.
Ciao da Gibbo
Questo messaggio viene mandato anche in e-mail

 wrote in message
oupqato0clg27k6rc...@4ax.com...

 No, non conosco quel testo, conosco però "G Castany- Traité pratique des
eaux souterraines - Dunod -Parigi" nel quale, oltre alle teorie classiche
cui penso tu faccia riferimento e sulla cui importanza non nutro dubbi, è
indicata come prova valida pratica la determinazione, a pozzo stabilizzato e
secondo la metodologia da mè descritta, della curva caratteristica del pozzo
e in particolare del punto critico indice del limite massimo di sfruttamento
del pozzo stesso. Devo aggiungere che nella mia ultratrentennale esperienza
di gestione reale di acquedotti ho trovato tale modo di utilizzazione delle
falde, in quanto basato sulle reali caratteristiche della falda, del fitro
di presa e della canna del pozzo, valido ed atto allo scopo. Al contrario ho
constatato che, nella stragrande maggioranza dei casi, le modalità di
sfruttamento delle falde sono improntate all'improvvisazione e, lungi
dall'applicazione delle tanto decantate e valide teorie, si prosegue con
interventi empirici che provocano un rapido esaurimento dei pozzi, pozzi
che pertanto devono essere rifatti ogni due o tre anni, con grande gioia dei
perforatori  ma con grave danni per l'ambiente. Come ho scritto il danno
piu' grave consiste nell'abitudine, inveterata, di utilizzare con un solo
pozzo piu' falde anche se queste hanno pressione diversa.
Ringraziando per l'attenzione porgo cordiali saluti.
Marcello

 wrote in message
oupqato0clg27k6rc...@4ax.com...

 No, non conosco quel testo, conosco però "G Castany- Traité pratique des


sfruttamento delle falde sono improntate all'improvvisazione 
Bhe', se quella indicata e' la modalita' con cui in Italia si fa
normalmente una prova a gradini, non posso che essere d'accordo.
Come ho gia' detto, a me hanno insegnato a lavorare in modo diverso,
certe direzioni lavori non scherzavano per niente su questi argomenti,
ma in Italia non ho esperienza di pozzi per acqua e probabilmente
nessuno chiede che le portate siano misurate sia con una stramazzo
costruito secondo le "British Standard", sia con un mulinello...


 wrote in message
bretatst8q7gl2hq8...@4ax.com...

Nel rinnovare il mio ringraziamento per l'attenzione, mi preme tentare di
spiegare il mio pensiero sui pozzi ed anche su un campo ben più vasto.
A mio parere esiste un grave scollamento tra ricerca scientifica e
realizzazione/gestione reale dei servizi in genere, ed in particolare in
quelli, a mè ben noti,  acquedottistici. La prima definisce splendide
modalità di progettazione, costruzione ed esercizio, modalità che la seconda
ignora completamente. Faccio alcuni esempi.
Dagli atti dei vari congressi su acquedotti, risulta che sono state
elaborate validissime teorie  per ottenere economie sulle spese di
sollevamento dell'acqua, spese diventate, negli anni recenti,
particolarmente gravose. Per raggiungere lo scopo si sono utilizzate
procedure matematiche eccellenti, recentemente ho visto che si è scomodato
perfino Darwin ed applicata la sua teoria evoluzionista per determinare
statisticamente la migliore e più economica sequenza di pompaggio. I
risultati possono portare ad economizzare, ad esempio un 3% della spesa
energetica. Ebbene io posso assicurare che la maggior parte degli acquedotti
italiani essendo dotati, come consigliato dalla letteratura tecnica, di
vasca di carico posta in testa alla rete di distribuzione, denunciano per
lunghissimi periodi soprattutto notturni inutili ed elevate pressioni di
esercizio. E' sufficiente diminuire alla notte la inutile pressione di
pompaggio di 20 o 30 m per ottenere, non un 3%, ma ben un 30 % di economia
nelle spese energetiche nel mentre anche le perdite di rete subiscono un
sensibile calo. A conferma di ciò basti sapere che molti dei serbatoi
pensili di cui tutte le nostre città piccole e grandi sono dotate, sono
stati posti fuori servizio o demoliti per realizzare dette economie.
Altro campo oggetto di approfonditi studi è stato quello del costo minimo di
trasporto dell'acqua. A mio avviso però prima di adottare le procedure allo
scopo consigliate c'è molto da fare nel trasformare alla base le reti di
distribuzione degli acquedotti italiani, modificandone totalmente la
struttura in modo da renderla atta ad utilizzare le enormi possibilità
offerte dai sistemi di telecontrollo e telecomando: Invece, nella maggior
parte dei casi, gli impianti di telecontrollo non fanno altro che
automatizzare, su impianti concettualmente superati, le manovre un tempo
eseguite dal personale.
Concludo confermando che ritengo validi tutti gli studi e le ricerche nei
vari settori della tecnica, è ad essi che la moderna società deve la sua
sopravvivenza, però bisogna avvicinarli anche a coloro che provvedono alla
reale gestione dei vari servizi e che, lo ripeto, nella stragrande
maggioranza dei casi agiscono per proprio conto e con metodi assolutamente
empirici. In tal senso vorrei vederti quando vai da un perforatore di pozzi
che è abituato a sottoscrivere contratti nei quali l'unica condizione posta
è questa: "il pozzo appaltato deve fornire una portata continua di Tot
 l/sec" e gli parli, pur senza nulla togliere alla loro importanza, della
"trasmissività di falda, del coefficiente di immagazzinamento, della
presenza di più permeabilità ecc. ecc". !
Io sostengo che la determinazione della curva caratteristica del pozzo,
soprattutto se ripetuta negli anni e se paragonata con quella di altri
pozzi, fornisce utilissimi elementi di giudizio e validi elementi per l'
emungimento e che, oltretutto, essendo estremamente semplice da determinare,
deve essere sempre deeterminata ed utilizzata.
Mi meraviglia anche il fatto che tu parli di misura della portata con
mulinelli o stramazzi. Per portate cosi modeste come sono quelle di un
pozzo, tali modalità, sia pur se eseguite con quelle regole cui fai cenno,
forniscono risultati molto ma molto più approssimati  di quello ottenuti,
molto più semplicemente, con un cassone da 2 mc, una canala per deviare il
flusso dell'acqua ed un normale cronometro. Tutto questo per restare nel
campo della pratica spicciola. Sempre per restare in tale campo, nelle
memorie che mi sforzo di pubblicare nel sito
http://space.tin.it/scienza/masmeneg
 parlo solo di cose praticche, reali con
qualche accenno a quella teoria che, con i limiti che mi sono propri,
conosco, ma che ritengo essenziale per rimuovere, per quanto possibile,
quello scollamento di cui parlavo all'inizio.
Spero di non essere frainteso e ripeto più e più volte che con la presente
nulla voglio togliere alla validità della ricerca scientifica e di tutto ciò
che da essa deriva e quindi anche al lavoro da tè svolto con tanta
competenza.
Personalmente vado spesso alla biblioteca di idraulica dell'Università di
Padova dove è possibile prenderne visione e quindi rendersene conto.
Confermo però che constato una distanza troppo grande tra teoria e realtà.
Ancora grazie.

Confermo però che constato una distanza troppo grande tra teoria e realtà.
Io ho l'impressione che qui in Italia non ci sia la cultura per capire
cosa siano i pozzi per acqua e come si debbano eseguire ed
interpretare le prove di portata.


 
elamadona!!!!!! :-)))   siamo messi cosě male????
ps: postate anche su it.scienza.geologia; puň interessare.
ciao


 


elamadona!!!!!! :-)))   siamo messi cosě male????
Non ho esperienza diretta su cosa si faccia qui (per colmo della
beffa, nella mia provincia fare i pozzi per acqua e' semplicemente
vietato, cosi' si fanno di notte, senza testimoni e senza tecnici ed
io sto gia' ensando di tornare via), ma da quanto scrive Meneghin, con
capitolati che parlano solo dell'ottenimento di una portata (senza
prendere in considerazione abbassamenti ed altri parametri), e con
prove fatte cosi' come descritto, (basandosi solo sugli abbassamenti
finali dei vari gradini, senza prendere nota del decorso nel tempo
degli abbassamenti durante i singoli gradini), credo che ci sia ben
poco da stare allegri.
D'altra parte, se non ricordo male, le denunce dei pozzi da presentare
all'Autorita' di Bacino del Po contengono a malapena una descrizione
stratigrafica, nessuna indicazione sulle caratteristiche
dell'acquifero, per cui mi pare che il panorama sia desolante.
Non dico di arrivare alle paranoie estere, ma cavolo, almeno sapere
che acquifero si e' perforato, che caratteristiche ha, mi sembra il
minimo.


 wrote in message
kapvat8id7sji0nps...@4ax.com...

Io credo che, in definitiva, abbiamo ragione tutti due e che il motivo del
nostro diverso modo di vedere la stessa cosa dipenda dal fatto che
completamente diversa è la materia trattata. Penso infatti che sia ben
diverso parlare di un territorio (Veneto, Friuli, Lazio, Lombardia ecc.
ecc.) dove ci sono pozzi a migliaia, territorio che i perforatori dicono di
conoscere a menadito e quindi nel quale fanno (o hanno fatto) di tutto
compresa la mescolanza di falde sovrapposte, il che rappresenta, come ho già
detto, un fatto gravissimo, un territorio dove, se ci si fosse limitati a
fare le curve caratteristiche di tutti i pozzi, si avrebbe una mole notevole
di utilissimi dati , ben diverso, dicevo, è il caso di un territorio come
quello africano che penso estremamente difficile da conoscere. E' logico che
la differenza è notevole e che ciò che io ritengo sufficiente nel primo non
lo sia assolutamente nel secondo caso. Hai perfettamente ragione quando
sostieni la necessità delle determinazioni ben più approfondite, ma credimi
che, qui da noi, sarebbe già una gran cosa operare come da mè sostenuto,
così come sarebbe una gran cosa costruire e gestire gli acquedotti in
maniera meno approssimativa di quanto sistematicamente si fà e ciò anche
senza adottare quelle regole, spesso inutilmente complicate ed alle volte
errate, che la letteratura tecnica propone ma che la pratica di esercizio
intelligente non può ammettere.
Ti sarò grato se vorrai pubblicare qualcosa del preannunciato raduno di
Firenze.
Marcello Meneghin