Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: "L'elettrosmog nuoce gravemente alla salute..."

L'invasione invisibile di ultra onde
di ALDO IACOMELLI
presidente Alce (coordinamento associazioni e comitati contro l'elettrosmog)
L'elettrosmog nuoce gravemente alla salute. Come l'amianto. Come il benzene.
Come le polveri sottili (Pm 10, Pm 2,5). Come il fumo di sigaretta. Lo stato
italiano trae grandi profitti dalla vendita del fumo. Lo stato italiano trae
grande profitto da attività (produzione e vendita di energia elettrica,
trasporti ferroviari e telecomunicazioni) che generano eccessivi campi
elettromagnetici ad alte e basse frequenze. Per l'amianto, il benzene, le
polveri sottili, il fumo di sigaretta si scrivono regole certe e si fanno
campagne di tutela sanitaria. Ad esempio per combattere il fumo si è scelto
correttamente di etichettare i pacchetti di sigarette con la scritta "nuoce
gravemente alla salute"; inoltre, si informano i cittadini sulle malattie
causate dal fumo.
Nel corso della XIII legislatura, sotto l'impulso della maggioranza di
centrosinistra, dopo un dibattito politico di cinque anni, a tratti anche
aspro, si deciso di fare altrettanto per combattere e prevenire
l'inquinamento da onde elettromagnetiche ad alte e basse frequenze. Tuttavia
ora la battaglia contro l'elettrosmog è diventata una battaglia per la
certezza del diritto. Non è più soltanto un problema ambientale o sanitario,
è la necessità di regole certe.
La legge è uguale per tutti e va applicata. Sconvolge vedere chi rappresenta
le istituzioni criticare le leggi volute fortemente da tutto l'esecutivo e
approvate dal parlamento, persino con la non ostilità delle opposizioni. Che
l'elettrosmog faccia male alla salute è assodato da oltre 20 anni, tramite
studi epidemiologici, ricerche scientifiche di cui è ricca la letteratura,
che non può sfuggire a chi ricopre incarichi di pubblica utilità. Ad
esempio, una recente meta-analisi, finanziata dalla commissione dell'Unione
europea, basata su 9 importanti studi epidemiologici nazionali, ha rilevato
un raddoppio del rischio di leucemia infantile per i residenti esposti ad un
 campo magnetico maggiore di 0,4 microTesla, unità con cui si misura il
campo magnetico (A.Ahlbom ed altri A pooled analysis of magnetic fields and
childhood leukaemia Br,J.Cancer 83(5),692-698, September 2000). L'Istituto
superiore della sanità (Iss) in un rapporto del 1995 intitolato Rischio
cancerogeno associato ai campi elettromagnetici a 50/60 Hz, per intenderci
gli elettrodotti, scrive: "Il quadro che emerge dalla letteratura
scientifica esaminata depone nel complesso a favore di una associazione
positiva fra esposizione a campi a 50/60 Hz e leucemia infantile". Nel
rapporto viene inoltre individuato nel valore di 0.2 micro Tesla, il limite
oltre il quale si determina un aumento del rischio di leucemia infantile.
Recenti studi esposti in Italia in numerose conferenze scientifiche da
ricercatori indipendenti quali Cherry (Nuova Zelanda), Kundi (Università di
Vienna), Szmigielski (Polonia), confermano tali connessioni sia nel campo
della frequenza di rete elettrica che in quello delle radiofrequenze e
microonde e suggeriscono l'adozione di limiti massimi di esposizione molto
più restrittivi di quelli finora considerati.
Per dare un'idea della rilevanza del problema a livello globale, si
consideri che solo nel 1950 si rilevavano al suolo dei paesi occidentali
appena 10 pW/cm2 (10 picowatt al centimetro quadrato) nello spettro di
frequenze da 100 kHz a 300 GHz, mentre attualmente si misurano valori da un
milione a un miliardo di volte più alti, a causa del rapido sviluppo delle
telecomunicazioni. Siamo trafitti, senza rendercene conto, ogni giorno da
migliaia di onde elettromagnetiche con il loro carico energetico
incontrollato. Alte e basse frequenze, alti e bassi livelli energetici
trasportati dalle onde sempre più spesso causa di malanni alla salute.
Il nostro paese ha raggiunto il non invidiabile primato, se rapportato
all'estensione del territorio e alla popolazione, di circa 60.000 antenne
radiotelevisive, laddove, ad esempio, negli Stati Uniti il numero delle
antenne è di circa di 10.000 unità. Nei prossimi anni, per dare attuazione
alla telefonia di terza generazione, Umts, dovranno essere posizionate
almeno 50.000 nuove antenne. Ciò non potrà essere fatto senza regole certe,
con limiti chiari. Non è neppure possibile oggi nascondere il problema
elettrosmog con interviste giornalistiche o estemporanee affermazioni
tranquillizzanti. Non è neppure politicamente corretto adesso insinuare
strumentalmente la presunta incertezza scientifica per rimettere in
discussione una partita esclusivamente politica conclusa con atti del
parlamento prima e del governo poi.
La storia dell'elettrosmog somiglia molto a quella dell'amianto. La fibra di
amianto, le cui doti tecnologiche erano già note all'epoca di Plinio, sin
dal 1963 era indicata da studi epidemiologici e ricerche scientifiche come
cancerogena. Questi studi furono messi in discussione, esattamente come
accade ora per le migliaia di lavori scientifici ed epidemiologici fatti sin
dal 1970 sulle onde elettromagnetiche a bassa e poi ad alta frequenza.
Nel 1993 lo stato italiano ha messo fuori legge l'amianto. Oggi, con trenta
anni di ritardo, vengono riconosciuti i risarcimenti alle centinaia di
famiglie di lavoratori morti di cancro o ammalati di asbestosi a causa
dell'esposizione all'amianto. La scienza, che a volte può comportarsi come
una lobby, deve fornire in modo accurato e riproducibile dei dati con delle
indicazioni e chiavi interpretative. La politica fa proprie queste
indicazioni, le valuta con le chiavi di lettura fornite dalla scienza e, nel
solo interesse della collettività, elabora leggi e atti amministrativi tesi
a minimizzare il rischio, applicando il "principio precauzionale" e il
principio "chi inquina paga", di ispirazione comunitaria.
Il politico deve scegliere il prevalente interesse collettivo dei cittadini,
e non arrendersi a mediazioni in favore di interessi particolari o di
minoritari gruppi lobbistici. E' grave se conflitti di interessi o esigenze
di bottega negano, o solo attenuano, i diritti della collettività. Tra essi
vi è quello sancito dall'articolo 32 della Costituzione della Repubblica, il
diritto alla salute.
Sull'elettrosmog tutto ciò in Italia è già accaduto: il parlamento ha
approvato la "Legge quadro" che è stata pubblicata in Gazzetta ufficiale 8
marzo 2001; è quindi legge a tutti gli effetti dal 23 marzo 2001. E' legge
per i ministri e per i cittadini, per le aziende e per le associazioni, per
i laici e per la chiesa cattolica. Tuttavia, vista la confusione
pre-elettorale, il coordinamento Alce (soggetto che raggruppa oltre 300
comitati spontanei e molte associazioni tra cui Greenpeace, Wwf, Italia
nostra, Federazione italiana medici di famiglia (Fimg), Samba, Associazione
italiana medici per l'ambiente (Aimpaa), Bambini senza radiazioni) avverte
l'esigenza di fare alcune considerazioni.
Oggi è politicamente scorretto riportare la discussione sull'elettrosmog al
livello di cinque anni fa, ad inizio legislatura, ai tempi del governo
Prodi, tornando a discutere se fa male, ma quanto fa male, se i risanamenti
sono troppo costosi, ma quanto costosi. Significherebbe ignorare oltre
cinque anni di dibattito scientifico e politico, mediazioni e scontri aspri.
Il tutto solo perché qualcuno ha scoperto tardivamente, alle soglie della
campagna elettorale, il problema elettrosmog, nella sua drammatica realtà di
problema sociale, ambientale e sanitario.
La politica ha già raggiunto equilibrate mediazioni e ha promulgato una
legge. E' la legge della maggioranza del centro sinistra. Voluta fortemente
da tutti i governi della legislatura. Voluta dal governo Prodi che ha
innescato l'iter parlamentare, accettata dal ministro della sanità Bindi,
che ha fatto proprie correttamente le indicazioni dell'Iss e dell'Ispesl
sulla pericolosità delle onde elettromagnetiche. Difesa e mandata avanti dai
governi D'Alema e finalmente approvata nell'elenco delle leggi
irrinunciabili prima della fine legislatura dal governo Amato.
Le leggi si applicano, non si commentano sulla stampa. E' ormai tardi e
profondamente scorretto bloccare l'emanazione dei decreti a corredo della
legge senza i quali essa è una scatola vuota, inapplicabile. I decreti
attuativi per regolamentare l'esposizione delle popolazioni ai campi
elettromagnetici a basse e alte frequenze, previsti dalla legge, devono
essere emanati entro 60 giorni. I decreti sono pronti, già redatti dal
ministero dell'Ambiente e consegnati alla Conferenza stato regioni per
essere emanati, vincolati nei tempi e nei contenuti a due risoluzioni
parlamentari approvate all'unanimità. Tali risoluzioni, e quindi i decreti,
dopo aver fatto proprie le indicazioni di Iss e Ispesl, hanno fissato i
numeri per i limiti di esposizione ai campi elettromagnetici e i limiti
sotto ai quali si debbono fare i risanamenti ad esempio degli elettrodotti.
Se venissero invece stravolti i valori dei limiti sanitari di esposizione,
di attenzione e di risanamento sulla base di valutazioni economiche, si
creerebbe un pericoloso precedente: un governo che smentisce una propria
legge e ignora due risoluzioni approvate all'unanimità dal parlamento.
Infatti, anche sui costi dell'applicazione della legge, in parte a carico
dei contribuenti, in parte a carico delle aziende, vi era stato un tentativo
in commissione ambiente del senato di vincolare i risanamenti alle analisi
economiche dei costi benefici.
Tuttavia, poiché questo fatto aberrante costituiva una monetizzazione della
salute umana, nella mediazione finale, la politica ha deciso di eliminare il
vincolo dei costi benefici per i risanamenti, parte significativa dei costi
associati alla legge. E questa legge si deve applicare, minimizzando i
rischi per la salute e per l'ambiente. A qualsiasi costo.
tratto da "Il Manifesto" del 14 maggio

 rischi per la salute e per l'ambiente. A qualsiasi costo.
La salute umana si tutela anche non imponendo spese assurde. Che 
ricadono sulla colettivita', in un modo o nell'altro, sottraendo 
risorse ANCHE alla salute. Se il costo della lotta all'elettrosmog 
assorbe 1/4 dei fondi destinati all'ambiente, come ambientalista 
mi ribello. Ma la salute, direttamente, non e' toccata. 
Se si spende  una cifra pari alla meta' del bilancio del SSN, non
e' pensabile che questo non abbia una ricaduta sanitaria. 
L'interramento delle linee HA conseguenze sanitarie. Sui rischi 
dei lavoratori, per la possibilita' di inquionamento, per i maggiori
consumi dovuti alle dispersioni nel terreno. 
Ma anche solo inventare un rischio che non esiste, creare contenziosi
che saranno irrisolubili (l'ENEL deve fornire la corrente, e' un
suo dovere, non puo' spegnere un elettrodotto perche' e' fuori limiti,
ma se non ha i soldi per un interramento massiccio, che fa?), spingere
la gente a pensare che sta rischiando tumori perche' e' esposta a campi
di qualche V/m, crea ansia, stress, e questo HA conseguenze sanitarie. 
-- 
Gianni Comoretto
Campi EM e salute: 
http://www.arcetri.astro.it/campiem.html

 Come le polveri sottili (Pm 10, Pm 2,5). Come il fumo di sigaretta.
In 30 anni 25.000 studi fatti sui possibili danni da radiazioni
elettromagnetiche non sono riusciti a dimostrare alcun danno
sull'uomo(Organizzazione Mondiale della Sanita').
Tutto questo mi fa venire in mente la *storia della colonna infame* di
manzoniana memoria: e' un gran vantaggio per i politicanti avere un *untore*
da perseguitare e far cosi' vedere al popolo che qualcosa si e' fatto per
tutelare la salute, trascurando in realta' di fare le cose che servono
veramente (che pero' sono poco popolari dal punto di vista elettorale e che
probabilmente non rendono cosi' bene dal punto di vista tangentizio come
mettere mano agli elettrodotti). La storia e' sempre la stessa..
Marius

 ha scritto nel messaggio
news:3B098D53...@arcetri.astro.it...
[cut]
Grazie per la risposta ricca di informazioni e dati interessanti.
L'importante è che su queste cose si discuta e non si liquidino questi
problemi come inesistenti, come vorrebbero fare Veronesi ed altri politici
molto attenti a tutelare l'interesse delle aziende più che dei cittadini,
com'è accaduto con ogm, mucca pazza, etc.
Ciao,
dark_star

 di qualche V/m, crea ansia, stress, e questo HA conseguenze sanitarie.
Oh, beh, non ci sono problemi, ci pensera' qualche cialtroterapeuta, con
tanto di dosi infinitesimali, fiori di Bach  e VAnolate varie, a curare
tutto questo stress...
Ovviamente, precauzionalmente (deh, 'un siamo miha bischeri), pagamento
anticipato.
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchè son sempre incazzati i "paranormalisti" ?
 - gli cascano i tavolini sui piedi
-----
                                 ^^SpAwN^^

 com'č accaduto con ogm, mucca pazza, etc.
Ottimo il proposito, tre volte sbagliata l'applicazione:
 - Veronesi; Veronesi ha *esattamente* detto quello che Gianni ha appena
detto, e non e' un caso, visto che Veronesi, come Gianni, come il
sottoscritto, accede alle stesse fonti, disponibili per tutti, sul
fantomatico elettrosmog
 - i politici; ne vedo una valanga preontissimi a cavalcare l'onda della
paura dell'elettrosmog. Nel farlo, denunciano una ignoranza abissale del
tema, e per rendersene conto, e' sufficiente andare sul sito di Gianni e
leggersi il report stenografico delle sedute parlamentari in cui si e'
approvata la normativa sull'elettrosmog. Fra le altre cose, si parla
bellamente di "trasporto fotonico di energia" e di verita' giuridicia
affinacata a verita' scientifica (un doppio non senso). La normativa attuale
e' passata con una maggiornaza bulgara, raccatata in ogni settore del
parlamento. A questo punto mi chiedo a quali politici tu faccia riferimento.
 - le imprese ed i loro interessi; appurato il fatto che se si fa una legge
sulla vendita del pecorino romano protetto, e facendo questo si favoriscono
gli interessi dei produttori del pecorino, non per questo la legge e'
sbagliata, e' proprio l'atteggiamento dei vari Pecorari Scani che favorisce
spaventosamente gli interessi di imprese varie; non a caso, le imprese di
movimento terra gia' si fregano le mani per la campagan di interramento
delle linee elettriche che costera' alle tasche degli italiani almeno 60.000
mililardi.
Sempre lo stesso Pecoraro si era in precedenza premurato di stroncare la
ricerca pubblica sugli OGM, favorendo cosi' la ricerca privata di Monsanto,
Novartis e compagnia che godrebbero della scomparsa di concorrenti (e
verificatori) pubblici non legati alla logica del profitto.
Posso continuare.
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchč son sempre incazzati i "paranormalisti" ?


 
Mi sembra un  ragionamento eccessivamente semplicistico che lascia spazio a
parecchie contraddizioni...
Io non concordo molto con questo tuo ragionamento.
Concordo pienamente sull'abuso del principio di precauzione nel caso
(vergognoso) dell'elettromagnetismo ma da questo a farne un generis non ci
sto. E' grazie al principio di precauzione che oggi e nel passato si sono
evitate molte piu' morti su alcune sostanze poi risultate cancerogene.
Concordo pienamente sul tuo successivo post e sugli enormi interessi
politico/finanziari e speculazioni varie che girano attorno a questo
principio. Ma e' pur sempre un principio e come tale credo nella sua
validita'. Che poi venga spesso manipolato non sminuisce la sua importanza.
Zille

 validita'. Che poi venga spesso manipolato non sminuisce la sua
importanza.
Personalmente credo nella validita' del metodo scientifico che permetta di
accertare la veridicita' di affermazioni in positivo. Se, prudentemente,
certo, si intende valutare, *prima* di usare una sostanza, se sia
pericolosa, questo mi pare doveroso. Ma se si intende escluderne la
dannosita' con certezza, cosa che oggi appare essere il cardine del
principio di precauzione, allora non ci sto piu'.


> pazza, etc.
Elettrosmog? OGM? BSE? Credimi...
Ci vorrebbe meno politica e più "doppio cieco" (con placebo)!
(Meno "politicanti" e più ricerca, se ne sussistono i presupposti
logici!)("Cavalcare la tigre" è lo "sport" preferito dai nostri
politici!)
Bye, Alessio

principio di precauzione, allora non ci sto piu'.
Il principio di precauzione e’ ben definito e sarebbe meglio intenderci
su questo prima di continuare la discussione.
Il Principio di precauzione trova origine nella Convenzione sulla
diversità biologica, firmata a Rio de Janeiro nel giugno 1992 e
approvata dalla Comunità economica europea con la Decisione del
Consiglio del 25 ottobre 1993, scaturita poi in data 2 febbraio 2000
nella comunicazione della Commissione dell'Unione Europea sull'uso del
principio di precauzione il cui obiettivo è quello di informare tutte le
parti interessate su come la Commissione UE applica o intende applicare
questo principio e di definire linee guida per la sua applicazione.  Ed
e’ a questo che mi riferisco quando parlo di questo concetto.
Secondo la Commissione Europea , il principio di precauzione può essere
invocato quando gli effetti potenzialmente pericolosi di un fenomeno, di
un prodotto o di un processo sono stati identificati tramite una
valutazione scientifica e obiettiva, ma quando questa valutazione non
consente di determinare il rischio con sufficiente certezza. Il ricorso
al principio si iscrive pertanto nel quadro generale dell'analisi del
rischio (che comprende, oltre la valutazione del rischio, la gestione e
la comunicazione del rischio) e più particolarmente nel quadro della
gestione del rischio che corrisponde alla presa di decisione.
Il  principio di precauzione dovrebbe quindi  essere invocato solo
nell'ipotesi di un rischio potenziale, e che non può in nessun caso
giustificare una presa di decisione arbitraria.
Il ricorso al principio di precauzione è pertanto giustificato solo
quando riunisce tre condizioni, ossia: l'identificazione degli effetti
potenzialmente negativi, la valutazione dei dati scientifici disponibili
e l'ampiezza dell'incertezza scientifica.
Vedi come il concetto e’ chiaro e come quello che si e’ fatto ed
invocato per l’elettromagnetismo non ha nulla a che fare!
Zille
-- 
Posted from [193.136.14.252] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 sto.
Non voglio dare ragione o torto a nessuno, nel caso specifico. 
Credo oltretutto diciate la stessa cosa, calcando l'accento sulle 
due corna del problema (maglione in una calda giornata di Gennaio 
o a Ferragosto).
In realta' il problema non esisterebbe: CEE, OMS, governo svedese 
(spesso citato per adottare il principio di precauzione
sull'elettrosmog)
hanno messo delle regole precise per valutare QUANDO adottarlo. 
Regole che magari possono essere ritoccate, non sono esattamente le 
stesse, ma in sostanza dicono quello che dice Spawn: il maglione 
mettimolo a gennaio, o comuque valutando quando il metterlo significa
probabilmente piu' bronchiti causate che evitate. 
E tutti questi enti arrivano alla stessa conclusione sull'elettrosmog:
interrare i cavi o mettere limiti rigidi a 0,2 (0,4 1.0) uT non ha
senso,
IN BASE AD UNA CORRETTA APPLICAZIONE DEL PRINCIPIO DI PRECAUZIONE.
Mi sembra oltretutto un elemento di confusione chiamarlo "principio". 
E' applicabile solo in casi particolari e ben delimitati (altrimenti 
addio gelati al pistacchio), ma chiamarlo cosi' sembrerebbe indicare 
che e' appunto qualcosa da non discutere, da applicare sempre e 
comunque. 
Sui limiti di 6 V/m in Italia. Qui viene applicato un altro "principio",
quello dei livelli piu' bassi ragionevolmente possibili (ALARA). Se 
passare dai limiti ICNIRP a quelli italiani significa delocalizzare
un centinaio di ripetitori, e stare attenti a dove si mettono i
prossimi,
anche se il rischio e' praticamente zero, mi sembra ne valga la pena. 
Il problema e' che questo ha alcuni effetti collaterali (come ho 
gia' detto in precedenza):
- chi e' esposto a un campo di 5 V/m si sente sull'orlo del precipizio, 
  non comunque n-mila volte sotto i livelli per cui si ha ragionevoli 
  dubbi di rischi. 
- Se la legge vieta campi di 6V/m, vuol dire che questi fanno gia'
  sicuramente male, altrimenti perche' normarli? 
- sula base di questo, il politico di turno chiede limiti di 0,5 V/m, 
  (ad es. in regione Toscana) e poi 0,2 0 0,5 (in termini di potenza,
  ulteriori fattori 1000 di protezione del tutto ingiustificati). 
  Cosi' si arriva rapidamente alle situazioni dei cappotti in Agosto. 
-- 
Gianni Comoretto

 e l'ampiezza dell'incertezza scientifica.
Oh, bene, ora la faccenda e' piu' chaira, per me.
