Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: GIUBOTTO ANTI PROIETTILE

Salve a tutti.
 A tutti voi sara' capitato di vedere scene di guerra tipiche molto
pesanti e strazianti come corpi dilagnati da granate o colpi di m60 e
via dicendo,  il punto sta proprio qui',  mi sono sempre chiesto con
curiosita' il perchè sul campo i soldati  non potessero essere muniti
di giubotto anti proiettile.
Non parlo per i tempi degli antichi ovviamente quando nemmeno
esisteva, ma + recentemente tipo anche solo in Viet.. la tecnologia
era gia' abastanza avanti direi.
Secondo voi era per il peso o il costo o la qualita' dei materiali che
ne impediva l'utilizzo ?
Perfino oggi che esistono materiali ultra leggeri e resistentissimi mi
sembra  che l'idea non venga nemmeno sfiorata.  I corpi speciali non
contano.  Io parlo sul campo di guerra .
Bastava una semplice scureggina anche di striscio per provocare la
morte di un soldato, con atroci agonie ovviamente.
Ma voi che dite in proposito?
ciao R

curiosita' il perchč sul campo i soldati  non potessero essere muniti
Perche' non servono a molto; se tutti ti sparano contro e' piu' utile
star bassi, IMHO. Mica funziona la corazza tipo robocop ("titaio
laminato in kevlar" suona bene, ma se fosse solo per il suono..).:)
Un minimo, per operazioni speciali,  credo siano esistiti ed esistano
giubbetti (anzi e' probabile che nascano in quei casi); ma  piu' con
funzione anti scheggia che altro, come del resto l'elmetto. Tra le
caratteristiche dei vari calibri via via scelti, non compariva la
capacita' di perforare un elmetto a x centinaia di metri?
A parte quando si danno da fare sul versante truce&truculento, i film
in genere semplificano un sacco; la realta' di una battaglia e'
necessariamente peggiore di come te la raccontano, IMHO.
Se sopporti l'inglese e lunghissimi thread con temi fantasiosi, dai un
occhio su rec.guns al thread "Best rifle bullet for use against
medieval armor?"; almeno in questo caso il tema non svia troppo, come
precedenti su la miglior arma da zombi, la miglior arma per la terra
di mezzo... :)
ciao
Alberto

 la miglior arma da zombi, 
Beh, visto che sono morti, la miglior arma per gli zombi sembrerebbe
essere il massaggio cardiaco :)))
Se tornano in vita e' fatta :)))
-- 
Se riesci a mantenere la calma 
quando tutti intorno a te hanno perso la testa, 
forse non hai afferrato bene la situazione
                     Kipling (rivisitato)
________
Marco Fausto
http://www.marcofausto.net
http://www.fausto.cc

Se tornano in vita e' fatta :)))
ROTFL! :)
Prova a proporla, tra tutti si sono sdati a valutare il miglior
compromesso, da mitragliatrici leggere a spade e mazze da baseball,
questa non l'ha proposta nessuno!
ciao
Alberto

Salve, siccome vendo anche giubbotti anti proiettile a corpi di polizia e
istituti di vigilanza so quanto sia dura vendere loro giubbotti
antiproiettile decenti, figuriamoci ai militari... quelli indecenti costano
poco, pesano il triplo, durano la metà e proteggono meno = chi li porta è
morto e non lo sa...
Comunque solo negli ultimi anni sono stati sviluppati nuovi giubbini
antiproiettile in grado di poter durare + di 5 anni anche in condizioni
climatiche ostili. Quindi comprendo in parte le motivazioni delle ff.aa.
Insomma se un fucile d'assalto ad un governo costa 2-300 dollari un giubbino
antiproiettile gli costa anche di piu' = costano troppo per le loro tasche.
Inoltre il soldato non puo' indossare equipaggiamento diverso da quello
d'ordinanza, quindi anche se poi chi capisce si attrezza per conto suo e di
tasca propria (come accadeva anche in Viet Nam) fregandosene del regolamento
idiota, i governi difficilmente daranno certi equipaggiamenti in dotazione
di serie se non prima di qualche decennio ossia solo quando i prezzi si
saranno abbassati, ma per allora ci saranno armi ben piu' letali da cui
difendersi, insomma il solito cane che si morde la coda, visto che le
protezioni balistiche sono sempre un po indietro delle armi.
Comunque se fossi un soldato investirei uno stipendio in un giubbino
antiproiettile che mi salvi la vita perchè aspettare che si decida il
governo (qualunque governo del mondo) è mortalmente inutile.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Vi è un piccolo fattore non considerato in queste righe:
che in guerra, i proiettili usati, non sono certo stati scelti
tenendo conto della convenzione di Ginevra o altro......
un chiaro esempio le 9mm usate dalla polizia Israeliana,
tutte a pnta cava, perchè ottime nei conflitti a fuoco
in luoghi chiusi.......................

in luoghi chiusi.......................
Questa proprio non l'ho capita, da quando in qua quello che fa la
polizia (israeliana o meno) dovrebbe essere d'esempio come azione di
guerra? Che c'entra la convenzione di Ginevra con azioni di polizia e
anti-terrorismo?
E comunque, "pallottole a punta cava per conflitti in luoghi chiusi":
perche', all'aperto funzionano meno?
Francamente mi pare un intervento un po' troppo  polemico, piu' per
confondere che per aiutare a capire.
ciao
Alberto

 ha scritto nel messaggio
news:vEnaa.188960$ZE.56...@twister2.libero.it...

Embè? Solo la Polizia italiana applica delle norme relative agli eserciti in
tempo di guerra. Tutte le altre polizie del mondo che utilizzano le JHP cosa
dovrebbero fare? Utilizzare le FMJ per assecondare la Convenzione di Ginevra
(che non ha nessuna correlazione) e rischiare eventuali morti accidentali
per rimbalzi?
Se eravamo su una linea di tiro questo tuo post "beccava" una talpa...
;-))))))
Ciao,
M!

 ha scritto nel messaggio
news:vEnaa.188960$ZE.56...@twister2.libero.it...

A parte il fatto che la Polizia non è tenuta a rispettare le convenzioni
che riguardano soltanto gli Eserciti c'è da dire che tutte le munizioni
militari sono costruite nel rispetto delle convenzioni internazionali.
Questo sul piano formale.
Sul piano pratico la cosa è un poco diversa.
Sia la munizione NATO 5,56 che la russa analoga (ed anche il 7,62x39) sono
correttamente incamiciate FMJ come volevano le Convenzioni di diritto
umanitario che proibiscomo le munizioni espansive (il problema era nato sin
dalle famose Dum Dum).
Il però sta nell'alta velocità sulle brevi distanze di combattimento del
5,56 che produce un notevole shock idrodinamico e nella conformazione
"sbilanciata indietro" del nucleo in acciaio del 7,62 x 39 che facilita il
ribaltamento del proiettile con conseguente frullato di ciccia nel
bersaglio.
In ogni caso è bene ricordare che in guerra è meglio far dei feriti che dei
morti: I morti si seppelliscono con la regolamentare bottiglia o altro
contenitore stagno con i dati (particolare che il solito pennivendolo
televisivo nel commento ad un filmato della IIGM scambiò per un omaggio ad
un soldato avvinazzato!)
I feriti bisogna evacuarli e curarli con costi ed impegno molto maggiori.
In Viet si usarono giubbotti antischegge, per quel che posson servire
c'erano.
Se poi si confronta il numero di caduti nei teatri di guerra attivi (es.
Palestina e Territori) con il numero di morti stecchiti sulle nostre strade
nel medesimo periodo si può avere qualche sorpresa!

 ha scritto nel messaggio
news:3o8k6v8ntbq548st5...@4ax.com...


"........ e non fraintendetemi sempre................ ;-)
Non so agli altri che ti conoscono meglio, ma a me pare che a volte te
li cerchi, i fraintendimenti! :))
ciao
Alberto

 Questo discorso sta diventando sempre piu' confuso e fuori tema!
Secondo questo pricipio indossare le cinture di sicurezza ed avere air bag
in auto non servirebbe a nulla visto che se fai un frontale con un camion o
se fai un volo di 5 m. sei morto lo stesso.
Invece no, chi si protegge ha una canche in piu' di salvarsi di chi non lo
fa.
E' proprio il fatalismo imperante che spesso fa piu' vittime.
E poi quale deficente compra un giubbino anti 357 per andare in guerra,
quando sa che il nemico usa il 5.45x39???
Ma dai...
certo che poi se si è troppo pesanti ci si muove meno velocemente nella fuga
o nell'assalto ma i giubbini costosi e moderni sono molto leggeri, insomma
chi risparmia su queste cose forse è meglio che cambi mestiere... fosse per
me lo farei cambiare al 70% dei militi e al 90% degli agenti di polizia.


me lo farei cambiare al 70% dei militi e al 90% degli agenti di polizia.
Rimane che per le forze dell'ordine ha maggior senso, ma ovviamente
non esclude l'uso in guerra.
Pero' e' anche vero che piu' proteggi piu' impacci, e quindi rendi
vulnerabile. O si arriva alla fanteria meccanizzata alla Heinlein, ma
quella e' fantascienza, o si fanno eserciti di soli carri (che
comunque non sono certo invulnerabili, anzi! grande protezione che con
armi moderne si ritorce verso gli occupanti stessi), se no il comune
soldato il riparo se lo deve trovare, ed e' comunque meglio non essere
sotto mira che altro. Ad ogni modo sta diventando una discussione
piuttosto fuori tema, e ogniuno rimane con le proprie opinioni.
ciao
Alberto

 Alberto
Non vedo il fuori tema visto che siamo sempre nel settore, secondo me
comunque chi va in battaglia senza protezione balistica
giubbino+collo+pelvica è un suicida, in servizio di polizia senza giubbino
sottocamicia è un fesso.
Comunque se tu provassi a portare i nuovi giubbini di nuova genereazione
cambieresti idea.
Daltronde se hai un giubbino antiproiettile addosso, eviti di mettere la
maglia di lana e stai comodo uguale, anzi d'estate visti alcuni materiali
stai anche + fresco.


quella e' fantascienza, 
Dai tempo al tempo. Non e' del tutto fantascienza ed alcune cose gia'
ci sono .-
-- 
Pensa tre volte, mira due volte, spara una sola.-
                                     Vassilj  Zaitsev
______
Marco Fausto
http://www.marcofausto.net
http://www.fausto.cc
______

stai anche + fresco.
Li vendi, vero?:) Perhce' questa e' una pubblicita' semplicemente
geniale!
Alla peggio te la rubano per farne pubblicita' di assorbenti:
"Protetta ed asciutta!" ;-)
ciao
Alberto

ci sono .-
Se non si fosse sufficientemente capito, sono appassionato di SF, con
una decisa predilezione per RAH.
Io daro' pure tempo al tempo, ma sta maledetta fisica si infila sempre
nel mezzo!
Fosse per me, altro che starship troopers, direttamente mecha!! ;-)
(Rimarrebbe il problema dei NT, ma per quello c'e' l'ingegneria
genetica...)
Fine supplemento OT. :)
ciao
Alberto

Fosse per me, altro che starship troopers, direttamente mecha!! ;-)
Il problema ( come dice anche H nel libro) e' la gestione da parte del
soldato di tutta la macchina. Ma con i nuovi super computer e la nuova
( futura) generazione di processori ultra veloci forse forse...
Per l' energia non credo che bastino le Duracell, ma un paio di celle
a combustibile forse ...
-- 
L'ottimista è un uomo che, senza una lira in tasca, ordina delle
ostriche nella speranza di poterle pagare con la perla trovata.
                                                          Ugo Tognazzi
_______
http://www.marcofausto.net
http://www.fausto.cc

 Alberto


Adesso la smetto prima che mi arresti istigazione a rapina a pene armato!!!
Il discorso sta decisametne degenerando, meglio non proseguire il
filone ;-)
ciao
Alberto

 Alberto
saluti Biagio.


...

Grazie per le risposte come prima cosa, come seconda trovo che sia 
giustissimo quello che hai detto,   si è ovvio che se un cecchino mi
spara in mezzo alla faccia , mi va in briciole ma come dicevo
all'inizio ho visto mille persone morire proprio per delle cazzate, li
non c è il chirurgo che ti ricuce , basta proprio una scheggina o una
palla che al  quinto rimbalzo  ( esagero )che ha la velocita' di una
fionda ormai ti sfiora un fianco e che ti fa una ferita di 2 cm che
sei un'uomo morto.  Cavolo, e non parliamo poi delle baglionettate
alla schina....  Io alla fine qualche soldo in + mi sa che lo
spenderei volentieri.


 


 


 Alberto
A parte il fatto che i giubbini sono indubbiamente più efficaci con le palle
a punta cava!!
ciao
danidane

climatiche ostili. 
dai che quello dei 5 anni di garanzia e' un cavillo della dupont per
continuare a vendere.
se il giubbetto e' sigillato e non fai inzuppare il kevlar (e non ci
spari sopra ovviamente) dura per sempre, anzi , se e' di quelli con la
resina , la resina negli anni migliora e abbassa il trauma.
Ciao
Mototopo

me lo farei cambiare al 70% dei militi e al 90% degli agenti di polizia.
che tipo di protezione sarebbe giusto chiedere, secondo te?
(intendo palla/calibro  a che velocita' con che trauma massimo
consentito, e con che angolo di incidenza sul giubbetto)
Ciao
Mototopo

 Mototopo
Finora tutti i giubbini resistono al massimo al 357 magnum solo applicando
piastre balistiche si riesce a proteggersi da calibri + perforanti.
per uso di polizia on sottocamicia anti 357 ben avvolgente anche ai fianchi
è d'obbligo,
la leggerezza ed il peso poi sono dettati piu' dal prezzo che altro.
Certo che se una protezione anti 357 ci salva contro la comune delinquenza
solitamente armata di pistole o fucili cal 12 altrettanto non si puo' dire
quando si sta in divisa ad un posto di blocco o si interviene ad una
rapina.Altresì il fatto di essere sicuri della nostra invulnerabilità ci
puo' permettere di concentrarci meglio sulla difesa di punti letali non
protetti, vedi testa e collo.
Come nel recente caso del treno, se l'agente avesse avuto il giubbino
antiproiettile forse avrebbe potuto dirigere la volata dell'arma sul corpo
anzichè altrove non riuscendoci.
Una cosa che ho imparato praticando artimarziali è che se hai un fisico da
culturista i pugni ed i calci che ti arrivano sul corpo non ti danneggiano
granchè quindi puoi concentrarti per difendere meglio il resto del corpo,
alla faccia di chi dice che i muscoli non servono e che rallentano, i
muscoli aiutano moltissimo nel blount trauma!
Per uso militare occorre la massima protezione, ovviamente in base alla
missione si sceglie quale tipo e quantità di piastre indossare nel
giubbetto, certo che se si sta di sentinella il massimo della protezione è
d'obbligo, mentre in speciali operazioni meglio essere + leggeri e
rinunciare a qualche piastra. Ma mai alla protezione pelvica normalmente
destinata contro le mine antiuomo = ti castrano senza ucciderti.
Molto importante è la resistenza all'umidità e al calore, quindi verifica
quale tipo di materiale viene usato e le date di scadenza.
Per il trauma e l'angolo bisogna pretendere il top e scegliere il giusto
rapporto comodità-protezione = che ci fai col giubbino di robocop se poi
diventa impossibile estrarre e puntare l'arma in velocità? Ma non scendere
mai a compromessi con il prezzo!
Comunque giubbini troppo leggeri e morbidi non mi piacciono.


 E fin qui siamo in due :))
Propenderei per il tre   ;-)
La parte più bella (e fantapolitica, ahimè) é quella dove racconta che, se
il pargolo fa una caXXata danno due frustate a lui e DIECI ai
genitori!!!!!!!
Sai quanti stonzetti in meno ci sarbbero in Italia?
Grande Robert.  :-)))
--
Yours Truly, Raoul

Sei male informato. Gia dal Vietnam i soldati usavano i "para schegge", 
giubbetti che dovevano proteggerli appunto dalle schegge. Oggi i soldati 
dei paesi industrializzati (con i soldi) usano giubbetti e caschi in 
kevlar, ma contro una scheggia di granata di mortaio...li mortai loro!
Fonte: RID di alcuni anni fà.


Facciamo quattro: in lingua originale.
On the bounce!!!!

 Facciamo quattro: in lingua originale.
Dimmi che hai Starship Troopers in lingua originale e mi fiondo a casa tua
ancor prima che tu riesca a dire "Mi viene sempre la tremarella prima del
lancio".   :-)
--
Yours Truly, Raoul

lancio".   :-)
Non e' mica raro. Ce lo ho pure io in lingua originale ( se solo
riuscissi a ricordare dove l' ho messo )
Ciao da marco (che in originale ha anche Universo, la via della gloria
e La luna e' una severa maestra)
-- 
Se riesci a mantenere la calma 
quando tutti intorno a te hanno perso la testa, 
forse non hai afferrato bene la situazione
                     Kipling (rivisitato)
________



Raoul, hai visto la mia biblioteca. Cmq. non è difficoltoso da trovare... se
non dico una cavolata credo d'averlo preso da Feltrinelli. Quelli difficili
sono quei 5 o 6 ripiani di fianco (tutti da oltreoceano, porcacciogiuda!)
Cmq. mi sa cheme lo rileggerò.
PS
Notata la differenza tra l'attore (Van Dien) tipico WASP e il vero Rico
(filippino anche se residente a Baires)?

(filippino anche se residente a Baires)?
Cosi e' piu' politically correct (erano tutti biondi, alti e con gli
occhi azzurri)
Fosse solo questo il problema !!!
Io non considero quella specie di film come tratto dal libro di RAH.
Al piu' hanno solo il titolo in comune, ma auguro ogni male al regista
ed allo sceneggiatore :)))
-- 
La chiesa č vicina, ma la strada č ghiacciata.
Il bar č lontano, ma farņ attenzione.
                             (proverbio russo)
__________
Marco Fausto
http://www.marcofausto.net
http://www.fausto.cc
__________