Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: COMPLETAMENTE OFF TOPIC

Continuo a leggere, in questo Ng, OT dove molti increduli continuano a
domandarsi: "che ci faceva un assassino in libertà", "come mai quel
ladro non era in carcere"... etc. etc.
Sono almeno 15 anni che varano leggi per evitare di andare la galera,
nelle loro intenzioni dovrebbero evitarla solo loro.
Ma poi la troppa ipocrisia li obbliga ad allargare la legge a tutta la
categoria, sia la categoria dei ladri, sia quella dei truffatori...
sia la categoria di chi deve stare nel banco degli imputati.
Ecco quindi che per salvare dal gabbio un On. diventa "indispensabile"
evitare la galera a tanti altri ladri come lui, e magari anche a
qulache omicida.
Qualche anno fa TUTTO il nostro corpo politico aveva votato PRO
l'indulto.* Includendo fra gli "indultati" i colpevoli di reati
finanziari: la motivazione ufficiale dell'indulto è che le carceri
scoppiavano. Allora perchè includere nel provvedimento una tipologia
di reato per cui la gente non và in galera? (Reati finanziari
appunto).
Di cosa vogliamo stupirci? Del fatto che leggi in Italia servono ad
evitare, di fatto, la galera o comunque a ridurre di molto gli anni
effettivi di carcere?
Ci stupiamo di questo:
http://www.repubblica.it/2008/06/dirette/sezioni/politica/sicurezzza-senato/sicurezzza-senato/index.html
?
Continuiamo a votare per gente che di lavoro emana le le leggi, e
contemporaneamente deve rispondere di reati.
Come mandare una scolaresca in gita nel bosco con Andrej Chikatilo
come docente...
e appena qualcuno si alza in piedi e dice "hey, non è giusto che chi
deve rispondere alla legge faccia la legge!"
Viene subito tacciato di "antipolitica"...
perdonate lo sfogo
Giampietro
*Di Pietro nel suo blog ha pubblicato la lista completa dei suoi
colleghi con il rispettivo voto espresso nei confronti dell'indulto,
la lista è ancora lì, consultabile.

Qualche anno fa TUTTO il nostro corpo politico aveva votato PRO
l'indulto.* Includendo fra gli "indultati" i colpevoli di reati
finanziari: la motivazione ufficiale dell'indulto è che le carceri
scoppiavano. Allora perchè includere nel provvedimento una tipologia
di reato per cui la gente non và in galera? (Reati finanziari
appunto).
E' risaputo (ma i media non lo diranno mai) che l'indulto è stata una legge 
per salvare 15-20 individui da un paio di anni di carcere.
I personaggi erano purtroppo bipartisan (non bypartisan come si sente alla 
RAI) e quindi..................

 deve rispondere alla legge faccia la legge!"
Mi sono accorto ora di quello che ho scritto in queste due righe:
nessuno di voi ascolta De André?
"...Ascolta
una volta un giudice come me
giudicò chi gli aveva dettato la legge:
prima cambiarono il giudice
e subito dopo
la legge.
Oggi, un giudice come me,
lo chiede al potere se può giudicare.
Tu sei il potere.
Vuoi essere giudicato?
Vuoi essere assolto o condannato?..."


Perché il buon arrampicatore sociale abruzzese non dice che graziò un ex
premier su insistenza del capo dello stato nonchè ex magistrato e capo del
csm? Perchè insiste solo in una direzione? Perchè "certe" inchieste vengono
magicamente fatte sparire, tipo le coop rosse? Perchè prima gridano a gran
voce per avere un certo Cordova e poi gli fanno un ostracismo spietato, per
il mero fatto che non guarda in faccia a nessuno? Perchè un dirigente del
csm dice che non hanno voglia di faticare?
E io pago, e io pago!!!! >:-(((((
Cordialità, Lanfry
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:85Z18Z14Z13Y1...@usenet.libero.it...


 csm dice che non hanno voglia di faticare?
Perchè non appena fatto un qualsiasi (ripeto qualsiasi) governo 
l'opposizione DEVE fare di tutto per farlo cadere?
(caro Von Metternich, mi sà che avevi visto giusto). 

 ha scritto nel messaggionews:85Z18Z14Z13Y1...@usenet.libero.it...
OT per OT, partecipo anch'io :D
Effettivamente quel gesto secondo me non è stato granchè bello,c'è da
dire che anche Berlusconi è un uomo con le sue idee quindi se si sente
di farlo è liberissimo di farlo... ma è anche un rappresentante dello
Stato quindi meglio se lo faceva "senza farsi vedere" :D
Su tg di sky pochi giorni fa è passato un servizio sulla visita di
Bush al Papa, non so se l'avete visto.
Il Papa in piedi come una delle sue guardie svizzere ad aspettare Bush
che arriva col macchinone...
A detta del giornalista "non si è mai visto il Papa aspettare in piedi
la visita di un capo di stato"
Bush che ascolta il coro, battendo il piede , come stesse ascoltando
un'ensemble jazz
Bush che chiede: "Ma quanto è grande il Vaticano?"
"Molto più piccolo del Texas" gli rispondono, e tutti si mettono a
ridere!
Bush: "Ma molto più importante" :)