Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: Sisma in Giappone, «fuga radioattiva»

 
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Esteri/2007/07_Luglio/16/giappone_sisma.shtml
      ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
      Una scossa di 6,7 gradi Richter a 250 km a nord-ovest di Tokyo
      Sisma in Giappone, «fuga radioattiva»
      Nove morti e diverse centinaia di feriti per il terremoto. Colpita la 
centrale atomica di Kashiwakazi-Kariwa. Decine di case crollate
      [...]
      FUGA RADIOATTIVA - La Tepco (Tokyo Electric Power), società che 
gestisce la centrale atomica di Kashiwakazi-Kariwa, ha reso noto invece che 
si è verificata una fuga di acqua contenente materiale radioattivo da uno 
dei reattori. «Comunque è molto al di sotto del limite oltre il quale 
potrebbe provocare danni all'ambiente», ha dichiarato il portavode della 
Tepco, Shougo Fukuda. «Nessun lavoratore alla centrale è stato interessato 
dalle radiazioni».

 ha scritto nel messaggio 
news:469c6396$0$16034$5fc...@news.tiscali.it...

usciti due metri cubi di acqua pesante. per fortuna nulla di radioattivo.

 ha scritto nel messaggio 
news:j06ni.67087$%k.20...@twister2.libero.it...

Acqua " pesante " ? Non credo proprio si tratti di acqua pesante come ho 
pure sentito da i tg odierni. L'acqua pesante viene usata solo nei reattori 
canadesi ad uranio naturale (quindi non necessita l'arricchimento), quando i 
reattori giapponesi in questione sono tutti ad acqua leggera
In realtà, per quanto posso capire, non c'è stata nessuna alcuna  perdita 
significativa di radioattività, al più
un limitato volume di acqua dalle piscine di raffreddamento. Nessuno ha 
avuto l'accortezza di
far notare che quell'acqua appena debolmente radioattiva (spiego dopo
perchè) non proveniva affatto dal reattore stesso, ma bensì dalla piscina
limitrofa dove le barre di combustibile vengono messe a raffreddare per
qualche mese o anno; è semmai questa, che non viene mai direttamente a
contatto
con la radioattività ed è quindi al più debolmente radioattiva
(indipendentemente che siano fouriusciti un litro o un mc d'acqua), che è
potuta
fuoriuscire dall'impianto, non quella che serve come refrigerante all'
*interno* del reattore, che è decisamente più radioattiva, anche se il
grosso della radioattività è cmq nel combustibile non nel refrigerante
Il tg di rai 3 di questa sera ha parlato di un "fallimento" dei sistemi di
sicurezza quando in realtà i reattori, che in Giappone ed Usa vengono
costruiti per resistere fino a quasi il grado 8 della scala Ricther (7.8 per
l'esatezza), hanno raggiunto come previsto in frazioni di secondo la
situazione di "safe shutdown" e l'unica perdita di radioattiva, peraltro
molto esigua si parla di appena decine di miglia di Bq, è semmai avvenuta
dalle piscine di raffreddamento

 ha scritto nel messaggio 
news:V39ni.1725$BM....@tornado.fastwebnet.it...

Qui ad es. il primo risultato che ho trovato, dicono 1,2 metri cubi d'acqua 
per 60 mila Bq di radioattività, un valore del tutto trascurabile
http://www.world-nuclear-news.org/regulationSafety/Kashiwazaki_Kariwa_nuclear_units_shutdown_on_earthquake_160707.shtml

 dalle piscine di raffreddamento
A quanto si legge, i reattori in effetti hanno retto bene, ma altre 
componenti no, e l'informazione su quanto avveniva sarebbe stata 
reticente.
Ad ogni modo, anche la mia personalissima impressione è tutto sommato 
positiva: di fronte al sisma più violento, i danni sono stati in fondo 
limitati.
Però non ho affatto fiducia che in Italia avremmo predisposto la stessa 
sicurezza antisismica del Giappone.
La mia idea è che il nucleare sia una bestia difficile, poco adatta ad 
habitat dove la cultura della sicurezza e della prevenzione non ha mai 
veramente attechito, come la Russia... o l'Italia. ;D
http://www.ansa.it/opencms/export/site/notizie/rubriche/altrenotizie/visualizza_new.html_151020877.html
QUOTE
 2007-07-17 21:09
SISMA IN GIAPPONE, SCOPERCHIATI FUSTI DI SCORIE NUCLEARI
TOKYO - Il giorno dopo il terremoto, il Giappone si è svegliato oggi 
all'ombra dello spettro atomico. L'incidente di ieri alla centrale 
nucleare di Kashiwazaki-Kariwa, fiore all'occhiello del Paese per 
eccellenza tecnologica, potenza e sicurezza antisismica, messa a dura 
prova dal violento sisma di 6,8 gradi Richter, ha aperto crepe 
nell'ottimistica fiducia del giapponesi nell'energia nucleare. Il primo 
ministro, Shinzo Abe, ha riassunto la situazione così: "Credo che le 
centrali nucleari possano funzionare solo con la fiducia della gente". 
E anche per questo, "quando succede qualcosa, i loro gestori devono 
riferire in maniera completa e veloce", ha aggiunto il premier. 
Completezza e velocità che non ci sono state affatto. L'impianto di 
Kashiwazaki-Kariwa, nella prefettura di Niigata, il più grande del 
mondo, ieri, dopo la prima violenta scossa mattutina, è stato colpito 
da un incendio a uno dei trasformatori, spento dai vigili del fuoco 
dopo diverse ore di lotta. E già qui la trasparenza ha subito un primo 
colpo: le prime informazioni diffuse dalla Tokyo Electric Power Co. 
(Tepco) dicevano che le fiamme erano state spente subito. Non era vero: 
per ammissione tardiva della Tepco, la lotta era durata ore.
Seconda e ben più grave reticenza: dopo aver detto che l'incendio era 
senza conseguenza, cinque ore dopo la Tepco confessa: una perdita c'é 
stata, ma erano solo, secondo quanto riferito dai media, 1 litro e 
mezzo di acqua "leggermente radioattiva" finita in mare. Più o meno una 
bottiglia d'acqua minerale. Un'inezia. Stamani si apprende invece che 
le cose sono andate ben diversamente i litri d'acqua "leggermente 
radioattivi" erano ben 1.200. Secondo la tv Nhk, in attesa dell'arrivo 
dei pompieri gli stessi lavoratori della centrale hanno cercato di 
spegnere le fiamme con l'acqua. Non solo: oggi s' è appreso che piccoli 
quantitativi di cobalto-60 e cromo-51, anch'essi radioattivi, sono 
stati liberati nell'aria. E non è finita: il sisma, è emerso, ha anche 
rovesciato in un magazzino un centinaio di fusti contenenti scorie 
radioattive e alcuni si sono scoperchiati. Incidenti, assicurano i 
responsabili della compagnia gestore della centrale, di scarso impatto 
sulla sicurezza e sull'ambiente. Ma la cosa più grave, che rischia di 
minare seriamente l'ottimistica fiducia nell'energia nucleare è che 
l'impianto ha dimostrato, alla prova dei fatti, di non essere così 
"antisismico" come decantato. Secondo governo e gestori, era costruito 
per resistere a sollecitazioni sismiche più forti di quella di ieri: i 
sette reattori - hanno spiegato i responsabili della Tepco oggi in una 
conferenza stampa - sono ancorati direttamente alla roccia - la terra 
sotto è stata rimossa - e sono alloggiati in cubi di cemento armato. 
Tutte misure per ridurre le vibrazioni al minimo, che hanno comunque 
attivato il sistema di allarme che spegne automaticamente l'attività di 
fissione nucleare nei reattori. In altre parole, i reattori, costruiti 
a regola d'arte antisismica, hanno retto bene. Ma le altre componenti 
della centrale, no.
"Dobbiamo rispondere senza annacquare la verità, esaminando 
scrupolosamente le ragioni per cui gli standard di resistenza 
antisismica non abbiano retto al sisma", ha detto il portavoce del 
governo Yasuhisa Shiozaki. L'incidente rischia ora di innescare una 
crisi nella fiducia dell'opinione pubblica nella bontà del nucleare, 
che fornisce il 35% dell'energia a un Paese e un'economia che ne sono 
avidi. Già nel 2001 un referendum fra i 3.600 abitanti del vicino 
villaggio di Kariwa aveva rigettato col 54% la centrale. L'impianto, i 
cui 8.210 megawatt riforniscono soprattutto Tokyo, é ora fermo e non 
sarà riaperto finché non saranno ripristinati tutti i parametri di 
sicurezza e non si sarà capito cosa sia andato storto. Per ora sono 
chiuse molte fabbriche a Niigata e le compagnie di assicurazione sono 
oggi in forte ribasso sulla Borsa di Tokyo. Il bilancio del terremoto 
di ieri è salito ad almeno nove morti, tutti ultrasettantenni, vittime 
del crollo delle loro case tradizionali in legno, e oltre 900 feriti. 
"I danni sono molto più gravi di quanto ci aspettavamo", ha detto 
Hiroshi Aida, sindaco di Kashiwazaki, una città portuale di 100.000 
abitanti. Le case distrutte sono 800, elettricità, acqua e gas sono 
interrotti nella zona mentre 9.000 sfollati, soprattutto nella città di 
Kashiwazaki, si preparano ad affrontare la secondo notte fuori casa, 
ospitati in edifici pubblici.
UNQUOTE

 dalle piscine di raffreddamento
A quanto si legge, i reattori in effetti hanno retto bene, ma altre 
componenti no, e l'informazione su quanto avveniva sarebbe stata 
reticente.
Ad ogni modo, anche la mia personalissima impressione è tutto sommato 
positiva: di fronte al sisma più violento, i danni sono stati in fondo 
limitati.
Però non ho affatto fiducia che in Italia avremmo predisposto la stessa 
sicurezza antisismica del Giappone.
La mia idea è che il nucleare sia una bestia difficile, poco adatta ad 
habitat dove la cultura della sicurezza e della prevenzione non ha mai 
veramente attecchito, come la Russia... o l'Italia. ;D


 la Russia... o l'Italia. ;D
Quale italia?
Napoli o Merano?
Fra le zone estreme d'italia c'e' piu' differenza che fra le
zone estreme degli USA, il che e' tutto dire.
Per questo teniamo tantissimo all'unita' nazionale.
Perche' non esiste.

 Perche' non esiste.
LOL. :-(
-- 
Niente č impossibile per chi non lo deve fare

 sicurezza
Maggiura! Il TG3 che spara cazzate?


 Perche' non esiste.
Vero... ma all'atto pratico?

 
http://www.ansa.it/opencms/export/site/notizie/rubriche/altrenotizie/visualizza_new.html_151020877.html
Sostanzialmente ripete le stesse cose della pagina che avevo linkato
anch'io, seppur con un tono più catastrofista. A parte che l'incendio è 
avvenuto nella parte elettrica dell'impianto (i trasformatori) e non in 
quella nucleare, fa un pò ridere che dica delle emissioni di isotopi del 
cromo e del cobalto, senza però precisare che
si trattava di sole poche migliaia di Bq di attività (per comparazione
l'organismo umano, per inalazione ingestione ha regolarmente 10 mila Bq di
attività), un pò come dire : " c'è stato un tenatato suicido da un 
grattacielo, ma il suicida si è buttato dall'altezza di 10 centimetri dal 
suolo". LOL

 la Russia... o l'Italia. ;D
Quale italia?
Napoli o Merano?
La generalizzazione che fai e' di infimo grado e gioca al
ribasso, della miglior specie "Repubblica" di Scalfari.

 Vero... ma all'atto pratico?
All'atto pratico   n o n   e s i s t e.

 All'atto pratico   n o n   e s i s t e.
Concordo che non esiste, lo si sa dal 1861. ;D
Ma, chiedevo, come ne usciresti? Oggi alcune regioni sono 
sostanzialmente gestite dalla criminalità, o poco ci manca: anche il 
progetto più sicuro sulla carta, diventa a rischio in un ambiente 
criminale.

 Ma, chiedevo, come ne usciresti?
Intanto tagliandogli *tutti* i fondi. E poi scoraggiando gli OT.
-- 
Niente è impossibile per chi non lo deve fare

 Intanto tagliandogli *tutti* i fondi. E poi scoraggiando gli OT.
Non ci capiamo. Se vai a costruire una centrale nucleare, o un deposito 
di scorie, o un qualsiasi altro impianto la cui realizzazione e 
gestione sono missioni di alta responsabilità, in una zona controllata 
dalla criminalità, non basta che il progetto sulla carta sia sicuro 
IMHO.
Vedi quello che succedeva e probabilmente ancora succede in Campania 
per gli impianti di trattamento dei rifiuti: bastava un timbro falso e 
poi si scaricavano rifiuti tossici nei campi.
Se uno non sa maneggiare le pistole, non gli affidi le mitragliatrici.

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.9a777d77e...@news.lillathedog.net...

Semplicemente come si fa in tutti i Paesi normali, istituendo un ente per la 
regolamentazione del ciclo del combustibile indipendente dal potere 
politico.
Solo in questa maniera, ovvero controllo pubblio ed energia 
privata/liberalizzata, si toglie un improbabile affare alla malavita 
organizzata. Oltretutto i rifiuti radioattivi sono milioni di volte più 
compatti e quindi più contrallabili, stoccabili ed "inventariabili", oltre 
al fatto che tipicamente sono trattabili e trasportabili solo con tecnologie 
speciali, non certo si possono tenere in mano o nel cofano della 
macchina.... 

 affare alla malavita organizzata.
Molto meglio affidarlo direttamente alla "malavita"
organizzata (in realta' si tratta della forma legittima di
"Stato" in molte zone del paese) ma non prima di aver
ugualmente armato anche il resto della popolazione.
Vedrai che impareranno ad amministrarsi, e anche a
controllare gli amministratori... stupidi non sono di certo.

 "Stato" in molte zone del paese)
Ah bč, questo č senz'altro drammaticamente vero, peraltro ulteriormente
confermato anche dagli ultimi sviluppi delle stragi Falcone/Borsellino.

 speciali, non certo si possono tenere in mano o nel cofano della macchina....
Cmq, a parte i rischi della malavita, a me pare che già siamo in 
difficoltà anche a smaltire quel poco di scorie e rifiuti nucleari che 
già abbiamo.
Se non ricordo male, il contestato deposito nazionale che era stato 
previsto in Basilicata era stato definito dal governo "opera di difesa 
militare". Serve la militarizzazione del territorio per gestire il 
ciclo del nucleare?
Ma poi, come si era conclusa la vicenda? Si parlava anche di inviare 
all'estero, in un Paese imprecisato, sempre se non ricordo male... 
solito scaricabarile!
Però non ho info aggiornate.