Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: Rubbia e il nucleare

 Marco
Ho letto i tuoi link e riconfermo quanto detto.
Le cose che dice Rubbia non sono affatto in contrasto con la sua convinzione
che ha dimostrato con diverse slides a bellinzona un anno fa, che Kyoto é
una mega bufala.
Per essere piu precisi ha dimostrato che la strategia del protocollo di
kyoto
non fa altro che ritardare di circa 7 anni l'impatto umano sull'atmosfera
e nulla piu.  Inoltre ha affermato che é molto scettico che i paesi aderenti
siano in grado di rispettarlo anche se dovessero investire enormi risorse.
Ritiene che siano altre le politiche per l'ambiente; molto piu efficaci e
meno costose.
In prima linea il solare.    Ma un solare tutto diverso dalle cazzate
che si scrivono in giro (tipo fotovoltaico !!!).
Si tratta di un solare confinato alle regioni del nordafrica e nei deserti
del medio
oriente.     Per noi al nord rimane il nucleare.
Nei tuoi link, quando rubbia critica il nucleare, si riferisce
esplicitamente a quello
tradizionale, ma dice anche che bisogna rivedere tutto il concetto del
nucleare.  Poi non sviluppa il concetto che invece é sviluppato in:
http://utenti.lycos.it/costa4decos/january/articolo2.html
dal titolo accattivante ma che non ha funzionato, vista l'ignoranza
scientifica della
maggioranza del popolo verde.

 Da it.politica.ulivo
Un sito interessante sul nucleare, potrebbe essere:
http://www.ecolo.org/documents/documents_in_italian/it.energia_nucleare.htm#2
Per il resto, concordo con quanto sostiene Rubbia.
Ciao
Ad'I

Sono sconvolto.
Si parla di "nucleare", dico "NUCLEARE"
in it.scienza.ambiente
e ci sono solo 4 post in 2 3d.
Sveglia ragazzi!
C'é qualcuno?

 ha scritto nel messaggio
news:3eb56191$1...@news.bluewin.ch...

Mi sa che per svegliare, dovresti usare il cannone.
Ciao
Ad'I

 in it.scienza.ambiente
**********************
Mi sembra il sito giusto
per far notare che il NUCLEARE e' stato oggetto di
speculazione politica
lla parte piu' ignorante e demagogica ha avuto il sopravvento.
punto. Che dire di piu?

 ... C'é qualcuno?
Cosa vuoi sapere?
Mario Leigheb

 ha scritto nel messaggio
news:3eb56191$1...@news.bluewin.ch...

su questo NG si č parlato di nucleare per mesi, con centinaia di post e
discussioni varie ...alla fine ci si stufa pure di dire sempre le stesse
cose... tanto che molti degli allora accaniti partecipanti a tale thread
sembrano ormai scomparsi nel nulla(...e anche io tendo piů che altro a
lurkare ultimamente...).


Rubbia é venuto in ticino l'anno scorso invitato dall'azienda elettrica
ticinese (AET).
AET fa un businness molo lucroso ma poco lungimirante.
Compra di notte l'energia elettrica a basso costo dalle centrali nucleari
francesi e per tutta la notte ripompa dai laghi bassi l'acqua nelle dighe
alte.
Poi rivende l'energia elettrica di giorno agli svizzeri ad un prezzo
notevolmente piu alto.
Visto che in svizzera l'energia elettrica é comunque relativamente
economica nessuno si lamenta.   Addirittura tante case hanno il
riscaldamento completamente elettrico.
Anche la svizzera ha una certa percentuale di produzione dal nucleare,
ma i verdi che, anche qui, hanno fatto l'ago della bilancia della coalizione
di governo, e hanno imposto l'uscita dal nucleare.
L'AET ha chiamato Rubbia per avere un supporto scientifico alla
tesi, che la svizzera non riuscirà in nessun modo a rimpiazzare
la produzione del nucleare che cessa con una produzione alternativa
di tipo "verde".
Inoltre i verdi puntano principalmente sullo stop alla crescita dei consumi.
Gli industriali invece hanno assoluto bisogno di una crescita imporante
a fronte di un altrettanto importante declino del terziario
(banche, assicurazioni), e quindi sono molto preoccupati.
La conseguenza di tutta questa politica miope sarà una sempre maggior
dipendenza energetica dalla francia con conseguente sudditanza
economico-politica.
Rubbia faceva notare come, alle latitudini della svizzera, il fotovoltaico
sia una perdita secca.

 ha scritto nel messaggio
news:3eb6a...@news.bluewin.ch...
Credo che i verdi, siano i migliori amici dei petrolieri.
Le loro alternative, esistono solo sulla carta, non sono che demagogia che
lavora contro la vera ecologia, se non ci fossero loro, ad esempio il
problema dell'effetto serra, sarebbe molto più ridotto.
Ciao
Ad'I

 problema dell'effetto serra, sarebbe molto più ridotto.
:-)))
A titolo di informazione: leggo una bellissima rivista SCIENTIFICA, che 
purtroppo è trimestrale, che si chiama "21mo secolo".
Parla spesso di nucleare e altre cose belle, scritte dal persone 
competenti (e non giornalisti).
Hanno il sito internet. Difficilmente le ho viste in edicola.
Ciao!
michela

Sta sera ho sentito Rubbia in TV a striscia la notizia.
Ha fatto apparentemente l'elogio di kyoto.
Credo che sia diventato un sottile politico.
Spero che questo atteggiamento nuovo gli frutti
l'approvazione di qualche suo progetto.
E' stato piuttosto sibillino:
Ha detto che kyoto é una cosa buona e giusta, però a fatto capire
che il carbone ha riserve per 360 anni mentre petrolio
e gas hanno riserve per soli 40-60 anni.
Ha detto che non possiamo costrire nuove centrali
a carbone senza violare kyoto; non ha detto, ma é
logico, che questo vale anche per gas e petrolio.
Qual é la logica conseguenza di tutto questo?
Chi ha orecchie per intendere, intenda.

 ha scritto nel messaggio
news:b9kvlr$kbevj$1...@ID-69859.news.dfncis.de...

Grazie per l'informazione, però dovresti indicare anche il sito internet, e
magari citare l'editore, per dare maggiori possibilità di poterlo ordinare
in edicola.
Ciao
Ad'I


Purtroppo, fino a quando avremo un partito verde antinucleare, non credo
avremo conseguenze. Continueremo a bruciare petrolio finché ce ne sarà.
Ciao
Ad'I

Eh! Eh! :-) Hai ragione...
www.21mosecolo.it
 è il sito.
Non saprei come ordinarlo in edicola, a me arriva in abbonamento.
CIao!
michela


 michela
:-(
Peccato, proverò a dare un occhiata al sito che mi indichi, magari riesco ad
abbonarmi, ma è un peccato che non sia in edicola.
Ciao Michela:
Ad'I

L'abbonamento costa solo 18 euro, cmq ti assicuro che la rivista è molto 
bella, ho letto delle cose che non vengono né dette né scritte da 
nessuna parte (ovviamente gli autori sono tutte persone competenti, 
docenti universtiari o ricercatori).
Il giornale è trimestrale (purtroppo).
Ciao!
michi


 Non saprei come ordinarlo in edicola, a me arriva in abbonamento.
Lo conosco, e ho conosciuto alcune delle persone che ci lavorano. 
Francamente mi lascia MOLTO perplesso. Se e' certamente piu' documentato 
di un certo tipo di ambientalismo, e' fortemente scherato su alcune tesi 
diciamo di tipo Lomborg. Il che significa, anche, selezione delle fonti, 
una certa forzatura (mai estrema, ma quel tanto che basta) delle 
conclusioni, e cose simili.
Quando poi vedo come titolo di copertina del sito la pubblicita' di un 
libro "Dal popolo di Seattle all'ecoterrorismo", con tanto di no global 
da stereotipo che sfascia tutto, be' mi sento colpito in prima persona.
Credo di essere abbastanza noto (se non lo sono rimando al mio sito, 
vedi firma) per le mie posizioni su elettrosmog, su critica a posizioni 
irrazionali del "movimento", ma conosco un sacco di gente che e' stata a 
Seattle, e che pratica un ambientalismo con i piedi per terra, 
sfruttando conoscenze scientifiche (magari con laurea e dottorato in 
fisica), e direi che tra i "no global" bene o male ci sono dentro.
E conosco abbastanza bene il movimento da sapere che al suo interno c'e' 
di tutto, ma di ecoterroristi ce ne sono veramente ma veramente pochi.
Per dare uno spaccato, parziale ma non troppo, in questi giorni 
circolava nella lista un documento pro-referendum-elettrosmog. Io ho 
risposto con una critica puntuale e documentata, che mi han detto ha 
fatto molto discutere. Stasera a una cena del movimento ho ricevuto un 
discreto numero di commenti entusiastici ("mi e' piaciuto molto il tuo 
intervento") e uno molto critico, che e' sfociato in una discussione 
accesa ma civilissima.
Se si riesce a forzare la realta' (indipendetemente da quello che poi 
uno pensa POLITICAMENTE del movimento No Global) al punto da equiparare 
quest'ultimo a chi mette bombe ai tralicci o fa cretinate di quel tipo, 
be', non posso certamente fidarmi di questi quando parlano di cose che 
non ho visto in prima persona.
Ciao
Gianni Comoretto
Campi EM e salute  
http://www.arcetri.astro.it/%7ecomore/campiem.html

 michi
Ti ringrazio infinitamente.
Ciao
Ad'I

 ha scritto nel messaggio
news:gadza.135515$3M4.3...@news1.tin.it...
Se io ti offrissi un caffé, non credo che tu ti accontenteresti che ci sia
poco veleno.
Ma credo che tu pretenda, non ci sia assolutamente veleno.
Pertanto, che nei no global ci siano bravissime persone, non giustifica
tutto il resto.
Anche io sono contro la globalizzazione e sono ecologista.
Ma non voglio avere niente a che fare con gente che sembra avere come unico
scopo nella vita contestare i summit internazionali, praticare
l'antisemitismo e la violenza.
Ciao
Ad'I

 tutto il resto.
Nei cattolici (come gruppo) ci sono persone da cui non prenderei un 
caffe' (tanto per restare in tema), per puro istinto di sopravvivenza.
Nei frequentatori di newsgroup trovi di tutto, inclusi pericolosi pedofili.
Tra i tifosi di calcio, ci sono (in percentuale non trascurabile) 
teppisti di bassa lega.
Ma non mi permetto di generalizzare su queste categorie.
Quando valuti un gruppo, devi valutare il gruppo, non piccole frange 
assolutamente minoritarie (<< di 1 per mille, tipicamente in una 
manifestazione di 1 milione di persone trova un centinaio, forse, di 
persone che fan casino). Puoi valutare quanto quelle frange siano 
tollerate o coperte dagli altri (ti assicuro, poco, di solito le si 
prende pure noi, da loro). Quelle persone, alle riunioni, non le si vede 
mai, compaiono in manifestazione e poi spariscono, quindi non si pone 
neppure il problema di "condivisione di idee".
Poi si pone un problema piu' generale. In un movimento "largo", c'e' uno 
spettro molto ampio di posizioni, con idee (IDEE non metodi) variegate e 
talvolta MOLTO discutibili (e discusse). Il problema e' quali persone, 
con quali idee, si deve buttar fuori?
Si puo' fare come i Testimoni di Geova: il primo sgarro dalle idee 
"standard" ti si avvisa, il secondo sei fuori. Chi conosce i TdG un po' 
di piu' che per le visite rompipalle alle 8 di domenica mattina sa che 
si tratta di persone integerrime, assolutamente oneste, non fumano, non 
fanno niente di sconveniente. Ma a me quel tipo di soluzione non piace 
per niente, e' a tutti gli effetti una dittatura, autoimposta ma sempre 
una dittatura. Preferisco di gran lunga le discussioni dei no global, e 
i rischi di "compromettersi" con persone con idee un po' discutibili 
(ripeto, non con i teppisti che usano le manifestazioni come copertura, 
in quei casi mi arruolo nel servizio d'ordine come ho fatto in Novembre 
a Firenze).
Ciao
Gianni Comoretto