Newsgroup: it.fan.musica.baglioni
Titolo: Audio dal DVD

Mi hanno regalato il DVD di Baglioni,
mi piacerebbe però ascoltare l'audio del
concerto in macchina.
E' legale estrarre l'audio del concerto
e masterizzare 3 cd audio da tenere
in macchina?
            danilo


Senza entrare subito nel merito di cosa penso della SIAE (per varie
esperienze dirette), i brani musicali sono coperti da copyright, come tutte
le opere dell'ingegno, quali libri e disegni, per cui la loro riproduzione
non e' libera, ma vincolata al consenso dell'autore ed al pagamento dei
relativi diritti. Per i brani musicali, in particolare, il pagamento dei
diritti avviene tramite la SIAE che si occupa di incassare i diritti dagli
utilizzatori e di distribuirli agli autori in modo proporzionale.
La giurisprudenza ad oggi nota ritiene che di un'opera si possa fare una
copia di riserva, per cui chi possiede il CD di un cantante (o un DVD) può
farne una copia (ad esempio in MP3) per ascoltarla (sul proprio computer, o
in auto), ma non può distribuirla ulteriormente, così come chi ha un disco
di vinile può registrarlo su cassetta o duplicare la cassetta stessa.
Al pari di ogni altro brano musicale, ogni traccia audio derivata da un DVD
in tuo possesso può essere solo duplicata come copia di riserva.
In altri termini (la legge sul diritto d'autore - aggiornata nel 2000
rispetto a quella del 1941 - ha rimarcato questo aspetto) puoi duplicare
solo se puoi comprovare l'acquisto personale dell'originale.
Ma - in teoria - non potresti prestare i tuoi cd copiati o le cassette
duplicate, perchè così facendo di fatto staresti spingendo un tuo conoscente
a non acquistare il prodotto.
Un po' come dire che se trovi una banconota da 5 euro per strada, e la
raccogli, in realtà tu stai rubando dalla borsetta della signora sull'altro
lato del marciapiede (e se un vigile ti vede raccoglierla, può portarti in
galera per il furto alla signora suddetta).
Dopo averti risposto sulla "legalita'" della tua copia da dvd, apro una
parentesi OT sul problema del Copyright, mosso dal tuo dubbio che e' poi il
dubbio di molti su una materia in cui sembra difficilissimo fare chiarezza
(visti gli interessi che si toccano).
Per lavarsi la coscienza sul un problema mondiale inarrestabile (esasperato
dagli mp3) e per proteggere la solita catena di privilegi etc etc, al
"dramma" della duplicazione c'e' gia' stato - come immagino ben sai - un
interessante intervento legislativo in materia (il 29 aprile 2003, per la
precisione alludo al decreto legislativo del governo 9/IV/03 n. 70, uscito
sulla "Gazzetta ufficiale").
Premesso che non ho nulla da eccepire sulle denunce che colpiscono chi mette
in commercio videocassette e CD impressi senza il bollino SIAE, vorrei solo
sottolineare per chi non lo sapesse che il decreto in base al quale oggi si
procede per ricettazione non configura solo questo reato (peraltro
perseguibile anche in base a precedenti normative). E' molto più ampio e
colpisce a mio avviso in modo assurdo qualunque supporto vergine (fin
dall'acquisto!).
Appare abbastanza evidente che - al di la' dei presupposti curiosi e
opinabili su cui si fonda - il decreto si ponga solo a salvaguardia dei
soliti interessi lobbistici.
Sappiamo tutti che esiste gia' da tempo una legislazione sul copyright e sui
diritti d'autore: le opere scritte o audiovisive non possono essere
riprodotte e commercializzate senza danno economico di chi le ha partorite
dal proprio ingegno, di chi le ha editate e di chi le ha distribuite.
Come cercavo di spiegare prima con l'esempio dei 5 euro per strada, si
tratta comunque di un danno in parte reale e in parte solo presunto, perche'
puo' essere benissimo che se non avessi potuto avere (gratis o a minor
prezzo) una duplicazione pirata di quell'opera, non l'avrei comprata affatto
e dunque non mi si sarebbe potuta vendere e giustamente guadagnarci sopra.
E anche se masterizzo l'ultimo cd di Gigi d'Alessio e lo regalo alla
fidanzata che mai e poi mai avrebbe speso 23 euro per comprarsi Buona Vita,
non credo di danneggiare il suo acclamato autore, che mai sarebbe riuscito a
portare l'ignorante fidanzata al bancone del negozio e spillarle tal cifra
per godere del genio dell'opera.
Ad ogni modo nel caso di Buona Vita e simili, si tratta di prodotti
comunicativi stampati o registrati, quindi di merce "culturale" o
informativa o di svago pronta da leggere, ascoltare, vedere, lavorarci, etc
etc...
La tassa che su cio' viene applicata e inclusa nel prezzo alla fonte serve a
remunerare (mi sembra giusto) gli autori.
Il bollino SIAE sta li' proprio per questo: dimostra un versamento gia'
fatto dal produttore per poterla, questa merce, legalmente diffondere e
rappresenta insieme un'unità di conteggio perche' la sua quota del dovuto
sulle vendite vada a chi l'ha originalmente, con le sue indubbie o dubbie
capacita', generata.
Il nuovo decreto si inventa pero' una cosa del tutto diversa.
Vale a dire una nuova tassa "preventiva" applicata a tutte le audio e video
cassette, e a tutti i dischi sia floppy che compact, vergini e dunque ancora
vuoti, e perfino ai masterizzatori e videoregistratori (i quali non sono un
supporto ma un attrezzo), inclusi analoghi strumenti ancora da inventare.
Ciò avviene infatti al momento dell'acquisto.
Un supporto vergine e vuoto colpito economicamente come se contenesse
un'opera d'arte e non fosse invece, metti, destinato a contenere le immagini
in formato jpg del compleanno dei miei bambini.
O le lettere d'amore scritte in word alla mia fidanzata.
Un cd vergine viene tassato senza neppure sapere se il pirata multimediale
ci inciderà i migliori brani di Baglioni o quelli di Gigi d'Alessio! Buona
vita a tutti!
E' come arrestare tutti i bambini di una nursery perchè potenzialmente
potrebbero diventare dei serial killer!
O applicare una supertassa ai produttori di cuscini perchè potrebbero essere
usati per soffocare le nonne sole in casa (devo restare nel campo dei reati,
perchè di reati il decreto si occupa preventivamente).
Insomma, un prelievo forzoso compiuto dalle tasche di una massa di innocenti
(certo: non tutti) unicamente nella presunzione che quei supporti
elettronici possano essere usati per duplicare una o più volte opere
dell'ingegno altrui. L'abnormità del principio è fuori discussione.
Una serie di assurdita' che vale la pena di sottolineare:
1) il diritto d'autore gia' da me pagato all'origine io lo paghi una seconda
volta se voglio duplicare una cassetta per averne una copia anche nella casa
di montagna (o per paura di perdere l'originale);
2) che io non possa senza questo geniale sovrapprezzo registrare ogni sera
il TG della Rai o della beata concorrenza (dato che io la sera torno a casa
troppo tardi, oppure preferisco stare a tavola a TV spenta per parlare con i
miei familiari);
3) che tutto cio' che metto in floppy o su CD dal mio computer per uso
personale o di lavoro deva essere pagato in piu';
4) che tutto questo non serva minimamente a diminuire il fenomeno delle
riproduzioni pirata (all'abusivo la riproduzione "in nero" converrà sempre).
Dal momento che è palese l'assurdita' del tutto, chiedamoci invece a chi
giova tutto cio'.
Premessa: con le dovute cautele legate alle differenze fra piccola e grande
distribuzione e fra Sud e Nord Italia, da maggio 2003 l'aumento sui CD è
stato di oltre il 50%, ancora maggiorato se da 700 Mb, mentre per i CD solo
audio tale aumento è stato di quasi tre volte tanto; una videocassetta da
180 minuti costa un euro e passa in più; masterizzatori e videoregistratori
costano il 3% in più di quanto li avremmo pagati (così imparate a
registrarvi un film dalla tv!). Il tutto questo, naturalmente più Iva.
Torniamo all'amletico dubbio: perchè questo assurdo decreto?
E qui non si puo' non scomodare la mitica SIAE, nonostante mi sembra
abbastanza ovvio che l'enorme maggioranza dei supporti vergini di
registrazione dati e prodotti audiovisivi in genere non lede alcun copyright
e non c'entra niente con la SIAE.
Avendo avuto modo di mantenermi gli studi suonando e cantando a feste e
matrimoni, ed essendomi fatta una certa idea di come funzionasse la
"macchina SIAE", non ho potuto non compiacermi innanzi ad una puntata di
"Report" su Rai3, qualche anno fa, inchiesta nella quale veniva mostrato
come la SIAE introiti mediamente ogni anno un migliaio di miliardi (vecchie
lire) di incameramenti finanziari a titolo istituzionale (tradotto: da
redistribuire, insomma).
Sulla base dei dati 2001, una piccolissima parte (meno del 15%) finisce in
realta' ai poveri autori. Tutto il resto (detratto naturalmente il provento
SIAE stesso, destinato a remunerare i preziosissimi compiti di monitoraggio
e di esazione svolti dalla sua autonoma rete di ispettori locali), e' a
vantaggio dell'area editoriale/produttrice e dell'Erario.
A ben guardare, percio', anche questo nuovo e consistente "taglione" finira'
per lo piu' alle lobbies che dominano il mercato audiovisivo e discografico
e - figurarsi - al fisco.
In altri termini da un po' di mesi tutti noi stiamo indebitamente pagando
molto di piu' dei prodotti di larghissimo consumo, mentre i pirati
continueranno tranquillamente a piratare.
Scusate l'OT, ma la questione mi da' un fastidio pazzesco.
Fabio
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Ma - in teoria - non potresti prestare i tuoi cd copiati
E se invece presta o regala una copia ad un'altra persona che puņ,
anch'essa, comprovare l'acquisto dell'originale?

 anch'essa, comprovare l'acquisto dell'originale?
E che sarà mai? "Ehi, Gigi, mi fai una copia del cd di Giorgia, che la
confronto con il mio originale?".
Tecnologicamente parlando, non c'è modo di risalire dalla copia all'ID di un
cd originale, quindi è come se la copia se la fosse fatta da solo.
Quindi, ammesso che l'amico di Gigi non abbia l'attrezzatura adatta a farsi
la copia in proprio, può avvalersi dell'evoluto Gigi senza che nessuno si
possa accorgere di nulla.
Per risponderti, va invece detto che il decreto purtroppo cita anche il caso
di Gigi il samaritano, indicando - in modo in verità abbastanza fumoso - che
Gigi non può fare le copie al suo amico.
A questo punto riporto quello che dice testualmente il decretone :
Sezione II - Riproduzione privata ad uso personale
Art. 71-sexies
1) E' consentita la riproduzione privata di fonogrammi e videogrammi su
qualsiasi supporto, effettuata da una persona fisica per uso esclusivamente
personale, purché senza scopo di lucro e senza fini direttamente o
indirettamente commerciali, nel rispetto delle misure tecnologiche di cui
all'articolo 102-quater.
2) La riproduzione di cui al comma 1 non può essere effettuata da terzi. La
prestazione di servizi finalizzata a consentire la riproduzione di
fonogrammi e videogrammi da parte di persona fisica per uso personale
costituisce attività di riproduzione soggetta alle disposizioni di cui agli
articoli 13, 72, 78-bis, 79 e 80.
4) I titolari dei diritti sono tenuti a consentire che, nonostante
l'applicazione delle misure tecnologiche di cui all'articolo 102-quater, la
persona fisica che abbia acquisito il possesso legittimo di esemplari
dell'opera o del materiale protetto, ovvero vi abbia avuto accesso
legittimo, possa effettuare una copia privata, anche solo analogica, per uso
personale, a condizione che tale possibilità non sia in contrasto con lo
sfruttamento normale dell'opera o degli altri materiali e non arrechi
ingiustificato pregiudizio ai titolari dei diritti.
Traducendo:
- Come recita il comma 4, gli autori possono proteggere il proprio materiale
dalla duplicazione (è questo il succo dell'articolo 102-quater, citato, ma
che non ho riportato per intero), e questo frega anche Gigi, che non riesce
con la sua tecnologia a duplicarsi ad esempio una VHS di Walt Disney.
- Se però Gigi ha inventato un duplicatore furbo, oppure se il materiale non
è protetto da strani codec, gli autori devono accettare (comma 1) che Gigi
si faccia una copia ad uso personale.
- L'amico di Gigi, però, non può chiedere a terzi (ovvero Gigi), di fargli
una copia dell'originale (attenzione: di quello comprato in prima persona,
non di quello comprato da Gigi)
A questo punto però, si potrebbe osservare, i vari comma non chiariscono la
cosa più importante: cosa è un "fine indirettamente commerciale"?
Forum su internet si sono riempiti di interpretazioni alla cosa. Addirittura
c'è chi giustifica lo scambio di mp3, in quanto fatto a fini conoscitivi e
divulgativi...
L'impressione è che tutto sia opinabile, e che intanto gli aumenti sui
supporti stiano ben placando chi li ha introdotti con la scusa della
pirateria.
Nel frattempo, io mi aspetto un nuovo decretone, con una mega-tassa sulle
risme di carta bianca in quanto affette dal "peccato originale" di poter
essere usate per fotocopiare libri e spartiti.
E magari anche sulla carta igienica.
Non si sa mai. Alcuni autori potrebbero anche far @@@@@@ ...


come si fa ad estrarre le tracce dal dvd e metterle su cd audio? in
poche parole come posso fare quello che vorresti fare anche tu?
Grazie!
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 possa accorgere di nulla.
Grazie per la risposta.

 ha scritto nel messaggio
news:bsrkoc$lnef$1...@ID-111402.news.uni-berlin.de...


 articoli 13, 72, 78-bis, 79 e 80.
Correggetemi se sbaglio ma il punto 2 dice che
se non sono capace non posso utilizzare un mio amico per farmela
fare, in pratica se sono bravo e pratico posso altrimenti no.

 ha scritto nel messaggio
news:oSjIb.221462$e6.86...@twister2.libero.it...

Credo esistano dei programmi che estraggono la traccia audio del DVD
convertendola in un file musicale....

 ha scritto nel messaggio
news:q_AJb.34770$VW.16...@news3.tin.it...
