Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: Depurazione acque: domanda

Help.
Casa isolata in campagna:
Utilizza acqua di sorgente.
La sorgente è leggermente in superficie e quindi l'acqua, dopo periodi di
forte pioggia, risulta torbida.
A monte della sorgente e quindi dell'abitazione, NON esistono case,
fabbricati, industrie e/o altro che possano produrre inquinamento.
"Storicamente" l'acqua è sempre stata "buona" ...
Come tutelarmi ?
Ho messo un "filtro base" all'ingresso della casa ... tuttavia non è
sufficiente.
L'unica forma di "inquinamento" potrebbe derivare dalla decomposizione (è
MOLTO difficile) di qualche animale morto in prossimità dell'affiorare della
sorgente.
Cosa fare ???
Grazie mille a tutti
Fabio


Cioè ? cosa significa che non è sufficiente ? Come è fatto il "filtro base" ?
Hai analizzato l'acqua ?
--
dott. Marcello Mattioli
GEOSISTEMI Srl
sedi a Pavullo nel Frignano e Vignola (Modena)
tel (059) 763341
fax (059) 765722
http://www.database.it/geosistemi
geosi...@database.it
"FAI LE COSE CHE HAI SEMPRE FATTO E ANDRAI DOVE SEI GIA' STATO"

 Se l'acqua è sempre stata "buona", analiticamente parlando, si intende,
per mettersi al riparo da eventuali future contaminazioni da agenti
microbiologici è senz'altro sensato prevedere una clorazione dell'acqua,
utilizzando dell'ipoclorito di sodio o, più semplicemente, varecchina (è
ipoclorito di sodio in concentrazioni blande che si trova normalmente in
commercio) dosata con una pompetta dosatrice.
(La spesa di installazione è contenuta).
Questo tutela anche nel caso l'acqua non si beva ma ci si faccia la doccia,
e preserva le tubazioni dalle corrosioni da ferrobatteri.
Saluti

 wrote:
Io partirei con il fare una bella analisi.
La torbidità c'é comunque sempre stata o é una novità.
Infine attenzione, essendo una sorgente superficiale é molto sensibile
ad inquinamento da degradazione di materiali organici; il pericolo é
elevato soprattutto se a monte ci sono pascoli di bovini o ovini
Sui provvedimenti ho visto che ti hanno risposto meglio di quanto potrei
fare io.
Saluti
Bruno


utilizzando dell'ipoclorito di sodio o, piů semplicemente, varecchina (č
molto meglio un piccolo impianto UV; ne esisnon in commercio fatti
apposta per piccole abitazioni.
L'UV elimina la flora batterica senza "contaminare" l'acqua, e'
l'ideale per piccole reti idriche (come questo caso casalingo)
ciao

Cosa fare ???
Per inquinamento microbiologico la soluzione ideale, in casi come
questo (non reti estese), dovrebbe essere un miniimpianto di
disinfezione a UV (ho visto lampade formato "casalingo").
Questo impianto ovviamente non porterebbe alcun beneficio per al
problema torbidità.
ciao




 superiore a quelle oligominerali.
...............
cut
probabilmente la soluzione proposta è corretta nel caso specifico, il
problema è l'approccio. Non puoi proporre soluzioni tecnologicamente
avanzate quando non sono strettamente necessarie, è uno spreco di risorse.

Ringrazio tutti per le risposte.
Il problema dell'analisi è "la variabilità" dei risultati.
Potrei ottenere "acqua ragionevole" un giorno e "acqua irragionevole"
l'altro.
Inoltre: l'USL è autorizzata a far chiudere l'impianto ?
N.B. NON ci sono alternative !!!!!!!!!!
Acquedotto INESISTENTE !
Ovviamente le analisi andranno fatte fare da istituto privato !
O no ?
Grazie ancora
Fabio

 avanzate quando non sono strettamente necessarie, è uno spreco di risorse.
Le acque di pozzo se usate per consumo umano necessitano di molta cautela.
Non credo sia uno  spreco di risorse fare in modo di avere un'acqua
sicura....

...


 Francesco

 wrote in message
CQvX3.49500$s17.5...@typhoon.libero.it...


Vorrei ricevere qualche indicazione del costo del trattamento a U.V.
Inoltre:
Se l'USL non rilascia l'idoneità ... io che acqua uso ?
Tradotto: ho capito che filtrando, depurando, trattando (e qui ho i miei
seri dubbi ...sulla "tossicità" di cloro e varie...) otterrei un'acqua
"accettabile" ... però mi sembra un "burocratico, tecnologico (e
tecnocratico) ricadere in  un eccesso di cautela" che talvolta può
addirittura essere controproducente.
Teniamo presente che l'acqua è gia in uso da mesi e mesi (anni...?) e non ci
sono MAI
stati segnali di "malesseri o peggio" !!!
Io capisco ed accetto il "dettaglio chimico" e rispetto seriamente le
competenze mostratemi dal NG, ma cerchiamo di non costruire il "carrarmato
per schiacciare la formica !" :-)
(il mio tono NON vuole assolutamente essere polemico !)
Questo non esclude ovviamente il mio rinnovato ringraziamento alle persone
che hanno gentilissimamente risposto al mio quesito e che spero vogliano
comunque aggiungere un commento.
Grazie a tutti e buon lavoro
Fabio
massi70 ha scritto nel messaggio ...


On Thu, 11 Nov 1999 15:43:13 GMT, "Chemical Boy" <
ales...@iol.it
Sorry ................mi è rimasta una "a" nella tastiera e quella a
stravolgeva l'affermazione.
Per il resto confermo che la tua impostazione mi pare scorretta sotto
questi profili:
1) Chimico - analitico non è corretto proporre soluzioni più o meno
complesse senza avere alla base dati oggettivi che quantifichino
l'inquinamento. Al più le diverse proposte vanno poste in relazione a
possibili inquinanti ed in relazione agli obbiettivi di miglioramento
voluti.
2)  Ambientale ogni azione ha un costo ambientale. Anche in questo
caso le risorse impegnate devono valere i vantaggi ottenuti. Non stò
parlando di convenienze economiche, se fossimo fermi solo a questo
saremmo fermi alle politiche ambientali di 20 anni fa. Continuo a
ribadire che sprecare (premesso che in questo caso sia uno spreco)
tecnologia e risorse in carboni attivi, osmosi inversa e trattamento
UV quando ho un problema di torbidità legato a non so cosa è un
delitto contro l'ambiente.
3) Igienico ogni sovrastruttura ha delle implicazioni di carattere
igienico. Proliferazioni batteriche, carenza di manuenzione
manutenzione non corretta, utilizzo non corretto installazione non
corretta ecc. .
es saturo i carboni, non li sostituisco, brusco innalzamento
temperatura acqua (ultimo utilizzo in inverno successivo utilizzo in
estate) conseguenza.... al primo utilizzo ho il desorbimento dei
solventi trattenuti.
dopo tutto questo è ovvio che se mi chiedi se preferisco l'acqua
levissima o l'acqua pompata a Milano ti rispondo alla Catalano.
Però ti rispondo anche che non mi interessa  bagnare i fiori o lavare
i panni con acqua levissima, che se ho propio bisogno di acqua
levissima la compro al supermercato, che comunque l'acqua che bevo a
casa non supera 1 litro al giorno (contro i 2100/ora che il tuo
impianto produce) ecc.
In conclusione voglio comunque dare il mio consiglio a Prisma
ipotizzando una casa di campagna con uso estemporaneo, lunghi periodi
di inattività e veramente lontana da pubblici acquedotti
1) far sempre scorrere un po l'acqua dopo lunghi tempi di inattività
2) verificare se la torbidità è presente sia in casa che alla sorgente
al fine di escludere problemi legati alla distribuzione 
3) far analizzare l'acqua dall'ASL in un periodo dove si riscontra la
massima torbidità e rispettare le loro indicazioni (potabile o non
potabile)
4) se torbida ma comunque potabile utilizzarla previa eventuale
installazione di sistema di filtrazione per rimuovere materiali in
sospensione (chemical boy ha ottime referenze) tieni comunque presente
che se non sbaglio devi ottenere un'autorizzazione per installare
sistemi di trattamento.
5) se torbida ma non potabile applicare filtro di prima non
utilizzandola per consumo umano, comprare la  Levissima al
supermercato (anche economicamente ci dovresti guadagnare)
6) in ogni caso, se installi un qualsiasi sistema di filtrazione o
trattamento, addolcimento, e chi più ne ha ne metta, segui con molto
scupolo le istruzioni circa uso e manutenzione.
Con cordialità Angelo

 Con cordialità Angelo

 (il mio tono NON vuole assolutamente essere polemico !)
Il concetto di acqua potabile per la legge non e' un'acqua che da o meno
malesseri (come sembrerebbe giusto pensare), bensi' e' un concetto definito
dalle tabelle del DPR 236/88.


................Giustissimo
Ritengo inutile proseguire la discussione non per mancanza di spunti
... ma perche probabilmente stiamo annoiando il NG.
Probabilmente potremmo continuare a ripostare risposte ribattendo
all'infinito (a quanto pare le risorse non mancano a tutti e due).
Esprimiamo due posizioni in parte perfettamente sovrapponibili ma in
parte contrapposte a causa probabilmente della diversa modalità di
approccio al problema.
Alla fine tu rimmarai convinto della necessità di installare impianti
ogni qualvolta ci siano problemi di potabilità o ...... anche se non
ce ne sono, mentre io rimarrò convinto che nella stragrande
maggioranza dei casi  impianti di trattamento siano inutili se non
addirittura pericolosi.
Con cordialità Angelo  

On Tue, 16 Nov 1999 15:01:58 GMT, 
aa...@nessuno.net
 (Francesco) wrote:
Il tuo post mi stupisce da un lato e mi fa sorridere da un'altro lato.
Se lo diffondessi in ambito professionale un bel po di persone si
farebbero grasse risate.
Non offenderti, sicuramente la colpa è mia. Evidentemente i miei
interventi si prestano ad un'interpretazione che porta a conclusioni
diametralmente opposte rispetto alla mia "collocozione culturale".
Mi trovo costretto quindi (chemical Boy non avermene se riprendo gli
argomenti dopo il sotterramento dichiarato dell'ascia di guerra) ad
argomentare con maggiore precisione le mie tesi:
...............
Alla fine tu rimmarai convinto della necessità di installare impianti
ogni qualvolta ci siano problemi di potabilità o ...... anche se non
ce ne sono............
é ovvio che l'acqua deve essere potabile, la questione, dal mio punto
di vista, è chi deve renderla potabile
......., mentre io rimarrò convinto che nella stragrande maggioranza
dei casi  impianti di trattamento siano inutili se non addirittura
pericolosi........
il mio pensiero è che oggi disponiamo di tecnologie molto raffinate ed
efficaci, ma per il loro utilizzo è necessaria una crescita culturale
dell'utilizzatore, è sull'utilizzatore che ho i mie dubbi non sul
produttore, ho visto troppo spesso impianti più o meno sofisticati
utilizzati in modo improprio, lasciati andare ecc.
se sei del settore dimmi quante volte hai visto impianti per la
filtrazione dell'aria con carboni attivi la cui rigenerazione-
sostituzione non è mai stata fatta? io troppe.
quanti impianti biologici per la depurazione delle acque di scarico
che venivano semplicemente spenti a Natale ed in agosto?
quanti impianti di umidificazione aria dove la ploriferazione
batterica era incontrollata perchè argomento sconosciuto?
quante canalizzazioni aria con rivestimento interno in fibra di vetro?
gli esempi potrebbero essere continuare all'infinito.
il fornitore dell'impianto non si spreca più di tanto e spesso ha sul
territorio soggetti inaffidabili che mirano solo a vendere, vendere,
vendere.
Ho visto una domanda di 203 dove il commerciale, che per vendere ha
fornito la domanda, ha scritto:
concentrazione ingresso filtro 1000 mg/mc
numero di maniche 10
concentrazione per manica (1000/10) 100 mg/mc 
efficienza manica 95%
concentrazione in uscita 5mg/mc 
evviva abbiamo l'undicesima legge di MURPHY (se uno è un cazzone
scrive cazzate)
 
da queste esperienze cosa ho ricavato?
1)proponi tecnologie che non necessitino manutenzione
2) assicurati che venga fornita FORMAZIONE (gli opuscoletti non
servono purtroppo) prima di installare tecnologie più o meno
sofisticate
3) assicurati che il soggetto sia in grado di CAPIRE quello che deve
fare ( non basta sapere) quì il titolo di studio centra poco (mio
suocero, Ing. areonautico, non ha mai fatto manutenzione alle colonne
a scambio ionico che ha installato a casa sua e dispone di due polmoni
per H2O potabile nella casa in montagna nei quali non ha mai fatto non
dico un trattamento di clorazione in continuo ma nemmeno una
disinfezione in 30 anni!!!!!!!!!!)
4)solo allora proponi una qualsiasi tecnologia che necessiti
un'intervento seppur minimo di manutenzione.
se ti occupi di inquinamento indoor mi stupisce che ti lamenti di
sistemi di filtrazione ridicoli PERCHE'  IO HO TROVATO SISTEMI DI
CONDIZIONAMENTO CON ARIA PRIMARIA PARI A ZERO, CONDOTTE CON
RIVESTIMENTI INTERNI IN FIBRA DI VETRO, PRESE D'ARIA A LIVELLO DELLA
STRADA (CENTRO DI MILANO) ECC.
con la preghiera di riflettere prima di dare giudizi sulle persone che
non conosci e comunque scusandomi se ho dato l'impressione di essere
un amante di "come era bella la vita prima di tutte queste industrie,
inquinamenti ecc" 
Cordiali saluti
Angelo
PS se vuoi le prove scientifiche che la depurazione dell'acqua è
pericolosa ti potrei mandare qualche migliaio di certificati di
analisi di miei clienti dove i limiti di tab A o C sono ampiamente
superati a causa della cattiva conduzione dell'impianto di
depurazione, Nitriti a mille perchè i carboni venivano attivati solo
in corrispondenza del controllo !!!!!!!!!!!!!!! ecc. oppure vuoi la
descrizione di quell'impianto che prelevava l'aria in prossimità di un
camino di una cabina di verniciatura? la casistica di cui dispongo è
purtroppo molto vasta
Con cordialità Angelo   

Francesco
saluti Angelo
PS di solito in questo NG si è presenti non in forma completamente
anonima, nel tuo caso la E-Mail non esiste.