Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: Un altro mattone in testa all'Italia?

Costruire tante belle nuove case per gli sfrattati. Questa è la promessa
del premier per fronteggiare la fame di case. Costruire, ma... su quali
aree? con quali conseguenze su un territorio già abbondantemente
cementificato? Con quali servizi e trasporti, poi? Di quartieri dormitorio
intorno alle città già se ne costruiscono, e l'intasamento del traffico
sulle arterie di colegamento è la regola. 
Intanto, si svendono le ex case degli enti e Iacp per fare cassa,
rinunciando al patrimonio immobiliare pubblico e parapubblico che faceva
almeno da calmiere agli affitti (visto che non si era capaci di gestirlo al
meglio, Affittopoli docet, anziché correggere la gestione... un governo di
centrosinistra ha preso la palla al balzo per liquidare il tutto, e il
centrodestra prosegue).
Ma c'è davvero bisogno di costruire ancora, in un'Italia a crescita
demografica zero...? Tanti hanno già la seconda casa, tanti appartamenti
sono vuoti o da restaurare, interi paesi si svuotano e altre aree si
sovraffollano per uno sviluppo concentrato solo su alcuni poli. 
Qualcosa non mi torna.
================================
QUOTE
http://www.repubblica.it/2005/k/sezioni/politica/nuovacdl8/pianocasa/pianocasa.html
Il premier: "Presenteremo il nostro progetto in campagna elettorale"
Il plauso di Confedilizia. Bersani: "Propaganda avvilente"
Berlusconi: "Case per gli sfrattati"
Piano per regalare gli alloggi Iacp
Fassino: "Problema serio, non si risolve con annunci miracolistici"
Silvio Berlusconi
ROMA - Case per chi non ce l'ha e per chi è sfrattato. L'ultima offensiva
del governo punta sull'edilizia. "Preparerò un piano di cinque anni per
dare la casa a tutti gli sfrattati, sottolineando che non verrà data a quel
19% in affitto, ma solo a coloro che, proprio perchè non arrivano alla fine
del mese, sono stati sfrattati", dice il premier Silvio Berlusconi. Che
però precisa: "Non ho mai detto che darà casa a tutti ma solo agli
sfrattati". Anche se Renato Brunetta, consigliere economico di Palazzo
Chigi, fa capire che la manovra, almeno nelle intenzioni, avrebbe
dimensioni più vaste: "Daremo le case popolari degli Iacp gratis per
500.000 famiglie".
"Il piano che presenteremo in campagna elettorale - dice Berlusconi da
Milano - consiste nel reperimento di terreni che non costino, cioè a prezzo
agricolo e procedendo a costruzioni utilizzando i migliori architetti, per
fare case confortevoli, non palazzi enormi".
Il piano del governo
Chi invece scende in dettagli è Renato Brunetta che, dalle colonne del Sole
24 ore, spiega il piano dell'esecutivo. "Case popolari degli Iacp gratis
per 500.000 famiglie", annuncia l'economista, che spiega: "C'è un milione
circa di case popolari gestito a vario titolo: per l'8%-10% sono negozi,
parcheggi o magazzini e il 20% è di qualche pregio. Dalla vendita di questi
immobili si possono ricavare dai 20 ai 50 miliardi".
"Con i fondi recuperati - continua Brunetta - si può far fronte a vendite
solo simboliche, regalando di fatto gli immobili in cui abitano circa
500.000 famiglie. Lo Stato non rinuncia a nulla perchè gli Iacp sono tutti
in passivo". Parole che Confedilizia accoglie con soddisfazione: "Le cose
vanno nella giusta direzione". Di tutt'altro avviso il diessino Pierluigi
Bersani: "E' solo propaganda avvilente".
[... cut di altri argomenti, pensioni, ecc. ...]
Fassino attacca. Il leader Ds critica duramente il nuovo annuncio del
premier. "Il tema della casa - dice - è certamente importante e cruciale
soprattutto per quel 20% di italiani che vive in affitto, che è spesso la
voce di spesa che grava di più sui redditi, soprattutto su quelli
medio-bassi. Proprio perchè è un problema serio va affrontato seriamente e
non con annunci miracolistici".
(15 novembre 2005)

Qualcosa non mi torna.
Quando mai hai capito nulla?
-- 
Nulla è impossibile per chi non lo deve fare.

 Quando mai hai capito nulla?
Forse il soggetto non ha tenuto conto di 3 milioni di immigrati legali 
e presumibilmente un altro milione di clandestini
-- 
revenge

 e presumibilmente un altro milione di clandestini
E quelli mandano il bilancio demografico in pari, altrimenti sarebbe in
calo. Anche considerando il lungo periodo, la popolazione italiana non
cresce molto.
Nel 1969 eravamo 54 milioni. Nel 2003 57,3 milioni, compresi 2,5 milioni di
stranieri.*  E dal '69 al 2003 di case se ne sono costruite tante.
dati da 
http://www.cronologia.it/demog.00.htm
Ma è chiaro che esiste un problema casa, non solo per gli immigrati ma
anche per tanti italiani. Il punto è come risolverlo, e se la ricetta sia
semplicemente quella del mattone e del cemento.

 Qualcosa non mi torna.
A me non torna che da un lato si dica di puntare all'ecologia, al vivere
sano e al risparmio energetico, e dall'altro non si dia *alcun* incentivo
significativo a chi sarebbe disposto a sacrificarsi economicamente pur di
abitare in costruzioni più efficienti. Non dico di regalare niente,
bastarebbe ad esempio che i Comuni imbastissero lottizzazioni vincolate a
standard costruttivi più consoni a quello che permetterebbe l'attuale
tecnologia.
-- 
saluti,
   debrando
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 semplicemente quella del mattone e del cemento.
In effetti io punterei più spesso su materiali leggeri, che offrono
innumerevoli vantaggi.


 innumerevoli vantaggi.
:)
Sarebbe per esempio l'occasione per implementare alla grande le tecniche di
bioarchitettura e risparmio energetico, compreso il solare termico. Ma ci
spero poco. Se si affrontano i problemi solo come emergenza, rullando i
tamburi per "dare casa subito agli sfrattati", giusto in tempo per
raccogliere voti alla successiva elezione, non credo che si baderà molto ad
altre compatibilità. 

 tecnologia.
Concordo. Ancora una volta, però, temo che l'accellerazione a tutti i costi
di "piani Berlusconi" o simili  non vada molto d'accordo con queste
"finezze" ;)

 Qualcosa non mi torna.

 Ti torna?
Neanche così, vedi il resto del thread.

:

In particolare il post dove sostengo che non capisci nulla.


 figlio)=2 case
Il dato demografico va comunque letto a confronto di quello edilizio. 
Secondo l'Annuario Istat, per esempio, nell'ultimo decennio l'incremento 
del numero delle famiglie e quello delle abitazioni sono stati praticamente 
pari.
http://www.istat.it/dati/catalogo/asi2005/contenuti.html
"Le abitazioni sono 27.291.993, il 9,0 per cento in più rispetto al 1991
edifici (25.028.522). L'incremento è in linea con la crescita del numero di 
famiglie, aumentate nello stesso periodo del 9,6 per cento."
Inoltre, ogni abitazione può ospitare una famiglia, giusto?
Se moltiplichi il numero di abitazioni (27.291.993) per il numero dei 
componenti medi di una famiglia secondo l'ultimo censimento Istat 2001 
(2,59 persone per nucleo), il risultato sarebbe una capacità per 
70.686.262, cioè oltre 70 milioni, largamente superiore al dato della 
popolazione italiana [circa 57 milioni, stranieri compresi].
Se guardiamo al numero di stanze [in abitazioni ad uso per civile 
abitazioni], ci sono oltre 111 milioni di stanze per 57 milioni di persone.
Sì, lo so che non è così semplice... ma mi pare indicativo del fatto che il 
problema della casa in Italia non è tanto, o soltanto, "demografico", ma 
anche o soprattutto di altro tipo, come ho cercato di dire negli altri 
messaggi.
In ogni caso, il mio discorso è più sul *come* si debba affrontare 
l'emergenza casa, che ovviamente nessuno nega: per esempio con interventi 
urbanisticamente integrati nello sviluppo delle città, e non "grandi piani" 
improvvisati di "case per sfrattati". Per esempio, anche una efficiente 
rete di trasporti pubblici risolve una parte del "problema casa", perché 
consente di non cercare l'abitazione il più vicino possibile al posto di 
lavoro, se non si vuol affrontare ogni giorno l'inferno dei pendolari, con 
l'inevitabile concentrazione e caroprezzi nelle aree metropolitane e 
centrali e spopolamento o poco utilizzo di altri territori.

 In particolare il post dove sostengo che non capisci nulla.
Ognuno espone la ricchezza di argomenti di cui dispone. 
Ma non riesco a credere che una persona intelligente come te non abbia
altre considerazioni un piů interessanti sulla questione.


Grande !!!    quello che dico da sempre, perché continuare a fare sempre le
solite case con il seminterrato allagabile e con il tetto di cartone.
Se i comuni rendessero disponibili aree (tanto che gli costa) un po' più
ampie, con costi di urbanizzazione inferiori, anche se con coefficienti di
abitabilità più bassi,  per i futuri proprietari che desiderano costruire
ecologico il gioco sarebbe fatto.
consideriamo però che spesso non ci sono nemmeno a disposizione tecnici in
grado di progettare e specialmente artigiani in grado di realizzare queste
case più tecnologicamente avanzate.
saluti Eugenio

case più tecnologicamente avanzate.
Sarà forse per la sacrosanta mancanza di domanda?


 beneamato premier.
Concordo sullo scetticismo verso progetti mastodontici basati su
finanziamenti a pioggia, ma ciň non toglie che di una *buona* edilizia ce
n'č bisogno.



Non facciamo gli spiritosi ...
la domanda è quasi nulla anche perché non esiste l'offerta.  I nostri
muratori hanno imparato a fare il muro il primo giorno dopo l'assunzione e
lo fanno ancora allo stesso modo, prova a chiedere una porta a scomparsa o
di montare uno scambiatore di calore.... sbiancano in faccia (se va bene) e
ti considerano uno sciocco ecologista idiota e fanno quello che gli pare.  a
30 euro all'ora non é nemmeno il caso di stare a discutere molto....
solito muro e andare..
C'é tutto un mondo di nuovi materiali e di possibilità che resta ad
ammuffire e se compri casa trovi ancora il cemento armato con i pannelli di
cartongesso, se apri troppo la finestra ed entra un po' diaria asciutta, i
pannelli scricchiolano e le crepe si aprono (appartamento di 10 anni fa).