Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: Notizia su scorie radioattive

Nei giorni scorsi in vari telegiornali è stata data a più riprese la
notizie che le scorie nucleari italiane derivanti da diversi siti
lasceranno l'italia per un tempo massimo di 20 anni, andando verso un
sito francese o inglese. Per questa attività sarebbe stata lanciata
una gara d'appalto.
La notizia è fortemente fuorviante e, secondo me, è stata volutamente
data con un tono sbagliato per confondere le idee. Ho sentito che le
persone di Scanzano hanno gioito, e se lo hanno fatto, lo hanno fatto
senza motivo.
Sarà il combustibile irraggiato a lasciare l'Italia e lo farà, come è
già successo altre volte nel passato, per andare a un impianto di
ritrattamento, nel quale si attuerà la separazione di uranio e
plutonio. Quello che comunemente viene denominato scorie tornerà
indietro tale e quale e dovrà comunque essere confinato in un apposito
deposito. Nell'attività in sè non c'è nulla di strano, direi che è
quasi routinaria. Il tono delle notizie faceva invece intendere che si
trattasse di una notizia sensazionale.
Flavio

 ha scritto nel messaggio
news:4c4b704e.04122...@posting.google.com...

Come al solito prevale la demagogia e la disinformazione.

 deposito.
Anche l'uranio e il plutonio estratti torneranno indietro o verranno
"requisiti" dai paesi in questione?Se sì,si tratterebbe di un bel vantaggio
in minore tossicità del combustibile irraggiato

 senza motivo.
Esatto, lo hanno fatto senza motivo.
Ma non a causa della destinazione finale delle scorie, ma per il fatto che 
la loro č una paura medioevale.
Ciao
Ad'I 

 in minore tossicità del combustibile irraggiato
Non credo che siano così idioti da restituirci questi preziosi elementi.
Ciao
Ad'I 

 la loro č una paura medioevale.
Secondo me volevano solo piu' soldi.
Sono uomini di mondo anche loro.

 Sono uomini di mondo anche loro.
No, non credo, quelli erano in preda ad un vero e proprio terrore medievale, 
difficile simulare in quel modo, mettendosi fra l'altro tutti d'accordo.
Ciao
Ad'I 



Vorrei chiedere una cosa:
mi è sembrato di capire che si tratta di un semplice ritrattamento del
combustibile per estrarre la parte di fissile ancora utile (il Plutonio
viene spesso dipinto come il più tossico degli elementi transuranici ma
è un ottimo combustibile) ... ma allora perchè ci metteranno 20 anni??
Che è un tempo assolutamente ridicolo se confrontato ai periodi di
dimezzamento del materiale irraggiato ma anche eccessivo rispetto ai tempi
ingegneristici richiesti per un ritrattamento.
Inoltre vorrei chiedere un'altra cosa:
 La normativa internazionale non consente di esportare definitivamente le
 scorie nucleari in paesi esteri o me lo sono sognato io? 
Le scorie sono nostre e ce lo dobbiamo stoccare in italia, giusto?
grazie

 un vero e proprio terrore medievale,
E' la tipica sceneggiata italica.
Un po' di soldi e si vendono anche l'anima come e' gia'
successo e succede quotidianamente.

 grazie
Esatto allo stadio attuale della normativa ( e io lo trovo giusto) ogni
paese
deve tenersi le sue scorie. Non è detto che non possa cambiare in futuro.
Flavio

 deve tenersi le sue scorie. Non è detto che non possa cambiare in futuro.
Sono assolutamente d'accordo con te, altrimenti i paesi economicamente
più agiati potrebbero liberarsi delle scorie dando un compenso economico
a paesi con grossi problemi economici.
Speriamo non cambi!
E con questo mi riallaccio al fatto che, a mio avviso, tutte le
manifestazioni di Scanzano sono state malamente pilotate, in modo tale che
fossero "in preda ad un vero e proprio terrore medievale" (cit): infatti
più di una persona intervistata nei servizi dei TG sosteneva che il loro
bel pesello sarebbe diventata la "pattumiera interanzionale dei rifiuti
radioattivi", che "gli americani ci volevano mandare le loro scorie" ...
Mha!

"Nucleo" <nuc...@linux.site> ha scritto nel messaggio
news:pan.2004.12.28...@linux.site...

Purtroppo l'ambiente, invece di esser gestito in modo razionale, è in mano
ad un manipolo di demagoghi "uterini"

 Mha!
Sulla questione di Scanzano ci sono stati molti errori. Non è vero
che non erano stati fatti studi sulla localizzazione del sito e che la
decisione era estemporanea. E' però vero che non vi era stata una
sufficiente informazione e preparazione sulla scelta. C'è una
direttiva europea in fase di elaborazione (è quasi arrivata in fondo)
che impone delle date ai diversi paesi sulla scelta del sito
nazionale e sulla sua realizzazione. Più di questa data hanno però
velocizzato la questione i fatti dell'11 settembre, che hanno fatto
sì che la questione delle scorie diventasse un problema di sicurezza.
Resta il fatto che dal punto di vista politico la questione è stata
gestita molto male; questo potrebbe avere pesanti ripercussioni.
In primis Scanzano era il posto migliore e forse ce lo siamo
bruciato. Alcuni colleghi francesi che si occupano di gestione
rifiuti, all'epoca della scelta, mi dissero che loro in Francia un
posto così se lo sognavano.
In secundis ora c'è un precedente e qualsiasi altro
paese prescelto metterà in piedi un 48 per cambiare la scelta,
memore del precedente Scanzano Ionico.
Flavio

 ha scritto nel messaggio 
news:LAzzd.332798$b5.16...@news3.tin.it...

Bè,allora è un vantaggio anche per noi,perchè ci verrà restituito solo meno 
dell' 1% del materiale iniziale e in più loro si terranno gli elementi più 
radiotossici,cioè gli isotopi del plutonio.Conviene a loro,ma anche 
noi,visto che noi non sapremmo cmq che farcene
Si conosce l'esatto peso dei rifiuti portati all'estero e il costo 
dell'operazione? 

 ha scritto nel messaggio 
news:33efemF...@individual.net...

Onestamente non ho capito su cosa si basavano le motivazioni scientifiche 
contro la scelta di Scanzano (a parte la confusione politica che è stata 
fatta), scelta che peraltro mi sembra sia stata presa da gente molto 
competente come il direttore dell'istituto di geofisica Enzo Boschi,non 
certo campata in aria...