Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: Torino e fatti accaduti

Questa notte una persona perbene ha sparato uccidendo un delinquente armato
di arma corta con matricola abrasa,questo delinquente era in compagnia di
altre persone e un cane.
Secondo la cronaca i fatti dovrebbero essersi cosi svolti.
Una bambina e il genitore,si stanno recando a casa quando il cane "dogo
argentino" spaventa la bimba,il padre inveisce nei confronti del propietario
questo e le persone assieme a lui cominciano a picchiarlo i testimoni
aggiungono che mentre era a terra continuavano a inveire con calci..lo
sparatore (parente della piccola) che ha assistito alla scena da casa,scende
in strada e cerca di far desistere l'aggressione,la reazione del gruppo di
balordi e' stata di estrarre un'arma corta con matricola abrasa.
il signore  sceso in strada per difendere i congiunti,e' titolare di porto
d'armi in quanto guardia del corpo di noto personaggio torinese,estrae la
sua arma e fa' fuoco uccidendo uno di quei bastardi (quello che impugnava
l'arma con matricola abrasa) al posto di dargli una medaglia,lo hanno
arrestato con l'accusa di omicidio e tentato omicidio...ma sembra che la
procura (bonta' sua) stia valutando la possibilita' della leggittima difesa!
Ministro Alfano vediamo di  fare in fretta la riforma della giustizia e
mandare a casa certi incompetenti procuratori,se vogliamo lasciarli al loro
posto e la gente onesta si fa' galera per poi scoprire che e' innocente,
tutta la galera fatta8dall'onesto) se la deve fare anche il testa di cazzo
di procuratore che ha deciso di arrestare e incriminare un innocente.

già
sentito il fatto a canale 5
per una volta ancora mi sembrava che le conclusioni tratte alla fine del 
raccontato
differissero da quello che pensavo io...
e, un'altra volta ancora ho pensato: x fortuna che non è successo a me!
sono io che non vado???
ciao
paolo br shooter 

augin...@alice.it
 ha scritto:

Se dovessimo fare i processi (o decidere i prosciglimenti) sulla base 
delle cronache giornalistiche staremmo freschi. Se qualcuno spara a 
qualcun altro in strada (bada bene in strada, non in casa sua), 
soprattutto nel corso di una lite, ancora di più se l'sltro non ha 
sparato, mi pare sacrosanto che venga fermato e che i fatti vengano 
accertati. Se poi è accertata la legittima difesa, benissimo a 
prosciogliere lo sparatore. Mi pare ragionevolissimo però che questo lo 
decida un processo. Molto meglio così che non avere un paese pieno di 
persone con in tasca una pistola pronti ad usarla alla prima occasione.
Io non sono contro le armi in assoluto (anzi, ho il porto d'armi ed ho 
in casa alcune pistole), credo però che il loro utilizzo fuori dal 
poligono debba essere davvero un caso assolutamente eccezionale e come 
tale degno di ogni cautela ed approfondimento per accertare le 
responsabilità di chi ha sparato. Specialmente se qualcuno è stato 
ammazzato.
Nel caso specifico, se le cose sono davvero andate così, benvenga il 
proscioglimento, ma io dei giornalisti non mi fido neanche un po' e sono 
contento che le indagini per accertare lo svolgimento die fatti le 
faccia qualcun altro.
Saluti.
      Alfredo

Non condivido il tuo pensiero.. ma lo accetto!
Personalmente sono convinto che e' meglio un brutto processo che un bel
funerale.
Quando le armi saranno fuorilegge.. solo i fuorilegge avranno armi!
Conosco un tale pieno di diritto e buonismo (fino a qualche tempo addietro)
dopo che ai murazzi dei balordi hanno inveito in modo violento nei confronti
del figlio,il buonismo e il garantismo e' venuto a cadere.

augin...@alice.it
 ha scritto:

No, no, va che non sono ne buonista ne garantista. Proprio per questo 
penso che quando qualcuno ammazza qualcun altro(oh, essere ammazzati 
vuol dire che smetti di vivere, più niente!, non dimentichiamolo, eh!), 
soprattutto se succede per strada e ancora di più quando il solo a 
sparare è stato chi ha ammazzato, la massima cautela è d'obbligo ed i 
fatti vanno accertati meglio che si può. Questo prima di dire "ha fatto 
bene!" ma anche prima di dire "in galera!".
Poi ripeto, se i fatti accertano che è stata legittima difesa, mi va 
bene che lo sparatore non abbia conseguenze di sorta. Sono però convinto 
che un po' di preoccupazione per quello che legalmente potrebbe 
succedere a chi spara (accoltella, colpisce, etc.), anche se chi lo fa è 
convinto di essere nel giusto, possa solo indurre a valutare meglio la 
situazione prima di agire.
Ecco, poi in casi del genere mi rimane sempre nel fondo dei pensieri la 
domanda "ma non poteva sprare nelle gambe, nelle braccia, sparare per 
fermare e non per ammazzare insomma?". Grazie a Dio non mi sono mai 
trovato in una situazione in cui era in pericolo la mia vita (o quella 
di persone a me vicine) per cui credo sia davvero difficile giudicare.

Non sono titolore di porto d'armi (pistola x intenderci) come siamo messi
chi l'arma la deve portare x lavoro francamente non l'invidio) una cosa e'
certa nessun titolato si augura di trovarsi in condizione di usarla di
questo ne sono sicuro...ma!! se per il malaugurato caso dovesse mai usarla
non e' come al t.s.n che hai tutto il tempo di sparare al bersaglio cartaceo
con la rilassatezza del caso...in quel caso sono attimi e (secondo me)
impedire di essere ucciso prestando la massima attenzione a non colpire
innocenti.
Ripeto non ho mai per fortuna avuto una esperienza del genere (ringrazio
DIO) ma penso che andare a cercare la spalla o la gamba, in un conflitto a
fuoco e solo trama di films.

Dimenticavo oggi il delinquente armato si allena in linee di tiro
sotterrane,non e' piu' come una volta che questi per andare a bersaglio
dovevano sparare a lupara, o a 1 metro dalla vittima.


Appunto 

 ha scritto nel messaggio 
news:493c0824$0$18155$4faf...@reader3.news.tin.it...


cercare la gamba o il braccio, ma il bersaglio più facile...
Non solo. Se hai qualcuno davanti con una pistola ed è deciso ad
usarla contro di te e sei armato anche tu, l'unica cosa da fare è
sparare prima di lui ed in modo da fermarlo.
Se l'avesse colpito ad una gamba, ad esempio, cosa in teoria
desiderabile, l'altro avrebbe fatto in tempo a replicare e ad
uccidere chi ora è accusato.
Una volta morto, tutti ne avrebbero parlato bene ("il nonno
eroico", già vedo i titoli dei giornali e un Porta a Porta
dedicato al fatto), mentre il delinquente ferito si sarebbe fatto
pochi anni di galera e poi fuori.
Mi dispiace dirlo (per via della vittima), ma penso che il nonno
abbia fatto bene a non farsi uccidere da quei due delinquenti.