Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: Non c'e` bisogno di nuove centrali nucleari...

http://www.metronews.it/economia/industria-calo-choc-ok-lenergia-verde.html?Itemid=30457%3Fexp%3D1
-- 
"Benvenuto nel mondo vero."
Roy Batty

 
http://www.metronews.it/economia/industria-calo-choc-ok-lenergia-verde.html?Itemid=30457%3Fexp%3D1
Nel calcolo del pil, la parte pubblica (circa il 50 per
cento in italia) si calcola cosi': sommando le spese dello
stato. Se domani lo stato assume 4 milioni di nuovi statali
anche solo per girarsi i pollici (e si stima che circa meta'
dei 3,5 milioni degli statali attuali siano inutili), il pil
aumenta in ragione dei soldi che spende per i nuovi
stipendi. C'e' da dire che onestamente l'articolo parla di
posti di lavoro, senza specificare se parassitari o meno,
dato che non si suppone nemmeno che siano impiegati nella
produzione di beni per i quali  esista una domanda
_liberamente_ espressa. Il guaio e' che nella vostra ottusa
ignoranza, totale e assoluta, non cogliete nemmeno la
differenza.

le solite idiozie:
-cut
Siamo il secondo Paese importatore di energia almondo: autoprodurne di
pi� � grazie allo sfruttamento del sole, elemento di cui siamo ricchi,
ma anche del vento e dell�energia geotermica � contribuirebbe in modo
importante alla diminuzione della nostra spesa energetica. (Stefania
Divertito, foto Ap)
-cut
1-in primo luogo produrre + energia non vuol dire produrle di piu' dal
sole. Ci sono alternative, nucleare discutibile ma compreso :-)
2-seconda (solita idiozia) � pensare che l'Italia sia un Paese baciato
SOLE.  Met� degli Italiani abitano al Nord, che ha la maggior parte di
consumo industriale. Qui l'insolazione non � maggiore che in Francia o
in Svizzera dove vivono di nucleare. Che senso ha dunque il titolo
sulle centrali nucleari?
Insomma, pare che questi ambientalisti di maniera (non parlo delle
perone serie che ambientaliste potrebbero essere) pecchino oltre che
intelligenza anche di fantasia... dunque sempre idiozie e (quel che �
peggio) sempre le solite senza uno scatto di fantasia...
cordiali saluti
MM

 ha scritto nel messaggio
news:4a192ed6...@news.cu.mi.it...

sei sicuro che le idiozie non le dici tu??
per cominciare hai informazioni sicure sul *costo* per KWH del nucleare
(smaltimento rifiuti compreso) rispetto alle altre fonti di energia??
(in particolare contro metano e petrolio???)

 alle altre fonti di energia??
Temo che informazioni sicure in proposito non le abbia
nessuno. Si puo' pero' fare un calcolo empirico, e notare
che i paesi nuclearizzati con la migliore, o almeno meno
peggiore, gestione delle scorie e della tecnologia, non sono
i piu' impoveriti, e li' l'energia elettrica costa una
frazione di quel che costa da noi.
Certo lo scopo era anche militare, ma non dimentichiamo che
la svizzera, che scopi militari non ne ha, e i conti li sa
fare, produce il 50 per cento dell'elettricita' col nucleare
e il resto con l'idroelettrico, e ce ne vende pure un sacco.
E la svezia col suo milione di abitanti in meno della
lombardia ha 12 reattori!!!
Il giappone che armi nucleari non ne ha e non ne puo' avere
per trattato, ne ha una 50ina di reattori mi pare, eccetera...
Spero poi non vorrai tirar fuori la solita tiritera dei veri
costi del nucleare, con ogni evidenza e' di solito chi la
brandisce che i conti non li sa fare, come non sa fare i
piu' elementari ragionamenti, tanto che a volte vien da
pensare che si tratti di agenti della cia, nuclearisti
sfegatati, mascherati, li' per infangare i veri oppositori
intelligenti... ;)

 sei sicuro che le idiozie non le dici tu??
Complimenti per il quoting.
A proposito di complimenti, posso darti dell'idiota?

 
http://www.metronews.it/economia/industria-calo-choc-ok-lenergia-verde.html?Itemid=30457%3Fexp%3D1
Se "Non c'e` bisogno di nuove centrali nucleari...", allora immagino
non ci sia neanche bisogno di vecchie centrali a carbone, no? 
Invece restano attive, anzi vengono ampliate...
O magari si scoprir� che � pi� ecologico l'atomo (almeno quello di
nuova generazione, meglio se con riciclo del combustibile) del
carbone?
http://www.unonotizie.it/5353-rifiuti-tossici-centrale-enel-a-carbone-10-arresti-disastro-ambientale;-arrestati-anche-funzionari-enel.php
http://www.nocoketarquinia.splinder.com/

 nessuno. Si puo' pero' fare un calcolo empirico,
sarebbe come dire
"1+1= non lo so ma senzaltro maggiore di 500"
poiche'
"che i paesi nuclearizzati ...non sono i piu' impoveriti,
e li' l'energia elettrica costa una frazione di quel che costa da noi."
sono fatti di cui non � dimostrato siano correlati


 sarebbe come dire
Complimenti per il quoting.
A proposito di complimenti, posso darti dell'idiota?
Anche le tue argomentazioni e le informazioni che porti a supporto non sono
granch� meglio del tuo quoting.

 non ci sia neanche bisogno di vecchie centrali a carbone, no?
Credo che le due cose non siano direttamente correlate. L' Italia ha una 
potenza installata di addirittura 80 GWe (ed un consumo di "solo" 340 
TWh/anno o poco meno), per cui di per s� non sarebbero necessarie nuove 
centrali elettriche, di *nessun* tipo. Tuttavia le nostre centrali sono 
talmente vecchie ed obsolete (in particolare le cosidette "policombustibili" 
che bruciano persino derivati del petrolio, e con un rendimento piuttosoto 
scadente) che non � credibile pensare che il nostro parco centrali rimanga 
ancora per molto tale e quale, anche ammettendo che la potenza totale resti 
costante (anzi quella � sovradimensionata, ma non c' entra nulla con l' 
odierno calo dei consumi di elettricit�) 

 sono fatti di cui non � dimostrato siano correlati
No guarda abbi pazienza, se praticamente tutti gli stati che
di norma (specialmente da quelli come te
suppongo :) si considera amministrati meglio del nostro
hanno il nucleare e noi no, una correlazione sulla sua
economicita' c'e', a meno che tu non creda, coi tuoi
correligionari, di essere l'unico a saper fare i conti, a
possedere tutte le informazioni, e ad avere l'esclusiva del
giudizio, infacendo di mille "costi nascosti" ed
"esternalita' negative" _solo_ cio' che non ti garba.
E il fatto che riportavo sopra, che tali stati sono alla
prova dei fatti piu' ricchi del nostro, dimostra che sanno
prendere decisioni economiche migliori delle nostre.
Certo non c'e' necessaria correlazione con la scelta
nucleare, ma tantomeno c'e' con la scelta opposta. Quindi un
po' di correlazione c'e'... :)
Che poi si dica, come fanno molti, con tipico disfattismo
italico, il nucleare lasciamolo fare ad altri che qui c'e'
solo incompetenza e corruzione, e' un altro discorso con una
sua logica. Non si venga pero' poi a dire che c'e' la fuga
dei cervelli e delle persone in gamba. Cosa dovrebbero stare
a fare qui, vista la sfiducia generale che c'e' nei loro
confronti, tanto che al massimo li si mette ad insegnare
cose inutili ad una mandria da riformatorio?
Fermo restando che a me del "dibattito" nucleare si'
nucleare no, non non mi frega un cazzo: e' da quando sono
nato che se ne parla, e in questo estenuante dibattito non
si e' mai concluso nulla, si sono fatte delle centrali e si
sono chiuse appena rese operative, caso unico al mondo, con
l'UNICO referendum o quasi il cui esito sia stato nella
sostanza rispettato.
Per fortuna hanno invece concluso qualcosa i nostri
confinanti che almeno ci vendono, alle loro condizioni,
energia elettrica. Grazie a loro se non altro cio' ha
contribuito a calmierare i prezzi delle altre fonti
energetiche che ci sono indispensabili, cosa di cui,
irresponsabili come sempre, abbiamo goduto. Non per merito
nostro.

 sono fatti di cui non � dimostrato siano correlati
No guarda abbi pazienza, se praticamente tutti gli stati che
di norma (specialmente da quelli come te
suppongo :) si considera amministrati meglio del nostro
hanno il nucleare e noi no, una correlazione sulla sua
economicita' c'e', a meno che tu non creda, coi tuoi
correligionari, di essere l'unico a saper fare i conti, a
possedere tutte le informazioni, e ad avere l'esclusiva del
giudizio, infacendo di mille "costi nascosti" ed
"esternalita' negative" _solo_ cio' che non ti garba.
E il fatto che riportavo sopra, che tali stati sono alla
prova dei fatti piu' ricchi del nostro, dimostra che sanno
prendere decisioni economiche migliori delle nostre.
Certo non c'e' necessaria correlazione con la scelta
nucleare, ma tantomeno c'e' con la scelta opposta. Quindi un
po' di correlazione c'e'... :)
Che poi si dica, come fanno molti, con tipico disfattismo
italico, il nucleare lasciamolo fare ad altri che qui c'e'
solo incompetenza e corruzione, e' un altro discorso con una
sua logica. Non si venga pero' poi a dire che c'e' la fuga
dei cervelli e delle persone in gamba. Cosa dovrebbero stare
a fare qui, vista la sfiducia generale che c'e' nei loro
confronti, tanto che al massimo li si mette ad insegnare
cose inutili ad una mandria da riformatorio che poi passera'
il tempo, e la vita, a vomitare e/o ingurgitare normative
pletoriche e inapplicabili?


 sono fatti di cui non � dimostrato siano correlati
No guarda abbi pazienza, se praticamente tutti gli stati che
di norma (specialmente da quelli come te
suppongo :) si considera amministrati meglio del nostro
hanno il nucleare e noi no, una correlazione sulla sua
economicita' c'e', a meno che tu non creda, coi tuoi
correligionari, di essere l'unico a saper fare i conti, a
possedere tutte le informazioni, e ad avere l'esclusiva del
giudizio, infacendo di mille "costi nascosti" ed
"esternalita' negative" _solo_ cio' che non ti garba.
E il fatto che riportavo sopra, che tali stati sono alla
prova dei fatti piu' ricchi del nostro, dimostra che sanno
prendere decisioni economiche migliori delle nostre.
Certo non c'e' necessaria correlazione con la scelta
nucleare, ma tantomeno c'e' con la scelta opposta. Quindi un
po' di correlazione c'e'... :)
Che poi si dica, come fanno molti, con tipico disfattismo
italico, il nucleare lasciamolo fare ad altri che qui c'e'
solo incompetenza e corruzione, e' un altro discorso con una
sua logica. Non si venga pero' poi a dire che c'e' la fuga
dei cervelli e delle persone in gamba. Cosa dovrebbero stare
a fare qui, vista la sfiducia generale che c'e' nei loro
confronti, tanto che al massimo li si mette ad insegnare
cose inutili ad una mandria da riformatorio che poi, non
capendo NULLA, passera' il tempo, e la vita, a vomitare e/o
