Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: Dopo il petrolio. Sull'orlo di un mondo pericoloso

Ogni persona sceglie nella propria vita di spiegarsi la realtà sotto un’ottica 
differente, determinata dalla scala fisica (nucleare, biologica, umana, 
geografica o astronomica) e dai metodi d’indagine (fisici, filosofici, 
etc…). Ogni analisi ha però dei limiti logici e pratici nell’indagare 
fenomeni diversi, e questo ci fa capire che spesso le cose possono avere un’altra 
spiegazione, magari migliore di quella che avevamo accettato acriticamente.
Se ci chiedessero quale possibile lettura della commedia umana sia oggi 
ignorata dalle masse, non compresa dai politici e resti indifferente alle 
corporazioni non avremmo dubbi nel rispondere: la questione energetica. 
Capita raramente che un libro riesca a parlarne con semplicità e rigore ma 
Dopo il petrolio. Sull’orlo di un mondo pericoloso è uno di questi. L’autore 
Paul Roberts, giornalista statunitense di Harper’s Magazine, ha racchiuso in 
385 pagine, tutte chiare e concrete come quelle di un quotidiano, anni di 
studi, previsioni, incontri e viaggi che l’hanno portato ai quattro angoli 
del pianeta per ascoltare tutti i personaggi coinvolti. Siano essi politici, 
imprenditori, ricercatori o attivisti Roberts riporta senza censure tutte le 
voci, contribuendo così a rendere la complessità dei problemi in gioco e 
l'impossibilità di negarli, o, al contrario, di risolverli per slogan.
Come nell’ottocento gli economisti inglesi avevano compreso che“ il carbone 
non è pari, ma superiore a tutte le altre merci. E’ la fonte materiale dell’energia 
del paese, l’aiuto universale, il fattore chiave di tutto ciò che facciamo ” 
(pag. 17) è oggi il petrolio la chiave di volta del sistema energetico 
mondiale. Come ci stiamo accorgendo in questi giorni ai massimi storici 
delle sue quotazioni corrisponde un aumento di quasi ogni sorta di prodotto 
materiale, perché il petrolio a fornire è in larghissima parte l’energia 
necessaria alla nostra società. La sua influenza è talmente forte da 
trascinare con se anche tutte le altre forme d’energia alternative 
(alternative al petrolio: carbone, gas, nucleare e pochissime altre) com’è 
ovvio che accada in un mondo tremendamente affamato d’energia e disposto a 
qualsiasi cosa pur di ottenerla. Il petrolio si è rivelato essere la più 
straordinaria fonte energetica a disposizione dell’umanità: fluido, 
facilmente trasportabile e raffinabile, versatile e soprattutto con un’alta 
resa energetica, tale che per sua stessa natura mentre il carbone può 
rimanere benissimo sottoterra all’infinito, il petrolio cerca in ogni modo 
di fuoriuscire dagli abissi. (pag. 20) Ha garantito per oltre un secolo lo 
straordinario sviluppo economico e sociale del mondo occidentale, una 
crescita di popolazione e benessere tale da sembrare inarrestabile, durante 
la quale non si è fatto il minimo sacrificio per affrancarsi dalla sua 
dipendenza. Se un giorno, collocato dal 2007 al 2025 secondo le diverse 
previsioni, dovessimo farne a meno, dovessimo fare i conti con un petrolio 
sempre più scarso e sempre più caro, cosa accadrebbe?
Nella storia questo problema non è di certo nuovo. Privi di giacimenti 
petroliferi nazionali per alimentare le proprie ambizioni industriali e 
militari, sia la Germania nazista sia il Giappone imperiale si trovarono di 
fronte a una scelta difficile: rinunciare a quelle ambizioni, oppure trovare 
il petrolio altrove. Entrambi scelsero la seconda opzione. (pag. 26) Come si 
può pensare, neanche le soluzioni al problema sono cambiate più di tanto: 
andarselo a prendere rimane la scelta prediletta dalle grandi potenze. In un 
sistema dove senza energia a basso costo non c’è crescita né sviluppo, non 
stupisce nemmeno che “ oggi, gli unici progetti energetici che qualcuno sia 
disposto a finanziare sono quelli che fanno uscire l’energia dai paesi in 
via di sviluppo per venderla al mondo sviluppato […] Fornire energia al 
Terzo Mondo non porta guadagni”. […] Le grandi nazioni consumatrici […] 
stanno incanalando finanziamenti in modo più strategico verso i paesi che 
possiedono riserve energetiche (pag. 276).
Con queste priorità, affrontare tematiche come ambiente, clima e diritti 
umani diventa più difficile. Dopo un secolo di petrolio a buon mercato e 
davanti a previsioni climatiche nella migliore delle ipotesi incerte, 
bisogna considerare che un approccio assai più realistico potrebbe essere 
quello di puntare non tanto sull’attenuazione del cambiamento climatico, 
quanto su un adattamento della nuova realtà […] “Qualsiasi cosa facciamo 
oggi, oramai il cambiamento climatico è cominciato”. (pag. 149)
Il futuro fa paura, ma resta aperto a molte soluzioni. Una di queste 
richiede investimenti contenuti, impiega tecnologie esistenti ed ampiamente 
sperimentate: si chiama efficienza, risparmio energetico. Ma di certo l’efficienza 
e la ricerca non possono risolvere il problema alla radice, ma solo 
rimandarlo nel tempo, forse per un’altra generazione. Potremmo anche 
produrre meno carbonio per persona o per dollaro di ricchezza, ma presto 
avremo molti più dollari e molte più persone. (pag. 149) Quasi ogni volta 
che la tecnologia ha trovato il modo per consumare meno a parità d’energia 
impiegata, il mercato l’ha usata per aumentare le prestazioni. Motori più 
efficienti sono diventati motori più potenti, auto più leggere sono 
diventate auto più grandi. Da vendere a consumatori sempre più numerosi.
Se la classe dirigente continua a credere alla possibilità di una crescita 
infinita in un mondo finito, se i politici fanno notare che nessun elettore 
parla mai di temi simili, qualcosa deve cambiare. Questo libro può aiutare a 
prendere coscienza di un problema non più procrastinabile o delegabile, un 
problema che forse già ci riguarda (e sicuramente ci riguarderà) tutti in 
prima persona: l’interrogativo che dobbiamo porci non è se i nostri sistemi 
energetici cambieranno – infatti il processo è già in atto – ma se 
riusciremo a sopravvivere alle nuove condizioni. (pag. 385)
Federico Gandolfi - Responsabile Area Ambiente
email: 
ambi...@radicalidisinistra.it
http://www.radicalidisinistra.it/atelier.php?codice=18
Dopo il Petrolio. Sull’orlo di un mondo pericoloso
Paul Roberts
€ 17 - XXVIII - 385 pp. - 2005
Gli struzzi – Einaudi 

parla mai di temi simili, qualcosa deve cambiare.
La classe dirigente lavora per soddisfare i clienti della propria
azienda. La classe politica lavora per essere rieletta. Smettiamo di
dare la colpa a loro, smettiamo di appendere le cazzo di bandiere
della pace mentre continuiamo ad usare auto ed elettricità in modo
dissennato e prendiamoci le nostre responsabilità.
Peccato che, in mezzo a cose sacrosante, questo libro, per vendere
qualche copia di più, ci infarcisca insieme le solite stronzate da
quattro soldi, utili solo a farsi recensire da una forza politica che,
come tutte, se ne sbatte le palle del problema in sè e lo usa solo
come arma contro la parte politica avversa.
-- 
Nulla è impossibile per chi non lo deve fare.

 come arma contro la parte politica avversa.
Mahhhhh... Forse hai delle difficoltà filosofiche a capire il significato di 
libertario, perché calunniare di scarsa responsabilità una forza politica 
libertaria dimostra una certa ignoranza del termine, per di più insieme 
accuse non motivate (vabè, tutto l'intervento è così) al movimento in sé che 
dimostri di conoscere poco (per nulla?).
Saluti,
felis
-- 
`°¤ø,¸¸,ø¤°`°¤ø,¸¸,ø¤°`
 
www.felisopus.it
 

dimostri di conoscere poco (per nulla?).
Boh. Alle ultime politiche avevo votato radicale, come circa metà
delle volte che ho votato. Ma le loro manovre prima delle ultime
elezioni mi hanno nauseato. Voi sarete una setta a parte, ma,
sinceramente, mi pare che il voto in Italia sia già abbastanza
frazionato per poterci permettere ulteriori sottili distinguo.
Ad essere sincero non intendevo riferirmi alla vostra formazione
politica, almeno non solo ad essa, anzi, diciamo meno ad essa che a
molte altre. Ma, in effetti, la frase è uscita fuori così, anche
perchè era a te che stavo rispondendo.
Ma rimane il fatto che chi distorce i fatti (vedi il prezzo assoluto
del petrolio e le esagerazioni che riporti) per motivi ideologici e di
lotta politica non avrà mai la mia approvazione. Che te ne possa
fregare poco è un altro paio di maniche... ;-)


 fregare poco è un altro paio di maniche... ;-)
Non ho distorto né nascosto un bel nulla, e se questo resta l'unico motivo 
di 2-3 pagine di discussione hai proprio delle teorie solide dietro..


di 2-3 pagine di discussione hai proprio delle teorie solide dietro..
Capisco che, come tutti i politici, anche tu vorresti infilarmi delle
solide teorie nel didietro, ma non è così facile. ;-)


 solide teorie nel didietro, ma non è così facile. ;-)
Mi riesce difficile immaginarmi un politico visto che non sono eletto e non 
sono mai stato candidato comunque, ripeto, avrai sicuramente un movimento 
coerente e pienamente libertario da appoggiare.


coerente e pienamente libertario da appoggiare.
E questa "ripetizione" che ripete? E, soprattutto, cosa significa?


 Julian Simon a check for $576.07.
questa è stata la risposta. :)
***** ***** *****
Forse potresti consigliare al "saggio di turno" di cercare sempre su
Wired, ma non in un'articolo vecchio del 1997:
May. 29, 2005
Petroleum Joyride Almost Over?
http://www.wired.com/news/business/0,1367,67679,00.html
Inoltre, consigliali di leggere qualcosa su Simon nel notro sito:
http://www.aspoitalia.net/documenti/bardi/Simon1981/simonprophet14aug04.html
E giusto ieri si commentava uno stupendo editoriale di Giovanni Sartori sul 
Corriere della Sera:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Editoriali/2005/08_Agosto/17/sartori.shtml
Simon diceva che non c'era da preoccuparsi. Lomborg, Crichton ed altri pure. 
E invece perché le majors del petrolio si preoccupano? Perché adesso il 
problema comincia a manifestarsi anche sul Financial Times,Wall Street 
Journal, La Stampa, il Corriere della Sera, ecc.? A chi bisogna dar retta?
http://www.willyoujoinus.com
http://www.energybulletin.net/7676.html
http://online.wsj.com/public/article/0,,SB112298166483102477-6gMLCLIoOfpd7t41Ueb\
0M3Vxgr4_20060802,00.html?mod=mktw
http://www.margheritaonline.it/stampa/scheda.php?id_stampa=20130
***** ***** *****
Saluti,
felis 

Questa è un'altra meravigliosa risposta. :)
***** ***** *****
Ossignore.... Julian Simon rispunta sempre fuori, come un fantasmino
traslucido che fa capolino da un cimitero di campagna. Eh, si. Proprio
Julian Simon, quello che ci ha tutti tranquillizzati con cose tipo "La
popolazione può continuare a crescere al ritmo attuale per sette
miliardi di anni ancora", "le risorse sono non-finite", "se ci mancherà
il rame potremo crearlo da altri elementi".
Ohimè, questo signore era il tipico esempio di idiota giulivo - ovvero,
forse neanche tanto idiota, ha fatto un sacco di soldi vendendo libri
idioti agli idioti. Per una critica a (solo alcune) delle sue idiozie,
potete guardare a:
http://www.aspoitalia.net/documenti/bardi/Simon1981/simonprophet14aug04.html


 E questa "ripetizione" che ripete? E, soprattutto, cosa significa?
Così. Solitamente è compito di chi critica proporre un'alternativa 
migliore...
Bah, comunque ho postato tutte le risposte anche dalla tua "fonte" di wired, 
ora chiunque ha un minimo di onestà intellettuale può andarsele a leggere e 
decidere di testa propria. :)
