Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: leggendo

riviste del settore anno marzo 2006  "il problema della riparazione" l'asso 
armieri e' scesa in campo a finco degli armieri di una provincia 
italiana.....in buona sostanza la questura aveva posto limitazioni 
all'attivita' di riparatore d'armi.
 
oggi e' piu' o meno la stessa cosa in altre provincie da parte delle 
questure di zona
o si accaniscono con gli armieri oppure si accaniscono con i titolari di 
posto d'armi
ma questi non sono politici che basta aumentare la benzina o le tasse sulla 
casa per avere soldi da distribuire  alle loro tasche anche e a quelle dei 
loro amici...questi sono funzionari dello stato che credono che oggi sia 
ancora permesso fare cazzate tanto i soldi arrivano da i marziani! Suvvia 
questori non siete DIO in terra accettate di bun grado di essere mortali!!
 
    esempio
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Consiglio di Stato
in sede giurisdizionale (Sezione Terza)
ha pronunciato la presente
SENTENZA
 
sul ricorso numero di registro generale 6775 del 2013, proposto contro
Questura di Vicenza, Ministero dell'Interno;
per la riforma
della sentenza breve del T.A.R. VENETO - VENEZIA SEZIONE III° n. 00671/2013
Visto il ricorso in appello e i relativi allegati;
Viste le memorie difensive;
Visti tutti gli atti della causa;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 3 ottobre 2013 il Cons. 
Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.
 
FATTO e DIRITTO
1. L'appellante aveva impugnato davanti al Tar Veneto il diniego di rinnovo 
della licenza di porto di fucile per uso caccia, motivato con il fatto che 
il medesimo era stato denunciato all'autorità giudiziaria in epoca risalente 
nonché, nel 2009, per essere stato arrestato in flagranza per concussione, 
con procedimento penale ancora pendente.
Il Tar respingeva il ricorso compensando le spese del giudizio rilevando che 
seppur alcuni dei reati risultavano risalenti (anche al 1967), quando il 
ricorrente era minorenne e non erano stati precedentemente considerati 
ostativi al rilascio del titolo richiesto, l'arresto in flagranza per il 
reato di concussione doveva considerarsi particolarmente significativo sotto 
il profilo dell'affidamento del pubblico funzionario e che si configurava, 
legittimamente, come causa impeditiva al rinnovo richiesto, tanto più nella 
comparazione di interessi, essendo recessivo quello del privato volto all'utilizzo 
dell'arma, rispetto a quello pubblico, mirante alla tutela della sicurezza 
pubblica.
Nell'atto di appello il ricorrente sottolinea e deduce che il Tar ha 
definitivamente statuito che la causa impeditiva al rilascio del porto d'armi 
risiedeva esclusivamente nell'arresto per concussione non ostando al 
rilascio altri reati commessi in epoca risalente, ritenuti non ostativi 
dalla stessa autorità di pubblica sicurezza.
Così limitato l'oggetto del giudizio, secondo l'appellante la sentenza 
sarebbe erronea, dovendosi richiamare il pacifico orientamento 
giurisprudenziale in materia secondo il quale impedisce il rilascio delle 
licenze di caccia il fatto che manifesti la pericolosità del soggetto o il 
pericolo di abuso, non costituendo il diniego una punizione accessoria per 
chi è accusato di qualsiasi reato.
L'amministrazione intimata non si è costituita.
Alla camera di consiglio fissata per la discussione della istanza cautelare, 
previo avviso, la causa è stata trattenuta dal Collegio per la decisione in 
forma semplificata.
2. L'appello merita accoglimento.
Come rilevato da costante giurisprudenza amministrativa sia di primo che di 
secondo grado, la ratio alla base della normativa che disciplina delle 
autorizzazioni di polizia, per come risulta dal combinato disposto degli 
artt. 11 e 43 del T.U.L.P.S., eccettuate le ipotesi in cui il rilascio è 
tassativamente escluso, risiede nella opportunità di evitare che le 
autorizzazioni al porto di armi vengano rilasciate a soggetti che, per i 
loro comportamenti pregressi, denotino scarsa affidabilità sul loro corretto 
uso, potendo in astratto costituire un pericolo per la incolumità e per l'ordine 
pubblico.
E' tuttavia necessario che i precedenti comportamenti del richiedente siano 
sintomatici, idonei quindi ad evidenziare una personalità violenta, incline 
a risolvere situazioni di conflittualità anche con ricorso alle armi, o, in 
ipotesi, in grado di attentare all'altrui patrimonio con uso di armi ed in 
sintesi che, nell'ottica di una prognosi ex ante, non diano garanzia di un 
corretto uso delle armi senza creare turbativa all'ordine sociale.
Come rilevato anche dalla Corte Costituzionale "..alcun carattere 
immediatamente ostativo, ai fini del rilascio o del rinnovo delle licenze di 
p.s.," può riconoscersi "al fatto di aver riportato una condanna in sede 
penale" attesa la necessità "di procedere ad una concreta prognosi" che 
tenga conto di una serie di circostanze, quali l'epoca a cui risale la 
condotta contestata, i reiterati rinnovi del titolo di polizia nel frattempo 
intervenuti, la condotta tenuta successivamente al fatto di reato e fatti 
eventualmente sintomatici di attualità della pericolosità sociale (Corte 
Cost. n. 331 del 1996,  cfr.anche, ex multis, Cons. Stato, n. 5095 del 2012 
e n. 4630 del 2011).
Nella specie, la causa impeditiva al rilascio del porto d'armi per attività 
venatoria per l'autorità di pubblica sicurezza risiedeva esclusivamente nell'arresto 
in flagranza per concussione, essendo stati valutati come irrilevanti, per 
la loro risalenza nel tempo, altri comportamenti del ricorrente che non 
avevano impedito alla amministrazione di rilasciare la autorizzazione in 
anni pregressi.
Il Collegio osserva, a tal riguardo, che detto reato non è significativo 
perché da esso non si manifesta alcuna personalità violenta dell'interessato, 
né il provvedimento dà conto di ulteriori fattori che possano aver 
compromesso l'affidabilità del richiedente in ordine al possibile abuso, 
tali da indurre l'autorità a negare, nella attualità, il titolo di polizia.
3. In conclusione l'appello merita accoglimento e per l'effetto in riforma 
della sentenza appellata, il ricorso in primo grado deve essere accolto e, l'atto 
impugnato annullato.
4. Spese ed onorari dei due gradi vengono liquidati a favore dell'appellante 
come in dispositivo.
P.Q.M.
Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Terza)
definitivamente pronunciando accoglie l'appello in epigrafe indicato e per l'effetto, 
in riforma della sentenza appellata, accoglie il ricorso di primo grado e, 
annulla l'atto impugnato.
Condanna il Ministero dell'Interno alle spese ed onorari dei due gradi di 
giudizio nella misura di euro 3.000,00 (tremila).
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 3 ottobre 2013 con 
l'intervento dei magistrati:
 
 

 
Dimenticavo...ne abbiamo le palle piene di pagare nuove tasse per le 
stronzate di certi funzionari pubblici,tanto sti coglioni mica pagano loro 
le loro seghe mentali alle quali vengono condannati al risarcimento solo 
perche' un funzionario pubblico sbaglia... paghiamo noi e solo noi. E adesso 
basta con i media,i politici, e quant'altri leccano il culo a coloro che 
dichiarano che scioperano perche' non hanno l'aumeto di stipendio o perche 
devono pagarsi l'autobus se sono in divisa...in divisa lo e' anche quello 
che ha lavorato in officina o in miniera e non ha i 5 anni di abbuoni per 
andare in pensione prima!
Adesso basta smettetela di fare le vittime  se volete mollare fatelo sapete, 
quanta gente c'e' con le vostre credenziali e forse anche piu' preparate? 
Tutti sono utili nessuno e' indispensabile...magari si trova di meglio a un 
prezzo inferiore
 
purtroppo no... nessuno (di..il termine cercatevelo voi) accetterebbe di 
difendere o scortare una marmaglia di politici di merda come abbiamo in 
italia.