Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: PM10

Siamo un gruppo di amici che non si fida dei livelli di  
inquinanti(soprattutto polveri sottili)rilevati nella città in cui  
abitiamo e vorremmo contestarli.
Avremmo intenzione di acquistare un analizzatore portatile per il PM10 ma  
alcuni ci hanno detto che i valori indicati da questi apparecchi non sono  
utilizzabili in sede legale, in quanto lo Stato Italiano prende in  
considerazione soltanto i risultati ottenuti con il cosiddetto  
"campionamento gravimetrico".
Tutto ciò perche non sembra essere stata recepita la norma europea EN  
12341, che di fatto permette di ritenere validi, e quindi utilizzabili in  
sede legale, i valori indicati dai comodi analizzatori portatili.
Qualcuno ci sa dire con esattezza come stanno le cose ? L' ARPA che  
strumenti usa per misurare il PM10 ?
Grazie.
-- 
Creato con il rivoluzionario client e-mail di Opera:  
http://www.opera.com/mail/

 strumenti usa per misurare il PM10 ?
La direttiva europea 1999/30/CE consiglia proprio il metodo gravimetrico 
per la determinazione dei PM10, metodo peraltro spiegato proprio nella 
EN 12341. Lo stato italiano con il DM 60/02 ha fatto proprio questo 
"consiglio", e lo ha definito il metodo ufficiale di misura dei PM10.
Se il tuo rivelatore portatile poi fa solo delle misure istantanee, non 
esisterebbe alcun limite di tipo ambientale con cui confrontarlo, in 
quanto i limiti sono sulle 24 ore e annuali (sempre di "origine europea").
-- 
prady
Per contatti:
http://www.contactify.com/a1cd0



A me pare che ti lasci prendere la mano: a mio modesto modo di vedere
piu' che comprare tu un analizzatore converrebbe rivolgerti ad aziende
che fanno questa analisi loro per te. 
ciao
M

 ha  
scritto:

OK, però come facciamo ad essere sicuri che:
- le centraline ARPA siano situate in punti significativi dal punto di  
vista della misura ?
- I dati forniti non siano "addomesticati" ?
   Chi può garantire l' affidabilità dei dati ? Come si fa a contestarli ?
- Come fa il cittadino a sapere se lo stanno uccidendo lentamente ?
- IL PROBLEMA E' CHE PURTROPPO NON MI FIDO PIU' DELLO STATO ITALIANO, DEI  
SUOI POLITICI E SUE    STRUTTURE.


 SUOI POLITICI E SUE    STRUTTURE.
Posso anche convenire. Resta il fatto che la vita media si alza con trend 
continuo.

 DEI SUOI POLITICI E SUE    STRUTTURE.
I dati ARPA, almeno nella mia città (Bologna), non sono per niente 
rassicuranti.
Quindi per quanto mi riguarda non è l'ARPA o lo stato a nascondermi la 
verità, ma piuttosto sono i cittadini Bolognesi che non staccano il culo 
dal SUV ad avvelenarmi.
Troppo comodo e molto "da italiano" prendersela con lo stato, i 
politici, ecc. invece che con il vicino di casa.
Bisognerebbe iniziare dalle piccole cose, del tipo rinunciando all'auto 
e al motorino e rompendo le palle ad amici e parenti perché facciano 
altrettanto. Altra cosa è fare pressione sul proprio sindaco (anche col 
voto) perché realizzi infrastrutture che facilitino la mobilità 
sostenibile (bici, autobus, metro, ecc.)


 ha  
scritto:

Peccato che aumenti la parte peggiore della vita, quella dei cancri, degli  
ictus, delle insufficienze cardiache, degli scompensi di ogni tipo e non  
aumenta certo per merito dell' aria pura.
Se ti dai una guardata intorno puoi constatare tanto, tanto dolore,  
dignità lese, sofferenze.
I vecchi aumentano ma non le strutture che dovrebbero loro consentire una  
vita dignitosa.
Cambiando discorso, lo sai che in Civitavecchia (RM) abbiamo una  
percentuale di tumori polmonari superiore di circa il 30% alla media  
regionale e che agli inquinanti di:
- un grande porto;
- un traffico automobilistico spaventoso;
- una centrale termoelettrica con tre gruppi a metano ed uno ad olio  
combustibile
qualche assassino (perchè solo così merita di essere chiamato) vuole  
aggiungere una centrale a carbone da circa 1900 MW ? Lo sai cosa significa  
?
Significa asma, cancro, leucemie, bronchite cronica, mieloma multiplo,  
linfomi, radioattività, arsenico, cromo, vanadio, mercurio, PM10, fine  
dell' agricoltura, malformazioni genetiche e simili "facezie".
La tua risposta risulta irrisoria.
Se il cittadino non ha qualche arma più efficace dell' esposto, che  
giacerà per anni in qualche cassetto connivente, per far valere i suoi  
diritti sanciti dalla Costituzione,siamo alla rovina.
Anche tu non riesci a darmi un consiglio serio.
Io avevo scritto per avere un consiglio serio.
Il problema è che in Italia la democrazia si è sgretolata ed è in coma  
profondo.
Siamo alla mercè dei disonesti.
Perdona il mio pessimismo.
L' unica cosa in cui credo è che non andrò mai più a votare.
Saluti.


 ha scritto nel messaggio 
news:op.tr0mxxd3vwh2w6@verbo-dl4zqkh42...

Una sola possbilità di fronte a tanto agnostico scetticismo: emigra in un 
altro stato.
Ciao, Max. 

 Io avevo scritto per avere un consiglio serio.
quali sono i criteri per decidere la "serietą" del consiglio?  ;)

 ci propinano.
Tu sai bene che l' esposto vale come il due di coppe quando briscola è  
spade....


 Io avevo scritto per avere un consiglio serio.
Le risposte alle tue domande direi che sono state esaurienti.
Sei tu che però non circostanzi bene il problema.
Quali evidenze hai sul fatto che i dati sui PM10 di ARPA siano "aggiustati"?


 rilevamento).
E' vero che le polveri sottili sono estremamente mobili, però sento grande  
puzza di bruciato, anche perchè L' ENEL, CIOE'IL MINISTERO DEL TESORO,  
CIOE' LO STATO, VUOLE AGGIUNGERE A TUTTI COSTI UNA CENTRALE A CARBONE DA  
CIRCA 2000 MEGAWATT ,RICONVERTENDO UNA CENTRALE AD OLIO COMBUSTIBILE  
RESPONSABILE DI INNUMEREVOLI PATOLOGIE E DECESSI E CONDANNANDO DI FATTO A  
MORTE LA GENTE ED IL TERRITORIO, DI GRANDE RILEVANZA ARCHEOLOGICA E CON UN  
GROSSO IMPATTO DI ATTIVITA' AGRICOLE.
VADANO PURE AVANTI.
STAVOLTA, PERO',VERIFICHEREMO PEDISSEQUAMENTE L' ESISTENZA DEGLI ESTREMI  
PER UNA DENUNCIA PER STRAGE E DANNI AMBIENTALI, PERCHE' QUEI SIGNORI,NON  
ESSENDO DOTATI DI UMANITA' E DIGNITA', MA SOLO DI VIGLIACCHERIA, CAPISCONO  
SOLTANTO LA LINGUA DEL GIUDICE.
CIVITAVECCHIA NON SARA' UN NUOVO VAJONT; QUALCUNO PAGHERA',STATENE CERTI.


> rilevamento).
non so se ti riferisci ad alcune misure svolte dall'ARPA di Vicenza in una 
zona al confine con il trentino (Arsiero), che dimostravano valori molto 
maggiori che in zona fiera di VI, in prossimità dell'autostrada MI-VE.
Ma perchè dubitare delle misure che "cozzano" contro ciò che abbiamo in 
mente (ovvero ipotesi preconcette)?
Si trattava di confrontare una zona certo industrializzata ma relativamente 
ventilata, con una valle a ciscolazione ridotta e con prevalente 
riscaldamento a legna-gasolio + una fonderia nei paraggi. Se il panorama è 
migliore, con magari dei bei sentieri che salgono verso l'Altopiano, basta 
questo a garantire comunque salubrità?
OK, OK,  "a pensar male si fa peccato ma a volte ci si azzecca",  però se 
anche la Cicuta è ecologica resta..... tossica!

 CIVITAVECCHIA NON SARA' UN NUOVO VAJONT; QUALCUNO PAGHERA',STATENE CERTI.
C'è anche da dire che se parli di "strage" faccio un po' fatica a 
credere ad un approccio scientifico e logico da parte tua.
Capisco e concordo con la tua preoccupazione per la costruzione di un 
impianto del genere vicino a casa, però bisognerebbe prima capire i 
reali problemi e poi contestare sulla base di fatti.
Ho avuto come cliente una centrale elettrica molto vicina ad un centro 
abitato. Anche in quel caso c'erano comitati cittadini che si battevano 
da anni per la chiusura, con esposti, denunce, marce, candele accese e 
compagnia bella. Questi sostenevano come la centrale producesse il 25% 
delle polveri emesse nel territorio comunale. Bene, con un rapido 
calcolo basato su dati iniziali incontestabili abbiamo dimostrato come 
il contributo della centrale fosse di ordini di grandezza inferiori. 
Tutto il resto era essenzialmente il traffico.
Ora, secondo te, questi cittadini hanno smesso di andare in macchina?
Io credo di no.
