Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: Effetto serra: considerazioni generali...lunghetto..

1) L'effetto serra esiste da quando la Terra dispone di un'atmosfera
non troppo dissimile dall'attuale, cioe' da circa 2.5 milardi di anni.
2) I primi fisici a parlare di effetto serra furono, intorno
all'ottocento il fisico inglese Tyndall e poi il francese
Fourier.
3) Ai primi del '900 (1906, se non ricordo male) il fisico
svedese (poi Nobel) Svante Arrhenius quantifico' l'effetto,
calcolando che senza effetto serra la temperatura media
della Terra sarebbe stata di circa -16 C conto gli attuali +15C.
4) I principali "gas serra" sono, nell'ordine, il VAPORE
ACQUEO, il CO2, il Metano, ecc. L'umanita' ha poco
o nullo controllo sulla quantita' di H2O nell'atmosfera.
I principali generatori di CO2 naturali sono i vulcani,
le paludi, le foreste in decomposizione, gli oceani ecc.
superano di gran lunga le fonti umane: cementifici, metallurgia,
produzione di energia, trasporti, allevamento, agricoltura ecc.
5) La quantita' di CO2 presente nell'atmosfera e' di circa
300 ppm (parti per milione); in confronto, c'e' piu'
Argon (0.9%) che CO2.
6) La quantita' di CO2 presente nell'atmosfera di cui
si puo' presumere l'origine antropica e' -secondo
le stime dell' IPCC- circa il 10% del totale.
Il ciclo completo del carbonio  atmosferico e' ancora in parte
sconosciuto.
7) Che il clima terrestre muti non e' cosa nuova, e cio' e' avvenuto
molte volte nel passato, anche in assenza di attivita' umana.
L'origine di questi mutamenti e' ignota. Le ipotesi astronomiche
del Milankovich sono ipotesi.
 
8) Dal 1850 circa ad oggi la temperatura media della
Terra e' aumentata di circa 0.6 C, e questo dato non e' uniforme
per tutte le localita' (nelle citta' l'effetto "isola di calore"
e importante, tanto che i dati meteorologici dell'Osservatorio meteo
di Brera -in centro a Milano- non sono piu' confrontabili tra di loro)
9) Prima della meta' dell'ottocento, l'Europa - e presumibilmente
il resto del mondo- hanno sperimentato quello che si chiama una
"piccola eta' glaciale", iniziata intorno al 1400.
Testimonianze in questo senso non mancano, per esempio i paesaggi
invernali di Bruegel il Vecchio, assolutamente improponibili
oggi.
10) Questi dati sono noti e discussi da almeno 50 anni, anche da
storici come Robert Leroy Ladurie (Tempo d'abbondanza, tempo
di carestia: storia del clima dall'anno 1000 a oggi, editore Einaudi).
11) Sull'innalzamento RECENTE delle temperature, i dati discordano:
le stazioni a terra indicano un leggero riscaldamento, palloni
sonda e satelliti un leggero raffreddamento; questi dati (satelliti)
sono coerenti anche dopo le correzioni fatte per tener conto
dell'abbassamento delle loro orbite nel corso degli anni.
12) Non bisogna confondere variabilita' meteorologica e mutazione
climatica.
13) Nessun dato disponibile al momento permette di quantificare
con certezza l'innalzamento del livello degli oceani, che comunque
e' sempre dato come di pochi centimetri negli ultimi 100 anni.
Se alcune isolette del Pacifico stanno "scomparendo" (!!) e'
piu' dovuto a fattori geologici (tettonica della zolla) che non
all'innalzamento dell'acqua. Se poi vogliono farci credere
il contrario e' per avere dei sussidi: problema politico
NON climatico.
14) I vari "modelli" di previsione climatica non sono attendibili,
anche perche' NON sono in grado di "prevedere" il clima del passato,
figuriamoci il clima del futuro, tra 100 o 200 anni!
15) E' solo da una diecina di anni che si prendono in considerazione
le fluttuazioni del Nino e dell Nina (Pacifico) e le varazioni
decennali dell'Atlantico.
16) Che male potrebbe fare un modesto 0.6C in piu' al
clima italiano o europeo? Per me, ho notato
che d'inverno, se fuori ci sono 5 gradi e per mantenere in
casa 20 C spendo 100 al giorno, se fuori ci sono invece
6 C io spendo 93. Un risparmio del 7% per ogni grado.
E spendendo meno inquino meno...Utile e dilettevole.
17) Non so da voi, ma qui nel milanese quest'anno in fatto
di neve non possiamo lamentarci...E mentre scrivo
nevica sulle Alpi...Ma questa e meteorologia, non clima!
Ciao,
Bruno
-- 
All science is either physics or stamp collecting.
-- Ernest Rutherford, New Zealand physicist (1871-1937)
Winner Nobel prize chemistry!! (1908)
-- 
Posted from 
beta.dmz-eu.st.com
 [164.129.1.35] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 wrote in message 3AACFA2F...@st.com...

Effettivamente  noi  aspettavamo  tanta  scienza,  soprattutto dai
disinformatori  di  regime.
Non  sapevamo  che.......  è  tutto  vero.
E'  vero  che   prima  il  calore  entrante  era  uguale  a  quello  uscente
dalla  terra,  come  è  vero  che  adesso  il  calore  entrante  è
nettamente  superiore  a  quello  uscente.
Così  quelli  che  hanno  comprato  le  terre  in  Canadà  o  in  Siberia
fanno  i  soldi,  mentre  gli  altri  se  la  prendono  in  quel  posto.....
La cosa più grave di tutte queste   prese  in  giro,  che  ci  fa  Bruno,
comne  altri, è che mentre noi chiacchieriamo, il regime  continua  a
bruciare gas metano a basso costo,  con  migliaia  di   emissioni  da
300.000  metricubi-ora  ciascuna, allo
scopo dichiarato  di  "eliminare" l' inquinamento chimico di alcune
emissioni
industriali, ma con l' effetto   concreto   di aumentare l' inquinamento da
polveri
inalabili  anche  idrorepellenti, prodotte a seguito della combustione, che
sono sistematicamente "dimenticate", e soprattutto di surriscaldare   oltre
ogni  misura  l'
atmosfera,  che  è  di  tutti,  non  è  solo  del  regime.
Le marmitte catalitiche, con la scusa di eliminare il  CO,  surriscaldano l'
atmosfera spostando la temperatura dei gas di scarico da 150 fino a 400
gradi centigradi, quando è noto da oltre 40 anni che basta insufflare un
pochino di acqua liquida o vapore in ammissione nel motore  a  combustione
interna, per eliminare completamente il CO.
Ragazzi, non pensate che è ora di mandare a casa certi VERDI, che l' erba
verde ce la vogliono mettere forse  addirittura  di plastica sui prati ?
La  Francescato  è  una  bella donna,  ma  a  giudicare  dal  suo  operato
politico  appena  finito  di  svolgere,  a  mio  avviso  farebbe  migliore
figura  occupandosi  della  calzetta,  anziché  della  politica.
Maria  Grazia,  ti  voglio  bene,  nel  passato  ti  ho  votata  ed  ora  ti
ho  conosciuta,  però.
Non  te  la  prendere  per  quello  che  scrivo,  ma  purtroppo  è  l'
amara  verità.
Anche  Rutelli  e  Veltroni  sono  brave  persone,  ma  hanno  ridotto  Roma
ad  una  camera  a gas,  che  neppure  Hitler  ci  sarebbe  riuscito.
Se  gli  va  bene,  ce  ne  faranno  vedere  delle  belle,  i  due
filantropi.
Romano  De  Simone.


 nettamente  superiore  a  quello  uscente.
_________________________________________________________________
PRIMA di cosa? 
Nettamente superiore... Da cosa lo deduci? Puoi essere
piu' specifico e citare qualche fonte un po' piu'
autorevole della Settimana Enigmistica o di Oggi?
E cosa c'entra Fa francescato con l'effetto serra?
Forse contribuisce anche lei con le scoregge, ma insomma...
Ciao,
Bruno.


...

Caro Bruno, il CSFRF è fondamentalmente d'accordo con
quanto hai scritto.
Il cattivo razzolare dell'uomo, malgrado tutto, influisce in
misura assai piccola sull'andamento climatico e sulla
temperatura media della Terra.
Sicuramente, consumare in pochi decenni la quasi totalità
dei combustibili fossili, sapendo che si sono prodotti con
processi lentissimi nel corso di milioni di anni, non è certo
cosa molto saggia. Fortunatamente la nostra cara e amata
Terra ha la pelle piuttosto dura.
Avrai sicuramente considerato che la temperatura media
della Terra è la risultante oltre che dell'irraggiamento del
Sole, del calore prodotto nelle sue viscere. Quanto accade
all'interno della Terra avviene esattamente come nel Sole,
fatte, ovviamente, le debite proporzioni rapportate alle
rispettive dimensioni e densità della materia.
Devi sapere che la teoria standard sul funzionamento del Sole
è una grossa cantonata: non è affatto vero che il Sole funziona
come una stufa, vale a dire consumando idrogeno accumulato
al suo interno. Il Sole funziona secondo un certo principio che
la scienza non ha ancora preso in considerazione.
Naturalmente mi prenderai per pazzo: è la sorte che tocca nei
primi tempi a tutti gli innovatori.
Ti invito a prendere visione del link
 
http://users.masterweb.it/fisica-physics
Stampa tutto il sito e leggi con calma ed attenzione quanto
contiene: ne vale la pena. Ti chiedo pure di far circolare le
nuove idee di cui verrai a conoscenza. Un ringraziamento
anticipato, G.P. Godone   CSFRF

 300 ppm (parti per milione)...
I dati di Vostok indicano che mentre la concentrazione atmosferica
di CO2 (~280 p.p.m.v.: e' questo il dato a cui ti riferisci?) nel
periodo preindustriale era stata gia' riscontrata nei periodi
interglaciali di 120.000, 230.000, 330.000 e 420.000 anni fa, la
concentrazione attuale (CO2 ~360 p.p.m.v.) non ha precedenti nei
420.000 anni di cui abbiamo misure.
J.R. Petit et al., Nature vol. 399 (1999) p. 429
Ciao
Mario Leigheb

 
_________________________________________________________
Si', concordo. Io i dati li ho presi dal Mauna Loa (Hawai)
che non possono differire di molto da altri dati ATTUALI.
C'e' nel mio scritto un errore: intendevo dire 370, non 280:
280 era il valore di circa 70 anni fa.
Ne approfitto: se supponiamo che TUTTO il CO2 supplementare 
dal 1930 a oggi e' di origine antropica, allora l'influenza dell'uomo
conta per circa 100 ppm, quindi quasi il 25%.
Ma questa e' una stima per eccesso.
E' certo che la concentrazione di CO2 ha subito molte variazioni 
nel tempo, e non ci sono spiegazioni attendibili.
Grazie,
Bruno


Bene bene: allora andiamo avanti a bruciare petrolio....
Ciao
Veniero.


Ma non lo avevi scritto ieri questo pezzo? Credi che sia così fondamentale
ed interessante da riproporcelo di nuovo? Anche se su certe cose e su certi
stati d'animo mi trovi d'accordo, non sei certo un gentleman della rete e
del rispetto altrui e leggere i tuoi post non è sempre un piacere.
Io apprezzerei moltissimo se tu concentrassi le tue energie e le tue
conoscenze (che tornerebbero utili ed interessanti a molti del ng) per
rendere più apprezzabili scientificamente le discussioni, piuttosto che
farti pubblicità o fare sterile polemica.
P.S. non c'è assolutamente nulla di personale in ciò che scrivo, ma certe
cose e certi toni danno fastidio alla lunga.
A proposito, a me il libro su Spalic (solo la parte tecnica, non le
polemiche, se ce ne sono!!!) interessa leggerlo, se vuoi mandarmelo. Il mio
indirizzo è 
mis...@yahoo.it
 Grazie.

 interna, per eliminare completamente il CO.
Su questo, ti do ragione.
Ciao
Veniero.

 wrote in message
98ojnq$2snmm$1...@ID-11093.news.dfncis.de...

Ti ringrazio
Romano


Di niente: dare ragione, non costa nulla, ed è un servizio alla verità.
Ciao
Veniero.