Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.tastiere
Titolo: Mellotron

Salve a tutti,
secondo voi si riesce ancora a trovare in giro il suddetto apparecchio?
Per ricreare il suono tipico dei KING Crimson per intenderci...
Mi pare che quello in particolare sia L'MK2!
Ecco , magari un buon usato su che cifra si può spendere?
Grazie a tutti!
Demetrio 


http://www.manikin-electronic.com/products/memotron/memo_description_e.html
-- 
http://www.blogger.com/profile/12281541
 


Credo attorno (se non piu') di 5000€...
Esiste il sito della Mellotron 
http://www.mellotron.com/
e sembra producano ancora dei nuovi mellotron...
Ciao
Mos

 
http://www.manikin-electronic.com/products/memotron/memo_description_e.html
Perdona... ma è un banalissimo CLONE basato su campionamenti.
Ciao
A=MM

 ma è un banalissimo CLONE basato su campionamenti.
lo so, in effetti non ho risposto precisamente alla domanda
ciao
piotre
-- 
http://www.blogger.com/profile/12281541
 

> secondo voi si riesce ancora a trovare in giro il suddetto apparecchio?
Viene costruito e venduto ancora: 
http://www.mellotron.com/mkvi.htm
I prezzi sull'usato sono proibitivi per quello che offre; un buon 
campionatore è secondo me la scelta migliore, anche perché di campioni si 
tratta, e il mantenimento dello strumento è laborioso e costoso. Il Memotron 
è un ottimo compromesso e i suoni, a giudicare dalle demo, mi sono sembrati 
somiglianti; in più ha il MIDI, zero problemi di mantenimento, possibilità 
di espansione e altre comodità. Altrimenti ci sono comunque in giro, se non 
ricordo male, i CD dei campionamenti originali, che puoi caricare su un 
qualsiasi campionatore... 

 Demetrio

sull'usato sono molto ricercati
perche' fanno  molto "FIGO" e "Vinatge"
quindi se anche lo trovi usato costa uno sproposito...
inoltre essendo basati sulla lettura di campioni su nastro,
sono molto difficili da mantenere funzionanti, e con costi enormi,
e con il rischio che quando arrivi sul palco possa avere dei problemi
meccanica che oscilla....nastri danneggiati...ecc...ecc..
comunque sia  lo hanno rimesso in produzione ...ma solo su richiesta
e costa tantissimo....senza contare che i nastri costano uno sproposito
ed hai solo 4 suoni dentro (su nastro 4 piste...un nastro per tasto)
quando in effetti basta avere i campioni e caricarli su un campionatore
per fare tutti i preset che vuoi con ottimi risultati...
la ditta che li ha rimessi in produzione vende anche il cd con i campioni.
altrimenti c'e' una ditta che ha fatto una piccola tastiera 
su base campionata e la forma esterna di un mellotron
(solo la parte della tastiera)...ma costa un po' tantino
...peor'puoi dare il "figo"....
oppure ci sono vari romplayer che gia' all'interno hanno dei campioni
validi tipo:
Emu - Vintage Pro (o anche Proteus 2000 ...qualcuno in meno)
o anche le Roland dovrebbero avere una espansione di suoni Vintage
su cui trovarli...
questo e' quanto mi viene in nmente
-----
www.periferiadelmondo.it
 
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 meccanica che oscilla.... (cut)
Esatto!
Giusto considerarlo un campionatore "ante litteram", però è proprio la 
meccanica sua particolarità.....in negativo, ma anche in positivo se 
vogliamo.
Ok... costa uno "sproposito", qualche centinaio di chili di mobile da 
portarsi dietro non sono il massimo ed è molto delicato......quindi, giusto 
indicare un sampler o synth che ne "emuli le gesta".
Però, rispetto alla "fotografia" impressa in un campionatore, "l'immagine" 
del Mellotron riceve questo "trattamento" non voluto che lo ha reso unico.
Un po' come il Click sull'organo elettromagnetico, un difetto che diventa 
"coloritura".
Il problema effettivamente è: tenerlo "sotto" controllo come "colore"... 
perchè se guardi il DVD "The songs remains the same" dei Led Zeppelin, ti 
accorgi che il Mellotron utilizzato era meglio farlo passare sotto 
revisione....
(completamente fuori come intonazione.....)
Su un Sampler o Synth odierno, il consiglio è (se non c'è) di riprodurne 
l'effetto.
Essendo poi periodico o ciclico, basta inserire "delicatamente" un LFO sul 
segnale, aumentando così la "dinamicità".
-- 
saluti
peu
Nuovi arrivi nelle Demo pianoforti sul sito
http://xoomer.alice.it/musiclandstudio/
 

 segnale, aumentando così la "dinamicità".
..Esatto....
nel senso che i difetti del mellottron (quelli che ti fanno riconoscere
il suono)  sono facilmente
riproducibili con campionatori ed effetti,
mentre i guasti possibilli (cio' quelli che ti mandano in vacca
il concerto o la registrazione) sono come 'incidenza' troppo
frequenti su un vero mellotron (spece se d'epoca) per farlo preferire
ad una emulazione (o se non preferibile ....indispensabile)
(e poi ci sono costi e peso)....
la verita' e che ormai chi usa quello vero e' perche' fa "FIGO"
..cioe' non so se avete presente Anglagard a Nearfest....
..3 mellotron sul palco (intanti stavano in America)...
ai tempi scateno' un thread (su altro forum) del tipo...
c'e' l'ho anchio.......in c'e' ne ho due....
..si ma il mio cia' due tastiere...
....io te ce copro de' mellotron......
..si ma io cio' piu' nastri .... si ma sul mio c'ha sputato R.Vakeman...
... si ma io me ne compro un'altro e poi ne ho piu' di te.....
....se me dai abbastanza soldi te lo vendo io ma me tengo i nastri...
..si ma sul mio c'ha 
tr.mb.to
 Robert Frappa (sbagliando mira)
e tutti i KC e adesso e' seminale come la loro musica....     
 
si insomma si fa' pe' ride.....ma questo dei Mellotron e' diventato
uno sport....(un po' troppo costoso)...


 la verita' e che ormai chi usa quello vero e' perche' fa "FIGO" (cut)
A parte "chi si riempie facilmente la bocca", è un lusso per pochi "eletti".
Come l'organo PARI.E, o l'Oasys... o il nuovo Modus H01 di Yamaha.... 
oppure, per rimanere in tema Vintage, un Hammond come si deve o un 
MiniMoog......
Dicesi "forte passione" legata a un pinguo portafogli.
Chi non sbava entrando in un salone osservando un bel Fazioli piazzato al 
centro?
....dopo "l'intontimento"... basta pensare: "Amen, non me lo posso 
permettere" e passa lo smarrimento.
E affronto l'argomento "sorvolando" su discussioni che potrebbero ripetersi 
tipo: "ma sai cosa vuol dire stendere una traccia audio con un Prophet 5 o 
viceversa con un emulatore?"
Chi non fa parte di questa "casta", (IMHO) metta da parte l'invidia e si 
"arrovelli" a riprodurre il timbro cercando di simulare tutte le 
variabili..... si diverta, in pratica.....
Basta che ci sia l'idea.... poi viene il timbro.


 Basta che ci sia l'idea.... poi viene il timbro.
si insomma se Bernie Worrell nascesse oggi, stai sicuro che non si
cercherebbe un Prophet, ma inventerebbe ul suo modo di suonare su 
una macchina moderna.
P.S.
vabbe allora a quanto me lo vendi il tuo mellotron ?  


 vabbe allora a quanto me lo vendi il tuo mellotron ?
Discutevo l'altra notte di Vintage con un caro amico che voleva avviare 
società "per gli acquisti"......
Al momento, il budget disponibile può arrivare ad un SIEL Cruise da 
"beccare" in un pollaio.... altro che Mellotron!
Rimane nei "sogni".....


 segnale, aumentando così la "dinamicità".
Ho la sensazione di ripetermi, ma credo che di trucchi per rendere 
"instabile" un campione simil-Mellotron, o più in generale per 
avvicinarsi al risultato desiderato, ce ne siano diversi. Prendiamo la 
catena di sintesi del Motif, e pensiamo a:
- inviluppo del pitch di ogni oscillatore
- pitch random di ogni oscillatore
- lfo sul pitch di ogni oscillatore
- leggero detuning fra gli oscillatori
- lo-fi
- compressore
- ... ?
Cambiando catena di sintesi, qualche parametro potrebbe non essere 
presente, ma il "succo" resta quello (tanto più se ci si imbatte in 
parametri "nuovi", come l'arsenale di filtri e l'lfo random dell'E-MU).
Ciao!
Jacopo
www.lotusmusic.it

 parametri "nuovi", come l'arsenale di filtri e l'lfo random dell'E-MU).
Bravo il mio "smanettatore!"....


 
www.lotusmusic.it


 certo all'epoca era una arma aliena...
Quoto: Musicland ha ragione quando dice che, comunque sia, il mellotron ha 
un fascino particolare perché il progenitore degli attuali emulatore, oltre 
alle sottigliezze tecniche di non poco conto; d'altra parte, se pensiamo che 
il concetto ispiratore su cui si basa è proprio quello che determina il 
campionamento, non possiamo osservare come, in realtà, al confronto di un 
campionatore evoluto, dimostri notevoli problemi, in primis di mantenimento.
Nel caso dei sint, credo il discoro sia un po' diverso, anche se molto 
complesso: i suoni moog e arp sono inarrivabili, oggi, e questo credo sia 
dato certo; tuttavia esistono comunque problemi di "mantenimento sonoro" - 
in primis intonazione -, che in definitiva fanno preferire, attualmente, a 
lato pratico, gli odierni emulatori;
per gli organi pari, hammond et similia e i per i piani rhodes, secondo me 
il discorso è ancora più sbilanciato pro vintage: hanno il grande difetto di 
essere pesantissimi e ingombrantissimi, verissimo; ma come avvicinarsi in 
maniera realmente significativa al calore e alle atmosfere suggestive create 
da certe sonorità amplificate leslie? Tolto le notevoli controindicazioni 
che il lato pratico fa registrare, negli spostamenti, imho, non vedo come 
poter scegliere un emulatore, se confrontato all'originale.
Saluti
pd
www.biblio-net.com/artenuova
 

 lato pratico, gli odierni emulatori;
Tu dici?
Cerchiamo di capirci?
Il mellotron dipende ESSENZIALMENTE dai NASTRI che gli fai "riprodurre".
La maggior parte dei MITICI timbri anni '70 è andata perduta... e 
qualsiasi IMITAZIONE successiva è una PALLIDA imitazione.
Il SYNTH... per definizione è un GENERATORE SONORO... che si porta 
dietro ALGORITMI facilmente riproducibili.
IMHO più facile (tecnologicamente!) riprodurre suoni moog ed arp che 
avere suoni di VERO mellotron.
Come più volte scritto da altri (e che QUOTO pienamente!)... gli 
STRUMENTI possono cambiare... e sta all'UMANO emularli.
Pensare di CLONARLI... è semplicemente UTOPISTICO (facile clonare gli 
algoritmi di generazione di un MOOG... difficile è tradurli con la 
stessa carica ANALOGICA (= onde sonore) che avevano i circuiti di 
amplificazione dell'epoca.
Ciao
A=MM

 Cerchiamo di capirci?
Guarda, il mio discorso è un discorso tecnicamente quasi inesistente, 
semplificato "all'osso" (anche perché non sono essenzialmente un tecnico, 
parlo da musicista); sono considerazioni che si basano puramente 
sull'economia della coniugazione tra il lato artistico e i problemi pratici 
da superare (in pratica: mettendo pro e contro sulla bilancia); 
personalmente metto su tre livelli differenti i seguenti strumenti:
1° livello: Mellotron - più contro, meno pro.
2° livello: sinth moog e arp d'epoca - più o meno sullo stesso piano, pro e 
contro.
3° livello: piani fender e organi hammond-pari - più pro, meno contro.
Al di là del fatto che una certa manutenzione la richiedano anche questi 
ultimi (piani e organi), ma molto più limitata e felicemente raggiungibili i 
risultati a costi molto inferiori, rispetto ai due primi livelli.
Non so se sono riuscito ad essere esaustivo e sintetico al tempo stesso 
(visto l'ora e l'attanagliamento del sonno!!), questo è il mio punto di 
vista.
Poi naturalmente ognuno abbia la propria opinione, ci mancherebbe.
ciao
pd

 
mi piacerebbe azzardare in punta di piedi che forse il grande fascino 
del mellotron, piu' che nel suono in se o nei suoi "difetti", potrebbe 
in gran parte dipendere dalla bellezza e dalla qualita' delle canzoni in 
cui e' stato impiegato.
Sono sicuro che "there's a fat old lady outside the saloonna" con un bel 
campione di cori anni '90 non avrebbe fatto rimpiangere per nulla i 
nastri del mellotron... ma Banks nel '73 solo quelli aveva! :-)
Quindi prima riprodurre il sound forse sarebbe meglio tentare di capire 
appieno come veniva usato al livello di composizione ed arrangiamento: 
se provate un pedale di re ed i bicord1 re-sib e po do-la con un 
qualunque preset di strings ad attacco lento avrete sempre e comunque 
l'idea di "starless", mellotron o no. Viceversa anche con tonnellate di 
mellotron clonato od originale "le vibrazioni" (per dire un nome 
veramente a caso) rimangono le vibrazioni... :-)

 ma è un banalissimo CLONE basato su campionamenti
può essere benissimo associato proprio al mellotron. già i campionamenti 
"gratis" che erano su hollowsun (grazie Jacopo :-) ) facevano la loro 
porchissima figura, i preset che avevo sull'Emu erano magnifici. a livello 
di registrazione, è un campione di 8 secondi, niente di più. riprodotto pari 
pari, non perde niente. non ha click né crunch, posizionamenti di microfono, 
settaggi come per gli elettromeccanici o pomposità di analogici. spesso era 
impiegato come tappeto coperto da tutto il resto.


 spesso era impiegato come tappeto coperto da tutto il resto.
Beh... non sempre.
Beatles o i già citati Genesis hanno "regalato" degli spazi ai timbri 
mellotron.... anche in "solo".


 mellotron.... anche in "solo".
certo
e infatti "strawberry" o "watcher" sono ottimi esempi riproducibili con 
campioni reperibili in modo semplice a differenza di altri cloni


 campioni reperibili in modo semplice a differenza di altri cloni
Beh... qui si casca pesantemente sul "soggettivo".....
Per trovare un timbro decente per "Watcher", ci sono voluti anni, l'arrivo 
di un SY77 e quel "santo" di P.Georges per arrivare ad un risultato 
"passabile" qui da me... (ovvero: molto simile ma leggermente statico, 
proprio per il ragionamento fatto sui nastri....)


 leggermente statico, proprio per il ragionamento fatto sui nastri....)
 
non so se l'SY77 si basava su campioni 
ma portare un campionamento pari pari sul digitale non credo sia difficile 
ci sono programmi home che permettono di riversare audioteche sul CD :-) 


 veramente a caso) rimangono le vibrazioni... :-)
Ovvio, anche perché i gruppi nati oggi non possono impostare né tantomeno
comporre la propria musica su strumenti che ormai non esistono più, e che
molto probabilmente non hanno mai visto dal vivo. Parlo in stragrande
maggioranza, magari poi salta fuori l'eccezione che ti conferma la regola, a
cercare di smentirti :-)))
saluti
pd
--
************
    L'ultima mia proposta è questa:
se volete trovarvi,
perdetevi nella foresta.
                       (Giorgio Caproni)
http://www.biblio-net.com/artenuova

 ci sono programmi home che permettono di riversare audioteche sul CD :-)
Su alcuni timbri però (e Jacopo fornisce ulteriori esempi pratici), 
l'inserimento della sezione di sintesi può rendere il timbro meno statico.
In fondo: stiamo parlando di registrazione e riproduzione da digitale 
(perfetta) e riproduzione di un Mellotron che si basava su parti meccaniche 
e scorrimento nastro in analogico... con tutto quanto ne deriva....
Se vuoi imitare la seconda, devi tener conto delle variabili se sei 
"sofistico"......
Altrimenti: prendi anche un Canvas e qualcosa tiri sempre fuori.....


 Altrimenti: prendi anche un Canvas e qualcosa tiri sempre fuori.....
io dico: in definitiva quello che si sentiva dal mellotron cosa era? la 
riproduzione di un campione. acquisci il campione dall'uscita del mellotron. 
non vedo quali altri parametri ci potrebbero essere


 non vedo quali altri parametri ci potrebbero essere
Beh... dai è semplice:
In un caso (Mellotron) il sample è riprodotto da un dispositivo meccanico ad 
una velocità che può sensibilmente variare (per attrito...usura o altro) 
anche tra nota e nota, oltretutto.... secondo quando premi i vari tasti (e 
attivi la riproduzione) è un'altra variabile.
Con un sampler odierno..... elimini il meccanico e tutte le sue varianti in 
riproduzione.....
Credo che se qualcuno si prendesse la briga di creare una libreria in stile 
B4II.... con al posto delle Tonewheel sostituibili.... i vari registri del 
Mellotron secondo lo stato d'uso, la comprensione sarebbe maggiore (ma 
quanti Giga ci vogliono?).
Poi, sia chiaro... ognuno dà a quei timbri un valore personalissimo.... 
questo è chiaro, ma "bollarlo" in modo superficiale.... è ingiusto per 
quello strumento.... (che ha "aperto una strada", se vogliamo....)


 una strada", se vogliamo....)
a me il mellotron piace tantissimo
ma un hammond (ad es) è tutt'altra cosa
ci sono mille variabili su un suono di organo che rendono felici e scontenti 
i suonatori, fan del VK o del Nord o del B4 o del Viscount o chi non ne vuol 
sapere affatto di cloni o software.
a prescindere dai malfunzionamenti che potevano avere per usura etc (come 
hai descritto) , il suono che usciva era quello per tutti. certo il nastro 
che gira e il suono "vero" che esce lo sente chi suona a sensazione, ma sul 
CD fa poca differenza. un pianoforte campionato non solo ti può piacere o 
no, ma ti può dare ai nervi quando senti l'ambiente sbagliato o qualche nota 
più squillante e/o più ovattata, quando certe note suonate insieme rendono 
fastidioso un accordo (quello che capita ad esempio con il 66 Mb del NS) o 
quando quel LA in fondo al legno lo senti che non dice niente. i campioni di 
mellotron a me "rendono l'idea" quasi tutti. tutto IMHO


 definitiva fanno preferire, attualmente, a lato pratico, gli odierni emulatori;
Stiamo comunque parlando di uno strumento con amplificazione valvolare,
materiale e componenstistica vintage, non sono solo le imprecisioni o la
discontinuita' a renderlo uno suono ''vivo'', ma soprattutto il calore-colore
di una apparecchiatura a valvole, riverbero a molla e cono con suoni registrati
sun nastro... una presenza e una pacca ''che non clippa mai''...
difficilmente emulabile...
Certi generi nascono quasi spontaneamente da certe sonorita', e certi
strumenti hanno un carattere ben definito che ti portano a suonare certe
cose piuttosto che altre... mi piace pensare che ''strawberry fields forever''
sia nata cosi' per quel suono cosi' particolare... probabilmente non
sarebbe stata registrata cosi' e arrangiata o composta cosi', se i Beatles
avessero chiamato un flautista in studio o se all'epoca fossero esistiti campionatori
Forse il progressive nasce proprio dall'introduzione sul mercato di uno strumento
cosi' sinfonico e adatto a arrangiamenti cosi' neoclassici-romantici-baroc-orchestrali
... O certi generi teutonici che piacciono a me, sarebbero diversi senza un coro
cosi' gotico, gregoriano, ancetsrale...
L'idea di un certo arrangiamento a giustificare o meno l'uso del mellotron...
ma sicuramente si puo' cercare di usare campioni o cloni in maniera efficace...
tra i dischi moderni come esempio illustre, c'e' il disco OK Computer dei
Radiohead dove i cori mellotroneschi provengono da un EMU e l'hammond (pad
tuttalpiu') e' di un vituperato Hammond-Suzuki XB2.
Ciao
Mos 

 i campioni di mellotron a me "rendono l'idea" quasi tutti. tutto IMHO
Tra un Mellotron e un Clavia... sembrano passati secoli se badi alla 
tecnologia applicata......
Potrei scrivere del "calore" che regalava una patch di strings in FM del 
CE20 Yamaha (preset e zero editing!) che non ho trovato nemmeno su strumenti 
più recenti basati su identica tecnologia, per tornare sull'argomento che il 
"carattere" del timbro... non lo fa esclusivamente la generazione sonora....


 esclusivamente la generazione sonora....
aspè, io sto parlando solo di mellotron e di semplice campione riprodotto, 
voler emulare e riproporre sfumature di rhodes, archi o quel che si vuole 
con "altri" strumenti è un altro discorso


 nastri del mellotron... ma Banks nel '73 solo quelli aveva! :-)
E... RIQUOTO ;-)
Spesso ci dimentichiamo che, per quanto musicali, si definiscono 
STRUMENTI in quanto tali.
IMHO... spesso č il desiderio di "clonazione" che ci porta a cercare la 
piů vicina "similitudine" con l'INCISIONE originale... ma (domanda) 
quanto questo č corretto o logico da inseguire allo spasimo? ;-)
Ciao
A=MM

 (cut)
Appunto... come un tempo si discuteva di semplice campione riprodotto da un 
Akai......
Ma tra uno e l'altro... c'è "un abisso" fatto di traguardi tecnologici che, 
se vuoi emulare il più "vecchio", non vanno sottovalutati pensando che 
"pigli il campione" e lo riproduci perfettamente oggi.....
(e sto tralasciando un aspetto moooolto importante: dovessi campionarlo, 
registro uno strumento perfettamente a posto o con qualche difetto? Altro 
argomento che andrebbe approfondito.....perchè alle nostre orecchie, lo 
ribadisco, giunge un'istantanea di un preciso momento che, a differenza del 
passato ed è qui che non comprendi, è fissa con la perfezione del 
digitale.....)


 risultati a costi molto inferiori, rispetto ai due primi livelli.
IMHO... la domanda che ognuno dovrebbe porsi è "qual'è il mio bisogno?" 
e rapportarsi (ahimè!) con al propria "rigidità alla spesa"... 
perdona... brutale ma tant'è.
Tony Banks... per una "reunion" dei Genesis in cui riproporre la 
discografia anni '70... NON può presentarsi SENZA uno stuolo di 
mellotron... ma forse li ha già... e forse NON è un problema per lui 
curarne la "manutenzione".
Ciccio La Pergola... tastierista di una cover band dei Genesis che fa 10 
serate all'anno... è disoccupato e vive di espedienti (evadendo il 
fisco!)... forse potrà anche accontentarsi di una emulazione... che pesa 
meno delle decine di chili dell'originale... e costa anche molto meno 
(se poi attinge al warez...)... TRANQUILLO... perchè nessuno MAI si 
accorgerà delle "minime differenze" di intonazione o del leggero 
sfasamento mancante...
Io (A=MM) appassionato dei Genesis dagli ESORDI... sono un musicista 
ONLUS... e non mi preoccupo se esista o meno chi fa ancora MELLOTRON... 
ai miei amici (= coloro che ascoltano la MIA musica) devo ancora far 
capire che cosa sia un mellotron.
Forse... magari... troppo *spesso* siamo noi musicanti a TIRARCELA come 
pochi... e non ci fermiamo a chiederci se "il gioco valga la candela" :-)
Ciao
A=MM

 Vabbè, mi arrendo.
mah, io non vedo cosa non intendi di quello che dico
sotto spieghi bene il funzionamento del mellotron e capisco che tu dica una 
fedele emulazione non potrà mai esserci. se oggi puoi suonare a latenza "0" 
che c'è di male? i campioni che trovi in giro (domanda) non ti piacciono? 
perchè dire che riprodurre campioni di campioni è più complicato invece che 
riprodurre campioni di piano o hammond o synth ti fa star male? in senso 
buono ovviamente :-)


 la generazione sonora....
Ihih! Mi hanno appena regalato proprio un CE-20. Credo che la particolarità 
di quello strumento risieda nella tastiera: i suoni sono pure riproducibili 
su un DX-7 o su una SY (e sono anche gli stessi del mio Electone HC-2 a 
quanto pare), ma l'aftertouch e la dinamica ENTRAMBE DI CANALE (!!), con 
tanto di tastiera che si abbassa tutta insieme (di molto) a seconda della 
forza utilizzata, fanno del CE-20 uno strumento unico. Ah, se fosse 
completamente polifonico (la maggior parte delle voci è contrassegnata 
'mono'!), e se quegli strings fossero un'ottava sotto... che strumento... 
che strumento...!! 

 senso buono ovviamente :-)
No, siamo fuori strada e ho spiegato sopra i motivi.
Anche oggi se l'EMU ha filtri che intervengono "colorando" il timbro... se 
vuoi quel tipo di "suono" sul tuo Akai non prendi un dischetto e trasferisci 
la forma d'onda.... ma campioni le uscite dell'EMU sul tuo Akai....
E di quei filtri, avrai sempre un'istantanea....
Altrimenti, trasferisci il sample da dischetto e tenti con i filtri 
dell'Akai di emulare il fenomeno per ottenere maggiore fedeltà con 
l'originale.....
Cosa voglio dire?
Ogni strumento ha sua "personalità" sonora che non va sottovalutata se è 
l'emulazione fedele quello che voglio ottenere.
Un po' come digitalizzare gli ellepì.... Ok, preservi il brano per il 
futuro.... ma sentire il fruscio che scompare grazie al "tocco magico" di un 
Noise reduction.... o altre diavolerie digitali applicate.... non so: mi 
rende meno "magico" il feeling con il brano.
Poi... se devo portarlo come ascolto sul lettore Mp3.... può anche andar 
bene, ma se torno a casa.... rimetto l'ellepì sul piatto......
Non so se mi spiego.....
Ecco perchè, tornando all'argomento, reputo sound designers come P.Georges o 
E.Persing dei "geni" del campo.... perchè con poco in termini di memoria 
sull'hardware disponibile all'epoca (metà/fine anni ottanta).... e waveform 
prese anche da altro strumento... rispettando però le peculiarità 
dell'originale si avvicinavano "mostruosamente" a questo.....


 Ah, se fosse completamente polifonico (cut)
Nel 1982.... e per quello che costava....e con quella manciata di preset 
polifonici (da 6 a 8 voci) era "l'ultimo grido".....


 polifonici (da 6 a 8 voci) era "l'ultimo grido".....
A me non dispiacerebbe nemmeno provare un CE-25... All'epoca poi stavano 
bene sopra ai CP ;) 

 "mostruosamente" a questo...
io sono molto più spiccio :-)
mi bastano i campioni fatti bene


 No, ti sbagli.
Cioč?
Tralasciando l'aspetto MIDI (arriva l'anno successivo....) e l'utilizzo del 
termine "Channel Aftertouch" (che arriva anche lui l'anno successivo.....)
Sei sicuro al 100% di quello che hai scoperto?
Io posso averti "involontariamente" confuso utilizzando il termine "Layer" 
(in effetti hai i controlli di due inviluppi di un filtro sullo stesso 
timbro....) e mi scuso, perň terminologia a parte: verificherei tutto il 
resto.


 Mos
A rigore, trovo che il voler emulare digitalmente a tutti i costi il suono
del mellotron, sia solo un esercizio, un giochetto puerilmente nostalgico:
meglio emulare un'orchestra vera, già che ci sei, o cori di voci vere, già
che ci sei, che hanno un altro impatto nei confronti del mellotron (insomma,
emulare un emulatore... personalmente non mi dice granché: raggiungi
comunque risultati inferiori rispetto all'emulazione dell'orchestra, a meno
che tu non voglia far presa proprio sulla gente nostalgica, che ha "sete"
di udire proprio quel timbro, o a meno che tu stesso musicista, non sia
preda di nostalgiche turbe - il termine è esagerato, naturalmente,
si fa per scherare, solo per rendere l'idea del concetto).
Viceversa, emulare l'hammond ha una propria ragion d'essere, l'hammond non è
un emulatore come il mellotron, è uno strumento vero e proprio.
Vediamo se riusciamo a tirare le somme?
Allora, io direi, appunto, che con i se e con i ma non si può certo rifare
la storia; tuttavia una cosa la possiamo dire: sicuramente gran parte della
musica prodotta un tempo con i valvolari, si poteva ugualmente concepire con
gli emulatori digitali, dal punto di vista tecnico, ma certamente il calore
e il feeling prodotto con i valvolari, non sarebbe stato trasmesso in egual
misura con i digitali, anche se si sarebbe suonato con maggior precisione;
ma non era quello - la precisione - ciò che si cercava allora. Quella, la si
può cercare oggi (eliminazione reale di fruscii e ronzii di fondo, maggiore
tecnica acquisita, nel tempo, da parte dei musicisti, come anche da parte
della tecnologia di registrazione, etc. etc.), il tutto a discapito, però,
del feeling musicale, e la musica prodotta dal digitale, per mille motivi,
risulta, spesso, più fredda di quella prodotta negli anni 60-70.
Che mi dici?
ciao
pd
www.biblio-net.com/artenuova

 "di contorno" si trattava; (cut)
Ricordiamoci però che, per evidenti limiti tecnici, poteva produrre solo 
determinate sonorità.
(schiaccia il tasto.... si deve muovere la meccanica...etc..etc...)
Potevi "stendere" un tappeto di flauto per i Beatles (o registrare più parti 
o anticiparle per ridurre la latenza...).
Un po' come se oggi tentassi un "solo" con un timbro Minimoog desunto da un 
Notebook con scheda audio Onboard che, sotto i 100msec di latenza, non 
va......
Ecco perchè ritengo i paragoni "fuori misura" con altro comparso all'epoca 
non similare (era unico nel suo genere) e ho segnalato di "collocarlo" 
esattamente per quello che offriva.



Può darsi... ma tu hai anche omesso di citare un'altra categoria: oltre a
Tony Banks e Ciccio la Pergola, esisteranno (or not?) anche i Gian Franco
Rossi, semiprofessionisti, oppure turnisti, che mettono sul piatto della
bilancia aspetti legati all'investimento della strumentazione (+oneri
relativi al trasporto) in relazione a profitti spesso scaturenti dalla
simiglianza delle sonorità di oggi rispetto a quelle di allora (se poi tu mi
rispondi che a volte il pubblico è influenzato dalla suggestione emozionale
sviluppatasi dal vedersi dal vivo il vecchio strumento d'epoca, rispetto al
risultato sonoro vero e proprio, non cambi di una virgola la mia attuale
posizione sull'argomento in fattispecie, anzi, fornisci ulteriori
motivazioni per la sua - non necessaria, ma tant'è realistica -
affermazione).
Ciao
pd

 (schiaccia il tasto.... si deve muovere la meccanica...etc..etc...)
Ma infatti, è evidente che non poteva permettersi il lusso di "servire" da
strumento leader, cosa ho scritto sotto, nella parte da te "cuttata"?  non
comprendo il "però"...  vorrai dire "inoltre", semmai...
ciao
pd

 comprendo il "però"...  vorrai dire "inoltre", semmai...
Perchè c'è sempre da ricordarsi l'epoca e gli strumenti utilizzati......
Il nastro doveva avere un "tot" di lunghezza... morale: inserisci quello che 
oggi definiremmo "sample One Shot"?
(O una forma d'onda più corta rispetto alla lunghezza del nastro?)
Ecco un altro limite legato allo strumento e all'epoca....
(ecco perchè cori... violini et similia....)
(Analisi generale Mode On e mi scuso con Arte Nuova per l'inserimento qui)
C'è da chiarirsi a questo punto del thread altrimenti si va in "confusione":
Come ho già scritto non discuto di "follie del Vintage" come valutazione.... 
praticità dell'epoca rispetto a ingaggiare l'intera orchestra (ragionamento 
ricorrente sui costi anche quando comparve il Synclavier... l'Akai e la 
prima libreria orchestrale per Gigastudio), peso e ingombro.
Mi ripeto: non è strumento che inseguo.....
Come è fuorviante (IMHO) discutere di patch di strings "sui generis" e 
affermare che quelle sono timbriche obsolete...... (e allora chi insegue un 
Solina String è un "pazzo" perchè non c'è campionamento?)
Fondamentale (ed è quello che provo a spiegare in questo thread) è 
"innamorarsi" di quel timbro.... che non è semplicemente una registrazione 
di un violino et similia.... ma, come ho già provato a spiegare, una serie 
di difetti che "colorano" quella registrazione la particolarità....
Un po' come il Click sull'Hammond, da errore diventato poi un "must".....
Conclusione: Non sto "elevando" il Mellotron a "strumento del secolo", ci 
mancherebbe altro.
Se però oggi parliamo delle sue sonorità e intendiamo emularlo, è bene 
conoscere tutte le limitazioni dello strumento originale che inficiavano 
anche sull'esecuzione.
Se uno afferma che oggi lo riproduce perfettamente con quanto ha a sua 
disposizione, sono curioso di conoscere come ha fa, perchè magari mi 
"sfugge" qualcosa.....(Jacopo è l'esempio)
Come ho già scritto: oggi abbiamo "per le mani" spesso strumenti 
digitali....fondamentalmente perfetti... chi dice freddi... chi 
impersonali.... poco importa.
Dobbiamo riprodurre, con questi, sonorità derivate da strumenti analogici 
che, per loro natura, di perfetto avevano ben poco..... (e il Mellotron è un 
esempio "calzante" in tal senso)
Ecco perchè mi rendo conto solo ora che la definizione di "Campionatore ante 
litteram" data dal sottoscritto al Mellotron è fuorviante.... perchè in 
qualcuno può indurre a pensare che piglia un'istantanea "del nastro" e lo 
riproduce.
(IMHO) non è così per quello strumento.
(Analisi generale Mode Off)


 (IMHO) non è così per quello strumento.
Ora il concetto è chiarito e naturalmente condivisibile, almeno per ciò che
mi riguarda,
saluti
pd
www.biblio-net.com/artenuova

 affermazione).
Quanto riporti (ed è *ahimè* vero) esula dal campo della MUSICA (il mio 
hobby) ed entra nel campo del MARKETING (il mio mestiere).
Preferisco pensare che Gian Franco Rossi trovi "ingaggi" per le SUE 
capacità esecutive e NON in base al setup di strumenti costosi che pochi 
hanno ed al fatto che ha i muscoli per trasportarli.
Se si suonano brani di altri... degli ultimi 40 anni... prima o poi ci 
si imbatte in timbri "tipici" di uno strumento vintage.
Se si hanno tanti soldi... si può fare i "collezionisti"... ma se si 
"lavora" è saggio anche verificare il piano di ammortamento del 
prodotto... soprattutto quando quello strumento NON è *realmente* 
necessario per eseguire correttamente quei brani.
Poi... che tutti si desideri "possedere" il maggior numero di strumenti 
(meglio se di pregio e/o rinomati!) è comprensibile... ma che questo sia 
REALMENTE necessario per poter svolgere *professionalmente* una attività 
remunerata... è tutt'altro discorso! :-)
Soprattutto nel XXI secolo!
Ciao
A=MM

 Soprattutto nel XXI secolo!
Guarda, il discorso potrebbe andare avanti in eterno, e non è questo il mio
obiettivo; tuttavia devo aggiungere che pur non essendo realmente necessario
per l'aspetto puramente "sonoro" (quindi COMPRESO nell'aspetto musicale, non
COMPRENDENTE l'aspetto musicale), è però, se non necessario quantomeno
utilissimo, per poter effettuare la professione in maniera adeguata e
consona qualora ci di rifaccia a musica anni 60-70; non dirmi che un organo
elettromagnetico di qualsivoglia marca ti costa una cifra macrospcopica
perché non ci crede nessuno... (non esiste solo l'hammond, di ottimo
vintage, esistono, come ho citato prima, i Pari, gli Elka, i Farfisa, i
Welson, scherzi! Se dici che sono pesanti, dici la verità sino in fondo, ma
puoi trovarne anche senza svenarti, tranquillo, d'altra parte se fai la
professione di musicista, devi farla in maniera corretta, via!); sui sint,
poi, abbiamo già dissertato in altri thread - forse tu no, ma ti assicuro
che ne abbiamo già parlato - di quanto poco possano costare certi korg, o
roland, o yamaha anni 80, totalmente analogici, pensa che con poche
centinaia di euro ne trovi. Suoni migliori e più caldi; come contro hanno le
difficoltà di mantenere l'intonazione, ma via, vuoi dirmi che se sei
turnista non te ne puoi permettere uno! E non mi dirai che son pesanti! :-))
Ciao
pd

 forte e, appunto, fuorviante, credo su questo non ci siano dubbi...
se parliamo di genesis e di progressive non posso pensare che banks abbia 
privilegiato piů l'hammond o il synth, sia per come sono suonati 
tecnicamente, che a livello di "sfondo" :-)
le armonie e gli accordi drammatici che creava con i cori e gli string (cosa 
che rappresenta, anzi, sono i genesis) erano molto piů evocativi di quanto 
poteva fare con un solo di piano. per quanto virtuoso possa essere wakeman, 
il gusto di banks se lo sognava la notte


 turnista non te ne puoi permettere uno! E non mi dirai che son pesanti! :-))
Suoni migliori e più caldi? Estremamente soggettivo (dipende anche da 
che setup hai sotto al PC!)
Difficoltà a mantenere l'intonazione? In uno strumento elettronico?
Se parliamo di "immagine"... posso anche darti ragione... ma questo è 
MARKETING.
Se parliamo di qualità professionale... spiacente... ma non posso 
concordare.
Ciao
A=MM
NB: Io sono TUTTORA un sostenitore (anno dopo anno... smentito dai 
fatti!) della superiorità SONORA di ALCUNI (non tutti) strumenti 
hardware... ripeto... NON terrei (da hobbysta) due mixer e 12 strumenti 
"reali" se la pensassi diversamente.
Mi ritengo però un musiCANTE (MUSICista raziocinANTE) e... pochi mesi or 
sono ascoltai Uto Ughi esibirsi con un violino "industriale" 
(koreano?)... posso assicurarti che... anche usando il suo "Guarneri del 
Gesù" avrei fatto ugualmente una figura di m***a... colpa dello 
strumento? 8-)

 Che mi dici?
Non solo... non e' la ricerca della pulizia a far suonare freddo,
o un certo strumento a suonar caldo
Negli 80 era cambiato un po' tutto... non solo la tecnologia e gli studi di
registrazione... ma stile di vita, condizioni delle citta', politiche mondiali,
industria discografica, mezzi di comunicazione, sogni e utopie, modi di
pensare, mode, droghe...
Il calore dei 60-70 viene fuori da dentro e non solo dagli strumenti
come gli 80 vengono fuori da un certo narcisismo vanitoso di un certo pop
da discoteca, dal glam-rock esagerato di una America machista e reganiana,
dalla depressione urbana piu' cupa di certo punk e new-wave nichilista...
magari cose poco inclini alle valvole o a certi strumenti all'epoca vecchi di
20-30-40 anni...
Ciao
Mos 

 il gusto di banks se lo sognava la notte
De gustibus,
ti saluto
pd

 20-30-40 anni...
Verissimo.... e sottoscrivo :-)) in aggiunta, però, e non certo in antitesi,
a quanto avevo già citato io appena sopra.
Ciao
pd

 strumento? 8-)
Chi l'ha mai detto o pensato?
Io no di certo. Non credo, peraltro, che esistano persone tanto idiote da
poterlo sostenere.... :-)))

 ovviamente, Collins e Bruford lo erano, evidentemente).
non capisci un cazzo, impiccati
piotre
-- 
http://www.blogger.com/profile/12281541
 

livello tecnico, non è certo un virtuoso!
EEEEEEEEEEEEEEEEH!
Vabbe', Emerson, vabbe' chi vuoi (a me piacciono i Nocenzi 
p.es
.)
ma Banks sapeva il fatto suo, direi. Se suoni meglio di lui mi
genufletto. Qui puoi vederlo
http://www.youtube.com/watch?v=p53ljbyWSeg&mode=related&search=
Cmq anche Hackett non era male tecnicamente.
-- 
Nor certitude, nor peace, nor help for pain;
And we are here as on a darkling plain
Swept with confused alarms of struggle and flight,
Where ignorant armies clash by night.
(Matthew Arnold - Dover Beach)

 poterlo sostenere.... :-)))
Per esempio da chi sostiene che lo strumento faccia la differenza...
Ciao
A=MM

 ma Banks sapeva il fatto suo, direi. Se suoni meglio di lui mi
Ah, ecco, sapeva il fatto suo, era comunque molto bravo, ma non era certo
virtuoso, non scherziamo, please!
saluti
pd

 che rappresenta, anzi, sono i genesis) erano molto più evocativi di quanto


 non capisci un cazzo, impiccati
sarà molto difficile, per entrambe le cose.
A te non ho altro da dire, sei assolutamente irrecuperabile.
Certo, se ti togliessi dalle scatole faresti un gran favore all'umanità,
tuttavia non è nel mio stile comunicare come fai tu.
Pertanto, con gente di siffatta guisa, meglio non stare a perdere tempo
saluti agli altri
pd

 Per esempio da chi sostiene che lo strumento faccia la differenza...
Non sono a conoscenza di chi abbia tali caratteristiche da sostenere che un
brano eseguito da ughi con strumento coreano (con tutto il rispetto per i
produttori coreani) produca un peggior risultato artistico rispetto a chi
abbia forti limiti tecnici ed artistici (non so se includerti, ma non credo,
nella categoria di tali violinisti), ma suoni con un guarneri (tale era il
tuo esempio, pari pari...).
Ciao
pd

 Per esempio da chi sostiene che lo strumento faccia la differenza...
Non sono a conoscenza di chi abbia tali caratteristiche da sostenere che un


Chiedo scusa, per un mistero della rete, è arrivato il post precedentemente
inviato, in duplice copia,
saluti
pd

 ma non era certo virtuoso
e meno male... se vuoi ti pago un biglietto del circo, anche li' ci sono 
i fenomeni da baraccone.
-- 
dipa
per rispondermi in pvt: dipa 84 chiocciola gmail punto com

 i fenomeni da baraccone.
E' una colpa essere virtuosi? Che devono fare Wakeman Emerson, Corea e c.,
tagliarsi le mani? E Liszt e Chopin? Ma andiamo!

 resto.
Uhm, ce l'ho sotto mano e ne sono certo! Poi magari č stata solo 
un'impressione... o non ci capiamo... 

Arte Nuova ha scritto:

liszt deve morire, mentre accostare Emerson a Corea e' una bestemmia. My 
2 cents.


 mentre accostare Emerson a Corea e' una bestemmia.
In comune hanno entrambi l'essere virtuosi alle tastiere, per questo motivo
sono stati accostati.
Che poi tu abbia intenzione di estremizzare e flammare in maniera chiara, è
un problema tuo... assumitene le responsabilità.
Tornando a Banks (visto che la discussione è partita da lì). Voi non dovete
considerare quanto il piotre ha scritto rispondendomi, è un flammer da tempo
conclamato, è risaputo: non leggete (in alternativa non date importanza) le
sue provocazioni, che peraltro sono condite da false conclusioni che altri
farebbero, ma sono chiara provocazione. Non ho mai scritto né pensato che il
prog debba essere suonato (o trovi il meglio di sé) da soli virtuosi,
scherziamo?; certamente esiste anche quell'aspetto musicale. Comunque sia,
lo dice uno che, in ogni caso, considera i primi Genesis (sino a Trick of
the Tail compreso) uno fra i migliori gruppi prog di sempre. Quindi sarebbe
assurdo dire che Banks non mi piace semplicemente perché non è virutoso, e
peraltro non corrisponde, ripeto, a verità, non scherziamo, lo dimostra il
fatto che ho anche scritto che comunque è un ottimo tastierista anche dal
punto di vista tecnico; dunque non date retta, ripeto, a quanto leggete di
piotre nei miei confronti, sono tutte falsità.
E' tutto
saluti
pd

 
mi assumo tutte le responsabilita' del caso. Ma c'e' modo e modo di 
essere virtuosi e penso tu lo sappia benissimo. Figuriamoci accostando 
due mondi culturali totalmente differenti (Corea con Wakeman o con Emerson).


 all'umanità, tuttavia non è nel mio stile comunicare come fai tu.
quoto!
dopo tutto puoi prendere da me, sono da anni in questo NG e tutti mi 
vogliono un gran bene
piotre
-- 
http://www.blogger.com/profile/12281541
 

 Questo idiota mi sta mettendo in bocca cose mai dette
perchč? sei abituato a mettere in bocca altre cose?
hai sbagliato NG
vai in it.omosex.banane
-- 
http://www.blogger.com/profile/12281541
 

 ha scritto nel messaggio
news:ep0l2n$6lm$1...@tdi.cu.mi.it...


 ha scritto nel messaggio
news:ep0l6v$6qe$1...@tdi.cu.mi.it...



ics, non è rilevante ai fini dell'esposizione di un concetto che NON VUOLE
entrare nello specifico dei gusti PERSONALI.
Che poi su 5 virtuosi che ho citato, 3 a te non piacciano, ribadisco per
l'ultima volta (visto che con te, giova ripetere - dovresti ringraziarmi: se
avessi la pazienza di piotre, ti avrei già mandato a quel paese), non è
rilevante ai fini dell'esposizione del concetto.
E' tutto.

 a fare codeste trollate.
non è che ci voglia molto
basta far finta di essere stupidi per star al tuo passo, demente!
-- 
http://www.blogger.com/profile/12281541
 

 ovviamente non meriti risposte.
vuol dire che hai già finito le cazzate allora
-- 
http://www.blogger.com/profile/12281541
 

 vuol dire che hai gią finito le cazzate allora
Comprendo perfettamente quanto per te sia impossibile, essendo (tu) un fiume
straboccante di cazzate, decisamente in piena.
A te l'ultima parola, ovviamente. :))

 A te l'ultima parola, ovviamente. :))
La parola la prendo io per pregarvi gentilmente di "stoppare" il Flame.
In questo NG non è mai stata pratica "abituale".
Thanks....
-- 
saluti
peu
Nuovi arrivi nelle Demo pianoforti sul sito
http://xoomer.alice.it/musiclandstudio/
 

 A te l'ultima parola, ovviamente. :))
sei un triste personaggio
-- 
http://www.blogger.com/profile/12281541