Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.tastiere
Titolo: Analogoco e campionatori

Da qualche giorno, per ragioni che non sto a spiegare per non dilungarmi
troppo, mi sono dedicato al campionamento di alcune forme d'onda di base del
Kawai SX-240 (ibrido analogico) su un campionatore (nello specifico un
Roland S-770).
L'idea č quella di registrare dei multisamples nudi e crudi da passare per
il VCF, VCA, LFO (si fa per dire, poiché ognuna di queste sezioni č
praticamente digitale) del campionatore.
I primi risultati sono davvero ottimi. Di base, escludendo VCF, VCA, LFO e
altri parametri dell'SX-240 che modulano i DCO (si č abbastanza facilitati
dal fatto che il sintetizzatore non ha dinamica di tasto) si riesce
facilmente a campionare il suono in modo omogeneo.
O almeno cosě credevo fino a quando non sono incappato in una combinazione
DCO1, DCO2, SUBO tale (non ricordo esattamente quale perché non sono stato
abbastanza furbo da memorizzare il tutto sul Kawai) da pormi di fronte ad un
fatto che per dimenticanza non avevo previsto. O gli oscillatori non sono
sincronizzati, o l'interazione tra i tre oscillatori e tale da non produrre
praticamente mai dei risultati identici. Prova di questo č il fatto che
premendo e rilasciando il tasto il suono non era (in termini di timbrica) lo
stesso.
Un fenomeno analogo č tipico dello Yamaha TX802 o dell'FS1r (in FM) dove
quando il parametro riguardante la sincronizzazione tra gli oscillatori č su
off si avverte la stessa cosa, quindi opto per la non sincronia dei DCO
(anche se non ho dati tecnici tali da affermare quest'osservazione con
assoluta certezza, almeno per quanto riguarda l'SX-240.
Questo dovrebbe dare una risposta a Steeve a proposito della differenza tra
Analogico e VA. A meno che anche su un clavia gli oscillatori virtuali non
siano sincronizzati, č una ragione piů che valida perché si sentano le
differenze da lui descritte da una comparazione "sincronica" (cioč inteso in
termini temporali) delle due tipologie di strumenti.
Per gli sviluppi futuri sull'operazione ci si risente in prossimi post.
Ciao.
G.

 Per gli sviluppi futuri sull'operazione ci si risente in prossimi post.
Mmmm... un VA non utilizza campioni per generare le proprie forme d'onda e gli
oscillatori virtuali cercano di comportarsi come dei reali VCO, sono onde indipendenti
che puoi mettere in sync o no. Quando non lo sono possono formarsi liberamente
battimenti e altre componenti piu' o meno prevedibili che rendono la forma d'onda
complessa e mutevole nel tempo...
Da questo punto di vista i VA offrono le stesse possibilita' di un analogico, talvolta
anche maggiori in termini di sintesi e possibilita' di programmazione...
Ciao
Mos
www.pucpuc.net/mosite

 praticamente digitale) del campionatore.
Il 770 ha il VCA ma non il VCF..

 anche maggiori in termini di sintesi e possibilita' di programmazione...
Il VA spesso è più flessibile di un analogico, ma si comporta in maniera
sostanzialmente calcolata nel 100% dei casi. L'analogico tira fuori la
propria incalcolabilità, e dunque la propria irriproducibilità, a valori
estremi dei propri parametri. O almeno credo. Sarei curioso di testare il
sync di un analogico puro con il sync di un VA.
Ciao !
Jacopo

 oscillatori virtuali non siano sincronizzati, è una ragione più che
Questa è la cosa più semplice da emulare su un VA. Infatti sono presenti
degli algoritmi che simulano certe caratteristiche degli analogici. Sul NL3
per esempio la funzione di unisone non è reale (altrimenti che softsynth
sarebbe?) e permette quindi di mantenere inalterata la polifonia, ma simula
quei leggeri battimenti che si hanno per esempio sul Synthex che ho in prova
in questi giorni. Cito il Synthex perchè ha una sezione VCO eccezionale, la
migliore che abbia mai provato! Tuttavia si tratta sempre di emulazioni e le
differenze, come affermavo nel mio post, si sentono, e molto chiaramente!
Suppongo che un algoritmo sufficientemente fedele all'originale,
risulterebbe troppo complesso e pesante per le moderne CPU. Insomma, lo
stesso problema che limita la sintesi additiva.
--
Bye-by:
Stv
---------------------------------------------------------------------------
La musica è al tempo stesso il linguaggio più completo per
comunicare i sentimenti e il più difficile da interpretare. (A.S.)
steeve@NSPMinwind (Generic E-Mail)
sos@NSPMlibero (Music E-Mail - SoundOnSound Recording Xtudio)
ste...@NSPMondanomala.com (Ondanomala E-Mail)
http://www.ondanomala.com
 (Ondanomala Site)
http://steeve76.interfree.it/
 (Links, Infos & Patches for Keys Players)
---------------------------------------------------------------------------

 stesso problema che limita la sintesi additiva.
Premesso che il Synthex non ha VCO ma DCO (ho scaricato di recente i dati
per le eprom), sicuramente č una macchina eccezionale. Ed č una conferma che
i limiti tra macchine con VCO e macchine con DCO non sono cosě profondi come
si crede.  IMHO dipende dalle caratteristiche globali della macchina, che in
questo caso sono davvero notevoli. A meno che non si faccia un salto
complessivo, come succede proprio con i VA.
Sicuramente una riproduzione fedele del comportamento analogico di un VCO č
molto impegnativo per un VA. Qualsiasi riduzione in algoritmi che non voglia
essere molto penalizzante č impegnativa.
La cosa che tuttavia mi stupisce č che non si faccia troppa menzione a
sintetizzatori analogici di ultima generazione, come ad esempio l'Alesis A6,
o il Voyager. Sembra che strumenti che a mio avviso sono allo stesso tempo
potenti e versatili stiano passando incredibilmente in sordina, soprattutto
da quelli che si autodefiniscono cultori dell'analogico. Possibile che non
destino interesse? Nessuno sia curioso di saperne di piů? Nessuno (tranne me
che č un po' di tempo che ci sto pensando, visto i costi non proprio
popolari) abbia in programma di acquistarne uno? Tu, ad esempio, che mi
sembri ben vedere l'analogico, cosa ne pensi? Non confrontati con questo o
quello, ma semplicemente per quello che sono capaci di fare e per il suono
che hanno?
Ciao
G.

 destino interesse?
Anch'io ho avuto modo di notare quello che hai appena considerato: secondo
me questa "generazione" di sintetizzatori non ha attecchito molto fra i
cosidetti "cultori", poichè un appassionato di synth analogici è oramai
abituato a lavorare in modo tale da non dover pretendere da uno strumento
tutta la praticità ed affidabilità che questi strumenti indubbiamente
offrono, ed al momento del raffronto (e dell'acquisto) le marce in più oltre
a risultare quasi irrilevanti possono addirittura essere viste da alcuni
come impedimento o interferenza al carattere "analogico" dello strumento...
Ciao!
Giulio

 G.


 acquistarlo!
Il Voyager non è il mini, diciamolo chiaramente. Ed è esattamente la ragione
che me lo fa piacere. Il prezzo è altissimo, ma non mi sarei aspettato
niente di diverso da uno strumento non di consumo. Strumenti del genere li
paragono in tal senso al pianoforte a coda. E' un investimento che in un
modo o in un altro si fa a lungo termine (se non per la vita). Ed è un
investimento che non si fa solo in termini di pecunia.
Per curiosità: ci sono altri motivi che ti hanno fatto cambiare idea
sull'acquisto dell'A6, a parte il prezzo e il confronto con altri analogici?
E quali altri analogici?
Ciao.
G.

 analogici? E quali altri analogici?
Non è il prezzo da solo che mi ha fatto cambiare idea. E' il rapporto
qualità/prezzo. Se non avesse avuto difetti, avrei messo da parte tutto il
gruzzolo e me lo sarei portato a casa. Se si trovasse a 2500Euro o meno,
diventerebbe interessante...tu parli di 2800 che secondo me è ancora alto
per il suono che produce: bassi poco profondi, inviluppi non velocissimi e
filtro non ottimo. Del resto i VA non costano molto meno...se non abbassano
loro i prezzi, non possiamo pretendere che i real analog scendano! Il
confronto è stato principalmente con Oberheim, SCI e Roland. Synth
sicuramente più limitati dell'A6 dal punto di vista della programmazione, ma
con un suono migliore. Semplice, ma migliore. Poi sono gusti...
Scusa il ritardo con cui ti rispondo ma sono molto occupato in queste
settimane.


 settimane.
Figurati.
Ciao.
G.

 utile al momento opportuno.
Beh, mi fa piacere, ma sono stato molto stringato perchè ho un grosso lavoro
da portare a termine...


 palco!
Come dire che usi dei VA per emulare strumenti vintage????????????? Presto,
presto. Chiamate l'esorcista!
A parte gli scherzi, Steeve. Gli strumenti superiori non esistono a parità
di fascia. Confrontare strumenti è utile quando mette in luce punti di forza
e debolezze di un sintetizzatore, non per stabilire cosa sia meglio e cosa
peggio. Visto che hai la possibilità di farlo, a quanto ho capito, confronta
Matrix12, Prophet5 e Synthex e ti accorgerai facilmente che uno qualunque
dei tre è migliore degli altri due per qualcosa, ma solo tutti e tre insieme
si completano. E questo discorso non vale solo per gli analogici. Al
terzetto aggiungi anche un campionatore di fascia alta (ad esempio S6000
Akai), un D50,  NordLead, Dx7 (o qualunque altro FM di stessa fascia), la
tavolozza di colori si espanderà in maniera esponenziale. A quel punto cosa
sia superiore e cosa sia inferiore diventerà argomento da salotto.
Ciao, e in bocca al lupo per il tuo grosso lavoro.
G.

 Ciao, e in bocca al lupo per il tuo grosso lavoro.
Grazie!


 analogici!
CUT
Rispondo nell'ordine:
- So come funziona il D50.
- Non ho mai detto che il successo del DX7 fosse dovuto al fatto che suonava
meglio del Mini o fosse più facile da programmare (più facile da
programmare?????????).
- Io sono quello che sostiene che VA e analogico non sono sovrapponibili, ma
casomai si compensano a vicenda. Ergo non ho bisogno che tu mi ripeta una
cosa che sostengo io. A maggior ragione poiché continuo a sostenere che
paragoni universali sul meglio o peggio sono carta straccia.
Ora, questo mi fa venire il sospetto che, o mi spiego male (il che è
probabile) o mi leggi troppo frettolosamente, o entrambe. Allora possiamo
fare tre cose: continuare per un'altro centinaio di post su delle divergenze
sciocche (tuttosommato non hanno molto a che vedere con musica e tastiere),
ricominciare tutto da capo con ordine (mi sembra terribilmente faticoso,
tuttavia, visto anche l'interesse alterno che ho verso l'argomento), o fare
la cosa giusta. Secondo me la terza che ho detto :)))
p.s. Quando hai finito di smanettare sul Synthex dimmi quali sono le tue
impressioni. Mi piacerebbe seriamente sapere cosa ne pensi.
Ciao
G.

 tue impressioni. Mi piacerebbe seriamente sapere cosa ne pensi.
Volentieri. Ma preparati perchè non ti dirò che i moderni synth lo possono
surclassare come hai affermato! Forse è su questo che non ci capiamo e
continuiamo il battibecco affermando entrambi le stesse cose...vuoi fare tu
il riepilogo dei 2-3 concetti fondamentali della nostra discussione e
scommetti che l'approverò in toto? :-)


 surclassare come hai affermato!
Starai scherzando. Non me lo sogno neanche nei miei incubi più feroci di
affermare una vaccata del genere :).
Sono sicuro del fatto che synth moderni hanno caratteristiche tali da
permettere cose che su un Synthex sono impossibili da ottenere (e che quindi
ne giustificano la presenza in un set up moderno), ma sono altrettanto
sicuro che non suonano come un Synthex (che non ha bisogno di
giustificazioni). Il fatto stesso che in pieno boom digitale Stevie Wonder
se ne sia fatto fare apposta uno dalla Elka quando questo era uscito
abbondantemente fuori produzione la dice lunga. La dice ancora più lunga se
si pensa al set up che aveva all'epoca (tutto e più di quello che farebbe
impazzire un amante del vintage), Jupiter8 compreso senza parlare del K250
che all'epoca costava full loaded più di 50.000.000 delle vecchie lire. Può
piacere o non piacere, ma non è certo l'ultimo dei cretini tra i musicisti.
Ti dirò di più. Io, all'epoca un quindicenne circa, se avessi potuto
scegliere due tastiere (e dico due perché già da allora ero convinto del
fatto che "ottimo" non vuol dire general purpose, scusa l'inglese) avrei
acquistato un Synthex ed un DX7.
Alla luce di questi fatti credi davvero che surclassare (soprattutto se
riferito al Synthex o strumenti della stessa epoca e classe) sia una cosa
che potrei affermare?
Non credo nelle generalizzazioni universali (come quelle, NON NEL TUO CASO,
di buona parte dei "cultori con i paraocchi" del Vintage) le quali portano
prima o poi, in maniera velata o meno, all'equazione Vintage="patente da
virtuoso" prendendo a riferimento modelli tastieristici degli anni 70. Keith
Emerson è un grande tastierista, Keith Emerson suona il Moog, io suono il
Moog, io sono un grande tastierista. Un associazione di idee che nessuno
ammetterà mai ma che puntualmente si intravede in chi difende a spada tratta
e acriticamente (torno a precisare: NON NEL TUO CASO) una categoria. Ecco:
io canto fuori dal coro, perché credo che gli strumenti (e dico STRUMENTI,
non giocattoli) hanno una loro ragione di esistere ed una collocazione
propria indipendentemente dalle intenzioni di mercato delle case
costruttrici o dalla loro natura costruttiva.
Vedi? Ho l'impressione (dimmi se sbaglio) che, anche se con parole, su basi
e sfumature diverse, in fondo diciamo praticamente la stessa cosa. :))
Aspetto con ansia le impressioni sul Synthex. Poi ti spiego perché :)
Ciao
G.

 Aspetto con ansia le impressioni sul Synthex. Poi ti spiego perché :)
Ok! Ti posso però già dire che la sezione degli oscillatori è la migliore
che abbia mai smanettato....con la ring modulation, la PWM e un po' di
fantasia si ottengono risultati inimmaginabili...



Allora l'usignolo è tornato a cantare :-).. i miei più vivi complimenti.
Se puoi mi spedisci un mp3 dove poterne sentire la voce?
Grassie, Fulvio.