Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.tastiere
Titolo: guardate bene...la NI cosa combina

primo.... vi ho battuto sul tempo nel pubblicare il link
http://www.nativeinstruments.de/index.php?elektrikpiano_us
ciao

 primo.... vi ho battuto sul tempo nel pubblicare il link
Sarà la solita' schifezzina inutilizzabile

 schifezzine come B4, Halion, Reaktor,...
Si esatto: schifezzine come B4, Halion e Reaktor. Ma tu l'hai mai visto uno
strumento vero??
Un campionatore vero, un hammond vero, etc... Naturalmente la questione si
pone in questi termini: hai bisogno di qualcosa che ti tiri fuori un suono
che fa "piripì"? Allora comprati uno strumento virtuale... Hai l'esigenza di
suonare 64 tracce midi contemporaneamente? Allora devi utilizzare strumenti
VERI!
Io utilizzo strumenti veri.

 strumento vero??
Sono curiosissimo di provarlo, se salteranno fuori demo in rete!
Riptide hai proprio centrato il problema... ovvio che chi può o vuole avere
strumenti veri non sarà interessato a questo prodotto, magari tutti gli
altri invece sì!
Riptide mi ricordi un po' il vecchio Galnick... non è che siete coetanei?
Luke

 Riptide mi ricordi un po' il vecchio Galnick... non è che siete coetanei?
Ho la sensazione che si riapra la "diatriba":
Amanti dello strumento in "carne ed ossa" (o dell'Hardware) e amanti delle
Emulazioni......
Io amo sempre l'Hardware...quando posso permettermelo.
(IMHO) In alternativa, si può sempre ricorrere alla "Variabile" Soft....
Le orecchie si "adeguano" quando il portafoglio non può......
Riguardo alla Novità Native.......
L'unica curiosità è:
In questo periodo di "Follia" riguardo le richieste di MB. disponibili sui
Nostri HD per caricare le varie bancate di Samples che compongono un Virtual
Instruments (o una libreria di Timbri).
Questo, quanta "fame" avrà?
saluti
peu

 ha scritto nel messaggio
news:c4enl8$lv0$1...@newsread.albacom.net...

credo che tu sia troppo severo. Le emulazioni sono comode, io non penso
tanto al lavoro in studio, quanto ai futuri sviluppi live. Credo che in
studio se uno ha bisogno di alcuni suoni cotti e mangiati, le emulazioni
siano tali... solo che se io devo andare dal vivo, l'idea di avere una
tastiera che legga i plug in mi allappa parecchio, e anzi, mi domando perchè
non fanno hardware cose che suonano come quei software...

 non fanno hardware cose che suonano come quei software...
C'è già qualcosa in proposito.....(Creamware e il sistema Noah?)
(Il tutto IMHO)
Però... il dichiarare che ci vorrebbe dell'Hardware che "suoni" come il
Software mi pare un Tantinello esagerato......
Oltretutto, (e parlo da profano del campo) quello che rende l'Hammond uno
strumento "A se"....(e potevo mettere anche il Pro 5....o il Minimoog) è la
circuitazione dove "scorre" il suono......
Ok....hanno emulato pure questa...ma se ti capita l'occasione....prova ad
ascoltare un Hammond Vero (o un Pro 5...meglio ancora.....)
Capirai che quanto utilizzato in ambito Soft è una buona "imitazione"....
(e sto escludendo la variabile "bontà della scheda audio utilizzata)
Ma non il "Clone" in tutto e per tutto......
sarà anche questione di "orecchie"......
saluti
peu

 Riptide mi ricordi un po' il vecchio Galnick... non è che siete coetanei?
Non so chi è Galnick, ma spero non fosse un 14enne :)
Se era un vecchiardo invece devo dire che io prediligo gli strumenti pre
anni '90, tutto
cio' che viene dopo, escluse poche cosine, non lo reputo "valido".

 Nostri HD per caricare le varie bancate di Samples che compongono un
Virtual
E' anche questo il problema: e' una follia pensare di avere uno studio
virtuale.
A mala pena si riesce a far girare 4 o 5 VSTi (ma anche se fossero di piu'
non cambierebbe molto).
Il carico a livello CPU e Ram è esagerato. E poi se uno è abituatato ad
usare strumenti hardware c'è
da dire (secondo me), che doversi mettere lì a spippolare un synth con il
mouse... E poi c'è anche un discorso
di suono puro e semplice! 'Sti strumenti virtuali hanno tutti lo stesso
suono! Se chiudo gli occhi non ne distinguo uno
dall'altro. E poi la "suonabilita'", il feeling non è lo stesso.
Senza contare i mixer virtuali... Ah ah. Gia' mixare è una cosa difficile,
figuriamoci dover mixare un brano
di 16-24 tracce con un mixer che è uno sputo raffigurato sul monitor, e
dover muovere i faders e i potenziometri con il
mouse!

 non fanno hardware cose che suonano come quei software...
Esiste la Media Station (prodotto italiano), il Neko (se non sbaglio) e
anche un'altro strumento a rack del quale non
ricordo il nome.
Io non mi fido dei computer. Assolutamente!
Penso che una componente importante del "fare musica" sia la possibilita' in
tempo reale (realissimo :) di "controllare"
il suono... Questi strumenti virtuali sono inumani e inespressivi secondo
me.

 ascoltare un Hammond Vero (o un Pro 5...meglio ancora.....)
E il CS-80... Quando ho sentito la versione soft di Arturia sono stato preso
prima dallo sconforto perchè
mi ero illuso per un attimo che forse avrei potuto avere un CS-80 per pochi
soldi e poi mi sono messo a ridere.
Il CS-80v dell'arturia è l'esempio piu' evidente di quello che dicevo in un
altro messaggio: il suono sembra quello di
qualsiasi altro VSTi!

 usare strumenti hardware c'è
Riptide non incacchiarti...
sono d'accordissimo con te: il virtual è una cosa ben diversa dal real
Se potessi mi comprerei un rhodes, un moog, un mellotron un bel C3 hammond
con leslie...
MA NON SE PO!!!!
motivi finanziari e conseguentemente di spazio della mia cameretta.
soluzione: se voglio suonare dal vivo e avere sotto mano i suoni da me
preferiti prendo il portatile ci carico i software che voglio e in concerto
richiamo 2, 3 software. Voglio un mellotron: scarico da internet i campioni
gratuiti dello strumento e li carico su un sampler...(anche virtuale perché
NO)
B4 è un gran programma ma senza interfaccia hardware è inutilizzabile. La
mia interfacca l'ho studiata, l'ho programmata e ora mi sento a mio agio.
Come diceva un pubblicità di pneumatici: non c'è potenza senza controllo. I
softsynth, sopratutto quelli della NI, sono ottimi ma devono essere
supportati da un buon controller.
ciao

 (e sto escludendo la variabile "bontą della scheda audio utilizzata)
dai, siamo realistici: certe volte servono alcuni compromessi!

 il suono... Questi strumenti virtuali sono inumani e inespressivi secondo
pensa ad interfacce dedicate per i softsynth: avere sotto le mani tutti i
controlli senza guardare video del pc... la tua valutazione non potrebbe
cambiare?
Per quanto riguarda la stabilità è solo un luogo comune. Per personale
esperienza con un pc da vivo ti posso dire che mi sento traquillo.

carattere distintivo come il clavinet o l'hammond
Se avessi sentito dal vero un Moog o un CS80 ti saresti reso conto
che anche questi hanno un suono assolutamente distintivo. Il suono
del CS80 e' unico, quello della sua controparte virtuale e' assolutamente
standard. Secondo me e' disonesto copiare la grafica del pannello
di uno strumento vintage per vendere un software scarso. D'altra 
parte bisogna dire che non tutti i VSTi sono scarsi.. Albino a me
e' piaciuto.
Ciao   

 
http://www.nativeinstruments.de/index.php?elektrikpiano_us
Da provare... 
Da considerare i soliti pregi e difetti dell'uso di un pc + master esterna che risponda bene,
credo sia sicuramente superiore al Lounge Lizard... che non mi piaceva per nulla nonostante
fosse stato sviluppato a modelli fisici...
Questo progetto NI e' un lettore di campioni a quanto pare, quindi non so quale sia
la sua carta vincente rispetto ad una qualsiasi libreria o gigacampionamento...
Le demo sul sito, devo dire, sono troppo effettate, panpottate e riverberate e
non aiutano a capirci qualcosa, ne a farsi una idea precisa. 
Nel mp3 alcune con una spazializzazione sul fronte stereo sono troppo esasperate
(demo ''back on 70'' del Clavinet con i bassi tutti da una parte)... 
Seconda nota... 
non specificano il modello di rhodes utilizzato, ma solo la sua edizione... mkI o mkII...
ok, ma stagepiano o suitcase?
Per il resto, boh, si vedra'...
Ciao
Mos

 qualsiasi altro VSTi!
Vero... il fatto e' che le case sviluppano software ''emulativi'', invece di
concentrarsi a creare cose realmente nuove e che sfruttino la potenza di calcolo
di un computer moderno...
I softsynth pseudo-analogici si contano a migliaia, gran parte con tanto di texture
a 16 milioni di colori finto legno, scritte ANALOG che si sprecano, compressori
''valvolari'' con tanto di valvoline disegnate che si ''scaldano''... rotfl...
E invece si contano sulle dita i softsynth che si tuffano nel dominio digitale, senza
fregiarsi di titoli emulativi, e senza paura di suonare ''sottili'', eterei, non analogici,
Tuffandosi nella granulare, nel trattamento del campione in timestretch  massiccio
e profondita' di bit (fino alle quantizzazioni) che una si puo' ottenere con un cpu con
alle spalle ram a valanga e harddisk capienti.
Native Instruments Absynth2 - (e Absynth) sono unici nelle timbriche
                                            evolutive, vetrose e cangianti
VirSyn Cube-  mette a disposizione 512 oscillatori in additiva... dove puoi trovare
                    una cosa del genere hardware?
Ableton Live - tratta loop e campioni al volo e ottimizzato per un uso live...
Hanno una loro personalita'...
Ciao
Mos

 mia interfacca l'ho studiata, l'ho programmata e ora mi sento a mio agio.
Io penso che sia piu' un fatto di feticismo... Non posso credere che il B4
di NI sia questa gran cosa.
Davvero non lo capisco. Qualcuno mi puo' spiegare che cos'ha di cosi'
particolare? Il suono comparato a quello di qualsiasi altro emulatore
hardware fa schifo e non c'è dubbio su questo. Allora che cos'è che lo rende
cosi' speciale?

 e' piaciuto.
Ci metto la firma.
Anche a me Albino mi è quasi piaciuto... infatti mi sono campionato i preset
interessanti e gli uso su campionatore Akai.

 SI L'HO FATTO... e allora? chi mi porta in giro un hammond vero?
Ma qua non si sta discutendo se uno ha lo spazio di tenere in casa questo o
quello strumento o se ha  i mezzi finanziari per poterlo trasportare,
cazzarola!
Io mi vendo l'anima a Satana per portarmi dietro i miei strumenti! Non ci
penso minimamente di andare in giro con un portatile a fare
concerti! Tanto vale faccio andare un mp3 e faccio finta di suonare :)

 esperienza con un pc da vivo ti posso dire che mi sento traquillo.
Ma bisogna sempre vedere cosa ci devi fare... Tu cosa ci fai dal vivo?
Probabilmente sono l'unico che ha un computer sfigato... E poi ripeto quanto
ho gia' detto in un altro messaggio:
al limite basta sempre qualsiasi tastiera decente per trovare il suono
giusto, a prescindere dal genere.
L'utilizzo di questi soft synth, se non a livello sperimentale (per
spippolare un po' intendo) non č essenziale secondo me.

 mouse!
Come sopra.....ragionamento Controllers.
Chiaro che se poi il ragionamento si basa sulla "Fisicità" dei
controlli....(voglio avere la barra di canale sotto le mani e gestirla sotto
le dita.....)
Credo che un Controller o qualsiasi altro strumento atto a sostituire il
Mouse, ti serva a poco.....
saluti
peu

 dai, siamo realistici: certe volte servono alcuni compromessi!
Infatti il mio ragionamento si basava sul "Buon Compromesso".....
Il Native (IMHO) lo giudico il miglior compromesso (a buon mercato) per
portarsi dietro una timbrica di Hammond Convincente.......(pensando sempre
alla variabile scheda audio.... in altro mex capirai perchč....il tutto si
basa su esperienze personali di questi giorni.....)
Ma il giorno che avrai un bel Service.... concorderai con me che tralascerai
il Softs per puntare all'hardware...(visto che te lo spostano gli altri!)
Io, te lo auguro......
saluti
peu

 Mouse, ti serva a poco.....
Ecco appunto :)

 Ecco appunto :)
Quindi, soggettiva.....
saluti
peu

 latenza come scrivi.....
Quante tracce?? Quanti effetti? Quanta latenza in ms??


Nessuno si porta in giro dei pianoforti acustici...
si riptide siiiiiii
hai capito il problema!
mi sembri un po' estremista nelle affermazioni. INSOMMA: tu cosa ti porti in
giro?
Non so a che livello professionale tu sia.
se ti scarrozzi un hammond o un rhodes su e giù per locali non parlo più
però lasciami dire che la tua convinzione di trovare dei surrogati hardware
a particolari suoni anche se di qualità scarsa rispetta a dei simulatori
software molto più realistici non ha senso. Allora perché non te ne vai in
giro con un modulino e basta?

 Quante tracce?? Quanti effetti? Quanta latenza in ms??
Scusa....
La latenza e le risorse utilizzate, non pesano sulla gestione Midi dei vari
canali del Mixer.....
(al max, se hai una scheda Video poco performante, puoi vedere i faders
andare a "scatti"...ma non c'entra nulla con quanto discutiamo....)
Repeat... mai incorso in questi problemi con la gestione Midi del
Mixer.....manco quando il PII, all'epoca, "cascava" in Dropout per mancanza
di risorse.....
saluti
peu


infatti... esistono e come: esistono pure degli mp3 player vst...


il problema è che sei un matusa...il problema non è nel suono, è nelle dita.
secondo te Jon Lord non avrebbe suonato seriamente con un B4? Non sarebbe
riuscito a mettere l'anima nelle note e far emozionare?
lo strumento è un puro "strumento" per suonare, la maniacalità non serve a
niente...piuttosto che non suonare suonerei con una bontempi un concerto.

C'è già qualcosa in proposito.....(Creamware e il sistema Noah?)
già, e il l'emulazione hammond della creamware dicono che sia molto
meglio di quella NI (io non ho fatto il paragone). per non parlare
delle emulazione (dicono "perfetta") di minimoog, pro5, e, a breve,
proprio di un piano elettrico....
********************
Visita il mio sito
www.alchemystudio.it
 
************

 Ableton Live - tratta loop e campioni al volo e ottimizzato per un uso
live...
Aggiungerei Crystal. Tra i pregi, oltre la ricca architettura, quello di
essere gratuito. Rigorosamente IMHO
Ciao!
Jacopo

 giro con un modulino e basta?
Ma scherzi? Mi stai dicendo che è meglio portarsi dietro un computer anzichè
una tastiera??
Se io per esempio mi porto dietro anche solo un M1 o un Trinity ho tutti i
suoni che mi servono e scusa...
Da tastierista preferisco!

 andare a "scatti"...ma non c'entra nulla con quanto discutiamo....)
No voglio dire... Qui stavamo parlando di mixaggio audio se ti ricordi.
Quindi ripeto: a livello di mixaggio audio quante tracce riesci a gestire in
tempo reale e quanti effetti e con quale latenza??
Secondo me questi sistemi software sono una manna per chi non ha una lira e
basta. Sfido chiunque a dire che se avesse i soldi non preferirebbe
una console professionale, etc.


Ancora? Ma io lo so benissimo, conosco benissimo tutti gli aspetti
dell'ausio VST e tutto quello che c'č in giro.
Quello che stavo dicendo qui č che non puoi suonare una base midi con un
VSTi con la stessa disinvoltura che hai con uno strumento hardware.
Il player MP3 vst cosa vuol dire? Cosa centra con il discorso?


Con questa della Bontempi hai confermato solamente quello che dicevo io!
:)))

 niente...piuttosto che non suonare suonerei con una bontempi un concerto.
Strumento e Suono sono due cose piuttosto diverse, anche se noi tastieristi
moderni spesso consideriamo la tastiera solo un'interfaccia per dei timbri...
Qualsiasi oggetto (non solo musicale) riesci a sfruttarlo al massimo perche' ha
la sua forma e la sua funzione... un minimoog senza i potenziometri o un
pianoforte senza meccanica a martelletti e' un po' come un coltello senza
il manico ;)
Ovviamente per esigenze di peso, spazio e denaro spesso ci conviene ripiegare
sul digitale, ma ricreare il suono analogico e' poca cosa se manca lo strumento,
un interfaccia che conosciamo alla perfezione con cui esprimere al meglio quel
suono...
Ciao
Mos

 una console professionale, etc.
Beh...ma questo che che c'entra?
Uno che acquista dei Convertitori Apogee e "passa" i dati sul PC per
l'editing.....è "Out"?
O uno che sceglie Consolle e registratore Mackie serie DM, è "più avanti"
rispetto ad uno che utilizza uno Yamaha 01V e un PC collegati via Adat come
il sottoscritto? (beh...si per quanto riguarda risoluzione e frequenza di
campionamento....Stop)
Domanda: Hai mai aperto un registratore Mackie serie DM?
(Come per l'Akai, potresti stupirti.... e non c'è un Processore
Pentium....ma molto meno!)
saluti
peu

 Pentium....ma molto meno!)
Ehi! Dopo i 10 anni ho smesso di aprire tutto quello che mi trovo davanti!!
LOL :-)
Il fatto che non ci sia un processore Pentium è il motivo per cui sono
contento... Proprio il fatto che dentro la maggiorparte degli strumenti
hardware c'è poca roba è la dimostrazione che uno non ha bisogno di un
intero computer! Io ho qua delle scatolette (expander) con 8 mb di rom che
suonano meglio della maggiorparte dei  softsynth che ci sono in giro.
Ma poi si capisce... Ognuno puo' usare quello che gli pare per fare musica,
non importa.
Ma per me il computer rappresenta una minaccia per la musica. L'unica
comodita' in molti casi è che con i VST hai un'interfaccia piu' ampia
rispetto al display di un synth che ti permette di programmare i suoni in
maniera piu' rapida. Ma ragazzi miei... Ritorniamo a fare la musica con le
orecchie e non con gli occhi!!

 basta...
su questo non sarei molto sicuro: ormai a livello professionale è
impensabile una qualsiasi esibizione senza l'aiuto di un computer, nei casi
più "limitati" per automatizzare le comunicazioni midi, in altri casi per
suonare tracce midi e playback audio, che sono molto più frequenti di quanto
non si possa pensare (anche in live unplugged), e non stiamo parlando dei
concerti di fenomeni commerciali (boy/girls-band, fenomeni adolescenziali
alla B. Spears, ecc...): se ti è capitato di seguire le ultime esibizioni di
gente tipo Sting, Pink Floyd, McCartney, Springsteen, U2, Rolling
Stones....e potremmo andare avanti per molto, sai certamente a cosa alludo.
In sostanza, se parliamo di VSTi credo che non si vada al di là delle
opinioni personali, nel senso che se a parer tuo la comodità e la qualità
dello strumento hardware sarà sempre e comunque superiore a qualsiasi
emulazione software questa è comunque un'opinione da rispettare (e che
volendo ha anche un fondo di verità oggettiva), tuttavia allargare il
discorso all'utilizzo generale del computer su palco, almeno questo è quanto
ho capito dalla tua affermazione, mi sembra quanto meno...anacronistico.
saluti
Barone

 Utilizzando il Mio yamaha 01V, collegato via Host al PC....
quale sarebbe il vantaggio rispetto a collegarlo via midi?
-- 
Kali

 distinguere un synth da un "pianola" :)
Qualche giorno fa sono andato per la seconda volta nel giro di pochi mesi ad
un concerto dei Baustelle (
www.baustelle.it
): il tastierista, Fabrizio, usa
perlopiù un G3 portatile con Logic e diversi VSTi, pilotati da una master
(sul palco c'è anche un JP8000 ma non saprei dirti se viene anch'esso usato
come master o meno..). Nei credits dell'ultimo album -curatissimo e
tastieristicamente delizioso- vengono citati MiniMoog, Prophet V, MS20,
ecc.: splendide macchine, ma evidentemente troppo problematiche da
scarrozzarsi in live, ed ecco che subentra il software. Suonerà uguale ?
Probabilmente no (ammetto di non saper distinguere una pasta realmente
analogica in mix live affollato), ma resta il fatto che siamo difronte ad
una scelta affrontata con professionalità.
Ciao!
Jacopo

 quale sarebbe il vantaggio rispetto a collegarlo via midi?
Assolutamente nulla, se parliamo di collegamento.....
Perchè la porta "Host", altro non è che una porta Seriale.
A livello di utilizzo, nel mio caso, è un vantaggio.....
Perchè "salto" la Patch Bay....(e guadagno una porta Midi per un Expander)
mantenendo il Mixer collegato al sistema.
saluti
peu

 orecchie e non con gli occhi!!
Non capisco.....
Alla fine, per te chi utilizza anche un PC, ha solo "Occhi"?
saluti
peu

> Riptide mi ricordi un po' il vecchio Galnick... non è che siete coetanei?
Ghghgh :-)
La metto qui, la mia: B4 non mi fa impazzire (preferisco al limite il
vecchio Crumar, eheheh!) ma questo prodotto ha l'aria di essere riuscito a
simulare troppo bene i piani elettrici... Da quanto ho sentito dalle demo,
però, non mi piace molto il suono del Clavinet... ma non mi esprimo oltre
perché non ho mai sentito un E7 in tutte le sue possibilità.

 Ghghgh :-)
Ah eccoti! Ciao collega LOL :)
Dai che gli distruggiamo tutti !! 3:-)

 Dai che gli distruggiamo tutti !! 3:-)
Beh, Riptide, mi dispiace deluderti, ma stavolta ci hanno ragione loro.
Finché si parla di Hammond io e te potremmo benissimo cavarcela con due
Crumarini... :)) ma quando si parla di Rhodes, ti attacchi al PianeTram...
:)) e perciò niente sustain. Oppure devi rassegnarti, passare al digitale e
poi non è più un rassegnarsi, perché la spina dorsale comincia a dire grazie
(e poi supplica: "e dai, lascia perdere pure il Crumarino!!"). Comunque
resta molto più facile simulare un Rhodes (Roadz per gli amici) che un
Hammond, neh? La mia Roland E-15 regge benissimo le mie particine di Rhodes
e Clavinet; ma per gli Hammond... ce vo' 'o clone. Analogico, possibilmente
:)

 :)
Beh io preferisco i cloni analogici... I digitali piu' che Hammond mi
sembrano Himmond ih ih ih :)

 sembrano Himmond ih ih ih :)
Anch'io, ma non mi fido...

 entrambi partono da sinusoidi... :))
?????????????????????????????????????????????????????????????????
?????????????????????????????????????????????????????????????????
?????????????????????????????????????????????????????????????????
?????????????????????????????????????????????????????????????????
Ciao
Mos

 ?????????????????????????????????????????????????????????????????
Beh, un suono di rhodes "standard-ideale" (Roland GS A15 è un ottimo punto
di partenza per un campione base) nella fase di sustain è pressappoco una
sinusoide pura. L'hammond è basato sulle sinusoidi. Poi ci sono un mucchio
di altre cose che non lasciano certo una sinusoide pura... ma la partenza è
pur sempre quella... (tant'è vero che, per quanto ne so, la trasformata di
Fourier di un suono di Rhodes è piuttosto facile da eseguire, e ancora di
più quella di un Hammond)

 più quella di un Hammond)
Qualsiasi funzione periodica e' una somma di sinusoidi...
Un rhodes, come qualsiasi strumento percussivo ha un transitorio d'attacco
complesso, ricco di componenti, rumore, parziali, energia su tutto lo spettro,
un sustain ricco di armoniche che si estingue naturalmente e gradualmente
fino all'ideale fondamentale pura (e il rhodes lo fa in un tempo piuttosto lungo)...
e' naturale... si comporta cosi' anche un arpa, una chitarra, un vibrafono,
o un pianoforte, una corda...
Inoltre a livello psicoacustico e' la fase d'attacco che caratterizza il timbro e
contribuisce in maniera fondamentale a stabilirne intensita', altezza e localizzazione
nello spazio.
... timbricamente rhodes e hammond non hanno nulla in comune, e nemmeno
un hammond parte da componenti puramente sinusoidali ;)
Ciao
Mos

Ragazzi smettetela che non ci capisco piu' niente! LOL :)

 un hammond parte da componenti puramente sinusoidali ;)
a parte quel mezzo secondo d'attacco, molti rhodes tornano molto presto alla
sinusoide... ma forse ho preso un abbaglio. Ho analizzato con WaveLab il
Rhodes A15 della mia Roland E15 (che poi è lo stesso del SoundCanvas e di
tutte le Roland basate sul sistema GS)... certo non è un campione
affidabile... ma...

 affidabile... ma...
E' proprio quel mezzo secondo a esser fondamentale, l'attacco caratterizza il timbro
(prova a sfumarlo e farai fatica a distinguere un rhodes da un omologo suono prodotto
con una campana o un vibrafono)
La tua inesattezza nel post precedente e' stata dire: hammond e rhodes partono
da sinusoidi, il che' e' errato...
L'hammond usa ruote tonali che producono onde sinusoidali (il che non e' vero,
ha vari parziali armoici, causa vari motivi, soprattutto dovuti al pickup
elettromagnetico e il suo comportamento non ideale).
Il rhodes produce il suono con un martello che picchia su una sorta di diapason,
e ripreso con un pickup, il che' e' parecchio ricco di parziali...
Poi il normale decadimento del timbro percussivo fa si che le armoniche superiori
spariscano via via, fino a restare solamente il parziale a maggiore energia, che di
solito e' la fondamentale... per cui hai l'impressione della sinusoide pura...
(comunque il rhodes ha un sustain ricco di parziali e molto diverso tra stagepiano
e suitcase)
Insomma in soldoni, l'hammond parte da ''sinusoidi'', il rhodes ci arriva... ;)
Ciao
Mos