Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.tastiere
Titolo: Ma il programma Cubase che suoni ha ?

Posseggo una Roland e-66 ed essendo stufo dei suoi suoni volevo sapere se
esiste un programma che utilizzando la scheda audio del computer mi permetta
di suonare con dei suoni paragonabili a quelli delle tastiere Roland o
Solton.
Mi hanno parlato molto bene di Cubase ma non ho ben capito se il programma
mi permette di suonare con dei suoni differenti da quelli della mia Roland o
se li prende in prestito.
In altri termini posseggo una tastiera ed un buon computer e cerco un modo
senza spendere soldi ad una nuova tastiera, per suonare con nuovi suoni,
cosa mi proponete ?
Grazie

cosa mi proponete ?
Quello che cerchi è un sintetizzatore on board su PC  o un sofware che
lo emuli.
Sicuramente nel NG ci sarà gente che ti potrà consigliare meglio di
me...io non conosco bene questo tipo di programmi.
Ciao
--
ZX (l'originale)
Che sta leggendo :
"Io sono Helen Driscoll" - Richard Matheson 
Icq UIN : 25306428 (il mio, non quello del libro).

 cosa mi proponete ?
Se sai "smanettare" su di un synth esistono decine di sintetizzatori
virtuali (l'ultimo numero di Computer Music ne regala 25!).
Se invece cerchi "suoni preconfezionati"... dove li suoni così come sono...
devi rivolgerti o verso i "campionatori virtuali" (ma costano come una
tastiera!) oppure (dipende da che scheda audio usi) verso i soundfonts.
Ciao
A=MM


calma, calma.
son d'accordo......però.........Cubase VST nelle sue ultime versioni, può
fare mooolto di più, ormai.
io ad esempio uso moltissimo i suoni dei Virtual Instruments (che sono
esattamente dei Soft Synths, però utilizzabili solo attraverso CUbase),
oltro che quelli della scheda e di qualche Rack esterno (ma pochini:o)
secondo me, ormai, Cubase VST è un prodotto che può anche fare al caso delle
esigenze di Luca.....per non parlare dei programmi che possono girare
contemporaneamente al Seq.
certo, però, considerarlo un generatore di suoni è sbagliato, rimane quello
che è.........ma nello stesso tempo........io non lo scarterei a priori.
ciaociao
lorbi

 c'è PC (o MAC) che tenga(no)!!! :-)))
non posso che darti ragione ;-)
bye
-- 
d e e l a n :: deelan AT 
my-deja.com
"we are the music makers, and we are the dreamers of 
the dreams." - willy wonka and the chocolate factory

 e quali ???? la musica da camera ???
Mai provato ad ascoltare in comparazione un Prophet 5 ed una sua emulazione?
Mai provato ad ascoltare i suoni generabili da un Korg M1... rispetto ad un
emulatore?
Hai mai trovato un pianoforte (acustico od elettrico) decente in un
emulatore?
L'entusiasmo per i passi da gigante fatti da un computer nel riprodurre
suoni è condivisibile... ma non esageriamo! :-)))
Vi sono dei parametri OGGETTIVI che pur sottolineando i notevoli risultati
informatici evidenziano ancora un grosso GAP fra DINAMICA dello strumento
hardware e quella del suo clone software... per non dire di quella "naturale
sonorità" che molti strumenti elettroacustici hanno... e che il software
corregge in un'algida piattezza...
Non scordiamo poi che lo strumento hardware di propone dei controllers
(pitch wheel, pedali vari...) che ti consentono di suonare "LIVE" con una
precisione nella gestione del suono che un mouse non consente... meglio 4
arti operanti CONTEMPORANEAMENTE od un monco senza gambe?
Poi puoi farci il tipo di musica che vuoi... dipende dall'orecchio che hai?
;D
Nessuno spunto rissoso... solo un divertente "thread" su come (a mio avviso)
il "troppo" entusiasmo per il mondo informatico possa (a volte) far male!!!
;D
Ciao
A=MM

emulatore?
Anche
secondo me gli hardware hanno qualcosa in piů rispetto agl'emulatori;
soprattutto riguardo agli strumenti che ha citato MidiMan: pianoforti e
violini e cioč tutti gli strumenti acustici, che hanno una tale dinamica da
essere praticamente infinita. Per quanto riguarda invece gli strumenti
"virtuali" la differenza si puň riscontrare anche nel fatto che la
circuitazione interna di una tastiera elettronica, non č sicuramente
integrabile in qualche mega di un qualsiasi emulatore. L'emulatore piů
pesante che io abbia avuto il piacere di smanettare č ReBirth: 50 MB di
cattiveria, volgaritŕ, ferocia sonora; mentre invece i VST Instrument, che
poi sarebbero i plug-in da cui č nata tutta la discussione, non arrivano
neanche a 10 MB (mi sembra), se non č cosě tutto il mio discorso potrebbe
anche cadere. Per quanto riguarda ReBirth, che č l'emulatore di 2 TB-303,
un TB-808 e un TB-909 della Roland, piů qualche effetto, il paragone ci puň
anche stare: visto che da quanto ho capito il vecchisssssssssssimo TB-303
puntava tutto sul suono, piů che sulla interagibilitŕ con il musicista:
facendo guadagnare punti all'emulatore (ReBirth) molto intuitivo e
gestibile. In conclusione il mio pensiero č che un emulatore potrebbe
avvicinarsi molto di piů al suo "emulato" se fosse costituito da un bel po'
di piů di bit di programmazione......ma magari mi sbaglio. Ultima
considerazione č che non esisterŕ mai (spero che il futuro mi smentisca) un
emulatore PERFETTO di uno strumento acustico, soprattutto
percussivo.......tič!!!!
Ciao ragazzi.......
ULODIN
afd...@libero.it
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 percussivo.......tiè!!!!


per uscire
halion che legge direttamente campioni Akay....
DG, anch'io sono un
fan come te di sua maestà Cubase.....anch'io son d'accordo sui VST
Instrument, soprattutto per la loro comodità......ho delle domande da
farti, senti un po':
1 - Io ho solo VB-1 e Neon, gli altri non loi
conosco, dove li trovo e sono freeware?
2 - Hai per caso Cubase 5? Se sì,
io sarei prossimo all'aggiornamento, è veramente migliore?
Grazie in
anticipo DG e Viva Cubase sempre e comunque......
Ciao!!!


 ha scritto nel messaggio
news:98o9lm$70f$1...@pegasus.tiscalinet.it...


 (dimenticavo... siamo ancora nel dominio digitale)
Putroppo il calore di quei suoni č proprio dato dal fatto che č tutto
analogico.
Secondo me questi suoni, anche se perfetti, in digitale non hanno senso.
(Gusti)
Ciao, Red.

 per la mia schiena....(hi hi hi)
E le ORECCHIE che ne pensano? ;D
Ciao
A=MM

 LM-4
Ricordati che sono sempre opinioni personali dettate dal tuo gusto......


 saluto!!!).
La live ??? sarà mica quella che si usa per i giochini ???
Diciamo che sono un appassionato dei 24 bit....
Ciao - Giuseppe

Ciao
Ciao

 è... nel caso specifico... uno strumento musicale.
diversi personaggi molto noti della scena drum&bass stanno cominciando
a migrare verso soluzioni totalmente software. aphex twin e' un pezzo
che usa il mac in maniera massiccia. software o hardware, almeno per la
musica che ascolto io, non fa alcuna differenza. 
poi magari voi fate cose totalmente diverse dove queste differenze 
sono ancora apprezzabili. ma per quel che mi riguarda... non c'e'
storia. ;)
bye


 Ahime', temo che ti stia sbagliando... e' la legge del mercato che conta.
Non essere così pessimista! :-)
Il chitarrista NON è stato soppiantato dalla tastiera elettronica... e
neppure il violinista!
Probabilmente ci saranno generi musicali dove il PC diventerà il "must"
(penso ad esempio agli Eiffel 65 o al drum&bass)... ma se non moriranno (e
perché dovrebbero?) esistono ALTRI generi musicali dove lo strumento
HARDWARE farà sempre la differenza.
Ciao
A=MM

 storia. ;)
Drum&bass... OK! Il genere è già nato in piena epopea "informatica" (Drum
sintetica e Basso... PURE!)
Se però vogliamo paragonare software synth quali LM4 (batteria) o B52
(Organo Hammond)... ;D
Con un Korg M1 od un EMU Proteus2 od un Roland U220 (alcuni degli strumenti
che possiedo)... di drum&bass ce ne fai poca... ma in altri generi... non
c'è PC (o MAC) che tenga(no)!!! :-)))
Ciao
A=MM

 (Gusti)
Perfettamente d'accordo!
E senza dimenticare che QUALSIASI scheda audio ha generatori sonori
"multipurpose" ovvero realizzati per ottenere risultati "buoni" in qualsiasi
utilizzo (dalla voce ai videogames alla musica...)
Uno strumento hardware è progettato in OGNI suo elemento per esprimere il
MASSIMO solo in QUELLA funzione... che non è poco!
Comunque concordo... questione di gusti: io - come si sarà capito - sostengo
che un PC può fare tante cose... ma non potrà mai ESSERE qualcosa che non
è... nel caso specifico... uno strumento musicale.
Ciao
A=MM

 farei certo una tragedia....
Neppure io... a condizione che sia riprodotto DEGNAMENTE da una sorgente
sonora ADATTA.
Concludendo: prova a fare qualche prova comparata... sono d'accordo con te
che il software ti consente risparmi (di soldi, di spazio,....) ma se
ascolti "oggettivamente" non puoi negare che questi risparmi... li PAGHI
(eccome!) con le orecchie.
A=MM

 ha scritto nel messaggio
news:a0Gs6.48000$yl2.1...@news1.tin.it...


 di Hans Zimmer o di Paolo Conte......  che a me personalmente fanno
sognare
Probabilmente... così come ci sono centinaia di migliaia di persone che
ascoltano Paola e Chiara (e le trovano meglio degli U2 o di David Bowie)...
ma qui stiamo parlando fra persone che SUONANO... "accontentarsi" può essere
giustificato da ragioni di budget o di spazi (ottimi argomenti!) ma non da
motivazioni QUALITATIVE.
Posso guidare una Panda per 1.000 motivazioni validissime... basta che non
pretenda di affermare che la guido perché è meglio di una Ferrari (forza
Schumi!!!) ;D
Ciao
A=MM

 A=MM
Ragazzi, suonare è un'altra cosa che sentir suonare da un PC.
Troppo perfetto e la perfezione non fa parte delle peculiarità.
Che bello quando i vecchi synth se ne andavano fuori intonazione per
l'umidità.
E sai le bestemmie!!!
Vi ricordate i click dei dischi in vinile, non ne avete la nostalia?
Che soddisfazione quando ci mettevi l'alcool e tutto andava meglio.
Le pizze delle bobine da tagliare e appiccicare con lo scotch?
Adesso si fa con il mouse, sicuramente molto preciso, ma poco emozionante.
Oggi è tutto troppo perfetto, si pensa a far velocemente, per guadagnare più
soldi e
più in fretta, magari scaricando l'occorrente software da internet (non
tocchiamo questo
tasto, facciamo finta che non l'ho detto).
Comunque si va avanti e sembra che chi non va avanti non è buono più a fare
niente.
Vediamo la gente di ieri che non sa usare un PC, ma mettiamo la gente di
oggi ad
usare un Mixer Analogico, Equalizzatori, compressori, Multitraccia (magari
24) con
dolby e bios da tarare, cavi da saldare, poli dei cavi XLR ecc. ecc.
Anche se ho detto tutto ciò sono uno di quelli che cerca sempre di andare
avanti.
Ciao, Red.
P.S. Midiman, sei tra le poche persone vere. (Ce ne sono altre in questo
NG).


Secondo me "Che bello quando i vecchi synth stonavano per l'umidità",
nenache tanto. Se per assurdo gli emulatori software riproducessero
perfettamente i synth hardware, perchè dover aspettare il bel tempo per
suonare.  Io penso che musicisti di ieri, che non sappia adesso usare un PC
ce ne sia poca: per il semplice fatto che se il proprio lavoro è fare musica
professionalmente, si è costretti ad aggiornarsi il più possibile; guarda
caso tutte le sale registrazione sono munite di almeno un PC e magari il
proprietario, o il fonico stesso, si affacciarono alla musica molto prima
che i PC, in ambito musicale, erano così accessibili e "potenti" come
adesso, tanto che iniziarono con generatori e registratori di vario genere
completamente in dominio analogico......Chi, oggi come oggi e non solo
nell'ambito musicale, non sa usare neanche sommariamente un PC, si perde una
bella fetta di possibilità, anche lavorative; con questo non ho detto che
chi non sa usare un PC, è un troglodita, ma sicuramente tra una decina
d'anni, rischia di diventarlo........
Secondo me, oltretutto, gli apparecchi di annata, trovano benissimo il loro
spazio nell'era digitale. Basta che abbiano un uscita jack, la loro traccia
su Cubase, Pro Tools, Caka Walk o chissà cosa, ce l'avrebbero di diritto.
Certo: un'implementazione MIDI sarebbe un bel passo in più, ma mica si può
chiedere tutto........
Io pagherei un vecchio Moog in buone condizioni parecchio denaro....magari
avercelo!!!! Ma come tutte quegli apparecchi che sono caratterizzati da un
suono "vecchiotto" e spudoratamente analogico........e comunque nulla toglie
ad un musicista di incidere i propri lavori su vinile; anzi, nella musica
dance (che magari qualcuno non considera musica) si punta di più su una
pubblicazione su vinile che su CD o musicassetta; forse in questo caso è un
fatto commerciale, anzi, sicuramente; ma anche il semplice appassionato di
vinile può riversare il proprio lavoro su di esso.
Per quanto riguarda la registrazione analogica io posso dire poco: visto che
praticamente non la conosco. Ma da quel che ho sentito dire (e ci credo), ha
un fascino tutto particolare; però se mi venite a dire che bisogna entrare
nell'ottica di farsi una scorta di scotch ogni qualvolta si registra
qualcosa, allora mi dispiace: siccome la registrazione digitale, "non fa
schifo", evviva i bit, i byte e megabyte: sicuri, precisi
e..........e...............non mi viene altro........vabè.........
Comunque rimango della mia idea, che il Vintage trova il suo spazio anche
adesso........
Ciao bella gente!!!!
ULODIN
afd...@lombardiacom.it