Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: Meltdown?

Magari (spero) ï¿œ una sciocchezza. Ve la giro come la leggo. In ogni 
caso resta la domanda. C'ï¿œ qualcuno in grado di rispondere?
Fukushima: has meltdown already happened?
Nuclear expert suspects Japanese government may be lying about scale of 
disaster
BY TIM EDWARDS
LAST UPDATED 1:45 PM, MARCH 15, 2011
Radiation levels well above those that are harmful to human health have 
been recorded at Fukushima Daiichi nuclear power plant. The news comes 
after an explosion at a third reactor at the tsunami-hit facility and a 
fire at the spent fuel pond of reactor 4.
The International Atomic Energy Agency said today that it had detected 
radiation up to 400 millisieverts per hour at Fukushima Daiichi. To put 
that in context, exposure to over 100 millisieverts a year can lead to 
effects such as cancer, radiation sickness, and temporary 
sterilisation.
Nuclear analyst John Large told The First Post today that despite all 
the contradictory information coming out of Japan, the crisis-hit 
country in all probability has a significant nuclear disaster on its 
hands.
The explosion at reactor 2 - after similar explosions at reactors 1 and 
3 - was more or less inevitable, and has been put down to the same 
cause: a chemical reaction producing an explosive mix of hydrogen and 
oxygen from seawater pumped in to cool the fuel rods in the reactors.
A meltdown happens when fuel rods in a nuclear reactor are allowed to 
overheat. The problems at Fukushima's reactors have arisen because 
back-up cooling systems failed in the wake of Friday's tsunami. Luckily 
the reactors automatically shut down following the earthquake that 
preceded the massive tidal wave.
After the explosions at reactors 1 and 3, officials insisted that the 
containment vessels had not been breached. However, they have given no 
such assurance following this morning's explosion at reactor 2 - and 
say that there could be a crack in the reactor's suppression pool that 
would allow radioactive steam to escape continuously.
Meanwhile, news of a fire in the spent fuel pond at reactor 4 brings a 
whole new dimension to the Fukushima crisis. This is where old fuel 
rods are stored; they are still hot because of radioactive decay and 
need to be cooled. The fire probably started when the fuel rods became 
exposed when water leaked out. A meltdown here is unlikely, but spent 
fuel at reactors 5 and 6 is also reportedly heating up.
A spokesman for Tepco, which operates Fukushima Daiichi, has admitted 
that reactors 1, 2 and 3 are all likely to have suffered a meltdown to 
some degree, which means a full-scale meltdown cannot be ruled out.
Meanwhile, French nuclear safety agency ASN has rated Fukushima a 5 or 
6 on the international scale of nuclear disasters, which runs from 1 to 
7. Three Mile Island was a 5 and Chernobyl was a 7.
All of this bears out the prediction of nuclear analyst John Large, who 
at the weekend told The First Post that he thought a "significant 
nuclear event" had occurred at Fukushima.
He said that the "jellyfish" shape of Saturday's explosion and the 
decision to vent the reactor's secondary containment - releasing 
radioactive vapour and necessitating the evacuation of local people - 
all suggest fuel rods had melted and leaked from the primary 
containment.
Speaking to The First Post today, Large said that speculation regarding 
the events at Fukushima had spiralled out of control - a situation not 
helped by the Japanese government, who he suspects may be lying about 
the true extent of the disaster in order to avoid "startling the 
horses".
Large talks about inconsistencies between official pronouncements and 
what is happening on the ground. "I've looked at crystal clear 
satellite images of the site and they show after the extremely violent 
explosion at reactor 3 that there are no people and no fire engines on 
site - but they are supposed to be using fire engines to pump seawater 
into the reactor."
All the indications are that something serious is afoot. Large points 
out that increasing the evacuation zone, as the Japanese government has 
done over the past few days, is "a tremendous undertaking when half 
your country has been wrecked by a tsunami".
Large is at pains to point out that coming to a concrete conclusion is 
impossible given the lack of information coming out of Japan. However, 
he believes there is a serious disagreement between the scientists in 
charge of the Fukushima operation and the government minister 
overseeing them.
He bemoans the lack of data on radiation levels, but points that that 
the American aircraft carrier the USS Ronald Reagan, which is bristling 
with nuclear detection instruments, has moved away from Fukushima.
Large also had harsh words for representatives of the UK nuclear 
industry who have been popping up in the media to play down the 
seriousness of the Fukushima crisis.
He was particularly amused by one nuclear power advocate who said that 
Fukushima was designed to explode in the way it did and, referring to 
Japanese civilians lining up to be tested for radiation levels, 
claimed: "I wouldn't be worried if I was in that queue."
http://www.thefirstpost.co.uk/76399,news-comment,news-politics,fukushima-has-nuclear-meltdown-already-happened

 radioactive steam to escape continuously.
L'articolo di cui sopra pare sposare la tesi più allarmiste, ma è anche 
vero che la situazione non è ben chiara.
Mi par di capire che la questione centrale, e anche la grossa 
differenza con Chernobyl, è il guscio di contenimento. Nel caso di 
Three Mile Island, in presenza di una fusione parziale del nucleo, la 
presenza del guscio ha comunque evitato il peggio. Quindi c'è da 
sperare che anche in caso di fusione del nucleo il guscio dei reattori 
giapponesi resista.
Trovo al proposito un articolo di Wired che fa il punto sugli 
avvenimenti finora. A occhio mi pare abbastanza neutrale e dettagliato. 
Ne riporto un pezzetto...
[...snip...]
In the 1986 nuclear accident at Chernobyl in Ukraine, the melting core 
did not have the heavy shielding of a containment vessel, like the 
reactors in Japan do. The Chernobyl core exploded, blowing radioactive 
materials over large parts of western Asia and Europe and causing an 
ecological and public health castastrophe. In the 1979 Three Mile 
Island accident in Pennsylvania, the reactor’s core suffered a partial 
meltdown but its pressure vessel was not breached, and only low levels 
of radioactive material made it into the environment. The Daiichi 
incidents, at least so far, may be far more like Three Mile Island than 
like Chernobyl.
http://www.wired.com/wiredscience/2011/03/earthquake-tsunami-nuclear-plant/
Altro dubbio: era davvero non prevedibile quanto è accaduto? Un 
terremoto "big one" prima o poi poteva capitare, e lo tsunami sulla 
costa non è poi una conseguenza così imprevedibile di un forte 
terremoto...

 caso resta la domanda. C'è qualcuno in grado di rispondere?
Lasciate totalmente perdere i cosiddetti mezzi d'informazione, che ormai
su qualsiasi argomento dovrebbero essere chiamati mezzi di
disinformazione (anche se, dopotutto, non sono piu' di tanto da
biasimare, visto che danno ai loro utenti cio' che i loro utenti
vogliono). Cos'e' successo lo sapremo solo poi, e lo sapra' solo chi
avra' la pazienza di cercarsi da solo le informazioni, visto che
cosiddetti mezzi d'informazione, sempre, prima sparano un mare di
cazzate, poi in seguito evitano accuratamente di ritornare
sull'argomento dato che altrimenti sarebbero costretti ad ammettere di
non averne detta una di giusta, e chi crederebbe piu' a nulla di cio'
che dicono).
C'e' qualcosa di tecnico e molto interessante, qui:
http://www.archivionucleare.com/files/reattori-BWR-incidente-Fukushima-Daiichi_romanello.pdf
e in generale qui, con moltissimi link:
http://www.nuclearmeeting.com/forum/showthread.php?tid=179&page=1

 
http://www.archivionucleare.com/files/reattori-BWR-incidente-Fukushima-Daiichi_romanello.pdf
L'ultima parte spudoratamente propagandistica annulla la valenza di un 
articolo assai interessante


A posto siamo...

 
http://www.nuclearmeeting.com/forum/showthread.php?tid=179&page=1
1. Il pompaggio di cui parla il prof non pare procedere, se si ï¿œ dovuto 
passare agli idranti d'emergenza della polizia, dopo aver inutilmente 
tentato il versamento d'acqua da elicotteri.
2. I livelli di radioattivitï¿œ rendono ormai difficile la presenza di 
personale nella centrale, e quei pochi che ancora restano probabilmente 
sono eroi che sacrificheranno la salute o forse la vita.
3. Ci sono state notizie di possibili lesioni a una delle strutture 
interne di contenimento, anche se le informazioni non sono chiare.
4. Non c'ï¿œ grafite, non potrï¿œ essere uguale a Chernobyl, ma in caso di 
cedimento del guscio e dispersione del materiale interno la gravitï¿œ 
sarebbe comunque ben maggiore di Three Mile Island. L'agenzia della 
sicurezza francese, tra parentesi, ha contestato la classificazione 
INES 4 data dai giapponesi.
5. La TEPCO avrebbe dichiarato che "The possibility of re-criticality 
is not zero", il che se ben capisco viene interpretato come: ci 
potrebbe essere un (altro?) episodio di fissione nucleare, che sarebbe 
molto grave se il guscio interno fosse danneggiato.
http://www.channel4.com/news/fukushima-the-danger-of-going-critical
6. In generale, in un paese flagellato dagli tsunami, fare una centrale 
sulla costa forse non ï¿œ stata una genialata. Comunque quella centrale 
era di vecchia generazione, meno sicura di quelle nuove, ma non era 
ancora stata ancora mandata in pensione. Dopo il terremoto e lo 
tsunami, alle rassicurazioni ufficiali sono seguite situazioni sempre 
piï¿œ gravi che *paiono* sfuggire di controllo. La vicenda, a torto o 
ragione, e comunque andrï¿œ a finire, mette in crisi la fiducia nel 
sistema della sicurezza del nucleare, anche se continuo a considerare 
il nucleare il male minore rispetto alle altre fonti.

 crisi la fiducia nel sistema della sicurezza del nucleare
E quando mai c'e' stata fiducia?
Chiudiamo _subito_ tutte le centrali europee.
Produciamo tutta l'energia elettrica col fotovoltaico (a incentivi
attuali, per coprire il fabbisogno di sola energia elettrica ci vuole
TUTTO il pil italiano, mentre per l'1-2 per cento attuale "solo" una
cifra equivalente al gettito ici).
Poi vediamo cosa succede.


Un pil italiano ogni anno eh, non una tantum.


Ho sbagliato un po' i calcoli, moltiplicare per 50 o per cento il
gettito ici (sulla prima casa) non da' l'intero pil italiano, ma un
quinto, o un decimo.  Naturalmente intendesi per l'energia elettrica
consumata solo in italia. Salvo ulteriori errori di calcolo ;)
Di certo produrla col fotovoltaico ne aumenta il costo, invece di
diminuirlo, come sarebbe necessario se vogliamo restare a galla.
Certo che tutto sommato tutto questo bailamme sul nucleare ci conviene,
se gli altri paesi europei dovessere chiudere le centrali, ci troviamo
di colpo all'avanguardia. Una volta tanto. Ma non penso saremo cosi'
fortunati, gli altri, a differenza di noi, le cose le fanno solo se
conviene a loro, non, come noi, che le facciamo se convengono ai nostri
concorrenti, pur di accoltellarci, italianamente, l'uno con l'altro.

 concorrenti, pur di accoltellarci, italianamente, l'uno con l'altro.
Oggi, con un amico, consideravamo che, se succedesse un incidente
nucleare nel nostro paese, il maggior numero dei morti, comunque,
deriverebbe dalle feroci liti intestine del tipo "e' colpa tua!" - "no
tua!" - "bastardo!" - "delinquente!" - "te l'avevo detto io!", sul
genere, tutt'altro che teorico, fascismo-antifascismo.
Vantaggi: tutti ci disprezzano, ma almeno non ci invidiano.

 di colpo all'avanguardia.
Sě, ché sono scemi.

 Vantaggi: tutti ci disprezzano, ma almeno non ci invidiano.
Dev'essere questo il peccato mortale del berlusca.


Non sottovalutare i tedeschi, che in proposito hanno una tradizione mica
da poco!

piotr:

In effetti non conosco nazione che se lo sia messo piů nel culo da sola.


:D



Propagandistica perche' chiede di riflettere, fornendo alcuni spunti ?
Questo e' il colmo.
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web il 
sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 Poi vediamo cosa succede.
Non è con un estremismo che si giustifica un altro estremismo. Le 
sciocchezze dei "pecorari" non possono essere usate per coprire le 
eventuali (dopo Fukushima, neanche tanto "eventuali") deficienze del 
sistema della sicurezza del nucleare civile.

 alle altre fonti.
Ovviamente i politici italiani, di destra e di sinistra, hanno già 
deciso che continueremo a usare l'energia nucleare, ma lasciandola 
produrre a francesi e sloveni, giammai nei confini italiani, così non 
rischiano prezzi elettorali. Un po' ipocrita e anche miope, visto che 
l'eventuale fall-out non conosce confini nazionali.

 una settimana fa.
Figurati, ogni dieci, venti, o trent'anni un incidente, su 500 centrali
in attivita', magari senza conseguenze, come speriamo sara' questo, c'e'
comunque: se non sei disposto ad accettare nemmeno il minimo rischio, e
vuoi pompare a scopo di seminare terrore, la materia prima non ti manca
mai. Nel paese della paranoia che e' l'italia figurati il nucleare, che
si presta perfettamente a rappresentare il nemico invisibile, che
sensazioni puo' destare, specialmente finche', in un modo o nell'altro,
la moglie e' ubriaca.
Se non altro stavolta per fortuna evitiamo di buttare via soldi fin
dall'inizio (siamo realistici, i governi cambiano, e dati i tempi di
costruzione, una centrale nucleare non entrerebbe mai in esercizio prima
di essere gia' vecchia e superata, o prima di essere dichiarata da
demolire per scelta politica, io di sicuro da vivo non la vedrei).

 vecchie.
Faccio sommessamente notare che, con una media di 300 centrali atomiche che
hanno rifornito di elettricità una mezza miliardata di persone per 50 anni
ci sono state 4.000 vittime a causa di un sabotaggio pilotato per motivi
politico-economici.
Nonostante ciò diciamo pure che
500.000.000*50/4.000 = 1 morto ogni 6,25 milioni
Ogni anno sulle strade italiane ci sono 5.000 morti.
50.000.000/5.000 = 10.000 ovvero 1 morto ogni 10.000
Anche se non ci sono 50 milioni di italiani che circolano 24 ore  su 24,
mentre chi usufruisce delle centrali atomiche lo fa 24 ore su 24.
A me pare assurdo che si voglia rivedere la sicurezza di una cosa che, solo
per via di un sabotaggio, fa un seicentoventicinquemillesimo (e mi sono
tenuto larghissimissimo) delle vittime delle automobili. Probabilmente le
spille da balia fanno più vittime.

 l'eventuale fall-out non conosce confini nazionali.
Beh, per essere precisi, dati i venti dominanti, se ci fosse un incidente
in Francia il fallout cascherà soprattutto in Italia. Se succedesse in
Italia sarebbero principalmente cazzi degli Albanesi.

 per via di un sabotaggio,
Questa affermazione mi incuriosisc. Quale sabotaggio?

 da poco!
Non credo che chiuderanno le centrali, ma forse ripenseranno ad alcune 
proproghe a vecchi impianti.
I tedeschi, saggiamente, hanno tenuto il piede in tutte le staffe: una 
bella fetta di nucleare, ma anche eolico e solare in presenza non 
simbolica, oltre ovviamente alle altre fonti fossili e all'efficienza 
energetica. Diversificare consente di non dipendere da un solo canale e 
dai suoi imprevisti. Soprattutto se ï¿œ fatto nei casi piï¿œ opportuni, 
all'interno di un piano energetico (dunque non all'italiana), e se 
serve anche a portare avanti la ricerca nei  rispettivi campi.

 demolire per scelta politica, io di sicuro da vivo non la vedrei).
Già, l'avevo pensato anch'io, una piccola fortuna nella sfortuna: 
meglio ora che tra quindici anni. Avremmo buttato a mare  le centrali 
già realizzate! :-(


Sono convinto che molti impianti non verranno prorogati, almeno i piú 
vecchi. Entro i prossimi 10 anni verrá rifatta la rete di gestione in 
modo che sopporti le variazioni di carico dovute alle rinnovabili. Man 
mano che solare ed eolico si espandono verranno viavia chiuse le 
centrali nucleari piú vecchie. Tutto IMHO

Corrado:

In che modo definiresti ciň che č successo a Chernobyl?
Sai cos'č successo e perché?

 vecchie. Tutto IMHO
Chiunque abbia anche una modesta vsione della complessità del problema 
sa bene che anche volendo (ed in Germania di volontà ne hanno messa 
pure tanta !) una cosa del genere non è fisicamente possibile perchè la 
priorità numero uno in Germania è sempre stata quella di salvare la 
quota e la produzione nazionale di carbone (e tutto il suo potere di 
lobby, sindacale ed elettorato). Siccome con carbone e zero nucleare 
aumenterebbero le emissioni (e di molto vista la qualità del carbone 
tedesco !), e la quota di rinnovabili è attualmente e per molto tempo a 
venire troppo modesta, la Germania non farà mai a meno almeno dell' 
attuale quota nucleare, a patto di rinunciare al carbone per il gas 
russo per es., cosa estremamente improbabile...


A dire il vero il Bundeministerium für Umwelt etc etc dice altro:
Aktuelle Szenarien zeigen, dass die erneuerbaren Energien in zehn Jahren 
bereits 40 Prozent zur Stromversorgung beitragen können. Dabei wird eine 
Steigerung um 12 Terawattstunden (TWh) pro Jahr als realistisch 
angesehen (1 Terawattstunde = 1 Milliarde kWh).
In 10 anni si raggiungerá il 40% del fabbisogno elettrico nazionale. Non 
parlo di solo fotovoltaico naturalmente.
http://www.erneuerbare-energien.de/inhalt/47120/4590/

 Sai cos'è successo e perché?
Parlavi di Chernobyl. Ok pensavo parlassi del Giappone.

 già realizzate! :-(
COme nella nostra tradizione. Pensa che una sera ero a cena con due
carissimi amici il cui padre dell'uno ha diretto i lavori edili di
costruzione di uno dei primi impianti nucleari, mentre il padre
dell'altro l'ha smantellato. Si sono entrambi guadagnati lo stipendio,
keynesianamente, l'uno facendo, l'altro disfando. Guadagno netto per la
collettivita': MOLTO sotto lo zero, si e' trattato solo di spese, se gli
fosse stato pagato lo stipendio, a loro e a tutti quelli che hanno
fornito materiali o lavoro per la costruzione, economicamente non
sarebbe cambiato nulla, se non dal punto di vista psicologico, che, per
carita', quando ci sono uomini di mezzo sospetto sia di gran lunga il
piu' importante, visto gli effetti che cio' ha sul loro successivo
comportamento pratico. Anche se, sub specie aeternitatis, al mondo di
tutto cio' non importa NULLA.


A parte che anche li' non escluderei che la nuova squadra comando che
proveniva da una centrale a carbone non e' improbabile abbia applicato
sovieticamente lo stesso stress test che era abituata ad applicare alle
centrali a carbone... Dai russi e dalla loro burocrazia il cui studio e'
di pertinenza etologica piu' che sociologica, e di fronte alla quale
quella italiana e' inesistente, una cosa del genere non mi stupirebbe...

 A dire il vero il Bundeministerium für Umwelt etc etc dice altro:
No, conferma ESATTAMENTE quello che ho scritto poco sopra, ovvero (c'è 
anche la pagina in inglese 
http://www.erneuerbare-energien.de/inhalt/47124/3860/
 non capisco 
perchè ti ostini a postare sempre in tedesco !!!) : " La quota di 
energie rinnovabili nella fornitura di energia elettrica in Germania è 
aumentata ulteriormente nel 2010.  Con circa il 17 per cento di esso è 
stata di circa mezzo punto percentuale in più rispetto all'anno scorso" 
- per inciso, in Italia siamo già al 22,2% nel 2010 da dati terna - 
quindi l' estrapolazione al 40% in 10 anni anche se fosse in buona fede 
è totalmente irrealistica


 serve anche a portare avanti la ricerca nei  rispettivi campi.
I "popoli", peggio ancora che le persone, possono fare qualsiasi cosa,
dato che possono cullarsi piu' di queste ultime nell'illusione (che a
volte non e' tale) di far pagare il conto ad altri.
In ogni caso date un'occhiata a questo articolo, comparso sul corriere
della serva in concomitanza alla quasi sparizione di quelli
sull'incidente nucleare:
http://www.corriere.it/economia/11_marzo_18/deficit-commerciale_ab6756a6-513f-11e0-b0a4-77b20470b36e.shtml
da due conti a spanne che vi prego di verificare a spanne, se per
incentivare gli 8000 megawatt di fotovoltaico che avreo a fine anno e
che sono per la quasi totalita'ì stati impiantati nell'ultimo anno,
servono circa 4 miliardi di euro l'anno (gettito ici prima casa), e se
dei vent'anni di incentivazione i primi dieci servono a coprire i costi
d'investimento, una buona quota parte dei 40 miliardi di euro cosi'
spesi per l'investimento nel fotovoltaico se ne vanno all'estero per
l'acquisto di pannelli fotovoltaici (prodotti con energia fornita da
carbone o nucleare cinese o tedesca) o inverter (tedeschi o americani).
In italia il poco che viene speso e' del tipo a bassissima tecnologia
che interessa alla mafia, parcelle di professionisti, muratori e
cementisti, un poco di elettricistica.
Dal punto di vista della bilancia comerciale, tanto vale importare
petrolio da arabi e russi.

 estremamente improbabile...
Perche' improbabile? Appena ier l'altro Hitler si e' alleato con Stalin


Tieni poi presente che i russi sono ad un livello di ruvidezza che le
diete vegane, gli ogm, e tutte queste fregnacce, sono attualmente a loro
del tutto inintelligibili (questo peraltro me li rende anche simpatici,
per contrasto). Cosa vuoi che sia per un po' di isotopi radioattivi che
se ne vanno a spasso. COme hai gia' indirettamente fatto osservare in
altro post, la "vita" fisica come valore assoluto ed eterno e totalmente
insindacabile none' patrimonio comune dell'umanita'. Da altre parti
resta, (animalescamente mi tocca dire), anche la considerazione che la
vita deve essere degna di essere vissuta, e che alcuni possono
sacrificarsi, magari scommettendo, per il benessere della collettivita'
e delle generazioni che li seguiranno. COme in fondo hanno fatto le
_non_ pappemolli al nostro livello che ci hanno preceduto, attraverso
una terribile guerra e una industrializzazione a tappe forzate che
partiva da quasi zero.


Appunto. Quindi l'incremento cosí forte permette lo spegnimento delle 
centrali nucleari senza ripercussioni


Potrebbe peró essere il momento di impiantare una filiera italiana.


Perche' la gente li compri bisogna che siano concorrenziali con i
tedeschi e i cinesi, cioe' che siano almeno qualitativamente uguali o
economicamente competitivi.
Poiche' a quel che ho capito per fare le "piastrelle" che compongono i
pannelli occorre una quantita' enorme di energia elettrica, ed essendo
l'italia il paese dove l'energia elettrica e' piu' costosa (e
incentivando il fotovoltaico la stiamo rendendo ancora piu' costosa),
cio' e' impossibile.
Non sono un esperto comunque, non so se ci siano adesso modi piu'
economici di produrre i pannelli.
A quel che ho capito la cosa a cui lavori tu non e' la produzione
primaria del componente del pannello, ma solo la sua lavorazione finale.
Dimmi se sbaglio.

 Dimmi se sbaglio.
Quella di mezzo. Fastfiring e produzione finale della cella 
(applicazione delle piste di contatto e altro).
La filiera é abbastanza complessa, comunque sembra che l'energia 
utilizzata per la produzione della singola cella, almeno nella parte 
finale della lavorazione sia in fase di forte riduzione. Diciamo, 
rispetto a solo 5 anni fa dovremmo essere al 30% in meno. Ripeto per la 
produzione della cella escluso la produzione del cristallo.

http://tinyurl.com/6l2vbod
Lavoriamo in collaborazione con
http://www.asys.de/asys-solar/?lang=EN
e con
http://www.centrotherm-pv.com/en/home/home.html

 centrali nucleari senza ripercussioni
MA ti rispondi a te stesso, non sei nemmeno capace di replicare nel 
merito alla mia risposta ???
Cmq no, nemmeno per sogno...


Non capisco da dove trai questa conclusione. Puoi anche realizzare il 
90 percento nominale di eolico e fotovoltaico, ma resta il problema di 
dove prendi l'energia quando il sole non c'è e il vento è calato, 
almeno finché non avremo sistemi di immagazzinamento dell'energia 
elettrica economici ed efficienti.
Quello che invece mi pare più probabile, e forse auspicabile, è una 
maggiore severità nelle verifiche di sicurezza e nelle proroghe a 
vecchie centrali nucleari.
Vedi le notizie dalla Germania:
"German Chancellor Angela Merkel said Tuesday that seven nuclear power 
stations built before 1980 would be disconnected with the grid during 
the announced three-month moratorium on nuclear extension plan."
http://www.china.org.cn/world/2011-03/16/content_22153541.htm
Non solo in Germania, ma sperabilmente anche in Francia e Slovenia che 
hanno centrali ai nostri confini.
Per esempio, a 130 Km da Trieste in Slovenia c'è la centrale di Krško, 
la cui costruzione secondo Wikipedia cominciò nel 1975.
Qui ho trovato delle mappe delle centrali nucleari da cui siamo 
circondati (e da cui importiamo energia elettrica)
| 
http://www.selcinecitta.altervista.org/images/stories/centralinucleariconfine.gif
| 
http://www.selcinecitta.altervista.org/images/stories/francia.jpg
| 
http://www.selcinecitta.altervista.org/images/stories/mappacentrallivicineitalia.jpg
Forse gli ambientalisti farebbero meglio a preoccuparsi anzitutto della 
sicurezza delle vecchie centrali piuttosto che dire un No a prescindere 
anche a quelle di nuova generazione, che tra l'altro, credo, potrebbero 
sostituire la produzione di quelle più vecchie e meno sicure.

 sostituire la produzione di quelle più vecchie e meno sicure.
Ottimo punto.


Mai detto che spegneranno uttte le centrali. Peró potrá essere ridotto 
il numero in maniera significativa. E magari inizia a pensare a 
sviluppare finalmente la cosiddetta quarta generazione. Si avrebbero un 
numero inferiore di centrali, piú sicure e una gestione meno 
problematica dei residui nucleari.

 nucleari.
In Italia, invece, col nuovo referendum stiamo per mettere la pietra 
tombale definitiva sul nucleare di oggi e del futuro, più sicuro, 
tenendoci quello vecchio e meno sicuro d'importazione dai confini.


Cosa ha fatto il governo per scongiurare questo pericolo?
Ha avviato campagne di informazione ?
Si é impegnato a sviluppare una ricerca di base sul nucleare?
Alla prima difficoltá mediatica pensano solo alla poltrona?
etc.etc.
Questo era il momento per l'Italia per attuare il cosiddetto Leap Forg. 
Saltare a pié pari le vecchie tecnologie, che sono abbondantemente 
conosciute e buttarsi anima e corpo nello sviluppo della quarta 
generazione, magari in collaborazione con Cina e India, visto che mi 
risulta che siano molto interessate a questa tecnologia. E non farci 
inculare una volta di piú da cowboy e mangiarane

 cowboy e mangiarane
Potrebbe essere un'idea, ma dubito che i nostri governanti siano capaci 
di pensare tanto lontano. Quanti anni servirebbero?

 capaci di pensare tanto lontano. Quanti anni servirebbero?
E dagli col governo. Facciamo un miscuglio Kennedy-Raegan: "non pensare
a cosa il governo puo' fare per te, pensa a cosa puoi fare tu per il
governo".

 governo".
Il governo non deve fare ninete, se non incentivare la ricerca come 
fanno in tutti i paesi seri, dove i migliori nostri laureati trovano 
posti di lavoro ottimamente pagati. E a noi restano i nullafacenti, gli 
idioti e figli dei figli (peraltro spesso raggruppati tutti nella stessa 
persona)

 (peraltro spesso raggruppati tutti nella stessa persona)
Meglio li impieghi la Mafia. Ottima organizzazione, riesce persino a far
lavorare i terroni.

 lavorare i terroni.
Una volta, dico una volta, riesci a fare un commento senza infestarlo di 
comunisti e terroni?

 comunisti e terroni?
No. E allora?
E tu, visto che non rispondi alle mie altre argomentazioni, perché ti
attacchi a questo? Potevi evitare di rispondere, è solo uno spreco di
banda.


Venter non é un esempio. È una mosca bianca. Io parlavo di neo-laureati 
in universitá statali che trovano facilmente lavoro *ben pagato* 
all'estero. La stessa persona magari cerca in Italia e per quanto sia in 
gamba e preparata non trova altro che contratti a termine a 1000€ al 
mese o stage gratuiti. Come mai?
Eppure secondo te le universitá sono dei posti governati da comunisti 
terroni nullafacenti che si dedicano alla dottrina del 6 politico
Tornando al nucleare, mi si deve spiegare come mai i tanto decantati 
privati hanno biogno di ancora almeno 20 anni per portare sl mercato 
centrali veramente sicure e che riutilizzino la merda prodotta da quelle 
adesso attive..
Forse perché aspettano che qualcuno gli sganci i soldi?
Mi viene da sospettare che attendano veramente che aspettino che si 
presenti qualche grosso problema di gestione delle scorie nucleari per 
andare a mendicare soldi da tutti gli  stati, nonostante i soldi che 
hanno fatto negli ultimi 30 40 anni.
E poi scusa,

 hanno fatto negli ultimi 30 40 anni.
Devo rispondere anche a questa minchiata? Scusami, ma non ne ho voglia.

 Devo rispondere anche a questa minchiata? Scusami, ma non ne ho voglia.
CVD.
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Komunisti Terroni
Ecco il succo di tutti i tuoi messaggi
Sei patetico

 Sei patetico
Il succo dei tuoi messaggi č che non sai un cazzo e non capisci un cazzo.
Piů patetico di cosě...

 Più patetico di così...
Ma da te non é che si possa imparare niente.

 nullafacenti che si dedicano alla dottrina del 6 politico
Non mitizzerei troppo l'universita', e' il classico posto dove si spende
10000 per finanziare 100 chiacchere, una che vuole soperchiare l'altra,
nella speranza, spesso vana, che ogni tanto da una si ricavi 10100, dato
che spesso, e proprio a causa dell'ambientino, l'innovazione arriva da
fuori, dal mondo "reale".
Stai dove sei che stai da dio:
http://www.ilpost.it/2011/02/28/sulla-ricerca-scientifica/


Un articoolo interssantissimo, ti ringrazio. C'é un problema, la sua 
analisi richiede incontro personale e parecchie pinte, di Guinness 
preferibilmente :-)
Comunque vedo un attacco ai metodi di gestione, non all'universitá in se

 
Temo di no, a leggere il post originale,
http://blog.devicerandom.org/2011/02/18/getting-a-life/
e a leggere nemmeno piu' di tanto fra le righe, quantomeno l'ambiente
viene un bel po' demitizzato: dev'essere peggio perfino della caserma.
Vien da dire che gli uomini sono sempre gli stessi dappertutto, e beati
i poveri di spirito... dove c'e' successo, c'e' quasi sempre altrettanto
arrivismo e spregiudicatezza.
Certo che a leggere come funzionano le cose in accademia, sovviene a
mente chi raccomandava di fare attenzione, che i ricercatori che si
occupano di clima, se non c'e' l'emergenza clima, se ne tornano a casa,
o perdono finanziamenti, prestigio, e potere...