Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: La Nasa censura lo scienziato

            Lunedì, 30 Gennaio 2006
            USA John Hansen rifiuta di potersi esprimere solo sotto 
controllo e accusa la Casa Bianca di sottovalutare i cambiamenti climatici, 
ormai quasi irreversibili
            La Nasa censura lo scienziato che vede nero sull'effetto serra
            New York
            L'effetto serra è ormai quasi irreversibile ma l'amministrazione 
Bush non vuole farlo sapere: il maggior esperto di clima alla Nasa si è 
visto mettere il bavaglio dopo una conferenza in cui chiedeva immediate 
riduzioni dei gas che provocano il riscaldamento dell'ambiente. Alla Nasa 
dal 1967, John Hansen, 63 anni, è il direttore dell Goddard Institute for 
Space Studies: in una intervista al New York Times ha denunciato che il 
quartier generale della Nasa ha ordinato che ogni sua presa di posizione 
pubblica - conferenze, studi, interviste, articoli e dichiarazioni sul sito 
Web del centro - sia d'ora in poi preventivamente visionata dagli addetti 
alle pubbliche relazioni dell'agenzia. Hansen ha detto che ignorerà le 
restrizioni: «Pensano che il loro lavoro sia fare da censori». E ha 
rincarato la dose rilanciando l'allarme con il Washington Post: «Non 
possiamo andare avanti altri dieci anni in questo modo», ha dichiarato, dopo 
che pochi giorni fa proprio il Centro Goddard aveva certificato che il 2005 
è stato l'anno più caldo mai registrato nella storia dell'umanità.
            Un'intervista di Hansen alla National Public Radio è stata 
cancellata perché l'emittente ha fama di essere «di sinistra», ha detto al 
New York Times una portavoce del Centro Goddard. Più di recente - ha 
confermato il Washington Post - Hansen è stato scoraggiato dal farsi 
intervistare dai giornalisti del quotidiano. Alla fine l'intervista è stata 
autorizzata a patto però che un portavoce della Nasa fosse presente.
            ANNO PIÙ CALDOSecondo Hansen, al passo attuale, l'aumento 
progressivo delle temperature nel prossimo secolo «implicherà cambiamenti 
per cui avremo davanti un pianeta completamente diverso e sarà troppo tardi 
per fare qualcosa». Una tesi, questa, che è condivisa dalla maggior parte 
dei colleghi: «Il dibattito adesso non è più sul fatto se l'effetto serra 
esista o meno, ma se il cambiamento stia avanzando così rapidamente che, 
nello spazio di decenni, per l'umanità non avrà più niente da fare per 
raddrizzarlo», ha sintetizzato ieri il Washington Post.
            Tre eventi specifici hanno messo gli scienziati in allarme: il 
degrado della barriera corallina che in tre decenni potrebbe danneggiare le 
risorse ittiche del pianeta; l'aumento del livello del mare entro la fine 
del secolo che potrebbe prendere decine di migliaia di anni per ritirarsi e, 
entro 200 anni, la morte della corrente del Golfo che mitiga il clima 
nell'Europa del Nord.
            SICCITÀ RECORDIntanto, mentre l'Europa del nord è stretta nella 
morsa del gelo, negli Stati Uniti alcuni segnali di anomalie del clima sono 
sotto gli occhi di tutti: Phoenix in Arizona, dove non piove da 101 giorni, 
ha appena eguagliato il record di siccità che risaliva al 1999 mentre 
Tucson, nello stesso stato, è da 114 giorni al secco. Al record d'aridità 
del sud-ovest corrisponde quello di umidità del nord-ovest, dove Seattle (e 
la vicina Vancouver, in Canada) hanno sfiorato, tra il 2005 e l'inizio del 
2006, i record di pioggia con oltre 130 giorni consecutivi bagnati.
            Anomalie di questo genere non sembrano tali alla Casa Bianca: 
«Non c'è ancora accordo su cosa rappresenti un pericoloso cambiamento del 
clima», ha gettato acqua sul fuoco col Washington Post John Marburger, 
consigliere scientifico del presidente George W. Bush, secondo cui «gli 
scienziati non hanno ancora elementi sufficienti per quantificare il livello 
di rischio».
 
http://www.gazzettino.it/VisualizzaArticolo.php3?Codice=2767887&Luogo=Main&Data=2006-1-30&Pagina=4

 di rischio».
Non ammiro per niente la faccia di bronzo di certi governanti del mondo.

 Non ammiro per niente la faccia di bronzo di certi governanti del mondo.
Forse perché non capisci un cazzo?
-- 
Per ogni problema esiste sempre una soluzione semplice ed elegante.
E sbajata.

 Forse perché non capisci un cazzo?
Ha parlato il genio...
e tu cosa capisci? Sentiamo...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

e tu cosa capisci? Sentiamo...
Vediamo qual'è il problema.
I palestinesi hanno il problema di hamas,gli USA hanno il problema
dell'Iraq,  in europa vi è il problema dell'ecoterrorismo.
L'importante è che tutti farnetichino di uranio impoverito, di
eletrosmog, di riscaldamento della terra senza (rigorosamente) sapere
di che si parla.
E' chairo che la terra si è **sempre**  raffreddata e riscaldata per i
cavoli suoi, con picchi e variazioni molto rapide o lente, e questo
prima dopo durante e (chissà) dopo l'uomo. E questo è
incotrovertibile.
Adesso il problema è che (oltre alle cause naturali che la stanno
scaldando per i cavoli loro di cui sopra) vi è il °° fondato
sospetto°°  che c'entri anche l'anidride carbonica emessa dall'uomo.
E' in parte minoritaria ma importa. Il rischio è che superata una
certa soglia scattino dei meccanismi tutto o nulla, del tipo corrente
del golfo si/no, ma questo (secondo alcuni) potrebbe accadere al di
la' delle buone intenzioni degli  uomini e dei pii   protocolli di
kyoto.
Vi sono molti scienziati che pensano che l'anidride carbonica prodotta
dall'uomo conti, alcuni altri che conti poco, e questo sarebbe un
problema serio. E se qualche scienziato della Casa Bianca, della corte
di Hosama o del Kremlino ha dei dubbi, magari sono legittimi e
motivati.
Quindi, un problema dibattuto, appassionante, serio e importante, e
questa e' una cosa. 
C'è pero' l'altra faccia della medaglia: tutta una massa di idioti che
strepita ogni volta he c'è una giornata calda dicendo che la terra si
sta scaldando. (E cosa dicono davanti all'inverno freddo, che si sta
gelando?) Ma questo è solo un probema della patologia psichiatrica,
non un problema che attiene alla metereologia, e come tale dovrebbe
essere OT in questo NG :-)
ciao !!!
mik

 dall'uomo conti, alcuni altri che conti poco
Che però conti qualcosa è incontrovertibile.
Vorrei solo che *volontariamente* tenessero un minimo di 13.5 gradi (lo so,
è vero, anch'io, al disotto di detta temperatura, divento consumista ed
accendo il gas) e *solo poi* venissero a pontificare sulla faccia di bronzo
che *essi stessi* hanno. Se tutti utilizzassimo parcamente ciò che abbiamo
ricevuto  in *dono*, ci sarebbe molto meno bisogno di energia e di liberare
CO2.
Ma ci sono stronzi e/o ignoranti che lo menano sull'auto ad idrogeno senza
chiedersi da dove verrebbe detto idrogeno, solo per farsi un alibi e tenere
22 gradi in casa al fine di non indossare 2 maglioni. Purtroppo votano
anche loro. E vabbé.
