Newsgroup: it.comp.ia
Titolo: Uomini, computer e altre follie

Credo che nelle discussioni di questo NG
serpeggi un concetto non molto scientifico (né tecnologico) di I.A.
Il dubbio mi viene quando si dice che un bot
dovrebbe _pensare_ prima di rispondere,
mentre quelli attuali sono dei semplici "risponditori automatici".
Scusate, ma cosa significa per voi _pensare_?
Se _pensare_ equivale a qualcosa di metafisico
e per questo irraggiungibile a priori, è un conto.
Il Test di Turing può anche esedre rivisto, ma la sua forza scientifica,
se mi permettete, sta nel fatto di aver stabilito che
la mente (capacità di pensare) niente altro è che
"materia organizzata", "strutturata" in un certo modo.
Dunque, da un punto di vista scientifico,
un uomo e un bot possono essere del tutto equivalenti,
sul piano logico-razionale (I.A.).
Se, invece, qualcuno ha un concetto, diciamo così,
animista, religioso o parareligioso del pensare,
allora la storia è diversa.
Che ne pensate?
--
Raniero Virgilio
http://digilander.iol.it/MindVisions
"...e tutto ciò che si sa,
 ciò che non si sia solo udito rumoreggiare e mormorare,
 può dirsi in tre parole."
               -Motto dal 'Tractatus logico-philosophicus' di L.
Wittgenstein-

Giusto... ma il pattern matching su un vasto database mi sembra proprio
tutto tranne che passare il test di Turing... chi la capisce la capisce...
Dome

capisce... 
E' meglio capire di che si sta parlando: "il test di Turing" e'
totalmente indipendente dal *come* funziona il sistema che
(ipoteticamete) lo passa. 
Non e' nemmeno necessario saperlo, 'sto come: ad esempio, io e te
passiamo il test di Turing ma non sappiamo esattamente come funzioni il
cervello. 
E' certamente improbabile che "il pattern matching su un vasto database"
possa farlo (empiricamente improbabile), ma di per se' cio' che conta
e' il comportamento del sistema, non i suoi internals (che e' proprio
l'idea che rende il TdT un buon test).
Per dire, un bot in genere non lo passa perche' ci si rende conto dopo
30 secondi di *non* avere un interlocutore in grado di seguire
il discorso, portare elementi nuovi in maniera coerente, etc.
-- 
Life's something u don't get out alive..
ObjectZone - 
http://space.tin.it/computer/csadun

 Scusate, ma cosa significa per voi _pensare_?
bella domanda !
potrebbe essere ...
un output ( senza emettere output)  ripreso come input ?
--
sandro pons

>un output ( senza emettere output)  ripreso come input ?
Giusto!
Infatti (non per vantarmi assolutamente!) è quello che fa sam quando
apprende la sua conculione logica!
Non so se hai presente...
Cmq appena
ci sarà SAM n C darò i sorgenti! :-)
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 Giusto!
credo o cmq IMO e' quello che dovrebbero fare o fanno molti software di i.a.
--
sandro pons

 credo o cmq IMO e' quello che dovrebbero fare o fanno molti software di i.a.
Si chiama feedback (In musica, in alcuni casi, si chiama effetto Larsen:
hai presente J. Hendrix? ) e' anche a mio avviso una condizione necessaria
al pensiero, ma dubito che sia condizione sufficiente.
Ciao R.
-- 
Wha Wha
-- 
Inviato il gio 09 ago 2001 13:47:01 CEST da 
fw01-e31.inferentia.net
[217.29.160.1]
http://www.neuromante.net/

 hai presente J. Hendrix? )
il mitico Jimi !
si ho presente la retroazione,
il pensiero direi che e' una sorta di feedback:
hai un input, interno o esterno, lo si processa,
e termina con un azione finale.
Per azione finale intendo immagazzinare l'informazione in memoria,
creare un nuovo input dato dal processo precedente
( da processare nuovamente), dare un output o tutte queste.
potrebbe essere anche sufficente ?
--
sandro pons

Pensare....uhhhmmmmm
Che cosa vuol dire creare un pensiero ?
Secondo voi è sufficiente dire che formulato un pensiero si è capaci di
pensare ?
Un pensiero è una forma di ragionamento logico-deduttiva in funzione degli
input verso la macchina.
Ma pensare vuol dire avere capacità di organizzare
idee,concetti,numeri,parole quindi penso che per farlo bene bisognerebbe
avere una qualche forma di controllo sull'organizzazione.
Diciamo un centro che governi il lavoro dell'organizzatore.
L'interazione tra le due reti dovrebbe creare l'illusione di
intelligenza/coscienziosa.
Ma non credo sia così semplice.........