Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: Sicura al percussore

A cosa serve davvero? Quali incidenti dovrebbe evitare?
Dai video che ho visto, sembra che piï¿œ che evitare problemi, li crei.
Ma ai video di YouTube credo fino a mezzodï¿œ...
Tb (bieco illuminista)
-- 
"A vote is like a rifle, it's usefulness depends upon the character of
the user."
~ Theodore Roosevelt

 Ma ai video di YouTube credo fino a mezzodì...
Se l'arma viene usata in modo "pratico" IMHO è consigliabile non
togliere
questo genere di sicura....
Ciao by Alex

 questo genere di sicura....
Grazie. Anch'io, anche se la uso solo in poligono, non mi lamento troppo 
di una sicura in pi�. Render� lo scatto un filo pi� macchinoso, ma 
vabb�. A me non sembra comunque male.


 wrote:
cut
Se il cane � disarmato e l'arma impatta sullo stesso l'urto pu� essere
trasmesso al percussore con energia adeguata a far detonare l'innesco;
l'evento � pi� raro non impossibile (dipende dal tipo di meccanica
dell'arma).
*** L'estate scorsa, un amico � morto in seguito alla caduta dalle mani di 
una CZ 75 primo modello, quindi il tipo senza sicura al percussore.
L'arma era in fondina, carica col colpo in canna ed il cane abbassato.
Lui era seduto su uno sgabello, l'arma gli � caduta di mano, essendo col 
serbatoio pieno probabilmente si � capovolta ed ha battuto sul pavimento col 
cane che ha percosso e fatto detonare il colpo in canna.
La palla FMJ gli � entrata lateralmente sopra l'inguine, ha attraversato 
addome e torace ed � uscita dal dorso, sotto ad una scapola.
Nulla da fare per lui.
Se l'arma viene usata in modo "pratico" IMHO � consigliabile non
togliere
questo genere di sicura....
***Lo credo anch'io!
Cordialit�
                    G.G. 

 vabbé. A me non sembra comunque male.
IMHO lo scatto peggiora (a si?) in modo trascurabile....ma io, da
revolverista,
non faccio testo più di tanto... ;-)))))
Personalmente giudico malissimo i tiratori che si presentano in cava
con
armi con i congegni di sicurezza alterati (e magari han pure lo scatto
pasticciato).
Ciao by Alex

Personalmente giudico malissimo i tiratori che si presentano in cava
con
armi con i congegni di sicurezza alterati (e magari han pure lo scatto
pasticciato).
Ciao by Alex
MMMMMMM........mi ricordo di uno scatto telepatico..................
:-))))
Buon Natale!
Danidane


ehehee....ti aveva proprio colpito he!!!? ;-))))
Ma si trattava di un revolver e di uno scatto ottimizzato per il tiro
in DA,
l'alleggerimento non aveva reso l'arma meno sicura!
Se vuoi sentire uno scatto paragonabile a quello che avevo sul 686
devi
provare il mio 629PP.....anzi forse è anche un filino meglio... ;-))))
Auguri!
Alex

   
Gli scatti dei revolver su telaio K ed N in generale sono migliori di 
quelli dei telai L; probabilmente ï¿œ proprio un miglior rapporto 
leveraggi-mole del tamburo a renderli tali; la mia 29, come le varie 19 
e 66 che ho avuto, avevano in effetti una DA nettamente superiore a 
quella delle 4 o 5 mod 586 e 686  e 686 che mi sono passate per le mani.
Buone feste
mauro

 mauro
barone tu non sai.......
L'alex qui presente, ha elaborato i piani di scatto in modo tale che quando 
mi fece provare la sua 686, pur essendo stato avvertito, non riuscii a 
capire quando partiva il colpo, bastava una leggerissima pressione e via.
per questo lo definii scatto telepatico......
perch� il colpo partiva appena decidevi di toccare il grilletto!!!!!!

   
Certo ï¿œ come dici tu; ma anche la mia 29 e la mia 14 sono telepatiche; 
non lo erano la 66 e la 19 da 2 1/2  perchï¿œ le portavo per difesa, ma 
avevano comunque scatti superiori alla 686 parimenti snub. Gli scatti 
erano stati "puliti" per una maggiore gestibilitï¿œ in DA, ma non troppo 
alleggeriti.   in ogni modo, gli scatti delle telaio K ed N che io ho ho 
avuto sono stati sempre nettamente piï¿œ fluidi di quelli delle telaio L, 
elaborati dallo stesso artigiano.
Ri-buon natale
Mauro

 perch� il colpo partiva appena decidevi di toccare il grilletto!!!!!!
Lo scatto reggeva almeno il peso del revolver stesso? 


In DA si, in SA ovviamente no.
Il fatto è che si tratta di scatti ottimizzati per la DA, non usavo
(quasi) mai
il 686 in SA cosi come ora non utilizzo **mai** il 625 in SA. La
valutazione va
fatta sulla DA e basta IMHO (e la DA del mio 625 è stata definita
"molto
buona" da un signore che è tornato a casa da bali con un "buon"
piazzamento
col revolver... ;-)))))))
Solo il .44 è stato ottimizzato per il tiro in SA, in quanto ogni
tanto lo
utilizzo a 50 o 100mt.
Ciao by Alex

   
In effetti quello degli scatti TROPPO leggeri non ï¿œ un fatto sempre positivo
Mauro
Mauro

 Mauro
Dipende dall'utilizzo.....
Ciao by Alex

   
Non sempre, e non in assoluto; uno scatto che non ti dia il tempo di 
pensare non va bene nï¿œ beccaccini nï¿œ  al poligono. Deve essere il piï¿œ 
leggero possibile compatibilmente con la sicurezza e con la possibilitï¿œ 
di gestirlo.
Mauro

e con la possibilità di gestirlo.
Ribadisco, dipende dal contesto. Diversi tiratori non sono in grado di
gestire
uno scatto da pistola libera ma questo non vuol dire che sia colpa
dello scatto,
semplicemente si tratta di una tipologia di strumenti che si inserisce
in un
contesto specifico dove risultano efficaci nella ricerca del miglior
risultato
sportivo. Allo stesso modo chi cerca di spremere il massimo nel tiro
con
revolver in DA sarà portato a migliorare al massimo il funzionamento
della
catena di scatto e a diminuirne il peso di trazione.
Cmq direi chi abbiam espresso circa lo stesso concetto in termini
diversi... ;-)
Ciao by Alex

   
Non ne ho mai avuto uno; ho sparato qulche colpo con una chief ed altri 
J con guanciole originali, scomodissime per le mie mani, e ne ho 
ricevuto un'impressione certamente falsata. Comunque TUTTI gli scatti 
SW, almeno negli anni passati, erano comunque almeno discreti
Mauro




Luchino ha scritto:


grazie della risposta.
I nuovi castelli a 7 colpi sono invece peggiori nello scatto?
  



Mai provati; ma se (come mi sembra di ricordare e che sia logico, se il
telaio ï¿œ quello) le dimensioni del tambuo sono le medesime, e con una
camera in piï¿œ il tambuto ï¿œ piï¿œ leggero, probabilmente sono euali o
migliori; a paritï¿œ di esecuzione e accuratizzazione.

Ciao

Mauro








  












Luchino ha scritto:



On Wed, 30 Dec 2009 17:04:34 +0100, mauro minervini

<mauromi...@virgilio.it>
 wrote:




  




Mai provati; ma se (come mi sembra di ricordare e che sia logico, se il 
telaio ï¿œ quello) le dimensioni del tambuo sono le medesime, e con una 
camera in pi˘ il tambuto ï¿œ pi˘ leggero, probabilmente sono euali o 
migliori; a parit‡ di esecuzione e accuratizzazione.
    




sï¿œ, perï¿œ i 7 colpi in .38/357 si basano tutti, che io sappia, sul
castello N, di cui tu parlavi peggio rispetto al classico K, no?
  





Dio ne guardi, ce l'avevo col telaio L; i revolver su telaio Nï¿œ
25,27,28,29 (parlo sempre di quelli vecchi o di quelli nuovi "curatiï¿œ)
hanno in genere scatti eccellenti.

Saluti

Mauro











  












Luchino ha scritto:



On Wed, 30 Dec 2009 20:45:14 +0100, mauro minervini

<mauromi...@virgilio.it>
 wrote:





  




Dio ne guardi, ce l'avevo col telaio L; i revolver su telaio N  
25,27,28,29 (parlo sempre di quelli vecchi o di quelli nuovi "curatiï¿œ) 
    




sï¿œ, capisco che parli di quelli vecchi per il fatto che riconosco le
sigle :-))))
Insomma, dalla tua esperienza intuisco che c'ï¿œ stato comunque uno
scadimento qualitativo, anche a parit‡ di telaio, fra vecchie e nuove:
per "curati" intendi messi a punto da un buon armaiolo o proprio
ordinati dal centro speciale performance cazzi&mazzi della s&w?

  





temo purtroppo che, se si escludono pochissimi prodotti, soprattutto
basculanti di fascia alta-altissima , in media il livello qualitativo
sia scaduto sensibilmente per l'intera produzione armiera. Quanto al
"curare" gli scatti, si tratta di un discorso generico. Se son
preparati come si deve, non mi interessa chi ci ha messo sopra la tela

Ciao

Mauro








  












Luchino ha scritto:



On Thu, 31 Dec 2009 11:20:39 +0100, mauro minervini

<mauromi...@virgilio.it>
 wrote:




  




temo purtroppo che, se si escludono pochissimi prodotti, soprattutto 
basculanti di fascia alta-altissima , in media il livello qualitativo 
sia scaduto sensibilmente per l'intera produzione armiera.
    




:-(((
Come mai, questo, secondo te?
  





motivi numerosi: costoï¿œ e scarsa reperibilitï¿œ della mano d'opera,
produzioni dislocate in paesi in via di sviluppo, scarsi controlli di
qualitï¿œ; il tutto facilitato da consumatori attenti piï¿œ alle
esterioritï¿œ che ai contenuti. Parlo soprattutto per il campo che io
seguo di piï¿œ, le armi lisce, ma non mi pare che gli altri settorio (non
solo armieri) siano in situazione diversa. Sono almeno 15 anni che la
gente rimane estasiata davanti ad incisioni laser, rimessi in oro di
pura plastica, pellicole di finta radica. Non conosco che pochissimeï¿œ
persone in grado di guardare dentro le canneï¿œ di una doppietta, ma ne
sento centinaiaï¿œ disquisire sulla qualitï¿œ di questa o quella foratura.
Su una rivista del settore( distribuita in edicola a pagamento)ho letto
che l'express ï¿œ l'evoluzione naturale del paradox. Lo ha scritto uno
che pontifica di fucili ache sulla rivista di un'associazione venatoria
e trasmette queste profonde veritï¿œ a decine di migliaia di ignari.
Costoro quando vanno a comperare un fucile, lo valutano anche in base
alle sciocchezze che costui e altri dotti conoscitori gli hanno
propinato insieme a quelle lette sugli editoriali di certa stampa.ï¿œ E
se ad un Montecarlo del 1960 preferiscono una porcheria del 2009,
magari pagandola di piï¿œ, perchï¿œ il produttore dovrebbe sforzarsi di
fornirgli qualcosa di meglio riducendo oltretutto i propri margini?

Quando, decenni or sono, sparai per la prima volta con un Python, con
una mod. 27, con una K14 masterpiece,ï¿œ ne rimasi estasiato. Avevano
bruiture meravigliose, scatti fluidissimi, finiture di gran livello;
oggi trovare un revolver di serie cosï¿œ on ï¿œ possibile, soprattutto
perchï¿œ i clienti non sono, di massima, capaci di cogliere certe
caratteristiche.

ï¿œquando imbraccio il mio S3 del 1955, o quello del 1970 che sto
trattando, vengono alla spalla da soli, quando sparo le loro rosate
sono perfette. L'armaiolo che ne sostituisce il calcio con uno di legno
con caratteristiche differenti dall'originale non sa- o se ne frega-
che questo ne cambierï¿œ il bilanciamento; e meno di lui ne sa il
cliente, che magari si ï¿œ fatto fare un fucile (visti con gli occhi
miei, di LMB e di altri) con un diamante da 1/2 carato per mirino, ma
non sa come gli hanno forato e saldato le canne. 

ï¿œAccennavo ad un S3 EELL che sto trattando; fucile del valore di molti
milioni da nuovo, tra i 6 e gli 8000 euro usato, se in eccellenti
condizioni.Quello che sto per dire sembra un' esagerazione, ma alcuni
Ngers hanno visto le foto.

E' stato riposto sporco, le canne -forate in modo magistrale-ï¿œ sono
camolate e dall'esterno di una di queste una macchia diï¿œ ruggine ï¿œ
stata tolta ( i segni sono evidenti) con un paio di colpi di lima.
Sulla faccia di bascula si sono formate (soprattutto sul "calco" del
fondello dei bossoli) delle discrete camolature; il proprietario le ha
parzialmente rimosse con carta vetrata; non con carta seppia finissima,
che giï¿œ sarebbe stata una porcheria, con della buona carta vetrata da
sgrosso. Le cose o si fanno bene o si alsciano perdere, echeccazzzo!:-((

Il calciolo sembra mangiato dai topi, il legno del calcio (non quello
dell'asta; evidentemente non ï¿œ necessario che....si somiglino) ï¿œ stato
ricoperto con una vernice sintetica che nasconde tutte le venature,
oltre a provocare il vomito di per se stessa! Ora sta cercando di
venderlo, abbiamo fatto il conto che gli ci vorranno alcune migliaia di
euro per un restauro serio e che comunque, a tubi cambiati e con la
seconda bancatura, il fucile si deprezzerï¿œ di molto. Verosimilmente, se
non riuscissi ad acquistarlo io,ï¿œ lo porterï¿œ da qualche zozzone
ignorante che ci meterï¿œ dei tubi da 300 euro, maschererï¿œ in qualche
modoï¿œ le camole della bascula e lo immetterï¿œ sul mercato come "in
eccellenti condizioni". Ma non perchï¿œ ï¿œ un ladro, semplicemente perchï¿œ
non sa e non capirï¿œ mai la differenza tra un tubo in Boheler Antinit
forato e raddrizzato come si deve ed un tubo da 300 euro. E questo a
causa dell'incultura diffusa da molte riviste e da molti armieri.ï¿œ Ho
visto un noto armiere laziale provare le rosate su un cartone inclinato
di circa 20 gradi; ho letto di fucili con "terza chiusura superiore
Greener" che mostravano inequivocabilmente una Purdey. Ma come volete
che chi non vive da decenniï¿œ una full immersion nel nostro mondo possa
capire la differenza tra una SW spinata e con counterboring, brunita
come si deve, timing e scatti perfetti, ed una sua erede -o un clone
della sua erede- con canna avvitata, bloccata con l'attakï¿œ e pittata
piï¿œ o meno di nero? E, a questo punto, perchï¿œ dovrebbe preoccuparsene
il produttore, il distributore o l'importatore?

Certa disinformazione forse non ï¿œ voluta, ma ï¿œ comunque la benvenuta.

Ciao

Mauro