Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: acquisto carabina da tiro, indecisioni...

Grazie a tutti per i consigli,
questi ultimi giorni non faccio altro che pensare alla carabina da
acquistare, ho letto praticamente tutte le riviste di settore ho
girato internet in lungo e largo, giro per le armerie per cercare di
capire meglio e strappare qualche consiglio a quelli più esperti di me
in quanto ho paura di fare un acquisto sbagliato.
Comunque ho visto una serie di carabine sia nuove che usate (ma in
ottimo stato, garantite), potete dirmi se sono indicate per il tiro in
poligono per le medie e lunghe distanze?
- Browning mod. B.B.R. cal. 30.06 springfield canna 61 cm, catalogo
2854;
- SAKO FINNBEAR L61R cal. 30.06 (€ 800);
- C Z mod. ZKK 602 cal. 375 con diottra (€ 700);
- C Z mod. ZKK 600 cal. 308 .
Grazie ancora per i consigli, aspetto Vostri suggerimenti.
Marko


Sono carabine da caccia non sono da poligono, tu devi usarle per caccia o
per tiro ???.....................Ciao Max
Ps. Comunque fra quelle che hai elencato io al tuo posto preferirei prendere
Cz per la caccia vanno bene e costano poco......................
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

...

Mi piacerebbe andarci in poligono, e tirare su medie e lunghe distanze
(150 - 300 mt).
Che differenza c'è tra le carabine da caccia e da poligono? 
Ho notato sui listini che sono quasi tutte classificate per caccia.
Vorrei qualche consiglio, da Voi più esperti.
Grazie
Marco


Approvo in toto e sottoscrivo.
Ciao
mbrac



Purtroppo spesso ci si deve accontentare di quello che passa il convento.
Non tutte le armerie hanno il dovuto assortimento. Anzi, come è logico, si
viene spinti verso acquisti che non sempre sono quelli migliori. Per cui,
ascoltare i consigli di chi utilizza, piuttosto che di chi vende o
pubblicizza un prodotto è certo fondamentale.
Io, per esempio, ero partito per un acquisto iniziale di circa 2000 euri
riferito ad una nota carabina italiana. Per fortuna ho avuto modo di
parlarne qui con voi e, fatta retromarcia, di quella cifra ho ancora delle
banconote in tasca ed a casa molta più roba :-)

 ordinanza...
Condivido, considerando il fatto che costano poco e sparano bene, meglio di
tanti prodotti moderni.
Ciao
mbrac


 cartucia. pulita e sporca che sia.
Sei sicuro di questa affermazione? A me sembrava il contrario. Se parli di
fucili d'assalto, allora concordo

 un bel K31 o qualcosa del genere e vai col tango.
CUT
... e se ti dicessi: "Oppure un P17" tu cosa mi risponderesti?
Ciao, Cris

... e se ti dicessi: "Oppure un P17" tu cosa mi risponderesti?
Che e' un fucile favoloso... ma che costa il doppio... e che e' molto
piu' facile trovare una Kar 31 seminuova piuttosto che un P17 in pari
condizioni  :-)
Ciao
Absolut

 ... e se ti dicessi: "Oppure un P17" tu cosa mi risponderesti?
Benvenuto nel club.  :-))))
Penso che a questo punto si potrebbe ribattezzare il NG in
it.hobby.armi.tuttiabbiamounP17
:-)
Vabbč smetto sennň un tale di mia conoscenza di cui non voglio fare il nome
(Absolut) dice che preferisco lui alla moglie.
Ma non č vero perchč il P17 cucina da schifo.....
:-))))))))))))
--
Yours Truly, Raoul


Se si legge in questo NG il prezzo medio dovrebbe essere 300/330, c'è chi
sostiene che si trova a 200.... (leggi indietro nei 3d)

 :-)
CUT
E' proprio questo il punto visto che fra un po' intraprenderò la strada
delle EO (purtroppo nemmeno io sono sfuggito al virus!!!) e sto cercando
di colmare le mie conoscenze in materia, per ora, come mio primo
"ferrovecchio", sarei orientato in un P17 perchè a sensazione sembrerebbe
quello che risponde alle mie esigenze immediate dettate da fattori
estetici, storia, reperibilità, precisione e prezzo.
Questo spiega la mia precedente domanda alla quale avete risposto in modo
egregio (come speravo). Grazie.
Ciao, Cris

 fucili d'assalto, allora concordo
Per quello che ne so io, parlando di sniper militari, questi non devono
spaccare il capello, ma essere precisi il piu' possibile per abbattere i
bipedi, considerando anche il munizionamento di cui puo' disporre un
militare, ancorche' tiratore scelto.
Io ho l'SSG 69 e ho verificato che e' in grado di avere un'ottima precisione
con qualunque munizione commerciale e di svariate grammature come palla. Lo
stesso si puo' dire del TRG (ce l'ha un mio amico e ha fatto le stesse
prove). Coincidenze?? Non credo, sono piu' propenso a pensare che sia una
filosofia progettuale. Stesso discorso non si puo fare con fucili analoghi
(ad esempio Sabatti), che hanno una camera di cartuccia probabilmente molto
piu' precisa e se non gli trovi la sua cartuccia sparano da far schifo.
Ovvio che poi con la ricarica si tira fuori il meglio da tutti i fucili e le
rosate diventano piccole piccole.
E' altrettanto ovvio che se tutto quello che ho detto non risponde al vero
sono ben contento di essere acculturato in merito, perche' la materia sniper
mi affascina ma tutto cio' che c'e' di scritto e' rigorosamente in inglese,
lingua che purtroppo non conosco, per cui devo accontentarmi delle
informazioni che raccatto qua e la' (oltre che delle prove che faccio io)


 militare, ancorche' tiratore scelto.
Mi riferivo solo al fatto che la tua affermazione (sul digerire lo
sporco...) era, diciamo, un po' eccessiva. Non ho fucili di quel genere in
casa (magari ne avessi) e per quel poco che ne ho visto, l'impressione avuta
è che siano armi particolarmente curate.
In genere, parlando di fucili capaci di digeriremunizioni sporche, ci si
riferisce agli automatici (nato o patto di Varsavia che fossero), nati
proprio per lavorare anche in condizioni pessime.
Per il resto, condivido quanto da te espresso.
Ciao :-)

 proprio per lavorare anche in condizioni pessime.
Con un po' di fantasia mi piace immaginare il cecchino sdraiato nel fango
che camera una cartuccia che gli e' caduta per terra....
In conclusione lo sniper e' sicuramente un oggetto che ha un suo fascino,
sia esso di origine ex ordinanza che recente. Per me e' il "fucile".


sia esso di origine ex ordinanza che recente. Per me e' il "fucile".
Io credo che sia una questione di "filosofie di collezione".
Indubbiamente lo sniper rappresenta la Rolls Royce delle ex ordinanza,
ma e' terribilmente "poco democratico".
Non e' un'arma da portare in trincea... non e' un'arma da dare ad un
normale soldato, che pure fa fino in fondo il proprio dovere, ma
un'arma che viene consegnata ad un militare appartenente ad una
"elite", appositamente addestrato per l'uso di quell'arma, che
probabilmente in una trincea non ci ha mai messo piede.
Anche se mi rendo conto che e' un discorso "difficile da digerire",
collezionare sniper e' come collezionare Ferrari da Formula 1.
Sicuramente rappresentano lo "state of the art" dell'auto, ma
altrettanto sicuramente sono cosi' avulse dal "vivere quotidiano" da
risultare aliene.
Pensa agli sniper italiani della Grande Guerra (anche se in quel caso
c'erano ragioni politiche per quel tipo di comportamento, come spiega
chiaramente Lucio)... la squadra e' di tre persone, il tiratore, il
servente (che porta il fucile e passa le munizioni) ed il terzo... se
gli altri due vengono colpiti deve riportare indietro il fucile
perche' non cada in mani nemiche.
Ciao
Absolut 

 perche' non cada in mani nemiche.
 
Non lo sapevo, ma e' fantastico!!! Tipicamente italiota.
In realta' mi riferivo agli sniper piu' recenti, non futuristici, diciamo a
quelli che hanno ancora le sembianze di un fucile. Io, e mi par di capire
come molti altri, divido il mondo delle armi in "fino alla IIGM" e dopo. Per
quelle del primo gruppo non faccio differenze, sono "fucili". Il dopo e'
figlio del progresso e della funzionalita' operativa e il caro vecchio buon
"fucile" e' diventato un "oggetto" diverso che non mi intriga, tranne che
nel caso dello sniper.
Magari sono un po' contorto, ma penso che tu abbia capito.


collezionarli...
Ci sono alcune ragioni per le quali non colleziono gli sniper...
1) quella che ho scritto, ovvero sono armi troppo elitarie
2) sono molto costosi (costano dei multipli della stessa arma priva di
ottica, e spesso l'ottica rientra tra quelle che... non compreremmo
mai se non fosse montata su un fucile sniper... ingrandimento 3,5 ecc)
3) molto, troppo spesso... sono armi taroccate. Se un'ama costa 100
euro, ed un'ottica ne costa altri 100... molti rivenditori trasformano
l'insieme in un'arma sniper da 500 euro.
4) spesso non si trattava di armi particolari, o selezionate
all'origine per precisione... ma di armi normali alle quali veniva
aggiunta un'ottica.
5) Alcune armi sniper, a mio modestissimo parere, hanno solo un valore
collezionistico ma non sono armi che "meritassero" l'aggiunta di
un'ottica. Mi continua ad essere oltremodo "antipatico" il Tokarev SVT
40 versione sniper :-)
6) In alcuni paesi le armi sniper sono state realizzate montando
ottiche civili su armi militari, come ha fatto ad esempio Israele con
i K98K, prendendo armi non-sniper e trasformandole in sniper.
Poi, ovviamente... e' una questione di gusti personali... io
preferirei avere in collezione una Miura Lamborghini piuttosto che una
F1... 
Ciao
Absolut