Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.tastiere
Titolo: meglio master con softpiano o digital piano? [was: piano samples]

Se avete avuto l'occasione di poter fare il confronto "ad orecchio"
potreste essermi d'aiuto: dal punto di vista sonoro i softsynth da
piano tipo il VST sono migliori dei digital piano buoni, tipo il P90
o l'SX50 di technics? sono meno realistici? uguale?
e se caricassi nella wavetable del pc (audigy2) un megacampione
di piano?
io di mio ho sentito un p120 amplificato esternamente e sembra
veramente "reale" come avere lě lo strumento.
pensavo di comprare un p90 (che costa meno e non mi serve
l'amplificazione) o qcs simile, ma la mancanza totale di controlli
da master mi fa desiderare una soluzione tipo mc2000 o altro
+ soft synth.
se trovassi il roland rd170 magari non avrei dubbi :))
(ma l'ho visto solo sulla carta e mi costerebbe di +) 
ciaO!


dipende se ti serve una master o un piano.

 + soft synth.
se devi suonare solo un piano non è che servano molti controlli, dipende
dalle tue esigenze: se ti interessa più la fedeltà al pianoforte di una
tastiera del piano digitale o l'espandibilità sonora di un sistema
master+VSTi
saluti
Barone

 prescindere dal campione suonato.
Se la scheda gli produce troppe armoniche vorrà dire che gli simulerà anche
la cassa armonica!
Kiuhnm



si grazie.
o era una battuta?
:)

master+VSTi
non ho bisogno di una master alla mc3000, assolutamente.
d'altro canto una mc2000 ho letto che ha il tocco troppo leggero
rispetto ad un piano (forse è semipesata).
ma un p90 manca di qualunque funzionalità midi, manca perfino
il midi thru!
l'unico compromesso potrebbe essere, ripeto l'RD170,
ma non lo trovo. (ha pitch bender mod wheel e alcuni controlli)
in pratica se sapessi che il Grand Piano VST è addirittura migliore
cioè più realistico di un p90 che sia, lo prenderei con una mc2000
spendendo nel complesso quanto un piano digitale ma con possibilità
più ampie.
ciaO graziE

o l'SX50 di technics? sono meno realistici? uguale?
se il costo te lo consente, compra una master pesata e il plugin VST
Steimberg "The Grand"
********************
Visita il mio sito
www.alchemystudio.it
 
************

 più ampie.
Per essere realistico, è realistico, però ha un suono molto rotondo (dipende
dal pianoforte campionato) che ad alcuni può non piacere.
Qui trovi 3 demo in formato mp3:
http://www.steinbergcanada.com/products/instruments/thegrand.htm
Vai assolutamente a questa pagina:
http://purgatorycreek.com/pianocompare.html
e scarica per esempio i sample del P80 Grand Piano, del P120, Wizoo - The
Grand (sì, proprio lui) e dello Steinway B.
Guardando le "crocette", vedrai che i P80 e P120 hanno campionamenti molto
più poveri.
Molto onestamente, preferisco il Grand della Steinberg/Wizoo. Il reverbero
del P120, specialmente all'inizio, mi sembra un po' artificioso, inoltre è
da 40 secondi in poi che s'iniziano a dinstinguere i pianoforti "veri" da
quelli "finti".
Il mio preferito è lo Steinway da 5.5 GB e il "Post Estonia Acoustic Grand".
Scarica il 192 Kbps per apprezzarlo al meglio. Quest'ultimo ha un suono di
una profondità unica e una dinamica stupenda.
Per esempio con molti altri sample sembra che il pianista quando suona forte
usi i gomiti, invece con questo pianoforte le note sono forti, ma ugualmente
piene e armoniche.
Per concludere, penso che la Yamaha possa dire quello che vuole, tipo che
usa un avanzatissimo algoritmo di riverbero e altro, ma alla fine il suono è
poco realistico perché il campionamento è povero.
Nota anche che i pianoforti da più di un 1 GB hanno campionamenti eseguiti
col pedale alzato e abbassato. L'effetto ottenuto mescolando le risonanze
dei singoli tasti premuti col pedale abbassato mi sembra molto più bello di
quello artificiale ottenuto tramite il riverbero DSP.
Comunque valuta un po' tu.
Il mio consiglio: master keyboard + sampler + piano campionato.
Il Grand della Steinberg non è l'unica scelta. Quelli in formato Gigapiano
mi sembrano più belli (> 1 GB).
Kiuhnm

 più ampie.
ci sono state discussioni in merito a questo argomento, il fatto è che
entrano inevitabilmente in gioco i gusti personali.
Se non hai la possibilità di provarlo personalmente ti conviene scaricarti
qualche demo di The Grand
http://www.steinberg.net/en/products/vst_instruments/thegrand/demonstrations
/index.php?sid=0
considerare che si tratta di un mp3 e poi andare in negozio a provare un
p90, le tue orecchie daranno sempre il consiglio migliore, non fidarti mai
troppo dei gusti altrui.
saluti
Barone

 più poveri.
dati non molto attendibili:
1) il p120 HA il campionamento del sustain, controllabile tramite pedale,
con una scala di profondità selezionabile da 0 a 20.
2) il p120 HA il campionamento multiplo della velocity (tre livelli di
dinamica per la precisione).
Aggiungo infine che parametri quali la dimensione del campione non sono
automaticamente garanzia di alta qualità: il migliore dei campioni esistenti
al mondo deve sempre passare per un DAC, io mi preoccuperei più della
qualità di questi ultimi.
Non discuto sui gusti personali ovviamente, però mi sembrava giusto
ristabilire l'esattezza di alcuni dati tecnici e, come tali, oggettivi.
saluti
Barone

 oggettivi.
D'accordissimo.
Kiuhnm

Steimberg "The Grand"
ok consiglio accettato. io pensavo alla mc2000 per via dei 4 slider e
gli altri controlli.
se ce ne fosse una pesata con altrettanti controlli sarebbe meglio
la 3000 costa troppo e sarebbe troppo sprecata!
ciaO
Il nostro governo e' il + meglio perche' fa bene all'Itaglia
http://www.google.it/search?q=cache:Pz-eEq6XzVIJ:www.dsrai.it/rassegna/rs_060803_2un.htm+europa7&hl=it&lr=lang_it&ie=UTF-8
http://www.tuttocasarano.it/rete_4_fatta_la_legge.htm

troppo dei gusti altrui.
grazie! ottimo consiglio
ciao :)


mi sembrano più belli (> 1 GB).
ma scusa per caricare giga e giga di campioni di cosa avrei bisogno?
di altrettanta ram?
tu hai 5 gigoni di ram???????????????
una scheda audio con 5 gigoni di wavetable ( 8 - OOOOOOOOO ?
ciaO!!!


 una scheda audio con 5 gigoni di wavetable ( 8 - OOOOOOOOO ?
La scheda audio non c'entra!
Viene usata la RAM (512 MB raccomandati) e l'hard disk. Mi riferisco
principalmente al Gigastudio. La RAM contiene l'inizio di ogni campione in
modo che appena serve c'è un margine di tempo per leggere il resto dall'hard
disk.
Kiuhnm

disk.
intelligente
se a te va alla perfezione, che tipo di computer hai?
per avere un'idea delle prestazioni necessarie.
ciaO!
-- 


 microfoni, ecc...
???
Scusa ma direi che la differenza tra acustico e digitale è ESCLUSIVAMENTE
influenzata dai convertitori, altrimenti perchè uno Steinway campionato non
suona come uno reale?
Puoi avere tutte le caratteristiche da te citate a formare un campione, puoi
utilizzare 200 layer di dinamica diversi per ogni nota e ripetere
l'operazione per tutte e 88 le note presenti, ma una volta dato in pasto al
computer sempre di numeri da tradurre in impulsi elettrici stiamo parlando;
se questa operazione viene fatta in modo approssimativo, allora sarà stato
tutto tempo specato.
Per altro gioca un ruolo fondamentale anche la tecnica di ripresa del
campione, se mi escludi pure la qualità dei microfoni ma allora cos'altro
rimane?
saluti
Barone

 ma è al di fuori delle mie tasche.
questo è un altro discorso, si parlava di qualità di un prodotto, ovvio che
poi ognuno scende a compromessi con le proprie esigenze
saluti
Barone

 per avere un'idea delle prestazioni necessarie.
Con un XP 2100+ e 512 MB non ho assolutamente problemi.
La guida "Getting Started" raccomanda un Pentium o Athlon 800 Mhz con 128 MB
e almeno 6.4 GB di spazio su hard disk da 7200 RPM.
Kiuhnm

 cos'altro rimane?
Vuoi forse dire che quando trasmettono un concerto alla TV il pianoforte
suona falso perché la (mia) TV è mono, fa schifo e perché le onde radio
vengono inevitabilmente perturbate?
Eppure il pianoforte suona bene ugualmente, o meglio, si sente che è vero.
Il vero problema non sta nella qualità delle registrazioni, ma nel modello
utilizzato.
Si vuole emulare uno strumento complessissimo utilizzando un modello
spaventosamente semplice.
Registrare le 88 note singolarmente, significa registrare 88 delle (2^88) -
1 combinazioni possibili senza pensare all'evoluzione delle note! In realtà
le combinazioni sono ancora di più: sono infinite. Se su un pianoforte
acustico suoni 8 note, poi dopo tre secondi ne alzi 3, ecco che ti trovi in
una situazione neppure contemplata nelle ben (2^88) - 1 situazioni!
La Yamaha usa uno schifosissimo effetto "riverbero" che non ha nulla a che
vedere con la cassa armonica di un vero pianoforte acustico.
Se vuoi prova a fare un piccolo esperimento su un pianoforte vero.
Senza premere il pedale, suona armonicamente (come accordo) la triade DO MI
SOL partendo dal DO centrale e (tenendole premute) cerca di isolare
mentalmente le tre note in modo da focalizzare prima soltanto il DO, poi
soltanto il MI e quindi il SOL. Dopo alcuni minuti di assoluta
concentrazione dovresti incominciare a sentire anche tutte le altre corde
che vibrano per simpatia e perfino note non presenti sulla tastiera! Per
esempio un accordo...mi pare di FA produce un nota molto intensa (sempre
relativamente parlando) a metà tra RE e RE#.
Comunque il bello è che le armoniche e le "note per simpatia" non sono
ferme, ma oscillano e spesso "altalenano" tra di loro. Con l'accordo di DO
maggiore, si dovrebbero sentire molto intense le note MI e SOL all'ottava
più alta alternarsi ripetutamente per almeno i primi 5 secondi.
Sono queste le cose che ascolto (ormai inconsciamente) in una registrazione
e in un piano digitale quando li provo.
I sample 4 + 4 (4 con e 4 senza pedale) mi sono piaciuti abbastanza perché
sovrapponendo i campionamenti delle varie note registrate col pedale, si
percepiscono molti toni corretti, però non sono dinamici come nel pianoforte
vero, infatti questo effetto si percepisce chiaramente soltanto quando si
premono più note contemporaneamente e quindi i campionamenti individuali
sono completamente inadeguati.
L'effetto riverbero della Yamaha cerca di ricreare non l'effetto delle
singole armoniche, risonanze con i materiali del pianoforte, ecc..., ma
cerca di riempire un vuoto con un effetto di riverbero che è assolutamente
inadeguato...senza una presa in giro per chi è abituato a sentire le singole
note e non l'insieme.
Poi sono d'accordissimo sul fatto che sono pochi quelli che ascoltano queste
cose e qualcuno mi prende anche per pazzo, però se riesco a farlo sedere
davanti al pianoforte e a farlo concentrare attentamente comincia un po' a
ricredersi.
Ho scritto troppo...pazienza.
Kiuhnm

 utilizzato.
[cut]
giuro che l'ho letto tutto, ma sei uscito fuori dal discorso: nessuno vuole
sostenere che un piano digitale possa riprodurre un suono "vero" come un
piano acustico, tanto meno voglio convincerti della bontà degli algoritmi
Yamaha sui reverberi.
Quello che sto dicendo è un problema relativo non solo ai campioni dei piani
digitali, ma a tutti i softsynth in generale, e cioè che la loro qualità
risente di un parametro "variabile": il tipo di scheda audio presente sul
computer.
Adesso, supponendo di possedere il miglior emulatore software di piano,
trovo sia uno spreco accoppiarlo ad una scheda da qualche decina di euro,
poichè non lo sfrutterò mai al massimo delle sue qualità....è come comprare
una Ferrari e applicare un limitatore che non permetta di superare i 50
Km/h.
D'altra parte se esistono convertitori da qualche decina di euro e altri da
qualche migliaio un motivo ci sarà pure.
saluti
Barone

 altri da qualche migliaio un motivo ci sarà pure.
Certo, ma conosco anche gente che usa schede con 4 miliardi di colori (e non
mi riferisco a 24 bit più trasparenza (alpha)...).
Kiuhnm

 La differenza è mostruosa e col suono accade la stessa cosa.
Volevo arrivare a dire che è migliore un Phong Shading con 2^15 colori
piuttosto che un Gouraud Shading con 2^24 o 2^32 colori.
Kiuhnm