Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: OT poco natalizio su magistratura

Buondì. Leggo sul Corriere della Sera telematico: "La Reggiani
resisteva, niente ergastolo a Mailat". In breve: poiché la signora
Reggiani, aggredita all'uscita della stazione di Tor di Quinto a Roma,
ha resistito all'aggressione, l'aggressore ha infierito fino ad
ucciderla, quindi è, come dire, giustificato in parte e merita una
pena ridotta. Dice la sentenza (almeno come è riportata dal
quotidiano): "Se non avesse reagito, probabilmente l'aggressione non
sarebbe giunta al punto in cui invece è giunta". E' la logica per cui
chi si difende ha torto, come abbiamo potuto vedere da altri casi di
cronaca nera. Poveri noi!! Meno male che mia figlia ed i miei nipoti
non vivono in itaglia!!

Mailat - condannato a 29 anni di carcere per omicidio volontario, violenza 
sessuale e rapina - quella sera «era ubriaco e in preda all'ira» e per 
questo quella sera ha ucciso. Ma - scrivono ancora i giudici della terza 
corte d'Assise di Roma proprio la difesa della donna avrebbe contribuito a 
determinare l'esito tragico di quell'aggressione: «La Corte - si legge nelle 
motivazioni della sentenza - pur valutando la scelleratezza e l'odiosità del 
fatto, commesso in danno di una donna inerme, e da un certo momento in poi 
esanime, con violenza inaudita non può non rilevare che sia l'omicidio, che 
la violenza sessuale, limitata alla parziale spoliazione della vittima e ai 
connessi toccamenti, sono scaturiti del tutto occasionalmente dalla 
combinazione di due fattori contingenti: lo stato di completa ubriachezza e 
di ira per un violento recente litigio sostenuto dall'imputato, e la fiera 
resistenza della vittima». Secondo la terza Corte di assise «in assenza 
degli stessi (i due fattori contingenti) l'episodio criminoso, con tutta 
probabilità, avrebbe avuto conseguenze assai meno gravi».

sempre da "il messaggero"
Perché non è stato dato l'ergastolo. La Corte, nella parte finale delle 
motivazioni della sentenza, dopo aver descritto l'omicidio nel dettaglio, 
spiega in sostanza perché a Mailat non è stato dato l'ergastolo. Mailat «era 
soltanto ventiquattrenne e incensurato e l'ambiente nel quale era vissuto 
era del tutto degradato». 

La magistratura applica leggin esistenti
Avessimo un organo statale deputato a "creare" la legge che non deve,
regolarmente, avere a che fare con la legge medesima probabilmente non
dovremmo assistere a certe storpiature.
Ma, veramente, credete esista un intero complesso di persone in Italia
che sia felice di poter rimettere in libertà chi uccide?
Come dire che gli idraulici amano tutti i truffatori.
O che i pediatri stimano moltissimo gli evasori fiscali.


Giampibe, "trovare attenuanti a tutti i costi, anche sfiorando il ridicolo"
è un pò diverso da "applicare la legge"... non trovi?
Nel caso in esame, è stato praticamente sancito che se ti difendi da uno
stupro/furto/rapina e ti ammazzano, è successo per colpa tua, perchè ti sei
difeso. Se non ti difendevi e subivi passivamente magari (e sottolineo il
"magari") non succedeva nulla di più di uno stupro/furto/rapina.
Il che mi sembra, oltre che contrario a qualsiasi ragionamento logico, anche
alle leggi di natura.
Vabbè che siamo un popolo di santi (oltre che poeti e navigatori), ma farci
pure diventare un popolo di imbelli no, eh!!!!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:74660e20-12d9-43c6...@z6g2000pre.googlegroups.com...
<La magistratura applica leggin esistenti
<
<Ma, veramente, credete esista un intero complesso di persone in Italia
<che sia felice di poter rimettere in libertà chi uccide?
Se cosi non fosse farebbero di tutto per mettere dentro i delinquenti e 
questo è un caso ce calzerebbe a pennello......... e non voglio tirare in 
ballo il classico fatto che chi si difende è sempre tacciato di omicidio 
volontario prima di ogni ragionevole dubbio al contrario dei mafiosi omicidi 
plurimi che non lo sono fino alla fine dei processi di 3° grado passati in 
giudicato anche alla corte di Strasburgo. 

 è un pò diverso da "applicare la legge"... non trovi?
Le attenuanti generiche non si trovano, sono sancite a norma di legge,
e come dice Merlo, magistrato: "in Italia le attenuanti generiche sono
come un bicchier d'acqua, non lo si rifiuta mai a nessuno".
Si ottiene l'attenuante come incensurato, come criminale recidivo
(...una vita travagliata...), per la giovane età, per l'età
avanzata... .
La prassi giuridica è figlia della legge, non viceversa.
Cominciassimo ad impedire alla gente che di queste attenuanti HA
BISOGNO di scriver le leggi magari si comincerebbe a vedere un po' di
luce in fondo al tunnel.
Colpa dei giudici se la legge in Italia difende chi commette un
crimine?
Abbiamo criminali che si scrivono le leggi e ci lamentiamo che queste
leggi difendono i criminali; però si attacca chi le leggi le fa
rispettare. A me questo non sembra corretto: questo sembra il
comportamento di un popolo imbecille.
Giampietro

 sessuale e rapina - quella sera «era ubriaco e in preda all'ira» e per
PENA DI MORTE PER IMPICCAGIONE. IN SUBORDINE LAVORI FORZATI IN SIBERIA
Se vuoi mangiare per vivere, LAVORA, DELINQUENTE!!
Perchè lo devo mantenere io, quel figlio di pu...?
Ma che ca.. ci venite a raccontare che bisogna "recuperarlo". Quella è
gente che ormai è finita. Va eliminata fisicamente per risanare
l'ambiente
salve
claudio

 ha scritto nel messaggio 
news:63741422-47af-48b1...@n10g2000vbl.googlegroups.com...
Abbiamo criminali che si scrivono le leggi e ci lamentiamo che queste
leggi difendono i criminali; però si attacca chi le leggi le fa
rispettare. A me questo non sembra corretto: questo sembra il
comportamento di un popolo imbecille.
Chi sarebbero questi criminali?
dodi 

 dodi
guarda il file che ho mandato al tuo indirizzo


Mentre confondere un'aggravante con una attenuante è da premio Nobel.
Buon Natale

 Buon Natale
ho parlato due righe sopra di come vengono destinate le attunuanti
generiche.
Se il sistema è marcio la colpa non è di chi lo rispetta. semmai è di
chi tale lo ha fatto diventare.
Casi di magistrati corrotti ne abbiamo visti, quelli vengono
automaticamente passati nel dimenticatoio "è un logico comportamento
italiano" (obiettori di coscienza della giustizia li chiamò qualcuno);
ma è "lecito" arrabbiarsi con quelli che, ingoiando anche bocconi
amari, applicano la legge e svolgono il loro lavoro con diligenza.

claudio ha scritto:

Plonk!

 guarda il file che ho mandato al tuo indirizzo
Certo che l'ho visto. Ma ti ho fatto la domanda pubblicamente, pensando che 
potesse interessare altri nell'ambito di una discussione. Non vedo perchè 
altrettanto pubblicamente tu non possa rispondere.  Non comprendo cosa 
possano avere in comune quelli che chiami "criminali", magari condannati per 
avere espresso un giudizio e condannati per diffamazione (!) con un giudice 
che ha usato in modo a dir poco aberrante la discrezionalità che era a lui 
consentita. Questo sempre che sia esatto quanto riportato dai giornali.
dodi 

 resisteva, niente ergastolo a Mailat" ...
chissà perché ho la sensazione che se uno sputasse in faccia a un magistrato
i colleghi ci perderebbero ore e ore a cercare ogni più piccolo cavillo per
fargliela pagare oltre, molto oltre il ragionevole e pure di più ... :o/ ...
delitto di lesa maestà si usava definirlo una volta. anche oggi ... saluti,
davide


 amari, applicano la legge e svolgono il loro lavoro con diligenza.
La diligenza non sempre è un antidoto contro le cantonate, occorre 
anche la perizia. Cmq, la critica motivata e intelligente è sempre 
utile. Le prese di posizione viscerali - come quella che abbiamo, 
purtroppo, letto sopra - sono semplicemente stupide. Non fosse altro 
perché - sono pronto a scommettere - quel genio non ha letto la 
sentenza, ma si è limitato ad ascoltare due parole in tv.
Ma anche il voler essere più relisti del re è deleterio. Un Di Pietro 
che se la prende persino col segretario dell'Anm è ridicolo. E rivela 
una memoria molto corta: perché non racconta come è stato trattato - 
dal suo capo e dai suoi colleghi - quando era alla Procura di Bergamo?
Ripeto, apprezzo la critica, ma non sopporto più di leggere "itaglia" 
ed altri insulti al nostro Paese. Che è tutt'altro che perfetto, e 
proprio per questo è dovere di tutti contribuire a migliorarlo. E 
questo si fa privilegiando le attività cerebrali rispetto alle pulsioni 
delle viscere.

 non vivono in itaglia!!
Li raggiunga. Perché resta qui a subire e a soffrire?


Perché, nonstante tutto, amo l'Italia e spero che un giorno possa
liberarsi di leggi, regolamenti, e di chi, in buona o (soprattutto
voglio pensare) mala fede li applica: e quel giorno vorrei esserci,
anche se sono abbastanza pessimista. Tanto per concludere: mi avrebbe
fatto "girare" l'applicazione delle attenuanti generiche, anche se
previste (perché io che provengo da una famiglia normale, con i suoi
alti e bassi, ha un'istruzione superiore -nel senso legale del
termine-, mi sono fatto un c++o così lavorando diversi anni
all'estero, e non in posti di villeggiatura esotica!! ed ora tiro
avanti più o meno dignitosamente da pensionato non ho diritto alle
attenuanti?) ma quello che mi ha indignato è stato l'aver scritto che,
mi si passi l'estrema semplificazione, la vittima di un'aggressione
non deve reagire per non esaperare l'aggressore! Questo NON mi sta
bene!

 Perché, nonstante tutto, amo l'Italia 
Visto? Non è difficile dirlo :-)
Sparare letame contro l'intero Paese è un insulso spreco di energie.
Prendiamo bene la mira, uniamo le forze e cerchiamo di colpire e 
isolare i cialtroni.
Nel cso specifico, sapendo come funzionano i giornali, prima di 
indignarmi aspetterei di avere notizie più complete. Ricordando anche 
che non si tratta di sentenza definitiva e che, quindi, l'imputato non 
può ancora essere considerato colpevole. Questo può infastidire, lo 
capisco, ma la civiltà ha un prezzo e non concede sconti. L'alternativa 
è il veder proliferare tanti casi Tortora :-(
Buone Feste
d.