Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: Bilancio energetico nazionale

 Vorrei sapere quanto gas,petrolio e carbone bruciamo ogni anno e in
particolare per ognuni di essi che uso ne facciamo,cioè ad es. quanto gas o
petrolio per produrre energia elettrica,quanto per riscaldarci quanto per i
trasporti o quanto carbone o petrolio per usi non energetici (e in tal caso
quali).Purtroppo con google non sono riuscito a trovare risposte a tutte
queste domande.Usate le unità di misura che più vi piaccono (kWh,TWh termici
o milioni di tep equivalenti o altro)

Alessio ha scritto:

Link alla pagina del bilancio energetico nazionale
http://dgerm.attivitaproduttive.gov.it/dgerm/ben.asp
-- 
prady
togli "po" per rispondermi

prady:

Grazie!
-- 
"Quella troia di tua sorella" (c)
Sistema testato per eliminare le teste di cazzo.

 ha scritto nel messaggio
news:xaa3h.18150$Pk4....@tornado.fastwebnet.it...

Avevo già consultato tabelle simili,ma ci sono alcuni punti che non riesco a
capire
Per 
es.in
 cosa consistono esattamente le perdite energetiche visto che
consumiamo 150 mil di tep/anno,ma ne importiamo 200?Perdite dovute al
trasporto dei combustibili o di trasmissione e didtribuzione dell'en.
elettrica?
Poi quali sono gli "usi industriali" del gas che non siano produzione di en.
elettrica altrimenti risulterebbe nell'apposita colonna (lo stesso mi chiedo
per carbone e greggio)?
Quali sono in dettaglio gli usi non energetici di gas,petrolio e carbone (di
quest'ultimo è più facile capirlo,ma degli altri?)?Grazie di tutte le vostre
risposte

 risposte
Ti ho elencato le principali. Per i valori effettivi, potresti provare
qualche sito di casa pertolifera. Mi pare che sia stata la Chevron a
ridurre notevolmente (un suo dipendente ha preso il Nobel per la sua
ricerca sugli zeoliti) i costi del cracking del petrolio.


 ha scritto nel messaggio
news:opp2lfsdktcp.l...@40tude.net...

Quindi mi pare di capire che,a parte le inevitabili perdite di sistema,ci
sono tanti consumi di idrocarburi e carbone che non sono così facilmente
rimpiazzabili
A parte questi usi non energetici per i quali evidentemente oggi non ci sono
alternative "facili",mi chiedo come si potrebbero sostituire il grosso dei
combustibili fossili altrove consumati;per es. quanti kWh bisognerebbe
produrre (lasciamo perdere per un attimo come) in più per sostituire
l'attuale parco auto di utilitarie (30-35 milioni per la loro corretta
percorrenza annuale,che non conosco) con auto elettriche e quanti per
sostituire tutto il gas e gasolio da risc con pompe di calore
elettriche,magari integrato al solare termico.Si può assumere 10-15 kWh per
100 km il consumo delle auto elettriche e un Cop di 3,5/4 per le pdc
elettriche (tipo geotermico o ad acqua di falda)

 elettriche (tipo geotermico o ad acqua di falda)
Lascio i conti a chi è più bravo di me, ma ho l'impressione che finché non
si cambia mentalità e stile di vita non se ne esce, non bastano semplici
soluzioni ingegneristiche.
-- 
"CAT-lendario 2007! Oltre 120 mici si sono messi in posa per aiutare gli
a-mici meno fortunati, nello specifico quelli abbandonati." 
http://catlendario.blogspot.com/

 rimpiazzabili
Ma hai letto cosa ho scritto? Dove vedi i "tanti consumi di idrocarburi non
rimpiazzabili"? Uno ne ho elencato. Uno. Materie plasiche
Se sei venuto qui per raccontarci la tua versione dei fatti, liberissimo. 
Ma non mettermi in bocca cazzate che non mi passano neppure per
l'anticamera del cervello.



tu in bocca puoi solo avere cazzi (scusa: cazzate), Coglionazzi (scusa:
Bertolazzi)
non sono abituato a questi modi ma per farsi capire dalla gente, l'hai detto
tu stesso e condivido, bisogna usare il loro linguaggio
giorgio


 rimpiazzabili"? Uno ne ho elencato. Uno. Materie plasiche
C'è anche il carbone nella siderurgia compresi decine di miliardi di gas ad
uso industruiale (non ho ben capito se serve solo per produrre calore o ha
usi diversi,ad es. è noto che buona parte dell'idrogeno viene prodotto dal
gas)
Cmq non è questo il punto,mi interessava maggiormente capire qual'è uno
scenario credibile di transizione energetica dagli idrocarburi verso un uso
più esteso dell'elettricità nei consumi di calore e nei trasporti

 familiare a Fiat, Q8, ecc.
Perfettamente d'accordo,ma ciò non è in contraddizione con una graduale
sostituzione dell'attuale parco auto con veicoli elettrici almeno per le
brevi autonomie (per i lunghi viaggi saranno sempre migliori i trasporti
pubblici o i veicoli privati "tradizionali").Inoltre non è vero che i
veicoli elettrici non permettano risparmi energetici considerevoli (anche
nel caso sfortunato in cui l'elelttricità sia prodotta da idrocarburi) -
basti pensare l'efficienza di un motore elettrico è più di 4 volte di quello
termico e le perdite di conversione e distribuzione non arrivano certo a
tanto
Qualcuno potrà fare calcoli più precisi,ma tutto sommato occorrerà aumentare
di molto poco l'elettricità consumata nel paese (nello scenario da
delineato - 20 milioni di auto elelttriche + altrettante pdc elettriche tali
da rimpiazzare il grosso dei consumi di gas e petrolio nel riscaldamento e
trasporti).
L'elettricità dovrà cmq essere prodotta da fonti diverse dagli
idrocarburi,in un prossimo futuro solo da fonti rinnovabili,per adesso da
una miscela equilibrata di nucleare,rinnovabili e carbone
Per il resto ben vengano misure,anche "pesanti" nel nostro modo di vivere,di
risparmio energetico

 una miscela equilibrata di nucleare,rinnovabili e carbone
Perché preferisci il carbone agli idrocarburi?

 ha scritto nel messaggio
news:t6h6il36...@news.lillathedog.net...

In generale non sono favorevole/contrario a nessuna fonte energetica in
particolare,purchè abbia un ruolo chiaro all'interno di un equilibrato piano
energetico nazionale (che in Italia,ahimè,non c'è nè c'è mai stato)
Parto dal presupposto che tutti i combustibili fossili sono particolarmente
inquinanti (non solo il carbone) per cui all'interno di un corretto Pen il
carbone dovrebbe avere un ruolo,piccolo quanto si vuole,ma dovrebbe esserci
in mancanza di altre alternative ad emissioni zero ed in attesa di una
completa transizione verso le fonti rinnovabili;inoltre il carbone ha
risorse stimate maggiori degli idrocarburi (alcuni secoli) ed è meglio
distribuito nel pianeta;infine la priorità attuale in tutti i Paesi
industrializzati è di conservare le risorse di idrocarburi attuali nel
settore dei trasporti dove non ci sono oggi grosse alternative,anzicchè
"bruciarle" per farne elettricità
D'altra parte non trascurerei il fatto che il carbone è ancora una fonte
molto inquinante (non tanto per il contributo ai cambiamenti climatici,ma
riguardo l'inquinamento locale) e la possibilità di usarlo in maniera
"pulita" è ancora oggi poco più che una illusione,da cui bisognerebbe
limitarne l'uso allo stretto indispensabile