Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: piogge acide.... addio

non se ne parlava piu da tempo, adesso invece: controordine: fanno bene alle 
foreste!
http://www.ricercaforestale.it/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=25&mode=thread&order=0&thold=0
 

 
http://www.ricercaforestale.it/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=25&mode=thread&order=0&thold=0
RE:Andiamo bene:-(
L'altro giorno,leggendo la famosa frase di Franco Battaglia :"Il 
fattore piu' inquinante al mondo sono gli ambientalisti",frugavo nella 
memoria invano per ricordare una qualche affermazione,una 
mobilitazione(ovviamente esclusiva o preveggente) da parte dei verdi,o 
ambientalisti,o ecologisti da quando esistono, che non si sia rivelata 
una bufala pazzesca,ma anche un qualche momento del loro passato in cui 
non si siano limitati ad essere una semplice escrescenza dei comunisti!
Magari sono smemorato o troppo drastico:-)
Ciao
Giannib


"Le piogge acide, se a base di azoto, fanno bene alle foreste. Ovviamente,
senza esagerare ... La sorpresa riguarda gli effetti della deposizione al
suolo di composti dell'azoto ..."
detta cosi' sembra una banalita'. Concimare e' quasi sinonimo di fissare
azoto nel terreno. E' un costi/benefici che dipende dalla composizione
dell'inquinante, se fa piu' male l'acido nitrico alle foglie o i sali
azotati nel terreno.
"Occorre quindi essere cauti quando si fanno previsioni a lungo termine,
fondate sull'estrapolazione di singoli fenomeni, valutati in isolamento l'
uno dall'altro. E' invece attraverso un'analisi d'insieme, che tenga conto
della complessità della realtà e delle interazioni fra i diversi processi,
che si possono delineare scenari futuri credibili e definire strategie utili
per la conservazione dell'ambiente"
e questa e' scienza, come e' scienza e dato di fatto che, di norma, le
piogge acide siano un problema
http://www.epa.gov/acidrain/effects/forests.html
"Un'attività confluita dal 2006 in CarboItaly, un progetto finanziato dal
Ministero dell'Ambiente e coordinato dal Prof. Riccardo Valentini
[Universita' di Bologna], che consentirà all'Italia di contribuire a
definire le politiche ambientali del futuro. "
La scienza non ha colore politico, diversamente da quanto leggo su certi
post.
Andrea

 post.
RE:Aggiungerei,pero',anche da quanto vedi in TV o leggi sui media.
L'altra sera si parlava di ambiente in TV e hai visto che "scienziati" 
sono stati invitati a parlare.-(
Se l'argomento,comunque,non avesse una forte valenza 
politica,probabilmente questo NG non sarebbe nemmeno nato.
Ciao
Gianni

 uno dall'altro.
Esattamente. Saltando di palo in frasca (ma fino ad un certo punto, dato
che i verdi, finché non sono arrivati al governo, erano tutti contro), i
soliti noti lo menano per i prodotti degli inceneritori, la diossina le PM
10, 0,5 e cazzate consimili, quando sono disponibili vari studi
epidemiologici che hanno cercato di capire quali fossero i danni realmente
subiti dalla popolazione.
Qualcuno ne ha trovato uno che arrivi a conclusioni certe almeno per gli
autori? Simili mostri dovrebbero fare dei danni facilmente ed
indisputabilmente rilevabili...
-- 
Niente è impossibile per chi non lo deve fare

F.Bertolazzi ha scritto:

Io ho avuto una tracheite che si stava cronicizzando, sicuramente 
riconducibile all'inquinamento da traffico, probabilmente il particolato.
Sia il medico curante che lo specialista mi dissero che negli ultimi 
anni avevano avuto un boom di queste patologie. La cosa mi è passata 
subito quando ho preso l'abitudine a utilizzare un mascherina per 
polveri per andare in scooter in mezzo al traffico. Personalmente quindi 
sugli effetti acuti non ho alcun dubbio.
C'è da dire che i livelli di polveri negli ultimi anni si sono 
abbassati, o almeno così in alcune stazioni della pianura padana, però è 
anche diminuita la granulometria, quindi se da una parte i PM10 sono 
diminuiti, una grandissima percentuale di questi sono in realtà PM 2,5.
Per quanto riguarda le diossine, sono fra le sostanze più tossiche  e 
persistenti in assoluto conosciute. La loro formazione dipende dalla 
presenza di cloro nel combustibile e dalle condizioni di combustione. 
Sono liposolubili e si accumulano nei tessuti, quindi anche piccole 
concentrazioni assorbite in continuo per lungo tempo possono dare dei 
danni. Sui loro effetti acuti non c'è alcun dubbio. Data la capacità di 
accumulo anche sugli effetti a lungo termine non ci dovrebbero essere dubbi.
Negli inceneritori moderni in realtà l'emissione di diossine è molto 
bassa grazie al controllo dei parametri di combustione.
Anche quella di polveri negli inceneritori è bassissima, anche se non ho 
mai visto studi sulla granulometria. Di recente ho trovato una 
presentazione di un prof. dell'univ. di Cassino che stimava le 
nanopolveri emesse da un inceneritore moderno e quelle emesse dal 
traffico: l'emissione oraria era paragonabile a quella di una strada di 
scorrimento trafficata.
Appena trovo i riferimenti li posto.
-- 
prady
Per contatti:
http://www.contactify.com/a1cd0

 Magari sono smemorato o troppo drastico:-)
Più che altro sei troppo generico e usi le bombe a mano anziché il 
fucile di precisione. Invece di valutare un pezzetto di informazione 
per quel che può forse significare (si tratta comunque di un singolo 
studio su un singolo aspetto, e un articoletto che lo enfatizza) lo usi 
per polemiche tanto al chilo, esattamente come (specularmente, direi) i 
peggiori "verdoni" ideologizzati e ignoranti che (giustamente) 
critichi.
;D
Ciao,
un enrico c di passaggio, cari saluti e buone vacanze a tutti!

 
http://www.ricercaforestale.it/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=25&mode=thread&order=0&thold=0
Quello è il titolo a effetto, ma un osservatore attento non si ferma ai 
titoli ad effetto, giusto? Nel testo non trovo affatto scritto che le 
piogge acide non causano danni alle foreste, ma solo che possono 
aumentarne la capacità di assorbimento di CO2. Il che, tra parentesi, 
dovrebbe essere di scarso interesse per chi, come taluni partecipanti a 
questa discussione, nega che le eccessive emissioni di CO2 siano un 
problema ;D

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.bc557d763...@news.lillathedog.net...

Ok. Allora sviluppo così: "l'aumento di azoto nelle precipitazioni, 
associato all'immissione in atmosfera di inquinanti, crea condizioni di 
maggiore fertilità forestale che accrescono il tasso di sviluppo delle 
stesse", e quindi un aumento del sequestro della CO2.
Questo a me personalmente fa piacere, ma mi interessa fino ad un certo 
punto, poichè i dati finora da me esaminati mi fanno ritenere che essa sia 
effetto e non causa del riscaldamento globale.
Magari sono piu interessato all'aumento potenziale della produzione dei 
frutti di bosco, e quindi alla maggior disponibilità di confetture;) quello 
che volevo mostrare è che in un sistema complesso e retroazionato 
all'inverosimile come la terra sia difficile affidarsi a modelli predittivi 
piu o meno deterministici.
E infine: e chissà, per lo stesso motivo, che questo non sia un male. Che ne 
sarà del vapor acqueo in atmosfera, se le foreste si espandono? Quello si 
che è una forzante ;)

 ideologizzati e ignoranti che (giustamente) critichi.
RE:Buone vacanze anche a te:-)Quando torni,poi,suoppongo indicherai 
quali sono i verdi non ideologizzati e ignoranti,quelli che riescono ad 
andare oltre le foche ecc...ma soprattutto dove si nascondono:-)
Ciao
Gianni

 piu o meno deterministici.
Questo lo credo anch'io. Però mi pare una ragione per cercare di 
ridurre al minimo l'impatto delle nostre attività, visto che comunque 
possono avere un effetto potente di alterazione degli equilibri, anche 
se non sappiamo determinare esattamente gli esiti, anzi proprio per 
questo. :)

 questo. :)
Ok. Spegni in PC e smetti di consumare inutilmente corrente.


 Ok. Spegni in PC e smetti di consumare inutilmente corrente.
Il, il...


 subiti dalla popolazione.
Beppe Grillo, il solito rompiballe, aveva tirato fuori che a Brescia
l'aspettativa di vita era calata, in media, di tre anni.
-- 
Ciao.
Blue

 Beppe Grillo, il solito rompiballe,
Non permetterti di parlare così del mio concittadino!!!!!
E' un assassino con la propensione per i veicoli che consumano una follia,
ma è un comico serio, per Giove!


 corrente.
Che cazzo hai capito. Quando dicono "nostre", intendono "di
tutti". Solo dopo che una qualche assemblea messa su in
qualche modo avra' deliberato a maggioranza relativa
l'adozione di regole precise e dettagliate, leggi ad hoc,
sanzioni severe anche penali, e pena di morte per gli
evasori, si adegueranno anche loro, purche' ovviamente a
votarle non sia la maggioranza dell'altra religione, in qual
caso ostracismo e ostruzionismo ad oltranza.
Cosi' ragiona l'italiano medio.

 Cosi' ragiona l'italiano medio.
Boh, hai fatto tutto tu.

bluesky ha scritto:

Io l'ho sentito dire in riferimento a tutta la pianura padana ed è una 
cazzata enorme. Basta guardare i dati ISTAT. Ho come l'impressione che 
lo sia anche per Brescia, perché 3 di meno rispetto alla media regionale 
della lombardia sono un'enormità, e sarebbe un caso di studio.
-- 
prady
Per contatti:
http://www.contactify.com/a1cd0
Foto:
http://www.soccmeil.it/foto/
http://www.flickr.com/photos/cyberbiscottato/

 Boh, hai fatto tutto tu.
Lui ha solo denunciato. Tu intendi "solo" proseguire.
-- 
Niente č impossibile per chi non lo deve fare

 Lui ha solo denunciato. Tu intendi "solo" proseguire.
Ecco (un esempio fra i tanti) i soliti messaggi inutili che mi avevano 
indotto a non leggere più questo NG. Vedo che la situazione non è 
cambiata.

 cambiata.
Mi dispiace. Addio.


 Mi dispiace. *addio*.
Facciamo invece che la pianti di scrivere mex inutili di solo disturbo?

Enrico C:

No, se questo ci permette di rinunciare ad un rottinculo ipocrita come te.
-- 
Niente è impossibile per chi non lo deve fare

 piogge acide non causano danni alle foreste...
Un osservatore attento? Qui? Ma stai scherzando, spero. In questo NG v'è
un concentrato di cialtroni e di ignoranti da far impallidire qualsiasi
club dei fancazzisti. Non solo il patetico postatore ha evitato di
leggere l'articolo originale (che si paga) ma neanche un suo sunto, un
abstract, una recensione qualsiasi. Manco avrà letto la notizia che ha
postato, figurati. Inutile, poi, chiedergli qual'è la percentale di
pioggia acida che deriva da NOx (oggetto della ricerca - componente dei
concimi azotati) e quella che deriva da SO2.
P.S. Però qui si ride, è meglio che leggere battaglia (che però lo
pagano, almeno)   

 concimi azotati) e quella che deriva da SO2.
Buona domanda.
Secondo questa fonte, la pioggia acida a base di azoto (associata al 
comportamento "virtuoso" di cui parla lo studio) sarebbe solo il 30% 
del totale.
http://www.na.iac.cnr.it/settimana/enenv/environment/air/acid.where.from.html

 Buona domanda.
Senza dubbio. Dio li fa e poi li accoppia, o, come dicono a Napoli,
"l'uccelli s'accoppiano in cielo, i struonzi a terra."


 comportamento "virtuoso" di cui parla lo studio) sarebbe solo il 30% 
Bene, dopo 5 giorni pensi che qualche imbecille saputello (e la lista
sarebbe lunga) si sia sentito in dovere di approfondire o di precisare?
Gran parte dei postatori, che evidentemente non hanno niente da fare
data la frequenza con cui postano, sono persino imbarazzanti per chi  č
scettico in maniera seria e preparata. E ce ne sono, come De Boni (che
immagino persino imbarazzato dell'invadenza leccaculista del "cialtrone
massimo").
P

 "l'uccelli s'accoppiano in cielo, i struonzi a terra."
Folkloristico, ma la tua non è una risposta alla domanda di Bart.

Enrico C:

Quale domanda? "In questo NG v'è un concentrato di cialtroni e di ignoranti
da far impallidire qualsiasi club dei fancazzisti."? Non è una domanda.


 da far impallidire qualsiasi club dei fancazzisti."? Non è una domanda.
Infatti non era questa la domanda.


Appunto, chi ti dice che le nostre attivita' non migliorino il clima e
non permettano per esempio di coltivare la vite in Alaska?