Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: Efficienza pompe di calore aria/aria

Credo che possa interessare a molti, ho trovato un interessante documento
sul rendimento delle pompe di calore alle temperature più basse per diversi
modelli oggi in commercio (nel mercato scandinavo, non so se siano pdc
appositamente ottimizzate per temperature scandinave)
Il doc è in svedese, ma si capisce ugualmente, la colonna "Mätpunkter,
utomhustemperatur" significa punti di misura (in funzione della temp
esterna)
http://www.swedishenergyagency.se/WEB/STEMFe01e.nsf/V_Media00/C12570D10037720FC12574E5003D72B1/$file/luftluft_ny1.pdf
In pratica, per le temperature esterne minime più basse tipiche in Italia
(-7 °C) COP
reali uguali a 2,5 sono possibili com punte max per alcuni modelli di
2,7-2,8. Allo stesso modo, c'è ovviamente una certa perdita di potenza
termica rispetto alle condizioni nominali.
In definitiva, le prestazioni alle temp più basse sono di molto inferiori
rispetto alle condizioni nominali, ovviamente, ma non così basse come si
sente dire spesso, tipo COP ~ 1 a temp prossime allo zero

 potenza termica rispetto alle condizioni nominali.
Molte grazie, e' cio' che cercavo.

 Molte grazie, e' cio' che cercavo.
Ma a te che te frega? Non fanno mica pompe di calore che vanno a legna. ;-)


E' per tutti quei bastardi buoni a nulla che lucrano sulla
manutenzione delle caldaie a gas. Almeno qui un po' di soldi
li prende anche il produttore di interessante tecnologia
meritevole di premio economico.

"piotr" <m...@mah.mah> ha scritto nel messaggio 
news:km0kl.175535$Ca.3...@twister2.libero.it...

Sono d' accordo, considerando che una t di - 7 gradi è una rarità e non la 
regola in Italia, per più di 2/3 del territorio italiano il riscaldamento 
con pdc è un sistema più efficiente ed economico che quello basato sulla 
caldaia a gas, anche nell' ipotesi che l' elettricità venga prodotta 
principalmente a partire dal gas (che è il caso italiano); in più ci sono 
almeno due vantaggi indiretti, primo non viene prodotto inquinamento nel 
luogo di utilizzo (e cmq molto meno inquinamento in tutto il ciclo, 
considerando che le centrali elettriche hanno sisitemi di filtraggio più 
efficienti e costosi che milioni di singole caldaie), secondo si possono 
sfruttare fonti pulite o rinnovabili nella produzione di elettricità per 
alimentare le pdc, con l' obiettivo nel medio termine di affrancarsi dalla 
pesante dipendenza italiana dal gas estero 


Grazie per l'elencazione in varii punti dei vantaggi, che
sottoscrivo in toto, a prescindere dal come si possa e si
decida poi di produrre l'energia elettrica.
Purche' sia confermata sul campo l'efficienza, ci vorrebbe
esperienza pratica, ad esempio dalle mie parti e' normale
d'inverno la nebbia ghiacciata, cioe' temperature anche di
abbastanza sotto lo zero con umidita' ben oltre il 100 per
cento, con goccioline di umidita' in sospensione aerosol.
Situazione che nei casi estremi puo' durare anche piu' di un
mese di fila. Cosa succede in tal caso alla condensa
sull'unita' esterna? Diventera' un blocco di ghiaccio che si
sciogliera' solo ad estate inoltrata?

 mese di fila.
Ma dove cazzo abiti? All'Inferno? :D
Come per i pannelli solari, è sempre bene avere una calòdaia a gas di
back-up. Negli USA avevo la mia PdC, ma quando veniva sommersa dalla neve,
l'unica era far partire la caldaia a gas.

 sciogliera' solo ad estate inoltrata?
Quando dicevo che le pdc vanno bene per più dei 2/3 del territorio italiano, 
intendevo proprio questo. Come temperature basse non ci sono grossi 
problemi, persino a - 7 °C la pdc ha 2 volte e mezza il rendimento di una 
equivalente stufetta elettrica, ho invece qualche esitazione per i posti 
dove il tanto freddo è accompagnato ad una discreta umidità (tipo pianura 
padana), il doc è svedese dove le temp sono estremamente più rigide che 
quelle nostrane, ma forse non hanno il problema dell' umidità. Ad ogni modo 
per più dei 2/3 del rimanente territorio nazionale, non vedo nessuna 
controindicazione, anzi