Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: ultim'ora... CLIMA!

sembra ci sia un secondo "climategate"....
rilasciate migliaia di e-mail apparentemente "cospiratorie": probabilmente 
(se sono vere;) molti studiosi del clima hanno BARATO, pompando il presunto 
"riscaldamento globale" in maniera *non* scientifica....
Vedremo come andrà a finire Al Gore!!!
http://joannenova.com.au/2011/11/breaking-more-emails-released-climategate-ii/
 
 
 
 
 
 
 
 
 


E' imminente il momento in cui tutta questa gente si rendera' conto che
il clima che conta, quello che determina se si sara' vivi il giorno dopo
e non fra cento o mille anni, e' quello sociale, economico, politico.
E che la partita non si gioca fra chi vive sulle speculazioni
intellettuali del cambiamento climatico e chi no.


Se a qualcuno proprio interessa ancora questo argomento che credo si
possa _per il momento_ archiviare fra quelli di interesse solo per la
annoiata, ben nutrita, e ormai irrilevante borghesia occidentale in
cerca di pretesti per nuove emozioni, riporto qualche spezzone di
traduzione che ho trovato su un blog che per il resto non conosco, con
relativo link:
 
http://www.ilfoglio.it/cambidistagione
 
di Piero Vietti
 
Una settimana fa, nel silenzio generale, l’Ipcc ha pubblicato un report
rivoluzionario, dati i toni a cui ci aveva abituato. Per la prima volta,
infatti, ammette che i cambiamenti climatici hanno origine naturale e
non per forza antropica, e che non ci sono evidenze del fatto che gli
eventi climatici estremi siano causati dal riscaldamento globale.
_Inutile dire che la notizia non è stata data quasi da nessuno._
 
Due giorni fa, infine, lo scoppio del Climategate 2.0, con la
pubblicazione di nuove email (la cui autenticità non è stata smentita
dagli autori) già ripresa dai media britannici e americani e in Italia
dal blog Climatemonitor: è vero che a una prima analisi non sembra ci
sia nulla di nuovo, le lettere sono datate qualche anno fa. Ma tutte
confermano il sistema usato da parte della comunità scientifica: tra noi
si discute e ci si scanna, ma all’opinione pubblica e ai politici
bisogna dare una sola versione, quella catastrofista. “Le osservazioni
non mostrano alcun aumento delle temperature lungo la troposfera
tropicale, a meno che non si prendano in considerazione un singolo
studio e un singolo approccio, trascurandone un mucchio di altri. Questo
è davvero pericoloso. Dobbiamo comunicare l’incertezza ed essere
onesti”, scriveva qualche anno fa in una email lo scienziato Peter
Thorne. Erano però ancora i tempi in cui bisognava raccontare che tutta
la comunità scientifica era d’accordo, che ormai si era giunti alla
certezza delle cause del global warming, e chi osava affermare il
contrario era un “nazista”, come detto da Al Gore.
 
<1939> Thorne/MetO: Le osservazioni non mostrano alcun aumento delle
temperature lungo la troposfera tropicale [il problema dell'hot spot
troposferico], a meno che non si prendano in considerazione un singolo
studio e un singolo approccio, trascurandone un mucchio di altri. Questo
è davvero pericoloso. Dobbiamo comunicare l’incertezza ed essere onesti.
Phil [Jones?], magari potremmo trovare il tempo di discuterne
ulteriormente se necessario [...]
 
<3066> Thorne: Penso anche che la scienza sia stata manipolata a fini
politici, cosa che potrebbe rivelarsi non troppo intelligente a lungo
andare.
 
Wils: Che si fa se il climate change si rivela essere essenzialmente una
oscillazione multidecadale? Probabilmente ci uccideranno [...]
 
<1485> Mann: La cosa importante è essere sicuri che stiano perdendo la
battaglia delle pubbliche relazioni. Questo è lo scopo del sito [Real
Climate].
 
<5111> Pollack: Ma sarà molto difficile far scomparire il Periodo Caldo
Medioevale dalla Groenlandia.
 
<1790> Lorenzoni: Concordo con l’importanza degli eventi estremi come
focus per l’opinione pubblica e governativa [...] ‘il climate change’
deve essere presente nella vita di tutti i giorni della gente. Deve
essere loro ricordato che è un fenomeno che accade e si evolve in
continuazione.
 
<2428> Ashton/
co2.org
: Avendone stabilito l’urgenza, la sfida politica è
ora di trasfromarla da un argomento che riguarda i costi dei tagli alle
emissioni – cattiva politica – a uno concernente il valore di un clima
stabile – politica molto migliore [...] la cosa migliore da fare è
raccontare la storia delle brusche variazioni in modo più vivido possibile.
 
<2267> Wilson: Sebbene sia d’accordo che i gas serra siano stati
importanti nel 19° e 20° secolo (specialmente dal 1970), se ilpeso del
forcing solare fosse stato maggiore nei modelli, certamente avrebbe
diminuito la significatività dei gas serra. [...] Mi sembra che
assegnando un peso maggiore alla radiazione solare nei modelli, la
maggior parte del riscaldamento del 19° e 20° secolo può essere spiegato
dal Sole.

 annoiata, ben nutrita, e ormai irrilevante borghesia occidentale
 
cut
 
... certamente dietro c'è una regia: il primo "climategate" è spuntato fuori 
prima della conferenza di Copenhagen, questo prima di quella di Durban, 
quando già Obama ha detto che in pratica Kyoto non gli interessa.
A chi può interessare?
(cit.):
"Per chi è allora il climategate? Semplice, per chi pensa che queste menti 
così capaci farebbero meglio a impegnarsi per capire come stanno davvero le 
cose invece di passare il loro tempo a elaborare strategie per convincerci 
che lo hanno fatto"
(GG su CM).
 
altra frase estratta da blog, cita uno dei BOSS dello studio sull AVG:
" Phil Jones in una email appena pubblicata: "non so da dove abbiano preso 
il valore due gradi, forse hanno tirato a indovinare" ("out of thin air")
 
mi fa specie la profonda disonestà morale, o meglio l'idea di asservire la 
scienza alla pedagogia. Il riscaldamento diventa un escatologico inferno, 
utile per spaventare popolino indifeso.
 
 
 
 
 

 escatologico inferno, utile per spaventare popolino indifeso.
 
Non e' popolino indifeso, e' la solita vecchia cara massa di bastardi
figli di puttana in cerca di pretesti per menare le mani. Qualcosa gli
si deve pur dare, e lasciare che se lo tirino meritatamente nel culo
l'uno con l'altro. Grillo docet. Tutto sommato questo argomento del gw
e' uno di piu' inoffensivi, anche se potenzialmente puo' essere usato
come giustificazione per le peggiori randellate, ma non piu' di
qualsiasi altro.
 
Di tutto questo casino, gli unici che non hanno capito nulla sono gli
europei (non per niente, di nuovo, a dominanza politico-burocratica
"germanica", attraverso quella specie di ritrovo per rappresentanti di
commercio falliti che e' il parlamento europeo e i leccapiedi che ci
campano dentro).
Gli imbecilli che hanno organizzato quel postribolo non hanno previsto
(no non l'hanno fatto apposta, e' proprio che non ci arrivano) che
l'estensione del principio di maggioranza alla federazione europea
equivale al dominio del piu' grosso, che per quasi tutti in questo caso
e' un odiato estraneo.