Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: Demistificazioni sul livello dei mari

Questi ecologisti non e' che convincano tanto. A partire dalle frottole
sottoscritte dagli illustri scienziati del Club di Roma che negli anni
Sessanta prevedevano che in trent'anni non ci sarebbe stato piu'
petrolio e quindi era meglio abituarsi ad andare a piedi, non hanno
fatto che inanellare una perla dopo l'altra. Tra le tante, c'e' la
affermazione che l'effetto serra sta portando a un aumento delle
temperature (se poi quest'inverno ha nevicato e' la neve che si e'
sbagliata, non loro), allo scioglimento dei ghiacci (non e' che per
caso il ghiaccio "fonda"?) e al conseguente innalzamento del livello
dei mari (come che il ghiaccio non fosse meno denso dell'acqua ...).
Beh, ci sono milioni di italiani che ogni anno, non ostante le
perduranti crisi economiche, almeno qualche giorno al mare lo
trascorrono, e sono di svariate generazioni, dagli arzilli vecchietti
di 80 anni che nuotano ancora (e con buona memoria per i fatti lontani
nel tempo) ai ragazzini, e certi tratti di costa si prestano
magnificamente a misurare l'andamento del livello del mare (a rigore
qualsiasi tipo di costa va bene, sulle spiaggie il livello del mare si
misura indirettamente osservando se la linea terra-mare si sia
modificata o no, sui tratti rocciosi forse e' piu' facile, ci sono poi
dei posti, come le rive di Trieste tra il molo Audace e la Capitaneria
di porto dove ci sono delle scalinate che portano in mare, e li' e'
come avere un metro, basta guardare e contare gli scalini), e se
nessuno di questi milioni ha notano un innalzamento manco di un
centimetro, e' difficile che qualcuno possa continuare a bersi le
frottole degli ecologisti.
Tra questi ce ne' uno che scrive su consumatori, si qualifica primo
ricercatore del CNR, e secondo lui chi non la pensa allo stesso modo e'
sul libro paga dei petrolieri, che cercano di minimizzare certi
fenomeni: non sara' invece lui sul libro paga dei vendoti di
frigoriferi etc di classe A, quelli che "non inquinano"?
Paolo

frigoriferi etc di classe A, quelli che "non inquinano"?
Questo č l'unico punto in cui non siamo d'accordo. Anche perchč sono
convinto che, in termini energetici, un frigo di classe A++ non costi
(includendo il trasporto) tanto piů di uno C o D.
Ma i costi energetici di esercizio sono inferiori, sempre che venga
usato con giudizio...
-- 
Nulla č impossibile per chi non lo deve fare.

 usato con giudizio...
Questo è vero.

 come avere un metro, basta guardare e contare gli scalini),
Finalmente una misurazione accurata! 
-- 
Enrico C


Bradisismi a parte.
Bye
Gigi

Finalmente una misurazione accurata! 
Alla pari con quelle di temperatura e livello precedenti gli ultimi 50
anni spacciate per buone.
-- 
Nulla è impossibile per chi non lo deve fare.

 on it.scienza.ambiente :

Già...
E poi, misurare a occhio variazioni del livello del mare stimate in circa
3-4 millimetri l'anno, a quanto leggo...!
http://150.146.47.106/rivistaonline/Articolo.asp?IDrubrica=9&nomeFile=233_7_2004
("Almanacco della Scienza", a cura dell'Ufficio stampa del CNR)
Il livello degli oceani cresce soprattutto sulle coste
La misurazioni via satellite del livello dei mari terrestri hanno dato
risultati singolari: il livello dell'acqua sembra crescere più rapidamente
intorno alle coste che in mare aperto.
Simon Holgate e Philip Woodworth del Proudman Oceanographic Laboratory, di
Bidston, Gran Bretagna hanno scoperto questa anomalia studiando i dati
rilevati attraverso il satellite Topex, messo in orbita nel 1992. Il loro
studio è stato pubblicato sulla rivista Geophysical Research Fletterà. Il
satellite misura il livello del mare attraverso l'emissione di microonde.
Secondo i dati il livello dei mari è cresciuto in media di 2,8 millimetri
ogni anno tra il 1993 e il 2002. La causa, secondo i ricercatori va
ricondotta al riscaldamento generale del pianeta e al conseguente
scioglimento dei ghiacci. Ma i ricercatori si sono accorti che entro un
raggio di cento chilometri dalla costa la velocità di crescita del livello
del mare è stata nello stesso periodo di tempo, maggiore e cioè pari a 3,7
millimetri all'anno.
I due ricercatori sono così rimasti stupiti nel constatare che gli oceani
si comportano un po' come l'acqua in una vasca da bagno.
Nel 1996, alcuni oceanografi avevano previsto che quest'effetto sarebbe
potuto essere possibile.
Data: 27/04/2004
Fonte: Lanci - New Scientist


Mah, per me misurare millimetri e' abbastanza difficile su acqua in 
movimento, questi spacciano dati con tanta facilita' dandoli per 
assoluti.
Forse non sanno che l'acqua avvicinandosi alle coste per effetto del 
rallentamento dovuto all'attrito con il fondo tende ad innalzarsi.
Comincio a consolidare ulteriormente i dubbi che avevo nella scienza 
ufficializzata.
-- 
revenge

ufficializzata.
Questo è un capitolo complesso e doloroso. Purtroppo i fondi per la
ricerca vengono allocati dai politici, che, essendo in democrazia, lo
fanno assecondando le mode del popolo, che possono facilmente essere
pilotate da scienziati di pochi scrupoli e molta "fame" o da interessi
economici.
Per questo m'incazzo quando viene riproposta con immutata insistenza
la domanda "perchè non si spende di più nella ricerca su questo o
quello?" Abbiamo già fin troppi allenatori da bar...


 rallentamento dovuto all'attrito con il fondo tende ad innalzarsi.
Forse non hai letto il mio post sull'"effetto vasca da bagno", perlappunto
sul maggior innalzamento vicino alle coste, che è stato misurato in 3,7 mm
l'anno nella fascia fino a 100 km dalla linea di costa, contro i 2,8 mm di
crescita media del livello dei mari (misurazioni via satellite tra il 1993
e il 2002)...
-- 
Enrico C

 ha scritto nel messaggio 
news:1122116218.3...@o13g2000cwo.googlegroups.com...
Benissimo.
Forse noi ecologisti sbagliamo.
Quindi, si continui ad immettere nell'atmosfera anidride carbonica, 
probabilmente i mari non si alzeranno di qualche decina di metri.
Ciao
Ad'I 

 frigoriferi etc di classe A, quelli che "non inquinano"?
Cosa ti disturba nel migliorare l'efficienza degli elettrodomestici?
-- 
saluti,
   debrando
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Cosa ti disturba nel migliorare l'efficienza degli elettrodomestici?
Che purtroppo la maggiore efficienza (ormai marginale) è facilmente
vanificata da un uso scorretto del frigo.


 vanificata da un uso scorretto del frigo.
Questo certamente, come meglio ancora sarebbe (anche per la salute)
sceglierlo di dimensioni contenute per evitare di accumularvi cibi in dosi
da caserma...
Vista però la difficoltà di mutare certe abitudini, può essere utile
perlomeno ridurre gli sprechi laddove la tecnologia permette di farlo in
maniera trasparente. Certo, un frigo classe A+ costa ancora, ma la
diffusione ne ha già ridotto significativamente i prezzi.


 preoccupanti, ma per esprimersi meglio attendere le pubblicazioni.
Aggiungo un riferimento sulla perdita di ghiaccio antartico:
http://tinyurl.com/bgdga
http://www.greenpeace.it/new/displaynews.php?id=741
Non che io ritenga fonte strettamente attendibile Greenpeace, perņ...



La spesa. E il fatto che la spesa con ogni probabilita' non porterebbe
alcun sostanziale beneficio, ne' economico ne' ecologico. Chi compro'
le marmitte catalitiche invece del cancro si prese la leucemia, e
quando c'erano restrizioni al traffico spesso dovette lasciare l'auto a
casa. E le lampadine a risparmio energetico, piu' care, sulla cui
innocuita' nessuno si e' mai pronunciato (lo spettro e' come quello
delle lampadine a incandescenza? o di quelle al neon o altre che
stranamente favorivano il manifestarsi di disturbi visivi cui si era
predisposti, un eufemismo usato per non dire che rovinavano gli occhi?
lampadine che poi duravano tanto poco da far riempire i giornali di
lettere di protesta).
Misurare il livello dei mari a scalini, come si fa a Trieste, puo'
apparire non molto preciso se si discute di aumenti annui di qualche
mm, ma stronca qualsiasi frottola se riferito a tempi lunghi, di
tre-quattro generazioni, perche' si rileva che dal'epoca dei miei
bisnonni non e' cambiato nulla, altro che i 15-25 cm di cui parlano
Tozzi e colleghi (15 o 25 cm? e in quanti anni?).
Ciao
Paolo

 Misurare il livello dei mari a scalini (...)
Questa si commenta da sola.


Questa si commenta da sola.
Voglio immaginare il tuo commento non sia polemico...


 Voglio immaginare il tuo commento non sia polemico...
No, solo ironico... ;)


 2) Il trasporto c'è anche per l'alimentazione animale,
Ora poi pare andare di moda la carne rossa sudamericana...
Però per polli e tacchini è tutta roba nazionale.
-- 
Enrico C

 rossa sudamericana...
La carne rossa sudamericana sarebbe sana
(i branchi li' pascolano all'aperto)
ed economicissima, solo che il protezionismo
europeo la rende un prodotto di lusso.
Gli argentini ci odiano per questo,
dopo la guerra l'imposizione di forti
dazi di importazione sulla carne
e i cereali, alti fino al punto di
renderla molto piu' costosa della nazionale,
li ha gettati sul lastrico.
Non si sono piu' ripresi, e pensare che
l'argentina degli anni 30 era uno dei paesi
piu' promettenti e ricchi del mondo.
Nell'hard discount dove faccio la spesa c'e'
carne argentina, ma e' la piu' cara! Assurdo, se non fosse
che in effetti e' la migliore. Peccato che la differenza di
prezzo non vada ai produttori, ma al ladrocinio di Stato.
Tanto per cambiare.

Il livello dei mari e' aumentato in media
di circa 1 mm all'anno nell'ultimo secolo,
con una accelerazione del fenomeno verso
la fine del secolo.
Dal punto di vista geologico e' MOLTO, e si ritiene che cio'
sia totalmente dovuto all'influenza delle attivita'
antropiche, che hanno senz'altro pesantemente modificato lo
status quo ante.
La superficie forestata per esempio e' stata ridotta di
moltissimo negli ultimi millenni, e non occorrono
particolari studi per notare che la temperatura al suolo
varia di almeno 10 gradi fra una zona forestata e una
spoglia, e variano moltissimo le precipitazioni (purche'
l'area sia sufficientemente vasta). Difficile pensare che
cio' non abbia influenzato il clima.
La terra e' un sistema eccezionalmente complesso, almeno per
le capacita' cognitive umane, e non e' possibile prevedere
con certezza cosa succedera' in futuro. Cio' non toglie che
stiamo facendo di tutto per farlo succedere.

No, solo ironico... ;)
Boh. Vabbè che mi sembri un po' superficiale, ma non pubblicizzarlo
troppo... ;-)


le capacita' cognitive umane.
Molti meccanismi hanno andamento catastrofico, quindi sono
inconoscibili per definizione.


 Però per polli e tacchini è tutta roba nazionale.
Sì, ma sono IMHO immangiabili - perlomeno per chi, come me, è abituato a
quelli "a terra" ad uso proprio.


 prezzo non vada ai produttori, ma al ladrocinio di Stato.
Che guadagnino un po' meno i latifondisti che devastano ambiente non mi fa
versare alcuna lacrima.
Se il sudamerica pensasse a soddisfare la domanda interna e solo
marginalmente a produrre fettine ad alta qualità per Europa e USA sarebbe
meglio anzitutto per loro.


 troppo... ;-)
Parla quello che ritiene le sue valutazioni a naso più veritiere degli
studi autonomi, arrivando a ritenere l'alimentazione vegetale
energeticamente meno efficiente di quella animale - e questo sì che è da
ROTFL-carpiato...
Ad ogni modo, se vuoi arrogarti di dare del superficiale porta dei dati o
almeno degli argomenti oggettivi, non i tuoi "sentito dire" al mercato.


 credo proprio troverai tutta 'sta differenza.
Ma se è una "zona spoglia", d'ombra ce n'è pochina!
-- 
Enrico C

quelli "a terra" ad uso proprio.
Perchè immangiabili? Non sanno di nulla, non hanno nessuna
consistenza, insomma, sono tipo tofu... ;-)


d...@vene.ws
 (debrando):
Mi devo prendere un po' di tempo per risponderti. In generale,
scorrendo, fai obiezioni sensate, ma solo dal tuo punto di vista, che
avevo già "inquadrato". ;-)
La cosa sulla quale mi preme risponderti subito è che non sono
assolutamente uno "di quelli che pensa che il mondo si muova già in
maniera perfetta". Appunto per ciò mi preme proporre soluzioni
fattibili e non teoriche. E di "stanare" il vero "nemico", che siamo
sempre e solo noi stessi, governi, multinazionali e sette segrete sono
solo gli esecutori dei nostri desideri e delle nostre cattive
abitudini.
L'utopia, ce l'ha insegnato il comunismo, è quella cosa che
additandoci un fine meraviglioso ma irraggiungibile, ci impedisce di
fare quel poco di buono che ci consente la nostra condizione di umani.


 consistenza, insomma, sono tipo tofu... ;-)
Lungi da me quello strumento-del-demonio: lo si puň cucinare in ogni modo,
ma continua a restare gelatina torbida. Continuo a non capire come abbian
fatto i giapponesi a costruirci attorno cosě tanti piatti. 8)


  L'utopia (...)
Anche su questo la pensiamo allo stesso modo.
Permettimi: ho l'impressione tu mi abbia categorizzato troppo in fretta.
Il fatto che io sia critico non significa certo che sono utopico - anzi,
in genere mi si accusa di troppo pragmatismo.


Lungi da me quello strumento-del-demonio:
LOL!


in genere mi si accusa di troppo pragmatismo.
Vedo. :-)


 avevamo qui meno di 100 anni fa.
Dipende: i latifondi erano prerogativa del sud, che difatti è rimasto
bloccato. Al nord invece già ad inizio secolo c'era un nugolo di piccoli
agricoltori, la maggior parte sì in affitto ma comunque con gestione
diretta della risorse e conseguente ridistribuzione dei ricavi. Con questo
sistema a molti è stato possibile mettere da parte denaro sufficiente ad
acquistare il terreno che già avevano in gestione (mediante il diritto di
prelazione) e dare così il via al tutt'ora in voga sistema di piccoli
agricoltori riuniti in cooperative.
Ma supponiamo così non fosse, che davvero da noi un secolo fa fosse come
oggi il Brasile. Ebbene, il punto è a quei tempi non esistevano Stati
ricchi e avanzati come oggi Europa e USA, ovvero non c'era il rischio di
restare fossilizzati al margine causa divario troppo ampio. Allora si
produceva anzitutto per il consumo interno e solo il surplus andava in
esportazione *anzitutto* perchè non c'era altrove un parco di consumo così
ampio da rendere (sul breve termine) più comodo rinchiudersi nel puntare
tutto su una particolare merce interessante all'estero.
Ovvero: eravamo sèì più poveri e tecnologicamente arretrati di oggi, ma
*non* c'erano altri di un secolo "avanti" a noi. Non si può quindi a
priori affermare che la stessa ricetta sia oggi applicabile, e anzi
proprio il sud america - in cui si è tentato di farlo - mostra i limiti di
tale idea.


 stagione (i pelati in scatola sono sempre in stagione...)
Idem - anche perchč, abituato alla carne di animali *ben* allevati, ciň
che si trova al supermercato proprio non riesco a buttarla giů.
Per contro, se rifiutassi il prosciutto che i miei producono
artigianalmente credo sarei diseredato all'istante. 8)


non mi pare che il consumo procapite di carne degli argentini,60Kg
annui, sia  sinonimo di grande depressione economica.
T ricordo altrsi che il consumo medio di carne(di pessima qualita)
deglu italiani e' di
circa 18Kg annui
morale:quello che si dice sulla crisi  economica forse e' di differente
origine
(finanziaria dovuta a 8 anni di parita cambiaria)
cordialmente............graziano

 annui, sia  sinonimo di grande depressione economica.
Mai detto questo: il problema č certamente anzitutto finanziario, la la
finanza diventa preponderante nell'economia di un Paese quando la
produzione č votata all'esportazione (ed č inevitabile essere tanto piů
esposti ai contraccolpi finanziari quanto piů le esigenze primarie sono
soddisfatte con merce di importazione).
Ma a parte tutte le analisi, i punti sono:
- le condizioni dell'argentino medio;
- chi si arricchisce dall'enorme export di carne bovina;
- cosa sta succedendo all'ambiente per alimentare tale produzione.


- cosa sta succedendo all'ambiente per alimentare tale produzione.
Poco. Nelle pampas sconfinate che danni vuoi che facciano?



<< dalla finestra controllano il gregge che continua a produrre
:latte,lana,
<< carne ecc.
<< cordialmente....graziano...


 Poco. Nelle pampas sconfinate che danni vuoi che facciano?
Sì, in effetti il problema della deforestazione è principalmente
brasiliano: di superficie naturalmente da pascolo l'Argentina ne ha
parecchia.
Comunque quelle terre hanno molte potenzialità: a basse profondità (sui
trenta metri) scorrono molte falde che sarebbero sfruttabili senza
eccessivi costi energetici - e visti gli spazi le strutture integrate
pompe+eolico potrebbero essere una valida soluzione.
