Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: Trasporto d'arma senza cartucce





 


 






Nonostante una attenta lettura della legge, delle 
faq dei siti specializzati, nelle risposte ai quesiti dei newsgroup, non ho mai 
letto menzione del fatto che un'arma, trasportata in virtù di un titolo di 
trasporto come il porto di fucile per tiro a volo, debba essere smontata, chiusa 
in valigia, nel baule, sotto chiave, con la chiave chiusa in un'altra valigia a 
sua volta sotto chiave, e l'ultima chiave riposta in luogo sconosciuto anche al 
trasportatore,..... 
anche se non sono trasportate le 
munizioni.


 


Se si ipotizza il fatto che le munizioni possono 
essere fornite da altri lungo il tragitto, si dovrebbe anche ipotizzare che 
altri possano anche fornire l'arma.


 


Oppure si deve ipotizzare che l'arma possa anche 
essere lanciata ?


 


A me pare che l'assenza di chiarezza riguardo la 
situazione sopraesposta, confermi ancora una volta che non importa a nessuno 
applicare la legge nella direzione e scopo per il quale quella legge sia stata 
fatta. E' molto più importante la sua applicazione letterale.


 


Sono molto gradi pareri in merito.


Ciao


 



Chi non è giurista esperto dovrebbe evitare di studiarsi le leggi, così
come chi è medico dovrebbe evitare di curarsi da solo (per lo stesso
motivo una volta sconsigliavano di leggere la Bibbia a chi non fosse
teologo), perché troppo elevata è la possibilità di prendere granchi.
Vede, io conosco bene il diritto tedesco, ma da tutte le leggi non ho
mai capito se sia o meno lecito girare con un coltello in tasca. Ho
dovuto consultare un'esperto tedesco perché solo lui conosce il
complesso del suo sistema giuridico (leggi+consuetudine+atti
amministrativi+interpretazione dei giudici+ prassi+ecc.)
Perciò lasci perdere e si fidi se gli esperti le dicono che l'arma
scarica non si può portare se non si ha la licenza di porto e che l'arma
scarica deve essere trasportata ben chiusa.

 ha scritto nel messaggio
news:3B1F82B6...@giustizia.it...


Nno esiste una regola ma solo il buon senso; deve essere chiaro che non
si ha alcuna intenzione e possibilità di usare l'arma. Ma infine, per
quale motivo una persona dovrebbe trasportare un'arma carica? Sono idee
da non farsi neppure passare per la testa.

 come chi è medico dovrebbe evitare di curarsi da solo (per lo stesso
Ah! Finalmente qualcuno l'ha detto! :) Le leggi, oggi come oggi, non sono
fatte per le persone comuni ma ad uso e consumo di una ristretta elite che
vessa il popolo ignorante.
In altre parole, la gente ha imparato a leggere e scrivere e si e'
provveduto ad inventare un gradino piu' alto di conoscenza burocratica.
E cosi', per sapere se posso sbucciare una mela in pubblico con il
coltellino svizzero sono costretto ad andare dall'azzeccagarbugli, il quale,
se non ho altra "merce di scambio" mi  fara' pagare per farmi sapere quali
sono i miei diritti e miei doveri.
Le leggi dovrebbero essere chiare e comprensibili a chi ha frequentato la
scuola dell'obbligo e ha un QI nella media; i legislatori dovrebbero tener
conto di questa cosa.
--
Saluti,
---------------------------------------------------------
Simone Meggiato
E-mail: 
arg...@tin.it
ICQ: 10073514
HomePage: 
argo16.dyndns.org
Online dal 1991
---------------------------------------------------------


Pochi giorni fa un tiratore raccontava di essere stato fermato per un
normale controllo e, nonostante la diligenza usata, gli veniva contestato di
aver lascito il caricatore (scarico) nella pistola. Il tizio faceva notare
che, togliere in caricatore, era un'operazione in più da fare in caso di uso
dell'arma. E' stato convincente.
Una precauzione che prendo è di inserire il blocco meccanico sulla chiusura
del bagagliaio, per evitare la possibilità di avere
un'amara sorpresa mentre si è fermi ad un semaforo o in caso di incidente.

 sono i miei diritti e miei doveri.
sono d'accordo e mi permetto di aggiungere di mio:
l'azzeccagarbugli di turno od anche le stesse forze dell'ordine
interpellate non ti diranno COSA ti succedera' con il coltellino
svizzero ma cosa SECONDO LORO E SENZA POSSIBILITA' di chaimarli in causa
ti succedera', forse.
Poi solo la pratica, il tempo ed i soldi ti diranno cosa e'
effettivamente successo in quella ristrettissima situazione che comunque
non potrai far quasi valere come precedente data la sua, in genere,
ristrettissima applicazione e/o ecc, ecc
Potresti anche decidere di mangiare la mela con la buccia, per non
correre rischi (e li inizi a trasformarti da cittadino a suddito)
ma ci sono mele che non puoi mangiare con la buccia e li sei nei guai...
Un altra questione e' poi il fatto se posso fare quello che non e'
espressamente vietato dalle leggi, oppure posso fare solo quello che vi
e' espressamente permesso.
Se valida la prima e faccio una cosa non espressamente vietata perche'
chiedermene conto dato che non violo nessuna legge?
Si potra' chiedermi perche' faccio qualcosa di vietato...
alla fine siamo sempre trattati come sudditi di un reame senza re, mai
come cittadini di pari dignita'.
francesco