Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: l'ENEA predica bene e razzola male...

Vi ricordate l'articolo su Repubblica dove l'esimio prof. Rubbia,
presidente dell'ENEA che, per chi non lo sapesse, è l'ente per le nuove
tecnologie l'energia e l'ambiente (?!?), depreca l'uso del nucleare a
causa della produzione di rifiuti radioattivi?
Leggete questo.
Per chi non lo sapesse L'ENEA esporta Plutonio in Germania.
Così sembra dal documento allegato.
http://members.xoom.com/_XMCM/osseticamb/malpensaplutonio.gif
L'ENEA è uno dei maggiori produttori di scorie radioattive in Italia.
Infatti nel 91, L'OMS calcolava i rifiuti prodotti in Italia
appartenenti
alla I e II categoria era uguale a 21.000 m3, di cui 5.000 di I
categoria e 16.000 m3 di II categoria.
Questa cifra non tiene in considerazione i rifiuti  provenienti  dal
ritrattamento del combustibile  irraggiato, neppure  quelli della
centrale di Caorso. Dagli impianti  di Saluggia, Trisaia, Casaccia e
Montecuccolino nel 96 era prevista la produzione annuale pari a
circa  100 m3; senza calcolare  rilevanti attività di smantellamento
degli impianti. Materiale di origine Medica ed  Industriale, infine
viene stimata una produzione annua di 1.200 m3, di cui 800m3 di I
categoria. (ENEA/DISP)
Per quanto riguarda i rifiuti  di III categoria, essi sono ubicati
presso
gli impianti e i centri di distribuzione, in attesa di una loro
sistemazione. La quantità totale di questa categoria di rifiuti  nel
1991 era pari a 2.000 m3. Il Combustibile irraggiato in Italia nel
1991
Caorso  (ENEL)     220   ton U
Trino (ENEL)           14   ton U
EUREX (ENEA)        2   ton U
ITREC (ENEA)          1,7ton U
deposito AVOGADRO
ex Centrale del Garigliano            66  ton U
ex Centrale di trino                      15  ton U
Bisogna ricordarsi anche che le scorie esportate in altri paesi
debbono poi rientrare in Italia, a meno che il Plutonio spedito non
serva a costruire qualche cosa d'altro, magari qualche Bombetta
Nucleare.
Ciao
Leo

I rifiuti nucleari, una volta interrati seicento metri nel deserto, sono
innoqui.
Saluti
Veniero.



Al di là del fatto che credo che si scriva "innocui", cmq 1) non
possiamo prevedere, in alcun modo, ciò che potrà avvenire nel futuro,
o le successive scoperte che magari contraddiranno la tua affermazione
2) se li mandano nel deserto evidentemente lie esperti non sono tanto
convinti che siano completamente "innocui" 3) ma perché proprio nel
deserto? i poveri cristi che ci abitano (per pochi che siano) e gli
animali che ci sono non hanno diritti ?
Ciao Ciao
AleX


Beh, ammesso che siano davvero innoqui, quanto costa trasportare rifiuti
RADIOATTIVI (evidenzio per sottolineare le norme di sicurezza che sarebbero
necessarie...e successivi costi) fino al deserto "più vicino" e scavare una
buchetta di 600 metri?
E questo deserto dove starebbe?
E il paese in cui verrebbero sepolte le scorie in cambio di questo
bell'acquisto cosa chiede?

Sappi che anche io sono favorevole al nucleare, ma quello che mi fa
discutere è come certe associazioni non si preoccupino di conciliare quello
che dicono con quello che fanno. Pensa alla "grande" ENEA, nemica del
radioattiva e sempre pronta a tendere la mano alle nuove tecnologie, quelle
pulite......
Ciao
Leo
Veniero Fogliata ha scritto:


 
Paghi tu lo scavo? 
Ti prendi tu la responsabilita' di potenziali inquinamenti in falda profonda
(e' si c'e' acqua anche sotto il deserto).
Innocui? Gradirei che tu accompagnassi queste affermazioni con qualche nota
bibliografica per favore.
Grazie  Andrea

 (e' si c'e' acqua anche sotto il deserto).
A 600 metri non c'é acqua..
Saluti
Veniero.

 bell'acquisto cosa chiede?
Per il bell'acquisto chiederebbe soldi. Sempre meglio pagare qualcosa a loro
che far girovagare per mezza europa dei carichi radioattivi.
Saluti
Veniero.

 AleX
Saluti
Veniero.




Ascolta quello che dice Rubbia e poi se ne riparla.......
Ciao
Leo
Nuke ha scritto:
