Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: Quesito Legale (importante per un mio vecchio amico)

Prima vi illustro la situazione (per quanto paradossale possa sembrare, vi
assicuro che è reale!), poi vi pongo i quesiti.
Situazione:
un tizio aveva legalmente in detenzione alcune armi da caccia. A causa di
"problemi suoi" (non entro nel merito, perchè inutile, ma ne intuisco le
ragioni) senza pensarci due volte, un giorno tira fuori le armi
dall'armadio,  le butta sul pavimento e con una mazza da 5 kg le fa
sistematicamente a pezzi.
Poi, di quelle armi prende due decisioni: alcune le distrugge
definitivamente (non so se bruciate, buttate o chessò io),  un paio, anche
queste rese assolutamente inservibili, le ripone in una cassapanca.
Sono passati anni senza che alcuno abbia mai avuto notizia della cosa, men
che meno il commissariato. Adesso vorrebbe trovare il modo di sistemare la
cosa e mi ha chiesto un consiglio.
1) Mi aiutate a trovare le norme alle quali doveva sottostare prima della
"distruzione delle armi"?
2) Ad un controllo di polizia, cosa potrebbe fare per giustificare l'azione
(ammesso che sia giustificabile) di distruzione delle armi e
dell'alienazione dei pezzi residui?
3) Come può, eventualmente, regolarizzare quelle ancora in suo possesso ma
assolutamente inutilizzabili?
Spero di essere stato chiaro sufficientemente, perchè la situazione presenta
altri aspetti che la complicano ulteriomente.... ma andrei OT senza
essercene una ragione.
Grazie a chi mi risponderà


Neanche il dottor Mori?


Per quelle di cui ha ancora i pezzi, basta che vada in questura con quelli,
e dica che in un momento di rabbia le ha distrutte.
Per quelle di cui non ha pezzi, mi spiace, ma prevedo grossi
problemi......altrimenti con quel sistema chiunque perde o vende
illegalmente delle armi, sistema le cose.
ciao
danidane


Veramente ho avuto altri pareri in merito: pare ci siano solo
contravvenzioni al reg. del t.u....e che queste siano prescritte dopo 3 anni
.
Meglio di quanto potesse sperare l'amico....

...

Secondo Mori (Codice delle armi e degli esplosivi - La Tribuna,
Piacenza, 2002, pag. 472): <<Ogni cittadino ha il diritto di fare con
la sua arma quello ciò che meglio crede senza l'autorizzazione di un
burocrate: può prenderla a martellate, può ridurla ad un mucchio di
limatura, può buttarla nella fossa delle Marianne; alla fine egli è
solo tenuto a denunziare la distruzione dell'arma>>.
Ancora, a pag. 478: <<deve essere denunziata ogni diminuzione [del
numero delle armi] per cessione, smarrimento, furto, distruzione,
disattivazione>>.
Fonti normative:
- art. 38 T.U. di P.S.: impone l'immediata denuncia della detenzione
di armi
- art. 58 Regolamento per l'esecuzione T.U. di P.S.: impone di
denunciare <<qualsiasi modificazione nella specie e nella quantità>>
delle armi detenute; e in tale previsione rientra la perdita di
detenzione per distruzione o disattivazione (a seguito della quale
l'arma non è più un'arma!)
E quindi, per rispondere ai quesiti:
1) non vi è alcun obbligo di munirsi di autorizzazione per procedere
alla distruzione od alla disattivazione di un'arma
2) vi è però obbligo di denunziare l'avvenuta distruzione o
disattivazione;
3) resta da vedere se le armi rimaste in possesso, ridotte a rottami,
vadano considerate "distrutte" o "disattivate". Da un punto di vista
pratico, se ne ricorrono gli estremi, meglio sarebbe considerarle
distrutte (e, se non lo sono, completare l'opera di distruzione)per
non rischiare un contenzioso sul concetto di disattivazione
(cavillosamente regolato dalle circolari ministeriali 11/7/1994 e
21/7/1995).
Ciò naturalmente sul presupposto che l'arma sia distrutta per davvero:
se in futuro l'arma "distrutta" saltasse fuori da qualche parte
sarebbero guai seri.


Grazie per le citazioni (ho il Codice di Mori), che, insieme al resto dei
pareri (che concordano con quanto da te spiegato) giunti via e-mail, sono
stati da me riordinati in un testo facilmente comprensibile.
Ed è già servito allo scopo: delle armi (effettivamente distrutte) sarà
fatta denuncia di scarico per distruzione. Siccome l'azione fu compiuta
oltre cinque anni fa, la contravvenzione che gli sarebbe dovuta essere fatta
è andata in prescrizione (prescrizione triennale).
Per dovere di cronaca (dato che il fatto è quantomeno inusuale), le ragioni
che spinsero il mio ormai aziano amico, furono esclusivamente emotive:  a
seguito di un incidente di caccia (che coinvolse credo un amico suo) ebbe un
impeto di rabbia che sfogò con quell'azione, decidendo quindi di abbandonare
ogni rapporto con le armi (ancora adesso critica me per le mie passioni).
Ma gli è sempre rimasta la convinzione di essere in torto nei confronti
della legge.
Dato che l'ho informato del fatto che la fonte delle informazioni avute
erano degli "sconosciuti amici di rete", mi ha pregato (e lo faccio con
piacere) di ringraziarvi personalmente di cuore.
Ciao

contravvenzioni al reg. del t.u....e che queste siano prescritte dopo 3 anni
????
A quanto ricordo io la prescrizione in questo caso non decorre dal
momento del fatto, ma da quando l' autoritą č a conoscenza della
violazione. Quindi ancora devono cominciare i tre anni.-
Se poi mi sbaglio confondendo le varie norme tanto meglio per l'
amico.
-- 
Se riesci a mantenere la calma 
quando tutti intorno a te hanno perso la testa, 
forse non hai afferrato bene la situazione
                     Kipling (rivisitato)
________
Marco Fausto
http://www.marcofausto.net

 è andata in prescrizione (prescrizione triennale).
Mi domando come possiate dimostrare che 
a)l'azione è avvenuta.
b)l'azione è avvenuta 5 anni fa.
Se fossi quello a cui portate i documenti ve lo domanderei.
Ciao.

 momento del fatto, ma da quando l' autorità è a conoscenza della


volutamente mantenuti dall'agente (reati permanenti)
Vero ma poichè la norma violata è la mancata denuncia all' autorità
della distruzione delle armi e non la distruzione stessa, non è che
per caso si può interpretare, in questo caso, che la prescrizione
decorre da quando la condotta cessa e cioè da quando vengono
denunciate in diminuzione le armi distrutte o da quando l' autorità
viene a conoscenza del reato ?
In pratica il reato permane fintanto che nella sua denuncia di armi
compaiono armi che lui non ha più.
Sono solo seghe mentali-giuridiche, tanto per amor di discussione, ma
sembrerebbe avere una certa logica.-
Sarebbe il caso di sentire che ne sa di più, ad esempio il dott.
Mori.-
 -- 
Non è la libertà che manca.
Mancano gli uomini liberi.
__________
Marco Fausto
http://www.marcofausto.net

 Ciao.
Non ce n'č bisogno. Io dichiaro che l'azione č avvenuta e quando questa č
avvenuta.
Chi riceve i documenti deve accettare la mia dichiarazione.
Sta poi a lui, eventualmente, investigare e verificare che ho dichiarato il
falso e, in caso fosse cosģ, denunciarmi.
Fino a prova contraria, vale la mia parola.