Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: la rivoluzione culturale

Un mondo in cui la razza umana prenda coscienza del diritto di tutti gli
esseri viventi a vivere sul pianeta. Accetti di ridurre
gradualmente,ma in modo consistente, la presenza umana sul pianeta.Non � una 
scelta, ma una necessit�. Ribelliamoci . 

 Ribelliamoci .
A chi?
Mi sa che manchi la testa.


Ecco, bravo: inizia tu 
http://tinyurl.com/2kj9a3
 
-- 
http://www.santapadella.tk
 | 
http://www.roserozze.tk
http://www.unodimeno.tk
 | ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~
http://santapadella.blogspot.com/
Quando il gioco si fa duro io vo' a pranzo!

"F. Bertolazzi" <TOGL...@MAIUSCOLEtdd.it> ha scritto nel messaggio 
news:ny6jlkzcgyej$.tn94hjp3gkv7$.dlg@40tude.net...

splendido..
non ti rispondo pi� perch� non ne ho voglia ma ti leggo sempre perch� mi fai 
spaccare... 

"F. Bertolazzi" <TOGL...@MAIUSCOLEtdd.it> ha scritto nel messaggio 
news:ny6jlkzcgyej$.tn94hjp3gkv7$.dlg@40tude.net...

Prova a leggere " Canta l'epistola " Ciao 

"Brancaleone" <spamma.tu@mamm.a> ha scritto nel messaggio 
news:4b7aaae0$1...@x-privat.org...

J. Diamond  "Collasso "
IO non mangio n� carne n� pesce e ti garantisco che non mi faccio mancare 
nulla. 

 A chi?
Indovina? Non sei forse l'eletto agli occhi del signore. O non sei cos� 
beato da conoscere la morte?


 nulla.
Neanche i collassi.



ridicolo...


Vabbe', anto, pero' converrai che quello che va "contro
natura" sei tu. OK, l'uomo ha invaso la terra, siamo 7
miliardi in aumento, eccetera, ma forse il vegetarianismo
getta solo i presupposti perche' si possa diventare 30
miliardi, eppoi il problema si riproporra'. Forse non e'
questo il modo di risolverlo.

"piotr" <m...@mah.mah> ha scritto nel messaggio 
news:IaWen.26142$Ua....@twister2.libero.it...

Alleviamo miliardi di animali per l'alimentazione umana; animali che 
mangiano consumano e inquinano.Ma il problema non � questo perch� 
rivoluzione culturale � una nuova coscienza in cui l'uomo acquista 
consapevolezza di non essere  pi� degli altri esseri viventi .E' questa 
consapevolezza che deve spingerlo a ridurre drasticamente le nascite per 
salvare se stesso e la vita sul pianeta. 

 consapevolezza di non essere  pi� degli altri esseri viventi
Nel tuo caso ci� � assolutamente indiscutibile.

 viventi .
Raggiungendo tale consapevolezza dimostra la tesi.

 questo il modo di risolverlo.
non ho ben capito che vuoi dire qui

 non ho ben capito che vuoi dire qui
Se davvero l'alimentazione vegetariana fosse cos� efficiente come crede chi
pensa che i cibi si materializzino miracolosamente nei negozi e che solo
loro devono tenere la roba in frigo e buttare quella andata a male, non
risolverebbe il problema, ma anzi lo aggraverebbe, permettendo ad ancora
pi� gente di campare.

anto:

Hai letto tutto il quotato, prima di scrivere la tua baggianata?

 ancora pi� gente di campare.
chi non risolverebbe il problema? credo l'alimentazione vegetariana, 
e che problema dovrebbe risolvere?? 
forse mi manca tutta la prima parte del thread? forse sono stupido? forse
hai scritto una frase confusa??? boh!?

 ha scritto nel messaggio 
news:pan.2010.02.18....@gmaillllll.com...

Gli americani hanno esteso la loro presenza  in America e gli indiani sono 
quasi scomparsi. Noi facciamo la stessa cosa all'ambiente via via che 
espandiamo  la nostra influenza sul pianeta eliminiamo le altre specie. In 
passato i popoli si spostavano da una terra all'altra quando le risorse 
terminavano, ma  questo presto non sar� pi� possibile a meno che non andiamo 
su un altro pianeta il che mi sembra improbabile. A quel punto ci penser� il 
mondo volenti o nolenti a risistemare le cose e non sar� piacevole . Solo 
ripensando il mondo c'� scampo; la rivoluzione culturale  � questo: un 
atteggiamento completamente nuovo nei nostri rapporti con l'ambiente e per 
questo rivoluzionario. > 

 la rivoluzione culturale  � questo: 
Ah, ho capito, altro che signorine, ve lo buttate al culo.
Cazzo in culo non fa figli, fa mangime per conigli.
I conigli costan cari, cazzo in culo fa denari.
Insomma, sei ricco dentro.

 forse hai scritto una frase confusa??? boh!?
No, ho solo scritto una frase che richiede pi� neuroni di quanti ne hai.
Fai attenzione alle virgole.
Vediamo:
Se davvero l'alimentazione vegetariana fosse cos� efficiente come crede chi
pensa che i cibi si materializzino miracolosamente nei negozi e che solo
loro devono tenere la roba in frigo e buttare quella andata a male, non
risolverebbe il problema, ma anzi lo aggraverebbe, permettendo ad ancora
pi� gente di campare.
Te la copioeicollo a rate, cos� forse anche uno che ha la stessa capacit�
di attenzione di una drosofila ci arriva:
Se davvero l'alimentazione vegetariana fosse cos� efficiente, non
risolverebbe il problema, ma anzi lo aggraverebbe, permettendo ad ancora
pi� gente di campare.
[C'�] chi pensa che i cibi si materializzino miracolosamente
nei negozi e che solo loro devono tenere la roba in frigo e buttare quella
andata a male.
Insomma, solo cretini del genere, pirla che non riescono a capire una frase
pi� lunga di una riga, possono credere che l'alimentazione vegetariana sia
la soluzione al problema della sovrappopolazione.

> la rivoluzione culturale  � questo:
 e non � certo per me Ciao>


 Inutili e dannose per te, ma non per gli altri esseri viventi.
Non credo che gli altri esseri viventi siano in grado di
esprimere il concetto di utile / inutile, semplicemente
cercano di sopravvivere come meglio possono. Come noi del
resto, sia quando facciamo gli "ecologici", che non.
(e vien da chiedersi se sia utile fare altrimenti...)
Infatti "Collasso", di D. Diamond, come osservi in altra
parte del post, si occupa della "sostenibilita'" in chiave
umana, senza mancare di sottolineare la natura di "work in
progress" del nostro adattamento al mondo (e del mondo a
noi!), e non mi ricordo suggerisca soluzioni
preconfezionate, piu' che sollevare i problemi (ma potrei
sbagliarmi).
Attenzione alla sindrome del "timeo hominem unius libri"...
Cioe' di seguire troppo al passo il primo pifferaio che
passa, per non averne conosciuti altri dello stesso genere
prima.
Ti consiglio "uomini tecniche economie" di Carlo Cipolla:
http://www.ibs.it/code/9788807811036/cipolla-carlo-m/uomini-tecniche-economie.html

 negli ultimi 60 anni.
Appunto. Solo uno che non lo sa sparerebbe le cazzate che spari tu.

 della malaria?
Il "collasso" di Diamond in effetti solleva fra le righe,
anche perche' non e' opportuno dirlo, questo problema: che
la rimozione del plasmodium ha gli stessi effetti della
scomparsa dei carnivori sugli erbivori...
Senza rendersene conto sdrubaluba taglia le curve e va
diritto all'essenza...

 vegetariana sia la soluzione al problema della sovrappopolazione.
genietto, ma chi la sostiene sta cosa? io non l'ho mai letta da nessuna 
parte, era proprio questo che contestavo, mai sentito un vegetariano dire 
una cosa del genere

 una cosa del genere
Forse perch� non sei abbastanza intelligente da capire l'implicazione di
ci� che sostieni. Il problema dato dalla sovrappopolazione non � tale in
s�, quanto nel fatto che le risorse disponibili vanno suddivise tra pi�
persone.
Un pi� efficiente utilizzo del cibo (come sostieni tu sia il
vegetarianesimo, scordando tutti i "particolari" di trasporto e
stoccaggio), permetterebbe di risolvere il problema della scarsit� relativa
della risorsa pi� importante.
Questo per�, la Storia ci insegna, non porterebbe all'eradicazione della
fame nel mondo, ma solo ad una maggior popolazione.

 Forse perché non sei abbastanza intelligente da capire l'implicazione di
e' evidente che confondi l'intelligenza con lo stare chinato sui libri...
io ci sono stato poco, non ho problemi a dirlo, in compenso ho fatto e 
visto un sacco di cose :)
cmq... le carni non si stockano e trasportano anche loro?
quindi visto che la storia ci insegna....  meglio lasciar morire una 
parte della popolazione mondiale cosi' stiamo un po' piu' larghi?
un po' nazista come teoria... 

 parte della popolazione mondiale cosi' stiamo un po' piu' larghi?
Vedi che non capisci manco ripetendotelo due volte?
La Storia insegna semplicemente che la popolazione di una specie senza
predatori aumenta fino all'esaurimento delle risorse disponibili.
Se dai loro pi� cibo si moltiplicheranno fino a morire di fame.
Avrai lo stesso identico problema, solo che avrai il triplo di popolazione
ed il triplo di gente che muore di fame.

 fino all'esaurimento delle risorse disponibili.
non mi pare che questo accada in natura, non vale la storiella che ci 
hanno raccontato a scuola dell'ecosistema e della catena alimentare?
l'uomo e' vero che non ha predatori, ma ci pensano le malattie e la 
vecchiaia a farlo fuori, nonche' tutti gli altri casi per cui si muore.

 vecchiaia a farlo fuori, nonche' tutti gli altri casi per cui si muore.
Tipo la fame, ovvero quella dettata dalla scarsit� di vegetali, sterminati
da troppi erbivori. Che non ricrescono in un anno, i vegetali, se il loro
ecdosistema � compromesso.
 Perci� i carnivori fanno un gran bene agli erbivori: ne tengono sotto
controllo la popolazione.

 
http://www.ibs.it/code/9788807811036/cipolla-carlo-m/uomini-tecniche-economie.html
50 anni fa il mare era pieno di pesci e la terra di insetti e piante. Certo 
non era piacevole mangiare insieme alle mosche nel piatto , cos� era quando 
lo ha scritto.E' un gran libro ,ma i tempi sono molto cambiati. 

"piotr" <m...@mah.mah> ha scritto nel messaggio 
news:Yssfn.26758$Ua....@twister2.libero.it...

La cultura dei carnivori come quella degli erbivori non pu� cambiare ,ma la 
nostra si.I loro cambiamenti avvengono nei millenni  i nostri  possono 
avvenire in pochi anni . 

 altre forme di vita.
Beh allora diciamola tutta: cambiare il nostro rapporto con
l'ambiente per evitare che l'ambiente ci annienti.
Mah, per quanto mi riguarda il "rispetto" e' una filosofia
di vita che credo vada applicata a tutto. Non mi piace la
seduzione, ne' gli "stupratori" (in senso lato, intendo chi
piega le cose a suo arbitrio usando la manipolazione
dell'inganno e la forza bruta). Ma non e' cosi' semplice:
cosa vuol dire rispettare? Dobbiamo rispettare anche chi, o
cosa, non ha rispetto? Anche lo stupratore? E quando non lo
ha? La natura non funziona cosi', anzi diciamocelo, non ha
alcun rispetto, perlomeno nel senso, morale, nostro. Non a
caso gli uomini che ne hanno troppo finiscono male... (credo
di saperne qualcosa). E anche chi parla di rispetto, fino a
che punto e' sincero e fino a che punto invece sta solo
"seducendo", come e' tipico della maggior parte degli
ambientalisti, sparando un po' di fandonie al solo scopo di
passare per buono a scopo di lustro, e quindi lucro,
sociale? Insomma siamo sicuri di sapere da quale parte stia
il bene, da quale il male?
Comunque credo di comprendere idealmente cosa vuoi dire, e
sentimentalmente condivido.
Da "Otto piccoli porcellini", di S.J.Gould,
sui fattori di scala:
"Suggerisco di mettere in atto un patto del genere con il
nostro pianeta. La Terra ha tutte le carte ed ha un potere
immenso su di noi, cosicche' un patto del genere - di cui
noi abbiamo disperatamente bisogno ma di cui lei non ne ha
alcuno alla sua scala temporale - sarebbe una benedizione
per noi e un atto di indulgenza per lei. Faremmo bene a
stipulare un accordo finche' lei e' disposta a farlo. Se la
tratteremo bene, ci permettera' di sopravvivere per un po'.
Se la feriremo, essa sanguinera', ci caccera' fuori a
pedate, bendera' le sue ferite e continuera' a lavorare alla
sua scala. Il "povero Richard" ci ha detto che "la
necessita' e' nemica dei buoni affari", ma la Terra e'
piu' gentile degli agenti umani nell'"arte delle
trattative". Essa rimarra' fedele ai suoi fini,
e noi dobbiamo fare altrettanto."
Jay Gould e' stato un grande paleontologo
e un grande umanista, consiglio a tutti
la lettura di qualche sua opera.
La esilarante citazione del "Poor Richard's Almanac" si
riferisce all'almanacco redatto da Benjamin Franklin per
decenni. E' divertente la lettura della sua autobiografia
(sembrano le memorie di Zio Paperone, senza esagerare, e
tutto sommato e' modernissima se si pensa che e' stata
scritta oltre 2 secoli fa, quando qui ci si occupava
dell'arcadia o cose del geere - credo non sia piu'
ristampata, era nella garzanti grandi libri).

 pochi anni .
Il problema e' quale sia il verso giusto, nel farla
cambiare. Non e' mica cosi' scontato.
Supponi che tutti si faccia come dici tu, e poi, a causa
della strada intrapresa, per effetti collaterali ora
imprevedibili ma poi evidenti, accada un disastro: te la
sentiresti di assumertene la responsabilita'?
In realta' il problema e' profondo: tutto in natura funziona
per adattamenti successivi, trials and errors, con la
disponibilita' di tempo e risorse infiniti: quella di poter
correggere, prevedere, e pianificare tutto e' l'illusione
dell'uomo, e della piccola parentesi nello spazio e nel
tempo in cui e' confinato.
La modestia consiste in questo, prima che nel "rispetto di
tutti gli esseri viventi": frase accattivante, ma che
risolve poco dei problemi pratici. E che nei processi
naturali e' priva di significato.
Quindi ognuno di noi dica la sua, proponga problemi,
suggerisca soluzioni: si sperimenti nelle varie direzioni,
magari una volta tanto dando l'esempio quando si puo', per
essere piu' credibili. E poi accada cio' che deve.

 il bene, da quale il male?
Il relativismo ï¿œ per me una certezza assoluta. Perï¿œ l'esperienza di questi 
ultimi anni mi spinge a vedere nel potere e nell'egoismo dell'uomo un 
pericolo senza precedenti per l'ambiente.
Anche il Papa in un suo recente discorso sembra aver preso coscieza del 
problema sollecitando il rispetto per le altre creature viventi . Comincia 
forse ad avere sospetti sulla natura divino dell'uomo: ï¿œ a un passo dalla 
rivoluzione culturale.


"piotr" <m...@mah.mah> ha scritto nel messaggio 
news:RH5gn.27445$Ua....@twister2.libero.it...

Ho detto la mia ,  il problema esiste se centinaia di specie viventi 
scompaiono  anno dopo anno a un ritmo crescente ed ho suggerito una 
soluzione senza nessuna pretesa di Veritï¿œ. 

 soluzione senza nessuna pretesa di Verit�.
Gi� che ci sei, perch� non mostri pi� rispetto per chi ti legge quotando
decentemente?