Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: RIVISTE DI ARMI, VENATORIE ECC.

Secondo voi, come mai non ho mai letto, in tantissimi anni, recensioni
negative di un'arma (o di una munizione) pubblicate su una rivista?
Possibile che mai nessuno dica: questa pistola, fucile ecc. E' UNA
CIOFECA!!!
Mi pare anche strano che tutti siano venduti, ma anche strano che tutti
siano incompetenti....boh! Che ne dite?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 siano incompetenti....boh! Che ne dite?
siamo in italia non ricordo se  sparlare o dire la verita è peccato:):):)


 siano incompetenti....boh! Che ne dite?
Hai ragione.
In effetti, al massimo qualcuno si sbilancia a dire, che si, forse,
guardando bene, un'arma E' MEGLIO di qualche altra per certi usi..........
In realtà è che ti sei reso conto solo ora che siamo in Italia e non
esistono riviste specialistiche indipendenti.
Quasi tutte raccolgono introiti pubblicitari da quasi tutti i
produttori-importatori........
quindi non possono perdere clienti.
Devi però pensare che se così non fosse, dovresti pagare la rivista 20 euro
anzichè 5.
Bisogna cercare di discriminare tra gli articoli pubblicitari e quelli
scritti da qualche autore affidabile, e in questo ultimo caso, leggere fra
le righe.
:-)))
la vita non è facile.......
ciao
danidane

In America è addirittura peggio !!!
Leggo tutti i numeri di Handloader, Rifle's, Petersen's Hunting,
American Rifleman, Precision Shooting, etc. etc. e comunque anche lì
il tono degli articoli è esattamente lo stesso.
Al massimo di un oggetto dicono che "can be improved" o che "is a
honest piece of machinery" ...... anzi lì è peggio ancora, perchè
c'è gente (vedi i vari Mike Venturino, John Barsness, Craig
Boddington, etc. etc.) che di questo ci campa davvero ..... non come da
noi dove gli articolisti sono tutti "dilettanti" (non nel senso che non
sono capaci, ma nel senso che non penso che ci sia qualcuno che in
Italia con gli articoli delle riviste di armi ci metta la pastasciutta
in tavola alla famiglia .....)
Tutto il mondo è paese !!!
ciao ciao

 anzichè 5.
non è questo il punto. È mancanza di etica professionale.
Io ho lavorato molti anni in pubblicità pianificando su riviste estere.
In Germania tra redazione e pubblicità c'è un muro invalicabile. Il 
giornalista scrive quel che vuole in base al suo giudizio e ad eventuali 
test tecnici e scrive bene o male di un prodotto in base alle valutazioni. 
Piaccia o non piaccia al cliente pubblicitario, che se vuole un articolo su 
misura lo commissiona, lo paga DI PIU' che la pagina pubblicitaria perché 
c'è un valore aggiunto (il lavoro di redattori e fotografi)  e soprattutto è 
obbligato ad identificarlo come  comunicazione aziendale mettendo in 
evidenza la parola "Anzeige" (pubblicità) in testa all'articolo.
Ho sempre fatto molta fatica a farlo capire ai clienti italiani abituati 
dalle riviste a listini gonfiati e poi superscontati con OMAGGIO di tot 
pagine "pubbliredazionali"  a fronte di tot pagine tabellari. (la pubblicità 
normale)  Ovvio che in questi casi quello che sembra un articolo 
indipendente è in realtà una regalia fatta al cliente, che pretende - a 
ragione- che si parli bene del suo prodotto visto che non si tratta di un 
vero articolo giornalistico ma di una forma di comunicazione pubblicitaria 
sotto mentite spoglie.
Ovvio poi che ci sono riviste molto serie che non seguono questa prassi, e 
guardacaso son leader sul mercato perché è pur sempre vero che alla fine la 
serietà è vincente.
lmb

ok, capisco il punto di vista.
Ma se per esempio sono d'accordo che Petersen's Hunting sia oramai
diventato un mucchio di immondizia, per esempio Handloader o Rifle sono
molto, molto ben fatte. E comunque non ci ho mai letto che un'arma
faceva schifo
ciao ciao

 ha scritto nel messaggio
news:1131040368.8...@f14g2000cwb.googlegroups.com...
Al massimo di un oggetto dicono che "can be improved" o che "is a
honest piece of machinery" ...... anzi lì è peggio ancora, perchè
c'è gente (vedi i vari Mike Venturino, John Barsness, Craig
Boddington, etc. etc.)
La qualità delle armi moderne, tutte, è scesa a livelli infimi,...in pochi
se ne sono accorti e quasi nessuno brontola per questo.
La stampa ha toccato il fondo, ma nessuno smette di comperare le pessime
riviste che abbiamo nè è in grado di contraddire i soloni di turno sulle
pagine e nei poligoni, sui forum a volte si assiste spesso alla... rivincita
dei Nerds.
Sulla letteratura americana mi pare sia il caso di fare una pausa e una
considerazione spicciola prima di mettere in azione lo spandiletame.
Che sulle riviste americane ci sia molta pubblicità è vero, ma gli articoli
non sono così disastrosi come dici.
Prima di criticare Mike Venturino sulle sue disquisizioni sui vecchi calibri
e sulle armi che hanno visto nascere il XX° secolo è meglio fermarsi un
attimo, come lui su quell'argomento non c'è nessun'altro in grado di
scrivere ed insegnare, ha una esperienza di oltre 40 anni e non la puoi
certo cancellare con un colpo di spugna.
Craig Boddington e Layne Simpson col mai dimenticato Bob Milek sono stati e
sono tra i migliori esperti di caccia a palla, criticare loro presuppone di
avere qualcosa di meglio da leggere ma questo mi pare alquanto improbabile.
Jan Libourel, Ross Seyfried  e Dick Metckalf sono veri esperti di armi
corte, anche il figlio di Skelton e lo sceriffo Wilson stanno mostrando
ottime cose.
Rick Jamison è un vero esperto di ricarica, non ne trovi molti altri con la
sua cultura e capacità di analizzare risultati ed attrezzature o fornire
consigli veramente utili e costruttivi.
Francamente non mi pare di vedere ancora il disastro.
Cordialità
                    G.G.

 nè è in grado di contraddire i soloni di turno sulle pagine
Ca...  capperi !
Detta da te, questa opinione é MOLTO PESANTE !
Di contro, su newsgroup o forum, assieme ai Nerds vedo dibattiti
illuminanti e aperti al contraddittorio.
Certo, da qualche mese qui mancano alcune firme di grande prestigio e
simpatia, ma nulla si può imporre in un "ambiente" che é aperto alla
libera frequenza e non é un obbligo o imposizione.
Episodio positivo :
Ha fatto scuola, quasi un anno fa e proprio su queste pagine, la
vicenda dei MOSIN TAROCCHI: quanti nomi blasonati caduti nella polvere,
e Diana Armi man mano scivolare dall'Empireo alla stalla (visto che col
passare dei numeri non é apparsa l'attesa e doverosa rettifica).
Certo al momento i lettori della carta stampata superano ancora i
frequentatori di questo newsgroup.
Ma questo spazio di libera informazione mi ha fatto crescere in
conoscenza (non oso dire "sapienza"), quanto mai avvenuto nel decennio
precedente.
Grazie a tutti voi !
Vostro
              12Magnum   -  MB

Basta, non compro più riviste ne di armi ne di caccia. A questo punto
meglio farsi mandare i cataloghi dalle aziende: costano di meno!


caro gg,
forse mi sono espresso male:
1) non è mia abitudine spandere letame, fatto questo derivato dalla
mia professione che mi porta in frequente contatto con contesti
aziendali "delicati" dove a dire la minima cosa fuori posto ti ritrovi
fuori dalla porta in un men che non si dica ... senza neanche che ti
abbiano pagato ....
2) non ho detto che le riviste americane fanno tutte schifo .... ho
detto semplicemente che neanche lì trovi articoli che parlano male di
qualcosa ..... tutt'al più se hanno da dire male di qualcosa lo fanno
in tono molto soft. Ovviamente nessuno sputa nel piatto dove mangia: mi
sembra una verità a livello globale. Un esempio ? Nessuno, dico mai
nessuno, ti dice che i vari "hunting premium bullets" di cui si cibano
gli Americani (giustamente, perchè basta sparare una volta ad un elk
per rendersi conto di quanto ha le ossa spesse) sono in genere meno
precisi delle palle convenzionali. Dire "In America è anche peggio"
vuol dire che questo atteggiamento è esasperato negli USA in quanto
lì il business che ci sta dietro è molto più rilevante e dove ogni
nuovo ammennicolo che può indurre il consumatore all'acquisto è
"great, wonderful, exciting" (ma questo non solo nel mondo delle armi)
3) l'unica rivista sulla quale mi sento veramente di dare un giudizio
negativo è Petersen's Hunting: vi sono abbonato da dodic'anni e devo
dire che nel corso degli ultimi tre-quattro anni è scaduta
abissalmente: una volta c'erano quattro / cinque "hunting stories" per
numero, adesso più che product reviews e rubriche di fuoristrada non
trovi più. American Rifleman secondo me è troppo "politicizzata" ma i
suoi articoli sulle exordinanze americane sono molto belli. Inoltre,
trovo le pubblicazioni di Wolfe's (Rifle, Handloader, etc.) superiori
tecnicamente a quelle di Petersen's (Guns & Ammo, Hunting, etc.).
Precision Shooting è interessante ma qualche volta persino "astruso"
nelle sue disquisizioni sulle vibrazioni armoniche delle canne: quando
mi sono reso conto che per capirci qualcosa dovevo tirare fuori il
sacro testo di meccanica razionale (ahimè, impolverato da
quindic'anni) ho saltato l'articolo. Però negli ultimi numeri c'è
stato un bell'articolo in più puntate sul 244 H & H
4) dei writers che menzioni, ho un'opinione positiva di tutti quelli
che sono veri e propri "gunwriters", anche se per miei interessi ho
letto con più attenzione chi scrive di arma lunga piuttosto che i
pistoleri. E' molto che non leggo niente di Jamison ma solo perchè non
scrive sulle riviste che leggo d'abitudine, mentre sono d'accordo con
te su Mike Venturino: scrive di argomenti affascinanti.
5) tra gli "outdoor writers", invece, secondo me non c'è nessuno che
spicchi dal mucchio, se non in senso negativo: trovo Craig Boddington
semplicemente insopportabile (opinione suffragata da tutte le
personalità del mondo venatorio con i quali ho avuto a che fare) e
sulla sua esperienza c'è molto da dire: voci insistenti nell'ambiente
dicono che non ha sparato neanche ad un decimo degli animali con i
quali si è fatto fotografare. Gli altri secondo me sono "normali", con
una detestabile (per me) predilezione per i calci sintetici, l'acciaio
inox e i fucili senza mire metalliche e capacità giornalistiche
altrettanto "normali". Non ho mai letto niente di Jack O'Connor. Tu si
? 
ciao ciao

 ha scritto nel messaggio
news:1131096071....@g47g2000cwa.googlegroups.com...
2) non ho detto che le riviste americane fanno tutte schifo .... ho
detto semplicemente che neanche lì trovi articoli che parlano male di
qualcosa ..... tutt'al più se hanno da dire male di qualcosa lo fanno
in tono molto soft. Ovviamente nessuno sputa nel piatto dove mangia: mi
sembra una verità a livello globale.
*Io odio la pubblicità al punto di saltare gruppi di pagine e addirittura
cestinare ciò che la contiene in eccesso, da anni in televisione non appena
partono gli spot cambio canale televisivo..
Il risultato è negativo sicuramente ma all'interno della sua negatività può
essere accettabile magari turandosi il naso o comunque asfissiante in ogni
caso...è necessario un distinguo! :-((
Il vero problema è che la pubblicità, qui da noi come oltreoceano è e rimane
la principale linfa vitale della stampa e la stampa del settore armiero
venatorio non è certo differente.
 Un esempio ? Nessuno, dico mai
nessuno, ti dice che i vari "hunting premium bullets" di cui si cibano
gli Americani (giustamente, perchè basta sparare una volta ad un elk
per rendersi conto di quanto ha le ossa spesse) sono in genere meno
precisi delle palle convenzionali.
*Le palle Premium sono quasi sempre state meno precise di quelle standard e
la cosa è per molti versi logica ed accettabile.
Due nuclei sono più difficili da mettere in coassialità rispetto ad uno
solo, un mantello di elevato spessore, magari scalare dall'apice alla base è
meno regolare di uno sottilissimo e uniforme, la X-Bullet fino alla scoperta
illuminante della TSX soffriva di tensioni interne sull'asse longitudinale
assolutamente deleterie per la sua precisione intrinseca,... anche se
trattata con films antifrizione.
Delle prime palle a nucleo saldato o bonded, alcune meno fini  inglobavano
bolle d'aria e sbilanciavano la palla creando moti di disturbo al suo volo e
alla sua stabilità.
Quello che però più contava soprattutto fino a pochi anni fa era che queste
palle fossero in grado di penetrare in profondità e cedere la propria
energia dissipandola in tramiti profondi e fratturando strutture
scheletriche importanti nel tragitto intracorporeo.
Milek ha sempre sostenuto che una palla da caccia che permette rosate da 2
pollici a 100 metri in quanto a precisione basta ed avanza, l'area vitale di
un piccolo capriolo a 300 metri è superiore a  15 centimetri /3".
Ora abbiamo palle "premium grade" molto precise come le Accubond o le TSX o
le Scirocco, ma alla fine dei conti una Partition o una TUG o una X hanno
sempre fatto bene il loro lavoro anche se appena meno precise di una palla
standard tipo Sierra Gameking  o Hornady Spire Point che per la loro
struttura non sono nemmeno paragonabili alle prime sotto molti aspetti
fondamentali prettamente balistico-venatori .
Dire "In America è anche peggio"
vuol dire che questo atteggiamento è esasperato negli USA in quanto
lì il business che ci sta dietro è molto più rilevante e dove ogni
nuovo ammennicolo che può indurre il consumatore all'acquisto è
"great, wonderful, exciting" (ma questo non solo nel mondo delle armi)
*Su questo il mondo è paese, ma se guardiamo indietro è così da 100 anni.
 Però negli ultimi numeri c'è
stato un bell'articolo in più puntate sul 244 H & H
*Molto interessante, anche a me piacciono molto questi pezzi, ma
editorialmente è molto più utile e remunerativo un articolo sul 270
Winchester e chi fa il giornale lo sa ed a volte impedisce che pezzi
interessanti vadano in stampa... e da un lato non possiamo condannare la sua
logica commerciale, perchè alla fine gli darà la pagnotta.
4) dei writers che menzioni, ho un'opinione positiva di tutti quelli
che sono veri e propri "gunwriters", anche se per miei interessi ho
letto con più attenzione chi scrive di arma lunga piuttosto che i
pistoleri. E' molto che non leggo niente di Jamison ma solo perchè non
scrive sulle riviste che leggo d'abitudine, mentre sono d'accordo con
te su Mike Venturino: scrive di argomenti affascinanti.
*Venturino è un ottimo esperto del suo particolare ramo, credo sia anzi
unico nel suo genere, Jamison mi affascina per la cultura e l'esperienza
diretta che ha avuto modo di accumulare, nel settore della ricarica è un
ottimo tester e proprio in lui non mi pare di vedere faziosità e falsità
nelle prove.
5) tra gli "outdoor writers", invece, secondo me non c'è nessuno che
spicchi dal mucchio, se non in senso negativo: trovo Craig Boddington
semplicemente insopportabile (opinione suffragata da tutte le
personalità del mondo venatorio con i quali ho avuto a che fare) e
sulla sua esperienza c'è molto da dire: voci insistenti nell'ambiente
dicono che non ha sparato neanche ad un decimo degli animali con i
quali si è fatto fotografare.
*Non conosco direttamente Craig Boddington ma conosco una nota persona
italiana che si interessa di cacia all'estero che è stato nella casa di
caccia insieme a Boddington molti giorni di seguito, lui mi ha confermto che
è un buon tecnico e che a caccia ci va sul serio,... altro dirti non so.
Gli altri secondo me sono "normali", con
una detestabile (per me) predilezione per i calci sintetici, l'acciaio
inox e i fucili senza mire metalliche e capacità giornalistiche
altrettanto "normali". Non ho mai letto niente di Jack O'Connor. Tu si
?
Lessi un pezzo di O'Connor anni fa (non ricordo ma mi pare su una vecchia
rivista del suo Field and Stream), parlava come al solito del 270 Winchester
con misurata razionalità e grande e malcelato entusiasmo, ricordo nettamente
una sua carica molto alta di non specificata 4831 che solo in seguito intuii
essere Hodgdon e non IMR.
Non è molto ciò che lessi, ma mi fece una ottima impressione e del resto è
riconosciuto ancora da tutti come un grande del giornalismo americano del
settore.
Cordialità
                   G.G.
ciao ciao