Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: RICICLO PLASTICA

Salve a tutti,
è da tempo che effettuo la raccolta differenziata dei rifiuti... un amico
l'altra volta mi disse che i bicchieri e i piatti di plastica (quelli che si
usano giornalmente) non sono riciclabili. Mi disse che soltanto la plastica
rigida (per intenderci le bottiglie dell'acqua e delle bibite, i contenitori
di detersivi vari, ...) è riciclabile.
Potrei avere una conferma, o una smentita, e in ogni caso un chiarimento in
proposito, da qualcuno di voi?
Grazie.
--
Posted from [212.34.205.62]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 di detersivi vari, ...) e' riciclabile.
si e' verissimo, le tipologie di plastica riciclabile sono quelle "bollate" 
PET o PE (bottiglie, contenitori) non quelle PVC e PP (bicchieri, vasetti 
yougurt). La spiegazione e' nelle proprieta' delle plastiche stesse, non 
esiste alcun trattaemento in grado di "riciclare" queste ultime (o almeno, 
fin ora non e' stato scoperto). 

Loris ha scritto nel messaggio <4pcLkQ4ttLOZ-pn2-IuwSMZddd1fp@localhost>...

    Confermo quanto detto. Per il pvc e pp l'unica possibilità di recupero
 ed a mio avviso anche per il pet ed il pe) rimane quello di bruciarli per
recuperare energia.
    Il recupero per tutta la plastica, cosi come per le carte, sarebbe
troppo costoso e per giunta abbisognoso di energia aggiuntiva.

 wrote in message
tVng4.17941$D3.1...@news.infostrada.it...


 affari, dato che in Italia la carta da macero si è costretti ad importarla,
la carta da macero che si importa in italia sono gli scarti delle cartiere, 
quindi una carta non inchiostrata "molto" pregiata.
tu dici bruciare una risorsa e' l'ultima spiaggia ... e' vero, ma se a conti
fatti riciclare non e' energeticamente conveniente tanto vale bruciarla ... 
visto che brucia bene.
E' ben diverso un inceneritore che brucia RSU (questo si che ha rendimenti 
bassi) da un inceneritore che brucia solo la frazione secca dei rifiuti ... 
la combustione e' migliore, le ceneri residue molto meno e l'energia 
prodotta molta di piu'.
C'era un articolo in proposito su 
http://www.peacelink.it
 da qualche parte!
ciao

Il mercato delle materie seconde è legato pesantemente al grado di impurità
presente nel materiale stesso.
Se il materiale è sporco, lo si colloca più difficilmente sul mercato.
I piatti e bicchieri, se raccolti su larga scala, generano problemi di
pulizia a colui che dovrà provvedere al suo riciclo.
Stesso dicasi per la carta. In cartiera i materiali stampati quali riviste,
giornali ecc. sono malvisti a causa dei fanghi che ne derivano e che sono
costretti a trattare e smaltire, mentre è pagatissimo il cartone
microondulato, specie se con bassa impurità (1÷2%)
Ricordo che il buon Edo con il "suo" decreto enuncia la efficacia,
efficienza ed economicità del ciclo rifiuti (produzione, raccolta,
smaltimento e/o riciclaggio).
Di qui: se ricicliamo la plastica (che non è il vetro = cicli pressoché
infiniti) e ci facciamo pallets, quando il pallet è rotto che ne facciamo?
Ricordo poi la fine di Replastic.
Oppure: l'organico, che lo raccogliamo a fare separatamente, quando con il
recente decreto sono stati imposti limiti chimico fisici tali che il compost
che ne deriva va bene solo per la ricopertura di discariche?
Allora meglio un bell'impianto di selezione del rifiuto tal quale dove
intercettare miratamente i materiali più "nobili", evitando inutili, e
costosissime, raccolte separate (eccetto le "storiche" quali vetro e carta).
Meglio se vicino ad un simile impianto mettiamo un termovalorizzatore che
bruci CDR (frazione secca) che permette il recupero energetico di qualità,
il migliore controllo dei transitori di combustione ed il contenimento della
spesa generale di smaltimento.
A proposito, la carta viene importata dalla Germania perché loro non la
rigenerano, la raccolgono e basta. Questo permette loro di collocarsi sul
mercato a prezzi molto concorrenziali. Ricordo ancora che in Italia (parlo
comunque per la mia zona) la carta viene pagata: 0 lire/kg per la comune,
fino a 50 lire/kg per la comune con bassissimo grado di impurità per finire
anche a 170÷200 lire/kg per il cartone microondulato non stampato e con
bassa impurità. Se consideri che un camion riesce a portarne nel migliore
dei casi 7000/8000 kg, basta fare due conti.
Con la carta comune:
0 lire per 8000 kg di materiale e 50/70.000 lire di solo gasolio
Con il cartone:
170 lire per 8000 kg di materiale = 1.360.000 e le solite 50/70.000 lire di
solo gasolio.
--
Saluti
Massimiliano

 intercettare miratamente i materiali più "nobili", evitando inutili, e
negativo negativo!!
Concordo abbastanza su quanto da te detto fino al punto 
compostaggio/impianto di selezione.
Vorrei che tu m'indicassi gli estremi del decreto che citi per confrontare 
dati con un compost di qualita' prodotto da raccolta differenziata della 
frazione  "verde" (sfalcio prati, fogliame...) veramente OTTIMO.
In questo stesso impianto fanno selezione e trattamento dei rifiuti per 
produrre compost dalla parte organica e cdr. Questo tipo di impianti sono 
SUPERATI, la tecnologia della selezione post raccolta e' praticamente un 
fallimento. O si differenzia o i prodotti riciclati sono di pessima 
qualita'.
Il compost in uscita da questo impianto di selezione e' a norma con la 
vecchia legge 915/87 (non ricordo esattamente, io con le leggi sono una 
frana!) ma, IMHO, il suo riutilizzo in agricoltura (come ora avviene) e' 
piu' un danno che un bene.
ciao
Loris Rinaldo -- OS/2 Warp 4

Ciao,
appena torno in ufficio ti cerco gli estremi del decreto sui compost.
Per quanto riguarda poi gli impianti di selezione, Dio ci scampi dalla
volontà di impiegare la parte organica residua di una selezione dal rifiuto
a valle della raccolta differenziata. E' solo uno spreco di tempo, soldi ed
energia.
Perché di energia si tratta.
Quando devo bruciare 90÷100 litri di gasolio per raccogliere poche tonn. di
frazione organica dei rifiuti (perché da noi così stanno lecose), tu capisci
che la cosa non ha nessun senso ambientale, e figurati se ce l'ha
economicamente. Siamo sull'ordine di 500÷550 Lire/kg di costo per il
materiale raccolto contro 160 circa di smaltimento in discarica
Lo stesso decreto poi, impone limiti tali che la destinazione dopo il
trattamento non potrà essere che la ricopertura delle discariche.
Per quanto riguarda invece il trattamento degli scarti verdi, noi facciamo
oramai da tre anni la raccolta separata, con ottimo risultato ed alto costo,
per avere cosa? Un ammendante organico e niente più. Da un'impianto (non
nostro) del quale la Provincia ha decretato la chiusura prossima.
Qual'è quindi la valenza ambiental-economica?
L'impressione è che la partita l'abbiano vinta i produttori di fertilizzanti
e coloro che gestiscono (trasparentemente e/o meno) discariche e trasporto
rifiuti. In barba a quelli che intravedono in piani di smaltimento
coordinati e tecnicamente validi e verificati, la soluzione per i prossimi
lustri.
Bada bene, anche la lobby degli impiantisti (che non condivido, come
tecnico) può qualcosa, ma una cosa è affrontare in modo preconcetto e dietro
la pressione della pubblica opinione (vedi le leggi sull'amianto), la
realizzazione di un impianto, selezione o termovalorizzazione che sia,
un'altra è analizzare correttamente e coerentemente (nonché con
lungimiranza) le soluzioni proposte.
Purtroppo devo dire che, essendo in mano di politici la scelta finale, non
ci si potrà aspettare niente di buono.
I nostro sono politici che di gestione della cosa pubblica non sanno proprio
che farne, se non riesce loro di asservirne ai loro scopi (personali e/o di
partito), le potenzialità ed i risultati.
Sono settimane ormai che stiamo lavorando sui bilanci aziendali per poter
lavorare nonostante i tagli pesanti imposti (e tu parli di raccolte
differenziate), ed ancora una volta ci rendiamo conto che sarà un lavoro
impossibile far capire ai nostri amministratori i concetti di efficienza,
efficacia ed economia che il Decreto Ronchi cita.
--
Saluti
Massimiliano

 risultato ed alto costo,per avere cosa? Un ammendante organico e niente
da qui in poi il tuo msg diventa sempre piu difficile, non sono riuscito a 
capire il tuo punto di vista. Parli di ottimi risultati ma nello stesso 
tempo sembri negare l'utilita' di questo ottimo risultato! Dici che la 
politica non punta al bene collettivo ma sembri apprezzare le direttive del 
decreto Ronchi.
Secondo te non vale la pena ricavare l'ammendante? L'agricoltura non ne ha 
bisogno?
Parli in termini di ritorno economico o di validità ambientale del processo 
di compostaggio del "verde" ?
E se a questo verde si aggiunge la frazione organica PRE-differenziata le 
qualità fertilizzanti del compost aumentano notevolmente (cosi' come le 
difficoltà di trattamento). Dalla tua esperienza questo gioco non vale la 
candela?
Preferisci ritornare all'incenerimento del sacco indifferenziato (fraz. 
organica compresa)? o al suo semplice smaltimento in discarica?
Scusa la raffica di domande (che _non_ vogliono essere polemiche) ma mi 
piacerebbe capire da uno che e' dentro il settore (come sembri essere tu) 
come stanno veramente le cose.
ciao


Sono molto contento di avere la possibilità di esprimere la mia opinione,
questo ben lungi dal volere affermale La verità.
Quella credo che non sia appannaggio di nessuno; ci sono solo soluzioni
diverse ad un problema che riveste molteplici aspetti.
Mi scuso comunque se il post risulta caotico e/o poco comprensibile, ma le
mie possibilità descrittive e dialettiche si scontrano con la scarsa
capacità di restituzione scritta.
Sono sempre a disposizione per qualsiasi chiarimento.
Saluti, Massimiliano

spendere soldi per fare compost che non potrà andare altro che in discarica.
su questo, come sulla non convenienza ambientale della RaccDiff, nutro
grosse perplessita' che vorrei fugare quando mi darai gli estremi del
decreto.
Sull'utilita' della Racc Diff vorrei aggiungere anche questo aspetto:
la racc diff "e' scomoda" per tutti ma proprio in questo sta la sua
forza propulsiva per affrontare il problema rifiuti sempre piu' alla
radice.
A livello di singolo cittadino, di attivita' produttiva ecc, se
qualcosa ti "costa" (non in termini solo economici ma proprio di
"fatica") sei portato a ridurla. 
Per fare un esempio stupido ma esplicativo: al supermercato tra il
cesto di banane "sciolte" e quelle confezionate -con tanto di
vaschetta in polistirolo e pellicola trasparente (il senso di questa
operazione nessun supermercato e' ancora riuscito a spiegarmela)-
prendo quelle sciolte  perche' mi "pesa" di meno l'operazione di
smaltimento.
ciao 
Loris RINALDO

Giuro che Lunedì rintraccio la bozza di D. e te la riferisco.
Invece per quanto riguarda la R.D. ti dico che io non sono contrario a
priori; sono favorevole a qualunque proposta purché concreta e realizzabile
nella nostra realtà.
Vedi, quello che si tenta di passare come un problema (i rifiuti) comune ed
uguale per tutti, è soltanto un problema comune ma non uguale.
La realtà sociale-geografica-politica-economica in cui vai ad analizzare il
problema ti porta sempre a soluzioni diverse.
Giusto ieri, nell'analisi dei numeri di base della nostra attività abbiamo
rilevato, riferendoci alle R.D. e con l'obiettivo di incrementare qualità e
quantità (oltreché giustificare tecnicamente i costi sostenuti), che tra i
Comuni da noi serviti ce ne sono alcuni che necessitano di educazione e
promozione, altri che necessitano di aumento anche drastico di volume a
terra e di frequenze di raccolta ed altri ancora di entrambe le cose. Ora,
per attivare il tutto avremmo bisogno del sostegno economico dei Comuni, ma
purtroppo ci sono stati imposti tagli molto dolorosi che ci impediranno
qualsivoglia incremento di servizi.
Tutto questo per dire cosa; che conosciamo l'importanza di ridurre a monte
la quantità di rifiuti (una cosa che ci coinvolge in modo marginale, perché
non siamo noi a determinare la logistica di confezionamento), che conosciamo
l'importanza di recuperare più materiale (viste le attuali condizioni di
smaltimento), ma anche che alla fine dell'anno i conti DEVONO tornare.
Noi storicamente abbiamo buoni risultati su carta e vetro, e da quando è
nata la nuova azienda, anche sul verde.
Abbiamo attivato, con notevoli sforzi nella ricerca di pieghe di bilancio e
con l'ottimizzazione delle risorse, le raccolte dei materiali mai raccolti
precedentemente nelle gestioni in economia quali rifiuti elettronici, toner
e cartucce, olii di ogni genere, amianto ed altri ancora.
Però, sempre nell'ottica del risultato di bilancio (non abbiamo utili ma
l'obbligo di pareggio), come è pensabile di sostenere i costi (da noi anche
ambientali - ti ricordo che spesso facciamo 120 km per 2000kg di materiale)
che derivano da raccolte quali organico e carta da stampa - per fare due
esempi - se non esiste un mercato dei materiali che permetta dei recuperi
economici, e se non ci viene dato il supporto politico ed economico per
allestire le necessarie campagne tecniche e pubblicitarie per l'educazione e
sensibilizzazione.
Completamente diversa è la situazione di una grande azienda tipo AMA Roma o
Brescia ed altrettanto diversa la situazione di un'azienda come quella di
Napoli.
Tra le tante ti dico anche che la nostra ulteriore difficoltà sta nella
produzione pro capite annua di rifiuti che è molto bassa (si attesta su ~1.1
kg/die/abitante), da qui comprendi che anche l'obiettivo del 35% di RD come
da Decreto è per noi molto più difficile da raggiungere.
--
Saluti
Massimiliano

il la plastica PE  può essere riciclata con il PET?
aspetto una risposta veloce veloce ..........
ciao dop
ciccib...@hotmail.com

A quanto mi consta, sě.
Dopo preselezione, triturazione, lavaggio, selezione, ulteriore triturazione
e via dicendo...
--
Saluti
Massimiliano

 aspetto una risposta veloce veloce ..........
si