Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.tastiere
Titolo: Limiti e pregi del Synthex

Girando in rete mi sono imbattuto di recente in una considerazione personale
del tutto discutibile data nella traduzione in formato doc del manuale dello
strumento in oggetto, nel sito "
scolopendra.it
".
Cito testualmente:".. per inciso, il Synthex a mio avviso si può paragonare
per qualità del suono a strumenti come la Jupiter 8 o il Prophet 5".
Il Synthex è diverso sia dallo Jupiter 8 che dal Prophet 5. Se ci mettete le
mani sopra, ve ne rendete facilmente conto. Non è una questione di livelli
qualitativi.
Continua:" Lo strumento produce un segnale di uscita molto pulito e privo di
rumori molesti e  possono essere realizzati con esso sia caldi suoni di
archi che suoni metallici (con l'uso di ringmodulation crossmodulation e
generatore di suoni) o sperimentali. Il sequencer incorporato certo è
principalmente adatto all'abbozzo di spontanee melodie o alla programmazione
delle linee di basso, poiché la sua capacità difficilmente sarebbe
sufficiente per altre applicazioni. A chi tuttavia desiderasse realizzare
complesse composizioni con il sequencer del Synthex, l'interfaccia midi
integrata (in collegamento con un sequencer esterno) offre la possibilità di
farlo. L'uso dello strumento è così facile che l'esecuzione di un singolo
suono diventa un divertimento."
Non me ne voglia la Scolopendra per la citazione, ma va detto che, visto il
forte interesse che lo strumento continua ad avere per i patiti del vintage
(basta fare un giretto per i mercatini dove troverete sicuramente almeno un
paio di annunci di persone che cercano il suddetto strumento), sarebbe
meglio dire le cose come stanno.
Il Synthex ha il suono pastoso tipico degli analogici, anche se usa dei DCO
a logiche discrete. Il suono è tanto più accomunabile ai sintetizzatori più
complessi come Prophet e Jupiter per il fatto che il segnale passa per forza
di cose in un CEM (se non ricordo male un 3320 multimodo). Ma ha anche i
limiti di una macchina con un mucchio di compromessi. Ecco un elenco di
pregi e difetti reali:
Pregi:
-Intonazione: si accende e si suona. Fine della questione.
-Preset: una discreta quantità memorizzabile pronta all'uso e suddivisa in
preset non modificabili dall'utente e preset modificabili.
-Programmabilità: quasi a prova di scemo. Con un minimo di infarinatura di
sintesi sottrattiva si ottengono subito buoni risultati (tradotto: timbri).
-Un solo componente custom. Il chip CEM (che non è facile da trovare come
molti dicono, ve lo assicuro). Niente display, niente parti delicate e di
difficile reperimento. Un buon tecnico elettronico lo ripara senza troppi
problemi.
Difetti:
-DCO: si può scegliere una sola forma d'onda per oscillatore alla volta.
Nello Jupiter, invece, mi risulta che si possa scegliere le forme d'onda
selezionandole a piacere e mandandole in uscita al VCO contemporaneamente.
Il che non è poco.
-Il filtro mutimodo non è combinabile. Si può scegliere tra LP-BP1-BP2-HP ma
non combinare le varie tipologie di filtraggio.
-Inviluppi di pitch degli oscillatori: non esistono sul Synthex. I suoni
tipici che si ottengono con questo tipo di inviluppo si possono simulare
assegnando il portamento al solo oscillatore 2 in sincrono con l'oscillatore
1.
-Il portamento: detto francamente, non è particolarmente versatile.
-Gli inviluppi del VCA e del VCF sono lentini .
-I filtri non sono molto aggressivi. Ottimi per i pad, molto meno per i
suoni che richiedono variazioni drastiche.
-Il midi è elementare e zoppicante. Soffre di un problema di Note-Off
piuttosto fastidioso.
-Interfaccia a cassette per il salvataggio dei preset.
-Sequencer elementare e scarno. Memorizza solo tracce monofoniche,ed a una
nota alla volta.
-Assenza di cv e gate, almeno in trasmissione (quelli si che ci stavano bene
in uno strumento del genere)
-Un ingresso audio esterno non sarebbe stato inopportuno. Mi rendo conto
comunque che questa e la precedente "carenza" sarebbero state difficile da
colmare in una macchina del genere, visto le caratteristiche elettroniche
dello strumento.
Obbiettivamente vale gli euro che per cui è quotato (da 2000 e passa a
scendere, a seconda dello stato) solo se considerato per la sua bellezza
estetica o come oggetto per collezionisti. Lo dico senza intenzioni
polemiche (e soprattutto per esperienza personale). Altrimenti è meglio
guardare altrove
G.

 guardare altrove
Nel mio piccolo posso dire che l'unica volta che l'ho sentito mi ha colpito
per la sua personalità: e dire che era in mezzo ad un parco macchine
notevolissimo.
Ciao!
Jacopo

 notevolissimo.
E' certamente un sintetizzatore rimarchevole. E' facile tirarci fuori un
buon suono. Io il Synthex l'ho avuto per un paio d'anni, e suono a parte i
limiti della macchina mi sono pesati in un tempo relativamente breve. Negli
ultimi tempi mi divertivo a copiare i timbri con l'Andromeda. E li che mi
sono accorto delle caratteristiche degli inviluppi e del VCF. E li
d'altronde che ho imparato (il bello di queste macchine forse è proprio
quello di essere degli ottimi oggetti didattici anche quando si hanno più di
due decenni di programmazione in sottrattiva alle spalle) come sfruttare
creativamente il portamento su un solo oscillatore di due messi in synch
(non ci crederai ma questa cosa non mi era mai passata per la testa), cosa
che normalmente si fa con l'inviluppo del pitch e cosa che sull' A6 è ancora
più divertente poiché si può scegliere tra diversi tipi di portamento e
diversi offset. Con l'A6 mi restava difficile ricreare la curva degli
inviluppi, ad esempio l'attack dell'ADSR del filtro. Alla fine il risultato
era pressoché identico per un buon 80% (la restante percentuale è da
imputare più alla mia tuttora non completa dimistichezza con la moltitudine
dei parametri modificabili sulla macchina, che non sempre sono accessibili
da pannello frontale). Anzi, ti dirò che se non avessi saputo a priori quale
era l'uno e quale l'altro, non sarei riuscito a distinguerli.
Eppure c'è chi è pronto a giurare che è inconfondibile ostentando la stessa
sicurezza di un marinaio navigato nel distinguere i venti, salvo poi
scambiare l'A6 con una VA (non so se rendo l'idea).Cerco sempre di essere
molto cauto prima di proclamare superiorità assolute (che per inciso per me
non esistono), o perlomeno cerco per quanto mi è possibile di non dire
troppe frescacce. ;)
G.

 diversi offset.
A proposito dell'inviluppo del pitch... L'ho sottovalutato a lungo, poi
qualche tempo fa - praticamente per caso - mi sono reso conto di che mano
dia nel dare incisività (persino percussività) al timbro: magari ho scoperto
l'aqua calda, o al contrario magari sono molto fuori strada...
Ciao!
Jacopo

 dia nel dare incisività (persino percussività) al timbro
parole sante.

 contemporaneamente. Il che non è poco.
Ma ciò non è facile sul JP6, perché bisogna premere INSIEME i pulsantini
delle forme d'onda, che normalmente si escludono.

 ha scritto nel messaggio

E dove sarebbe la difficoltà, considerando che sono adiacenti?
G

> E dove sarebbe la difficoltà, considerando che sono adiacenti?
Non è facile premerli insieme. Stessa cosa sui preset dell'Organizer e sugli
switch del mio hi-fi :)

 switch del mio hi-fi :)
Grazie! Mi hai involontariamente insegnato una cosa nuova sul mio Organizer
II...
I preset combinati!
Ciao, Paolo

> I preset combinati!
Attenzione. Potrebbe succedere qualcosa di non salutare per il "nostro". Il
mio Organizer 1A è completamente KO. :)
Cmq devi premerli esattamente contemporaneamente. Premendone un altro più
tardi disinneschi la combinazione. Io usavo spesso 2+4. Però il migliore è
1+2+3+4
1 = 888000000
2 = 800000008
3 = 888888888
base: 24 16 / 16 8 8 8 / 8 8 16
4 = a piacere
io usavo 24 24 / 24 8 8 8 / 16 13 18, e i chitarristi mi dicevano che facevo
troppo rumore, riuscivo a bucare pure sopra di loro :)