Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: Nikon, BuckMaster e Night Force

Qualcuno conosce ed ha provato una di queste ottiche?
L.


Le ultime, specie nella seria NXS. Tutti gli amici che le hanno prese sono
entusiasti. Ovviamente montate su fucili sniper (HS, Stoner, Cardi, Robar).
Ciao,
M!

 Qualcuno conosce ed ha provato una di queste ottiche?
Sul mio Winchester Stealth in .308 ho montato un'ottica Nigthforce 5,5-22x56
e ti posso garantire che è strepitosa anche ( o sopratutto) in condizioni di
scarsa visibilità. Unico neo oltre al costo è il peso, decisamente elevato
ma, si sà, se vuoi che regga un uso militare...
:-)
--
Yours Truly, Raoul

Cercavo un ottica che mi facesse guadagnare un po' di luce rispetto
alle mie ( un leupod vari x II, uno zeiss 6x42, un Tasco 8x56 ed un
russo, Vomtz mi pare, 8x56 ) con un reticolo luminoso.
Mi hanno parlato bene dei Nikon , che non ho mai visto, come non ho
mai visto i NightForce e guardavo  i cataloghi americani per prenderla
direttamente da loro...
L.


Se vuoi vedere qualche immagine dei Nikon vai sul mio sito
www.hunteresniper.com
 (nb. è un sito commerciale), per il resto la scelta
spetta a te e soprattutto alle tue tasche, si sa che a certi livelli + è
alta l'alta qualità e + costa...
Personalmente non ho preferenze particolari per qualche marca specifica
visto che ho capito che anche le ottiche sono come tutte le auto e le armi:
per dare il massimo devono essere accuratizzate.
Ciao.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Vedi, io ho un leupold vari x II c . Non c'è scritto quanto è la
campana, non l'ho misurata, ma mi pare un po' sotto i 50. Con questo
metto con la 222 tutti i colpi nel centro a 200 mt se non c'è vento.  
Ho anche uno Zeiss 6x42, un Tasco mi pare 6-12 x 56, ed un russo
marcato Vomz 8x56. Non solo il russo è di gran lunga il più luminoso
dei miei ( il leupod è talmente buio che è il primo e l'ultimo che
compro ) ma è uguale o forse più luminoso dello zeizz 8x56 con
reticolo illuminato che ho visto tempo addietro in armeria e che
costava mi pare attorno a mille euro. Peccato che nel russo ci piova
dentro e che mi pare si sposti il reticolo con il 308 ( mi pare perchè
gli attacchi non erano molto adatti a quelle carabina ), comunque dopo
una mattina di pioggia lui riposa sul termosifone per una settimana.
Ora considerato che ogni mio canocchiale sta di casa su una carabina
specifica ( lo zeiss sul 6.5x55, il leupold sulla 222, il tasco su una
delle 22, l' Hakko  4x 18 sul 308, il russo nell'armadio al riparo
dalle intemperie e da altri eventi pericolosi ) e considerato che gli
obbiettivi Nikon per le macchine fotografiche sono molto buoni e visto
il prezzo (499 dollari per il Nikon 6600 o 6601, 8x50 con reticolo
illuminato) avevo pensato a... ma comunque non so se è meglio un 8x50
illiminato od un 8x56 senza illuminazione..
L.


per la conserva.
Scusa, Tersite, se posto in reply al tuo post... ma mi faceva comodo
agganciarmi ad un post dove fossero gia' state scritte le cose
importanti da dire in merito.
La pupilla si dilata per adeguarsi alle condizioni di scarsa
luminosità, ed il valore genaralmente e' compreso tra 1 millimetro ed
8 millimetri. E' chiaro che per vedere bene in condizioni di scarsa
luminosità la pupilla sara' molto dilatata, ovvero sara' di circa 7 o
8 millimetri.
In tutte le ottiche, sia da puntamento che da osservazione, il valore
pupillare si calcola dividendo il diametro della lente anteriore per
il numero di ingrandimenti, e questo valore indica che diametro della
pupilla verrà "coperta" dall'ottica.
Quindi, un 6x40 avrà un valore pupillare di poco inferiore a 7, che
consentirà una buona visione nell'oscurità; un 12x40 avra' un valore
pupillare di poco superiore a 3, e questo non permettera' di usare
quest'ottica al tramonto o comunque con poca luce.
Per capirci... un'ottica da bench rest, faccio il mio caso, un 36x45,
ha un valore pupillare di poco superiore ad 1, e questo vuol dire che
mi posso scordare di usarla per andare a tirare al tramonto
all'aperto.... ma per fare tiro dentro un poligono, dove il bersaglio
e' illuminato, va benissimo.
Ovviamente... questa e' solo la teoria di base (per quel pochissimo
che ne so io), ma dubito che trattamenti superficiali delle lenti
possano migliorare o peggiorare il valore pupillare, se non in misura
trascurabile. Generalmente riescono solo a migliorare o a peggiorare
il contrasto dell'oggetto inquadrato rendendolo meglio o peggio
identificabile, ma la luminosità resta quella!
Ciao
Absolut

situazione, ma non creare della luce che non c'e'.
Beh.... e' chiaro che se prendi un simil-Tasco con le lenti realizzate
in materiale plastico, non puoi pretendere che la plastica ed il vetro
abbiano la stessa trasparenza :-)
Ciao
Absolut

 ... e qualcuno dirà che c'è un modo migliore.
NOn c'è un modo migliore; hai perfettamente ragione. Resta il fatto che, a
pari valori nominali, con Zeiss e Swarowski si "accende la luce" appena li
metti avanti agli occhi.
Ciao
Mauro

 ha scritto nel messaggio
news:54igavcg6ir4benin...@4ax.com...

Oddio, non che quelli non-simil saino poi..
Mauro


