Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: [OT] Per Piotr

Conosci il sociologo Luca Ricolfi?
Ho visto
http://www.la7.it/news/videorubriche/dettaglio.asp?id=896&tipo=13
e penso che comprerň il suo libro. E tu?
-- 
Niente č impossibile per chi non lo deve fare

 
http://www.la7.it/news/videorubriche/dettaglio.asp?id=896&tipo=13
Niet, non c'è verso. Iscrivendosi viene però fuori un ottimo riassunto:
L'ultimo libro del noto sociologo si chiama: "Le tre società. E' ancora
possibile salvare l'unità d'Italia?" (editore Guerini associati).
Si tratta del terzo di quei rapporti sul cambiamento sociale che
l'Osservatorio del Nord ovest pubblica annualmente al fine di offrire
all'opinione pubblica un prezioso strumento di documentazione per
verificare impressioni e giudizi sulla politica e sull'economia italiana.
Oggi l'Italia sembra sempre più la risultante dell'intreccio e dello
scontro fra tre modelli sociali e territoriali radicalmente diversi: la
prima società, o delle garanzie, di cui fanno parte i pensionati, i
dipendenti pubblici, gli operai e gli impiegati delle grandi imprese, per
intenderci gli italiani scarsamente esposti ai rischi del mercato e
protetti dalle organizzazioni sindacali; la seconda società, o del rischio,
di cui fanno parte gli artigiani, i commercianti, i piccoli imprenditori, i
dipendenti di questi ultimi, gli occupati atipici, i lavoratori irregolari
e i disoccupati. Per intenderci gli italiani esposti sia agli alti e bassi
del mercato, sia alle vessazioni dello Stato; la terza società, o della
forza, quella fondata sul controllo dell'economia e del territorio da parte
della criminalità organizzata e sulle clientele, gli abusi e i favori della
politica locale.
La politica del centro-sinistra tutela la società delle garanzie, lascia
sopravvivere la società della forza, ma è fondamentalmente sorda alle
richieste liberiste della società del rischio. Una sordità che sta mettendo
a repentaglio l'unità del Paese. Questo terzo Rapporto sul cambiamento
sociale fornisce i dati più aggiornati di cui si dispone sull'Italia del
2006: andamento dell'economia, conti pubblici, stato sociale, squilibri
territoriali, criminalità, immigrazione, preferenze politiche,
atteggiamenti morali. Non solo dati e tendenze, però. Nel resoconto di
Ricolfi si prospetta anche un'ipotesi sulla congiuntura che il Paese sta
attraversando. L'idea centrale è che la vittoria di Prodi e il varo della
Finanziaria 2007 stiano producendo l'esatto contrario di ciò che l'Unione
si proponeva di ottenere: non una maggiore coesione ma la progressiva
separazione - come in una reazione chimica - delle componenti di base della
società italiana.
-- 
Niente è impossibile per chi non lo deve fare

 
Ho visto anche io la puntata ieri sera. L'ho trovato interessante, mi 
piace la gente che ha capacitŕ di analisi, anche se non la condivido. 
Trovo la descrizione della societŕ che fa piuttosto stimolante (almeno 
per quel poco che ho sentito ieri sera), anche se non mi sento di 
sposare tutto quello che ho sentito ieri sera.
-- 
Rob
"Qualcuno doveva aver calunniato Josef K. perchč una mattina, senza che 
avesse fatto nulla, venne arrestato."

 e penso che comprerò il suo libro. E tu?
Per leggere le solite chiacchiere che piu' o meno tutti i
gruppi politici esclusa la sinistra comunista predicano da
decenni (piu' liberta', meno tasse) salvo regolarmente fare
il contrario con i mille pretesti tecnocratici e clientelari
piu' assurdi appena raggiungono il potere?
Mah, Ricolfi e' il solito intellettuale politicamente
schierato e impegnato a sinistra, come Ichino, come
Giavazzi, per quanto atipicamente distaccato, che fa il
liberista-libertario a parole e poi nei fatti promuove, e
molto pesantemente, tendenze del tutto opposte.
Tutta gente, a sinistra non meno che a destra, che in italia
e' "sociale" del resto, gente che si differenzia nella
specificita' delle medicine proposte, ma e'
costituzionalmente incapace di metterne in discussione
l'opportunita' in se' (conflitto di interessi, senno' loro
stessi cosa servirebbero?).
Onestamente mi impressionano molto meno di quand'ero piu'
giovane, tendo ora a considerarli degli "idiot savants".
Assieme alla loro plebe, propongono soluzioni che creano o
aggravano i problemi stessi che dovrebbero risolvere.
E vent'anni dopo, puntualmente, visto che i problemi
restano, e se ne aggiungono di nuovi, saltano di nuovo fuori
con altre ricette "infallibili", con la solita aria di
"l'avevano detto loro".
E dei pochi che nel frattempo gli hanno detto e ripetuto che
sbagliano tutto, nessuno si accorge che esistano.
Comunque Ricolfi piu' o meno lo conosco, trovo ad esempio un
recente articolo, che leggo volentieri in rete, sull'aumento
delle tasse quasi per tutti: vabbe', a parte l'analita'
della specifica analisi, e' da 5 anni che a sinistra c'e' il
martellamento sul fatto che diminuendo le tasse si "manda in
rovina il paese" (magari fossero diminuite poi...), e che
piu' elevate sono le tasse piu' civile e meno egoista e' un
paese, di che si stupiscono se adesso vengono aumentate...
Come se loro non c'entrassero... certo che questi
intellettuali un po' duri di comprendonio devono esserlo...
li troverei patetici, se non rovinassero la vita a tante
persone.
Dai poi un'occhiata a questa perla:
Finanziaria 2007: tassa da 10 euro anche se si va a spese
proprie privatamente per prestazioni specialistiche
ambulatoriali.
http://blog.menostato.it/
Per fortuna che quelli di prima erano dei bottegai
ignoranti, mentre adesso abbiamo grandi professori e
funzionari di banche centrali...
Ecco, invece di prendere libri che dopo una mezza stagione
sono da buttare, prendi nota:
http://blog.menostato.it/
Parlano i numeri
• da La Stampa del 31 gennaio 2007, pag. 1
di Luca Ricolfi e luisa Debernardi
La promessa di far trovare 30-35 euro in più nelle buste
paga dei lavoratori dipendenti è stata mantenuta? Dipende da
come si fanno i calcoli. Chi preferisce sostenere che il
Governo ha mantenuto la promessa non considera solo la
riforma dell’Irpef ma anche quella degli assegni familiari;
sorvola sull’aumento dei contributi; dimentica incapienti e
redditi bassi; concentra l’attenzione sui dipendenti con
reddito vicino alla media e carichi di famiglia pesanti
(moglie e molti figli).
[...]
In questo modo il messaggio che è passato è che la maggior
parte dei lavoratori dipendenti ha avuto l’aumento promesso.
Mentre la realtà è che l'ha avuto sì la maggioranza (il
62.5%), ma dei soli lavoratori dipendenti con carichi di
famiglia. E poiché questi ultimi sono una minoranza (38.6%),
il risultato finale è quello che abbiamo detto. L’aumento
promesso in busta paga l’ha avuto il 62.5% del 38.6%, dunque
il 24.1% dei lavoratori dipendenti: 1 lavoratore su 4, a
essere generosi. In media, ossia considerando tutti i
lavoratori dipendenti, l'aumento mensile in busta paga è
dell'ordine dei 10 euro, molto meno dei 30 euro promessi in
campagna elettorale.

 famiglia.
Mi sembra giusto.
-- 
Niente è impossibile per chi non lo deve fare

 Mi sembra giusto.
Si tratta di una presa in giro, veramente pochi euro
restituiti in cambio di un prelievo complessivo che si
aggira su ben oltre il 60 per cento del reddito, anche senza
tener conto di quanto incida indirettamente la tassazione
sui prezzi dei beni scambiati.
Il tutto e' molto poco dignitoso, rende l'uomo peggio che
bestia.
Una presa per i fondelli.
Se poi provi a leggere i primi articoli della finanziaria,
dove sono definite le cervellotiche modalita' di calcolo, i
calcoli ti vengono alla cistifellea... sono dei pazzi malati
di dirigismo, perduti dall'estrema arroganza di credere che
il buon funzionamento del mondo dipenda da loro.
Ho l'impressione che da ormai molti decenni ogni legislatura
riesca comunque ad essere peggiore della precedente.

 riesca comunque ad essere peggiore della precedente.
Io non ho piů dubbi da anni.
-- 
Niente č impossibile per chi non lo deve fare