Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: Bigless da esperimento............

...........avete tutti visto il servizio in televisione sui Bigless (cani da
caccia) allevati per essere usati come cavie per la vivisezione !! Bene !!
Io sono un cacciatore e i Bigless sono nostri amici, ci aiutano a scovare la
preda ma ci fanno ncor più compagnia nelle giornate fredde del bosco,
vedendo quelle immagini in tv di cagnetti ammassati come in un lagher mi è
venuta una gran voglia di infilare la canna del fucile la dove non batte il
sole a quegli esseri senza un minimo di umanità e provare a fargli fischiare
carosello.........a costo di rimetterci la licenza: ma sai la soddisfazione
e la rivincita dei cagnetti !
Scusate lo sfogo.
Bruno
--
                           TIROPRATICO
 
http://digilander.libero.it/tiropratico
                      E-Mail: 
tirop...@iol.it
     Associazione T.P. : 
astp.tir...@libero.it
Posta riservata alle industrie: 
tirop...@tiscalinet.it

 ha scritto nel messaggio
news:bcuE9.21542$2B1.5...@twister2.libero.it...

Concordo in pieno il tuo sfogo.
se vuoi una mano a farli fischiare sono quà.
ciao ciao

caccia) 
La razza e' "Beagle"...
Sono cani per la caccia in muta, con un ottimo carattere e molto
socievoli.
Consiglio vivamente la lettura dei libri di Hans Ruesch (quasi
introvabili perche' alcune societa' farmaceutiche hanno comprato i
diritti e non li ristampano):
Imperatrice nuda
I falsari della scienza.
Che mi risulti attualmente sono stampati in Svizzera da una casa
editrice autonoma, e venduti in Italia da una associazione animalista.
Ciao
Absolut

A parte che credo che la grafia esatta sia Beagles (ma non e' che ne sia
proprio sicuro) in tutta onestà non sono troppo d'accordo.  Ho avuto modo,
per mestiere ma NON sono medico o ricercatore, tutt'altro, mi occupo di
tecnologia quindi non mi mettete in mezzo, di frequentare parecchio
ospedali, laboratori e aziende farmaceutiche.
Per carità, la vivisezione è una bruttissima cosa, siamo d'accordo (amo gli
animali e ne ho in casa, per inciso) ma è quello che si dice un male
necessario.  Quello che si puo' fare ad un cane, o ad una cavia, ad una
rana, ad un animale in generale e che *non* si puo' fare ad un essere umano
spesso salva la vita a tante persone.  Certamente, se fosse legale sarei
anche io dell'idea che si potrebbero usare tanti ospiti delle patrie galere
(ed una volta era così) ma essendo tale attività assolutamente illegale,
temo proprio che non ci siano alternative.  Non fa piacere a nessuno,
neanche ai medici (ne conosco tanti) fare questo genere di cose ma d'altra
parte per conoscere gli effetti, che ne so, di una nuova molecola contro il
tumore che cosa puoi fare, prima di passare ai trial clinici su pazienti
umani ?  Trovatemi un'alternativa valida e ragionevole, e sono con voi.
Senza un'alternativa valida non vedo soluzioni. Ho visto personalmente
effettuare dei test su cavie (e non ditemi che le cavie "contano meno" dei
cani, la troverei una posizione inaccettabile) per i test su prodotti mirati
alle cure oncologiche. Prodotti che poi hanno avuto successo e che oggi
salvano la vita a migliaia di persone.  Come la mettiamo ?  Le cavie, posso
garantire, non erano per niente contente del trattamento.  Ma i malati
oncologici che ne sono usciti grazie a quelle cavie erano dannatamente
felici.
Se poi vogliamo dire che c'e' gente che prova piacere nel fare certe cose,
allora di nuovo, siamo d'accordo. Canna del fucile dove non batte il sole e
"buchi" accessori perche' tanto non esce altro che merda. Ma e' un discorso
differente.
Non me ne volere, Bruno, ti capisco e ti comprendo. Ma sto solo cercando di
farti vedere anche l'altra faccia della medaglia.


Gli uomini non sono topi e gli esperimenti non sono compatibili, chi accetta
terapie sperimentali è un malato che non ha nulla da perdere, i cani non
sono malati non fanno parte della nostra specie e non è giusto usarli solo
perchè siamo una specie piu' intelligente, non è giusto!!!!..........
I cani sono una specie a parte e non dovrebbero essere investiti da problemi
umani, in oltre i cani sono comunque intelligenti.
In asia mangiano i cani e secondo me è un semi cannibalismo per il fatto che
i cani hanno dei sentimenti, gelosia, amore,
ecc...............................Ciao Max
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

...........
Molti anni fa mio cuGGino era un giovane studente di medicina a Pavia e
partecipava a degli esperimenti di trapianto di fegato su maiali: un paio di
volte al mese espiantavano il fegato ad un maiale e cercavano di tenere in
vita per più tempo possibile il maiale senza il fegato e.... il fegato senza
il maiale.
Quest'anno ho sentito parlare in TV di trapianti di fegato riusciti ed ho
pensato agli esperimenti di mio cugino e dei suoi crudeli (cosi' li
consideravo allora) compari.
Se un mio caro avesse oggi problemi al fegato e li risolvesse grazie ad un
trapianto non potrei che essere grato a quel professore ed alla sua equipe
di studentelli vivisezionatori che negli anni ottanta trascorrevano i loro
pomeriggi in sala operatoria torturando incolpevoli suini (e a volte se non
erano troppo pieni di farmaci anche se li mangiavano dopo l'esperimento).
Cosi' e' la vita.
Mandi, Zanzo

 ha scritto nel messaggio
news:bcuE9.21542$2B1.5...@twister2.libero.it...

bigless o beagle's comunque si chiamino o si scrivano, sono d'accordo con te
maurizio
UN KOLPOS
UNA VITA

 Io sono un cacciatore
Salve,
Prova a metterti dall' altra parte della barricata, gli animali che tu
uccidi cacciando, quindi per sport e non certo per necessità come era una
volta, fanno una fine migliore o godono di un trattamento migliore, specie
se non muoiono subito appena li hai colpiti?
L' unica cosa che posso dire e che almeno le sofferenze e le morti di quei
cani potranno servire ad evitarne  altre su uomini, ma quelle inflitte agli
animali per sport a che serviranno?
Non sono un cacciatore (anche se ci sono andato parecchie volte a caccia) e
nemmeno un animalista, solo è strano sentir parlare in questo modo uno che
la caccia la pratica.
Ciao Filippus.



 preda ma ci fanno ncor piů compagnia nelle giornate fredde del bosco,
e' un discorso spinoso e difficile da affrontare da qualsiasi parte lo si
vuole vedere....... pero' scusate tutti gli animali hanno o dovrebbero avere
gli stessi diritti ! o no ?
perche decidiamo quelli che sono nostri amici e quelli che si possono
abbattere ?
scusate ma l'unica cosa con cui non mi trovo assolutamente d'accordo e'
........
SENTIRE UN CACCIATORE CHE FA QUESTI DISCORSI , QUANDO LUI PER PRIMO E' IL
CARNEFICE DI SEVIZIE E MORTE .................. E ATTENZIONE ........
QUESTO E' IMPORTANTE , UN CANE NON E' UNA COSA CHE TI FA PRENDERE LA PREDA
NON E' UN ACCESSORIO .... E' UN ESSERE VIVENTE ,PER CORTESIA QUESTO PRIMA DI
TUTTO GRAZIE
BAU BAU !!!!!            SPERO IN LIBERTA'

 --
Senonchè a me dà anche fastidio vedere i carnieri pieni e la soddisfazione
dei gruppi di amici che ritornano dalla caccia, riempono i congelatori di
selvaggina e spesso neanche mangiano la carne degli animali cacciati.
Scusa Bruno, ma avendo conoscenti e parenti in attesa di trapianto e sapendo
quanto la scienza medica progredisca in tal senso, non trovo così immorale
"provare" su bestioline tecniche che poi potrebbero essere utilizzate
sull'uomo.
Perchè allora nessuno si lamenta del fatto che in certe nazioni (Cina?) si
può andare ad acquistare organi certificati di persone (in genere condannati
a morte o ergastolani che perdono ogni diritto civile e personale?). Questi
però sono riservati a chi possiede i soldoni, costando da 25mila euro in
su....
E chi ti parla è un allevatore (non a fini commerciali) di cani da oltre 25
anni....

L'unico Paese europeo (in USA non fu ammesso) in cui il talidomide
(=migliaia di bimbi focomelici in europa) non fu messo in commercio fu la
Turchia in cui il farmaco invece che sugli animali fu testato su cellule
umane coltivate in vitro.
 Ma la vivisezione non è solo sperimentazione ... c'è anche quella a puro
scopo didattico per l'orrore degli studenti ed il divertimento dei sadici.
La caccia ha un'etica questa gente no.
http://www.novivisezione.org/mostra/
http://www.antivivisezione.it/Aggiornamentididattica.html
http://www.antivivisezione.it/opuscolo%20vivisezione.html
o a puro scopo commerciale:
http://www.antivivisezione.it/IAMS.html


Non c'è dubbio che ogni attività umana abbia la propria degenerazione.
Io non ho mai studiato medicina e dunque non so cosa avvenga nei lab
didattici. Devo pensare che un giovane chirurgo debba prima o poi tagliare
un essere vivente per poter fare esperienza... Io non mi presterei a fargli
da cavia.
E adesso (orrore!) ti dirò che personalmente ho imparato a fare iniezioni
sui cani, poi sulle persone.
Che ho imparato ad infilare gli aghi per le flebo endovena sui cani...
(sofferenti di parvovirosi); poi questa esperienza (per fortuna non
frequente) l'ho trasferita sulle persone.
Ho anche inciso delle cisti sui cani causate da rovi o schegge di legno:
oggi saprei farlo sulle persone.
Ma sai il bello? Una mia compagna di studi, tempo fa, mi accusava di
praticare "torture" ai miei cani perchè non ero un medico veterinario
abilitato. Ed invero, avendo visto "lavorare" alcuni veterinari.... ce l'ho
portata a guardare. Da allora mi ha lasciato in pace.

 rana, ad un animale in generale e che *non* si puo' fare ad un essere
umano
..............continua

 necessario.
Sarò un po' crudo, ma l'argomento mi scalda:
le tue sono tutte cazzate, inculcate da quei bastardi delle multinazionali,
con la loro disinformazione e il potere che hanno di mettere a tacere chi si
oppone.
Il 94% degli animali destinati alla vivisezione vengono utilizzati per
testare cosmetici e prodotti di bellezza, altro che trapianti e medicine
contro il cancro.
Se mi dicessero: E' necessario uccidere 1000 cagnolini all'anno, ma potremmo
trovare una cura per il cancro, beh, a malincuore, ma probabilmente direi di
sì.
Ma per testare le cremine antirughe, oggettivamente....
Ciao e scusa il tono.
Alberto

Ma per testare le cremine antirughe, oggettivamente....
Mi chiedo se ci pensi anche prima di comprare un qualsiasi maglione...
Per mantenere bassi i prezzi... si confezionano maglioni in lana non
colorata, e solo successivamente, sulla base del successo incontrato
dal singolo colore, si utilizzano i coloranti per mettere in commercio
in tempi rapidissimi i maglioni piu' richiesti.
Visto che spesso i maglioni si portano direttamente sulla pelle... i
coloranti vengono testati... ovviamente su animali.
Solo una curiosita', off topic come peraltro tutto il thread...
Quando fu scoperta la penicillina... fu testata su animali.
Purtroppo le cavie erano finite e si fu costretti a sperimentarla sui
"rattus norvegicus alba", ovvero "topi di fogna albini".... si scopri'
che la penicillina era efficace e si passo' ai test sull'uomo.
Dov'e' la curiosita'? Semplice.... le cavie non sopportano la
penicillina e muoiono quasi istantaneamente. Se nei laboratori fossero
state disponibili le cavie... la penicillina forse non sarebbe mai
stata scoperta.
Ciao
Absolut

 Mandi, Zanzo

Mi spiace che tu ti scaldi, ma secondo me fai male.  Non parlo per sentito
dire ma per esperienza diretta. Della quale avrei fatto volentieri a meno,
non mi e' piaciuto assistere a certe cose, ma ti assicuro che le
multinazionali c'entrano ben poco.  Stiamo parlando di istituti di ricerca
oncologica pubblici e noti a livello internazionale. Certamente, anche per i
cosmetici si utilizzano animali.  Ma francamente meglio un animale - per il
quale, ribadisco, mi spiace e non poco - che un essere umano.  O maglio,
sarebbe ragionevole, come ià dicevo, utilizzare al loro posto gli ospiti
delle patrie galere, almeo una parte di questi - tra l'altro ottenendo
risultati molto piu' rapidamente -  ma purtroppo ciò non e' possibile.
