Newsgroup: it.comp.ia
Titolo: Dall'articolo di FL

 Il programma può avere qualche applicazione pratica?  (<Pubblicita>
Ripropongo PCBrain per il sistema della FAQ invece di AIML </Pubblicita>)
SIIIIIIIIIIIIIIII!
Ma lei queste decine di chatterbot li ha provati?!?!
Dome
--
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
PC Brain Official Web Site
http://digilander.iol.it/pcbrain
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

Lentini è smerdato :))
hahahaha
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

Ehi! Non siamo soli!
http://groups.google.com/groups?q=Eloisa&start=10&hl=en&rnum=20&selm=Pine.LN
X.3.96.990614093451.1521H-100000%
40ascu.unian.it


 Ma lei queste decine di chatterbot li ha provati?!?!
Domanda interessante.

Home>In effetti hai dato una
risposta decente.
Chiedi e ti sarà detto.
NOTA BENE: questo è l'estratto di una conversazione avvenuta sul sito
www.eloisa.it
 tra un utente identificato come 
tcp...@tin.it
 e un programma
di conversazione in linguaggio naturale chiamato Eloisa. Le frasi scurrili
dell'utente 
tcp...@tin.it
 non sono state censurate per ricordare che ognuno
deve assumersi la diretta responsabilità di ciò che dice e di ciò che
scrive, su Internet o altrove. Per quanto riguarda le risposte, si ribadisce
che non provengono da essere umano, ma sono generate da algoritmi di
Intelligenza Artificiale facenti parte del programma di conversazione
Eloisa.
Francesco Lentini
http://www.eloisa.it
 - Eloisa® Official Web Site


SEI UN MITO

Se non sbaglio sul suo sito (perchè io ho provato Eloisa... lei ha provato
tutti i sw che ha screditato? E poi... in ul altro post ha descritto come
"banali" molti algoritmi che guidano i nostri chatterbot... ha mai provato a
dare una singola occhiata al codice di PCBrain (DISPONIBILE online)? Ammetto
che lavoro in C da un solo anno e quindi sono un principiante... ma il
prodotto di due mesi di lavoro C'E' e si vede... non si permetta di
generalizzare, e non ne ne esco con frasi del tipo "Lei si sente toccato"
perchè 1) sarebbe facilmente prevedibile, 2) sarebbe fuoriluogo ) scrive che
l'indirizzo di posta elettronica immesso NON verrà utilizzato per altri
scopi che non siano le news sui suoi progetti (Eloisa dice "La tua email mi
serve per comunicarti tutti gli aggiornamenti del mio software e del mio
sito; ti prometto che non la rivenderò e non la darò mai a nessuno.").
Perchè ora si permette di pubblicare QUI l'indirizzo email di queste
persone? Prima non lo faceva... è arrivato a questo punto per difendersi? E
soprattutto, non poteva rispondere in privato?
Gradirei molto un suo eventuale responso,
Grazie in anticipo,
Domenico Troiano


 Ripropongo PCBrain per il sistema della FAQ invece di AIML </Pubblicita>)
Non sono contrario, preferirei che pero' si mantenesse il progetto in
qualche modo unitario, a questo scopo vorrei che insieme si pensasse al
modo di estrarre le parole chiave dalla faq e per creare il documento da
passare al motore (sia questo PCBrain o alice).
costruire _a mano_ l'aiml o il corrispettivo per pcbrain non avrebbe molto
senso ai fini del progetto.
Fra l'altro: potresti usare anche tu xml come formato di ingresso, parser
xml esistono anche in C++
http://xml.apache.org/xerces-c/index.html
Ciao R.
-- 
Inviato il mar 18 set 2001 20:54:31 CEST da 
fw01-e31.inferentia.net
[217.29.160.1]
http://www.neuromante.net/

 persone?
C'è il garante della privacy per questo, se vine formulata una dichiarazione in
merito non successivamente rispettata è possibile fare una segnalazione al
garante.

[eccetera]
Perché, ad esempio, non posta anche la frase con cui ho iniziato questa
serie di insulti: quella da cui si capisce che avevo seguito le discussioni
su questo newsgroup e  stavo provando frasi simili per verificare se
veramente la colpa della cattiva risposta di Eloisa (di cui lei si è
vantato) era da attribuirsi all'errore di grammatica, come lei sosteneva, o
ad altro?
E perché non posta anche le mie domande precedenti in cui non uso termini
scurrili? Forse perchè è Eloisa a farci una pessima figura?

Eloisa.
Non vorrà con questo giustificare il tono, spero. Non essendo Eloisa una
persona fisica, lei saprà bene che la responsabilità di ciò che comunica
è sua.
Inoltre vorrei ricordarle che non è corretto postare i log con
l'identificativo dell'utente, perchè può essere considerato come una
violazione della privacy ai danni di un partecipante. Se vuole
registrare i log con identificativo E-mail, faccia pure, ma la pregherei
di non pubblicarli sul newsgroup. Personalmente mi darebbe fastidio.
Saluti
Davide Casero
-- 
Volontario Anti-Troll (TM) 
SecurFaq: 
http://members.nbci.com/gouldukat/
DocTrolls: 
http://it.geocities.com/roccopapaleo/faq/italiano/Troll.html
Netiquette: 
http://www.inferentia.it/netiquette/dis.html

 violazione della privacy ai danni di un partecipante.
E, come li ha pubblicati lui, può essere considerata anche diffamazione.

 scurrili? Forse perchè è Eloisa a farci una pessima figura?
Eloisa ci fa sempre e comunque un'ottima figura, dimostrando di saper
mettere nel sacco chiunque. E le spiego il meccanismo.
Il sito di Eloisa non porta avanti un ridicolo test di Turing, nè mira a
riprodurre l'ambiente di quell'immensa bolla di sapone chiamata Loebner
Prize. Eloisa online è un esperimento scientifico basato sull'assunto che
***il test di Turing è superato e altamente fuorviante***, tanto è vero che
sulla home-page si specifica che Eloisa è un personaggio virtuale. Eloisa
stessa ribadisce il concetto continuamente, anche quando potrebbe fare finta
di niente e spacciarsi per una persona vera (in passato ha funzionato,
eccome).
Dunque l'utente sa di trovarsi di fronte a un programma che gira su un
computer. Perchè mai un programma dovrebbe conoscere il cazzo e argomenti
correlati? Forse perchè ha il volto di una modella? Diciamolo in altri
termini. Come si permette lei, o chiunque altro, di chiedere a un programma
se conosce il cazzo e argomenti correalati? Forse perchè, in fondo, "è solo
un programma"? Si esprimerebbe così con un essere umano che incontra per la
prima volta?
Tutto questo è assurdo e fa parte della categoria "arroganza dell'essere
umano", fenomeno ben conosciuto e da cui è nata appunto la necessità di
prevedere risposte adeguate. Infatti le parolacce arrivano, di regola,
subito dopo la prima risposta di Eloisa non confacente alle aspettative. E
ancora più assurda è l'idea di "testare" un programma in questo modo, perchè
è facilissimo prevedere il comportamento arrogante e attrezzare il programma
di conseguenza.
***Il vero problema è quello di gestire l'imprevedibiltà***. Questa è IA, e
su questo si dovrebbero fare dei test, e discuterci su. Spero di essere
stato chiaro, e le chiedo scusa IO per il comportamento di alcune persone,
le quali hanno peraltro dimostrato in molti modi (basta leggere) la loro
superficialità, la loro ignoranza e la loro presunzione.
--
Cibernetica-mente,


 presunzione.   --
Il problema dell'IA non si riduce alla *gestione dell'imprevedibilità*,
ma il discorso è più o meno lo stesso.. l'imprevedibilità si ottiene con
un sistema estremamente complesso che riceve ed utilizza esperienze (intese come
input sensoriali e le 'memorie' codificate relative) da una
straordinariamente grande quantità di sorgenti. E ora nasce un altro
quesito: le esperienze sensoriali sono riducibili ad una struttura
computazionale ? Le conseguenze della risposta a questa domanda sono
enormi... ma in teoria non fermano l'ipotesi dell'IA forte: se la nostra
mente non ha nulla di metafisico potrà essere simulata ad un livello più
alto ad ogni modo, spero di essere riuscito a lasciare intravvedere
quello che credo...
Il Test di turing ha comunque un senso, ma l'obbiettivo forse è più
ambizioso di "riuscire a vedere se un computer può pensare".. si tratta
anche di trainare un sistema intelligente alla comprensione di un
ambiente umano.. il che pare al di sopra della tecnologia della scienza
ufficiale.. sigh.
La mia è solo un'ipotesi maturata su una scarsa conoscenza in tutti
i campi dell'IA, sarei felice se qualcuno me la demolisse :) 
Ciau :)
Davide

grano dall'oglio.
Si separa il grano dal loglio, mica dall'oglio (e cosa sarebbe poi,
'sto oglio?)
tre parole: superficialità, ignoranza,
presunzione. 
anders

 correlati?
Eloisa dichiara di essere un programma  ma deve comunque essere in grado di
sostenere una conversazione. Da un interlocutore intelligente che non sa
cosa vuol dire 'cazzo' mi aspetterei una risposta tipo 'Cos'è il cazzo', non
una frase qualsiasi.
Intanto le faccio notare che, contrariamente a quanto lei dice, sembra che
Eloisa conosca la parola cazzo: si è accorta subito che si trattava di una
parolaccia e ha risposto: 'Siccome ODIO le parolacce, fai attenzione a non
usarne MAI PIU' quando parli con me...' e subito dopo 'Uhmmm... le PAROLACCE
provocano in me nausea, pirosi gastrica e sintomi di neurosi cardiaca, per
cui divento subito IN-CAZ-ZO-SA...'.
Queste risposte sono potrebbero essere valide; peccato che Eloisa abbia
dimostrato scarsa coerenza rispondendo
con una parolaccia alla mia frase successiva.

 ha scritto nel messaggio
news:4KFt7.79825$P04.7...@news2.tin.it...



E queste ti sembrano risposte intelligenti?
Un interlocutore intelligente avrebbe potuto rispondere: 'No, non ne ho
sentito parlare', 'No e non me ne importa', 'No, cosa sono?'.

> Caro tcp-ip, che cosa vuole che le dica?
ecc. ecc.
Ma, caro tcp-ip, perche' non lasci perdere questo idiota? Tanto lo sai
che e' solo un troll spammatore. Plonkalo, ed e' finita li'.
Ciao,
Anders

 sentito parlare', 'No e non me ne importa', 'No, cosa sono?'.
Queste mi sembrano risposte di intelligenza artificiale. Un'intelligenza
naturale avrebbe prodotto altre risposte, per esempio quelle da lei
ipotizzate. Ma si tratta di risposte evidentemente molto banali.
E aggiungo: se è questo il tipo di risposte che lei vuole (o la gente vuole)
è facilissimo ottenerle anche con Eloisa. Sono l'equivalente di "NON
COMPUTABILE" e "IMPOSSIBILE COMPUTARE". Sono le risposte che darebbe,
probabilmente, una versione italiana di AliceBot. Ho detto molte volte che
con Eloisa stiamo seguendo un'altra strada (vedi articolo sulla home-page
del sito). A quanto pare con discreto successo.


 ma per prova provata da (ripetute) prestazioni simili.
Qui le propongo una cosa: ammettendo, come dice lei, che Eloisa sia
intelligente, e che sia davvero capace di svolgere le funzioni da lei
citate, in ogni caso resta sempre un programma per computer, ovvero, -mi
corregga se sbaglio- un insieme di istruzioni. E' quasi matematico. Ora, lei
dice di NON sapere ordine, e modalità di come tali connessioni avvengano.
Plausibile certo! Anzi, più che normale. Ma tornando alla definizione di
programma, è anche vero che l'input deve passare all'interno di Eloisa, ed
essere elaborato. Il punto è: perchè non crea un semplice sistema di debug,
che vada a segnare il passaggio dell'input all'interno di Eloisa.
Si tratta semplicemente di segnare su un file di testo tutti i passaggi che
Eloisa compie attraverso la sua NN, o quello che è!
Volendo si potrebbe fare questa cosa senza svelare nulla degli algoritmi di
Eloisa, ma non penso che lei ci mostrerà mai nulla del genere. Le propongo
quest'altra cosa: lei provi a fare ciò che le ho consigliato, osservi come
funziona Eloisa in questi casi particolari, e lo spieghi anche a noi. Così
lei capirà a fondo le potenzialità del suo programma, noi capiremo se ci
sbagliamo, e avra pure un debugger in runtime sul suo programma.
Mi faccia sapere che ne pensa.


 Mi faccia sapere che ne pensa.
Si potrebbe fare. E' stata fatta una cosa simile con le tecniche PET e TAC,
su cervelli impegnati a decidere e perfino a pensare. E con ciò? Non è stato
svelato alcun mistero sulla mente. In ogni caso, nulla che potesse
interessare l'IA.
Dunque passare ai raggi-X un processo informatico non serve: è come vedere
una miriade di lucine colorate che si accendono e si spengono. Più
interessante sarebbe l'implementazione di un "truth maintenance system",
come nei sistemi esperti. Ma ciò risulterebbe del tutto inutile in un
programma di conversazione.
Un programma di conversazione non deve spiegare "perchè" ha fornito una
certa risposta, un sistema esperto si. Siccome Eloisa può funzionare anche
da sistema esperto (con minime modifiche), è una buona idea per il futuro.


 da sistema esperto (con minime modifiche), č una buona idea per il futuro.
Allora mi aspetto di trovare questa features in futuro ;-)
Dome
PS: Ha dato una occhiata al nuovo analizzatore grammaticale di PCBrain? Che
ne pensa?


 ipotizzate. Ma si tratta di risposte evidentemente molto banali.
Insomma, secondo lei imprevedibile=intelligente?
Mi sembra una definizione di intelligenza molto originale (direi quasi
'imprevedibile' .-) ).