Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: Principio di precauzione

CHI RICORDA PIU' IL PRINCIPIO DI PRECAUZIONE?
Maurizio Blondet, "Avvenire" del 29 Agosto 2000 (estratto)
La farfalla Monarca è un lepidottero dagli splendidi colori. Ora, è un
martire della "scienza-business". Studiosi della Iowa University hanno
coltivato una pianta lattiginosa, che costituisce il cibo preferito dei
bruchi di Monarca, accanto a un campo di mais geneticamente modificato
in modo da aumentare la sua resistenza agli insetti. In primavera, il
polline di questo mais Gm, un brevetto Novartis, si sparge sulle foglie
della pianta lattiginosa vicina. I bruchi che divorano le foglie muoiono
sette volte di più di quelli che brucano foglie distanti dalle colture Gm.
Lo studio, durato due anni, ha appurato che - potendo scegliere - i bruchi
di Monarca evitano di ingerire il polline manipolato geneticamente.
La Monarca è famosa per le sue grandi ali variopinte, non per
l'intelligenza. Eppure, la sua prontezza a prendere precauzioni
rischia di far apparire il suo cervello più scaltro di quello di rispettati
scienziati e ricercatori, magari Nobel, e persino più acuto del "governo"
europeo, la Commissione.
La Commissione Ue ha ripescato dal dimenticatoio il Principio di Precauzione
solo dopo esservi stata forzata dalle proteste dell'opinione pubblica, a cui
la Commissione stessa stava per far mangiare (surrettiziamente) i cibi Ogm,
sui quali due anni prima aveva messo una moratoria.
Vale la pena di ricordare che il Principio di Precauzione è un vero e
proprio concetto giuridico, il quale impone - nel dubbio - la sospensione di
mettere in atto innovazioni tecnologiche, o in commercio prodotti di queste
innovazioni, i cui rischi "la scienza non è in grado di valutare
pienamente". In realtà, il Principio è prescritto una sola volta nel
Trattato di Maastricht, e per la protezione dell'ambiente. Ma oggi, i
documenti della Commissione ammettono che "il campo d'applicazione del
Principio è in realtà molto più vasto". Esso "deve essere applicato quando
un'oggettiva e preliminare valutazione scientifica dica che è ragionevole
temere effetti potenzialmente pericolosi per l'ambiente o la salute di
uomini, animali e vegetali, incompatibili con l'alto livello di protezione
scelto dalla Comunità". Dunque, la stessa Commissione riconosce
che il Principio di Precauzione è suscettibile di un'applicazione molto
più estesa di quella attuale (...).
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it

Ancora con 'sta farfalla monarca? Quante volte va scritto che l'esperimento
fatto è praticamente inutile e che contrariamente a quanto pensi le
popolazioni di monarca sono aumentate nel corn belt USA proprio per il minor
utilizzo di insetticidi?

 pienamente". 
Altrimenti dovremmo vietare immediatamente le lampade fluorescenti
(evidenze di cancerogenicita' insufficenti a stabilire un giudizio) o i
sottaceti (possibili cancerogeni).
Sul tema OGM. Non sono in grado di dare un giudizio sul livello di
pericolosita' di questa tecnica. Francamente, vedo molti rischi politici
(legati al tema della brevettabilita', concentrazione delle conoscenze,
e cose simili), qualcuno su rischi di creare "mostri" come e' successo
in alcuni casi fatto con la diffusione di specie in ambienti differenti
(taxifolia nell'Adriatico), ma per la salute veramente pochi. I pochi
casi che vengono costantemente citati di incidenti legati agli OGM e che
conosco riguardano contaminazioni alimentari non dovuti all'OGM (caso
del triptofano OGM venduto nelgi USA come integratore dietetico),
leggende metropolitane (fragola ittica), e un caso di pseudogravidanze
in suini imputato al mangime OGM ma dovuto ad altre cause (inquinamento
della falda, se ricordo bene). 
Ciao
Gianni Comoretto

martire della "scienza-business".
Poiche' questa e' una bufala, perche' non dovremmo dedurne che la scienza non
e' business?


___________________________________________________________ Tempo
sprecato! Non riuscirai MAI a convincere un talebano verde! LORO sono
gli unici portatori della verita' assoluta. La documentazine la prendono
dal vuvuef e da grinpis. Vedi un po' tu. Ciao

 e' business?
Perche' da una affermazione falsa si puo' concludere qualsiasi cosa. 
Motivo per cui le bufale vanno segnalate, e quindi ignorate. Non se ne
deduce niente. Ne' in un senso, ne' nell'altro.