Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: Solare in Italia. Giá coperto il fabbisogn

  Giá coperto il fabbisogno delle famiglie. Non male. E siamo solo 
all'inizio

 all'inizio
Perche' dici "solare" nell'oggetto?


Perché é la parte di rinnovabili che sta avendo la parte di sviluppo piú 
importante nelle energie rinnovabili in Italia, o sbaglio?


Beh perche' si poteva intendere che il fabbisogno delle famiglie (20 per
cento in tutto mi pare) fosse coperto dal solo solare. Anche se, tutto
sommato, ad occhio tutte le fonti di energia, nucleare a parte, sono
riconducibili all'energia solare. ;)


Vabbé questo é chiaro. Comunque il mix di rinnovabili era rimasto 
costante fino a che non é iniziata una politica incentivante nei 
confronti del solare. Il geotermico é limitatissimo. l'idroelettrico 
sfruttato per quanto si puó. L'eolico, a meno che non si inizino a 
installare wind farm al largo delle coste, resterá, purtroppo aggiungo, 
limitato. Invece di tetti liberi ce ne sono a bizzeffe. Soprattutto 
industri e agrivcoltura ne potrebbero aprofittare. Oltretutto la 
continua riduzione dei prezzi di produzione dei pannelli, e il 
contemporaneo aumento dei rendimenti, accorciano costantemente, a paritá 
di incentivi, l'ammortamwento dei costi. Per non parlare del fatto che 
ogni KWatt installato é immediatamente disponibile in rete


  A proposito. Il 20% del fabbisogno é proprio quello che dovrebbe 
essere coperto dalle famose centrali nucleari. Da qui a, 
ottimisticamente, 10 anni. Senza produrre un solo microcazzesimo di 
milliwatt nel frattempo. Senza tener conto dell'indotto mostruoso che 
generano le rinnovabili, solare e eolico.
Ma sono solo io a vedere la follia di concentrarsi esclusivamente nel 
nucleare? . Non sarebbe meglio saltare a pie' pari il nucleare di 3 
generazione e concentrarsi su quelli piú avanzati?

 ha scritto nel messaggio 
news:4c42bbc1$0$6987$9b4e...@newsspool4.arcor-online.net...

Direi proprio di sì, il solare elettrico elettrico in Italia è prssimo allo 
zero, e sarà praticamente irrilevante per ancora anni se non decenni a 
venire (e non solo in Italia, che è cmq ben messa a livello mondiale). Oggi 
in Italia la stragrande maggioranza delle rinnovabili elettriche è idro, 
combustione biomassa e rifiuti, geotermia e tra le "nuove" rinnovabili 
appena un pò di eolico seppur in quantità molto maggiori del solare (forse è 
qui che ci sono i margini più elevati).

 ha scritto nel messaggio 
news:4c42cb64$0$6990$9b4e...@newsspool4.arcor-online.net...

Il solare elettrico in Italia arriva a mala pena a qualche millesimo del 
fabbisogno elettrico in Italia, altro che 20%, nonostante cmq miliardi e 
miliardi di incentivi (in Germania addirittura > 60 mild euro per solo il 6 
per mille dei loro consumi nazionali). Il 20% che dici non è solare ma la 
somma delle rinnovabili principalmente tradizionali come idro e geotermia (i 
cui impianti sono spesso vecchi di decenni se non 100 anni), biomassa ed un 
pò di eolico tra le nuove rinnovabili (qui c'è molto più sostanza a costi 
più ragionevoli e più margine di crescita, anche in un Paese non 
particolarmente ventoso come l' Italia). Ora non so se il nucleare è l' 
unica o la sola risposta, ma qualcosa bisogna fare perchè a sola energia 
solare non si va avanti e i costi sono attualmente ancora improponibili 
senza incentivi, e d' altra parte i consumi delle famiglie sono solo il 20% 
di quelli totali e di quelli di elettricità sono meno del 20% di quelli 
totali di energia (stiamo quindi parlando di valori molto modesti, 
nonostante investimenti molto onerosi per la società) 


In particolare, per quanto concerne la generazione elettrica, si prevede 
che la potenza installata passerà da 20.989 MW a 46.215 MW, così 
suddivisi (tra parentesi la potenza installata 2005):
Idrico (17.325) 20.200 MW
Eolico (1.718) 12.000 MW
Solare (34) 9.500 MW
Geotermico (711) 1.300 MW
Biomasse e biogas (1.201) 2.415 MW
Mare e onde (0) 800 MW
Quello che dici é giusto. è peró il trend che interessa.
Mantenendo lo stesso trend degli ultimi due anni il solare puó arrivare 
a produrre quanto idrico ed eolico messi insieme in pochi anni.

 ha scritto nel messaggio 
news:4c43060a$0$6987$9b4e...@newsspool4.arcor-online.net...




Nemmeno per sogno, quesi numeri almeno per il solare sono inventati di sana 
pianta (ed ho pure seri dubbi per l' eolico) !!! E sarebbero cmq una goccia 
di idro ed eolico....
Ma nemmeno nel mondo dei sogni il soalre può passare dal GW scarso attuale 
ai 10 GW (quando, 2010 ?). Tieni conto che un kW di fv in Italia non produce 
più di 1500 kWh/anno, mentre un impianto tradizionale fa più di 6500 
kWh/anno per kW. Per inciso, io ho un 5 kW di fv con conto energia (che mi 
frutta > 40 cent per kWh prodotto dall Stato), ma andiamoci piano con queste 
fantasiose e irrealistiche previsioni

 
Ho trovato questi dati ufficiali sul sito di terna, riferiti pero' solo
fino al 2008:
http://www.terna.it/default/Home/SISTEMA_ELETTRICO/statistiche/bilanci_energia_elettrica/bilanci_nazionali.aspx

 ...è peró il trend che interessa.
Giusto.
Dovrebbe interessarti allora anche il trend dei costi...
http://www.autorita.energia.it/allegati/dati_documenti/prezzi/093-10argtab3.pdf
La componente A3, in cui confluisce la tangente che TUTTI noi paghiamo ai 
possessori di impianti FV, è in vertiginosa ascesa.
Per la classe di utenza più gettonata, oltre 2640 kWh/anno: è passata da 
1,855 Cent/kWh del 1 trimestre 2010 a 2,105 Cent del 3 trimestre 2010.
13,5% di aumento dal 1 al 3 trimestre con 18% di aumento tendenziale a fine 
anno.
Daccordo: il FV non è responsabile di tutta la componente A3, ma certamente 
lo è del trend.
E siamo appena a 1200 MW di installato.
Parlare di 8000 MW, come nel nuovo conto energia, è pura, irresponsabile, 
demagogica follia.
Bye
Gigi

 demagogica follia.
Si ma se devi dire certe cose DILLE TUTTE e non solo la parte che ti
fa comodo...
E' chiaro che la TRUFFA CIP6 pregressa e in parte ancora attiva, grava
parecchio sulla componente A3 e grava tuttora perchè essendo INDEBITA
e avndo sottratto risorse alle VERE Rinnovabili ora tocca
recuperare... ecco perchè la curva è in ASCESA ! 
MENTRE i COSTI del KW/H del FV hanno un trend in diminuzione:
http://qualenergia.it/view.php?id=1133&contenuto=Articolo
Poiché lo studio punta a valutare quali dovrebbero essere gli
incentivi necessari per sostenere un mercato di questa portata, si
inizia col considerare l'andamento dei costi dell'energia FV prodotta.
Qui vengono in soccorso le stime dell'Epia (European Photovoltaic
Industry Association) che ipotizzano un dimezzamento del costo del kWh
nell'arco dei prossimi 12 anni, del tutto in linea con l'attuale trend
storico: da una media di
 
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
 0,3 €/kWh del 2008 si arriverebbe a 0,14 €/kWh del 2020.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
QUESTE STIME sono fatte su un *TREND in DIMINUZIONE*   stime di
EPIA.... non dell' associazione casalinghe...