Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.tastiere
Titolo: Alto tradimento

Ho tradito il pianoforte acustico.
Un paio di giorni fa sono andato in giro con uno dei miei studenti
seriamente intenzionato a proseguire gli studi su di un pianoforte vero.
Budget neanche troppo basso: intorno ai tremila euri.
Siamo entrati in un negozio della zona di Taranto, pieno zeppo di pianoforti
di tutte le dimensioni e prezzo.
Mi siedo su di un kawai di circa un metro e venti: bellino, voce un po
squillante, buona meccanica, ma mi convince poco la dinamica. Del resto la
dimensione è quella che è.
Passo ad un bosendorfer con un codazzo da oltre un metro e quaranta, minchia
che bello, esplode la solita magia che capita quando mi siedo davanti ad uno
strumento che mi piace: i tasti cominciano a muoversi da soli, le mani
svolazzano e cado in trance. Mi sveglia il mio studente, che non ha la
minima intenzione di vendere la casa pe acquistare un pianoforte ...
Provo uno Young Chang, alto e ben rifinito, che suona un po chiuso e, porca
miseria, ha gli smorzatori così rumorosi ed approssimativi che preferisco
alzarmi e provare qualcos'altro.
Mi fermo su di uno yamaha entry level, ha un bel timbro equilibrato e
composto, una meccanica molto convincente, ma quel sib scordato suona come
una coltellata al cuore, un po come scoprire che la donna che stai per
portarti a letto dopo una serata di corteggiamento puzza in zona intima:
l'emozione si spegne repentinamente!
Passo veloce da qualche coda d'epoca, che ad aver un po meno di pensieri
della testa mi porterei volentieri a casa.
.................
Rifletto. Per me un pianoforte è un oggetto sinuoso, curvoso ed orizzontale.
Ora che ci penso non ho mai suonato davvero con gusto un verticale, perchè
l'ho sempre considerato un surrogato approssimativo del piano a coda, del
_vero_ pianoforte, un compromesso dettato da disponibilità di spazio e di
moneta.
Compromessi? Queste considerazioni potevano essere leggittime trent'anni fa,
quando io ero studentello di conservatorio, che non poteva permettersi un
coda e ripiegava su di un verticale. Ma oggi il verticale è davvero l'unica
alternativa?
Ho fatto prendere al mio studente un CA5 di Kawai. Meccanica molto più
convincente di tutti i verticali che ho avuto modo di provare, suono più che
sufficientemente credibile, in relazione ai verticali provati.
Son passate due ore, ma per me è un giro di boa: ho imparato a considerare
un (buon) digitale come un'alternativa valida ad un mediocre pianoforte
verticale.
Vi prego, non ditelo troppo in giro ... conosco svariati fondamentalisti (e
fino a qualche ora fa io ero uno di loro) che sarebbero disposti alla
tortura piuttosto che ritenere che un piano digitale è pur sempre una cosa
assimilabile ad un pianoforte.
Ciao, Sandro.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 verticale.
..allora non sono l'unico che la pensa cosi'....
pensavo di essere stranoio  a pensare che
le meccaniche dei digitali per quanto diverse dagli originali (a coda)
sono generalmente molto meglio delle meccaniche dei verticali.
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 assimilabile ad un pianoforte.
Come dici, un verticale è comunque un surrogato del pianoforte vero. Per
i nostri nonni e papà era un po' l'equivalente del nostro piano
digitale: un oggetto di costo contenuto, facile da piazzare in salotto o
nella stanzetta dello studente.
Io ho posseduto due pianoforti verticali: uno molto vecchio,
probabilmente di fine Ottocento, con una tastiera particolarmente
sconnessa, che credo mi abbia fatto più danni alle dita che altro.
L'altro era un pianoforte inglese, dal simpatico nome di "The Beethroven
Piano Company", che io farei risalire agli anni Sessanta del Novecento.
Tastiera magnifica, dal giusto peso e molto equilibrata, che
sinceramente rimpiango molto.
A livello di suono, fino a poco tempo fa mi sono mancate certamente
certe nuances che i pianoforti digitali non riuscivano a replicare. Ma,
in assoluto, il suono del verticale non mi è mai piaciuto. Un coda non
me lo sono mai potuto permettere (ora ho lo spazio, ma non il capitale
per acquistarlo...)
Le nuove tastiere danno una sensazione che si avvicina molto a quella
del pianoforte verticale. Il suono dei nuovi campioni mi piace, mi fa
sentire a mio agio davanti allo strumento. Se consideri che in questi
anni ho potuto addirittura dire la mia sulla creazione di un nuovo
campione, puoi immaginare quanto io mi sia avvicinato, affettivamente,
al pianoforte campionato.
(D'accordo: il magnifico pianoforte da concerto che abbiamo campionato,
forse il migliore in circolazione in Adriapoli, è un altro mondo, ma la
svalutazione di questi anni mi ha reso un  po' difficile pensare di
portarmelo a casa senza fare troppe rate...)
Un problema che continuo a ritenere non superato è quello
dell'amplificazione: le dinamiche messe in gioco dal pianoforte mandano
in crisi facilmente qualunque sistema di amplificazione hi-fi. La
direzionalità di questi sistemi non rende giustizia all'estrema mobilità
del suono di pianoforte. Le frequenze in gioco sono filtrate dai
trasduttori che possiamo acquistare a prezzo ragionevole. Immagino che
nei prossimi anni qualcosa si muoverà anche su questo fronte.
Ciao,
Paolo

 verticale.
Ciao Sandro!
Quanto ti capisco... :-)
Tra qualche giorno arriverà il piano che ho scelto, un buon verticale Kawai,
mediamente alto e con tasti in neotex.
Personalmente, non credo che basti un buon suono (magari usando dei plugin
bestiali), una buona meccanica (vedi alcuni Kawai digitali) e una buona
amplificazione, per sostituire un mediocre piano verticale.
Quello che dopo qualche tempo si comincia a soffrire, secondo me, è la
mancanza di quel "feeling" acustico, dato dai rumori interni, l'odore (lo
so, sono malato), e il suono che proviene da "dentro" e non da altoparlanti
più o meno buoni.
Nel corso della mia breve vita da amante della musica, ho sempre trovato più
soddisfazione intima con un piano acustico di cartone (purchè accordato...),
che con il miglior digitale... E questo non significa "essere puristi",
perchè comunque amo sempre il sintetizzatore e l'elettronica, e non si
tratta di un principio fine a se stesso. Stessa cosa succede anche con il
mio Rhodes, che pur suonando attraverso un rumoroso amplificatore, mi
garantisce un feeling (che è diverso dal sentirsi "figo" perchè stai
suonando lo strumento VERO), distante anni luce da quello provato con il
miglior campionamento... siamo musicisti, e questo implica una certa
sensibilità a queste piccole e assurde cose, che in particolari momenti, può
davvero cambiare tutto!
Sono stato anche in alcuni studi abbastanza rinomati che hanno scelto la
soluzione "master" + "plug-in", piuttosto del poco pratico mezza-coda.
Secondo me, è abbastanza ridicolo, tanto più che questa cosa è fatta quasi
esclusivamente per rifugiarsi tra "le calde poppe dell'editig MIDI".
D'accordo che i tempi cambiano, ma certe cose sono ridicole.
Gianni

 di tutte le dimensioni e prezzo.
dimmi la zona e ti dirņ.... chi sei
;-)))
Fabio

 nei prossimi anni qualcosa si muoverà anche su questo fronte.
..a questo riguardo aggiungerei qualcosina....
a livello di suono c'e' da dire che non avendo il vincolo del volume
prefissato, con i digitali si e' portati a tenere il volume piu' basso,
spesso molto piu' basso, ed in questo modo il suono cambia molto,
inveitabilmente abbassando il volume si perdono i bassi....
non e' solo un fatto di volume, abbassndo il volume, il suono cambia
proprio come spettro armonico.
prima di dire che un digitale suona male, bisognerebbe alzare il volume
riprodundo quello di un vero pianoforte (e noi sappiamo quanto strilla)...
inoltre potendo cambiare il volume, anche se uno non se ne accorge,
si e' portati a suonare con piu' (o meno) forza, e quando poi capita
di suonare su un pianoforte vero ci si accorge che le escursioni dinamiche
su cui abbiamo "tarato" le dite, non sono necessariamente quelle
di un mezzo meccanico (e comunque sia qualcosa di piu' aleatorio)
per cio che riguarda il tipo di diffusori ho notato (almeno sul mio)
che delle casse con una notevole escursione degli alti, migliorano
molto le cose, cosi' come gli amplificatori con transistor ad alta
corrente (i Sanken per capirsi) fanno la differenza.
senza contare che un piano a coda non sta' mai piu' di tanto attaccato
al muro, mentre con le casse difficilmente si puo' portarle in mezzo
alla stanza ripettando la posizione rispetto alla tastiera.
Il massimo del risultato  in casa lo ho ottenuto con un "Rega Brio 2000",
ed una coppia di casse Energy (non ricordo il modello ma sono quelle
che piacevano molto ai discotecari, e che ti stropicciano le recchie
anche a basso volume)
... seppur mancavano un po' di bassi devo dire che in casa non se ne
sentiva piu' di tanto la necessita'. 
penso che tutto sommato un impianto audio video di quelli da "malati"
potrebbe stranamente essere la soluzione migliore per il suono del
pianoforte.....      


capisco appieno il tuo punto di vista 
tanto che io in prima di battuta ero giunto all'idea di fare 
un sacrifio e prendere un 1/4 di coda (non proprio entry level)....
poi un giorno ho misurato la casa e sono caduto in depressione...
(senza contare il problema orari, manutenzione, insonorizzazione...)
spesso la soluzione del piano acustico e' proprio impraticabile
vivendo in un condominio (non e' solo fatto di prezzo)
per come la vedo io, meglio uno strumento cosi'/cosi' che puoi suonare
in ogni momento, piuttossto che un oggetto bellisimo ma che spesso puoi
solo gurdare. 
a parte questo pero' devo dire che salvo quelli di levata qualita'
(e costosissimi) quando mi capita di suonare su dei verticali 
(magari un po' vecchi) non mi soddisfano proprio per niente.
(pero' non e' detto che tutti abbiamo le stesse esigenze) 


E' come se un batterista jazz dicesse ai propri alunni che una batteria 
elettronica è una valida alternativa ad una acustica...Complimenti! mai 
sentito nulla di più superficiale, mai sentito nulla di più sciocco... un 
piano digitale è e sarà sempre solo un piccolo frammento dell'espressività 
di un acustico vero, io suono da quando avevo 10 anni, avevo un mezzacoda, 
ora per motivi di spazio ho un verticale Petrof a casa, e c'è un abisso tra 
questi e tutti i pianoforti digitali.
Che poi in certi contesti ci si accontenta vuoi per i volumi, vuoi per la 
trasportabilità, vuoi per i costi,  vuoi per la difficile resa e 
microfonazione in caso di registrazione ecc ecc ecc questo è un altro 
discorso ma non si tratta di ALTERNATIVA, ma in un certo senso di un 
ACCONTENTARSI.
Suonare sentendo delle corde vibrare, è tutta un altra cosa, bisognerebbe 
insegnare anche questo agli studenti.... o almeno bisognerebbe essere in 
grado di insegnarlo...
..:: Webmaster76 ::.. 

 in crisi facilmente qualunque sistema di amplificazione hi-fi.
Quanto hai ragione! In effetti per questo motivo trovo infinitamente più
suonabili i piani a mobile, dove il sistema di amplificazione sia
specificamente progettato per la macchina e per le caratteristiche del
mobile. E poi, perchè l'illusione sia sufficientemente realistica ho
necessità di non avvertire il suono che proviene da diffusori lontani
rispetto al mobile.
Fra l'altro, dettaglio che non mi sento di trascurare, la vibrazione del
mobile e della tastiera suggellano in modo ulteriore la verosimiglianza
dello strumento.
Insomma, con uno stage l'illusione è molto più blanda ...
Piacere di averti riletto.


....senza contare il problema dei pedali che non stanno mai dove vorresti
(e sti scappano sotto i piedi).....


 grado di insegnarlo...
..io non penso che nessuno abbia mai messo in discussione questo 
aspetto della cosa.....
e' talmente ovvia.....
un insegnate che non la capisce andrebbe fucilato. 
personalmente penso che digitali di qualita' o verticali economici
siano ambedue due "non riscutussime" riproduzioni del pianoforte a coda,
ma per ragioni molto diverse,
e che il fatto di avere due alternative (se pur riduttive),
facilitano la scelta di cio' che puo' dare un risultato migliore
in base alle proprie esigenze specifiche.   


 un insegnate che non la capisce andrebbe fucilato.
"ho imparato a considerare un (buon) digitale come un'alternativa valida ad 
un mediocre pianoforte verticale." leggi anche la frase seguente.
Non ti pare un po' campata lě questa frase? Una persona che ama il 
pianoforte non la concepirebbe nemmeno questa frase! Per me rimane una 
valida alternativa per le 1000 problematiche che un pianoforte vero ha, non 
perchč sia davvero una alternativa. Chiaro, poi anche io nei concerti mica 
mi porto il piano vero! mica suono il piano vero a mezzanotte! ecc ecc ecc 
Ma quando ci metto le mani sopra č un'altra cosa, sono altre emozioni.
Spero tu abbia ragione... ;-)
Un insegnante dovrebbe prima di pensare di far studiare tecnica o di 
discuisire sulle varie meccaniche, pensare di insegnare e trasmettere 
l'amore e la passione per uno strumento che č difficile con una sua copia...
..:: webmaster76 ::.. 

 più o meno buoni.
Io questa cosa la posso comprendere, ma dimensionata nel modo giusto. Voglio
dire, come può piacerti un pianoforte con un'accordatura anche lievemente
fuori fase ed i sordini che rimbalzano al rilascio? Come può piacerti
suonare un do in basso e sentire la risonanza simpatica di un sol a qualche
tasto di distanza il cui sordino si è un po inumidito?
Insomma, io ritengo che i rumori meccanici spuri siano in qualche modo
estranei al vero suono di piano. E poi oggi disponiamo di emulazioni
digitali che sono ben lungi dall'essere dei rompler, laddove è possibile
manovrare con la risonanza simpatica, con il mezzo pedale, con campioni
distinti fra pedale sustain premuto e non.
Io credo di avere qualche anno in più di te. Ho sofferto l'era dei synth
analogici. E mi fanno, francamente, sorridere gli integralisti del
full-analog a tutti i costi, che si inorgogliscono di fronte al fatto che
devono aspettare qualche minuto perchè l'intonazione tenga. Oggi che i
virtual analog (anch'essi a modelli fisici) possono ben dire la loro senza
tanto timore di sfigurare (ne in termini di suono ne di costo ...)
C'è forse qualcuno che rimpianga le macchine calcolatrici meccaniche,
l'odore del nastro d'inchiostro, il rumore meccanico del modulo che faceva
le somme? C'è qualcuno che rimpianga la tv in bianco e nero o il
videoregistratore con le testine fuori azimuth? C'è forse qualcuno che abbia
smadonnato con un mellotron che possa preferirlo ad un campionatore?
Io credo che occorra fare un salto di mentalità, in tanti ambiti. A maggior
ragione considerando che l'elettronica digitale (in mancanza di impedimenti
fisici quali masse, attriti e quant'altro) può fare progressi in tempi
ridottissimi. Pensa alla fotografia digitale, alla telefonia su IP, ai
motori multijet: rimpiangi forse i rumorosi, puzzolenti e lumacosi motori
turbodiesel di dieci anni fa?
Occorre un salto di mentalità, dicevo, per comprendere che il digitale
consente di agire in modo asettico ed analitico su di un'infinità di
parametri che, in ambito di fenomeni reali, ci è precluso, e dobbiamo
accettare tal quali.
Poi possiamo spostare e focalizzare la questione su cosa sia realmente
significativo di un fenomeno, o se un fenomeno nella sua interezza possa
essere parcellizzato nelle sue componenti fondamentali, senza che questo ne
esca snaturato. Possiamo anche andare a scomodare il gatto di Schrödinger, e
ci accorgeremmo che il pianoforte, come categoria universale, esiste solo se
c'è almeno uno che ne sappia apprezzare in toto le peculiarità.
Io credo che questo salto di mentalità a cui mi riferisco consista
nell'individuare ciò che non solo _non_serve_, ma è anche deleterio,
all'interno delle azioni che l'Uomo vuole compiere ed alle finalità che vuol
raggiungere.
Io quando studiavo il pianoforte non ero neanche capace di immaginare un
pianoforte che non potesse scordarsi. Oggi che esiste ritengo di avere un
problema in meno, tutto tempo in più che posso dedicare a suonare.
Oggi non sono neanche in grado di pensare di spostarmi fisicamente senza un
mezzo di trasporto. Domani, quando il capitano Kirk ci rivelerà i segreti
del teletrasporto, beh, manderò sonoramente affanculo (si può dire
sonoramente ?) la mia auto da duecento cavalli e mi godrò un'ora di più con
mia moglie e mia figlia, un'ora che oggi passo in autostrada per andare a
lavoro, e che mi faccio piacere a tutti i costi pensando: minchia che
ripresa che c'ha 'sta macchina.
Spiegato mi sono ???


 perchč sia davvero una alternativa. 
..lungi dal voler cercare lo scontro....
..penso che l'approccio verso la musica (e lo strumento) non sia una
cosa invariabile ed identica per tutti..
se ti devo dire la pensavo anche io come te, fino a qualche tempo fa',
ma ultimamente sono usciti dei prodotti molto interessanti,
che mi hanno fatto cambiare idea.
io il verticale lo avevo, lo studiavo da ragazzo (una ventina di anni fa)
ma tutte le volte che toccavo un piano a coda mi sembrava un altro
strumento...... piu' precisamente sentivo di poter controllare quelle
dinamiche intermedie che sul verticale non mi rendevo nemmeno conto che 
esistessero....(almeno sul mio come su molti altri)...
e che mi portavano a muovere le mani in un modo completamente
diverso.
ed e' stato prorio l'ennesimo contatto con un pianoforte a coda che 
mi ha fatto venire la volglia di ricominciare.
per me pero' la scelta del digitale non e' stata una scelta,
non avevo scelta.
e quando l'ho comprato avevo una gran paura di aver sprecato i soldi.  
Pero' su quello che ho comprato ho ritrovato (almeno in parte) quel
feeling che sentivo con i pianforti a coda e che se ti devo dire non
trovo quasi mai quando tocco un verticale (cosi' come con tanti altri 
digitali)
nonostante (penso che siamo tutti daccordo) sia solo una riproduzione,
per quel poco somiglia ad un piano a coda e non verticale (generalizzando
la media del tipo di strumento)
CHIARAMENTE non penso che lo stesso discorso sia applicabile a tutti.
ma IMMAGGINO che ci possano essere altre persone che la pensano come me,
e ti ripeto , io al momento non lo cambierei con un verticale
(o perlomeno non uno generico).   


 ...:: Webmaster76 ::..
Si ma detto così sembra che tutti quei poveracci che per un motivo o per
un altro non possono permettersi un buon pianoforte acustico non siano mai
in grado di saper davvero suonare.
Lo sanno tutti che un pianoforte vero restituisce molte più emozioni e
garantisce un'espressività superiore ma neppure il mio insegnante di
pianoforte mi ha mai sgridato per questo motivo nonostante abbia sempre
studiato su strumenti digitali. Certo me lo ha stra-consigliato ma giusto
per soddisfazione personale. In più ho iniziato a studiare pianoforte
quasi contemporaneamente ad un ragazzo quasi coetaneo che si è sempre
dedicato al pianoforte acustico,con un mediocre kawai verticale prima e
con uno splendido C3 adesso...beh non è che sia poi tanto meglio di me che
ho sempre pigiato i tasti di roland A90, motif es 8 e RD700SX.
Nessuno penso che si sogni minimamente di preparare l'esame dell'8° o
anche del 5° su un digitale...ma agli inizi un Kawai come il succitato CA5
è sicuramente buono a sufficienza, più di uno sgangherato verticale che
rischia di farti passare la voglia di suonare fin da subito.


 grado di insegnarlo...
Peccato, fossi stato un personaggio meno bigotto avremmo potuto confrontarci
anche su cose didattiche. Peccato, perchè ho l'impressione che nel confronto
tu saresti sempre e comunque l'insegnante, Peccato, perchè bisognerebbe
insegnare agli insegnanti che nella vita non si è mai arrivati, che alla
base della vera nuova conoscenza c'è la distruzione delle certezze più
incrollabili.
Questa umiltà intellettuale i miei (pochi) studenti me la riconoscono.


 copia...
questa mi pare una trovata da "fondamentalista"
ciao
piotre
-- 
http://www.blogger.com/profile/12281541
 

 cercata.
appunto :-)


 piotre
Ma quale fondamentalista e fondamentalista del cavolo! Aprite le orecchie! 
Io dico la mia come voi dite la vostra, perchè mi devo beccare del BIGOTTO e 
del fontamentalista?
Suonare la chitarra acustica, il violino, il sax, qualsiasi altro strumento 
acustico da una tastiera o qualsivoglia sinth è lontano 1000 anni luce da 
qualsiasi strumento vero. Qualsiasi sample, qualsiasi meccanica pur essendo 
anche più "bella", più "da grande pubblico" di un piano vero (tant'è che per 
incidere uso i suoni della ROM3 del K2600) è pur sempre una imitazione, 
provate un hammond con leslie vero, provate un clone... è la stessa 
differenza...
Se tra un coda e un verticale c'è un abisso che riconosco, tra un verticale 
e un digitale c'è un altrettanto abisso...
Non si tratta di umiltà, si tratta di lavarsi le orecchie. Tra l'atro grazie 
del BIGOTTO, in mancanza di argomentazioni si offende, complimenti.
Poi ripeto non c'è nulla di male nell' "accontentarsi", e ci sono 1000 
situazioni che lo giustificano ampiamente, ma mi pare altrettanto ovvio che 
il contatto tasto-martello-corda non si sente in nessun piano digitale anche 
se in 20 anni che suono devo ammettere abbiano fatto passi da gigante, sono 
pur sempre strumenti finti.
..:: webmaster76 ::.. 

 complimenti.
a me non pareva di averti offeso dandoti del fondamentalista, invece 
"lavarsi le orecchie" mi sembra una cosa non da poco. tra l'altro anche 
questo mi pare un discorso da fondamentalista


 del fontamentalista?
No. In effetti non sei bigotto. Sei solo spocchioso.
Ciao, Sandro.

 sono generalmente molto meglio delle meccaniche dei verticali.
eh si che lo sei... e mi fermeri qui !
un piano digitale per quanto valido (io ho un P250 yamaha) non potrà mai 
dare le sensazioni e le possibilità di un piano acustico (coda o verticale 
che sia).
Se c'è qualche digitale che suona meglio è perchè al massimo avete la 
sfortuna di suonare su un piano acustico davvero pessimo, ma anche quì la 
vedo dura.
Onestamente l'unico vantaggio del digitale è dato dall'accordatura e dalla 
possibilità di suonarlo in orari "strani".
Non ci sono altre cose da dire e quel _generalmente_ che hai usato è 
assolutamente fuori luogo, da sostituire al massimo con un "in via del tutto 
eccezzionale".
E poi chì l'ha detto che l'originale è a coda ? Il primo piano inventato 
qualche centinaio di anni or sono non era certo a coda ! 

>l'amore e la passione per uno strumento
Io direi... per la musica!

 raggiungere.
Il problema sta nel fatto che siamo tutti legati a degli episodi della
nostra vita ed esperienza, che ci rendono come siamo.
Alla fine, siamo costruiti piuomeno tutti nello stesso modo, ma agiamo
differentemente proprio per una serie di sensazioni che ci accompagnano da
quando siamo nati.
Ecco perchè, senza un apparente motivo, potremmo tenere a dei concetti
antiquati, piuttosto che ad altri modernissime, solo perchè quegli altri ci
stimolano di più.
Sono psicosi, questo è il termine scientifico, come è una psicosi quella di
non riuscire a fare il tema d'italiano in brutta copia, ma solo direttamente
in bella, perchè "eccitati" e "galvanizzati" dal rischio di sbagliare e non
poter correggere più (cosa che succedeva al sottoscritto); per ricollegarsi
poi all'incapacità di alcuni musicisti (vedi sempre il sottoscritto),
incapaci di scegliere un buon suono quando sanno di poterlo successivamente
cambiare, o di registrare una sequenza MIDI "editabile", preferendo la
diretta registrazione audio. E' un'idiozia, no? Il MIDI garantisce molto di
più in termini di risparmio di spazio, di praticità ed editaggio...
eppure...
Gianni

Ciao ragazzi...dico anche io la mia...due parole per la mia
esperienza...ho cominciato con un verticale "blumann"....na chiavica
totale...poi ho proseguito quando gli studi si sono intensificati con
un kawai mezza coda...stupendo...e poi ho cominciato ad usare le
tastiere...e all'inizio mi sono trovato in grosse difficoltà perchè
il tasto del pianoforte digitale risponde sempre in maniera diversa da
quello "vero"...sia esso verticale...o orizzontale...:d (SCUSATE LA
BATTUTA)...ne è riprova il fatto che se fate suonare il vostro amico
pianista classico su un verticale o su un digitale scommetto tutto
quello che ho che suonerà meglio su un verticale...anche su un rosler
(na vera fetecchia)...Questo perchè il suono di uno strumento vivo è
inimitabile...poi può essere più o meno
scordato...rovinato...brutto...ma avrà sempre la vitalità che le
nostre mani riescono a dare...il digitale non avrà mai...(anche se mai
dire mai...diciamo mai in questi anni)...la vitalità di uno strumento
vero...gli mancherà sempre la "sporcizia" che ha un pianoforte....ci
sarà sempre un digitale dove riesci a fare bene il legato, o il
portato, o lo staccato dal tasto, o dall'altro, o il ribattuto, il
pianissimo, il fortissimo, etc...ma mai tutte queste possibilità le ho
trovate riunite in un solo strumento "elettrico"...certo sarebbe dura
paragonare il più brutto dei pianoforti verticali con il più bello
dei digitali...ma mi sembra un caso limite...ho letto con interesse
tutto quello che avete scritto e forse quello che posto io è
superfluo...aggiungo che non ho più il pianoforte acustico...ma anche
se vado nella cantina più squallida e vedo un verticale mi ci fiondo
sopra e suono...è scordato?....e chi se ne frega se non è
perfettamente a 440?...ha la tastiera "stramba"?...e chi se ne
frega...faccio un po' di fatica....ma gli armonici...il legno...le
corde...l'odore...mi attirano inevitabilmente...a qualsiasi allievo che
se lo possa permettere non consiglierò mai un digitale...non c'è
poesia...

Ciao, Sandro.
E si continua... parla di musica e pianoforti se ne sei capace anzichč 
passare il tuo tempo a cercare degli aggettivi da dare agli altri. Io ho 
espresso una mia opinione, se per te un piano digitale č una valida 
alternativa ad un verticale io non so cosa farci, per me c'č un abisso...
..:: webmaster76 ::..

 piotre
Invece per me è offensivo mentre non lo è il dire di lavarsi le orecchie, 
vedi, pareri personali. Parlate di piani o di concetti musicali, non date 
degli aggettivi alle persone, grazie.
..:: webmaster76 ::..

 musicali, non date degli aggettivi alle persone, grazie.
apparte che ho detto che la tua era una trovata da fondamentalista e non che 
sei un fondamentalista, mentre lavarsi le orecchie lo intendo un po' come 
"non capisci un cazzo di musica", comunque tu sei troppo agitato, stai 
calmo, non vorrei trovarti sotto casa mia con una cintura "strana" :-)


 piotre
Qui nessuno è agitato, ennesimo post OT... io leggo "ecco il primo 
fondamentalista" ecc ecc , non ho letto quello che tu dici. Ripeto ho 
espresso una opinione, e voi avete iniziato a dare oggettivi a ME, per cui 
datevi voi una calmata e soprattutto imparate ad accettare le opionioni 
diverse senza per cortesia offendere. Se siete capaci argomentate le vostre 
posizioni anzichè dare del "fondamentalista" o del "bigotto" o dello 
"spocchioso". Ri-Grazie.
..:: webmaster76 ::.. 

 del "bigotto" o dello "spocchioso". Ri-Grazie.
ri prego... agitato



Il piano progettato e realizzato da Cristofori era, se non ricordo male, a
sviluppo orizzontale della cordiera.
Ciao, Sandro.


Io dico la mia come voi dite la vostra (...)
Ma guarda un po'.
Capita veramente spesso di leggere questi atteggiamenti (cioè "io dico
la mia e quindi voi non dovete controbattere!").
Se posso permettermi ti suggerisco di fare una piccola prova: scrivi
la risposta senza inviarla, fa' qualcos'altro per mezz'oretta e poi
rileggila, vedrai che ti sembrerà di aver esagerato.
Ciao. Flavio.

 Ciao. Flavio.
Potevi per primo dare il buon esempio e fare tu qualcos'altro mezz'oretta 
senza scrivere sta risposta delle balle che nulla centra col fatto che tra 
acustico e digitale c'è un abisso, non sono a priori valide alternative! 
Date delle risposte credibili sull'argomento, non arrampicatevi sugli 
specchi....
..:: webmaster76 ::.. 

 Ciao, Sandro.
Quoto, il clavicembalo era a coda, la spinetta era a coda, il fortepiano era
a coda, il primo pianoforte "vero" era a coda... ove per coda non si
intendono dei Kilometri, ovviamente, ma appunto un piccolo sviluppo
orizzontale... la spinetta era un grosso rettangolo...
Gianni

 che sia).
Perdona il reply doppio.
Ma cosa c'entra un P250 con un piano a mobile? Non credo che esista uno
stage che possa neanche lontanamente paragonarsi ad un piano vero. Io il
contronto lo faccio fra:
-> UN MEDIOCRE VERTICALE
-> UN BUON PIANO DIGITALE A MOBILE
E quando parlo di buon digitale a mobile intendo un piano digitale che abbia
un'amplificazione adeguata alla dinamica richiesta da un piano verticale
(che è molto ma mooolto limitata rispetto ad un coda), il cui suono esca in
modo verosimile dal mobile, che abbia la robustezza strutturale giusta (i.e.
che non si muova alla percussione delle mani sulla tastiera) ecc ...
Non a caso ho parlato di un digitale molto particolare, il CA5, con tasto in
legno ed una novantina di watt di amplificazione. E tutto questo NON
sostituisce un vero pianoforte, ma costituisce un'alternativa minimamente
ipotizzabile ad un verticale da un metro e dieci, dal suono plasticoso e
dalla dinamica ridottissima.
Io stesso ho avuto per alcuni mesi l'MP9500, con la medesima meccanica, ma
mi guarderei bene dal paragonarlo ad un vero pianoforte in contesti che
esulano dallo stage.
Ho passato l'intero sabato scorso a flirtare con un clp-230, con tastiera
GH3, una macchina splendida, ma con un'amplificazione NON all'altezza della
tastiera. Questa macchina NON costituirebbe a nessun titolo un'alternativa
ad un qualsiasi piano verticale.
E poi, vogliamo parlare dei limiti meccanici intrinseci di un verticale,
che, come ben saprai, ha una meccanica incasinatissima, pur di supportare il
martello verticale? E comunque non consente il rilancio tipico del doppio
scappamento, vero tallone d'achille di qualsiasi verticale che non sia uno
Stainway da 30 mila euri (pare che abbiano schiaffato una specie di doppio
scappamento in una meccanica a sviluppo verticale ...)
Fino ad ora ho sentito, a favore del MEDIOCRE piano acustico VERTICALE,
accampare motivi quali le imprecisioni, i rumori meccanici, persino l'odore
del legno, tutte componenti abbastanza estranee allo strumento in sè, e che,
comunque, su di un piano a coda cazzuto non esistono.
Quando un motivo oggettivo?



Gli consiglieresti un piano sgangherato con una tastiera stramba???


 pur sempre strumenti finti.
Il tuo "fondamentalismo" si esprime proprio in questo uso di termini 
"radicali" (es: FINTI).
Gli strumenti di ALTA liuteria (archi, chitarre,...) cambiano molto per 
suono e feeling per l'esecutore... dopo molti minuti di "rodaggio" e 
vanno incontro ad un irreversebile declino se non suonati per lungo 
tempo o se conservati in modo inappropriato
Tutto ciò non accade in strumenti di "serie"... ma questo non porta a 
poterli definire "finti"... e parliamo di "analogico vs. analogico" ;-)
Se poi parliamo di "analogico vs. digitale" (e mi pare sia questo 
l'argomento) il parlare di "finto" è ancora meno appropriato.
Ben vengano tutte le considerazioni tattili e sensoriali e, mi pare, ben 
vengano tutti gli sforzi dei produttori nel realizzare strumenti 
digitali che tendono a minimizzare anche le differenze tattili e 
sensoriali che l'esecutore può provare.
Ciò non toglie che *comunque* stiamo parlando di strumenti "diversi"... 
di EMULAZIONI che da un lato tolgono qualcosa ma, dall'altro, soddisfano 
bisogni che il prodotto originario non è in grado di soddisfare.
E, per quanto ho colto nello spirito del post originario di Sandro, 
quando un "cultore" arriva a trarre sensazioni positive anche da 
un'emulazione (che è SEMPRE un "compromesso")... questo è evidenza di 
crescita e sviluppo del materiale emulativo.
Ciao
A=MM
(Uno che non si vergogna ad utilizzare ANCHE timbri digitali di 
chitarre, viole e violini) 8-)

 ripresa che c'ha 'sta macchina.
Questo mai...come diceva il dottore di Star
Trek:"...teletrasporto...che modo barbaro di viaggiare...ti
sparpagliano gli atomi e te li ricompongono chissa dove..." :-)
Ciao
Aldo

 ha
scritto:

Grazie per la precisazione.
Questo dello sviluppo orizzontale della cordiera è, imho, il punto che
dovrebbe farci riflettere di più. La disposizione ed il movimento delle
masse di una meccanica di pianoforte sono intrinsecamente orientate al ruolo
della forza di gravità su ritorno del martelletto e del sordino, che tornano
appunto a riposo semplicemente perchè hanno un proprio peso.
Mentre nel verticale renner c'è uno sforzo al limite della masturbazione per
consentire la percussione e l'azione del sordino. Pensa ai fermi per evitare
il rimbalzo, ad esempio, che su molti coda di inizio novecento neanche ci
sono (e suonano comunque in modo imbarazzantemente bello ...)
E senza, comunque, il doppio scappamento. Cosa che taglia letteralmente i
cogl**ni a chi voglia avvicinarsi a certo pianismo in odore di diploma. A
quel punto, ovviamente, non c'è digitale che possa costituire
un'alternativa. Ma neanche verticale, però ...
Ciao caro!


 martelletti...
Beh, in realtà i digitali a modelli fisici tendono a ripercorrere l'intera
catena di generazione del timbro di piano a partire da tutte le componenti
che concorrono ad essa: tasto, martello, sordino, risonanza simpatica,
pedale del forte (in svariate gradazioni di pressione), ecc ... Il vero
problema, imho, è sempre stato quello della credibilità della tastiera. Ma
ti garantisco che l'AWA di Kawai mi ha lasciato letteralmente folgorato per
la verosimiglianza.
Sono mesi e mesi che provo pianoforti digitali di ogni tipo e prezzo, ne
avrò provati un centinaio, ho in prova (permanente ... ;-)) un mp9500 da
alcuni mesi ... Fino a pochi giorni fa ero convinto che non esistesse
qualcosa di minimamente comparabile ad un piano acustico, ma mi ero fermato
ai soliti HP di roland, clavinova e rp di gem. Alcuni mi convincevano per
timbro, altri per tocco, altri per dinamica, ma nessuno racchiudeva tutti
questi aspetti in modo realmente soddisfacente.
L'unico che mi abbia convinto realmente è la serie CA. E sono quasi
orientato a lasciare l'MP9500 per un CA7 ... ma bisognerebbe narcotizzare la
moglie ... ;-)
Ciao!


...leggo che e' hai avuto la possibilita' di testare sia l'MP9500
che il ca5....
io purtroppo non ho preso in considerazione il CA5 per questioni di
spazio, dato che nello studio ho altre numerose devices....
cosi' ho pensato, progettato, realizzato un mobile (legno massello) per
metterci tutto (compresa amplificazione) che me lo incastona nel legno a
misura di pianoforte...(supporto per pedali compreso)....
e chiaramente lo utilizzo anche come master...
e per registrare dalle uscite bilanciate di (le ha anche il ca5 ?)
(ammetto di essermi un po' pentito di non averlo preso in considerazione
piu' di tanto...il ca5)
posso chiederti quali differenze hai riscontrato tra i 2 modelli ?
(cosa mi sono perso a parte l'amplificazione)  
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 stimolano di più.
E questo ti descrive quale la persona sensibile ed intelligente che ritenevo
di conoscere. Ciascuno di noi ha delle zone erogene (musicalmente parlando)
che vanno a stimolare più o meno la nostra sensibilità (musicale).
L'importante è non generalizzare, perchè si corre il rischio di fare sterili
crociate, perdendo di vista il senso profondo di questo thread: puoi forse
colpevolizzarmi se ho provato eccitazione per una bambola di gomma ben
realizzata? E si, è un clone, è finto, ma è molto meno peggio di una
grassona col culo pieno di cellulite e l'alito puzzolente ... ;-)
Ciao, Sandro.


 stimolano di più.
E questo ti descrive quale la persona sensibile ed intelligente che ritenevo


 stimolano di più.
E questo ti descrive quale la persona sensibile ed intelligente che ritenevo


 la verosimiglianza.
Dato che mi hai incuriosito (purtroppo non riesco piu' a seguire il
mercato musicale come un tempo...) sono andato a vedere i piani in
questione. Vedi, quello che mi sono sempre chiesto e' se vale la pena
investire cosi' tante risorse in ricerca per arrivare a replicare
qualcosa che c'e' gia'...come ho gia' detto, sembra che continuino a
mettere elementi del piano acustico...mancano solo le corde...
Detto cio', probabilmente adesso anch'io acquisterei un digitale
(considerando che il mio Night and Day lo uso quasi esclusivamente in
cuffia)...pero'...il piano vero...
A questo punto mi piacerebbe capire se, come evidenziato in qualche
post precedente, l'utilizzo esclusivo di un piano digitale puo' portare
o no a "vizi" di tecnica rispetto a un piano tradizionale.
Ciao
Aldo