Newsgroup: it.comp.ia
Titolo: schiavitu' dei computer

Ora, non so se l'argomento e' gia' stato trattato in questa sede, ma
volevo proporvi un quesito di carattere "morale" sulle IA (tra l'altro
un simile quesito era apparso su 
comp.ai
 lo speculare in lingua
inglese di questo NG, ma i tread a riguardo non mi sono sembrati
troppo intressanti in quella sede).
Allora, supponiamo per un attimo di aver creato delle Intelligenza
Artificiale quasi indistinguibili dagli esseri umani per quanto
riguarda la logicita', la capacita' di comunicare, la personalita'
(non quella virtuale per carita' !) etc..etc.., possiamo
ragionevolmente supporre che tali gioielli di tecnologia verrebbero
utilizxzati nei campi + disparati..ora il punto e': questi "esseri"
sarebbero in una condizione di schiavitu' ?
Mi spiego meglio, il programma che sto usando per scrivere questo post
non e' uno schiavo, pčoiche' nonostante il fatto che non sia ne'
retribuito, ne' libero di fare cio' che vuole, non e' neppure
cosciente della sua misera condizione... ma se, in teoria, riuscissimo
a realizzare IA altamente evolute, queste, essendo coscienti della
loro condizioni, sarebbero soggete a schiavitu' ?
E se si' quali diritti/doveri dovrebbero avere ?
Augusto Pucci
Webmaster di Prospektiva On-line
http://go.to/Prospektiva

 sarebbero in una condizione di schiavitu' ?
Questo č veramente un grosso problema e molto spinoso, in quanto che
comporta questioni morali e emotive.
Se riusciremo a creare un'intelligenza artificiale cosě evoluta da essere
anche autocosciente  e quindi renderesi conto di essere in una situazione di
schiavitů avremo anche creato una nuova forma di vita senziente.
Il che mi porta subito a visioni apocalittiche alla Terminator o Matrix dove
l'intelligenza artificiale una volta presa coscienza del suo stato di
schiavitů si ribella e dichiara guerra al genere umano.
Questa č solo una mia personale riflessione molto rapida, ma un'argomento
come questo merita sicuramente un grande approfondimento, ci si possono
scrivere sopra terabyte di memoria :)))
Ciao
Marco d'Ambrosio  
m.dam...@tiscalinet.it
http://utenti.tripod.it/razzimodellismo
    ACME I-RM-05
http://web.tiscalinet.it/mda
http://digilander.iol.it/robotica
 (under construction)

 
http://go.to/Prospektiva
Potra' sembrare fuori luogo ma sono serio nel dare questo consiglio:
nell'opera omnia di Asimov sui robot forse si potrebbe trovare qualche
spunto interessante per rispondere alle tue domande. Chiedo scusa se il
riferimento alla fantascienza potra' sembrare poco "tecnico" o serio (ma
spero di no, rispetto molto questo tipo di letteratura) ma l'uscita di un
film tratto da un racconto di Asimov:"L'uomo del bicentenario" me ne ha
fatto ricordare la trama e credo che in parte parli delle tematiche
affrontate dal tuo post (per chi non avesse letto il racconto o visto il
film parla di un robot, con un'intelligenza, che vuol diventare umano, fino
alle estreme conseguenze...).
L'opera di Asimov e' interessante perche' attraverso racconti e romanzi
descrive la storia dell'evoluzione della robotica(ma leggi pure anche IA)
dall'inizio del 2000 fino ad un futuro lontano con tutte le implicazioni
morali ed etiche del caso. In queste storie infatti non troviamo solo
"l'uso" dei robot ma anche, ad esempio, le implicazioni sociologiche che ne
derivano.
Qui mi fermo, spero di non essere andato fuori tema, nel caso mi scuso.
Ciao Luca

 E se si' quali diritti/doveri dovrebbero avere ?
Penso che creare un programma che sia in grado di pensare o provare
sentimenti sia una cosa di fantascienza.
Il computer riamane sempre una macchina che capisce solo 0 e 1.
Prendiamo ad esempio Eloisa, sembra quasi un registratore che talvolta
risponde in modo abbastanza plausibile ma il resto...
Possiamo far simulare a un programma i sentimenti umani ma una macchina non
puň capire a cosa corrispondono.
Pensiamo un attimo a un bambino appena nato, di conoscenze generali non sa
nulla, ma dispone giŕ di una capacitŕ logica e di autoapprendimento che gli
permette di imparare le cose  basilari della vita.
Un qualsiasi programma di IA penso che non sarŕ mai in grado di ragionare
sulle situazioni ma sarŕ solo in grado di "capire" quello per cui č stato
programmato:
Esempio:
             int a = 5;
             int b = 10;
           if(a < b) .........
             else .......
In questo caso si puň dire che il computer ha "pensato" quale dei due č il
maggiore e di conseguenza ha eseguito le determinate istruzioni.
Tutto questo gli č stato specificato a riga di codice, ma si dovrebbe far si
che sia il programma a programmarsi. Questo č molto piů facile a dirsi che a
farsi ma si dovrebbe creare un programma che immettendogli i dati
automaticamente li traduce nel codice necessario.
Per cominciare si dovrebbe iniziare con dati di tipo stringa ( anche un
bambino inizia a imparare le parole solo che conosce i suoni mentre il
computer no ) e poi successivamente, quando i risultati si possono
considerare accettabili, alzare il tiro.
Di certo non Le ho detto nulla di nuovo ma pensiamo:
sono riuscito a creare un IA altamente evoluta, la uso finché mi occorre poi
spengo il computer e la "sopprimo" per 2 giorni... Per quanto sia una cosa
artificiosa non troverei giusto per niente simile trattamento.
Personalmente spero che questa realtŕ sia ancora lontana perché penso che
non ci sarebbe nulla di buono da aspettarsi. Giŕ non riusciamo ad andare
d'accordo tra di noi, figuriamoci se dovessimo convivere con una nuova
specie piů intelligente di noi.
Spero di essere stato utile.
Fassi Francesco.

Ciao Luca
Non credo tu ti debba scusare di nulla, quanto dici e' molto
interessante secondo me, come molto interessanti sono i racconti di
Asimov... le tre leggi della robotica sono concepite da lui vero ?


 ha dato lo spunto per il post,
Ecco il testo originale ed integrale de le ' tre leggi della robotica ' del
grandissimo e compianto Isaac Asimov.
The Three Laws of Robotics are:
1. A robot may not injure a human being, or, through inaction, allow a human
being to come to harm.
2. A robot must obey the orders given it by human beings except where such
orders would conflict with the First Law.
3. A robot must protect its own existence as long as such protection does
not conflict with the First or Second Law.
Più la legge 0 introdotta nel libro 'i robot e l'impero' del ciclo della
fondazione.
0. A robot may not injure humanity or, through inaction, allow humanity to
come to harm.
Che suona molto come la frase del signor Spok ' il bene dei tanti conta di
più del bene dei pochi'.
La legge 0 permette ad un robot di uccidere un essere umano se questa azione
evita del male all'umanità, insomma un robot può ammazzare un pazzo furioso
come Hitler ma non può uccidere un ladro che entra in casa per fregarci il
ns. pc :)
Ciao
Marco d'Ambrosio  
m.dam...@tiscalinet.it
http://utenti.tripod.it/razzimodellismo
    ACME I-RM-05
http://web.tiscalinet.it/mda
------------------------------------------------------------------------
To Post a message, send it to:   robo...@eGroups.com
To Unsubscribe, send a blank message to: roboteck-u...@eGroups.com

schiavitů si ribella e dichiara guerra al genere umano.
Questo pero' dipendera' fortemente anche da come NOI decideremo di
trattare simili "creature" non crede ?
P.S.: non vorrei che qualcuno pensasse che l'argomento sia troppo
fantascientifico perche':
1- a priori e' difficile dire cosa potrebbe realizzarsi da qui anche a
una decina d'anni
2- come persone che in un modo o nell'altro gravitano nel settore
dell'innovazione credo che porsi simili quesiti sia non un diritto, ma
un dovere.


Fassi Francesco.


Grazie mille del post, le stavo ricercando da tutte le parti, am nella
originale forma non le vaveo trovbate .


 Augusto Pucci


 troppo intressanti in quella sede).
Credo che molte risposte le abbia già date nientemeno che I.Asimov.
Oppure puoi tranquillamente scegliere tra la fantascienza che ha trattato
questo argomento "sociale" fin che ha potuto.
--
Alessandro Monti

Solo questo pensiero è già alla base del razzismo.
E questa e' una questione molto interessante direi... la domanda
potrebbe essere formulata anche nel seguente modo: "Ipoteticamente,
saremmo pronti a convivere con esseri dotati di una forma evoluta di
intelligenza, ma molto diversi da noi nella costituzione e soprattutto
"creati" da noi ? Da qualche parte ho letto qualcosa di simile:
 "Ese la tecnologia delle IA fosse un modo che ha Dio per metterci
alla prova ? Facendoci creare la vita intelligente e osservando (e
giudicandoci di conseguenza) come noi sapremmo convivere con le nostre
stesse creature ?"
In quel contesyto la frase era una ipotesi provocatoria pewr suscitare
un dibattito, ma resta piuttosto suggestiva se ci pensate.


schiavitù avremo anche creato una nuova forma di vita senziente.
Così a freddo mi riesce difficile pensare ad una forma di vita in una
macchina. Forse bisognerebbe chiarire cosa è una "forma di vita".
Roby
/:= e-mail: metti "libero" al posto di "NOSPAM" =:/

]

 senziente non puo' essere di proprieta' di nessuno.
Deduzione logica perfetta.
Un altro caso notissimo in cui il cinema si è occupato del problema macchina
senziente è il film Cortocircuito, penso che lo  abbiate visto tutti, nel
suo seguito alla fine viene riconosciuta addirittura la cittadinanza
Americana al robot :)
Ciao
Marco d'Ambrosio  
m.dam...@tiscalinet.it
http://utenti.tripod.it/razzimodellismo
    ACME I-RM-05
http://web.tiscalinet.it/mda
http://digilander.iol.it/robotica
 (under construction)

 un dibattito, ma resta piuttosto suggestiva se ci pensate.
Sarei contentissimo se riuscissi a creare una nuova forma di vita, ma ho il
diritto di farlo? Penso che solo Dio ha tale diritto.
Osserviamo per un momento la genetica (anche se non rigurda le ia)
pensiamoci un attimo: creo una nuova specie animale stile pecora con
intelligenza uguale alla nostra. A questo punto ecco alcune possibilità che
ritengo valide per proseguire:
1) Ammazzo la pecora e distruggo i progetti perché può essere un pericolo
per la nostra esistenza.
2) Continuando a modificare geneticamente e diminuisco la sua capacità
intellettiva.
3) Me la tengo e la mando al mercato lanuginoso o alla produzione del
formaggio.
4) Attribuisco alla pecora la cittadinanza americana.
La 1 potrebbe venire utilizzata ma personalmente non la condivido.
La 2 non la prenderebbero nemmeno in considerazione. Mi sembra inutile dire
che anche un comportamento del genere è un oltraggio alla vita.
La 3 dal punto di vista commerciale può venire adottata ma si ritorna al
punto 1.
La 4 non verrà mai accettata.
In tutti i campi prevale il discorso dei soldi, del costo/produzione e
tempo/prestazioni.
Oltre a questo la chiesa già si oppone alle IA e a primati quali Koko; cosa
potrebbe quindi pensare a proposito del punto 4?
Cordiali saluti a tutti.


 instintivamente lo considererei diverso da me.
Sbagliato: proprio perchè è stato creato da noi (e fatto bene, con vera IA,
si spera), dovresti invece considerarlo uguale a te.
Nota che, a parte gli esempi di razzismo da strapazzo che abbiamo
attualmente, le origini del razzismo "storico" si basavano sulla convinzione
che le altre razze (o etnie, se qualcuno si offende) fossero effettivamente
*diverse* da noi, intendendo però non solo il colore della pelle o altri
caratteri somatici, bensì caratteristiche "interne", quali la mancanza di
anima, una *minore o nessuna intelligenza*, o niente morale, ecc.
A questo punto, a meno che tu non voglia fare una ragazzata crudele come
quella da te descritta che non ho voluto neanche riportare, non potresti
considerare diverso da te il robot se non nella "pelle", dato che
all'interno (negli stati interni) sarebbe uguale.
Cosa te ne pare?
--
Alessandro Monti

 Cosa te ne pare?
Forse dovremmo maturare ancora un po' e non considerarci troppo Dei.

 le scimmie (che non mi sembra che centri qualcosa con la morale)...
Mi sembra una frase infelice.
Luca

 Luca

Pape' Satan, pape' Satan aleppe, comincio' Augusto con voce chioccia:
AP> ragionevolmente supporre che tali gioielli di tecnologia verrebbero
AP> utilizxzati nei campi + disparati..ora il punto e': questi "esseri"
AP> sarebbero in una condizione di schiavitu' ?
E' un vecchio problema, ma sempre di moda :)
indubbiamente, se davvero riuscissero ad arrivare ad un simile
livello di autocoscienza, inizierebbero a reclamare i loro diritti, e
noi non potremmo negarglieli. Non potremmo tenerli in 'schiavitu''
perche' si ribellerebbero (mi viene in mente IL film, Blade Runner),
a poco servirebbe dire "noi li abbiamo costruiti, quindi noi
decidiamo del loro futuro" perche' a questo punto anche noi siamo
stati 'costruiti' da mamma' e papa', ma non per questo ci
consideriamo loro schiavi :).
Quando accadra', se accadra', sara' un bel problema. Fortunatamente
per ora e' solo fantascienza, scarichiamo ai posteri la patata
bollente :)
Un'altra domanda spinosa e': potremo considerarli esseri viventi?
-- 
ciao,
Claudio

 > Mi sembra una frase infelice.
Vorrei che le "persone" (in quanto tali per aspetto fisico) che hanno avuto
la maleducazione di inviarmi dei complimenti per la frase soprascritta, se
per favore potrebbero tenersi i loro commenti per sé e non rendermi
partecipe (parlo in prima persona ma credo che sia sottinteso che parlo per
"tutti")
Per questa volta si sorvola (tanto i nomi li so), ma la prossima volta
pubblicherň una news speciale contenente nomi e cognomi.


all'interno (negli stati interni) sarebbe uguale.
Dici nel senso che avendfoli creti noi sare,mmo in grado di sapere di
preciso quali sono i loro limiti e le loro capoacita' ? Ma il problema
e'..come potremmo essere sicuri del livello dei loro stati interni ?
Proprio perche' questi sono "interni" ?


che potrebbero avere i robot? Tutti sappiamo la risposta.
Bje anche l'industri areonautica ha dovurto molto allņa ricerca
militare..ma le ricadute nel settore civile mi sembra abbiano comunque
compensato... e poi basterebbe fissare delle regole per questi
esseri..tipo le leggi di Asimov sulla robotica per esempio, cosi' da
limitarle parzialmente.


di comportarmi piů civilmente.
Non preoccuparti..era solo un esempio..poco felice si..ma un esempio


"eseguibile". (Era una battuta).
Bhe in C++ magari no.. :-) ma una grammatica formale non ambigua per
trascriverli e poi reinterpretarli ci deve essere sicuramente..a
capire come funziona !!!!


 Proprio perche' questi sono "interni" ?


 Inoltre, forse solo dalle mie parti, nel parlare quotidiano si dicono
spesso
Ma quali sono queste parti? Sembrerebbe al Nord, a giudicare dal riferimento
ai meridionali, ma non capisco dove. Dalle mie parti, pur zona dove la Lega
ha un forte consenso, certe idee sono perlopiů di natura politico ed
economica (Roma-ladrona e frasi simili), ma non direi che si tratta di
razzismo. Sto parlando ovviamente della "maggioranza" di persone, perchč
immagino che poi vi siano anche i deficenti anche qui...
Sul razzismo in Italia...
Nel Trentino e zona applicano forme di xenofobia verso gli Italiani molto
pesanti e crudeli, ma a nessuno sembra interessare. Quando un militare di
leva vuole solo farsi una birra in pace e non trova nessuno che parli
italiano, o scemate simili, mi pare che sia piů campanilismo "montanaro" che
una vera forma di razzismo.
Mentre invece si aboliscono striscioni che inneggerebbero al nazismo, con la
scusa (tra le altre) del razzismo verso gli ebrei.
Non credendo che alcuno di quei tifosi abbia mai visto in faccia un ebreo (o
se l'ha visto non l'ha riconosciuto), propenderei a supporre che si tratti
solo di una forma per manifestare la loro giovanile aggressivitŕ o poco piů.
Bossi ha mica sposato una meridionale? D'origine, perlomeno, mi pare
siciliana, ma non č certo l'unico, e molti meridionali sono nella Lega.
Eppure sembra, a sentire i media, che la Lega vorrebbe quasi fare uno
sterminio dei meridionali, se potesse.
Ma lasciando da parte Bossi, mi pare che vi siano molte altre etnie in
Italia: cinesi, giapponesi, africani in genere, ecc.ecc.
Perň mi pare che gli episodi reali di razzismo verso queste persone siano
molto ma molto rari. E' piů facile che vi siano lotte tra di loro che non da
parte di Italiani, per quel che so.
In definitiva la mia opinione, ottimista, č che fortunatamente in Italia non
vi sia un vero razzismo, o che sia di dimensioni tanto ridotte da non
destare la minima preoccupazione. Ricordiamoci che in altri paesi (USA per
citarne uno esemplare), capita che vi siano molto spesso vere e proprie
azioni di guerra verso gli "stranieri" (a proposito: pellerossa a parte, non
sono tutti stranieri da quelle parti?).
Ciao e scusate l'OT
--
Alessandro Monti

 bruci il loro processore, ma basta sostituirlo ed il problema č risolto).
Non credo serva preoccuparsi.
Ogni apparecchio ormai ha una durata ben limitata nel tempo. Scaduta la
garanzia... bang!
Inoltre sarebbero i robot stessi ad auto-distruggersi, appena il loro HW/SW
diventasse cosě obsoleto da non reggere piů il confronto con le nuove
generazioni. Ve la immaginate la vita di un robot versione 1.0 continuamente
surclassato e schernito dai suoi compagni versione 5.0?
Scherzi a parte, se riusciamo a non dargli un istinto materno o paterno,
rimarranno in numero limitato, sebbene virtualmente immortali.
Oppure ancora, su tempi lunghi, potrebbero essere loro la "naturale"
evoluzione dell'uomo...
Dopo i pesci, i dinosauri, i mammiferi, l'uomo... i robot!!!
--
Alessandro Monti

 
http://go.to/Prospektiva
Ma un'intelligenza indistinguibile da quella umana a cosa servirebbe? i
computer sono utili proprio perchè stupidi e veloci, ma se ereditano la
capacità di inventare, imparare, decidere e... sbagliare... allora tanto
vale che il loro lavoro lo faccia un uomo....
So che ho esagerato con la semplificazione, ma a volte penso che queste
discussioni non tengano conto del fine con cui si costruiscono i computer,
un computer che controlla un televisore e che si rompe le scatole di quello
che tu stai guardando non è molto utile, anche se indubbiamente
affascinante.
ciao, Vittorio

affascinante.
Bhe per controllare la televisione non si andrebbero a scomodare
simili gioielli, ma per fare cose del tipo entrare in ufficio e dire
al proprio PC: "Senti scrivimi il discorso per la riunione di oggi i
cui conteniuti sono + o meno questi, chiama mia moglie e digli che
faro' tardi..fammi un caffe..e a, nel testo mettici anchge una battuta
e se ne hai tempo continua a scrivere il pezzo di codice del programma
a cui stai lavorando che poi gli do un occhiata..e non metterci + di
cinque minuti a fare tutto.." bhe questo servirebbe..cosi' noi umani
avremmo molto + tempo per fare cose + interessanti


 sarebbero in una condizione di schiavitu' ?
Qualora dovessero ritnere di essere schiavi, allora di sicuro lo
sarebbero.
Senno', o son contenti cosi' o non sono sufficentemente autocoscienti.
:)
	ipotizzatamente,
	   Cthulhu
-- 
       Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu 
http://www.rlyeh.it
 wgah'nagl fhtgan!
		       <cthulhu at flashnet dot it>

 Americana al robot :)
Che bella cosa! Grazie di averlo detto, io non ho mai visto il film
perché generalmente i seguiti fanno un po' pena ed offuscano il bel
ricordo del primo film.

 Alessandro Monti
Non credo che si possa parlare di "Versioni" per robot
dall'intelligienza così evoluta da essere intellettualmente
indistinguibili da un uomo (infatti non parliamo di "versioni" di una
persona, ma di "età" - io appena nato non ero Marcello 1.0)
Sicuramente una volta creato un certo numero di robot essi si
metterebbero in contatto, assumerebbero una identità di gruppo (si
riconoscerebbero come una specie di "etnia"), e si evolverebbero come
gruppo.
Data l'ipotesi della loro intelligienza "umana", mi sembra lecito
supporre che essi potrebbero avere intuizioni analoghe alle nostre,
quindi potrebbero addirittura progettare nuove generazioni di robot,
così come noi, intelligienze naturali, avremmo progettato loro. (forse
loro la chiamerebbero "Intelligienza Artificiale 2").
Per quanto riguarda il discorso evolutivo, se guardiamo allo stato
attuale del pianeta senza sforzarci di essere ottimisti, vediamo come
sia facile pensare ad un mondo futuro talmente inquinato da essere
inadatto alla vita biologica. Se a questo aggiungiamo che macchine di
ogni tipo sono sempre più presenti nella nostra vita (stiamo diventando
sempre meno biologici e sempre più meccanici, a causa del continuo e
crescente rapporto con le macchine a scapito di quello con gli esseri
viventi, tipo gli animali), vediamo che in un contesto simile i robot
saerbbero invece a loro agio, in quanto macchine a tutti gli effetti,
quindi non soggetti alle nostre pesanti limitazioni fisiche.
I robot non soffrirebbero più di tanto per una variazione di 5-10°C
della temperatura media atmosferica, inoltre se le acque dovessero
salire spaventosamente a causa dello scioglimento dei ghiacci, potremmo
sempre immaginare dei robot anfibi o addiriuttora adatti alla vita in
acqua (perché non immaginare barche intelligienti ?)
Per finire, penso a quando il sole cesserà di brillare e la Terra verrà
inghiottita da una palla infuocata in espansione: i robot potrebbero
andare alla ricerca di altri pianeti molto più facilmente di noi (in
quanto molto più longevi), e per di più potrebbero creare generazioni di
robot tecnologicamente adatti a vivere su pianeti che per noi non sono
abitabili. In questo modo si potrebbe ottenere la colonizzazione di
quasi ogni pianeta della galassia...

 Augusto Pucci
Credo che l'intelligienza, come ogni cosa, vada tenuta in allenamento.
Se avessimo computer cosě intelligienti e potenti da svolgere la maggior
parte del nostro lavoro di ufficio, non ci sarebbe il rischio di
diventare tutti quanti dei fannulloni che pensano solo a prendere il
sole sull'attico del palazzo mentre ai piani inferiori migliaia di
Gigahertz di potenza lavorano per noi ?
So che č un discorso che, fatto cosě, č molto semplicistico. Ho
esagerato per rendere l'idea.

Gigahertz di potenza lavorano per noi ?
Si questo e' vero..ma io per cose molto + interessanti non intendevo
certo non fare un tubo dsalla mattina alla sera..hai presente la
definizione latinas di otium ? Che in italiano e' diventato ozio..ma
ha perso il suo originale significato.. aprendo una parentesi che
chiarisce quanto dicevo..otium e' l'opposto di negotium in latino, che
indica l'attivita' pubblica (il lavoro manuale, la politica etc)
mentre per otium si intendeva la meditazione, la lettura, lo scrivere
, il riscoprire se stessi... il che sarebbero tutte cose possibilki
quando avremmo + tempo libero da occupazioni "meccaniche"..del resto:
"Fatti non fummo per viver come bruti /ma per seguir virtute e
conoscenza"


 wrote:
Mi viene in mente una tesi provocatoria... diverse migliaia di anni fa
un ricercatore si mette di buona lena e costruisce una macchina, mette
su l'hardware impastando fango e sputo, ne tesse le periferiche
organiche (occhi,naso, bocca) ne costruisce la CPU e il disco fisso
(il cervello) poi la dota di un software (l'anima)= a questo punto la
lascia libera di scorrazzare nel mondo e di evolversi... il
ricercatore lo puoi chamare Dio, Allah..come ti pare..dopo migliaia di
anni di evoluzuine qulella macchina organica decide dio costruire
nuove creature viventi..intelligenti e si mette al lavoro...
consapevole che quelle macchine, una volta perfette ..a sua immagine e
somiglianza lo soppianteranno.


       Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu 
http://www.rlyeh.it
 wgah'nagl fhtgan!
							      ^^^^^^^
Ia! Ia! Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Byez
--
DeK - Delirio & Kaos
FAN n.1 del CrossPost e dell' OT :)
Visita One Big Mob - 
http://dek.hey.to

 
http://go.to/Prospektiva
Magari la relazione sarebbe anche interessante, ma probabilmente in quel
caso la leggerebbe un altro computer... magari senza neanche il senso
dell'umorismo.

 wrote:
Ammira le immense citta' di basalto sommerse costruite secondo
geometrie non euclidee
"non e' morto cio' che in eterno puo' attendere e con il passrae degli
eoni anche la morte puo' morire"


Scusate, non volevo indurre in adorazione offtopic i miei adepti. :)
	divoratamente,
	   Cthulhu
-- 
       Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu 
http://www.rlyeh.it
 wgah'nagl fhtgan!
