Newsgroup: it.hobby.nautica
Titolo: [Foto] Spiaggiamento....

Salve, forse sono leggermente OT... comunque... questo sabato, a
Trieste, si è verificata una "bella" mareggiata, durata un paio d'ore,
che ha messo in seria difficoltà alcune imbarcazioni... Le onde
arrivavano praticamente in strada...
Le previsioni dicevano vento forte, ma, nonostante ciò, qualcuno si è
azzardato comunque ad uscire, rischiando grosso...
A questo indirizzo:
http://www.scattando.it/show_foto.asp?IDfoto=371
c'è la foto che ho fatto di una bella Elan (non mi ricordo i
piedi/modello esatto, sui 9 metri) finita letteralmente spiaggiata.
Non ho visto direttamente cosa è successo, ma mi han detto che
l'ancoraggio ha ceduto e che, in quel momento, non c'era nessuno a
bordo...
Il tratto di mare è quello antistante il confine di Lazzaretto, tra
Italia e Slovenja, fondale basso e fangoso...
Il giorno dopo l'hanno recuperata....
Quando ho visto la Elan spiaggiata mi veniva da piangere, non voglio
immaginare cosa ha provato il proprietario... :-(
Saluti,
Davide

 Il giorno dopo l'hanno recuperata....
Come, se lo sai?
Saluti.
Luciano

 piedi/modello esatto, sui 9 metri) finita letteralmente spiaggiata.
Bella foto.. se la barca era veramente alla fonda incustodita... bel
coglione il comandante!


Oppure  ben assicurato.
Gof

"Goofy" <invalid...@hotmail.com.invalid> ha scritto nel messaggio
news:d2omi09mft0eaui5t...@4ax.com...

Ma non e' vietato lasciare la barca alla fonda incustodita?
Magari e' una cazzata... ma mi ricordavo una cosa simile.. e se fosse
vietato e tu fai una cosa vietata l'assicurazione mi sa che ti fa una
pernacchia...
vabbe', per me e' un coglione..
;-)

pernacchia...
Non lo so, se fai un incidente per eccesso di velocità pagano lo
stesso. 
Bisogna leggere bene le clausole.
Gof

> Ma non e' vietato lasciare la barca alla fonda incustodita?
A Portoferraio si di sucuro, in altri posti non dovrebbe esserlo, tranne
qualche legge locale.
LUCA

 vabbe', per me e' un coglione..
Non è vietato in senso generale; in alcuni posti ci sono ordinanze
dell'Autorità Maritima (= Capitaneria) che lo vietano. Un caso, come già
detto da  Luca, è Portoferraio. Poi non è detto che una eventuale
assicurazione "corpi" non paghi: si deve dimostrare il dolo o la colpa grave
dell'armatore o di chi aveva l'affidamento della barca perchè non la
Compagnia paghi e l'inosservaza di una norma potrebbe non essere una colpa
grave. Per Goofy, il caso dell'incidente con eccesso di velocità non è
pertinente, perchè un conto è un risarcimento danni in responsabilità civile
(nel qual caso l'assicurazione paga i danni a terzi) ed un conto è
l'indennizzo di un danno in polizza privata "corpi" (per intenderci
"kasco"). In questo caso la polizza ha delle clausole in cui non è operante;
ma chi è accorto, nella stipula del contratto inserisce la clausola di danno
conseguente all'ancoraggio in acque non protette...
Comunque, complimenti a DevideZ per la foto: veramente bella, anche se il
merito è anche della D70, oltre che dell'autore! ;-)
BV,  G.Argento

 pernacchia...
Non e' vietato legalmente, ma le polizze per la nautica generalente non
coprono in caso di "insufficiente" custodia del mezzo. Cosa vuol dire
insufficiente? Dopo una telefonata di mezz'ora con un responsable della mia
compagnia sono in grado di tradurre direttamente: "insufficiente" vuole
testualmente dire "facciamo come cazzo ci pare". Provare per credere.
Saluti.
Luciano

 non coprono in caso di "insufficiente" custodia del mezzo.
grande.
del resto, se qualcosa di spiacevole č capitato al tuo mezzo, vuol dire che
non l'hai sufficientemente custodito.
-- 
Salutoni
Sergio
per rispondere... togli il group dall'indirizzo

...


 c'è la foto che ho fatto di una bella Elan 
ELAN?? Certo che e' il secondo in pochi mesi che va a spiaggiare. Sara'
una fatalita' o son barche sfigate?? :-))
BV
Ale
PS: bella foto nella sua tragicita'.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Luciano
generalmente si intende insufficiente un ancoraggio non presidiato in baie
esposte ai venti di più di un quadrante,
Teoricamente devi essere protetto per 270 gradi cosa che in italia è quasi
impossibile....
dovresti rimanere sempre a bordo...
come ha scritto Guiarg però è possibile ampliare la polizza e comprendere
anche gli ancoraggi in baie meno protette.
Già fatto.
ciao
ml

 generalmente si intende insufficiente
"Generalmente" e' un termine assai vago quando sono in gioco centinaia di
migliaia di euro. La polizza che ho letto io lasciava troppe porte aperte
alla compagnia. Poi certo, si puo' sempre andare in causa, ma sono altri
soldi da tirar fuori e la lotta contro gli avoccati mastini che hanno loro
non e' propriamente pari.
Qualora un'imbarcazione subisca danno per "dolo o colpa grave del
comandante" l'assicurazione non copre. Sul dolo nulla da eccepire, ma la
colpa grave andrebbe circostanziata. Se l'ancora ara e' colpa grave o no? Lo
e' sempre o solo se l'ancora e ed il calumo sono insufficienti? E se arriva
una burrasca e speda l'ancora quantunque l'ancoraggio fosse da manuale, la
"colpa grave" potrebbe essere considerata il fatto stesso di aver ormeggiato
senza aver valutato appropriatamente le condizioni meteo?
Prima dell'estate ho provato ad assicurare il mio gommone contro il furto,
sapevo gia' che non era facile e mi sono preparato. Le clausole sui danni e
sul furto sono accorpate, quindi in presenza di "insufficiente ormeggio o
custodia" non c'e' rimborso in entrambi i casi. Ho chiesto quale fosse per
loro un'ormeggio sufficiente dicendogli che mi sarei attenuto
scrupolosamente alle loro indicazioni, ma non ho ottenuto risposta.
Se lasci la macchina aperta l'assicurazione non paga ed un natante in
banchina ancora piu' facile da rubare di un auto aperta, basta sciogliere
l'ormeggio. Allora tanto vale non prevedere copertura piuttosto che
stipulare polizze che nel 99,9% dei casi non coprono quello che dovrebbero.
Questa almeno la mia esperienza.
Saluti.
Luciano

 colpa grave andrebbe circostanziata.
(...)
E' qui che si ingrassano gli avvocati!
Nella mia esperienza personale, come qualcuno qui su IHN ricorderà,  la
"colpa grave" è stata esclusa con l'archiviazione di un procedimento penale
da parte della Procura della Repubblica con la motivazione che "la notizia
di reato appare infondata". Il reato in questione era "incendio colposo" e
l'indagato era un tappezziere. Conclusione: la mia assicurazione, dopo un pò
di sofferenza, "obtorto collo", ha pagato...

 L'assicurazione in questo caso che danni copre?
Bisogna vedere che cosa il "furbo" aveva assicurato!
Intanto, la polizza RC obbligatoria copre i danni  a terzi cagionati dalla
navigazione. Se non aveva una polizza specifica di responsabilità civile per
i rischi all'ormeggio, ho paura che questo sia un caso da tribunale.
Potrebbe salvarsi chiamando in causa il rimessaggio, perchè da un lato
avrebbe dovuto scattare il salvavita alla colonnina in caso di sovraccarico
di tensione e dall'altro avrebbero dovuto essere messe in atto misure
antincendio tempestive. Ma ho paura che dovrà mettere mano al portafogli
(anche per  pagare gli avvocati!).  Informati, se sei in zona e facci sapere
come va a finire. Certo che è una grave imprudenza  lasciare attaccata la
220 e andare via...!
B.V. G. Argento.
P.S.: La battuta sulla D70 era accompagnata dalle faccine: ho capito che sei
bravo come fotografo!

 (anche per  pagare gli avvocati!).  Informati, se sei in zona e facci sapere
Me sa tanto anche a me...specie se sul regolamento del marina c'e'
scritto: in assenza di persone a bordo e' vietato lasciare attaccate
utenze alla rete della banchina.
BV
Ale
