Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: articolo del "Messaggero" di oggi

A voi i commenti.......
<<di CARLO NORDIO 
IL MINISTRO della Difesa,
Martino, ha infranto un tabù. Rispondendo ad un ascoltatore
sull’opportunità di liberalizzare la detenzione e il porto d’armi, non ha
parlato in modo politicamente corretto o servilmente pilatesco. Non ha
detto che le armi sono il ferro vecchio del Far West, e che l’autodifesa è
un ritorno allo stato ferino. No. Ha detto chiaro e tondo che l’attuale
legislazione ha disarmato gli onesti e armato i banditi. E che condivide la
normativa americana la quale, come tutti sanno, è ampiamente permissiva.
Risparmiamo al lettore le prevedibili e previste reazioni di sdegno, di
scandalo, di sorpresa, che sono state molte e sono venute sia da politici
sia dai sindacati di polizia. Limitiamoci a commentare le parole del
ministro Martino. 
Per uno spirito liberale, esse non dicono nulla di
nuovo. Il contratto sociale che, secondo la teoria razionalista, il
cittadino stipula con lo Stato, è molto semplice. L’uomo nasce libero e ha
diritto di difendere i propri diritti naturali: la vita, l’integrità
fisica, la proprietà. Egli rinuncia all’esercizio personale di questi
diritti, e ne affida la tutela allo Stato. Ma questa rinuncia non è né
incondizionata né irreversibile. Dura finché lo Stato onora il contratto, e
gli assicura la vita, l’integrità fisica e la proprietà. Se lo Stato è
insufficiente o inadempiente, il cittadino se ne riappropria. Se lo Stato
non lo difende, si difende da sé. 
Questa teoria non ha nulla di
scandaloso, ed è considerata sacra negli Stati Uniti che, guarda caso, sono
il primo Paese al mondo dove la democrazia è sorta per iniziativa degli
stessi cittadini. Checché se ne dica, questo processo è estraneo alla
tradizione europea. Nemmeno la Gran Bretagna può dirsi depositaria della
derivazione "dal basso" della democrazia, che anche lì, come dappertutto, è
stata una conquista lunga, difficile e sanguinosa sulla pelle dei sudditi e
dei sovrani. Il professor Baldassarre, a suo tempo, ha scritto delle pagine
molto belle su questa prerogativa tutta americana, ma i luoghi comuni sono
duri a morire. Ancora oggi molti di noi credono, o fingono di credere, che
la democrazia sia nata in Europa. 
Non di meno è difficile trapiantare in
un organismo maturo il codice genetico di un’altra nazione. La vecchia
Europa è strutturalmente refrattaria a questa cultura per due ragioni: per
un ingiustificato snobismo intellettuale, che a suo tempo ci è costato
assai caro: fascismo, nazismo e comunismo sono nati qui, non nel deserto
dell’Arizona. E per una più realistica valutazione comparativa degli
interessi in gioco. Si ritiene, statistiche alla mano, che i cittadini
armati aumenterebbero i problemi piuttosto che ridurli, e che gli incidenti
farebbero più morti dei delinquenti. In effetti quest’ultimo discorso è più
ragionevole. Le armi da fuoco sono strumenti pericolosi. Il loro uso
maldestro provoca vittime anche tra chi deve usarle per mestiere. Figurarsi
i guai che creerebbero tra cittadini. Questo, e solo questo, è il motivo
per il quale, al di là di ogni condiscendenza moralistica, non siamo
d’accordo con il ministro Martino. Esiste tuttavia un altro problema, più
serio e più immediato. Quello della legittima difesa di chi, detenendo
regolarmente un’arma, e costretto a servirsene per proteggersi, viene alla
fine trattato come un aggressore. Cittadini pacifici e onesti che,
trovandosi di notte un bandito in casa, hanno sparato e magari ucciso. Con
loro la legge non è spietata, come talvolta si dice, ma è approssimativa e
confusionaria. Prima ti incrimina, poi ti processa, poi ti assolve. Nel
frattempo la vittima del procedimento penale ha perso tranquillità, denari,
e magari la salute. Questa sì è una situazione intollerabile che va
rimediata. E il sasso lanciato dal ministro ha opportunamente mosso le
acque stagnanti di una comoda ipocrisia.>>
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it

CUT
Fosse la volta buona........
Darkspace

 > sull'opportunitā di liberalizzare la detenzione e il porto d'armi, non


 ha scritto nel messaggio
news:195Z94Z176Z195Y...@usenet.iol.it...


 Inviato via 
http://usenet.iol.it
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG




confusionaria.
No... e' spietata.
Il diritto romano gia' "concedeva" di difendere la propria persona, i
propri cari e la propria dimora.
Se trovo una persona che ha forzato la porta della mia casa, qualunque
sia l'arma che sta usando (che sia un cacciavite, un coltello o una
semiauto) io DEVO avere il diritto di difendere me stesso, i miei cari
ed i miei beni. 
E basterebbe poco per poterlo fare... basterebbe eliminare
dall'articolo che parla della legittima difesa quelle poche parole
relative alla "proporzionalita' dell'offesa" che la magistratura
giudicante negli anni ha stravolto in maniera assurda.
E soprattutto DEVE estendere la legittima difesa alla protezione dei
beni all'interno della propria SACRA dimora.
Ciao
Absolut

perditempo....
Per carita'... se pretendi che chi ha in dotazione un'arma la sappia
anche usare... non hai mai visto che pena fanno, quando sono davanti
ad un bersaglio, le forze di polizia, le guardie giurate ecc. ecc.
Creare un "esame" per l'uso di armi da fuoco significherebbe togliere
dalla strada migliaia di agenti e quasi tutti i vigili urbani e le
guardie giurate.
Sabato scorso al TSN e' arrivata una GPG "orgogliosa" a mostrare il
proprio bersaglio ed a auto-congratularsi.
Su 50 colpi 9x21 (classica Beretta) era riuscito a metterne nel
bersaglio ben 36!!! E quando dico "bersaglio" intendo l'INTERO
QUADRATO del bersaglio di PS (Pubblica Sicurezza, come direbbe
Tadini!!!!).
Da notare che su 36 colpi andati a bersaglio, nel "nero" ce n'erano al
massimo 4, forse frutto di una svista!!! :-))))
Ciao
Absolut 

 
E allora? ha fatto bene ad essere orgoglioso di aver centrato 36 volte
il bersaglio!
Mi rimane solo un dubbio: che fine hanno fatto le altre 14????
;-)


guardie giurate.
Oppure li obbligherebbe, giustamente, ad imparare ad usare con perizia
e giudizio i "ferri" del mestiere.
Ciao
-- 
Giuseppe Dispoto
Dum spiro, spero. 
(Cicero)


Una distorsione spazio-temporale? 
Un buco nero? 
A casa di qualche povera talpa? 
Sul bersaglio del suo vicino di linea (come è successo a me)?
Nella tettoia?
Ai posteri l'ardua sentenza... :-)))


>Le armi da fuoco sono strumenti pericolosi.
Ed i "cristiani"?
Il "giornalista" dimentica ogni cosa (attrezzi, strumenti ed oggetti) deve
la sua pericolosità o sicurezza d'uso SOLO al cervello delle persone che
l'adopera in azione.
Se poi vogliamo dire che in Italia non c'è da fidarsi dei cittadini ... be',
difficile dargli torto, ma mantenere la gente nell'ignoranza (in senso lato)
e nell'incapacità di agire ha sempre fatto comodo a chi, volendo e potendo
comandare, vuole pararsi il c... (soprattutto da chi non la pensa allo
stesso modo o da chi potrebbe togliergli una fetta anche infinitesima del
suo Potere, Poterino o Area di Influenza).
F.U.

 wrote:

Le altre 14 OVVIAMENTE erano finite nella terra del terrapieno.... a
25 metri, con una 9x21... per 14 volte non e' nemmeno riuscito a
beccare un bersaglio di PS :-(((((((
Ciao :-)
Absolut

e giudizio i "ferri" del mestiere.
Parti da un presupposto: i carabinieri o i poliziotti non possono
portare armi diverse da quelle in dotazione di servizio.
Se anche ad un carabiniere venisse voglia di andare a sparare al TSN
dovrebbe andarci portandosi dietro la 9pb d'ordinanza, e NON e'
autorizzato a sparare il munizionamento che ha avuto in dotazione,
perche' serve per servizio, ed ogni colpo sparato va "scaricato".
E d'altra parte al TSN difficilmente avrebbero delle 9 pb da vendergli
:-)
Stamattina ho avuto una lunga conversazione con un maresciallo dei CC
comandante di stazione... e mi diceva che va gia' bene quando riescono
a fare i tiri ogni DUE anni, e che per loro "fare i tiri" significa
sparare 20 munizioni, ovvero 20 con la Beretta da fianco e 20 con
l'M12. 
Quaranta munizioni ogni due anni... e pretendi che sappiano anche
sparare????
Diverso e' il discorso per le GPG, che devono fare i tiri obbligatori,
li fanno con maggiore frequenza, con armi sicuramente meno "rognose"
delle Beretta militari (nel senso che hanno la facolta' di scegliere
quale arma usare, e quindi presumibilmente scelgono un'arma con la
quale si trovano a proprio agio).
E malgrado questo.... nel 99 per cento dei casi sparano da schifo :-((
Come diceva stamattina il maresciallo dei CC..... "se ci dessero una
alfa romeo in meno e un po' di munizioni in piu'... magari tireremmo
molto meglio!!!!"
Ciao
Absolut

 wrote in message
jkufcu8ao8farupg7...@4ax.com...


25 metri???
Sabato scorso ben due GPG non riuscivano a cogliere il bersaglio a 10
metri!!!
Il direttore di tiro si è incaXXato e gli ha detto di tirare piano il
grilletto, altrimenti non gli dava il certificato...
Vedi tu in mano a chi stiamo. Se una persona del genere si dovesse trovare
ad affrontare uno scontro a fuoco sarebbe un pericolo per tutti, tranne che
per i suoi aggressori.
Il bello è quando vedi queste persone "impegnate" in allenamenti obbligatori
con delle .22, con enormi difficoltà di prendere il bersaglio a 10 metri e
poi li vedi girare con delle .44 magnum nella fondina. Bello, vero?
Poi riportano le pistole in armeria perchè dicono che non sparano bene...
P.S. Non concordo affatto sul non essere severi con questi "padri di
famiglia" per non fargli perdere il posto. E' come dire che bisogna essere
tolleranti con un pilota di aerei di linea che non sa guidare perchè... ha
famiglia. Almeno, se proprio non sono capaci, metterli in servizio
disarmati.
Tanti saluti,
Lupin 3°

molto meglio!!!!"
Indubbiamente! comunque, anche l'esercizio in bianco produce i suoi
risultati ;-))


Ieri pm al poligono si presentano 2 in divisa (lasciamo perdere i
dettagli).
Non salutano.
Si posizionano una sagoma a circa 10 metri.
Tirano fuori le loro Beretta 9x21.
Tirano fuori alcune scatole di munizioni blindate Fiocchi.
Il primo si predispone col telemetro alla sx del collega ed il secondo
si predispone al tiro.
Corregge l'impugnatura, mira e scarica 10 colpi... a vuoto! 
Nessuno in sagoma!
Il collega gli corregge il tiro colpo dopo colpo (+ alto, + a destra, +
basso... ecc.)
Poi, dopo circa 50 colpi, di cui ben 7 in sagoma, è venuto il turno del
secondo.
Tira una quindicina di colpi. Va a controllare il bersaglio e con aria
gaudiosa esclama: 15 centri!
(c'erano i 7 del collega precedente + una serie sparsa di altri 8 colpi,
punteggio max 4!!!).
A questo punto (a guardare eravamo in due) abbiamo iniziato a tirare
noi: a 25 metri, dichiarando gli obiettivi prima di ciascun colpo.
Uno dei due guardava senza darci importanza: alla fine, dopo aver
"giocato un po' con i bersagli, abbiamo commentato che solo 45 centri su
50 non è ancora il risultato che speravamo.
Il primo dei due colleghi ha commentato a voce bassa: vorrei vedere se
quei due, in un conflitto a fuoco, riuscirebbero ad estrarre la pistola!
A che serve fare centro sulla carta?
A voi i commenti! 



nessun commento. I fatti sono abbastanza esplicativi.
Comunque penso che il vostro esempio gli abbia dato da pensare.
Mi auguro che ne traggano anche loro qualche conclusione, a parte i commenti
"difensivi".
ciao
danidane

 "difensivi".
"Due cose sono infinite: l'universo e la stupidita' umana, ma
riguardo l'universo ho ancora dei dubbi" (R. Heinlein)
ciau
-- 
...e qualcuno dira' che c'e' un modo migliore.


Per me sono tutti e due finiti.
Perň non si capisce ancora dove finiscano.    :-)
ciao
danidane

 riguardo l'universo ho ancora dei dubbi" (R. Heinlein)
"Le due cose più abbondanti nell'Universo? Idrogeno e Stupidità"
(Da una tagline)
--
Naturalmente IMHO.
Yours Truly, Raoul
Le buone leggi le fanno i cattivi governi.
W. Churcill