Newsgroup: it.comp.ia
Titolo: Eloisa via MSN Messenger (e commenti serali)

Eloisa online è stata appena aggiornata, per la gioia dei possessori di MSN
Messenger. Chi lo volesse, può comunicare con Eloisa chiamando l'utente
eloi...@education.mondadori.it
. Il servizio è sperimentale. Maggiori
dettagli saranno pubblicati sul sito entro martedì.
E' stato eliminato ogni riferimento alla FAQ e al NG stesso.
E' stato mantenuto il riferimento (peraltro molto generico) a Rocco Papaleo
alias Draco Roboter.
...
Per quanto riguarda la "trovata" di elaborare le frasi di Eloisa 3000 con
altri programmi, li trovo poco interessanti. Fare una cosa del genere è
sempre possibile, così come è possibile far leggere a qualsiasi programma...
qualunque file di testo. Ho fatto io stesso molti esperimenti del genere,
anni fa, senza concludere nulla (perlomeno con i codici che giravano allora,
tipo Eliza, Parry, Doctor e in seguito HAL, MegaHAL, ecc):
User:    Da chi hai imparato questa frase?
MegaHAL: Questa e' una frase.
User:    Si, ma chi te l'ha insegnata?
MegaHAL: Chi te lo ha detto che dio esiste: me l'ha detto il falso.
Per esempio questa sequenza non conclude nulla e non serve evidentemente a
nulla, se non a dimostrare la veridicità del vecchio detto: "garbage-in,
garbage-out". Se entra spazzatura, non può che uscire spazzatura.
Rapida spiegazione per chi non c'era, o fa fatica a raccapezzarsi con tutto
ciò.
Dal punto di vista di un computer, un elenco di frasi è uguale a un altro,
cioè non è che spazzatura. Al posto delle frasi di Eloisa potrebbero esserci
quelle di anders, o quelle di AliceBot al Loebner Prize, o quelle di Osama
Bin Laden: il risultato non cambierebbe. Quand'è che cambia qualcosa? Quando
a leggere le stesse frasi c'è un'intelligenza, naturale o artificiale che
sia.
"Il significato delle cose esiste solo nella mente che le contempla"
I segni, i simboli, i bit, di per se' sono privi di significato. Ne assumono
uno quando c'è una mente a interpretarli. Eloisa è una *mente artificiale*
che opera sui bit associandovi un significato, e infatti solo con Eloisa le
sequenze domanda/risposta cominciano ad acquistare un senso (che tuttavia
non è completo e soprattutto non è quello umano).
La controprova è che *Eloisa è capace di fare le stesse connessioni
(intelligenti) con qualunque elenco di frasi*, come abbiamo potuto vedere
con l'esperimento di automatizzazione della FAQ, compito per il quale era
stato ipotizzato l'uso di potenti (e pesanti) data-base relazionali scritti
in chissà quale linguaggio.
Perciò l'intelligenza di un programma di IA non risiede nei suoi files, e
decrittare, leggere, copiare, giocare con questi files non aggiunge nulla
alla conoscenza del programma o dei suoi algoritmi.
Tutto questo fermo restando che ***chi ha decrittato i files di lavoro di
Eloisa 3000 ha violato almeno due-tre articoli del codice penale (non solo
italiano, ma di tutti i paesi civili del mondo) e che un'azione del genere
va chiamata con il suo nome e condannata: si tratta di un furto.***
--
Cibernetica-mente,
Francesco Lentini
http://www.eloisa.it
 - Eloisa® Official Web Site
FREE DOWNLOAD di Eloisa 3000 da 
www.eloisa.it/E3000/E3000.htm

(per il furto non so) per tutto il resto...
ma vaaaaaaaaaaaaaaaaa

va chiamata con il suo nome e condannata: si tratta di un furto.***
Quali? Io non ho letto e non ho firmato alcun contratto, non sto
usando quei files per arricchirmi, non li distribuisco, non li
rivendo. E ognuno e' libero di decrittarsi i propri.
Ciao,
Anders

 rivendo. E ognuno e' libero di decrittarsi i propri.
Beh, anche questo č vero, senza dubbio ;)
Dome

 rivendo. E ognuno e' libero di decrittarsi i propri.
Qui sei proprio fuori. Nella tua mente non c'è alcuna connessione
riguardante il segreto professionale/industriale, la proprietà
intellettuale, il copyright. Possiamo discutere della validità di tutte
queste leggi (qualcuno propone di abolirle), ma non possiamo discutere di
cosa esse siano o su come vadano applicate. Per esempio il copyright si
applica anche alla singola icona che puoi scaricare da un sito.
Restiamo sul copyright, materia semplice che puoi capire anche tu. Un certo
Rocco Papaleo alias Draco Roboter, coperto dallo pseudonimo "uno come tanti"
e per mezzo di un account anonimo creato da qualche parte (Yahoo), ha
pubblicato un sito simpatico e allegramente diffamatorio su un prodotto
software commerciale (Eloisa). Non solo: ha prelevato dal sito ufficiale
www.eloisa.it
 la videata del programma Eloisa 3000 e l'ha usata a suo
piacimento.
Questo probabilmente a te non dice nulla. E a me nemmeno, perchè non provoca
danni. Ma dice molto a chi è incaricato di far rispettare la legge sul
copyright. E deve dire parecchio anche al ladro stesso, il quale continua a
nascondersi e si presenta all'appello solo per frignare: "Basta con questo
Rocco Papaleo... manco lo conosco".
Ma perchè non si presenta lo stesso Rocco Papaleo per dire: "Basta con
questo 'uno come tanti'... manco lo conosco"? La sua assenza è perlomeno
sospetta.
E' lunedì. Lo aspetto fino a stasera.
Per quanto riguarda il resto, devo darti una brutta notizia. Il reato scatta
con il semplice possesso dei dati riservati, non con la loro eventuale
divulgazione/rivendita (queste sarebbero semmai aggravanti). Ora è chiaro
che si tratta di una brutta notizia relativa, perchè nessuno verrà a casa
tua a chiederti conto del possesso di quei dati. Ciò non toglie che il
semplice possesso di quei dati ti classifica come complice di un ladro, e
quindi ladro tu stesso.
A questo punto è interessante vedere se è (e come) sia possibile ottenere la
restaurazione del diritto:
***Ognuno ha diritto di proprietà sui prodotti del proprio ingegno
(articoli, libri, musiche, opere d'arte, brevetti, SOFTWARE) e ha diritto di
ricavarne un giusto profitto.***
Questo che piaccia o no ad anders e alla sua mente... connessionistica.


Guardi che succede fondendo il database intelligente di PCBrain con quello
vasto di Eloisa:
<utente> Ciao
<pc1> t'ho, chi si vede!
<utente> mi conosci?
<pc1> No, vuoto mentale
<utente> come non detto
<pc2> Ben detto..
<utente> conosci Eloisa?
<pc2> Non conosco "macchine tipo Eloisa", anche perchč Eloisa non č una
macchina
<utente> e cosa č?
<pc1R> E' rilevante?
<utente> si
<pc1> Cosa?
<utente> niente
<pc1> Ok!
<utente> Parliamo di altro
<pc1> Ok, proponi qualcosa?
<utente> Che ne dici di Francesco Lentini
<pc1> Non nominare il nome del mio creatore invano
<utente> come funzioni?
<pc1> Leggi la mia documentazione
<utente> non dice niente
<pc2> In genere non riesco a capire chi non si fa capire
<utente> come funzioni?
<pc2> Mi dispiace, non ho molte nozioni sul mio funzionamento..
<utente> sei ignorante!
<pc1> Ha parlato Edmondo de Amicis!
<utente> che vuol dire!
<pc2> Il connessionismo studia il modo di ottenere una specie di cervello
artificiale
<utente> e chi te lo ha chiesto?
<pc2> Se ho frainteso le tue parole, ti prego di scusarmi..
<utente> non ti scuso piu
<pc3> Sai che non ho capito?
<utente> mi hai fatto arrabbiare
<pc2> Tipico atteggiamento umano..
Se vuole le mando migliaia e migliaia di frasi!
Dome

applica anche alla singola icona che puoi scaricare da un sito.
Ho dato un'occhiata alle norme che regolano il copyright, e puo' anche
darsi che tu abbia ragione, per una volta.
Ma e' chiaro che la loro invocazione da parte tua e' del tutto
pretestuosa. Ti da' fastidio che la tua truffa sia smascherata, tutto
qui.
Ciao,
Anders

 quindi ladro tu stesso.
Allora OGNUNO di noi a casa avrà DI SICURO MOLTO materiale illegale.
Compreso lei mio caro Lentini. Vogliamo venire a vedere a casa sua se
non ha il crack di Paint Shop Pro????? (senza contare quello di Vbox).
E giusto per capirsi potrei anche essermi inventato tutto. In fondo
non ho pubblicato molti dati su Eloisa. Erano 3 frasi... chi le dice
che erano effettivamente state decriptate da me? eh eh... ovvio che
sono cavilli... ovvio che se dopo la pubblicazione pubblica del
decriptatore TUTTI avranno il suo database a casa. L'hanno addirittura
usato per diversi chatterbot! Cosa fa? Li denuncia tutti? Voglio
proprio vedere.
Bo... che le devo dire? Ha sempre ragione lei... in fondo non sono che
uno come tanti...

 qui.
Ancora una volta mi spiegherai il senso di "truffa", e soprattutto di
"smascherata".
Innanzitutto, se si parla di maschere, si parla di quella che porta l'amico
"uno dei tanti", nonchè di quella che dovresti metterti tu, nel momento in
cui dici cose che non sei in grado di spiegare (infatti non sarai in grado).
In secondo luogo, ti ricordo che ogni discussione è partita dal fatto che
Eloisa possedeva un nucleo di frasi minime, necessarie per avviare e tenere
in vita la conversazione. Qui si fermava e si ferma la similitudine con gli
altri chatbot.


 uno come tanti...
Non c'è alcun dubbio, ma il punto non è questo.
Bisogna vedere se, chi ha la ragione, può farla valere. Specialmente in
Internet.
Il ladro ruba perchè conta sul fatto di non essere scoperto e punito. Se il
topo di appartamento ha la quasi-certezza di non essere scoperto e punito,
il topo delle rete ne ha la certezza totale. Altrimenti se ne tornerebbe
nelle rete fognaria.
Allora bisogna vedere se Internet è il non-luogo ideale per rubare,
piratare, copiare, diffamare impunemente. Apparentemente pare che lo sia, ma
non è detto. Bisogna fare qualche prova.
Può darsi che in Internet esista l'impunità totale, e allora ne prenderò
atto e ne prendermo atto tutti (con la consapevolezza che essere derubati è
una cosa che può capitare a tutti).
Ma la mancanza di una punizione non diminuisce il valore del prodotto
rubato, ne' aumenta il valore del ladro. Il primo diventa anzi un prodotto
più ricercato (e per questo rubato), mentre il secondo resta un topo di
fogna.
L'unica cosa che non capisco è perchè gli si consente di parlare in un NG
(con tanto di FAQ, "manifesto", "regole"...) e gli si dice pure "bravo". Che
questo NG sia una vera fogna?


altri chatbot.
Quindi tu dici che Eloisa (nella versione che abbiamo e in quella in
rete) puo' produrre delle frasi che non sono nel repertorio che ormai
abbiamo visto tutti? Sii piu' esplicito. Mi raccomando, questo punto
e' particolarmente importante. Non rispondere in modo adeguato sarebbe
una vera figuraccia.
Ciao,
Anders

 un'incazzatura! 
Subscribe. E chi, come e me, e' interessato alla faccenda puo' farlo da
qualche altra parte.
Author M. d'Itri(?) 
             +-------------------+             .:\:\:/:/:.
              |   PLEASE DO NOT   |            :.:\:\:/:/:.:
              |  FEED THE TROLLS  |           :=.' -   - '.=:
              |                   |           '=(\ 9   9 /)='
              |   Thank you,      |              (  (_)  )
              |       Management  |              /`-vvv-'\
              +-------------------+             /         \
                      |  |        @@@          / /|,,,,,|\ \
                      |  |        @@@         /_//  /^\  \\_\
        @x@@x@        |  |         |/         WW(  (   )  )WW
        \||||/        |  |        \|           __\,,\ /,,/__
         \||/         |  |         |      jgs (______Y______)
     /\/\/\/\/\/\/\/\//\/\\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\
 ======================================================================
Ciao R.
Ciao R.
-- 
Inviato il mar 23 ott 2001 14:12:57 CEST da 
fw01-e31.inferentia.net
[217.29.160.1]
http://www.neuromante.net/

 questo NG sia una vera fogna?
Ma sta parlando di lei?
Dome
LOL

 una vera figuraccia.
Ripetiamolo: Eloisa è un programma di intelligenza artificiale che non usa
banali tecniche di pattern-matching e/o manipolazione di stringhe. *Eloisa
non è un'evoluzione di Eliza* e non assomiglia affatto agli altri chatbot
esistenti, open o closed che siano. Eloisa è un programma di *personalità
virtuale*, gli altri sono solo chatbot. Eloisa è intelligente, gli altri
chatbot non lo sono.
Quando Jason Hutchens o l'altro "guru" americano (quello di AliceBot, non mi
ricordo come si chiama) o chiunque altro riuscirà a creare un personaggio
virtuale di questo spessore e di *prestazioni* paragonabili, sarò il primo a
riconoscerlo. Ma se continueranno a credere nel loro testicolo di Turing
(oggi chiamato Loebner Prize)... mi sa che ci vorranno ancora degli anni.
Per *prestazioni* intendo per esempio:
UTENTE>non sai usare altre parole
Eloisa3000>Non so dialogare con le persone troppo colte, come vossignoria.
Ora che da bravo complice del LADRO hai a disposizione una (minima) parte
delle frasi di Eloisa, puoi constatare come la seconda sia effettivamente
una delle frasi di Eloisa 3000. Ma puoi anche constatare che la prima
frase - quella di input - non è una delle frasi conosciute da
Eloisa 3000. Il che significa che Eloisa 3000 ha trovato da sola *la
risposta giusta alla domanda sbagliata*, ossia che ha reagito nel migliore
dei modi a un input imprevisto.
Siccome la maggior parte degli input della versione online sono imprevisti,
sono disponibili innumerevoli esempi simili (mitico quello delle "Torri
Gemelle"), esempi che stiamo classificando nell'ambito di uno studio che
mira finalmente a *definire cos'è IA e cosa non è IA*. Studio basato sulla
sperimentazione e non sulle chiacchiere di questo NG e dei LADRUNCOLI che lo
frequentano.
LADRUNCOLI, ricordiamolo sempre, a cui si consente di circolare indisturbati
e a cui TU, per primo, hai osato dare la tua benedizione.


Sparisci, mentecatto

 Sparisci, mentecatto
AhIAIAIAIAi! (Ahia! prolungato e riferito all'IA) Questa non me l'aspettavo.
Rimasto senza parole o parolacce? Cosciente almeno della magra figura?
Bene. Visto che anders è fuori, aspettiamo commenti seri sul seguente test
(alla portata di tutti; basta scaricare Eloisa 3000
www.eloisa.it/E3000/E3000.htm
, decrittarne ABUSIVAMENTE la base di
conoscenza secondo le indicazioni fornite dai LADRUNCOLI del newsgroup
it.comp.ia, e stare a guardare):
UTENTE>non sai usare altre parole
Eloisa3000>Non so dialogare con le persone troppo colte, come vossignoria.
A richiesta, sono disponibili altri esempi.


 vossignoria. 
Se posso, vorrei proporre un paio d'esempi anch'io:
UTENTE> non sai arasu ertla elorap
Eloisa3000>Non so dialogare con le persone troppo colte, come 
vossignoria. 
Oppure:
UTENTE> non sai ertla elorap arasu 
Eloisa3000>Non so dialogare con le persone troppo colte, come 
vossignoria. 
Bye!
--
May the Force be with you!

 e a cui TU, per primo, hai osato dare la tua benedizione.
Lei si crede un ricercatore? Allora il suo programma dovrebbe essere open
-- 
Amin laituva Valar sii' ar' ten'oio
      Ar'Pharazon il Dorato
   Ordinario di Informatica al 
     Politecnico di Imladris

 ha scritto nel messaggio
news:Usenet.pimloqdf@localhost...

Puoi proporre tutti gli esempi che vuoi, ma non hai capito qual è il
problema:
UTENTE>non sai usare altre parole
Eloisa3000>Non so dialogare con le persone troppo colte, come
vossignoria.
Il problema (di anders, di altri pellegrini e ora TUO) è che non sai
spiegare come mai Eloisa 3000 risponde in quel modo, pur non avendo in lista
la frase di input, ne' una frase simile. Forse si tratta di una sofisticata
forma di pattern-matching, ma così sofisticata che fa il matching anche
sulle frasi che non esistono :))))



Ah, ecco, volevo ben dire. Se avesse seguito i post precedenti, avrebbe
letto che qualche pellegrino credette di poter capire il funzionamento di
Eloisa 3000 dall'analisi dei suoi dati.
Per esempio un certo anders (lui stesso si firma con lettera minuscola) mi
pregò in ginocchio di dimostrare che il noto programma di conversazione
Eloisa non usa l'arcinoto sistema del pattern-matching. Lo riteneva così
importante che non potei fare a meno di ascoltare la sua preghiera.
Allora gli feci notare, come faccio notare ora a lei, che la frase di input
"non sai usare altre parole" non è compresa nell'elenco di frasi conosciute
a priori da Eloisa. Non esiste, mi spiego? Dunque il pattern-matching esiste
solo nella fantasia di anders e di qualche altro pellegrino.
Ora sta a lei farsi un'idea autonoma, oppure continuare a blaterare come un
pappagallo: pattern-matching, pattern-matching, pattern-matching,
pattern-matching...


 il matching anche sulle frasi che non esistono :))))
Fai bene a mettere gli smiley, perchè quello che hai scritto è molto 
divertente! :) 
Devi essere per forza ironico (o altro?), infatti, se sostieni che un 
sistema "a base" di Pattern Matching opera in modo cosi poco flessibile.
 Un match non è solo: "BANALISSMO" [=] "BANALISSMO" Ma anche: 
 "BANALISSMO" [parecchio simile a] "BANALISSMU" 
Si chiama assegnare dei pesi, dei punteggi.
Paletta alzata con 10 nel primo caso, con 8.5 nel secondo (ad esempio).
Ma sto sottolineando l'ovvio, giusto?


 
mi ero ripromesso di non immischiarmi piu'...pazienza :)
qui andiamo sulla definizione di pattern matching... forse quello che 
dice lei non e' pattern matching, ma una cosa simile...
io non posso sapere come funziona eloisa, pero' posso dirle come 
funziona quel pezzo di codice PHP che e' IRIS...
quando ricevo un input conto la lunghezza, poi confronto lettera per 
lettera l'input dell'utente con una domanda nel database, per ogni 
lettera uguale segno un occorrenza. Alla fine del giochino guardo quanto 
simili sono le due frasi e se sono simili almeno all'80% allora do la 
risposta associata alla domanda trovata nel database, altrimenti 
rispondo in una maniera standard (che attualmente e' un'ammissione di 
colpa :)). se la funzione di apprendimento e' abilitata allora propongo 
all'utente di scegliere tra le risposte che piu' si avvicinano alla 
frase che e' stata immessa o altrimenti do la possibilita' di 
specificare una risposta corretta per quell'input.
ora non so se eloisa fa un ragionamento simile...mi dica quanto ci sono 
andato lontano.
-- 
Saverio Vigni
HoRNet IT Manager
http://www.hor-net.com

 sulle frasi che non esistono :))))
E' evidente che lei non sa come funziona il pattern matching...
E' evidente che lei sottovaluta il fatto che TUTTI i programmi realizzati
per il suo database danno le stesse risposte!
E' evidente che ci prende per beoti!
Dome

 solo nella fantasia di anders e di qualche altro pellegrino.
No... la SUA definizione di pattern matching esiste solo nella SUA fantasia
Dome

Anzi... ho detto una bestialità: lavorano come Eloisa tutti i programmini
piccini piccini, che lavorano a pattern matching (come quello fatto ad hoc
in BASIC da qualcuno...). Un software appena superiore infatti avrebbe fatto
una cosa differente: avrebbe visto che la frase era così composta:
NON SAI USARE ALTRE PAROLE
e che le parole più importanti (e meno comuni <-- per eliminare possibili
dispersioni) sono USARE PAROLE. E avrebbe incentrato la sua ricerca su
quelle, dando pochissimo peso alle altre.
Eloisa invece fa di tutto un brodo, senza pesi, senza niente (almeno, questa
è l'impressione), perchè invece PCBrain (e parlo sempre e solo della
versione a pattern matching, vecchia di una vita) ha risposto cosi:
<utente> non sai usare altre parole?
<pc2> A buon intenditor... poche parole
e questo è un pezzo dell'output di debug:
[ PUNTEGGI ]
[Ricerca Parole Comuni: ON]
Utente: NON SAI USARE ALTRE PAROLE
Comparato con: SEI DI POCHE PAROLE
Keyword trovate:
 - PAROLE
Punteggio: 36 (34%)
Numero ID Frase: ( 693 | 0 )
Ora, cosa ha fatto il programma in questione? Ha risposto il PC2, ovvero
quello che riutilizza le stesse risposte del database. Perchè secondo lei?
Ovviamente perchè ha capito... no anzi, sennò sembro lei, ha ovviamente
scelto le parole più importanti della frase (USARE PAROLE) e non trovandole
nei modelli di domanda si è dato per vinto ed è passato alle risposte nel
database, con successo a quanto pare.
Ora: la frase risultante a me sembra molto buona (forse migliore di quella
trovata da Eloisa, ma questi sono criteri soggettivi). Non esisteva nessuna
referenza diretta nel database alla frase trovata. PCBrain ha creato nuove
connessioni? Direi proprio di no...
Ma proviamo a ripetere la stessa domanda:
<utente> non sai usare altre parole?
<pc2> Il mio vocabolario è come l'universo: finito e illimitato
e osserviamone l'output di debug:
[ PUNTEGGI ]
[Ricerca Parole Comuni: ON]
Utente: NON SAI USARE ALTRE PAROLE
Comparato con: SEI RIMASTA SENZA PAROLE
Keyword trovate:
 - PAROLE
Punteggio: 36 (34%)
Numero ID Frase: ( 2253 | 0 )
Be... meglio di prima ;)
Proporrei di fare una cosa: un dialogo Eloisa - PCBrain con database di
Eloisa e vediamo cosa ne esce
se poi lei è veramente sicuro del suo sh potremmo anche provare Eloisa -
PCBrain con database di Eloisa + mio database e vediamo come Eloisa (e qui
ci metto la mano sul fuoco matematicamente) ne esce sconfitta.
Arrivederci signor Lentini
Dome
X tutti:
Scusate l'OT e la pubblicità (non che ne volessi fare, ma tanto chi mi crede
^_^).
--
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
PC Brain Official Web Site
http://digilander.iol.it/pcbrain
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

pattern-matching...
per tutti... andate a vedere su 
http://web.domaindlx.com/kragor
per il sorgente: è javascript e risiede nella barra in alto.
Quello secondo me è pattern-matching :-)
Ho ragione?
--
[1] ora uso la seconda persona invece della terza solo perchè dovrebbe
essere uno standard comportamentale nei NG, non per mancanza di
rispetto (ci mancherebbe! :-) )
--
Ciao!
Davide

 Ma sto sottolineando l'ovvio, giusto?
Si, certo. Ora spiegami come funziona il matching (confronto) quando non c'è
nulla da confrontare: manca il secondo termine, quello che dovrebbe trovarsi
tra le frasi precostituite.
Te l'avevo detto che è un problema...


 Dome
Ciao Dome, non sono mai intervenuto nella questione dei chatterbot perche'
sinceramente li ritengo poco interessanti, ma devo dartene atto: tu ed il
tuo c.b. fate davvero una bella coppia! I vostri dialoghi sono divertenti:
sicuramente uno senza l'altro non avrebbero lo stesso effetto. Quando si
dice che l'ammaestrato assomiglia al padrone... :-)
Complimenti, e continua cosi'!
Ciao,
     Stefano
--
"Dobbiamo credere al libero arbitrio.
Non abbiamo scelta"
Isaac Singer

 Te l'avevo detto che è un problema...
Prego? Ho giusto dato un'occhiata al simpatico listato di Babbea 
(complimenti all'Anonimo per il nome!), e vedo che non sono il solo ad 
essermi fatto una certa idea di come si potrebbe (potrebbe!) far 
funzionare la cosa. Il listing mi sembra molto chiaro, semplice ed 
esplicito. E rappresenta senz'altro un modo (come un altro, anzi, 
evidentemente quello è molto molto semplificato, giusto per non 
appesantire il programma) per implementare un sistema di botta & 
risposta "a base" di Pattern Matching. 
Spostando un attimo il focus del discorso...
Ho visto che più volte ti lamenti del fatto che ci sia chi pretende di 
valutare il tuo software analizzando gli input e gli output (se ricordo 
bene, ma non ti far scrupolo di corregermi se 'sto rimembrando male). 
Da parte mia ti dico: e come altro si potrebbe fare, visto che si 
tratta di valutare un programma di conversazione? 
Mi spiego diversamente. 
Quando ho letto da qualche parte (non ricordo se Internet o Fidonet, 
visto che si tratta di diversi anni fa) di Eloisa per la prima, ho 
downloadato una versione DOS shareware da qualche parte, per provarla. 
Essendo un programmatore per professione (ebbene si, le mie finanze 
arrivano da quello che scrivo per la ditta per cui lavoro), quando 
provo un programma tendo automaticamente a cercare di farmi un'idea di 
come funziona. Quella volta, come ora con le versioni più recente, 
l'idea che mi sono fatto è stata più o meno: - "dev'essere un programma 
basato su Pattern Matching - non mi sembra sostanzialmente differente 
dai soliti Eliza e compagnia bella - credo che potrei fare la stessa 
cosa semplicemente facendo cosi e cosi..." e già mentalmente potevo 
buttar giù delle strutture e delle linee guida a riguardo. :) 
Ora naturalmente la mia idea (basata su quanto potevo vedere, ovvero le 
risposte alle mie domande) può essere giusta o sbagliata, ma è l'idea 
che mi sono fatto. E' la mia idea. 
Se poi leggo che l'autore del soft in questione sostiene che si tratta 
di tutt'altra cosa... valuto naturalmente tutto con beneficio 
d'inventario. 
Ovvero: se salta fuori qualche fatto o dimostrazione sufficente a farmi 
cambiare idea e ad avallare la tesi dell'autore, cambio idea. 
Altrimenti resto della mia. A me personalmente non entra in tasca nulla 
ne nel primo ne nel secondo caso. Non mi cambia la vista. Non parliamo 
di invidia o cose del genere, perchè non ce ne sono. E' solo una 
questione... non dico di principio, quanto di "curiosità del 
programmatore"?!, se si può dire cosi. 
Riassumendo, per quanto mi riguarda, fino ad ora, con le prove che ho 
fatto con Eloisa, con quanto ho letto sia dei suo messaggi che degli 
altri frequentatori del forum (e non da 1 settimana a questa parte, 
sono scrupoloso e faccio le ricerche sui forum! :) ), la mia idea non è 
cambiata. 
Per finire, una delle cose di Eloisa che più mi convincono di essere 
dalla "parte giusta", per cosi dire. Lasciamo perdere il Pattern 
Matching, o qualsiasi altro sistema. Andiamo aldilà della relazione tra 
le domande dell'utente e le risposte di Eloisa. Soffermiamoci sulle 
risposte. 
Sono sempre quelle. Non 2, e non 20, OK. Ma sono sempre un ristretto 
gruppo. Sorvoliamo sulle risposte agli insulti.
Se non sbaglio sono 4, hardcoded nel programma: - "Fatti fottere, 
stronzo!", quella delle parolacce che provocano la nausea, "ODIO le 
parolacce...", e quella dei 3 tipi di persone. Sono scelte a caso. 
Ma dicevo sorvoliamo perchè sono abbastanza daccordo con te sul fatto 
che la gestione degli insulti è tutto sommato secondaria rispetto al 
resto. Per lo meno ad un certo livello. 
Ma per il resto? A parte le due "IMPOSSIBILE COMPUTARE" e "NON 
COMPUTABILE" (mi pare) per quando non si trova di meglio, tutte le 
altre le altre risposte sono comunque scelte da un elenco, direi. Non 
ho provato a fare confronti e ricerche, ma credo che chi si è preso la 
briga di decrittare i files potrebbe verificare, semplicemente facendo 
un find per ogni risposta. 
E per questo che sono fortemente indotto a pensare che ci sia un dato 
sistema per selezionare una risposta dall'elenco in base all'input. 
Ovvero Eloisa non costruisce le risposte secondo determinati processi, 
ma piuttosto cerca di selezionare una risposta idonea. E poi torniamo 
all'altra idea secondo cui questi determinati processi si basano per il 
Pattern Matching. 
Concludo qui, perchè credo di aver già scritto (e forse annoiato) 
parecchio. Ti faccio solo notare che non ho sparato a zero, non ho 
usato toni offensivi o supponenti, ma spero e credo di essere rimasto 
abbastanza amichevole nel mio disquisire. Pur continuando a sostenere 
la mia opinione su Eloisa. 
Se puoi e vuoi rispondermi in modo ugualmente amichevole, magari 
cercando di dimostrarmi che sono in errore con degli argomenti 
tecnicamente convincenti (per un programmatore), ne sarò ben liento. 


 ha scritto nel messaggio
news:3BD74279...@hor-net.com...


 
sono lusingato, ma sto ancora aspettando la risposta...
