Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: Quante cartucce posso denunciare

Mi scuso per la ripetitivitï¿œ dell'argomento.
Ma ognuno ha la sua microvariante e vorrei essere sicuro.
Con 2 1/2 Kg di polvere giï¿œ in denuncia quante cartucce da pistola posso 
denunciare?
Quelle da fucile, eventualmente andrebbero in aggiunta?
Quando ricarico, devo stare entro il limite delle cartucce denunciate 
oppure posso farne 500 e andarmele a sparare in pace al poligono, 
purchï¿œ, non so, lo faccia entro un certo tempo, boh?
Grazie.
Tb (bieco illuminista)
-- 
"A vote is like a rifle, it's usefulness depends upon the character of
the user."
~ Theodore Roosevelt


In caso di controllo dichiari che le hai appena fatte e che saresti andato a 
denunciarle il giorno successivo ;-)
Ciao
Sandro 

Sandro ha scritto:

Grazie mille.
Quindi comunque in nessun caso devo averne in casa o in borsa piï¿œ di 200 
da pistola, giusto?



Se non hai licenza prefettizia per detenerne di piï¿œ no !!
Ciao
Sandro 


E no, la detenzione è comunque limitata alle 200, così come il
trasporto.
Un conto è averne 200, caricarne altre 200 e andare in poligono solo
con 200.
Anche se comunque resterebbe illegale, in caso di controllo per strada
sarebbe impossibile per gli agenti dimostrare che ne hai di più.

 trasporto.
Si parlava di cartuccie da fucile, per cui 1500.
Almeno per come ho interpretato io la frase vi sto che Toni ha scritto sulla 
riga precedente:
"Quelle da fucile, eventualmente andrebbero in aggiunta?"
Ciao
Sandro
 

Sandro ha scritto:

S�, quello che mi interessava sapere riguardo a quelle per pistola � che 
eventualmente posso farne qualcuna in pi� di quelle che ho in denuncia, 
purch� non pi� di 200.
Per il fucile, un domani, posso aggiungere fino a 1500. Buffo comunque 
che si possano avere tutte queste cartucce per fucile, che generalmente 
si spara meno, e meno per pistola, che si consuma in quantit� industriale.
Comunque chi siamo noi per mettere in discussione gli illuminati 
principi del Legislatore? Con 200 me la caver� comunque.



Attenzione che 1500 sono per fucile DA CACCIA.
Se il calibro non rientra tra quelli per uso venatorio (ad esempio il .
22lr) il limite è sempre 200.
Secondo alcune questure ad esempio il 7,62x39 degli AK non rientra tra
quelli adatti all'uso venatorio quindi se ne possono detenere solo 200
e fanno cumulo con quelle per armi corte.

>
Ma per il limite delle 1500, il limite non � per armi lunghe in generale?
Se uno possiede una carabina in 22 il limite non potrebbe essere 1500? 

 Se uno possiede una carabina in 22 il limite non potrebbe essere 1500?
Ti dico quanto mi ha personalmente riferito l'addetto al mio commissariato e 
cio� che il calibro DEVE essere associato ad un'arma lunga che sia 
catalogata caccia.
Ad es. alcune armi lunghe sono in cal.9x21 ma non essendo tali carabine 
catalogate ad uso caccia (casomai sono armi sportive), NON rientrano nella 
norma suddetta ma le relative munizioni rientrano nel limite (complessivo) 
delle 200.
Ciao, Enzo. 

 Ciao, Enzo.
E digli pure che � un grandissimo ignorante e che prima di rispondere si 
studi le leggi !!
Adesso non ho tempo di spiegartelo per bene, ma non � come dice lui.
Ciao
Sandro 

 Sandro
Ciao Sandro.
Non discuto la tua opinione ma ricordo benissimo che il funzionario mi fece 
vedere, a sostegno della sua tesi, un quesito che proprio a tal riguardo 
aveva inviato all'ufficio competente del Ministero interni con la relativa 
risposta chiarificatrice.
In poche parole, il discrimine non sarebbe dato dall'utilizzabilit� di 
alcune armi lunghe anche in ambito caccia, ma dal fatto di essere 
specificatamente catalogate caccia o sportive.
Dunque un conto sarebbe il possibile utilizzo a caccia di un'arma lunga il 
cui calibro � superiore ai limiti minimi imposti dalle leggi venatorie, un 
conto � la classificazione burocratica riportata nel catalogo delle armi che 
per le Questure, evidentemente, fa fede.
Poi, non � detto che anche quelli del Ministero abbiano interpretato 
malamente la norma nella risposta al quesito inoltrato.
In ogni caso, devo dire, il funzionario di turno non credo abbia alcuna 
colpa se dall'alto gli arrivano determinate risposte ai quesiti che inoltra.
A questo punto, sarebbe molto interessante un giudizio competente come 
quello del Giudice Mori!
Ciao, Enzo. 

 quello del Giudice Mori!
Ma Enzo, Mori l'avr� scritto un milione di volte, guarda il suo sito 
http://www.earmi.it/diritto/leggi/caccia.htm
) , cerca su google ;-)
Non � possibile parlare e ridiscutere di cose gi� dette decine di volte!!
Ciao
Sandro
 

 Sandro
Come ho detto in altre occasioni, confesso la mia grassa ignoranza in 
materia....
Grazie per le delucidazioni, Enzo. 

 Grazie per le delucidazioni, Enzo.
Prego!
Ciao
Sandro 

 ha scritto nel messaggio 
news:hjm5hj$1co$1...@news.ett.com.ua...

Caro Sandro, non te la prendere perch� l'ultima cosa che vorrei fare � 
quella di non dare credito agli altri.
Tuttavia, non posso accettare il tuo consiglio di cercare su internet perch� 
a fronte di persone competenti come te (o il Giudice Mori, sino a ieri il 
solo a me noto per i tanti suoi scritti), purtroppo non si pu� dire che non 
si rinvengano sentito dire spacciate per verit� (se non proprio verit� 
artatamente ed abilmente contraffatte).
Internet, insomma, specie per chi non � particolarmente addentro alle cose 
che si vogliono approfondire, non mi pare proprio autorevole come se fosse 
l'enciclopedia Treccani o la Utet!
Tu, non so che lavoro fai, ti sentiresti di fare una diagnosi solo per una 
ricerchina fatta con Google, oppure faresti a meno, a cuor leggero, di 
andare dal tuo avvocato di fiducia per sbrogliare una questione importante?
Enzo. 

 Ciao, Enzo.
nonostante quanto dicano alcune questure, tutte le armi lunghe in cal.
9x21 sono adatte all'uso venatorio ai sensi dell'art 13 della legge
venatoria e seguenti circolari interpretative.

 ha scritto nel messaggionews:hjk59g$23q6$1...@news.ett.com.ua...

Quella risposta del ministero è stata più volte utilizzata dalla
questure ma non ha nessun valore, essendo appunto solo un parere di un
funzionario.
Al contrario c'è una Circolare del Ministero pubblicata sulla Gazzetta
Ufficiale che smentisce il parere.

fermo restasndo i limiti massimi di 200 e 1500 una cartuccia da fucile - 
qualunque essa sia, equivalenza legale - equivale a 1,785 grammi di polvere.
una da pistola  - idem stesso discorso - equivale a 0,25 grammi.
si desume dal decreto che stabilisce l'equivalenza per il deposito di 
esplosivi di minuta vendita, unica fonte normativa che parli di equivalenza 
tra polveri e cartucce
-- 
http://digilander.libero.it/giampingjack
http://giampingjack.blogspot.com

venatoria e seguenti circolari interpretative.
Infatti, il caso segnalatomi dal funzionario era proprio quello di un tizio 
che aveva denunciato 1500 cartuccie in 9x21 sostenendo che fossero cartucce 
da caccia.
Enzo. 

 Enzo.
Il tizio aveva perfettamente ragione e se il funzionario ha rifiutato
la denuncia ha sbagliato.
Se aveva un'arma lunga in 9x21 poteva denunciare 1500 cartucce in 9x21


Io in 22lr ho solo un'arma lunga.
Ma non essendo calibro da caccia suppongo che le 22 stiano sempre nel
tetto delle 200, giusto?
-- 
Tb (bieco illuminista)

 tetto delle 200, giusto?
Perfetto.
Ciao by Alex

 Se aveva un'arma lunga in 9x21 poteva denunciare 1500 cartucce in 9x21
Qua i pareri sono discordanti, anche secondo Mori, essendo munizione nata 
per arma corta, il limite � 200, a patto che non si possieda solamente 
un'arma lunga in tale calibro.
Infatti, qualche questura accetta i 1500, qualcuna solamente i 200 se si 
possiede anche una corta nello stesso calibro.
Ciao
Sandro 

 Enzo.
Si, ma tu avevi chiesto parere all'avvocato del diavolo in questo caso ;-)
Ciao
Sandro
 

 Non ï¿œ possibile parlare e ridiscutere di cose giï¿œ dette decine di volte!!
Nessuno mette in discussione la qualitï¿œ e l'utilitï¿œ del lavoro di Mori perï¿œ 
vorrei far presente quello che a mio modo di vedere ï¿œ un suo grosso limite.
Mori ï¿œ sicuramente una persona preparata ed appassionata di oplologia che 
dedica molto tempo e molte energie al nostro sport, ed ï¿œ diventato un sicuro 
punto di riferimento per tutti gli appassionati di armi, ma non ha nessuno con 
cui confrontarsi sull'argomento "ad armi pari".
Detto diversamente per ogni persona come Mori c'ï¿œ ne sono magari dieci 
altrettanto preparate e competenti che perï¿œ non hanno nï¿œ tempo nï¿œ voglia di 
dedicarsi alla gestione di un sito internet o di fare divulgazione.
Dobbiamo per questo pensare che i loro pareri non siano altrettanto qualificati 
magari solo perchï¿œ "non ci fanno comodo" ?
Oppure dobbiamo ritenere che una cosa "ï¿œ cosï¿œ" solo perchï¿œ ""l'ha scritto 
Mori" ?
Spero che non interpretiate queste mie righe come una provocazione perchï¿œ non 
lo sono. Vorrei soltanto che fossero uno spunto su cui riflettere.
ciao a tutti,
Piero

 ha scritto nel messaggio 
news:201001270...@mynewsgate.net...

Ma il parere di Mori, ( che non ï¿œ solo una persona preparata ed 
appassionata, ma ï¿œ un Magistrato di Cassazione) non ï¿œ un parere che proviene 
da uno dei tanti appassionati dotati di buon senso, che senz'altro aiuta ma 
non ï¿œ detto che  rispecchi ciï¿œ che dice la Legge, ma deriva dalla disamina 
appunto delle leggi in tema di armi, e che sono basate su elementi concreti. 
Anzi, piï¿œ di una volta Mori ha espresso i suoi parei in maniera non 
favorevole agli appassionati, e spesso senza mezzi termini o giri di parole, 
come ï¿œ suo costume.  Di piï¿œ, quello che ha scritto Mori in tutti questi 
anni, ï¿œ spesso servito a chiarire dubbi presso alcune Questure. Quindi 
faccio fatica a capire quale sia il " suo grosso limite".    Se tu, ma anche 
la mia non ï¿œ assolutamente una provocazione, hai motivati pareri contrari, 
per confrontarti con lui o conosci chi puï¿œ averne, e che sia disponibile ad 
un dibattito, ( altrimenti non servirebbe a nulla) penso sia giusto che lo 
comunichi nel comune interesse di tutti noi appassionati. Ma fino ad allora, 
Mori resta senza dubbio il riferimento maggiore.
Ciao
dodi 

 Mori resta senza dubbio il riferimento maggiore.
Stiamo dicendo la stessa cosa.
Mori resta senza dubbio il riferimento maggiore perchï¿œ non ci sono (o almeno a 
me sembra sia cosï¿œ) altre persone con la sua stessa preparazione che dedichino 
tempo ed energie per sostenere tesi opposte.
In questo modo il riferimento maggiore ï¿œ anche l'unico ...
A me farebbe piacere, e penso che ne trarremmo tutti beneficio, che ci fosse un 
contraddittorio tra persone "pari grado" perchï¿œ finchï¿œ a confrontarci siamo noi 
semplice appassionati, per quanto preparati, la cosa ï¿œ scarsamente rilevante.
Pensa ad esempio alle varie perizie (balistiche, informatiche, ecc.) che 
riescono a dimostrare tutto ed il contrario di tutto.
Eppure le premesse sono le stesse. Ci sono dei professionisti preparati (si 
spera) che sono pronti a dimostrare che la fondatezza delle proprie 
affermazioni.
Chi ha ragione alla fine ? Il perito dell'accusa o quello della difesa ?
Il magistrato "pro-armi" che applica la norma in un certo modo perchï¿œ magari la 
legge lascia un certo margine di interpretazione o il collega di orientamento 
diametralmente opposto ?


Per chi, come me, non puï¿œ avere la stessa competenza di un avvocato o di un 
magistrato, esercendo una diversa attivitï¿œ lavorativa e provenendo da un 
diverso background culturale professionale, resta difficile poter dialogare 
sulla base di leggi che, per loro carenza, vanno spesso interpretate e non 
solo lette ed applicate.
E' pur vero che ï¿œ facile criticare ma che la redazione di una legge non deve 
essere la cosa piï¿œ facile del mondo ma a mio parere, per quanto possa 
valere, questo ï¿œ il reale motivo di tanta disparitï¿œ di letture tra le 
diverse Questure italiane (e la fonte di tanti piccoli e grandi dissapori 
tra queste ultime e noi che siamo loro utenti).
Poi, ci si puï¿œ anche intestardire su una propria lettura del disposto 
normativo, ma dover sostenere un processo penale per dimostrare la propria 
ragione, con tutti i costi e le conseguenze che ne derivano nel mentre, 
credo scoraggi molti dall'insistere su talune questioni.
Vero ï¿œ anche che molti appassionati, o presunti tali, ciurlano nel manico 
....
Ciao, Enzo. 

 Ciao, Enzo.
Resta una cosa importantissima.......da poco tempo possiamo fare delle cause 
legali in class action, cio� possiamo riunirci in un gruppo consistente, e 
portare avanti una causa per ottenere ragione, suddividendo i costi tra i 
partecipanti. A questo punto, se si � in molti, possiamo prendere un 
avvocato e sostenere le nostre ragioni.
Mori potrebbe darci un valido consiglio se la cosa sia possibile. (non 
conosco la legge, ma magari non � applicabile nei confronti della PA, o per 
un altro motivo.....)
ciao
danidane


Questa � una cosa interessante che non sapevo.
Certo, come del resto anche tu dici, sarebbe comunque necessario avere un 
referente del tutto addentro alle questioni (il Giudice Mori sarebbe 
perfetto), perch� a me qualunque avvocato Azzeccagarbugli (di manzoniana 
meemira) mi rivolterebbe come un calzino.
Enzo. 

e fanno cumulo con quelle per armi corte.
...
Secondo il mio "Cacace" 1500 sono per lunga rigata, a patto di avere una 
lunga in tale calibro in denuncia. 

 lunga in tale calibro in denuncia.
E proprio "Cacace" mi sa!!
1500 anche per lunga liscia, delle quali 1000, se spezzate, senza obbligo di 
denuncia.
Vorrei poi capire per che articolo di legge secondo lui devo possedere 
l'arma che puï¿½ spararle.
Non posso farmela prestare a caccia o al poligono da un amico?
Prova a porgli questi quesiti la prossima volta che lo vedi ;-)
Ciao
Sandro 

Ma le 1500 non sono per arma lunga generica?? O nella legge viene
specificato "per uso venatorio"?? 

 specificato "per uso venatorio"??
La legge ï¿½ stata scritta quando tutte le armi lunghe erano da caccia, poi 
sono stati vietati alcuni calibri, i famosi 5,6 mm.
L'interpretazione comunque rimane.
Ne risulta che ad esempio del .17 HMR o del 22 LR, anche essendo per arma 
lunga ma non sicuramente idoea all'utilizzo venatorio, tu ne possa detenere 
al massimo 200.
Ciao
Sandro