Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: Chilometri zero?

Mi chiedo: quello di preferire le merci prodotte in zona rispetto a
quelle che vengono da lontano, quindi con più Km di trasporto, è un
valido criterio dal punto di vista dell'impatto ambientale?
Sinceramente ho qualche dubbio.
Infatti, i Km sono solo uno dei fattori che possono influire
sull'impatto ambientale, non necessariamente il più decisivo.
Intanto, bisognerebbe vedere di cosa si parla e dove si abita... 
Anche dal punto di vista del solo trasporto, una merce trasportata in
un enorme container inciderà meno (in termini unitari di energia
necessaria, carburante per il trasporto, emissioni, ecc.) rispetto a
un prodotto trasportato per pochi chilometri ma in carichi molto più
piccoli e con mezzi meno efficienti (le tipiche consegne del piccolo
contadino o della piccola azienda locale).
Ovviamente si possono preferire i prodotti del piccolo contadino
della zona per mille altri motivi, per esempio per il gusto, o perché
in questo modo si possono comprare più freschi, o perché si conosce
il contadino di persona e ci si fida del suo modo di lavorare...!
O, viceversa, si possono preferire merci di importazione quando si
ritenga che l'acquisto è un contributo allo sviluppo di certe
attività in altri Paesi, oppure sono prodotti che non si trovano
localmente, oppure la produzione e distribuzione su grande scala
permetta risparmi significativi, ecc. ecc...
Ma in ogni caso, il criterio dei "Km zero", usato per propagandare
certi prodotti anziché altri, mi lascia dubbioso, perché non mi pare
un criterio sicuramente indicativo di virtù ambientale.

 contadino o della piccola azienda locale).
Le merci prodotte industrialmente non vengono trasportate solo dal luogo di 
produzione (la fabbrica) al luogo di utilizzo (casa dell'acquirente finale). 
Il trasporto riguarda anche le materie prime, il sistema distributivo 
(sapessi volte che assurdità!), ecc..
Tendenzialmente (e quasi certamente nel setttore alimentare) la merce vicino 
casa è prodotta con materie prime altrettanto vicine, quindi il complesso 
dei chilometri effettuati è effettivamente assai ridotto.
Nella produzione industriale (quella mediamente, tendenzialmente, 
generalmente "lontana" da chi compra), le materie prime vengono prima 
trasportate sul luogo di produzione, quindi trasformate e solo allora 
cominciano un cammino, a volte tortuoso, verso l'utilizzatore. In mezzo può 
esserci la produzione di semilavorati, che fanno a loro volta il giro di 
peppe prima di essere assemblati.
Hai comunque ragione quando ipotizzi che non tutto ciò che luccica sia oro.
--
as 

 vicine,
Purtroppo non è sempre così. Per esempio, non è detto che la
bottiglia di olio confezionata in italia contenga solo olio italiano,
o che il formaggio caseificato in Italia sia fatto solo con latte
italiano.
Ma il mio punto era che, anche in questo caso, e a parte altre
considerazioni su qualità o altro, il trasporto della materia prima
(ad esempio una cisterna di olio dalla Turchia o una cisterna di
latte dalla Germania) non incide poi molto sul costo energetico
unitario.

 unitario.
Vero, in genarale. Ma il ragionamento non è SOLO quanto incide, ma se quel 
costo energetico fa parte di quanto è influenzabile senza mettere in 
discussione il prodotto stesso, oppure no.
Per fare formaggio (un certo formaggio) devo scaldare latte comunque, quindi 
non fa differenza: o non mangio formaggio, oppure quel processo deve essere 
fatto. Il trasporto fa parte della quota di energia inbfluenzabile, il 
riscaldamento del latte, no.
Prevengo subito una possible obiezione: ci sarebbe da disuctere del modo di 
scaldarlo, coibentazioni, risparmi energetici, ecc.. Giusto. Come giusto 
sarebbe considerare altri fattori energetici e ambientali della produzione.
Che niente niente stai propugnando una EPD (Environmental Product 
Declaration, 
www.environdec.com
 - in inglese; 
http://www.arpa.emr.it/pubblicazioni/notizie/notizie_309.asp
, 
http://www.sincert.it/documentisincert.asp?id=612
 - in italiano) dei 
prodotti?
Se ci fosse per tanti, o molti, prodotti sarebbe bello, ma ancora non è così 
diffusa. Così il consumatore accorto si attacca a quel che può, e immagina 
(magari sbagliando), che preferire prodotti "vicini", oltre a dargli più 
fiducia, risparmia energia.
E poi, favorisce un po' di sano sciovinismo campanilistico ed ... economico 
(qui sta il punto vero!).
--
as 

 economico (qui sta il punto vero!).
Capisco, ma io vedo le cose anche dal punto di vista del
cittadino-consumatore che non ha voglia di pagare sovrapprezzi in
nome di un protezionismo mascherato da ambientalismo.
Dunque, l'olio me lo prendo delle mie parti e non "import", perché
conosco l'olio buono, ma se il latte tedesco o il formaggio francese
è pari o migliore di quello italiano, o un gusto diverso per chi lo
preferisce... perché no? Oppure dobbiamo per forza foraggiare gli
allevatori padani?
Nel medio evo si consumavano solo prodotti locali, con poche
eccezioni, ma non so se sia una buona idea tornare al medio evo ;D

 eccezioni, ma non so se sia una buona idea tornare al medio evo ;D
E' certamente una pessima idea, anche se più di qualcuno, incontrandosi a 
Pontida, sembra affascinato dall'eventualità.  :-)
--
as 

 casa è prodotta con materie prime altrettanto vicine,
Certamente gli animali vengono nutriti in massima parte con soia
proveniente dal Brasile, che pesa almeno 100 volte più della bestia adulta.

 un criterio sicuramente indicativo di virtù ambientale.
Purtroppo è solo un altro esempio di idea buona solo all'apparenza.

 finiti?
Già.
Chi propaganda i "Km 0", come per es. la Coldiretti, fa riferimento
solo al trasporto del prodotto finale dal produttore "alla tavola",
mi pare
http://www.viniesapori.net/la-spesa-a-km-zero-fa-bene-allambiente.htm
Ma, a parte tutto, sono corretti i dati che forniscono? 
Per es. scrivono:
"Da un’analisi emerge che per giungere sulle tavole le ciliegie dal
Cile che devono volare 13mila chilometri con un consumo di 5,8 kg di
petrolio ed emette 17,4 chili di CO2 mentre l'uva dal Sudafrica
viaggia per 8mila chilometri bruciando 4,35 kg di petrolio e
liberando 13,2 chili di CO2."

 chili di CO2."
Evidentemente si tratta di pubblicita' per promuovere il
consumo di prodotti di stagione. Basta dirlo.

 dovremmo provarci!
C'e' una cosa semplicissima che incorpora tutte le
informazioni che desiderate, meglio di quanto possa
fare qualunque delle supercazzole prematurate che sparate sopra:
IL PREZZO!
Ma immagino che "il discorso e' un altro, e piu' complesso"...

 IL PREZZO!
Questo è marxismo! Il prezzo è dato dal mercato!
O lo è solo quando lo sostengo io? ;-)

 IL PREZZO!
In parte sì, perché può inglobare anche i costi energetici e di
trasporto. Tuttavia, la fai un po' troppo semplice. Il prezzo è
semplicemente una convenzione, che non dipende sempre e
necessariamente dai costi di produzione (che comunque possono essere
di molti tipi diversi) e ancor meno dall'utilizzo di risorse
energetiche e ambientali (che non sempre si pagano, ma spesso si
sfruttano lasciando il "conto danni" alla collettività).
Il prezzo dipende da mille cose, anche dall'informazione e dalla
propaganda. Se, per esempio, i coltivatori della Coldiretti
riusciranno a convincere molta gente che è meglio i km zero, potranno
spuntare un prezzo più alto per i loro prodotti ;D

 consumo di prodotti di stagione. Basta dirlo.
Cmq ho l'impressione che ci siano casi assai diversi. Una cosa è la
primizia fuori stagione coltivata in serra dall'altra parte del globo
e trasportata di corsa in aereo, altra cosa la soia o il latte o il
grano trasportati in enormi cisterne e container con costi energetici
unitari molto più bassi.

Quando ho detto incorpora tutto, intendevo tutto,
semplicemente. Attraverso il meccanismo di contrattazione
del libero mercato (catallassi).

 energetici unitari molto più bassi.
In ogni caso se vengono trasportati e' perche' qualcuno li
compra, facendo i *suoi* conti di convenienza. Hai mai visto
i buchi che vengono fatti per terra per scavare i diamanti
usati per farla calare a qualche "altezza reale"?

piotr ha scritto:

Dimenticavo: la magnitudine del buco scavato e' fondamentale
affinche' il diamante aiuti a raggiungere lo scopo.
A fronte di cio' preoccuparsi perche' le ciliege arrivano in
volo diretto dal cile (probabilmente per scopi in ultima
analisi assimilabili a quanto sopra) mi sembra quantomeno
ipocrita. E inutile.