Newsgroup: it.comp.ia
Titolo: Pensiero Positivo

Mentre rispondo direttamente a MARCO D'AMBROSIO, che l'IA almeno la fa, e la
vende, se ne esce un certo PIETRO BELLO...
...che tra frizzi e lazzi...
mi dice in sostanza... che avevo visto giusto.
La cosidetta "Obiezione del termostato" ha causato una serie di reazioni. Di
qualunque colore siano, si nota che tra l'input e l'output vi è stata una
certa elaborazione. La reazione di PIETRO è invece semplicemente insulsa,
come se tra l'input e l'output... non vi si sia stata alcuna elaborazione.
PIETRO ha reagito come un termostato.
DAVIDE U. non ha reagito come un termostato. Non solo ha elaborato i dati,
ma, con operazione di sintesi, ha messo in evidenza che vi sono due modi di
pensare: uno positivo e uno negativo. Uno dice che una cosa è VERA, prima di
essere considerata falsa (modo positivo). Un altro dice che una cosa va
considerata FALSA, prima che si dimostri che sia vera (modo negativo).
Questo è un concetto che merita attenta considerazione.
Il negativo è pessimista, perchè vede tutto come FALSO a priori. Di
conseguenza tutti gli altri affermano il FALSO, almeno finchè non gli
dimostrano che è vero. Ma perchè dovrebbero perdere il loro tempo con lui?
Il negativo è scettico, perchè vede in tutte le cose una BUGIA. Allora tutti
sono dei bugiardi, almeno finchè non si dimostrano sinceri. Ma questo lo
decide lui. Siccome lo decide lui, gli altri dovrebbero ammazzarsi a
dimostrare la loro sincerità. Ma chi glielo fa fare?
Il negativo è triste, perchè vede il mondo tutto BUIO, almeno finchè non
arriva la luce della Verità, a rischiararlo. Ma quale Verità? Siccome non
esiste nessuna Verità (la lettera maiuscola significa in senso assoluto), i
casi sono due: o il negativo si attacca al tram, ovvero ad una SUA Verità,
oppure è destinato a restare al buio. Siccome a nessuno fa piacere restare
al buio, il negativo ritiene prima o poi di essere LUI, l'unico possessore
della Verità, nonchè delle varie verità (lettera minuscola).
Il negativo non progredisce nella ricerca scientifica, e tantomeno nella
ricerca in IA. Infatti l'IA è una ricerca di natura empirica (vedi post
precedenti). Per condurre qualsiasi ricerca, di natura teorica o di natura
empirica, è indispensabile quello che Edward de Bono ha definito Pensiero
Positivo. E a nulla servono le giuste osservazioni di CRISTIANO SADUN, che
si mette a spiegare come si procede in Fisica: il negativo non procede, nè
in Fisica, nè in IA. E a fatica procede nella vita.
Il negativo è contagioso, perchè è sempre meglio negare e criticare, che
approvare e incoraggiare. Chi critica appare sempre più svelto e
intelligente di chi approva, anche se dice solo minchiate.
Il Pensiero Positivo meriterebbe ben altro spazio. Qui ce n'è appena per
arrivare ad una prima, triste constatazione: il positivo non potrà mai
comunicare con il negativo.
Così FRANCO non comunicherà mai con AUGUSTO. Ma... se il negativo è come
abbiamo detto sopra, perchè dovrebbe farlo?
Francesco Lentini
http://www.eloisa.it
(non vi rileggerò fino a lunedì mattina; per questioni urgenti sono sempre a
disposizione, di tutti, via e-mail)

disposizione, di tutti, via e-mail)
Mandarla allegramente a fare in culo per quest'ultima gratuita
affermazione potrebbe rientrare fra le questioni urgenti ?
Augusto Pucci
Webmaster di Prospektiva On-line
http://go.to/Prospektiva

abbiamo detto sopra, perchè dovrebbe farlo?
Perche' AUGUSTO gli chiede di dargli dimostrazioni di affermazioni che
da sole non stanno in piedi.... mentre FRANCO pensa che qualunque
stronzata uno dica bisogna dargli ragione perche' pensa positivo.
P.S. : a proposito a occhio e croce mi sembra che qualcuno qui abbia
l'idea che le affermazioni vadano dimostrate solo e unicamente al
persoanle strettamente competente in materia...bhe a dire il vero mi
sembra che affermazioni come quelle di Lentini che poco hanno di
tecnico vadano dimostrate anche se la richiesta di dimostrazione
gliarrivasse dal macellaio sotto casa. Che non ne sapra' nulla di NN
ma certamente ha una sua  idea di che cosa puo' essere o meno
intelligente.


 Il Pensiero Positivo meriterebbe ben altro spazio. Qui ce n'è appena per
[...]
E cosa sarebbe questo? Un aforismo persiano? (vito catozzo docet)
Cosa vuole dire "positivo" e "negativo"?
Si sta parlando di fare scienza (a qualunque livello la si intenda), di
psicologia, etica, o cosa?
Tanto varrebbe allora impostare il discorso:
Q: Eloisa è intelligente?
A: Tu come la vedi?
Q: Volevo una tua dimostrazione!
A: Si, ma prima tu. Come la vedi?
Q: Per me non lo è.
A: Oppure?
Q: ...
A: Non sai rispondere?
Q: No, è che non ci vedo molta intelligenza punto e basta.
A: La seconda che hai detto.
Q: Cosa? Guarda che mica ho detto che Eloisa è intelligente!
A: Perchè vedi in negativo. C'è grossa crisi!
Q: Ma allora dovrei dire che è intelligente?
A: Bravo: "d i r e  c h e  è  i n t e l l i g e n t e". Senti come è
positivo?
...
Non continuo perchè mi sembra inutile, ma se a qualcuno sembra che un
discorso del genere porti a qualcosa, mi faccia un fischio :-)
Qui non si tratta di "sentirsi positivo", manco fossimo al concerto di
Jovanotti, ma di capirci qualche cosa. A me il quinto postulato di euclide è
sempre sembrato falso, o almeno non meritorio di essere considerato vero
"per principio". Poi ho scoperto che in effetti esistevano le geometrie
non-euclidee...
Purtroppo non è stato merito mio, ma in un certo senso le geometrie
non-euclidee sono state ideate proprio confutando alcune delle cose che i
"positivi" ritenevano vere. Altre sicuramente sono state scoperte confutando
cose che i "negativi" consideravano false.
Il punto è che, se davvero si vuole "fare scienza", bisogna sempre accettare
il fatto che un dubbio esiste sempre, anche nelle cose di cui siamo più
certi. Ovvero: dobbiamo essere pronti a cambiare anche le nostre idee più
radicate, se ve ne sono i motivi o se questo può portare a qualcosa di nuovo
(e magari utile). Altrimenti si sta facendo un discorso di "fede", ed a
questo punto non ha nessun senso discutere, soprattutto in questo NG (credo
ce ne siano di migliori).
Lo scienziato dovrebbe sempre mantenere un atteggiamento scettico verso le
"verità" che conosce (e verso le "falsità"). Uno degli errori più
comunemente attribuiti ad Einstein è stato proprio quello di non voler
accettare la fisica quantistica ("Dio non gioca ai dadi"), eppure è spesso
considerato il più grande scienziato del secolo. Era negativo?
Secondo me aveva solo perso per un po' la sua dose di "scetticismo" e si è
fatto condizionare dalla "fede". Fede nel meccanicismo della materia, in
Dio, o nella convinzione che tutto fosse conoscibile con quanta precisione
si voglia, ad averne gli strumenti adatti.
Comunque la si voglia vedere, non è necessario essere nè positivi nè
negativi. Quando arriva una teoria nuova, la si può inizialmente considerare
vera o falsa, ma andrebbe comunque considerata e verificata, consapevoli del
fatto che la propria opinione "a pelle" potrebbe essere sbagliata.
Per curiosità, qualcuno ha studiato qualche concetto riguardante le
ipersfere racchiuse in ipercubi e riguardanti il calcolo del raggio? Se
sapete di cosa sto parlando, chi mi osa dire che il risultato gli è parso
corretto fin dall'inizio, prima di sbattere violentemente e ripetutamente il
muso contro le equazioni che provavano il risultato "impossibile"? (il 2°
teorema di Shannon, mi pare)
Se ciò vale anche per la IA, basterebbe fornire delle prove
"sufficientemente" convincenti che si sia davvero realizzata una qualche
forma primitiva di IA, affinchè tutti possano, volendo, sbatterci il muso
contro. Un PC che conversasse con la mia ragazza al telefono e riuscisse ad
ingannarla, sarebbe sicuramente una bella prova, meglio se fosse una sua
iniziativa personale, ma forse sarebbe anche troppo (penso che gli
somministrerei una cura a base di Win2000, così impara).
Un termostato mi pare troppo poco (almeno, troppo poco intelligente, secondo
me).
Quale sarebbe un prova convincente, allora? In letteratura ne sono state
proposte a decine se non a centinaia. Ognuna ha pregi e difetti, ma un
programma che ne passasse più di una, potrebbe almeno dirsi "rudimentalmente
intelligente".
In questo senso, posso riconoscere ad Eloisa, a Neugents, e a tanti altri
programmi un po' di intelligenza. Purtroppo, l'obiettivo della IA è quello
più ambizioso: eguagliare o superare l'intelligenza umana. Non un polipo,
quindi, se non come passo intermedio. Almeno è quello che intendo io per IA,
ma penso di non andare molto lontano dal vero.
--
Alessandro Monti

dimostrare la loro sincerità. Ma chi glielo fa fare?
No... mica mi ammazzo per farle vedere che funziona!!! Si fidi! Perchè
non l'ha ancora acquistata??? E' forse SCETTICO??? Non pensi negativo.
[cuttone]
La taglio qui. Sia ben chiaro: non volevo essere assolutamente
offensivo o maleducato. Spero che non se la sia presa. 
Volevo solo che si mettesse nei panni di quei (cito letteralmente) "
poveretti si masturbavano, mentalmente e praticamente, [..]" e di
quelli (cito letteralmente) "che con il computer... ci giocano" e che
dicono delle (ancora letterale) "idiozie". Di quelli, insomma, che
prima di bersi le parole altrui senza il minimo spirito di
osservazionene di critica, chiedono spiegazioni ( e che le aspettano
ancora) e prove (che devono ancora arrivare).
Scusi la prolissità. ;)
E non serbi inutile rancore.
Ciauz
:):):)
Pietro Bello
  PEPPUS
http://www.geocities.com/peppusoft/

Il negativo è contagioso, perchè è sempre meglio negare e criticare
Ma lei prima dice di avere di meglio da fare e poi perde il suo
prezioso tempo (...) per scrivere queste banalita'.
Mah...
un DeK ma va va... [cit]
--
DeK - Delirio & Kaos
FAN n.1 del CrossPost e dell' OT :)
Visita One Big Mob - 
http://dek.hey.to