Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: "Report" sulla pericolosita' delle onde elettromagnetiche

Nessuno ha visto il Report di ieri sera? Io ne ho visto un
pezzo da amici (per la seconda volta in vita mia, non ho la
televisione ne' alcun apparecchio atto o adattabile a
ricevere il segnale televisivo ;), non riuscivo a
trattenermi dalle risate, a vedere tutta questa gente
seriosissima, tutti questi espertoni, in piena luce magari
al sole all'aria aperta, che guardavano in giro, si facevano
vedere eccetera, immersi fino al collo in campi
elettromagnetici cangianti e multicolori, e loro stessi
emettitori,  pontificare sulla pericolosita' delle onde
elettromagnetiche.
Ma se ad inizio trasmissione avessere spiegato all'ingrosso
cosa e' un'onda elettromagnetica, non sarebbe stato meglio?
Non ho visto tutta la trasmissione, sono arrivato solo fino
al punto in cui, per riequilibrare le posizioni, si comincia
a parlare del principio di precauzione, quindi immagino il
resto.
Ma Report non era una delle migliori trasmissioni RAI?

piotr ha scritto:

Report rimane una delle migliori trasmissioni RAI.
Il fatto è che quando si parla di argomenti scientifici, ci vorrebbe 
qualcuno che ne sappia abbastanza da saper distinguere un esperto da un 
cialtrone.
In redazione questo, evidentemente, manca.
Però, nel bene e nel male, rimane una delle pochissime trasmissioni in 
cui si cerca di fare del giornalismo, invece di fare i giornalai e basta.
E poi, se scrivi alla redazione argomentando le tue critiche, tutte le 
volte che qualcuno gli ha fatto notare degli errori, hanno avuto 
l'onestà intellettuale di scusarsi durante le loro trasmissioni.

> come saranno le altre?
Incidentalmente, a me verrebbe invece da pensare: sugli
argomenti scientifici ci accorgiamo degli strafalcioni
perche' ne sappiamo, per quanto poco, qualcosa, e sono per
l'appunto argomenti scientifici. Ma sugli altri?

 Ma Report non era una delle migliori trasmissioni RAI?
Questo è ciò che dicono i komunisti. Solo raramente ho visto servizi non 
totalmente sfigurati da un'ideologia pregnante ed una faziosità vomitevole.

piotr ha scritto:

Beh, un giornalista per formazione non è un tuttologo e quindi ci può 
stare che racconti cose che non capisce e facendosi fregare da venditori 
di fumo più o meno interessati, il rischio c'è.
Certo, sono portato a pensare che un giornalista abbia una formazione 
più umanistica che scientifica e quindi magari su politica, diritto, 
cronaca sanno discernere (parlo dei giornalisti bravi, i Biagi e 
Montanelli, per fare due esempi) la cavolata dall'affermazione 
credibile, un po' meno in ambito scientifico.
A me che ci vivo di ricerca scientifica se mi vieni a raccontare fin nei 
dettagli come funziona una centrale nucleare, per quanto puntuale possa 
essere nelle tue descrizioni, finirò con l'accettare alla cieca quel che 
mi dici perchè non ho la preparazione necessaria per affrontare l'argomento.
Immagina di dover fare la stessa cosa con un laureato in lettere 
moderne: gli puoi raccontare qualsiasi balla dipingendola di verità e 
questo ci cascherà come un fesso.
D'altro canto, se a uno che non ha alcuna formazione umanistica (io, ad 
esempio) racconti che un berlusconi qualunque definisce un mangano 
qualunque eroe solo perchè si è portato nella tomba i loro segreti, 
capisci che persino io mi rendo conto che c'è qualcosa che non torna.

 l'onestà intellettuale di scusarsi durante le loro trasmissioni.
Ne ho visto pochi secondi, ma, dall'impostazione e dai commenti della 
Gabanelli mi pare proprio che, di tutta la puntata, ci sia ben poco da 
salvare.
E' vero che hanno trovato un albero che ha 8.000 anni? Dove? Che robo è?

 capisci che persino io mi rendo conto che c'è qualcosa che non torna.
Cosa c'è che non torna?
Se, mentre attraversi la strada distratto e stai per essere travolto da un
TIR, un noto mafioso pedofilo ti strattona indietro salvandoti la vita e
mettendo in pericolo la sua, il mafioso non sarà, per te, un eroe?

F. Bertolazzi ha scritto:

Che è in pratica lo stesso motivo dell'amore di Fede verso Berlusconi.
Infatti al berluska torna pure che Mangano sia un eroe, certo non serve 
essere stati nel pool antimafia per capire che *oggettivamente* è 
un'affermazione un po' clamorosa.
Il senso è quello, se viene un fisico e dice a una casalinga che di 
idrogeno esistono 4 isotopi ma tu non sai cos'è l'idrogeno nè tantomeno 
cosa sono gli isotopi, prenderai l'affermazione per buona perchè pensi 
di avere davanti a te qualcuno che ne sa di più.
Se però arriva uno che chiama eroe un personaggio noto per essere un 
boss mafioso, diventa molto più facile (ma non troppo, visti i risultati 
elettorali) sviluppare un senso critico nei confronti della notizia.
Torna ora?

 E' vero che hanno trovato un albero che ha 8.000 anni? Dove? Che robo è?
L'ho sentita pure io questa notizia di sfuggita.
Adesso che il velo d'alzheimer si sta dipanando, mi pare sia un abete 
rosso in Norvegia.
Rimane il fatto che stabilire oggettivamente l'età di un albero sia 
impossibile, sia perchè la conta degli anelli è fallace per tutta una 
serie di motivi, sia perchè anche ad usare delle indagini basate sul 
carbonio 14 non si riesce ad essere esatti al 100% perchè dovresti 
risalire proprio alle prime cellule xilematiche differenziatesi, impresa 
non facile.
Se pensi che uno degli strumenti a tutt'oggi più affidabile nella 
datazione arborea sono i documenti storici....

 Torna ora?
Francamente no.

 sia perchè anche ad usare delle indagini basate sul carbonio 14
Sono diventate così precise da "risolvere" un periodo così breve?

 Sono diventate così precise da "risolvere" un periodo così breve?
Beh, l'accuratezza di questo tipo di analisi è migliorata, certo che per 
il range temporale considerato, l'intervallo di errore rendere la misura 
non affidabile.
E credo sia stato usato questo metodo per determinare l'età di quell'abete.

 Francamente no.
Cos'è che non torna? Se Berlusconi chiama eroe un mafioso, *io* 
percepisco che è ingiusto definire eroi i mafiosi e quindi mi rendo 
conto di non concordare con lui.
Se invece un Rubbia qualsiasi mi dice che le onde elettromagnetiche sono 
letali, io che di onde elettromagnetiche (e fisica in genere) ci capisco 
una beata mi...seria tendo a credere che queste uccidano.

 E credo sia stato usato questo metodo per determinare l'età di quell'abete.
Ah.

 una beata mi...seria tendo a credere che queste uccidano.
Hai davvero sentito una cosa del genere o era solo un esempio?

 Ah.
Bh.

 Hai davvero sentito una cosa del genere o era solo un esempio?
La seconda che hai detto, se č per questo non avevo sentito nemmeno dei 
4 isotopi di idrogeno.

 abbiano vita breve, e lì di alberi imponenti e longevi ce n'è.
Ah, ok.

 A me pare un inconveniente... ;-)
A me decisamente no: un albero senescente (e quelli plurisecolari 
possono essere considerati tali, credo...) fotosintetizza praticamente 
solo per sopravvivere ma toglie spazio e risorse ad un numero più 
elevato di alberi giovani e produttivi.
Direi che al più 120 anni sono una buona età per tirare le cuoia 
legnose, e lo dico da ambientalista.
Poi se vuoi fare il verde, tramite il coinquilino gajo di una mia amica 
posso farti conoscere qualcuno dell'ambiente....

 l'appunto argomenti scientifici. Ma sugli altri?
RE:Peggio,molto peggio:-(
Basti dire che hanno inventato l'"0micidio volontario" e da quel 
momento ci arzigogolano in continuazione.
Di diritto non capiscono una mazza,e si guardano bene dal far 
intervenire gli esperti non politici.
Il guaio e' che fanno un'opera di disinformazione proibizionista e 
forcaiola(sono le tendenze che vanno per la maggiore) da far paura:-(
Ciao
Gianni

 Ma Report non era una delle migliori trasmissioni RAI?
Non è il primo passo falso. Fecero ben di peggio con l'11 settembre,
mandando in onda un'inchiesta che dava credito, senza contraddittorio, a
tutti i complottismi più fantasiosi: una delle più grandi pu##anate mai
trasmesse nella storia della Rai-Tv, e soprattutto -è questo il grave-
senza la possibilità di contraddittorio.
'Ste cose gli capitano soprattutto quando mandano in onda inchieste
prodotte da altri, mentre in genere quelle prodotte dalla stessa redazione
di Report sono più sensate.

 posso farti conoscere qualcuno dell'ambiente....
LOL. No, dicevo solo che un albero plurisecolare è un monumento come un
altro.

 Lo faceva già al Giornale, quando il direttore era Montanelli.
RE:Francamente non e' affatto chiaro cosa facesse Travaglio al 
Giornale.
Secondo quanto dice lui,era il sostituto del corrispondente da Torino.
Quindi Montanelli,se va bene,lo ha visto qualche volta in fotografia:-)
In generale il metodo Travaglio e' mutuato dalla stampa piu' 
ideologica:
valanghe di nomi e di dati,infarciti di piccole imprecisioni,piccole 
omissioni,pettegolezzi e notizie provenienti da fonti non fidabili..da 
scoraggiare qualsiasi controllore.Oltre a tutto non ha ne' un nome ne' 
una faccia da difendere,e nemmeno e' un personaggio cosi' interessante 
da sputtanare.
Montanelli e Biagi odiavano Berlusconi,ma non hanno mai avallato con la 
loro parola una sola affermazione di Travaglio,anzi,lo hanno bellamente 
ignorato,non ritenendolo all'altezza nemmeno di fare il cane da 
penna,quello che alza la preda da impallinare:-)
Ciao
Gianni

 altro.
Mmmm, anche qui non riesco a vederla così: un albero plurisecolare, 
rispetto ad altri alberi, è un albero eccezionale, che attira molta più 
gente rispetto al resto del bosco.
Il guaio è che un albero plurisecolare da diversi secoli ha dovuto fare 
i conti con funghi patogeni e agenti di carie (sia al fusto che alla 
radice) e tutta una serie di insetti che ne hanno scavato il legno.
Ergo, statisticamente è più soggetto a schianti, statisticamente sotto 
ci si trova più gente che nel resto del bosco.
Si, misantropo come sono sarebbe anche carino che 20 persone fossero 
schiacciate in un sol colpo da un castagno, il guaio è che la legge e il 
comune buon senso non comprendono il mio disprezzo per l'umanità.
Quindi no, gli alberi plurisecolari per me sono solo un errore da 
correggere quanto prima.

 iniziato con capitali mafiosi, come moltissimi imprenditori italiani?
RE:Io:-)
E non ho mai trovato un'affermazione del genere ripresa o avallata da 
giornalisti degni di fede come Biagi,Montanelli,Scalfari o Pansa.
Solo "travagliate":-))
Ciao
Gianni

 giornalisti degni di fede come Biagi,Montanelli,Scalfari o Pansa.
Ed anche qualche piccola legge di depenalizzazione del falso in bilancio...

 Giannib:


RE:Idem come sopra,e al gruppo ci aggiungo anche un paio di esperti 
come Piasapia e Franco De Benedetti,che si sono sempre ben guardati 
dall'avallare la bufala dalla "depenalizzazione del falso in bilancio".
Se comunque ti interessa l'argomento,puoi cercare FrancoDeBenedetti o 
Mirone,ambedue diessini.
Lungi da me qualsiasi supponenza,ma faccio rilevare che solo in italia 
si possono discutere a furor di popolo leggi cosi' tecniche.
Ciao
Gianni

 si possono discutere a furor di popolo leggi cosi' tecniche.
Non mi cogli impreparato. So bene che la legge di falso in bilancio per le
aziende non quotate era una quasi esclusiva italiana.
Giuridicamente era abbastanza un monstrum, veniva usata dai giudici per
poter comminare condanne per crimini che non riuscivano a dimostrare, tipo
quelli per cui la nuova disciplina sulle rogatorie internazionali rende
praticamente impossibile farlo.
Ma praticamente era uno strumento molto utile, come Silvio ben sa.

 aziende non quotate era una quasi esclusiva italiana.
RE:Se poi il reato lo chiamassimo come si deve,vale a dire "false 
comunicazioni sociali" capiremmo anche la sua ratio,che e' proteggere 
l'impresa,i soci ed i creditori.Questo significa che il falso che 
avvantaggia i suddetti soggetti(come un'evasione fiscale,piuttosto che 
la costituzione di fondi neri per "ungere" qualche ruota) non dovrebbe 
essere punibile in base a tale norma(ce ne sono di apposite).
Eccezionalmente,in tutti gli ordinamenti,si punisce la falsa 
comunicazione relativa a societa' quotate in borsa,come reato di 
pericolo.
Gravissimo,IMHO,il conflitto di interessi della sinistra che,per 
perseguire i suoi cinici scopi elettorali,pretendeva di mantenere in 
vigore leggi punitive,la cui abolizione lo stesso governo D'Alema aveva 
in programma(commissione Mirone), che andavano in danno solo dei comuni 
cittadini,delle piccole societa' familiari o unipersonali,che in Italia 
mi pare sfiorino il 93%.
Se non ci fosse da piangere,mi ricorderebbero tanto lo sfortunato Willy 
Coyote(Fassino e' sputato) e Bip-Bip:-)
Ciao
Gianni

 Coyote(Fassino e' sputato) e Bip-Bip:-)
Hai sentito Bersani che raccontava che, durante la campagna elettorale, s'č
fermato a tarda notte in un autogrill, dove un tipo lo ha riconosciuto?
"Ma č lei, ministro Bersani?"
"Sě, sono io."
"Ah, la facevo piů cicciottello..."
"Sa, la TV un po' ingrassa."
"Ma allora quanto č magro Fassino???"

 Non è uno stupido perchè sa bene che una frase così grave,
da
http://www.corriere.it/politica/08_aprile_08/dellutri_storia_resistenza_959d1b0a-0578-11dd-8738-00144f486ba6.shtml
«MANGANO E' UN EROE» - «Il fattore Vittorio Mangano,
condannato in primo grado all`ergastolo, è morto per causa
mia. Mangano - ha poi aggiunto Dell'Utri - era ammalato di
cancro quando è entrato in carcere ed è stato ripetutamente
invitato a fare dichiarazioni contro di me e il presidente
Berlusconi. Se lo avesse fatto, lo avrebbero scarcerato con
lauti premi e si sarebbe salvato. E` un eroe, a modo suo».
da 
http://pardo.ilcannocchiale.it/?id_blogdoc=1879802
Seconda gaffe – la chiamiamo gaffe per non chiamarla
malafede – è la seguente. Scrive Barenghi: “Dell’Utri …
addirittura arriva a definire il famigerato stalliere
mafioso di Arcore un eroe. L’eroe Mangano. Lo dice così, a
freddo, senza alcuna ragione plausibile”. Qui si va contro
la verità. Si può essere d’accordo o non d’accordo, ma
Dell’Utri non dice ciò che dice “senza alcuna ragione
plausibile”. La ragione c’è eccome. Egli afferma infatti che
Mangano è finito in carcere, e c’è rimasto a lungo, anche
perché si è rifiutato di accusare lui e Berlusconi. Se lo
avesse fatto, come secondo lui gli è stato insistentemente
chiesto, gli avrebbero fatto tutti i favori possibili. E uno
che rimane in galera per non accusare degli innocenti,
secondo dell’Utri, è un eroe. È questa, la ragione. Plausibile.

 «MANGANO E' UN EROE» - 
RE:La sinistra,con la questione Mangano,ha dimostrato per l'ennesima 
volta quanto e' distante dal modo di sentire del popolo,un popolo 
che,storicamente,e' sempre stato piu' dalla parte del ladro che delle 
guardie:-)
E il popolo in maggioranza reputa lodevole il fatto che un personaggio 
importante,a costo di compromettere una sua immagine pubblica,abbia 
parole di pieta' per un disgraziato lasciato morire come un cane in 
galera(nientre incompatibilita' della detenzione con le cure per lui),e 
con l'atroce dubbio che lo abbiano fatto per colpire proprio lui:-(
Intorno a Berlusconi i processi hanno fatto il vuoto:tutti i suoi 
amici,le sue persone di fiducia,persino qualche parente sono stati 
inquisiti,e tutti a partire da quando Berlusconi e' entrato in 
politica.
Sono il primo a ritenere che si tratti di un clima e non di un piano 
preordinato,ma certo il quadro che ne esce e' quello tipico delle 
vendette trasversali:-(
Ciao
Gianni

 parte del ladro che delle guardie :-)
Perche' il ladro rubava meno.

 Perche' il ladro rubava meno.
E ruba meno.

Report rimane una delle migliori trasmissioni RAI.
Ma va!
E' superficiale, con un pizzico di carica scandalistica, nona
pprofondisce, parte da posizioni preconcette.
E' un classico esempio di giornalismo militante.
Non ho visto spesso, due o tre puntate, in ciascuna di queste erano
servizi fatti alla carica, con piu' un'occhio al mettere tutti i buoni
di qui e i cattivi di la' che non al riportare i fatti reali.
ciao
M