Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: Il Nucleare?E' l'unica soluzione ecologica secondo James Lovelock

JAMES LOVELOCK : non c'č piů tempo per sperimentare fonti di energia
utopistiche: l'umanitŕ č in pericolo imminente.L'energia nucleare č l'unica
soluzione ecologica.Il guru dell'ambientalismo creatore dell'ipotesi Gaia,
la Terra come organismo in grado di auto-regolarsi, si schiera a favore del
nucleare.
Dall'Indipendent (in inglese):
http://argument.independent.co.uk/commentators/story.jsp?story=524230

 nucleare.
Chissà cosa ne pensano i vardi e altri gruppi ambientalisti.
Se riesci a convincere Pecorario che dobbiamo usare il nucleare, forse 
abbiamo qualche possibilità... purtroppo l'opinione pubblica italiana è 
stata fuorviata da un incessante battaglia oscurantista, che ha relegato 
ogni progresso tecnologico che non riguardasse i telefonini al ghetto 
della magia nera. (figuriamoci parlare di nucleare)


 
http://argument.independent.co.uk/commentators/story.jsp?story=524230
Qui c'è la traduzione in italiano di tutto l'articolo

"Baby Elian" <sandr...@NOSPAMvirgilio.it> ha scritto nel messaggio
news:5ILtc.358705$rM4.14...@news4.tin.it...

Eccola: 
http://italy.peacelink.org/ecologia/articles/art_5225.html

 della magia nera. (figuriamoci parlare di nucleare)
Lovelock tratta anche quest'argomento, infatti sostiene :
"Abbiamo vissuto nell'ignoranza per molte ragioni: tra queste una importante
è stata il rifiuto dell'accettazione dei cambiamenti climatici negli Stati
Uniti, dove i governi non hanno dato ai propri scienziati del clima il
supporto necessario. Le lobby verdi, che avrebbero dovuto dare priorità al
riscaldamento globale, sembrano più interessate alle minacce dirette alle
persone, piuttosto che a quelle dirette alla Terra, non accorgendosi che noi
tutti ne facciamo parte e siamo totalmente dipendenti dalla sua salute. Ci
vuole un disastro ben peggiore dei morti in Europa della scorsa estate per
farci reagire.
L'opposizione all'energia nucleare si basa sulla paura irrazionale,
alimentata dalla fiction hollywoodiana, dalle lobby verdi e dai mezzi di
comunicazione. Tali paure sono ingiustificate, poichè l'energia nucleare, a
partire dal suo esordio nel 1952, ha dimostrato di essere la più sicura tra
tutte le fonti di energia. Dobbiamo smetterla di agitarci per le statistiche
dell'ultimo minuto sui rischi di cancro causato da agenti chimici o
radiazioni. Circa un terzo di noi morirà comunque di cancro, principalmente
perchè respiriamo aria carica di tutto quell'agente cancerogeno che è
l'ossigeno.Se non riusciamo a concentrarci sul pericolo reale,che è il
riscaldamento totale, potremmo morire ancora prima per il caldo
eccessivo,come è successo a 20.000 sfortunati europei la scorsa estate.Trovo
triste e ironico che la Gran Bretagna, nazione leader nel mondo per la
qualità dei propri scienziati del clima e della terra, respinga i loro
avvertimenti e consigli, e preferisca ascoltare i Verdi. Ma io sono un Verde
e imploro i miei amici del movimento di lasciar perdere le loro obiezioni
ostinate all'energia nucleare."

Sto preparando la tesi di laurea sul trattamento dei rifiuti radioattivi. Ho
cercato su molti siti e finalmente avevo trovato qualcosa che mi piaceva.
Oggi ho provato ad entrare nel sito ma non riesco a farlo.
http://www.sinanet.anpa.it/
Che fine avrà fatto? Ne sapete qualche cosa? Dove altro posso cercare
materiale al riguardo?
Grazie
ESE

 Sto preparando la tesi di laurea sul trattamento dei rifiuti radioattivi.
Che corso di laurea?

 wrote in message
news:Bb3uc.364169$rM4.15...@news4.tin.it...


 
http://argument.independent.co.uk/commentators/story.jsp?story=524230
Credo abbia non una, ma un milione di ragioni.
Ciao
Ad'I

 Se riesci a convincere Pecorario
Appunto, occorrerebbe convincere pecoraro & C.
Se la terra andrà incontro ad un disastro ecologico, o ad una guerra per il
petrolio, gran parte della colpa sarà dei verdi.
Ciao
Ad'I

 Inoltre i contenitori non devono piu essere aperti.
Verissimo. abbiamo la soluzione di molti dei mali della terra a portata di
mano, ma politicanti e giornalisti corrotti, fomentano ancestrali paure nel
popolino bloccando il progresso civile.
Ciao
Ad'I

 Eccola: 
http://italy.peacelink.org/ecologia/articles/art_5225.html
Grazie.
Ciao
Ad'I

 ostinate all'energia nucleare."
Sono un verde anche io, e mi associo al tuo appello.
Speriamo con tutto il cuore che i migliori fra i verdi comprendano.
Ciao
Ad'I

 Inoltre i contenitori non devono piu essere aperti.
In che senso?Che vuol dire aperti?


Nel senso che attualmente si lavora con un nocciolo aperto sopra e bisogna
continuamente sostituire barre di combustubile, protetti
da una vasca di acqua pesante.
Il EA di Rubbia prevede un contenitore chiuso sigillato che dura 8 anni di
produzione
fino ad esaurimento di tutto il combustibile.  Il contenitore
viene poi sostituito per intero senza l'estrazione di barre
e ritrattamento.    Viene poi deposto cosi com'é, non essendo pericoloso.
Malintenzionati non possono ribarlo e anche se lo facessero non
ne ricaverebbero nulla di utile.
--
guilippo

 sviluppi,mi sembra quasi che Rubbia ci abbia rinunciato
Non so se Rubbia abbia propositi di rinuncia.
Ma se anche ci fossero, non sarebbe perché la tecnologia non è buona, ma per
le medioevali fobie che paiono insuperabili.
Ciao
Ad'I

 ha scritto nel messaggio
news:QyMuc.268153$hc5.11...@news3.tin.it...

Però tieni conto che l'idea della trasmutazione non è nuova,anzi fu per
prima del Nobel Bowmaan negli anni '60 in Usa,da allora non mi pare si siano
fatti grossi passi avanti. L'idea è buona, perchè limiterebbe il peso di
stoccaggio delle scorie e renederebbe allo stesso tempo energia (e come ho
detto farebbe del nucleare una tecnologia "perfetta"),ma di non semplice
realizzazione

 realizzazione
Non voglio dire che sia una cosa semplice.
Ma comunque, anche le centrali attuali sono di gran lunga il modo piů
efficente per produrre energia senza rischiare di creare catasfrofi
planetarie.
Ciao
Ad'I

 da una vasca di acqua pesante.
Appunto una cosa che mi chiedevo, come si fa il ricambio del combustibile in
reattore ordinario,vista,immagino l'alta radioattività del contenitore in
pressione ?


I miei ricordi del corso di impianti nucleari non mi consentono di 
scendere nei dettagli. Alcune cose che mi tornano in mente:
la stragrande maggioranza dei reattori (PWR e BWR) funzionano chiusi 
fino al bruciamento finale (non al 100%, ma al livello ottimale) del 
combustibile, lo spegnimento e l'apertura avviene una volta ogni 
anno/anno e mezzo per il ricambio.
Quelli che funzionano a reattore aperto (detti a piscina)per lo più 
servono a fini scientifici.
Il reattore di Rubbia a quanto so procede, in Italia perchè qualcosa ai 
dipendenti Enea bisogna pur far fare prima di pensionarli, in Francia e 
altrove per l'effettivo interesse nel trattamento dei rifiuti radioattivi.
Ciao
Ghigo

 anno/anno e mezzo per il ricambio.
 Appunto,come ci si protegge dalle radiazioni,visto che il contenitore in
pressione sarà cmq molto radioattivo anche se il combustibile è esaurito?

 ha scritto nel messaggio
news:r9Ztc.361724$rM4.14...@news4.tin.it...

Su questo argomento non trascurerei le considerazioni economiche conseguenti
all'incenerimento delle scorie tramite tecniche di trasmutazione,così come
spiegato in questo lavoro.Ho aperto un post al riguardo.
http://www.iaea.org/inis/aws/htgr/fulltext/htr2002_207.pdf

 ha scritto nel messaggio
news:r9Ztc.361724$rM4.14...@news4.tin.it...

Riguardo la trasmutazione mi pare interessante la tecnica del "deep burn
transmutation": è stato calcolato che con questo utilizzo i soli rifiuti
dei 100 reattori americani potrebbero alimentare altre 18 centrali,oltre ad
ottenere la pressocchè totale distruzione del pu di qualità militare e di
più del 80% degli atinidi,cioè quel gruppo di elementi più radiotossici
immediatamente dopo il plutonio e senza ricorrere a sistemi sottocritici
alla rubbia per intenderci,ma usando i reattori già oggi commerciali
http://www.iaea.org/inis/aws/htgr/fulltext/htr2002_207.pdf
http://www.world-nuclear.org/sym/2001/venneri.htm
http://www.ph.surrey.ac.uk/newsite/m_cnrp/download/tm_report_may03.pdf
http://aaa.lanl.gov/tr0702pres/Baxter-GasCooled.pdf
A pag 11 di quest'ultimo doc ci soni risultati stimati

 ha scritto nel messaggio
news:r9Ztc.361724$rM4.14...@news4.tin.it...
Sui costi di riprocessamento e stoccaggio delle scorie,questo documento mi
sembra molto completo ed interessante
http://bcsia.ksg.harvard.edu/BCSIA_content/documents/repro-report.pdf

 ha scritto nel messaggio
news:RCm%c.213723$OR2.9...@news3.tin.it...
Interessante il tutto, e sopratutto il titolo.
Il nucleare è veramente l'unica energia ecologica.
Ciao
Ad'I