Newsgroup: it.comp.ia
Titolo: In che modo l'essere umano acquisisce il *SENSO* del mondo?

... in altre parole come fa l'essere umano a trasformare l'esperienza (ogni
tipo di esperienza sensoriale)  in una informazione manipolabile?
...io ho già qualche idea ma mi piacerebbe conoscere il parere di altri e
magari confrontarmi su tale argomento.
Cordialmente,
    Phao
P.S. Ho già letto le FAQ!  ;-)


Allora, le ipotesi che mi vengono in mente sono che:
(1) sia possibile tradurre in un formalismo logico
la nostra straordinaria capacita di apprendimento in grado di trasformare
l'esperienza in una informazione manipolabile
(2) che non lo sia.
Se e' il caso (1) allora basta "scoprire" studiando per es. come si fa con
le scimmie,
attraverso esperimenti, lo schema di apprendimento, anche se molto
complicato,
prima o poi si scoprira.
Se e' il caso (2) significa che solo le reti neurali sono in grado di farlo,
visto che dentro al nostro cranio ci sono (SEMBRA) il tipo delle reti
neurali
che noi conosciamo e studiamo sui libri.
A questo punto pero'  il problema si complica notevolmente per due motivi:
(1) ELEVATISSIMO numero di neuroni e sinapsi operanti in PARALLELO,
       ma serviranno proprio tutti ???
Non lo sapremo finche non avremo:
(2) il modello matematico COMPLETO delle reti neurali
che stanno dentro al nostro cervello e che ancora NON abbiamo,
almeno, non mi sembra visti i programmi in giro, oppure c'e' qualche
laboratorio FOTTUTO che ce lo sta tenendo nascosto....
ma non lo sara' ancora per molto....  spero :-(
:-)
Ciao
Morfeus

 l'esperienza in una informazione manipolabile
Non capisco. Ciň non va contro il primo e secondo assioma
di Searle, ovvero alla differenza tra contenuti sintattici
e semantici?
Ciao, Eidos.

 e semantici?
Gli assiomi di Searle (assiomi?) sono fuffa (morchia, nix, bubbole.. tu
come chiami la roba inutile e fastidiosa?)
Ciao R.

 ma non lo sara' ancora per molto....  spero :-(
truth is out there, morfeus
ciao

 ma non lo sara' ancora per molto....  spero :-(
Anche su questo punto non sono d'accordo (almeno non completamente).
"Mi vengono in mente i fratelli Wright, ma sì, quei due matti che ci hanno
"insegnato" a volare! Essi non hanno tentato di costruire un aeroplano
sezionando fino alle molecole uno stormo di uccelli...Essi hanno carpito i
principi del volo e hanno creato con i giusti materiali un oggetto che
potesse permettere loro di sollevarsi da terra..." (questo breve discorso è
una citazione estesa di cui però non ricordo l'origine, ma che mi ha molto
colpito!)
Ora vorrei dire che mettersi a sezionare un cervello fino a poterne
riprodurre il funzionamento pari pari mi sembra un approccio strategicamente
scorretto (anche se forse in un futuro lontano, proponibile).
Vengo alla mia idea (che poi non è proprio mia mia, ma come il mio solito
dimentico le fonti... Sorry!):
- a mio avviso è necessario "inventare", "dedurre", "indurre" o "abdurre"
una funzione che sia in grado di rimappare una immagine in un numero (o
gruppo di numeri) che reppresenterà l'oggetto riconosciuto nell'immagine.
- fatto questo sarà necesario rimappare tali numeri in uno spazio metrico
(in cui cioè si possa essere definita una distanza tra due punti in tale
spazio), facendo in modo che oggetti "simili" ( e quì ci sarebbe da
discutere) siano collocati vicini.
- ora è il momento della logica che a questo punto può lavorare su oggetti a
lei più consoni facendo ogni sorta di "sporco giochetto analitico-sintetico"
in modo a mio avviso produttivo.
A riguardo delle reti neurali posso dire che nella prima fase potrebbero
essere usate delle reti competitive, in grado di generare autonomamente
classificazioni di gruppi di oggetti.
Per il resto beh, spazio alla creatività e all'intuito di ciascuno.
Libri interessanti sull'argomento:
-  "Dentro i palazzi della memoria"
    George Johnson -
    Ed. Bompiani - LE FRONTIERE DELLA SCIENZA
-  "La mente ed il computer"
    Philip N.Jhonson-Laird
    Ed.Il Mulino - BIBLIOTECA
Bye,
    Phao.

[...]
-- 
God is Real, unless declared Integer.
ObjectZone - 
http://space.tin.it/computer/csadun


matrix exist!!!    :-))
ciao

 Eh, se solo avessimo vissuto ai tempi di Turing e Shannon.. ;-)
Chissa se sarebbe stato davvero poi così interessante  :-)
Grazie del contributo,
    Phao

 come chiami la roba inutile e fastidiosa?)
Perdona la mia ignoranza abissale, ma non capisco ancora.
Questa è una tua opinione personale?
Io ho tratto quello che ho scritto da "La mente è un programma?"
presente su 
http://digilander.iol.it/newtech/ailab.htm
 
Questo è un sito riportato nella FAQ di it.comp.ia:
quindi, perchè mai dovrebbe riportare fuffa?
Inoltre, sullo stesso articolo il 12 gennaio morfeus ha scritto 
un post con un punto di vista diametralmente opposto al tuo.
Illuminatemi.
Ciao, Eidos.

 un post con un punto di vista diametralmente opposto al tuo.
Ognuno ha il diritto di pensarla come vuole ovviamente..
Ciao R.

 Ciao, Eidos.
Ciao, come hai potuto notare infatti,
nello studio dell' Intelligenza Artificiale
esistono diverse correnti di pensiero,
alcune di esse sono diametralmente opposte
sia nella teoria che nell'approccio software.
Le principali correnti di pensiero:
IA forte - e' in contrasto con l'IA debole
sostiene che e' possibile simulare in tutto e per tutto
l'intelligenza umana.
IA debole - e' in contrasto con l'IA forte
sostiene che non e' possibile simulare in tutto e per tutto
l'intelligenza umana.
+altre....
E' incredibile, ma all'inizio io ero a favore dell'IA forte,
mentre ora sono a favore dell'IA debole, cioe',
penso che sia possibile simulare solo una parte
dell'intelligenza umana.
Vorrei precisare inoltre che e' ormai un dato di fatto che
nel nostro cervello sono presenti ben 8 forme di intelligenza.
Se ho detto cavolate, qualcuno mi corregga.
Ciao
Morfeus

 nel nostro cervello sono presenti ben 8 forme di intelligenza.
Quali sono?
Ciao, Eidos.

 ---------------------------------------
D'accordo. Cio' non implica che nel cervello ci sia un calcolatore numerico che
misura gli angoli, li le cose vanno in altro modo, ma tu con il computer puoi
simulare questo con la matematica. Essa pero' va vista per quello che e': una
mera tautologia, puoi quantificare, organizzare, fare prove con teorie
matematicizzate e confrontare se i risultati sono ok: eviterai vaniloqui. Cosi'
con la logica puoi affinare una teoria che gia' c'e' ma la storia insegna che le
teorie prima sono state inventate poi formalizzate.
Ciao.
Sergio.

Quali sono?
linguistica, musicale, logico-matematica, spaziale, fisico-cinestetica,
intersociale e intrasociale.
in questo link trovi altre informazioni:
www.mediamente.rai.it/home/bibliote/intervis/g/gardner.htm
se provi a cercare con 
www.google.com
inserendo nel campo di ricerca: intelligenze multiple cervello
trovi un sacco di informazioni
Ciao
Morfeus

 intersociale e intrasociale.
Come ai bei vecchi tempi, un romanzo adeguato:
"Hide and Seek" di Paul Preuss, ispirato ad Arthur C. Clarke e 
pubblicato in Italia nel '93 da Mondadori, per la serie "Urania" (n. 
1197) col titolo di "Missione Pericolosa". Fa parte del ciclo "Venus 
Prime" (tre volumi, se non sbaglio) e parla molto delle "intelligenze 
multiple".
-- 
C++U
  Gio "FrOYd" Caturano / Zetha gameZ
 
http://www.dronez.com