Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: Differenza di precisione tra semiauto e revolver

Sono di ritorno dal poligono dove ho potuto provare un revolver canna 6 
pollici 38/357 (è facile capire qual'è visto che è il più diffuso).
Beh, mentre con la Beretta 98 resto nel nero entro il cerchio n.7, con il 
revolver anche grazie alle munizioni soft (delle comunissime Fiocchi WC), 
resto praticamente nel 9 (se escludo un paio di strappi, su 25 colpi 
esplosi, che comunque sono ampiamente nel cerchio n.8).
Quanto sopra, per rispondere al quesito che io stesso ho postato qualche 
giorno fa e per l'utilità di qualcun altro.
Ciao, Enzo.

 ha scritto nel messaggio 
news:4bd2f877$0$1107$4faf...@reader4.news.tin.it...

Scusate, per completezza di informazione, preciso che il bersaglio è per 
entrambe le armi quello di pistola standard a 25m, e che nessun arma era 
accuratizzata ma strettamente di produzione di serie.
Enzo.


Beh, come volevasi dimostrare... 
se poi ci si allena abituandosi al peso, alla postura, allo scatto e
osservando ancune piccole regole(per esempio: sparando a due mani, in singola
azione, il caricamento del cane sempre con la mano debole, per evitare
impercettibili movimenti in deriva dell'arma inevitabili effettuando il
caricamento con la mano forte), i risultati saranno sempre migliori...
Saluti.
  K
-- 
Questo articolo e` stato inviato dal sito web 
http://www.nonsolonews.it


Si, lo supponevo.
Il mio obiettivo, credo ampiamente alla portata di tutti con armi simili, è 
di rimanere sempre entro il cerchio del 9.
Enzo. 

 simili, č di rimanere sempre entro il cerchio del 9.
A quale distanza perň?
Tb (bieco illuminista)
-- 
"A vote is like a rifle, it's usefulness depends upon the character of
the user."
~ Theodore Roosevelt

 -- 
Ho precisato che sparo dai canonici 25m.
Ciao, Enzo. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4bd2f877$0$1107$4faf...@reader4.news.tin.it...

Con l'Automatica e un occhio CHIUSO.... prendo il bersaglio....   ;-)
Con il Revolver e due occhi CHIUSI...  non prendo il bersaglio!  ;-(
Il Revolver NON è un'arma... affidabile!
Che prova del cazzo! 

 Che prova del cazzo!
Mah, in effetti il tiratore è lo stesso, la distanza la stessa, il bersaglio 
pure, non vedo perchè non possa essere almeno indicativa una prova condotta 
su ben 50 proiettili esplosi.
Poi, certamente, ogn'uno ha la propria individualità e difatti credo che sul 
NG ogn'uno di noi riferisce le proprie esperienze mica le verità divine....
Ciao, Enzo. 

 Ho precisato che sparo dai canonici 25m.
Avevo perso. Complimenti...



Grazie ma, come detto, molto lo devo al revolver....
Enzo. 

VDG ha scritto:

Io, con lo stesso revolver, uscirei dal 9 e anche piuttosto spesso :-)



Scusa Francesca, l'affermazione "Il Revolver NON è un'arma... affidabile"
(oltre all'arroganza nell'esprimerti) dimostra a tutti tutta la tua ignoranza
in materia e non solo....
Il revolver è l'arma AFFIDABILE per eccellenza, la semplicità meccanica è la
sua forza e in virtu di questa praticamente esente da malfunzionamenti se non
dopo logorio di molti anni di uso intenso, inoltre non si inceppa mai.
L'unico neo è che ha solo sei colpi.
Quanto alla prova comparativa niente da eccepire, si è detto che sono due armi
con due scopi diversi e allora?
Stammi bene



Ti ringrazio per aver completato la mia risposta (che ho volutamente 
stringato per evitare si alimentasse un botta e risposta sterile e 
polemico).
Il revolver, come ben hai detto tu, è l'arma affidabile per eccellenza e, 
difatti, è l'arma che si consiglia a chi non ha dimestichezza con le armi da 
fuoco.
Non si inceppa praticamente mai e anche in caso di mancata esplosione di un 
colpo, basta tirare nuovamente il grilletto per sparare (non come le 
semiauto, dove devi avere la freddezza di scarrellare per espellere la 
cartuccia che ha fatto cilecca).
Unico suo neo, come pure hai ricordato, il ridotto volume di fuoco anche se 
è dimostrato che nei conflitti per difesa personale difficilmente si 
esplodono più di 3/4 colpi.
Personalmente, ritengo un revolver in cal.38 perfetto per una donna (e per 
gli uomini non tanto allenati a gestire il rinculo di calibri magnum), senza 
parlare del 45LC che ritengo il calibro migliore in assoluto (assieme al 
cugino 45ACP per le semiauto), per il grande potere di arresto.
Enzo. 

 di arresto.
E che revolver in 45 LC considereresti per difesa?
Con che munizioni?
E' un calibro che amo per il tiro. Ma la mia SA, francamente, credo 
abbia alternative parecchio più pratiche come arma da difesa.



In caso di necessità "l'arma migliore" è soggettiva e sicuramente quella che
si sa usare meglio, nel mio caso S.W. 625 in 45ACP.
Saluti



Concordo ancora una volta con Korso: l'arma migliore è quella con cui si ha 
più confidenza.
Ad ogni modo, restando nel campo dei revolver moderni da difesa in calibro 
45LC, anch'io non posso che indicarti lo S&W625 caricato con palle SWC 
(visto che le WC sono vietate per difesa) a caricamento ridotto.
Se avessi necessità di difendermi (e conseguentemente un porto d'armi per 
difesa), credo che sarebbe questa l'arma che porterei con me (a meno, come 
detto, di non avere giustificati motivi per dover fare affidamento su un più 
elevato numero di proiettili, ad es. scorte portavalori, in tal caso penso 
sceglierei la Glock 21).
Ciao, Enzo. 

 palle SWC (visto che le WC sono vietate per difesa) a caricamento ridotto.
Come mai a caricamento ridotto? Per semi wad cutter intendi il piombo 
con punta tonda "tagliata", cioè la palla standard 250-255 grs del 45 Colt?
Ad ogni modo, leggendo un po' di cose ieri sul 45 LC e la difesa mi è 
sembrato di capire che accanto al 625, tutto sommato, anche la SAA 
continua a non sfigurare, specialmente considerato il fatto che in uno 
scontro per difesa il primo colpo è quello fondamentale.
Non ho l'esigenza, fortunatamente. Ma è un argomento interessante.



Innanzi tutto devo precisare meglio che il fatto che i proiettili WC siano 
vietati per la difesa personale è controversa.
In effetti sono vietati i proiettili espansivi e dunque, alcuni sostengono 
che anche gli WC sono utilizzabili purchè non in piombo tenero.
Per quanto riguarda i semi wad cutter, che ti ho menzionato al posto dei WC 
proprio per evitare cattive interpretazioni da parte dell'appuntato Cacace 
di turno, intendo quelli fatti con una base cilindrica, come se fossero WC, 
che poi si rastrema lievemente a tronco di cono.
Il caricamento ridotto, consente alla palla di non attraversare il bersaglio 
(o i muri) e colpire altre persone anzichè solo l'aggressore, di fare un 
botto non assordante in interno a tutela dell'integrità del tuo udito e di 
non produrre vampe che nell'oscurità possono abbagliarti.
Tempo fa, facemmo un'interessante disquisizione sulla ricarca del 45LC per 
il tiro western. Ecco, come tipologia di ricarica intendevo proprio quella 
(per il 45LC troverai facilmente palle in piombo di tipo FP cioè Flat Point 
piuttosto che SWC).
Enzo.

 udito e di non produrre vampe che nell'oscurit� possono abbagliarti.
Ah, dimenticavo che un altro vantaggio, non secondario, di un caricamento 
ridotto � il poco rilevamento dell'arma che consente di doppiare i colpi pi� 
velocemente.
Enzo. 

 doppiare i colpi più velocemente.
Tornando un attimo alle cariche western (già che sono qui col cinturone 
indossato, pronto a uscire), ho trovato che le cariche TROPPO ridotte 
non mi soddisfano molto sul piano della precisione.
Tutto sommato credo che gravitare intorno alla dose minima suggerita da 
Lapua (5,6 grs di N320) sia la cosa migliore. Adesso per praticità ci 
butto dentro un misurino da 0,7, che corrisponde a circa 5,8 grs e con 
l'aiuto di san liquid alox, anche l'impiombatura resta molto gestibile.
Tb (bieco illuminista)
.


 .
Anch'io resto perplesso di fronte a cariche veramente anemiche, specie in un 
bossolo enorme come il 45LC.
In effetti, pur se non ci dovebbero essere rischi di detonazione visto che 
si utilizzano polveri veloci (ma comunque, occhio!), la diversa 
distribuzione della poca polvere nel grande bossolo, potrebbe giustificare 
una diversità di accensioni cui potrebbe conseguire una minore precisione 
dei tiri (nel senso di una rosata più ampia e/o qualche flyer).
Non so darti altre spiegazioni.
Enzo. 

 (visto che le WC sono vietate per difesa) a caricamento ridotto.
premesso che guarda caso in casa tengo per difesa una Glock 21 ed una Glock 
19, mi spieghi chi ti ha detto che non si possono usare le WC per difesa?
Sarei molto curioso.........
ciao
danidane

 ha scritto nel messaggio 
news:4bd40201$0$1132$4faf...@reader3.news.tin.it...

Hai letto tutti i miei interventi con la dovuto attenzione?
Ripeto per tua comodit�:
"Innanzi tutto devo precisare meglio che il fatto che i proiettili WC siano
vietati per la difesa personale � controversa.
In effetti sono vietati i proiettili espansivi e dunque, alcuni sostengono
che anche gli WC sono utilizzabili purch� non in piombo tenero."
Ciao, Enzo. 

 Ciao, Enzo.
Anche questo è sbagliato.
per proiettile espansivo si intende un proiettile che per la propria 
struttura abbia degli accorgimenti atti a favorire l'affungamento o comunque 
l'espansione della sua massa (foro apicale, punta in plastica, eccetera).
La qualità del materiale con cui è costituito non c'entra niente, e se 
qualcuno considera  espansivo un proiettile solo perchè è fatto con un 
materiale più tenero di un altro, siamo nelle completa demenza.
Innanzitutto perchè questo non viene detto dalla legge, poi occorrerebbe 
stabilire quale sia il limite di durezza sotto al quale il proiettile 
diventa espansivo, ed insomma, si creerebbe una nuova normativa che non 
esiste.
E spera che non salti in mente a qualcuno di inventarsela.
ciao
danidane

 ha scritto nel messaggio 
news:hqv8ql$f1q$1...@news.nonsolonews.it...

Scusa....  ma a CHI "credi" di star rispondendo?
A "qualcuno" che le Armi le viste  "in Vetrina" dell'Armeria?
Oltre a non "riconoscere" il tuo interlocutore...  manco riesci a 
"comprendere" il senso del discorso!
E' "logico" che ad "occhi chiusi" NESSUNA arma è affidabile!
Il mio era "semplicemtente" una presa in giro di un TEST fatto con UNA 
Automatica qualsiasi e UN Revolver qualsiasi.... con CARTUCCE qualsiasi e in 
condizioni qualsiasi da un tiratore QUALSIASI!
Ci vuole ALTRO per fare un TEST affidabile e certificato!
A parte che i "gusti sono gusti"...
IO posso adoperare "adeguatamente" UNA mano sola e perciò "preferisco" 
l'Automatica...
Con una mano sola io carico, scarreklo e...  SPARO!
Prova tu con un Revolver!
Con UN QUALSIASI resvolver.
Ciao bello!


Ecco perchè ho parlato di "appuntato Cacace".
Ma, come detto, non hai letto i miei interventi con la dovuta attenzione.
Se devo fare questione con l'ottuso di turno, in forza al fatto che lui in 
quel momento è pubblico ufficiale, e finire davandi ad un Magistrato per poi 
spiegare a quest'ultimo la teoria della metallurgia, preferisco dotarmi di 
proiettili SWC che non danno di questi problemi.
Tu, se vuoi, puoi fare il paladino di tutti e ti saremo grati se, dopo aver 
speso qualche migliaio di euro di avvocato, ci procurerai una bella sentenza 
della quale tutti ne avremo vantaggio.
Se non comprendi che ho solo cercato di dare un buon consiglio (anche se 
condivido la tua posizione), sulla base della riscontrata ignoranza che c'è 
in giro, non so cosa farci.
Enzo. 

PREMESSO CHE
 che ti sei introdotto con fare da presuntuoso e scortese,
VISTO CHE
neppure a fronte della tua prima scortese irruzione ho inteso alzare i toni 
ma comunque ti ho risposto in modo educato,
ATTESO CHE
non ci conosciamo e non credo tu sia così importante da dover essere 
conosciuto dai frequentatori di questo NG,
CONSIDERATO CHE
nessuno ha richiesto il tuo parere (pure fuori luogo perchè nessuno ha mai 
detto che si trattava di prova con validità scientifica ed oggettiva),
RISCONTRATO CHE
invece di allinearti all'etica del NG e del vivere civile, continui ad 
essere maleducato/a
PENSO CHE ORA SIA PIU' CHE LEGITTIMATO RISPONDERTI COI TUOI STESSI MODI DA 
CARRETTIERE
Non credi di essere un attimo presuntuoso/a?
Quando mai abbiamo mangiato nello stesso piatto per parlare col cazzo ( ti 
faccio notare che, fino a prova contraria, le "prove del cazzo" le fai tu e 
tutta la famiglia tua sino alla settima generazione) come hai fatto tu ?
Ora non ti lamentare perchè se non sai atteggiarti in un pubblico NG, caro 
il mio saputello/a del cazzo, questo è il minimo che ti può capitare....
E con questo, chiudo.
Enzo.

 PREMESSO CHE
...che fai FINI di cognome? 

 Ciao, Enzo.
per verificare quale delle due armi è più precisa
fai la prova in appoggio, così puoi capire se il problema è dato
dalla precisione dell'arma piuttosto che dalla mano del tiratore
è possibile che tu ti trova molto meglio con un impugnatura di revolver
...l'impugnatura fa molta differenza, se non esci mai dal 9 puoi fare le 
gare
di PGC anche usando il revolver 


Grazie per il prezioso ed interesante suggerimento.
Come ho detto, per tale prova (ripeto: non vuole avere carattere né pretesa 
di oggettività) ho usato delle munizioni Fiocchi.
Spero che utilizzando munizioni ricaricate (e allenandomi ulteriormente) 
possa eliminare il paio di colpi nel cerchio n.8 che ho comunque fatto e 
rimanere invariabilmente nel cerchio n.9 e, ovviamente, nel n.10.
Grazie, Enzo. 

news:4bd2f877$0$1107$4faf...@reader4.news.tin,it ...

Mi pare che si esige un chiarimento. 
L'argomento si riagganciava al precedente post dove si metteva alla prova le
due armi per verificare qualle delle due avrebbe avuto un risultato migliore
in poligono, tirando al classico bersaglio a 25 mt.
E' chiaro che entrambe le armi, se esenti di difetti, se messe in morsa
daranno risultati di precisione ottimale, la prova però, a quanto ho capito,
non voleva evidenziare eventuali difetti delle armi ma quale delle due è
maggiormente adatta al tiro mirato facilitando il miglior risultato
utilizzando tale tecnica.
Il risultato ha premiato l'arma che per bilanciamento, impugnatura, mire,
lunghezza canna etc.. è stata progettata proprio per il tiro mirato. 
Se si fosse fatta una prova comparativa di tiro istintivo ed anche di tiro
dinamico, con tutta probabilità la miglior prestazione l'avrebbe avuta la
beretta.
 Saluti.


 Enzo.
Ricordo di avere letto alcuni anni fa in un articolo sulla difesa casalinga, 
che venivano consigliate proprio le palle WC per il motivo che avevano un 
buon impatto sulla persona avendo la testa piatta, si evitavano i rimbalzi 
per lo stesso motivo e per la scarsa durezza del piombo, ed infine non 
assordavano con il rumore.
La potenza poi veniva considerata sufficiente, anche se ho i miei dubbi.
Sul fatto dell'appuntato Cacace, purtroppo la sua presenza è temibile, in 
qualunque situazione ci si trovi...... qualcuno pensa ancora che una Beretta 
34 sia arma da guerra.
Però non si può vivere temendo perfino l'ignoranza di chi dovrebbe sapere, 
altrimenti saremmo schiavi sempre più succubi degli sgherri di turno.
ciao
danidane 

 (visto che le WC sono vietate per difesa)
... cut
riferimenti please?
ciao
B. 

 In effetti sono vietati i proiettili espansivi
in effetti TUTTI i proiettIli espandono.. bene o male ;-))
quelli vietati (per difesa) espressamente solo gli HP
ciao
B. 

 Non ho l'esigenza, fortunatamente. Ma è un argomento interessante.
Ci sono diversi autori americani che "promuovono" ancora l'uso delle
SA per difesa basando le proprie teorie sulla facilità di utilizzo
(ricarica esclusa ovviamente) e sulla sicurezza intrinseca di questa
tipologia di armi. Quanto sopra unito alle tue considerazioni (calibro
e reali necessità di n° di colpi durante uno scontro a fuoco) sembra
rendere le SA una scelta possibile per un uso difensivo
"generalista".
Personalmente non ho mai "applicato" queste teorie e ho sempre
consigliato revolver con tamburo basculante ed in piccolo calibro (nel
caso di persone non adeguatamente addestrate) o in .45ACP (IMHO il
"top", sapendolo usare).
Ciao by Alex

 il tiro western. Ecco, come tipologia di ricarica intendevo proprio quella
Visto che anche tu sei "più realista del re" (io tengo per difesa solo
munizioni FMJ) sarà il caso di aggiungere che non è consigilabile
utilizzare munizionamento ricaricato in ambito difensivo.
Il PM potrà facilmente contestarti di esserti caricato le munizioni in
modo da aumentare la lesività ecc........
Quindi meglio usare munizionamento commerciale e avere un pensiero in
meno.
(Secondo alcuni queste imputazioni sarebbero "l'ultimo dei tuoi
problemi" nel malaugurato caso di effettivo scontro a fuoco. Vero. Ma
in fase di giudizio potrebbero fare la differenza tra il passare per
il "giustiziere della notte" piuttosto che un tranquillo cittadino
costretto dalle circostanze a fare uso della forza.)
Ciao by Alex

 
Una curiosit�:
ma un arma semiauto non dovrebbe rinculare meno?
Quindi un "non esperto" non dovrebbe trovare giovamento da questo?
Ciao


Ti posso assicurare che, complici le cartucce WAD CUTTER (che sono a 
caricamento ridotto) che sono disponibili solo per i revolver, il rinculo 
avvertito � significativamente minore che su una semiauto caricato con 
munizioni commerciali a piena potenza.
Inoltre, di solito, gli scatti in singola azione dei revolver (specie degli 
S&W) sono nettamente migliori di tante semiauto (almeno io conosco quelle di 
derivazione militare per cui non posso esprimermi per quelle 
specificatamente da tiro).
Ciao, Enzo. 

 caricato con munizioni commerciali a piena potenza.
Per� tirare con la wadcutter � una pena. Sembra di sparare con la .22.
Io mi ci annoio a morte.
Tb (bieco illuminista)
-- 
Vamos a matar, companeros [cit]


Concordo, ma le cose vanno sempre usate per le ragioni per cui sono state 
create.
Nel caso delle WAD CUTTER si tratta di munizioni di basso costo ed 
intrinsecamente precise, ideali per esercitarsi senza svenarsi e per 
gareggiare.
Comunque, con un revolver cal.38/357 puoi spaziare da queste ultime ai pi� 
"tosti" e divertenti caricamenti magnum....
Ciao, Enzo. 

 caricamento ridotto) che sono disponibili solo per i revolver
Guarda che non � vero, ci sono pistole semiauto che sparano solo munizioni
wad cutter.
Ciao. 

 ha scritto nel messaggio 
news:xv1jwy5h36p7.q5z1vu6wp3d$.dlg@40tude.net...

Ah,  interessante.
Come ho detto, ho un po' di esperienza solo con pistole semiauto di tipo 
militare (o di loro derivazione).
Per mia curiosit�, quali sono?
Grazie, Enzo. 

 caricamento ridotto) che sono disponibili solo per i revolver, ... cut
dove sta scritto questo? che sono disponibili solo per i revolver...
B. 

 ha scritto nel messaggio 
news:hrls7e$q5o$1...@tdi.cu.mi.it...

Appunto, confessando la mia ignoranza in materia, chiedevo quali fossero i 
modelli di semiautomatiche che potessero utilizzare le WAD CUTTER.
Ma li leggete i post o rispondete a casaccio?
Enzo. 

VDG ha scritto:

C'� di sicuro una smith & wesson. Cercando "wadcutter" su youtube salta 
fuori ai primi posti.


 ha scritto nel messaggio 
news:hrm19t$68c$4...@news.eternal-september.org...

Personalmente ritengo che "Wad Cutter" si riferisca alla  "forma e tipo" di 
Proiettile e non ad una "Cartuccia" complessiva...
La sua "forma" (Taglia-carta) � stata concepita per lasciare un "foro netto" 
sul bersaglio standard e per "evidenziare" meglio i "bordi" del foro 
tranciato e non "strappato" tipo "foro da Grattuggia Formaggio"!
Poi la "carica" dipende dall'uso... dalle preferenze personali e dal.... 
disponibile!
Se "sostituisci" la Molla di Recupero con una pi� "leggera" puoi benissimo 
"ridurre" la carica e ottenere colpi e rinculi pi� leggeri...
Per� la "forma" del Wad Cutter mi sembra pure un "p� rognosa" per la Rampa 
di caricamento sulle semiauto...   potrebbe causare "difetto" di 
caricamento"...
Inoltre, allo sparo, avr� pure qualche difficolt� ad "inserirsi" esattamente 
nelle spire della canna in quanto... non guidata (centrata) dalla punta 
dell'ogiva classica...
Poi ognuno fa come vuole...  cpmre preferisce o come crede meglio...

 Poi ognuno fa come vuole...  cpmre preferisce o come crede meglio...
Della S&W il filmato mostrava un caricatore particolare, di lunghezza 
adatta alle wadcutter, che avendo la palla incassata risultano, penso, 
piï¿œ corte. E non andrebbero comunque bene in una semiauto "normale".
Se questo ï¿œ vero, anche in revolver la wadcutter dovrebbe avere un 
headspace molto maggiore, il che in teoria dovrebbe congiurare contro la 
precisione. Che invece le WC siano piï¿œ precise ï¿œ empiricamente evidente.
Evidentemente la carica leggera premia comunque sul bersaglio.


oltre alla smith e wesson 52 c'erano pure le colt su base 1911...e 
funzionavano alla perfezione, ed ovviamente non potevano camerare nei 
caricatori le palle standard
le PGC agonistiche sono 32 wadcutter e funzionano allo stesso modo solo il 
calibro � minore
-- 
http://digilander.libero.it/giampingjack
http://giampingjack.blogspot.com

 Enzo.
uno legge i post che si trova davanti e risponde...
e se uno non � sicuro di quello che dice non dovrebbe scriverlo come 
depositario della verit�...
un poco di umilt� fa bene a tutti... visto che non tutti sappiamo tutto... a 
maggior ragione chi non sa una fava!!!
comunque qui 
http://www.google.it/
 puoi trovare tutte le semiauto che 
sparano wad cutter...
B. 

 caricamento ridotto) che sono disponibili solo per i revolver, 
CUT
Non è esatto; la SW 52, una delle grandi pistole semiauto, camera SOLO le WC.
Ciao
mauro

 B.
E' del tutto evidente che se fossi stato insicuro di ci� che dicevo, lo 
avrei riportato in forma dubitativa.
Lungi da me ritenermi il depositario del Verbo divino, visto che rispetto a 
tanti che scrivono qui, ho molta ma molta meno esperienza e cultura 
oplofila.
Il fatto � che ero sicuro che la tipologia di palla, completamente rientrata 
nel bossolo, fosse indigesta al meccanismo di alimentazione delle semiauto.
L'aver avuto a che fare sempre con semiauto di tipo militare, confortava 
quanto erroneamente avevo dedotto e, per induzione, accettato come regola 
generale.
Ciao, Enzo. 

 oltre alla smith e wesson 52 c'erano pure le colt su base 1911
....e merita di essere citata anche la Hammerli P240. Bel pezzo di
meccanica, sopratutto quando corredata delle conversioni in .22 e .32
Ciao by Alex