Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: C.E.M.

Su l'esposizione ai campi e.m. bassa frequenza ho letto di tutto e di più,
considerando il fatidico 0,2 nanotesla come limite sicuro, non riesco a
dare una valutazione obiettiva a 0,5 nanotesla (forse xchè la vivo nella
mia abitazione), insomma con questa misura si è a rischio ?
Ogni parere è gradito e se necessario (spero di no) anche qualche
consiglio su come schermare la zona esposta.
Grazie 1000 Ciao 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Grazie 1000 Ciao 
Nessun limite e' sicuro, i campi magnetici come le radiazioni nucleari 
(anche se meno) fanno male. Mi sembra ancora la saga di Chernobyl dove 
c'erano diverse interpretazioni sulla soglia di sicurezza per non dover 
dire che nessuno sapeva nulla. :-[
-- 
revenge

dire che nessuno sapeva nulla. :-[
Beh, per forza: non essendoci un precedente (a parte Hiroshima ed
alcuni esperimenti poco simpatici fatti dai militari americani negli
anni 50) come facevano ad avere dei dati?
Ora si sa questo:
http://www.economist.com/displaystory.cfm?story_id=4370135
(tengo a precisare che, in generale, l'Economist è (o era?) contro le
centrali nucleari perché diseconomiche).
In breve le conclusioni del "Chernobyl Forum", un gruppo di alcune
centinaia di scienziati sponsorizzati dall'ONU e dai governi di
Ucraina, Russia e Bielorussia, sono:
I tumori, tra i 600.000 soccorritori, evacuati e residenti delle aree
contaminate, sono aumentati del 3%. 
Dei 5 milioni di residenti in zone ufficialmente contaminate, circa
100.000 sono sottoposti a radiazioni superiori alla normativa.
Dei 4.000 bambini che hanno contratto carcinoma alla tiroide per aver
bevuto latte pesantemente contaminato, ne sono morti, ad oggi, 9.
-- 
Nulla è impossibile per chi non lo deve fare.

 (anche se meno) fanno male.
E questa certezza da dove viene?
D.

Scusate se ripropongo la domanda : ma questi 0,5 possono creare problemi ??
Grazie e ciao


 Scusate se ripropongo la domanda : ma questi 0,5 possono creare problemi ??
Ti rispondo scientificamente:  bo!!!
Scherzo, ma neanche tanto, mi sa che nessuno lo sa con certezza.
Chi ti dice che fanno malissimo portandoti ad esempio delle statistiche 
da 4 soldi, chi ti dice che sono solo leggende metropolitane, chi ti 
dice che la mafia ebraica lo sapeva gia' nel 1800..
Non si sa in realta'.
Probabile che vi siano soggetti piu' sensibili di altri, ma non ci giurerei.
Non paragonerei inoltre le radiazioni ionizzanti da quelle non 
ionizzanti: le prime fanno male sempre e comunque, tant'e' che si parla 
di dose assorbita.
Per le radiazioni elettromagnetiche non ionizzanti ci sarebbero da fare 
mille distinguo, invece, su frequenza, intensita', tempo, ecc.
Chiaro che una radiazione di fortissima intensita' benissimo non puo' 
fare, perche' trasporta energia che in parte viene assorbita dal corpo.
Ma non e' chiaro se una bassa intensita' prolungata nel tempo causi 
comunque dei problemi o sia invece totalmente innocua.
Il tema e' quanto mai attuale visto il proliferare di reti wi-fi.
E i campi statici??
Probabilmente non fanno niente, ma per qualunque intensita'?
Dave

 Il tema e' quanto mai attuale visto il proliferare di reti wi-fi.
Le reti Wi-Fi?!?
Tutti camminano con un telefonino in tasca, che "spara" quasi 2W, e ci si
preoccupa degli apparecchi Wi-Fi o Bluetooth che stanno di solito più distanti e
che emettono comunque una potenza da 20 a 2000 volte minore... Questo la dice
lunga su come il vero problema sia la "psicosi" collettiva più che la reale
pericolosità dei campi EM di bassa intensità, che dopo più di 20/30 anni di
ricerche nessuno è riuscito ad osservare o dimostrare in maniera diretta e
definitiva. Se da queste ricerche possiamo concludere qualcosa è che anche se i
campi EM dovessero fare male, il loro effetto è talmente piccolo (sia come
entità che come probabilità) che è meglio preoccuparsi di cose che hanno effetti
nocivi ben più certi ed evidenti, e con cui siamo a contatto tutti i giorni...
My two cents...
A.D.

 nocivi ben più certi ed evidenti, e con cui siamo a contatto tutti i giorni...
Vabbe', questa e' la solita frase di rito che si fornisce 
diplomaticamente quando non si conosce una risposta...
Dave

 lunga su come il vero problema sia la "psicosi" collettiva più che la reale
Non potrei essere più d'accordo.
D.

 diplomaticamente quando non si conosce una risposta...
No, non è ne diplomatica ne di rito, è una verità assoluta e scientifica, oltre
che l'unica cosa sensata che si può consigliare a chi ha paure in gran parte
irrazionali. Se anche si potesse dimostrare definitivamente che i campi EM non
fanno male, secondo te la gente smetterebbe di averne paura? Secondo me no...
L'autore del thread per esempio ripropone le stesse domande da mesi su diversi
NG, non contento del fatto che le risposte che gli vengono date non sono quelle
che vorrebbe sentire...
Ciao,
A.D.

cellulare prima di lamentarsi di altre cose più "innocue"...
Ti correggo: non esiste al mondo alcuna sorgente (comune) di
radiazioni non ionizzanti potente (tenuta ad una distanza comune) di
intensità neppur vagamente paragonabile ad un telefonino.
Visto che le radiazioni elettromagnetiche si attenuano con il quadrato
della distanza, 2W ad 1 centimetro sono equivalenti a 40.000 watt a 1
metro di distanza. Oppure 4 milioni di watt a 10 metri. Eccetera.
Sennò le bussole non funzionerebbero più da un pezzo, tralasciando il
fatto secondario che l'universo collasserebbe e noi non saremmo mai
esistiti.
Visto che più alta è la frequenza, maggiore è l'energia del fotone,
dobbiamo arrivare alle frequenze dell'ultravioletto per avere una
radiazione che inizia ad essere ionizzante. Ionizzante vuol dire che
l'energia è sufficiente a strappar via un elettrone dall'atomo.
Visto che le reazioni chimiche (e quindi biochimiche e biologiche)
riguardano solo ed esclusivamente gli elettroni, queste possono essere
influenzate solo (beh, probabilisticamente, ma qui ci addentriamo in
abissi di cui è difficile rendersi conto) da radiazioni ionizzanti.
Visto che un telefonino trasmette a frequenze assai più prossime
all'ultravioletto che non a quelle della rete di distribuzione
elettrica, la probabilità di interazione ionizzante con un elettrone è
inesprimibilmente (n'ja faccio propria) superiore per un telefonino
che per un elettrodotto.
Visto che il numero di telefonini diffusi sul pianeta è prossimo al
miliardo, mi sembrererbbe assai strano che non si siano verificati
*milioni* di casi di leucemia da telefonino, se le radiazioni di cui
parliamo avessero la benché minima influenza sulla nostra salute.


 parliamo avessero la benché minima influenza sulla nostra salute.
Infatti. Anche se ad onor del vero bisogna dire che la diffusione in massa
dei cellulari è ancora troppo recente per poter trarre conclusini
sull'effetto di una esposizione pluriennale, l'esperienza delle sigarette
dovrebbe consigliare prudenza.
Comunque sia la storia che il cell farebbe aumentare la temperatura del
cervello è stata definitivamente chiarita:
http://www.infocity.go.it/vedi_comunicato.php?id=1202


http://www.infocity.go.it/vedi_comunicato.php?id=1202
Questo è un ottimo esempio del modo indecente in cui vengono sprecati
i soldi della ricerca italiana. Nessuno scienziato degno di tal nome
si metterebbe mai a fare ricerche su stronzate del genere.
Ma tu non mi avevi plonkato per la mia eccessiva arroganza?
Come hai fatto a leggermi?????


 sovrapposizione degli effetti...
Scientificamente ti do' ragione!
Pero' se prendo due pugni nei denti, stai sicuro che mi fanno piu' male 
di uno solo!!  (alla faccia della sovrapposizione degli effetti..) 
Scherzavo.
Comunque il corpo umano e' un conduttore (per quanto non lineare) e piu' 
campo incidente applichi e piu' corrente circola all'interno dei tessuti.
Dave

 parliamo avessero la benché minima influenza sulla nostra salute.
Lasciamo stare le radiazioni ionizzanti, che non sono il nostro caso.
Ovviamente quello che esporro' e' solo una mia speculazione, ma tant'e'.
Il cuore e' un muscolo che si contrae grazie agli stimoli elettrici 
generati dal nodo seno-atriale. Questi stimoli percorrono la cosiddetta 
fascia di Hiss e raggiungono la base del cuore, da dove si irradiano 
attraverso i ventricoli, permettendo la loro contrazione, ecc. ecc.
Da un punto di vista funzionale il nodo seno atriale e' un vero e 
proprio pace-maker (sarebbe vero il contrario in realta').
I produttori di pace-maker sconsigliano l'uso del cellulare troppo 
prossimo al suddetto: potrebbe interferire.
Mai sentita l'intereferenza che un cellulare causa in an'apparecchiatura 
audio?  E' dovuta al forte cem che determina una ddp non voluta tra due 
punti del circuito elettrico -> rumore audio.
Considerano che le tensioni in gioco all'interno del cuore sono 
dell'ordine delle centinia di mV, le grandezze in gioco sono simili.
Ovviamente non penso che un cellulare provochi l'arresto cardiaco, ne 
tanto meno un'aritmia o simili, ma chi ci dice che alla lunga (tenendo 
il cell. nel taschino della camicia), il meccanismo elettrico 
all'interno del cuore non ne risenta? Anche considerando che e' un 
meccanismo che spesso e volentieri si guasta da solo in tarda eta'.
O anche chiesto a vari cardiologi (io sono solo ing.) e tutti mi hanno 
risposto che forse poteva essere possibile, ma che non si sa con precisione.
Questo e' l'unico esempio che porto, anche perche' e' l'unico di cui so 
qualcosa, ma sono sicuro che si potrebbero trovare altre implicazioni.
Dave

qualcosa, ma sono sicuro che si potrebbero trovare altre implicazioni.
A ben cercare puoi trovare anche prove dell'esistenza degli UFO e
della telepatia.


 della telepatia.
Perche' non esistono???
RDS!!! qui subito!!
Dave

 parliamo avessero la benché minima influenza sulla nostra salute.
Infatti! Questa è un'argomentazione poco scientifica ma forse
una delle più convincenti! :-)
Ciao,
A.D.

RDS!!! qui subito!!
Lol!


 che vorrebbe sentire...
No, guarda che è la prima volta che propongo questa domanda, ho sempre
googlato e la quasi totalità di ciò che ho letto è da paranoia, è per
questo che mi sono deciso a chiedere lumi al ng.
Per la cronaca, non mi interessa se il c.e.m. del mio rasoio è nocivo,
però se ti posano una linea di media tensione a 10 mt dalle pareti della
casa, qualche pensiero penso sia lecito, se poi è solo psicosi
collettiva...ben venga! anzi è proprio quello che spero.
Ciao


casa
Risposta: il *quadrato* della distanza. Punto.


 Lol!
sei la persona piu' odiosa che conosca, a prescindere dai contenuti, mi 
sfotti sull'italiano, mi sfotti sulla mia laurea...
ma dico, in Liguria non c'hai un cazzo da fare, che rispondere sempre e 
comunque picche a qualunque cosa si scriva???
Mi sa che sei della mafia ebraica anche tu, dannazione...
ps: io ho sbagliato un'acca, ma tu hai tirato parecchi sfondoni 
nell'ultimo post, ma il master in Computer Science non ti dice che forse 
non ci capisci un granche' in elettronica e campi em??
Dave

 Risposta: il *quadrato* della distanza. Punto.
Ehm...che significa, non ho capito.Scusa, mi sono fermato alla III media
:-(
Grazie ciao


nell'ultimo post
Elencali.


Ehm...che significa, non ho capito.
Mi quoto (i 2Watt sono quelli del telefonino):
Visto che le radiazioni elettromagnetiche si attenuano con il quadrato
della distanza, 2W ad 1 centimetro sono equivalenti a 40.000 watt a 1
metro di distanza. Oppure 4 milioni di watt a 10 metri. Eccetera.


non ci capisci un granche' in elettronica e campi em??
Per tua informazione: il biennio l'ho fatto a Genova, ad ingegneria.
Di mestiere progetto (hardware e software) scede a microprocessori.
Una delle ultime che ho fatto aveva a bordo un modem GPRS (ovvero GSM,
ovvero botte di 2 A durante la trasmissione), un ricevitore GPS (i
satelliti GPS  trasmettono mi pare 50W, ma da 20.000 km d'altezza, su
frequenze analoghe al GSM), interfacce RS 232 e bus CAN (sorgenti di
rumore niente male, soprattutto le charge-pump per ottenere i +/- 6
volt per l'RS-232)..
Secondo te, visto che ha funzionato tutto alla prima e di molto bene
ed ha perfino, sempre alla prima, passato i test preliminari (identici
a quelli "veri" ma senza ispettore ministeriale) per il marchio "E"
(che non è il banale CE autocertificato) per le radiazioni emesse e
ricevute (nonostante il cavo d'antenna del GPS sia stato allungato a
30 metri contro i 2 previsti per poter uscire dal capannone della
camera anecoica), qualcosina di radiazioni EM la so?
E tu che mi dici? [cit.]


 Come hai fatto a leggermi?????
Forse ti confondi con un'altro David, è circa una settimana che seguo
questo NG.
D.

una sega, è inutile sprecar fiato.
Che tu abbia ragione o meno sulla tecnica, l'arroganza che in questo e
altri post continuamente dimostri mi da fastidio, per cui ti plonko e
invito chi la pensa come me a fare altrettanto: tollerare il
malcosutme serve solo a incoraggiarlo.
D.


 Non si mette l'apostrofo all'articolo indeterminato maschile.
Vero. Ultimamente sono molto distratto.
D.

 campo incidente applichi e piu' corrente circola all'interno dei tessuti.
A parte che il corpo umano non č un "conduttore", e che per le radiazioni
elettromagnetiche si ha il cosiddetto "effetto pelle", quello che dici non
succede neanche su un pezzo di metallo! (A meno che le radiazioni non siano
coerenti). Sarebbe come frullare frutta a caso e aspettarsi che piů ne metti,
piů ottieni succo d'arancia... :-)
Ciao,
A.D.

Ora ti riplonko.
Prego. Fa' pure. Un bell'esempio di carattere saldo nonché di
mentalità scientifica. Il non tollerare le critiche è da quaquaraquà.
Ps. Non trovi che il mentire per evitare di ammettere una, per giunta
banale, verità sia una forma di arroganza ben più grave del mandare a
spigolare chi fa finta di non capire alcuni semplici fatti solo perché
smontano una sua teoria sballata?
Credi che siano tutti cretini? Non è forse arrogante questo tuo credo?


 più ottieni succo d'arancia... :-)
non sara' d'arancia, ma l'indigestione alla fine te la fa venire  :-)
Aggiungo che forse nel mio primo post mi sono spiegato male e non sono 
tra i ferventi sostenitori della teoria che l'elettrosmog fa male; stavo 
solo cercando di capire se in condizioni estreme (campi molto forti per 
lungo tempo) qualcosa possa influire sull'organismo. Purtroppo le 
statistiche che abbiamoo oggi non sono sufficienti, sono troppi pochi anni.
Saluti a tutti (tranne al Bertolazzi)
Dave

 metro di distanza. Oppure 4 milioni di watt a 10 metri. Eccetera.
T'ha chiesto la media tensione, non il telefonino!!!
Che sei pure sordo??  ;))
Dave

Saluti a tutti (tranne al Bertolazzi)
Boh. E dire che sono toscano anch'io. Per giunta livornese.
Risultato: non salutato da un fiorentino (anzi, prataiolo) e plonkato
da un livornese. Vai a capire...


 Risultato: non salutato da un fiorentino (anzi, prataiolo)
seeeee, prataioli saranno i tuoi amici!
Stavolta ti saluto, deh!
Dave