Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.tastiere
Titolo: aiuto! Hard Disk Recording

Ha senso fare Hard Disk Recording a 24 bit / 96 Khz quando poi i CD sono
comunque a 18 bit / 44,1 Khz?
Oppure i CD a 24 bit / 96 Khz vengono comunque riprodotti dai comuni lettori
audio?
Grazie a chiunque possa aiutarmi.
 
agbern...@marginone.it

 Grazie a chiunque possa aiutarmi.
Permettimi, innanzitutto, di farti notare che non ha nessun senso 
gridare "aiuto" per una domanda così banale. Non ti garantisce una 
risposta, e semmai indispone chi si è visto "costretto" a leggere il tuo 
messaggio. Sarebbe meglio lasciare certe invocazioni a chi ha davvero 
qualche problema (tipo: stasera ho un concerto, e mi si è rotta la 
tastiera! che faccio adesso?).
Passando alla questione tecnica, registrare a 24 bit ha senso anche se 
si finisce con un CD a 16 bit, perché la ripresa ha una maggiore 
definizione. Ha senso anche mixare a 24 bit, perché la risoluzione 
rimane sempre più alta, e ogni operazione avviene su una parola più rica 
di informazioni.
Ha senso registrare a 24 bit se si lavora su voci e strumenti acustici, 
altrimenti la differenza con i 16 bit si attenua (la maggiore 
risoluzione si avverte sulle dinamiche più basse, sulle "sfumature"). Ha 
senso farlo se  hai un comuter abbastanza potente da riuscire a reggere 
la maggior quantità di dati.
Se abbia senso registrare a 96kHz si sta ancora cercando di capirlo. La 
differenza rispetto ai 48kHz non è facilmente avvertibile, anche 
confrontando due convertitori di fascia alta. La differenza di banda 
passante rimane comunque in una zona molto al di sopra del limite 
superiore dell'orecchio umano. È pratica comune continuare ad usare i 
48kHz anche con converitori di capacità superiori.
I lettori CD non leggono dati a 24/96. Nessun software di 
masterizzazione è in grado di realizzare CD con quel tipo di risoluzione.
Paolo
-- 
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy

 comunque a 18 bit / 44,1 Khz?
Dimenticavo: i CD sono a 16 bit (non 18) e 44,1 kHz.


 Grazie a chiunque possa aiutarmi.
Registrare a 24 bit 96 Khz permette diversi vantaggi:
Il suono perde meno "pasta" in registrazione e risulta più "caldo"
Maggiore dinamica
Minore noise di fondo
Ti ricordo, inoltre, che se registrate a 24 bit 96 Khz le tracce non vengono
convertite a 16 bit 44 Khz, ma adattate con appositi algoritmi di dittering
che trasformano senza snaturare.
Confronta due cd, uno registrato sempre a 16 bit (dalla ripresa degli
strumenti al missaggio) con uno registrato a 24 bit. Non c'è paragone.
Spero di aver risolto il tuo dubbio.ù
--
KanaKID

 strumenti al missaggio) con uno registrato a 24 bit. Non c'è paragone.
Qui mi sentirei di non essere d'accordo. I dischi di Eros Ramazzotti 
sono tutti registrati su ProTools a 24 bit, mentre i primi dischi dei 
Real World Studios erano registrati con macchine digitali a 16 bit. 
Secondo me suonano molto meglio i dischi di Gabriel (complice anche un 
mix di analogico e digitale, che sembra essere la chiave delle moderne 
produzioni di qualità).
Ciao,


 "vintage" č considerato "clado"...)
Strano perň.. dal punto di vista fisico in una valvola/triodo succede lo
stesso che succede in un diodo/transistor a semiconduttore... ci sono
spiegazioni scientifiche per quello che risugra il suono "piů caldo"
dell'analogico o si tratta di una deduzione delle nostre orecchie?
Ciao
Daniele - Skrauso

 dell'analogico o si tratta di una deduzione delle nostre orecchie?
Altra spiegazione orecchiata: le valvole, saturando, producono più 
armoniche dispari, che danno quel caratteristico senso di pienezza e 
rotondità.
C'è anche la questione della distorsione di tipo diverso, che con 
l'analogico in genere consente di "tirar su" i livelli e andare un po' 
in distorsione senza produrre altro che una sorta di compressione.
Sono sicuro che esista una spiegazione scientifica, ma non sono ancora 
riuscito a trovarla.


 tastiera! che faccio adesso?).
Vai semplicdemente a quel paese!!!Ma č il modo di rispondere???Se ti si č
rotta la tastiera kazzi tuoi!!!!.nessun senso gridare aiuto???Non hai senso
tu che fai la vittima perchč ti si č rotta la tua tastiera da 4 soldi!!Ma
chi ti credi di essere!!Quŕ uno ti chiede qualcosa ,e tu fai il polemico
dottor sa tutto!!!Ma togliti dalle palle va!!!Kakkio!!!nemmeno se tu fossi
famoso ti dovresti permettere di rispondere cosě!!!E' la gente come te che
rovina il mondo e soprattutto il mondo della musica!! Fa lo sborone in giro
e minimo usa squallidi file midi e fa finta di suonare!!!
Hai un concerto??Ma chi ti prende??Come ti pagano??in pizze o in
aperitivi???
Se tutti fossero comte te sai che casino!!!
Se per te la domanda era cosě banale allora potevi rispondere e poi stare
zitto!!!
.::Direktor::.

 Vai semplicdemente a quel paese!!!Ma è il modo di rispondere???
La prossima volta, le informazioni chiedile a tua sorella.


 ha scritto nel messaggio
news:udh27.17226$eB4.6...@news.infostrada.it...
SNIP TOTALE
L'umanità è bella perchè è varia
a volte varia un pò troppo
peccato......

comunque a 16 bit / 44,1 Khz?
in attesa del DVD ram... no... poi se ne sentono di tutti i colori... tutti parlano di
24bit/96 ma se non hai il supporto audio finale che te ne fai?
e ancora... registrare con tagli di frequenza o tagliare in fase di masterizzazione
(16bit/44) x me e' la stessa cosa, solo che risparmio hd e super lavoro sistema.
per finire... si chiamano convertitori... pensano loro a convertire in tempo reale a
44.100, x me usare un mixer 24bit e registrare a 16bit/44.100 e' la cosa piu' sensata,
meno impiego di risorse cosi' preziose, poi se hai dei convertitori del hazzo" il
discorso hambia...  (anche oggi toscano!)
detto questo... sparate piano sul Programmer me medesimo di persona!!!
indistitamente saluto e chiudo la porta... per riaprirla alla prossima hazzata!
cia' RoBy
P.S.
Ho suonato venerdi' e sabato (zona balneare) mega mangiata di pesce PREGIATO a
sbaffo... con del prosecchino fresko fresko... poi mi sono seduto sulla KorgPa80HD +
EM2000 + mega impianto audio 2000watt+luci+macchina del fumo... o acceso tutto e
vai... una montagna di scorrrreggggie a tempo di "zun papa zum papa!!  ah ah ah... 
morale:  mi richiamano ogni mercoledi'......!  (al sabato scorrrregggio ai matrimoni).

> cambi nick e tono, cosě.....senza che sia accaduto nulla??
Guarda che io non sono Lupo ecc ecc!! io sono direktor e basta!!
Vedi siete tutti uguali..uno si lamenta e voi pensat sempre al peggio o fate
viaggi mentali assurdi!!!mha!!!
.::Direktor::.

> L'umanità è bella perchè è varia
no...
l'umanita' e' bella perche' e' avariata
:-)
ciao!
--
Gerolamo


(Per rispondere rimuovi _ dall'indirizzo).

 ha scritto nel messaggio
news:9i97rr$eo5$1...@usenet.inwind.it...


strumenti al missaggio) con uno registrato a 24 bit. Non c'è paragone.
Ne sei cosi` sicuro?
Io credo che l'unico vero motivo per il quale i
takes, a livello pro, vengono effettuati a 24 bit e` perche` le macchine
digitali destinate alle applicazioni serie lavorano internamente a 24 (o
piu` bits), per alleggerire il mix e migliorare i calcoli dei DSP effetti.
A quel punto perche` mettere a monte un ADC a 16 bit per poi rimappare
tutto a 24? Tanto vale mettere un convertitore a 24 e lavorare fin
dall'inizio alla risoluzione interna.
Ciao, Sandro.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

Ha senso fare Hard Disk Recording a 24 bit / 96 Khz quando poi i CD sono


Ringrazio tutti per le risposte che avete dato alla domanda che Lupo Lupari
aveva fatto su mia richiesta. Mi avete chiarito molte cose. Fra le svariate
prove che ho fatto al riguardo, ho rilevato la difficoltà di conversione
della FQ da 96 a 44.1, perchè viene introdotto un rumore di sottofondo,
mentre non ci sono problemi da 24 a 16 bit. Quindi al momento uso 24/44.1
poi convetro a 16: il risultato è pregevole.
Altra domanda: che differenza
c'è fra CD Dati e CD Audio? Ho sentito svariate spiegazioni, ma sta di
fatto che dalle prove che ho fatto (poche per la verità) non ho trovato
differenze di resa acustica?       
Potreste illuminarmi? 
Grazie, saluti
bag


c'è fra CD Dati e CD Audio?
I CD Audio
(red book) non hanno checksum per la correzione d'errore. Quelli dati iso
si.
Ergo, se masterizzi da un masterizzato aggiungi rogressivi errori
non correggibili nel formato red book. Se devi salvarti un lavoro,
salvatelo su di un cd iso.
Ciao, Sandro.


Ciao, Sandro.
Ma se
masterizzo direttamente file audio (es. con Nero con trasformazione .wav
--> .cda) devo usare CD Audio? 
Grazie, bag


 c'è fra CD Dati e CD Audio?
Se intendi il supporto, in sostanza nessuno. Se intendi il formato, è 
una questione di formato e di codifica dei dati. Il primo può essere 
letto da un computer, il secondo da un lettore musicale o da un 
computer. I CD ibridi possono contenere una prima "sessione" 
(chiamiamola partizione) audio, e successive sessioni dati.
Ciao,


 --> .cda) devo usare CD Audio?
Non mi e' chiaro cosa intendi per CD Audio.
Ipotesi 1) CD Audio nel senso di formato dei file.
In pratica se masterizzi un wav lo portai rileggere solo dal computer
come se fosse un qualsiasi altro file.
I lettori CD (i normali "stereo"...) possono leggere SOLO CD scritti
secondo lo standard definito nel "Red Book".
Secondo questo standard i dati sono scritti in maniera diversa rispetto
al WAV, mantenendo invariato il contenuto "informativo", ma
(senza entrare nel dettaglio) con meno controlli di errore.
Ipotesi2) CD Audio nel senso del supporto.
Se ti riferisci a quei CD vergini che hanno scritto sulla confezione
"CD Audio" allora, per quel che ne so io, non vi e' praticamente
differenza tra quelli e gli altri.
Usa quelli che vuoi.
(beh... magari evita i mega pacchi formato "200 CD a L12990" :-))
ciao
--
Gerolamo

Gerolamo
In effetti intendevo la seconda ipotesi, quella del
supporto. 
In effetti non ho rilevato differenze qualitative fra l'ascolto
di un masterizzato su CD normale (quelo dati, tanto per capirsi) o su CD
Audio (quelli sul cui involucro sta scritto solo per usi audio). Tenendo
conto che questi ultimi costano almeno il doppio dei primi... beh, c'è
qualcosa che mi sfugge.
Saluti, A.G.Bernardini


Paolo

Anche usando
Cubase 5 il passaggio da 96 a 44.1 introduce un rumore evidente di
sottofondo mentre sempre con Cubase, usando l'algoritmo UV22, la
conversione 24 -> 16 bit va che è un piacere.
Ciao, grazie
A.G.Bernardini
