Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: Moduli Fotovoltaici

Volevo farvi un domanda. E' da un po di tempo che i miei hanno deciso
di voler montare dei moduli fotovoltaici per un tot di 3 KW.
Volevo chiedervi: è conveniente questa tecnologia?
Quali sono i pregi ed i diffetti?
E quello che più mi interessa di più è: è vero che per la
costruzione dei pannelli si uttilizzano materiali inquinanti e servono
quantita di energie molto elevate?
Alla fine faccio del bene anche all'ambiente oppure e solo la solita
buffala ecologica?
Scusate se le domande sono ingenue, non sono un esperto, solo che ne ho
sentite di tutti i colori e magari voi potrete farmi capire qualcosa.
Grazie
Carlo

sentite di tutti i colori e magari voi potrete farmi capire qualcosa.
Ti consiglio di cercare in Google gruppi. Pochi mesi fa c'č stata su
ISA una gran baruffa su questo argomento. Potrai cosě leggere
parecchie opinioni, anche di persone che passano di qui
saltuariamente.
-- 
Per ogni problema esiste sempre una soluzione semplice ed elegante.
E sbajata.

 buffala ecologica?
Si utilizzano materiali inquinanti,ma in quantità inferiori a tutti i
sistemi di produzione di energia elettrica tradizionali.
I moduli fotovoltaici in un tempo che va da poco meno di un anno a circa
3anni,producono quanta energia hanno consumato durante la loro produzione (i
tempi variano molto in base a tecnologia e a dove li metti)
Non è una bufala tecnologica.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 chiedervi: è conveniente questa tecnologia?
Piu' che altro chiedetevi (ma lo avrete gia' fatto) se non sia piu'
economicamente sensato *prima* sostituire tutte le lampadine con quelle a
bassissimo consumo, aumentare la coibentazione dell'abitazione, piantare
latifoglie attorno a casa in modo da poter fare del tutto a meno del
condizionamento estivo (le citta' sono dei forni crematori d'estate
perche' prive di alberi e prive di terreno non rivestito di cemento o
asfalto, che impedisce la traspirazione della terra), sostituire il
frigorifero vecchio con quello a piu' basso consumo che trovate in
commercio, lavare a freddo con la lavatrice, non stirare che non serve a
niente, eliminare le asciugatrici eccetera.
La tecnologia fotovoltaica attualmente e' estremamente costosa, se non
finanziasse lo Stato nessuno si sognerebbe di fare impianti con tempi i
ammortamento dell'ordine delle molte decine d'anni, quando con una
minima frazione dell'investimento speso in pannelli solari fotovoltaici
si puo' ottenere un risparmio di energia fossile molto maggiore e, ad
esempio piantando alberi ed usando la bicicletta sempre quando
possibile, migliorare l'ambiente anche esteticamente oltre che
antropologicamente.
Inutile produrre costosissima energia fotovoltaica se poi la si spreca
nei modi piu' assurdi.
Ma pare che se non si spende e si consuma piu' possibile, ecologicamente
o no, non si e' contenti...

o no, non si e' contenti...
Ecco.


 o no, non si e' contenti...
Certo, hai ragione. Se non ci fossero i finanziamenti statali non ci
penserei proprio, ma ...
Ma sai bene che tutto l'elenco da te fatto non basta. Certo si
risparmia, m in percentuale quant'è il risparmio. E se uno volesse
provare un'altra alternativa ai pannelli, quale sarebbe, Il
co-generatore?
Io con il fotovoltaico vorrei cercare anche di recuperare il calore per
fornirci di acqua calda, oltre al risparmio energetico/ambientale
risparmierei anche economicamente visto che da noi il gas in bombola
aumenta di prezzo ogni giorno di più.
Carlo

fornirci di acqua calda,
Alt! Non confondere i pannelli fotovoltaici che producono energia
elettrica (la forma più "nobile" di energia, che non avrebbe senso
trasformare in calore, ovvero la forma più degradata) con i pannelli
solari per il riscaldamento dell'acqua.
I primi sono discutibilissimi, i secondi sacrosanti.


Non è una bufala tecnologica.
Dimentichi un piccolo particolare: coi pannelli da soli non ci fai una
sega. Hai poi bisogno di un inverter e di una batteria, che puoi
scegliere tra quelle al piombo (metallo pesante), nickel cadmio
(metallo pesante) o ioni di litio (serve molta energia per farle).
I pannelli fotovoltaici non sono affatto una bufala. Ma utilizzarli in
un paese con una griglia di distribuzione elettrica efficiente per
produrre poca energia quando *non* serve è una cazzata enorme.
Se, invece di aumentarne il prezzo aumentando la domanda, li lasciamo
ai paesi in via di sviluppo, credo faremmo qualcosa di migliore e più
utile.


 utile.
guarda che aumentando la domanda nel lungo periodo diminuisci il prezzo,fino
ad ora per ogni raddoppio di potenza installata nel mondo si è avuta una
diminuzione del 20% sul prezzo dei moduli.


>o no, non si e' contenti...
E poi vai in un grande ipermercato: soffitti alti 10 metri, temperatura 
di 20+ gradi, mi chiedo quale sia lassu' in alto, dove non serve a 
nessuno. E banchi di frigo per i surgelati, APERTI. Vetrate altissime, 
con riscaldamento ad infrarossi davanti alla porta....
Gianni

 laureati.
In quasi tutti i posti di "lavoro" d'ufficio che conosco e' piu caldo in
pieno inverno che in piena estate, la gente arriva a spogliarsi
d'inverno e a mettersi il maglioncino d'estate!!!
E io sono qui nella mia stanzetta con ben 11 gradi, dopo due ore di
stufa a legna autoprodotta (deevo tenere il frigorifero aperto mezz'ora
per evitare lo scongelamento dei surgelati..., e al diavolo gli
"ambientalisti" da oratorio che mi arresterebbero se sapessero il fumo
che produco...)
Onestamente credo, e non per pessimismo, che l'unica cosa da fare sia
attendere gli eventi navigando a vista. L'uomo e' un essere
intelligentissimo preso individualmente, ma collettivamente la specie
umana e' di gran lunga la piu' stupida e ignobile in assoluto.

 irragerei il 250% in piů.
Se tu fossi una donna o un monager in carriera che *deve* vestirsi alla
moda a 15 gradi avresti dei problemi. Sembra banale, ma quasi tutti i
nostri problemi derivano da scemenze come questa.
E poi il PIL, che *deve* aumentare sempre, altrimenti e' l'apocalisse...
Prima di rispondermi male affrettatamente, tieni presente che sono qui a
11 gradi, dopo il "riscaldamento" a legna, e una cinquantina di
chilometri sotto la neve. In bicicletta.

 diminuzione del 20% sul prezzo dei moduli.
E' la legge piu' terra-terra dell'economia. Aggiungo che i finanziamenti
statali per l'acquisto sono, oltre che immorali, delinquenziali, perche'
   ritardano il miglioramento delle tecniche produttive, creando mercato
fasullo per beni che a conti fatti sono assolutamente improduttivi, e un
gravame per la collettivita', che fra l'altro, ricordo, e' costretta in
ultima analisi con la coercizione fisica a contribuire anche per queste
cazzate oltre che per moltissime altre.


Hai idea dei finanziamenti statali che ricevono le altre fonti
energetiche,petrolio,carbone nucleare o altro???????


 energetiche,petrolio,carbone nucleare o altro???????
Io no. Illustraceli.


 irragerei il 250% in più.
C'hai ragione ma l'irraggiamento è trascurabile.
La dispersione termica per irraggiamento dipende esclusivamente dalla 
temperatura della superficie che irraggia e non dalla temperatura di ciò 
che gli sta dentro. Inoltre per temperature di 10 22 gradi celsius e per 
differenze di temperature di 10-12 gradi celsius l'irraggiamento si può 
tranquillamente trascurare.
Davanti alla formula della differenza delle 4 potenze ci va la costante 
di stefan-boltzman che più o meno è 5.67E-8 (è questa che rende 
trascurabile l'irraggiamento).
Saluti

 trascurabile l'irraggiamento).
Ciò è inoppugnabile. Ma allora perchè, stando ad un metro da una finestra
(fuori quindi dalle correnti convettive), se all'esterno fa molto freddo
senti chiaramente la differenza di temperatura sulla faccia se ti volti
verso la finestra o verso l'interno della stanza?


 --
http://www.ewea.org/fileadmin/ewea_documents/documents/publications/reports/wf12-2005.pdf
"Conventional energy sources receive an estimated $250-300 billion in
subsidies per year worldwide, and therefore markets are heavily distorted.
The
UNDP World Energy Assessment in 2000 stated that in the mid-1990s
governments worldwide were subsidizing fossil fuel and nuclear power by
around $250-300 billion. In 1997, the World Bank estimated that annual
fossil
fuel subsidies were $58 billion in the OECD and the 20 biggest countries
outside the OECD.
R&D funding can make the crucial difference as to whether a technology
becomes commercially viable, particularly at the early stage of development.
It also accounts for about 40% of continued cost reductions in the
technology.
Over the last three decades 92% of all R& D funding – ($267 billion) has
been
spent on non renewables, largely fossil fuel and nuclear technologies,
compared
to 8% ($23 billion) for all renewable technologies."
 
http://www.energoclub.it/punto_b_.htm
"L'industria petrolifera ha sempre usufruito di ingenti capitali da
investire in R&S, la maggior parte per l'individuazione dei giacimenti e per
il miglioramento dei sistemi di perforazione ed estrazione ma anche per la
raffinazione e l'industria chimica, nonostante i grossi profitti che questi
settori industriali hanno sempre avuto non sono mai mancati neanche i fondi
pubblici, nella sola Unione Europea i sussidi all'industria petrolifera e
gas sono di 8.700 milioni di Euro all'anno, solo una piccola parte sono
destinati alla R&S."
http://www.ilsolea360gradi.it/2004/luglio-agosto2004.pdf
"La quantità totale di sovvenzioni al settore
energetico, con esclusione dei costi esterni,
all’interno dei paesi dell’Unione Europea
è stata stimata, nel solo 2001, in circa
29 miliardi di euro, di cui 5,3 alle rinnovabili."


 solari per il riscaldamento dell'acqua.
Mh, non so, lessi da qualche parte che il calore provocato
dall'irraggiamento solare sui pannelli fotovoltaici poteva essere
sfruttato anche per riscaldare l'acqua. Cmq non sono sicuro.
Un'altra domanda: ma installare un impianto fotovoltaico ti obbliga a
dover acquistare anche gli accumulatori? Non esiste un altro sistema
che faccia a meno delle batterie?
Carlo

che faccia a meno delle batterie?
certo,con il conto energia puoi mettere in rete i kWh non consumati e ti 
vengono rimborsati in bolletta al prezzo di 45 cent al kWh 

 vengono rimborsati in bolletta al prezzo di 45 cent al kWh
Qualcuno mi corregga se sbaglio, ma credo che vengano pagati la differenza
tra i KWh che ricevi e quelli che invii. Insomma, a meno tu non abbia un
giardino bello grande e tu lo copra di pannelli solari, non ti danno un
citto.

 sfruttato anche per riscaldare l'acqua. Cmq non sono sicuro.
Certo. Ci attacchi un bel boiler e via. Ma è un sistema a dir poco
demenziale.

 29 miliardi di euro, di cui 5,3 alle rinnovabili."
Quest'ultimo documento dice veramente che le rinnovabili in Europa hanno 
avuto sussidi più che doppi del nucleare (e forse c'è pure dentro il 
progetto Iter sulla fusione) 

 energetiche,petrolio,carbone nucleare o altro???????
Ti sei dimenticato il gas...

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
E quant'è la vita di un pannello fotovoltaico?

 29 miliardi di euro, di cui 5,3 alle rinnovabili."
Scusa la monotonìa, ma in cosa sono stati spesi? Eletrrodotti e metanodotti
(dico per dire)?

 per definizione, solo l'irraggiamento?
Credo perche' il problema delle finestre consiste nel
cercare di ottenere il massimo effetto serra, cioe' far
passare quanta piu' radiazione possibile in un solo verso,
contemporaneamente riducendo al minimo la conduzione (che e'
lo stesso che si cerca di ottenere nei pannelli solari
termici, per cui il vetro che va bene sulle finestre in tal
caso va benissimo in un pannello).
Ma un muro di mattoni forati quanto grosso? Se non sbaglio
la conduzione di calore e' comunque inversamente
proporzionale (linearmente) allo spessore del conduttore, 
oltre che direttamente proporzionale al salto di temperatura.

 Ma un muro di mattoni forati quanto grosso?
Immagino quanto un mattone forato. ;-)
L'effetto serra non viene prodotto dal vetro, almeno non da lui solo.
E' causato dal fatto che la superficie che assorbe i raggi solari dentro la
serra, "ri-irradia" l'energia ricevuta ad una lunghezza d'onda diversa ed a
cui il vetro è opaco. Se invece la superficie "interna" irradia già per i
fatti suoi...

 confronto alle accise sulla benzina, nell'ordine del 200%?
Cosa centrano le accise sulla benzina con i "sussidi" dati all'industria
dell'energia elettrica



Ma mica stavo facendo un paragone nucleare-rinnovabili.



 
Stava nell' "altro". =)


 elettronico e non quello di grado solare.
E allora,se costa meno perchè non usarlo?Oppure non dovremmo installare
nuovi impianti fv finchè non vengono completamente sviluppate nuove
tecnologie?Mi sembra abbastanza ridicolo,dobbiamo fare il possibile con le
tecnologie solari attuali,non aspettare chissà chè per il futuro...

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
Bè,avevi detto degli enormi sussidi anche al nucleare o sbaglio...

 diminuzione del 20% sul prezzo dei moduli.
Curva un po' scarsa per una "nuova tecnologia", ben lontana, ad esempio,
dalla "legge" di Moore. Sembra più quella di una tecnologia matura, e che
quindi diminuirà asintoticamente.

 bertola ha ragione.
A tal proposito sarebbe bello che le tariffe elettriche, d'estate, fossero
piů alte, con la scusa del minor rendimento degli impianti di generazione.

 Mai sentito parlare di economie di scala?
Il 20% è un'economia di scala "economica", dovuta solo al fatto che gli
investimenti vengono sfruttati al meglio, non "tecnologica", dovuta ad un
salto di qualità nei metodi di produzione.

 continuo nuove fabbriche)
Secondo te, perché aprono di continuo nuove fabbriche che usano sistemi di
produzione secondo te obsoleti e non le meravigliose nuove tecnologìe che
giacciono inutilizzate nei laboratori?
Avendo letto riviste scientifice per decenni, io avrei una risposta: per
ottenere finanziamenti ad una certa idea se ne esaltano le virtù teoriche e
si tralasciano, come meri "particolari", le difficoltà spesso
insormontabili di produzione.
La mia vecchia signature, non a caso, recitava "Nulla è impossibile per chi
non lo deve fare".


outside the OECD.
Avevo capito che fossero i sussidi per *tutte* le fonti fossili. E ne sono
ancora convinto, vista la fonte. Greenpeace (sì, ci hai riportato frasi da
un documento dei fanatici delle "missioni" della stramichia), è solitamente
così in malafede e manipolatoria che non esita certo a dare un dato per un
altro, nel loro tipico viscidissimo modo: se provi a ribattergli ti dicono
"ma non abbiamo mai detto che i dati si riferissero alla sola produzione
elettrica".
Purtroppo sono stato tratto in inganno dal link, che cita questa ewea, che
non sapevo che fosse. Mi hai fatto perdere tempo per poi scoprire che è
semplicemente una lobby di produttori di macchine eoliche capitanata da un
Greco (famosi, i Greci, per la loro onestà...), anche se sembra quasi un
sito della UE. I figli di puttana arrivano fino a mettere una bandierina UE
in fondo a 
http://www.ewec.info/
, ma non ne scrivono il nome per paura di
essere beccati a dire il falso. Tipico.
Ti prego di non postare più link a gente di questo stampo.

 Appunto. Se non è fattibile, non è fattibile.
Ciao e continua a credere quello che ti pare.


 Ciao e continua a credere quello che ti pare.
Io credo a quello che vedo, credo a quello che è logico e quello che non
contraddice le leggi della fisica.
Non credo a Greenpeace, né ad una lobby di produttori di impianti eolici in
cerca di fondi UE né ai paranoici che pensano che ci siano *inutili*
complotti dietro ogni angolo e neppure ai laboratori che non trovano un
investitore perché i loro risultati sono inutilizzabili.
E tu?

 già per i fatti suoi...
Se non ricordo male l'articolo che citavi, credo che appunto
il problema fosse quello di costruire un vetro che
facesse passare piu' radiazione possibile in un verso solo,
a prescindere dal come si chiami, effetto serra o no,
unitamente alla massima resistenza alla conduzione del
calore nei due sensi.

 calore nei due sensi.
Non credo proprio, dato che raffreddare d'estate un appartamento costa
molto di più che riscaldarlo d'inverno.
Per cercare di fare l'opposto si usano da tempo i vetri metallizzati.


 Qui trovi qualche articolo tecnico sul fotovoltaico,se poi vuoi credere o no
a quello che scrivono fai tu,io non devo convincere nessuno.....
http://www.nrel.gov/ncpv/thin_film/


 giacciono inutilizzate nei laboratori?
Fra poco apriranno nuove fabbriche che producono con le nuove tecnologie,una
è questa
http://www.csgsolar.com/index.php?lang=en
quando inizieranno a vendere i moduli ne riparliamo.
Poi devo ripetermi,se si usasse silicio di grado solare i prezzi sarebbero
più bassi senza dover cercare nuove tecnologie, prezzi più bassi si
avrebbero anche se le singole industrie avessero maggiori economie di
scala,ma questo non lo si può avere senza un mercato maturo(è il solito cane
che si mangia la coda)
In giro poi non ci sono solo vecchie tecnologie,mai sentito parlare,per
esempio, dei moduli HIT della Sanyo?



 
Dopo 20-25 anni dovrebbero avere un'efficienza di circa l'80% rispetto a
quella iniziale.


 a quello che scrivono fai tu,io non devo convincere nessuno.....
Tantomeno qualcuno a cui hai appena raccomandato di credere a ciò che gli
pare. ;-)
Come avevo detto, il semiconduttore è solo una parte del costo di un
impianto utilizzabile. E' possibile che celle a basso rendimento rallentino
tanto il payback dell'intero impianto da essere meno appetibili di altre
più costose ed efficienti. Senza contare il problema dello spazio, dato che
il tetto di una villetta monofamiliare non credo sia sufficiente ad
alimentarla. Figùrati un palazzo...
Come avevo già detto gli istituti di ricerca americani sono seri e quindi,
una volta che il governo ha dato il "seed capital", devono muoversi con le
proprie gambe e cercare finanziamenti esterni, spesso (anzi,
preferibilmente) quando la tecnologia non è ancora matura.
Come avevo già detto, è possibile che l'unico al mondo che è abbastanza
informato sulle nuove tecnologie FV e chenon fa parte di qualche
cospirazione demoplutogiudaica contr l'FV sia fabiomas?


 esempio, dei moduli HIT della Sanyo?
Mi pare di sì, un paio d'anni fa. Perché ancora non sono sulle prime pagine
di tutti i giornali?

 facciano...
Mi spieghi perchè si dovrebbero costruire impianti per la produzione di
silicio di grado solare adesso che si producono meno di 2 GW anno di
moduli?se poi la domanda di silicio scende chi li ripaga?
Hai letto questo articolo che ti avevo suggerito?
http://www.aspoitalia.net/index.php?option=com_content&task=view&id=70&Itemid=38
Finchè non ti leggi qualche documento sul fotovoltaico questa discussione
non ha proprio senso
ciao



Infatti in Europa,America,Giappone,Australia,Corea,etc etc si finanzia sia
la ricerca che l'acquisto di moduli fv per puro gusto di regalare i
soldi............non pensi che forse sei tu quello che non è informato sulle
tecnologie,non gli altri?


 tecnologie,non gli altri?
Quali altri? Quelli che lo fanno per lavoro?


 non ha proprio senso
Finché non leggi qualche mio intervento sull'argomento (tra l'altro la
polemica di 4-6 mesi fa con un tipo che avevo battezzato "zecca umana") non
capirai con chi stai parlando e continuerai a fare supposizioni senza
fondamento sulle mie conoscenze nel settore semiconduttori.


 perfetta o quasi pulizia della superficie?
Studia!!!! il rendimento non è influenzato dalla pulizia se non in una
percentuale trascurabile.


 percentuale trascurabile.
Cosa dovrei studiare? I siti di parte che proponi tu?
Le tecnologìe che, chissà perché, nessuno usa?
Cerca piuttosto di essere più lungimirante e renditi quindi conto che il
costo (energetico ed economico) della cella solare è una frazione del
prezzo di un impianto FV.
Cerca piuttosto di renderti conto che, se una tecnologìa è davvero buona,
non ha certo bisogno di contributi statali per trovare finanziamenti.
I contributi dello Stato, come *sempre* (se si esclude la fisica di base,
ed anche quella cerca risultati che, al momento, non servono ad una sega),
servono sempre e solo a mantenere artificialmente in vita aziende o
ricerche decotte ed inutili e a distrarre fondi da  aziende o ricerche più
valide.
Fammi un esempio di qualcosa di utile scoperto od inventato (di nuovo:
escludendo la fisica di base e, un tempo, la biologìa) in un laboratorio di
ricerca pubblico. Non valgono i periodi di guerra. Transistor e Laser?
AT&T. Telefono? Meucci, morto povero. Lampadine e turbine? General
Electric.


 ha scritto nel messaggio
news:1137342996.0...@g49g2000cwa.googlegroups.com...
Volevo farvi un domanda. E' da un po di tempo che i miei hanno deciso
di voler montare dei moduli fotovoltaici per un tot di 3 KW.
Volevo chiedervi: è conveniente questa tecnologia?
Quali sono i pregi ed i diffetti?
E quello che più mi interessa di più è: è vero che per la
costruzione dei pannelli si uttilizzano materiali inquinanti e servono
quantita di energie molto elevate?
Alla fine faccio del bene anche all'ambiente oppure e solo la solita
buffala ecologica?
Scusate se le domande sono ingenue, non sono un esperto, solo che ne ho
sentite di tutti i colori e magari voi potrete farmi capire qualcosa.
Grazie
Carlo

 qualcosa. Grazie
Ciao
-- 
-- 
Taffo
ricercatore di celle solari a film sottili.

 quindi lo stesso.
non e' molto piu' bassa, il pay back time e' dai 6 mesi all'anno e mezzo.
-- 
-- 
Taffo
r 

 o ricerche più valide.
ti assicuro che il mercato del fotovoltaico in europa e' tutt'altro che 
decotto....ora come ora devi aspettare almeno 6 mesi per avere un modulo 
perche' la capacita' produttiva non soddisfa la richiesta.
-- 
Taffo

 verso la finestra o verso l'interno della stanza?
Sinceramente non ci ho mai fatto caso.
Saluti


 
Ciao,
che ricerche svolgi?quali tipi di materiali per i film sottili?
Scusa per le domande ma è un argomento che mi interessa molto =)
Grazie,ciao


 problema maggiore.
Grazie per i calcoli. Quello che intendevo dire è però che
l'irraggiamento, a spanne, è un *indicatore* della dispersione totale in
quanto ne segue lo stesso andamento. Ma, in effetti, hai dimostrato che
così non è, almeno per la conduzione che è lineare. Mi rimane da giocarmi
la convezione, che forse non è lineare come la conduzione... ;-)


 il materiale di un computer.
Con la differenza che se su di un computer hai 5 centimatri quadrati di
silicio drogato è già parecchio.
Già, come la mettete con la direttiva RoHS?


 perche' la capacita' produttiva non soddisfa la richiesta.
Richiesta, appunto, drogata da questi aiuti del cazzo.
Ed intanto gli Africani, che ci potrebbero alimentare qualche frigo per
tenerci i vaccini o cellulare per poter vendere i loro poveri prodotti,
restano senza.
Ma che belle stronzate!!!


 Già, come la mettete con la direttiva RoHS?
Beninteso, se fai ricerche sulle celle al cadmio-tellurio la domanda non si
applica. Altro che il piombo...


 Ma che belle stronzate!!!
sono reduce da it.discussioni.auto dove le polemiche, gli OT e gli insulti 
si sprecano.....speravo che parlando in un NG piu' tecnico ci fosse piu' 
rispetto evidentemente mi sbagliavo....vedro' se mi conviene rimanere per 
prendermi solo insulti.
taffo 

 non si applica. Altro che il piombo...
tellururo di cadmio non Cd-Te, e' una cosa totalmente diversa...smettila di 
dare nozioni sbagliate per favore.


 salutari.
Ma il Cd-Te esiste in natura o bisogna produrlo?Altrimenti a monte avremmo 
sě cadmio e tellurio o mi sbaglio? 

 avremmo sě cadmio e tellurio o mi sbaglio?
il Cd e' un sottoprodotto dello Zinco, il Cd viene comunque prodotto ogni 
volta che viene estratto zinco e per forza di cose viene immagazzinato.
il fatto di poterlo utilizzare neutralizzando la sua potenzialita' tossica 
in un composto stabile non tossico in realta' riduce la presenza di cadmio 
libero sulla terra.
in ogni caso il film e' apppunto sottile (massimo 10 micron di CdTe) e la 
quantita' di materiale utilizzato e' molto molto ridotta.
taffo 

 quantita' di materiale utilizzato e' molto molto ridotta.
Già che ci sono,sfrutto la tua competenza (dal basso della mia ignoranza)
per chiederti,quanti silicio cadmio e metalli pesanti ci sono in pannello da
un kW di picco?Esiste una lista dettagliata da qualche parte,magari per
diversi tipi di pannelli?

 qualche parte,magari per diversi tipi di pannelli?
guarda  di silicio ce n'e' tanto....infatti per quanto riguarda le celle 
solari a silicio cristallino lo spessore e' rilevante dato che il silicio 
non ha un coefficiente di assorbimento della luce molto buono e quindi e' 
necessario sia aumentare lo spessore sia adoperare dei sistemi di 
intrappolamento della luce per riuscire a sfruttare tutta la 
luce...purtroppo pero' non essendo il mio campo specifico non so quanto ce 
n'e' per modulo ma posso vedere se ho qualcosa nella bibliografia...
per quanto riguardo il Cd (ma allora parliamo di moduli a film sottili di 
CdTe, che ripeto e' in realta in forma di composto) la quantita' e' di circa 
6 g/m2 nel modulo finito.
ho fatto un calcolo, che ho presentato in diverse conferenze, che 
considerano una efficienza anche non alta (10%) e una densita' esagerata di 
Cd nel modulo (70g m2, 10 volte quella normale) per avere 1000 MWp ci 
vogliono 700 t di Cd che e' circa il 4% del Cd utilizzato annualmente nel 
mondo.
per una lista dettagliata, ottima domanda, potrebbe essere 
interessante....se la trovo la metto in rete.
taffo.

 interessante....se la trovo la metto in rete.
Bene,facci sapere 

 Bene,facci sapere
se trovo i dati li posto.
taffo

 mi sembra bellissimo !!!
In effetti lo è ed è meno costoso e difficile di quel che si dice.L'unico 
problema che vedo sono i costi per la comunità: 6000 euro al kW 
difficilmente verrebbero restituiti se non ci fossero questi generosi 
sussidi per ogni kWh messo in rete, mi chiedo chi alla fine paghi questi 
costi....