Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: Re: Da lescienze.it, WAS : Avete fatto il calcolo?

 biodiesel risultante.
Agli italiani, specialmente giovincelli, credo non gliene
possa fregar di meno: a loro importa solo avere qualcosa da
buttare nel gorgo del serbatoio delle loro limousine per poi
gettarsi a capofitto negli ingorghi del traffico del loro
degradatissimo paese.
Che tale "qualcosa" sia prodotto sprecando il doppio o il
triplo di energia magari importata dalle centrali nucleari
francesi chissenefrega? Vorra' dire che il rendimento finale
invece di essere del 20 per cento sara' del 10.
L'importante e' l'agitarsi come falene impazzite.
L'essenza della vita.

Copio e incollo, caso mai qualcuno non l'abbia gia fatto:
La trasformazione di piante quali il mais, la soia o il girasole in
carburante richiede molta più energia di quella generata dall'etanolo o dal
biodiesel risultante. Lo sostiene uno studio di ricercatori della Cornell
University e dell'Università della California di Berkeley pubblicato sulla
rivista "Natural Resources Research" (Vol. 14, No. 1, pp. 65-76).
"Non ci sono benefici energetici nell'uso di biomasse vegetali come
combustibili liquidi", afferma l'ecologo David Pimentel. "Si tratta di
strategie non sostenibili".
Pimentel e l'ingegnere ambientale Tad W. Patzek hanno analizzato in
dettaglio il rapporto fra energia in ingresso e in uscita nella produzione
di etanolo da mais, legno ed erba, e nella produzione di biodiesel dalla
soia e dalle piante di girasole.
Nel caso della produzione di etanolo, gli autori hanno scoperto che
l'utilizzo di mais richiede il 29 per cento di energia fossile più rispetto
al carburante prodotto. Questi valori salgono al 45 per cento per l'erba e
al 57 per cento per la biomassa di legno. Nel caso del biodiesel, le piante
di soia richiedono il 27 per cento di energia in più di quella fornita dal
carburante, e i girasoli addirittura il 118 per cento in più.
Per stimare l'energia in ingresso, i ricercatori hanno considerato fattori
quali l'energia usata per far crescere le piante (compresa la produzione di
pesticidi e fertilizzanti, l'alimentazione delle macchine agricole e dei
sistemi di irrigazione, e il trasporto) e per fermentare e distillare
l'etanolo. Nell'analisi non sono stati inseriti costi aggiuntivi come quelli
associati con tasse e sussidi statali e quelli relativi all'inquinamento e
al degrado ambientale.
"In futuro avremo bisogno di un sostituto del petrolio, - spiega Pimentel -
ma la produzione di etanolo o di biodiesel dalle biomasse vegetali non
sembra essere la strada giusta".
Direi che risponde abbastanza alla domanda del post originale.....

 rivista "Natural Resources Research" (Vol. 14, No. 1, pp. 65-76).
E chi se no...

E chi se no...
Sì, proprio l'università dove sono nati i "figli dei fiori". Gli altri
non si prendono nemmeno il disturbo di fare studi su argomenti già
assodati.
-- 
Nulla è impossibile per chi non lo deve fare.

 solo in energia , un terzo in piu' del ricavo di vendita.
Probabilmente tengono conto anche dell'energia necessaria a
mantenere la fertilita' del terreno, che non e' poca.
Ovvio che un'economia come quella brasiliana basata sulla
distruzione della foresta vergine e sulla enorme
disponibilita' di terra *al momento* fertilissima se ne
impippa.

impippa.
Complimenti: l'avrei voluto scrivere anch'io, ma non ero riuscito a
formularlo in modo così succinto.
