Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: Assicurazione - ci mancava anche questa proposta

Salve,
Ieri per caso guardavo forum su rete4, durante la trasmissione hanno fatto
una intervista ad una signora al quale un folle ha ucciso il marito. Il
folle in questione era titolare di un regolare pda. Ora la signora,
giustamente risentita e comprensibilmente commossa. ha avanzato una domanda
a quelli di forum: PERCHE NON OBBLIGARE i possessori di pda ad un
assicurazione che paghi eventuali danni causati??
Inutile dire che quelli di forum hanno lanciato un'appello alla gente e una
raccolta di e-mail e fax da inviare a qualche parlamentare che si faccia
carico di questa proposta.
Cosa ne pensate??
Gianni

 che oggi chi non ha un'assicurazione rc per responsabilità extra
automobile è un folle.
Ben venga la legge, purchè non faccia solo gli interessi dell'ANIA, cioè
consenta che la copertra sia compresa nella cosidetta polizza del
capofamiglia, anzi obblighi le compagnie a lasciare questa possibilità.
Omne valete
mauro

 ha scritto nel messaggio
news:LNTib.37119$e6.13...@twister2.libero.it...


concordo, chi va a caccia l'assicurazione obbligatoria già ce
l'ha e mi pare giusto estenderla.
saluti
Ritmosix

 ha scritto nel messaggio
news:3AUib.34900$vO5.1...@twister1.libero.it...



che qualunque tiratore o possessore di armi di buon senso l'assicurazione la
ha già. (come qualunque sciatore di buon senso si protegge per non dover
pagare a vita i danni nel caso che nelle sue esibizioni di bravura per
mostrare al mondo la nuova tuta appena acquistata investa un bambino)
La mia assicurazione copre tra le altre cose:
-propietà e detenzione di armi ***anche da fuoco*** compreso l'uso personale
per difesa, tiro a volo, tiro a segno, pesca subacquea. (anche da fuoco
perché pure arco e frecce o fucile subacqueo o coltello scuba posson far del
male a terzi)
- danni causati da cani, gatti ed altri animali domestici
- intossicazione ed avvelenemento di ospiti causati dalla somministrazione
di cibi e bevande
- pratica di attività sportive (uso di aeromobili escluso)
Siccome purtroppo il buon senso sta diventando merce rara  ecco che può
esser opportuno far diventare obbligatorio ciò che dovrebbe essere semplice
espressione di buon senso e di senso civico.
Vedi i clamorosi risultati dell'introduzione della patente a punti che la
dicono lunga sulla mentalità italiota.
Personalmente le cinture di sicurezza le allaccio da quando esistono, e non
ho aspettato che qualcuno mi obbligasse a farlo, così come mettevo il casco
per la moto anche quando non era obbligatorio.
Eppure ancora oggi si sente gente che starnazza sulla libertà violata senza
capire che una musata sul cruscotto prima ancora di rappresentare un costo
per la sanità pubblica fa male ***fa davvero male!***

 - pratica di attività sportive (uso di aeromobili escluso)
Tanto per saperne di piu':
1) Qual'e' la tua assicurazione ? (Compagnia e tipo)
2) Quanto costa annualmente ?
Grazie.
Ciao.

 ha scritto nel messaggio
news:LNTib.37119$e6.13...@twister2.libero.it...

Io penso che le armi siano oggetti pericolosi e come tali vadano trattati.
In effetti questo e' cio' che ci diciamo continuamente e le misure di
sicurezza che si adottano in virtu' della pericolosita' delle armi ne sono
la riprova. Quindi, essendoci la possibilita' di incidenti anche letali
oltre che fortemente invalidanti, penso che sia un' ottima proposta l'
obbligo di un' assicurazione.
Piace ricordare che in Corsica, dove mi reco tutti gli anni in ferie, per
esercitare la pesca subacquea e' necessaria un' assicurazione per la
responsabilita' civile dovuta all' impiego del fucile subacqueo. Io la pago
tutti gli anni e sono contento di farlo.
Con cordialita'

 > assicurazione che paghi eventuali danni causati??
Pensare di obbligare ad assicurare i soli possessori di pda è una emerita
scemenza, un inutile gabello che serve solo ad fare impennare i premi delle
attuali polize, quelle  che comprendono il rischio armi!
Sono più che convinto che la maggiore parte delle compagine sono sollecite a
risarcire un vetro rotto per poi non pagare MAI nei casi gravi, perlomeno
finché la magistratura non abbia stabilito che non sono stati commessi
reati.
Se poi ci si vuole assicurare... io ne ho due, una a nome mio ed una a nome
di mia moglie, quest'ultima è veramente conveniente oltre ai rischi generici
è specificato l'uso armi e gli uffici sono presenti in tutto il paese.
Non dico di più...
Lo stesso discorso vale per l'assicurazione sui cani.
ciao

 Ciao.
Il nome della compagnia te lo mando in privato, comunque credo che le
coperture che ho indicate facciano parte di tutte le cosidette polizze del
capofamiglia. (ho controllato e c'è anche tra quella proposta dalle Poste
Italiane).
Il costo è di una sessantina di euro/anno, dipende poi dai massimali.
***Tra l'altro la titolarità di una polizza che copra i rischi di uso dele
armi è richiesta dalla sezione del TSN che frequento qualora si utilizzino
munizioni ricaricate.***
Se un domani dovessi andare in giro armato cercherei però di assicurami con
una formula magari più costosa ma con massimali molto elevati aumentando la
probabiltià di esser costretto a far del male a qualcuno con un'arma.
Siccome qualche anima bella ( le anime belle cominciano ad essere
monomaniache) aveva ipotizzato che quando si è parlato di assicurazioni per
i proprietari di cani ci fosse di mezzo il Capo del Governo che voleva
arricchirsi ulteriormente con le polizze dei poveri possessori di cani
preciso che:
A- la polizza suddetta la sottoscrissi parecchi anni fa, proprio in
occasione dell'entrata in famiglia du un pastore alsaziano.
 (ma vien bene anche se miciomau si fa venire in mente di giocare a bocce
col vaso cinese dei vicini)
B- la compagnia non entra tra le proprietà del sig. B
C- l'evento della sottoscrizione della polizza è di circa 10 anni
antecedente la discesa in politica del signor B.
D- Esistono molte compagnie di assicurazioni, una fa capo alla "concorrenza
in politica" del signor B. altre sono, per così dire vicine, molto vicine,
vicinissime ai suoi avversari. Uno può quindi scegliere a chi dare i soldi.
E- di chi sia colui o coloro a chi vanno gli utili dell'assicurazione non me
ne frega un'accidente, l'importante è che funzioni e che paghi in caso di
sinistro


Per restare in tema ci vorrebbe anche un'assicurazione che copra i danni e
le spese che deve affrontare chi malauguratamente è costretto a ricorrere
alla violenza per difendere la propria vita, quella dei suoi cari ed i beni
frutto del suo lavoro.

, 
ellee...@libero.it
 
says...

Capisco che fa male, ma a me me ne frega in quanto persona se uno si ammazza o 
si fa male perchè è stupido. Lo stato invece persona non è, e non ha limiti di 
potere se non nella mente (malata) del legislatore,e quindi non dovrebbe 
ragionare come un educatore o medico pietoso. Non dovrebbe costringerti a fare 
quello che è buono per te... su questa linea si sa dove si comincia ma non dove 
si finisce. Lo stato è una struttura, non una madre Yddish.
Posso invece capire il peso medico e sociale di migliaia di vittime di 
incidenti.
-- 
+)Maeljin(+
ULC ordained minister
Damned By Dore Christ, Primo in Italia
"Our words to still their voice.
Our hands to break their worthless necks."
VNV Nation - Procession

 incidenti.
ed è proprio questa la ratio di certe norme
Vale, homo impatiens
Mauro



allora, se lo capisci perché affermi quanto affermi?
Vedi è inutile far piagnistei sul costo del ticket sanitario o sul fatto che
certi medicinali non son passati gratuitamente se poi non si accetta il
fatto che un idiota masochista non sia obbligato a ridurre i danni a se
stesso in caso di incidente, danni che paga la comunità cioè tutti noi.
Quel signore in nome di un concetto idiota di libertà fa danno a se stesso
ed alla collettività.
Del danno che si autoproduce non me ne frega nulla, dei danni al portafoglio
di tutti si.
Perciò lo Stato deve far la mamma!
E poi vedi la conferma della riduzione di incidenti dopo l'introduzione
della patente a punti.
Gli idioti non han paura di farsi male (appunto perché idioti) e non han
paura di far male ad altri (perché incivili) han paura di pagare multe e
perder punti.

 ha scritto nel messaggio
news:bmh6kv$ovm$1...@newsread.albacom.net...


 Dimentichiamo che i cacciatori l'hanno già da sempre..............ciao
... si, ma i cacciatori tirano all'aperto e mica sanno dove atterra il
piombo. Saluti, MC
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 assicurazione che paghi eventuali danni causati??
Seguendo questa logica, se un clandestino o comunque uno che in Italia non
aveva le carte in regola per starci mi spara o in altro modo mi causa un
danno lo Stato, cui spetta il dovere di tenerlo fuori dall'Italia, mi
dovrebbe risarcire perche' non lo ha espulso .......... Ok, ok ... ne sono
schiattati almeno 4 dalle risate e altri 5 hanno chiamato la neuro ...
saluti, MC (di questo passo ci si dovra' assicurare anche per il fastidio
causato dalla pernacchietta che scappa ...)


Dimentichiamo che i cacciatori l'hanno già da sempre..............ciao
Se non ricordo male... un tempo era obbligatoria anche sui TAV...
almeno io ricordo che pagavo una tassa annuale (inferiore a quella dei
cacciatori), anche se non ricordo se si trattava di una tassa di
concessione governativa, o si trattasse di una assicurazione.
Ciao
Absolut

 
Esatto. E infatti questa e la ratio che capisco e supporto, non quella di 
"educare" il cittadino con la coercizione.


 perder punti.
LA conferma la vedo solo a causa dei controlli incredibilmente più capillari. 
Non ho mai visto tante pattuglie come dopo il varo della riforma. 
Voglio vedere quando la polizia ritornerà alle abitudini precedenti.



Omnes valete

...

Condivido al 100% le tue considerazioni sugli idioti e sugli incivili
e da tempo sto meditando sul compromesso tra la tutela delle libertà
individuali e la tutela dei diritti dei più deboli contro gli abusi di
tali libertà. A tal proposito ho tantissimi dubbi e nessuna certezza.
Certo è che ha poco senso strepitare per limitazioni di libertà minime
che però danno grossi benefici, come l'obbligo dell'uso del casco.
Non vado oltre sulla discussione che mi porterebbe OT.
Ciao e a presto.
Giovanni
PS: mi rendo conto che abbiamo visioni molto simili su parecchi
argomenti specifici, LMB. Cosa che mi capita anche con Absolut. E sì
che partiamo da posizioni piuttosto diverse!

 che partiamo da posizioni piuttosto diverse!
Guarda che non dici niente di nuovo, io e Absolut direi che siamo agli
antipodi ma, boia mondo, quando ci troviamo a parlare, il piů delle volte
siamo sulla stessa lunghezza d'onda.
Non č questione di idee politiche, č solo il parlare da e con persone
intelligenti e (a volte) obiettive.
:-)
--
Yours Truly, Raoul

 che partiamo da posizioni piuttosto diverse!
In genere, succede tutte le volte che si confrontano persone intelligenti...
Ciao
Pat

 ......già, perchè non farci fare un'assicurazione sull'emissione di gas
intestinali? a qualcuno potrebbe
costare un'intossicazione.....e pare che il gas di
mucche e affini sia il vero responsabile dell'effetto serra!!
...ah, dimenticavo: gli starnuti, altamente infettivi...
saluti, lanfry


 persone :-(((((
Esatto. Ma che diavolo di governo liberale ti costringerebbe a mangiare di meno 
perchè la nostra percentuale di obesi sta aumentando?!? E dimezzandoti le 
porzioni volevano MANTENERE UGUALI I PREZZI!
Ma cosa credono? Che solo perchè li hanno votati gli italiani siano dei 
perfetti imbecilli?
... mmmh, aspetta un attimo, ripensando a quest'ultima frase mi sento vicino a 
una grande verità =)))))))))))
