Newsgroup: it.comp.java
Titolo: Differenza tra AWT e Swing

Salve,
potreste dirmi la differenza? Le AWT sono per il web e Swing per le
applicazioni?
Grazie
--
Luigi
http://web.tiscali.it/luigi_web
byte...@hotmail.com
ICQ 46240443

No, ci sono un sacco di differenze, per altro visibili.
Ad ogni modo le AWT sono controlli nativi interfacciati attraverso API java,
le SWING sono controlli implementati in Java, e sono portabili (hanno lo
stesso aspetto indipendentemente dall'OS).
AWT vengono preferite per il web perché sono più leggere da utilizzare in
un'applet, e comunque si uniformano ai controlli del browser (bottoni,
combobox,etc).

 applicazioni?
AWT e' la libreria grafica di Java1 credo, ereditata in Java2.
Java2 ha introdotto le JFC/Swing... una serie di librerie grafiche
piu' ricche delle AWT. Quindi quasi tutto quello che fai con
Swing lo puoi fare con AWT... con risultati grafici "peggiori"


AWT sono le finestre del sistema operativo su cui usi la class si Java.
SWING sono le finestre di JAVA e sono indipendenti da dove le usi.
Oltre a questa differenza di fondo c'è da dire che Swing implementa piu
caratteristiche.

 ha scritto nel messaggio
news:DI5O7.216257$sq5.10...@news.infostrada.it...


 Di cosenguenza sono protabili.
Non ne sono certo al 100%, ma credo che un bottone swing 'estenda' il
bottone AWT, e in certi casi questo significa proprio che 'accede' al
sistema operativo.

 ha scritto nel messaggio
news:9uc0v4$ihq$1...@pegasus.tiscalinet.it...


Ho toppato. Comunque estende da java.awt.Container, il che afferma la
parentela Swing/AWT.

 Di cosenguenza sono protabili.
E questo e' il pregio (oltre a
tanti altri comunque).
E' vero pero' che sono decisamente piu'
lente da caricare anche se da quando
sono state introdotte sono migliorate
molto.


Si, ma se e' per questo anche la gestione degli eventi fa parte del package
java.awt.event, ma questo non significa che  "acceda al sistema operativo" :-D
In AWT i "peer", ovvero le componenti native dell'OS, vengono infatti agganciate solo
nelle classi piu' in profondita, tpo Button o TextField.
La tua osservazione comunque e' molto corretta, anche io mi sono chiesto come mai non
abbiano rifatto tutto da zero, con un design piu' pulito, al posto di mantenere questa
parentela di separati in casa con AWT. Solo per mixare i controlli? Ma non ha mai
funzionato! Boh.
Ciao,
    Bruno.
|
| Bruno Bossola
| A Java Software Engineer :-)
| 
http://bbruno.fasturl.it
|
| 
http://members.xoom.it/bbruno
| 
http://digilander.iol.it/bbossola
|

Infatti.
Ho sentito che in un futuro prossimo, per fare grafica, un programmatore
Java non userà le classi Awt/Swing, perché, appunto sono troppo pesanti.
Ciao.
"Berti Corrado" <corr...@NOSPAMPLEASEtiscalinet.it> ha scritto nel
messaggio news:3C0A5B6...@NOSPAMPLEASEtiscalinet.it...


Ho visto applicazioni che fanno test funzionale e riescono ad agganciarsi
bene anche ai componenti swing, temo che comunque ci sia una parte 'nativa'
dietro le quinte, che non siano cioè immaginette disegnate, ma che in realtà
in fondo in fondo si appoggino ai controlli nativi.
Ad ogni modo, ne so poco di swing/awt, non è il mio focus.

Si, io ho usato per un po' di tempo QA-Run, ma ad esempio non e' in grado di testare
interfacce swing se non utilizzando la versione Java-enabled mentre invece con la versione
nativa, cioe' quella che si usa per testare applicazioni VB o MFC, si e' in grado di
testare tranquillamente componenti AWT, proprio perche' si appoggiano a componenti nativi
dell'OS.
Ad ogni modo, se tu vuoi fare apparire qualcosa sotto forma di finestre in ambiente
windows, devi appoggiarti in qualche modo al sottosistema nativo, e anche Swing lo fa per
cio che riguarda le JFrame/JDialog, che ereditano dai rispettivi componenti AWT e che
quindi hanno un peer.
Ciao,
    Bruno.


|


 ha scritto nel messaggio
news:9udbdi$qp6$1...@nreadb.inwind.it...
