Newsgroup: it.hobby.nautica
Titolo: 15 accessori inutili. (Solo per velisti)

Su un mensile di vela (sottolineo vela) ho tovato un bell'articolo
sull'inutilità di alcuni accessori-equipaggiamenti, costosi ed effimeri.
Ho pensato di rigirarvela per godermi i vostri commenti.
1-Scandaglio a 3D
2-Oblo' apribili sullo scafo
3-GPS portatili con cartografia e a colori
4-Trasto della randa sulla tuga
5-Molloni per l'ormeggio
6-Chiglia ad alette
7-Corone in caucciù per winch simulanti il self tailing
8-Sat-Nav
9-Binoccolo troppo potente
10-Rotaia per rendere il fiocco autovirante
11-Timone a ruota di piccole dimensioni e su barche piccole
12-La boetta luminosa galleggiante (benchè IN DOTAZIONE)
13-Le scotte in polipropilene
14-L'antifouling ad ultrasuoni
15-La televisione e il videoregistratore
Se volete c'è anche il commento per ogni singolo aggeggio, ma credo sia
facile immaginarlo.

12-La boetta luminosa galleggiante (benchè IN DOTAZIONE)
Bhe... sono d'accordo che averne due e' eccessivo...
Ma una mi sembra utile e non e' certo costosa. Se uno cade in acqua di
notte, cosa gli tiri?
Lo so, lo so: di notte ci si lega sempre... pero', se succede la disgrazia
e' meglio lanciargli la boetta, insieme al "ferro di cavallo"...

e' meglio lanciargli la boetta, insieme al "ferro di cavallo"...
La tua boetta funziona ???  Se si allora sei uno dei pochi !!!!
Meglio sarebbe utilizzare una Torcia stroboscopica portatile come dotazione
personale da allacciare alla cintura autogonfiabile (che naturalmente di
notte o in equipaggio ridotto hai sempre indosso) !!!
Saluti.
Pierfrancesco

>7-Corone in caucciù per winch simulanti il self tailing
ma cos'e' una taroccata tipo gli alettoni e le ruote in lega delle macchine
"sportive"
e perchè non aggiungere quei bellissimi adesivi che segnano il divieto di
accesso alle scarpe con il tacco e di cuoio?
bye
Lore ;-)

Vorrei aggiungere:
-tutta l'elettronica di bordo (a meno di non fare il giro del mondo) ad
esclusione del VHF -i musoni di prua inox per appennellare l'ancora -il lazy
jack -il quadretto con i "nodi marinari" - le stoviglie in stile marinaro -la
copertina per i parabordi che senno' prendono freddo! -il wc nautico ad
azionamento elettrico
ciao a tutti
Luigi
--== Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
 ==--
---Share what you know. Learn what you don't.---


In che senso? Nel senso che avendo meno leva, non si riesce a cazzare bene
la randa di bolina?
Questo lo posso capire, pero' su una barca da regata.
Io invece giro su una barca da crociera, per fare solo crociere. Ho il
trasto subito a prua del tambuccio. La randa non si cazza ugualmente bene,
ma questo svantaggio e' compensato ampiamente dalla comodita' di non aver
il trasto e il mazzo della scotta sempre in mezzo alle palle...
Ciao, Gio'

 azionamento elettrico
Cambiavo la pompa ogni anno :(
Da  4 anni sta li'.......funziona una meraviglia senza alcuna manutenzione,
fai la cacca o la pipi'.........schiacci il bottone
.........zumpete...........tutto pulito:)))
.........ascolta zi' albe'............compratelo!
:)))
ciao alberto


 13-Le scotte in polipropilene
io, solo spectra dynema ;) ;)
Nat

facile immaginarlo.
.. non so forse alla fine riesaminando i commenti che seguiranno ne
scoprremo delle belle e vedremo come possono essere molteplici le opinioni
anche tra i velisti duri e puri
ALOA
Mack

azionamento elettrico
mai avuto a bordo dei novizi ?
Il macho che tendono a sradicare lo stantuffino, la persona non piu' giovane
o la getnil pulzella che soprattutto quand lo stantuffo e' un po indurito fa
fatica, gli amanti della "defecatio navigationis" che al momento di azionare
lo stantuffo perdonoi l'equilibrio e si appoggiano con tutto il peso sulla
povera levetta ?
insomma sara' anche un lusso, ti magna le batterie (ma poi quanto ?) pero'
se un ha la pila e vuole la comodita' perche' condanarlo ?
ALOA
Mack


ciao,ansa

Il macho che tendono a sradicare lo stantuffino,
Non c'entra niente ma questa e' divertente.
Un mio amico novizio e macho caga e comincia a pompare come un forsennato.
Pero' non defluisce. Allora mi urla dall'oblo il problema. Gli dico di
aprire le prese a mare, che forse sono chiuse.
Solo che ormai il tubo si trova a 30 atmosfere di pressione e... splash!
merda in tutto il bagno, faccione dell'amico compreso...

 no ?
Non si tratta di divieti,ovviamente ma di supposta inutilità.
traduco:
"Non ridete! E' sufficente aprir l'occhio in numerosi ancoraggi, a
cominciare dall'isola Porquerolles in estate, per vedere e soprattutto
sentire brani di film. Ebbene sì, anche se sono le barche a motore che
ne sono più spesso dotate, ecco un equipaggiamento che non ha
strettamente niente da fare su un veliero. Oltre ai problemi di
stockaggio, alimentazione, antenna da orientare, canali da
sintonizzare....c'è di meglio da fare in crociera!!!! E se proprio non
riuscite a staccare dal piccolo schermo optate allora per il computer e
la cartografia elettronica."

 del pilota e sei solo..... dopo vedrai che venerazione...!
Ma fosse anche un'ora....io mi annoio a timonare, a motore soprattutto.
Bernard Moitessier nei suoi famosi quasi due giri del mondo senza scalo
scrisse di aver timonato in tutto un quarto d'ora, all'uscita del porto
e al passagio del reef di ingresso a Tahiti.
Lui nel 65 aveva il timone a vento col manico di scopa, i fiocchi
gemelli con le scotte rimandate alla barra (chapeau), noi nel 2000
abbiamo l'autohelm, e se vuoi il Mustafā.
Piuttosto che ne dite di tutte le antenne paraboliche che ostruiscono i
pontili?
In Francia i ragazzi coi roller passano veloci di notte toccandole quel
poco che basta a......disassarle.....chi ne fa di pių vince......

>11-Timone a ruota di piccole dimensioni e su barche piccole
Bah, per il Comet 11 era opzionale, ma non l'ho voluto. Ingombra
troppo il pozzetto.. e poi, se timono a vela, mi piace avvertire le
reazioni della barca e la barra e' molto piu' sensibile. Se invece
vado a motore, inserisco l'autopilota. Questo si', insostituibile.
--
Claudio Ratti
Comet 11 - RAINBOW 2°
Marina degli Aregai (IM)

facile immaginarlo.
Cordiali saluti.
Fredi
**************************
E-mail 
fr...@tiscalinet.it
**************************


Evidentemente mai provato a guardare dalla barca attraverso un semplice 15 x
50.
Campo piccolo e in movimento = nausea assicurata = perdita garantita
dell'oggetto da osservare.
--
Ciao
Insubrico
ICQ 32090712

 merda in tutto il bagno, faccione dell'amico compreso...
Vedi caro Gio',
tutto questo a bordo il trappolone.........non sarebbe successo:)))
solo una curiosita'........Chi ha pulito?
:))))
ciao 
elettrik WC.albert-ok
 

Il limite compatibile con la  "tenuta in mano" (a terra)  č di 8
ingrandimenti...su una barca dipende dalle condizioni del mare. Oltre 8
ingrandimenti ci vuole il cavalletto anche a terra!
Saluti
Luigi
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/


:))))
Il bagno o il faccione? ;-)

...

Beh.. diciamo che non ho mai avuto binocoli troppo potenti hi.. ma giusti.
Certo e' che per alcune funzioni potente serve. e' ovvio che se il mare e'
mosso o la barca si muove troppo la cosa non sia facile, io di solito mi
appoggio ai tondini delle sartie per cercare le boe, a mo di cavalletto, ed
in bolina, ad esempio, se il mare non e' mosso, sei relativamente fermo. Poi
se fosse mosso comunque la boa non la vedi, quindi.. non hai il problema di
cercare di stare fermo hi.. ed aspetti di averla a vista. Ti diro' che non
ho idea dell'ingrandimento usato, ma non č pochissimo e sicuramente per
cercare una boa serve.
Ciao a presto e buone navigazioni !! (o regate)


Difatti il binocolo classico da barca è il 7 x 50
Ciao
Insubrico


Eh no,!! č proprio come non averlo..... se prolunghi idealmente la scotta,
quando č tutto scarrellato sottovento ti accorgi che finisce in mezzo al
pozzetto........... (come non averlo) serve semmai con poco vento,
sopravvento lavora... (per quel che vale...)
ciao Alč.

ciao Alè.
Premesso che sono contrario al trasto sulla tuga per problemi di
accessibilità e facilità di manovra in solitario o con equipaggio
ridotto, ma perché dovrebbe lavorare peggio?
A meno di circuiti più complessi che facciano forza su punti fissi più a
poppa, se la scotta é cazzata a ferro teoricamente é (quasi) verticale e
quindi prolungata idealmente (ma anche in qualsiasi altro modo) non
finisce al centro del pozzetto.
Confesso di non averlo mai usato ma forse, al di là dei problemi di
accessibilità, il trasto sulla tuga é forse addirittura più efficiente di
quello al centro del pozzetto
perché a parità di sviluppo lineare sottende ad un angolo maggiore,
quindi un boma che faccia 10 gradi con l'asse della barca necessita per
essere "schiacciato" bene verso il basso alla fine del boma di un trasto
lungo il doppio di quello richiesto a metà boma, o no?
Ma il timoniere che voglia scarrellare la randa di notte senza svegliare
il resto dell'equipaggio che fa, monta un po' il pilota automatico?
lascia il suo cantuccio che ha fatto fatica a riscaldare e tenere
asciutto (o quasi)? incomincia a fare manovre strane?
Temo che sia una di quelle soluzioni che sottendono al discorso "hai
fatto a meno del cambio della vela di prua, del cunnigham, della
regolazione della drizza, dimentica anche il grasso della randa tanto al
lasco cammini lo stesso e tu devi andare a vela solo al lasco in pieno
giorno con un boccale di birra in mano, te ne eri dimenticato?"
b.v.
mario

ciao Alč.
Ti confeso che per fortuna non ho mai avuto occasione di gustarlo hi.. pensavo
che almeno un pochino facesse hi...
Ciao !!


Ci provo... č questione di braccio di leva... il punto dove č applicata la
forza sulla tuga... prova a spingere una barca lateralmente dalla tuga,
vedrai che rolla piů che se la spingi con uguale forza dalla murata poco piů
che all'altezza del galleggiamento, al limite se la spingi da ancora piů in
alto (dall'albero) rolla parecchio, siccome si scarrella per raddrizzare la
barca il trasto in alto sulla tuga non č vantaggioso.... io ne avevo uno e
l'ho dato ai pesci...



Con questo vorresti dire che se, p.e., un trapezzio da prodiere fosse
attaccato in testa d'albero anzichč alle crocette sarebbe piů efficace la
sua coppia di raddrizzamento?
--
Ciao
Insubrico
ICQ 32090712
http://www.ticino.com/usr/insubrico


http://www.ticino.com/usr/insubrico
Credo proprio che Alè ha buttato ai pesci un trasto senza sapere perché.
b.v.
mario

 > >sua coppia di raddrizzamento?
come quasi ingegnere mi sento chiamata in causa...
anche se avete chiarito più o meno tutto..
la barca si puo'  comunque considerare un sistema indeformabile, quindi
l'effetto varia se aumento il braccio di una coppia, ma se  sposto il
baricentro lungo la direzione del vettore peso stesso,(cosa in realta'
irrealizzabile per un prodiere o timoniere alle cinghe) o penso di fare
raddrizzare di piu' facendo pressione sulle cinghie, in realta' ( e
contrariamente a quanto molti dicano) secondo me non cambia nulla .
il carrello della randa serve, appunto, per scarrellare la randa, ovvero
per modificare la posizione del punto di applicazione del vettore
risultante del vento, e per modificare il profilo della stessa e quindi
il flusso dell'aria. Se il carrello e' troppo vicino all'albero, la
variazione di geometria che esoo permette e' insignificante...
:) ingeg-nata ;)

 :) ingeg-nata ;)
Sempre sul tema trasto; io ho trovato molto piů performate con vento di
transizione (non ancora tanto forte da chiedere un amano, ma abbastanza
forte da chiedere una randa magra e piatta) il gioco delle tre regolazioni
cunningham + vang + manina, mentre il trasto solo con vento medio teso
scarrellato sopravvento con vang lasco per chiudere l'angolo della vela con
la prua e lasciare scaricare la randa in alto, per il resto una sollenne
rottura.


:) ingeg-nata ;)
Continuo a non capire perché se il carrello é troppo vicino all'albero la
variazione di geometria é insignificante. forse é troppo poco graduabile
ma é più forte: trenta centimetri a tre metri dalla trozza comporta il
10% di "variazione" a 6 metri il 5%. A me sembra proprio così, la
differenza tra il trasto in pozzetto e in tuga é solo l'accessibilità e
la progressività, Se si é filosofi (non nel senso di mauro ma nel senso
di pignoli) possiamo valutare anche la  diversa deformazione del boma ma
a questo punto siamo nell'ambito delle dissertazioni sul sesso degli
angeli.
mari.arch.

Ciao
Approfitto dell'occasione per scusarmi dell'apprezzamento sul nickname.
Ho già qualche gaffe sulle spalle per un cognome non voglio farmi altri
nemici per un'appartenenza a una etnia. In tempi di guerra nel Kosovo non
é prudente. 8-))    Scusa!!  Ti giuro che non ho niente contro gli
INSUBRICI, anzi credo proprio che siano simpatici.8-))    8-))    8-))
Scarrellare sopra vento  per scaricare la parte alta della randa mi
sembra un po' un non senso, perché finisci per dare potenza a tutto il
resto della randa stessa e forse sbandi di più, meglio appiattirla e
lascarla un pochino; se hai un 7/8 (potenza e poesia dei frazionati)
giochi con il paterazzo che lascia bella stirata la randa e ti fa
svergolare solo la parte alta.
Guarda che il carrello é fondamentale per molte altre condizioni. Te ne
ricordo due:
Lasco con vento fortissimo - Ottieni una randa piatta con molta più
facilità rispetto al vang cazzatissimo e forse con minori sollecitazioni
sulle strutture.
Bolina in rischio di straorzata- Se serve mollare la randa sotto raffica
e non hai il doppio circuito sul paranco della scotta della randa, fai
molto più presto scarrellandola piuttosto che mollando la scotta e
ritrovi anche immediatamente la condizione precedente.
Comunque é questione di abitudine, io uso invece abbastanza poco il vang.
Anche di poppa piena se il vento rinfresca preferisco mettere una
ritenuta "antistrambatainvolontaria" a murata e con quella schiacciare
verso il basso il boma agendo in verticale, piuttosto che agire sul vang
di cui sfrutto solo una piccola componente. Infatti per una forza
verticale di cui ho bisogno mi trovo una sollecitazione inclinata a 45
gradi.
Sarà che ho distrutto con cattivo tempo a punta licosa (prendetela sempre
larga quando c'é onda e ponentino) la parte inferiore di un boma
all'attacco del vang e che ho sempre combattuto con vang i cui attacchi
sul boma nonostante ogni sforzo scorrevano lungo le rotaie e si mollavano
quando mi servivano tesi.
mario.degustibus

E' quello che dice l'articolo, anche perchč non si spezzano.
  ....[snip]....
A costo di sentirmi un verme, io non ho un'esperienza negativa.
Premetto che mi sono rassegnato ai molloni dopo qualche anno, perche'
tengo la barca in un porto (Arenzano) soggetto ad una risacca molto
forte.  Con la barca in acqua tutto l'anno (metterla a terra ha prezzi
mostruosi...), gli strapponi sulle cime d'ormeggio erano notevoli, e
piů volte mi e' saltato un trefolo della cima, nel corso dell'inverno.
I molloni INOX (che costano poco di piu' di quelli di ferraccio),
NON arrugginiscono, NON cigolano (fa' MOLTO piu' rumore la cima di
ormeggio sulla galloccia, ogni volta che va' in trazione!) ed a me,
nonostante il superlavoro, la prima coppia e' durata una decina d'anni.
Avevo provato anche i molloni di gomma, perche' mi sembravano piu'
"marinareschi" e piu' sicuri in caso di rottura, pero' l'esperienza
pratica non conferma:
 - sono decisamente meno efficaci
 - dopo una stagione si sono rotti (e non costano poco!)
 - il mollone, anche se si rompe, rimane attaccato: non esiste rischio
   di perdere l'ormeggio, come si potrebbe pensare.
b.v.
Gianfranco

troppo grosso e pesante.
 ...[snip]...
Per antica tradizione, IL binocolo marino per antonomasia e' il 7x50.
7 ingrandimenti perche' si ritiene che sia il miglior compromesso tra
ingrandimento ed uso del binocolo su una piattaforma in movimento.
50 mm. di diametro delle lenti, cioe' 7 volte gli ingrandimenti, perche'
corrisponde ad un diametro della pupilla di uscita del binocolo grande
quanto la pupilla umana al massimo della dilatazione: vale a dire che
anche di notte, con la pupilla dell'occhio dilatata al massimo, il
binocolo le trasferisce tutta la luce che l'occhio puo' captare.
Di giorno quindi non c'e' differenza, ma di notte, per esempio con un
7x35, l'immagine del binocolo e' "buia".
E' anche una questione di compromesso con l'ingombro ed il costo: per
ottenere la stessa luminosita' in un binocolo 10x, ci vorrebbe una lente
anteriore da 70 mm, decisamente grossa!
b.v.
Gianfranco

variazione di geometria che esoo permette e' insignificante...
Giusto! il carrello serve SOLO per controllare il profilo della randa:
scarrellando, per tenere il boma nella stessa posizione che con il
carrello al centro, siamo costretti a cazzare di piů la scotta (per
tenere la stessa componente laterale che equilibri la forza del vento
[*]), aumentando quindi la componente verticale che apre di piů la
balumina, riduce lo svergolamento della randa, e fa anche flettere un
pň di piů l'albero: in pratica effetto simile a cazzare il vang + il
paterazzo, ma meglio, perchč agisce piů direttamente acnche sulla
forma della randa (come detto).
La barca dunque si raddrizza perchč la randa si "smagrisce" e riduce
la sua resistenza... se sotto raffica scarrelliamo senza cazzare la
scotta evidentemente l'effetto č solo quello di lascare un pň (a
seconda di come č il circuito e di dove č strozzata la scotta randa).
Il trasto sulla tuga:
- puň essere piů scomodo da azionare
- puň essere TROPPO corto per ragioni di spazio, anche se in effetti
serve MENO corto che in pozzetto: quello che conta č l'angolo del boma
- fa flettere e carica di piů il boma, che quindi deve essere piů
resistente e pesante
- la scotta va cazzata con piů forza, oppure ci vogliono piů rinvii
(che č lo stesso )
Se la scotta fosse cazzata correttamente dopo aver scarrellato il
trasto sulla tuga sarebbe equivalente a quello in pozzetto agli effeti
della regolazione della randa ed albero ma ciň non viene fatto
normalmente, anche perchč a volte fisicamente impossibile (ci vorrebbe
HULK o N^N rinvii:
per ottenere l'effetto che vogliamo dallo scarrellamento č necessario
che la scotta sia quasi perpendicolare al carrello, NON serve a nulla
che il boma sia "vicino" alla verticale del carrello, quello che conta
č l'inclinazione della scotta (=direzione forza applicata) che deve
avere una robusta componente verticale.
[*]= ovviamente una parte della forza si scarica sull'albero...
--
[GAP]