Newsgroup: it.hobby.nautica
Titolo: Danni

Parlando del + e del - con vari nautici locali sulla mia traversata un po' 
impegnativa  dalla Corsica, erano tutti d'accordo sul fatto che se i danni 
fossero stati maggiori, con un fermo impegnativo della barca e conseguente 
salto di ferie di equipaggi successivi, sarebbe stato meglio affondarla.
 
Spiego...
La tempesta mi ha causato l'allungamento di una scotta del genoa con 
conseguente rottura del rivestimento esterno (cima del 22...), distaccamento 
dalla saldatura del supporto con relativo anulare di sn, lo stracciamento 
del wind ottico in testa d'albero (me li son visti volare per aria con delle 
ondine sotto raffica >59), scucitura sacca del meolo balumina del genoa, 
rottura di una cerniera di un osteriggio (non c'entra la tempestata), ma il 
mio equipaggio che pur sapendo dal briefing iniziale che gli avevo fatto che 
NON si doveva fare, ha chiuso lo stesso l'osteriggio con una cima in mezzo.
 
Totale materiale e mano d'opera circa 400 euri da dividere in 15; poco male, 
dato che nessuno ha subito lesioni personali, ma.... SE la barca (o uno di 
noi) avesse subito danni maggiori, e causa questo la barca doveva rimanere 
ferma x le riparazioni, ed un eventuale equipaggio successivo non poteva 
salpare, eran ca**i miei!!!
 
Ecco la motivazione di 'meglio affondarla': erano 3/4k€ a settimana che 
dovevo rimborsare.
Perdevo chiaramente la franchigia, inoltre dovevo rimborsare e trovare una 
sistemazione per TUTTI gli equipaggi successivi che causa i danni non 
potevano godere della barca.
 
Esempio: prima o seconda settimana di luglio; procuro danni alla barca che 
deve star in cantiere almeno x 20gg.
Sono tre settimane fondamentali, che in toscana x un 47/50' si va da 3,5 a 
4,5K€ a settimana, totali almeno 12K€ da sborsare, più CHIARAMENTE la 
caparra, dai 2,5 ai 3,5k€, totali almeno 15-16k€ euro buttati.
Tutto qua.
Rabbrividisco all'idea assurda e pazzesca, ma qua si fan chiacchere da 
banchina!!!
Che ne pensate?
Ciaoooooo 
 

 Che ne pensate?
 
Che bisognerebbe domandare alla società di charter che tipo di copertura
hanno e cosa capita in questi casi.
Li hai sentiti, hanno detto qualcosa?
 
 
 
-- 
Luca Villani           OpenSailing.org NOC manager
                       GPG Public Key Available
 
Remove "+settanta" in address for email replies


In toscana NON ho domandato, sai com'è...
A Rimini, dove mi posso azzardare e li conosco meglio, mi hanno confermato.
I danni morali e materiali ad altri equipaggi successivi causa il fermo 
della barca, NON sono coperti.
Chiaro che (essendo un Bavaria) se si stacca il bulbo e va a fando, la cosa 
cambia.... 
 

 della barca, NON sono coperti.
 
Certo, il mancato guadagno non e' coperto, come una societa' di
charter deve avere la possibilita' di coprire con altre barche
(proprie od altrui) casi del genere, si chiama rischio d'impresa.
 
Al limite c'e' sempre la causa di forza maggiore ed i tribunali.
 
Che tu risponda oltre la franchigia e' molto difficile (semmai saranno
loro a dover far causa a te... ed auguri sui tempi).
 
Rimanendo sull'affondarla... nel caso quanti anni di successivi
mancati guadagni dovresti pagare?? :-) solo la stagione in corso od
anche le altre 3-4-5 che e' ragionevole aspettarsi da una barca di
charter? :-)
 
Stessa cosa che faccio un busso con una macchina presa a noleggio??
 
Tornando poi al tuo esempio specifico (previsioni del tempo scazzate o
meno, non ho letto esattamente):
 
E' previsto brutto tempo (oppure non lo e' fa uguale), tu parti, fai
danni e la barca non puo' uscire settimana successiva.
 
E' previsto brutto tempo, tu non parti e la barca rimane in corsica/
sardegna/dove sei sei (purche' nei limiti contrattuali di
navigazione), non rientra in tempo per il nolo successivo.
 
In entrambi i casi secondo te devi pagare i danni "morali e
materiali"?? (si certo, nei sogni proibiti di ogni noleggiatore,
peccato che poi si sveglia tutto sudato :-))
 
Personalmente ritengo che ci siano gli estremi per un rimborso oltre
la cauzione solo in caso di DOLO, ed anche in quel caso e' la societa'
di charter a dover avviare un'azione legale sicuramente lunga e
dall'esito incerto (se poi invece sei tu che paghi spontaneamente
volano i tappi di champagne :-))
 
BV

 della barca, NON sono coperti.
 
PS: esistono anche assicurazioni che coprono il mancato guadagno ed
assicurazioni che coprono la resposabilita' civile nell'attivita'
d'impresa, ovviamente costano qualcosa.
 
Se la societa' non le stipula queste cose le devi pagare tu??
 
BV
 
PS: so che lo fanno in pochissimi, ma quando noleggiate leggetevi il
contratto e se c'ha clausole "strane" fatele modificare o cambiate
spacciatore.

 spacciatore.
 
Eh, lette poco, o al massimo solo quelle con le letterine in grande sul 
frontespizio, ma MAI quelle a tergo con lettere piccolissime... 
 

 Stessa cosa che faccio un busso con una macchina presa a noleggio??
Ma quella non può affondare in 300 mt d'acqua rendendo non convenienti e 
quasi impossibili i rilievi, inoltre non ha il bulbo, pala timone, prese a 
mare marce ecc ecc... 
 

 assolutamente l'opposto.
 
Scusa ma allora non avevo capito il senso, la tua preoccupazione mi
pareva quella di dover pagare i danni ai clienti successivi che non
potevano godere della loro vacanza.
 
Se invece la domanda e': posso non pagare i danni che si sono
verificati sulla barca (tipo distacco del bulbo rotture varie etc.
etc.) anche all'interno della franchigia? Allora la risposta e'
diversa.
 
Quanto tu prendi in locazione (per usare il termine esatto) una barca
e' come se per quel periodo fosse tua.
 
Quindi rispondi direttamente delle rotture che si verificano durante
quel periodo e lo fai con l'assicurazione di cui la barca e' fornita e
la relativa cauzione che copre la franchigia.
 
Benissimo, fin qui direi che e' facile, prendi 50 nodi e si spacca il
windex in testa d'albero... te lo paghi senza tante menate perche'
altrimenti dovresti dimostrare che non era sano all'inizio (ma avresti
dovuto contestarlo al check-in).
 
Si stacca il bulbo e la barca affonda, qui e' un filo piu' complessa
perche' la societa' di charter dira' che tu hai preso uno scoglio
mentre tu locatore dirai che la societa' ti ha fornito un mezzo che
non era sicuro per la navigazione fin dal momento della consegna
(vizio occulto che tu non potevi verificare con i normali mezzi a
disposizione di un charterista settimanale).
 
Ovviamente si va a finire in tribunale.
 
Senza polemizzare sul marchio e' esattamente quello che e' successo
con bavaria:
 
un charterista fa la regata, si stacca il bulbo e ci scappa il morto.
 
la cauzione del charterista passa in secondo piano visto la gravita'
della cosa.
 
il charterista accusa la societa' di charter di non aver fornito una
barca sicura.
 
la societa' di charter accusa il cantiere di non aver fornito
dall'origine un mezzo in grado di navigare e porta a supporto le
condizioni della maggior parte delle barche gemelle.
 
Il cantiere accusa la societa' di aver utilizzato barche che gia' in
precedenza erano andate a scogli.
 
A parte com'e' andata a finire e le convinzioni personali, come vedi
e' esattamente la stessa cosa.
 
BV

 e' come se per quel periodo fosse tua.
Certo, come tutte le cose di cui sottoscrivi un contratto di locazione.
 
CUT
 
Ciao 
 

 conseguente rottura del rivestimento esterno (cima del 22...),
 
Perso qualche dettaglio ma molto interessato a questo.
Puoi dettagliare tutti i particolari di cosa successo (fatti accaduti) e 
risultato (cosa successo esattamente alla scotta)?
 
Nessuna immagine della scotta?
Marca/Modello oppure Materiale Calza/Materiale Anima?
 
Grazie.
(gli studi sulle cime non finiscono mai e ogni evento straordinario può 
portare nuove informazioni o confermare quelle vecchie)
 
A.-