Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: Ramate e blindate: sono simili?

Buon giorno a tutti.
Sabato un direttore di tiro del poligono che frequento mi ha contestato,
peraltro molto bonariamente, l'utilizzo di palle ramate (.45ACP).
A suo dire una palla che ha un rivestimento in rame di 240 micron ottenuto
per elettrolisi č uguale ad una palla blindata (vietate nel suddetto
poligono) che ha un rivestimento in lamierino.
Ha ragione?
Gradirei un vostro parere in merito, in special modo dal Sig. GG.
Ringrazio per le risposte e saluto molto cordialmente.
-- 
Bruno
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
E' una di quelle discussioni che non avranno mai fine!
IMHO sono palle non blindate, la ramatura serve solo a ridurre, se non 
ad evitare, l'impiombatura della canna. E non penso che possano 
risultare piů penetranti data quella sottile ramatura...
Comunque č uno di quei argomenti che restano a discrezione dei TSN...
Saluti, Francesco

 Ha ragione?
Dunque, 240 micron sono 240 milionesimi di mm, cioe 0.24 millesimi di
millimetro.
Aspetto anch'io a sentire cosa dice Gianluca, ma un rivestimento di tale
limitato spessore non dovrebbe avere effetti significativi sulle
caratteristiche meccaniche di una palla (e quindi sulla sua attitudine a
deformarsi).
Il fatto che la deposizione sia avvenuta elettroliticamente non e'
influente: con tale metodo gli spessori applicati potrebbero essere anche
notevoli, ed avere caratteristiche proprie di una blindatura.
Ciao.
-- 
Francesco Mancuso


 per elettrolisi è uguale ad una palla blindata (vietate nel suddetto



Infatti.
Cordialità
                  G.G.

 milionesimo di un metro.
Oooops! "Manco le basi del mestiere" (M.Brega, "Un sacco bello").
Vabbe', quando c'hai ragione, c'hai ragione.
Grazie (a denti stretti) per la rettifica.


 Cordialità
 
              G.G
Ringrazio vivamente Gianluca. E', come sempre, estremamente chiaro ed
esauriente. Conclusione: il commissario aveva ragione e quindi non userò
più palle ramate ma solo piombo nudo.
Grazie ancora
-- 
Bruno


Quelllo che tu dici è verissimo, un po diverso è il comportamento reale.
Mi è capitato di confrontare lo sgnaccamento di palle del 9, sia doppio
rame che blindate, e ti assicuro che quelle doppio rame sparate a 25 mt su
acciao balistico si schiacchiano al pari di quelle di piombo, mentre quele
camiciate si sconpongono lasciando per terra la camicia e proseguono molto
meno ammaccate.
Di fatto il materiale della camicia è molto piu' tosto mi dicono( ottone
), e per effetto della " chiusura " meccanica sul fondo hanno anche una
certa elasticita'.
Tu che ne pensi? 
-- 
Alfiere
PS per mail togliere noantispam



In tutti i proiettili per arma corta rigata, le forti deformazioni per
schiacciamento frontale contro piastre balistiche o comunque paratie
metalliche molto rigide causa sempre un' espansione radiale accentuata della
palla  ed a volte una proiezione laterale di frammenti della stessa e/o
della camiciatura quasi ortogonale all'asse della traiettoria, a volte solo
con velocità iniziali piuttosto contenute, possono verificarsi anche
rimbalzi quasi contrari all'asse del proiettile che è però a questo punto
ormai quasi privo di energia residua.
Le palle camiciate hanno un nucleo in piombo puro di durezza pari a 4-6
HB ed una robusta camiciatura in lega di rame e zinco che tende spesso
all'impatto a spaccarsi ed a produrre schegge con traiettoria autonoma.
Nel tiro frontale che riferisci, con palle camiciate non credo che il  il
proiettile, una volta scamiciatosi,  veda il suo nucleo "proseguire molto
meno ammaccato", quanto che piuttosto anche questo nucleo si frammenti pure
lui in minute particole che vengono poi proiettate a raggiera attorno al
punto di impatto, la camiciatura è molto più facilmente reperibile sotto
forma di pezzi di lamierino di maggiori dimensioni.
Le palle in lega ottenute per fusione e ramate galvanicamente, hanno a
prescindere dallo spessore della ramatura applicata un nucleo molto tenace
in lega ternaria  di durezza molto più elevata, pari a circa 18/24 HB a
seconda dei fabbricanti, queste palle all'impatto sono meno propense alla
loro disgregazione e spesso è facile reperire palle che con una gran parte
della
loro massa iniziale hanno assunto la classica deformazione a fungo.
Se analizziamo la potenziale pericolosità legata ai rimbalzi successivi ad
un impatto ortogonale di una palla lanciata da una arma corta, dobbiamo
considerare che la durezza finale conferita alla palla camiciata dalla
ricopertura metallica è compensata dalla maggior durezza e indeformabilità
del materiale con cui è realizzata la palla in lega ed alla fine non credo
si possa determinare una situazione molto differente di reale pericolosità
sia con l'una che con l'altra.
Cordialità
                  G.G.