Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: Escavazione negli alvei

A proposito delle alluvioni sento dire che uno dei motivi e' l'ostacolo al
deflusso delle acque creato dalla occupazione degli alvei e dalla
escavazione degli stessi per estrarre la sabbia.
Mentre capisco come la presenza di elementi estranei nell'alveo ne riduca la
sezione e causi un innalzamento del livello a monte con conseguente
straripamento, non capisco come un approfondimento (spesso allargamento)
dello stesso possa essere di ostacolo al fisiologico deflusso idrico e ne
riduca la quantita' rispetto alla situazione precedente.
Grazie.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 situazione precedente.
Non sono un esperto, probabilmente ne so meno di te: puo'
darsi che dipenda pero' dal fatto che escavando un tratto di
alveo se ne aumenti cosi' la portata, cosicche' se poi piu'
a valle l'alveo ritorna della sezione originaria la massa
d'acqua in arrivo, maggiorata, esondi? Cio' implica
ovviamente una escavazione dell'alveo fatta a monte e non a
valle.

 d'acqua in arrivo, maggiorata, esondi?
Non so se abbia riscontro nella realtà, ma è davvero un bel ragionamento.
Salvo il fatto che la "massa d'acqua" immagino rimanga sempre la stessa,
varia però la velocità. E quindi l'energia cinetica.
No, sbaglio, quello che dici è esattamente ciò che capita quando frana una
diga, anche di arbusti e paglia o di sabbia portata via dall'acqua. Che
varia, se ben ricordo un dato basato solo su osservazioni sperimentali
diperciò arrotondate, col quadrato della velocità dell'acqua. Quindi col
doppio dell'energia cinetica. Ma qui sto andando, senza alcun'altra
nozione, ancor oltre la tua congettura.
Una volta tanto mi diverto davvero, leggendo cazzate su usenet.


la dinamica fluviale è un sistema molto complesso, ed i modelli predittivi 
"cannano" per la difficoltà di valutare esattamente l'insieme delle 
condizioni al contorno; inoltre per i non-geologi ;) a volte è difficile 
ragionare su scenari ultra-decennali :)))))))
L'alveo tende ad assumere un "profilo di equilibrio" la cui variazione 
locale si riflette sia a valle (come ha ipotizzato il Bertolazzi) ma anche a 
monte (l'asportazione di materiale a valle ne richiama dell'altro da monte). 
Alla fine non è detto che lo stato assuma un nuovo profilo di equilibrio, 
per esempio il materiale rimobilizzato a monte può essere maggiore di quello 
asportato nel tratto, e quindi dopo qualche anno (o decennio) ti trovi il 
tratto già escavato in condizioni peggiori di prima. Aggiungi poi l'impatto 
sulle arginature (se scavi o se a monte si erode l'argine tende ad essere 
scalzato alla base), sulla quota di prelievo delle derivazioni idriche 
esistenti (vai tu a spiegare a chi aveva un tubo che deve installare una 
pompa per tirare su l'acqua perchè l'alveo si è abbassato) o sulle pile dei 
ponti (che possono essere scalzate o investite da flussi di volume e massa 
maggiori) e vedi mo' se è semplice ;)
A titolo di curiosità, uno dei programmi di simulazione piu diffusi è 
distribuito gratuitamente dal genio militare americano: cerca "hec-ras"
ciao


cut
locale si riflette sia a valle (come ha ipotizzato il Bertolazzi)
correggo: piotr

 l'energia cinetica.
Non credo sia importante considerare l'energia cinetica, se
viene allargato l'alveo, sia da monte che dagli affluenti di
quel tratto e' possibile raccogliere piu' massa d'acqua
(nell'unita' di tempo ovviamente). Quindi meno alluvione a
monte => piu' a valle.
*Oppure* piu' energia cinetica a valle, cioe' l'acqua deve
"correre" di piu' per compensare il maggiore afflusso. Solo
che, in generale, la pendenza a valle e' inferiore, per cui
sarebbe necessario comunque, anche a parita' di portata,
senza considerare gli affluenti, un maggiore alveo, cosa che
l'escavazione a monte rende vano.

dacodac:

Hai ricevuto la mia mail?