Newsgroup: it.comp.ia
Titolo: Evoluzione e Intelligenza [OT?]

Secondo voi,
ammesso che l'evoluzione Darwiana possa generare esseri intelligenti,
cioe' per mezzo della selezione naturale, mutazioni, ecc...,
la domanda che mi pongo e' la seguente:
e' necessario che vi siano prede e predatori? oppure no?
Vi interessa l'argomento?
Voi che ne pensate?
e' OT? Spero di no.
Ciao a tutti
Morfeus
--
http://digilander.iol.it/newtech/ailab.htm
Sito dedicato all' Intelligenza Artificiale e alla Robotica

e' necessario che vi siano prede e predatori? oppure no
Credo che l'unica cosa necessaria sia una funzione fitnees.....
Prede e predatori si potrebbe sintetizzare come:
-Chi mangia vive.
-Chi vive puo essere mangiato. (anche chi non vive, ma va messo in frigo :)
Io direi che ormai č sostenuta da molti la tesi che senza evoluzione non č
possibile avere "intelligenza", e adesso si scatenerą il solito mega treed
su "ma cosa č l'intelligenza, varie ed eventuali".
Ciao Emiliano.
P.s sei ancora interessato a realizzarmi il sito?? (in pvt)
--
Posted from 
eqs.ifsi.rm.cnr.it
 [150.146.134.11] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 possibile avere "intelligenza"
L'intelligenza si forma (statisticamente) dal desiderio di sopravvivere 
accoppiato alla scarsita' di mezzi di sostentamento.
E' quindi una necessita' che si crea e viene soddisfatta.
Un batterio in un ambiente costantemente ricco di nutrimento non avra' 
nessuno stimolo evoluzionistico a produrre figli intelligenti: due figli 
di cui uno piu' intelligente e uno meno avranno le stesse probabilita' 
di sopravvivenza, e quindi non ci sara' una prevalenza del piu' 
intelligente, almeno fino a quando due batteri simili non dovranno 
contendersi il cibo.
-- 
C++U
  Gio "FrOYd" Caturano / Zetha gameZ
 
http://www.dronez.com

P.s sei ancora interessato a realizzarmi il sito?? (in pvt)
Si, intanto registrati su Libero.it o 
Digiland.iol.it
, e' molto veloce e
non ci sono banner pubblicitari da mettere nel sito,
dopodiche lo facciamo! :)
mi sono letto la documentazione del tuo gnammy2 for win,
mi interessa provarlo, mi manderesti una copia (exe) ?
Sentiamoci in email, ciao


Voi che ne pensate?
Secondo me state facendo una confusione bestiale fra evoluzione
biologica ed evoluzione dei gruppi neuronali, o evoluzione delle
funzioni di comportamento.
Per quanto riguarda la domanda, direi che  e' poco rilevante: e'
importante l'interazione fra individui, sia un'interazione fra
predatori e prede o un'interazione fra conspecifici, come la scelta
del partner o la previsione dei comportamenti altrui, l'inganno, ecc.
In genere a determinare l'evoluzione e' l'ambiente, e l'ambiente pone
problemi sempre nuovi quando si evolve insieme agli individui, cioe'
quando e' costituito dagli individui stessi.
Ciao,
Anders

 Anders
Ciao
Morfeus

gli animali non si dovrebbero evolvere piu' di tanto, giusto?
Puo' darsi. E' che dovresti pensare ad un ambiente in cui gli animali
non sono MAI in competizione fra loro, altrimenti una qualsiasi
evoluzione rappresenterebbe gia' una modifica dell'ambiente.
 Il punto e' che gli animali si evolvono in risposta alla loro
evoluzione precedente, perche' competono di continuo fra di loro.
Ciao,
Anders

E' quindi una necessita' che si crea e viene soddisfatta.
Giustissimo, in questo caso specifico che hai  osservato la derivata della
funzione fitness è 0, quidi direi che riformulando la definizione:
Vi è evoluzione solo se esiste una funzione fitness nel sistema la cui
derivata sia diversa da 0, cioè che ci siano almeno un massimo o un minimo.
Direi che ora va meglio.
Ciao.


...


 funzione fitness è 0
In verita' non proprio... cioe', vedi, il punto e' che la situazione di 
cui parlavo non *vieta* l'intelligenza: semplicemente non la rende 
necessaria.
L'essere intelligente, infatti, e' perfettamente "fit" per l'ambiente, 
pur non dandogli, l'intelligenza possibilita' in piu'.
Spostando la cosa su un piano superiore, c'e' da dire che l'essere piu' 
intelligente potrebbe comunque trovare modi migliori per riprodursi, 
nonostante la non necessita' dell'intelligenza.
Una riproduzione migliore garantisce, finalmente, una certa 
inadeguatezza delle risorse, causando la necessita' di lottare per esse, 
e quindi la sopravvivenza dell'essere piu' intelligente.
In sostanza temo di stare affermando la necessita' escatologica della 
guerra, il che mi sconvolge alquanto.
Ora questo si puo' esprimere in termini matematici coerenti a quello che 
hai scritto, ma soltanto con una opportuna definizione della funzione 
fitness e delle condizioni al contorno.
Vogliate contraddirmi, pls.


ecosistema.
cioè in pratica consideri la biosfera nel suo coplesso, animali,
piante e tutti gli altri regni, come un grosso organismo, o rete
neurale, impegnato ad adattarsi al sistema esterno del mondo?
Cavolo, è bello far parte di un super-organismo ;o)

Sito dedicato all' Intelligenza Artificiale e alla Robotica
credo di aver letto una volta , ma non so dove,un articolo puramente
speculativo sulla possibilità di vita su giove o saturno.
Si sosteneva che potessero esserci esseri basati sul silicio,
costantemente alla caccia di idrogeno, dal quale traevano energia come
noi da carbonio-ossigeno-etc..
Al di là (come si scrive?) del ragionamento chimico che non mi sembra
importante, si dimostrava come necessariamente dopo un certo numero di
generazioni sarebbero nati dei predatori, in quanto le riserve di
idrogeno assimilabili da un altro individuo erano più semplici da
trovare e più abbondanti che nell'ambiente.
Dunque, poichè la natura non ammette idiozia, sarebbero nati degli
elementi che invece di faticare a racimolare idrogeno in giro si
sarebbero mangiati i loro allegri compagni e così via.

fitness e delle condizioni al contorno.
Perfettamente daccordo.
Ciao Emiliano.


 trovare e più abbondanti che nell'ambiente.
Appunto. La scarsita' di risorse genera ingegno. 8)


, 
gabri...@supereva.it
 
says...

Douglas Adams, "The Hitchhiker's Guide to the Galaxy". E tutto per 
sapere quanto fa sei per sette...









  
http://www.dronez.com
Eh, già, non si può essere originali, dal postmoderno in poi è morta
la possibilità di essere originali.
Aggiungo I. Asimov, Lao Tze,Nuvola Rossa, San Francesco e il "tat tvam
asi", o qualcosa del genere.
Comunque contesto la differenziazione del mondo "vivente" da quello
inorganico.
non credo si possa fare nessuna distinzione oltre "io-non io", e
forsenemmeno quella.
Sono perciò convinto che il buco nell'ozono fa parte dell'evoluzione
del Cosmo in senso pitagorico, e che l'oscuramento del cielo e la fine
della vita terrestre come la conosciamo non sarebbe una "sconfitta"
della vita,da parte del sistema esterno, ma un divenire del Tutto.
p.s.
La "guida"  è quella del  babelfish?
p.p.s.
ma perchè "l'autostoppista" (film thriller) in lingua originale era
"the hitcher"?
oscillazioni semantiche o grammaticali?
(tanto parli più lingue del papa)

 (tanto parli più lingue del papa)
Io? Boh... in effetti non so quante lingue parli il papa.


 cui e' comparsa dell'intelligenza, e non ce ne facciamo quasi nulla...
[cut]
Stavo pensando che se fosse possibile formalizzare in qualche modo le
proprieta' di un ecosistema forse sarebbe possibile prevedere in via teorica
la comparsa di un intelligenza, il suo ruolo, i suoi costituenti, ecc.
Forse, piu' che costruire ambienti simulati, sarebbe piu' utile ragionare
sulle caratteristiche astratte di questi sistemi e magari iniziare a
comprendere qualcosa di piu' sull'evoluzione di esseri intelligenti.
Ciao,
     Stefano
--
 [spazio in affitto, per informazioni contattare 
iks...@infinito.it
]