Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: proposta di legge

"I gravi fatti di sangue recentemente verificatisi..." cominciano cosм i
due parlamentari. Per prendere qualche provvedimento come al solito i
politici aspettano i fatti di sangue, l'emergenza. Di prevenirli, di
pensarci prima, neanche a parlarne. 
La pretesa di tutti che tragedie come quelle di maggio 2003 a Milano e in
Sicilia non succedano и piщ che legittima. Non serve nemmeno dirlo.
Nessuno di noi puт fare a meno di sperare che la vita si svolga
tranquilla, senza che avvengano fatti spiacevoli, furti, rapine, disastri;
gente che esce di senno. E' normale.  Ma tant'и!!
Perт questi due fatti sono diversi dagli altri. Devono avere qualcosa che
li rende unici, singolari. Degni della massima attenzione. Se si tiene
conto che la stragrande maggioranza delle uscite di testa provoca fatti di
sangue in cui le armi da fuoco sono del tutto assenti, non si capisce perт
perchи questi fatti DEBBANO essere diversi. Perchи mai uno che ha la
sfortuna di farsi sparare da un pazzo и piщ interessante (magari piщ
affascinante) di un altro che ha la testa fracassata da un elefantino di
ceramica afferrato dalla credenza?
Nи si capisce perchи qualsiasi deficente che passi per strada (o che
transiti in quelle vergognose trasmissioni TV nelle quali si discute senza
sapere di cosa!) si senta in dovere di straparlare di uso improprio delle
armi; della loro limitazione; della loro detenzione; della loro
esecrazione e condanna. Della loro eliminazione! Se queste persone,
giornalisti avvoltoi, politici ipocriti, saputelli vari, psicologi
tuttologi, esperti di non si sa che cosa: ebbene se questa gente si
preoccupa cosм tanto della salute pubblica, della sicurezza pubblica,
perchи non mette sullo stesso piano di "QUESTI" morti, tutti gli altri
morti vittime della pazzia?? Quelli che cadono sotto i colpi  di pietre,
coltelli, soprammobili e quant'altro e dei quali non si parla che
raramente? Magari solo quando sono famosi, magari quando sono ricchi, o
quando non c'и altra notizia da dare! Perchи i pazzi che usano armi sono
cosм diversi da quelli che usano tutto il resto per ammazzare? I due
parlamentari che hanno scritto questa chicca di proposta di legge (che
oltretutto и scritta malissimo e non fa che aggiungere casino al casino
che c'и gia) si sono mai chiesti per esempio quanti pazzi commettono
crimini violenti, non perchи hanno un'arma, ma solo per il fatto che una
legge tanto rivoluzionaria quanto ipocrita (180) non consente un ricovero
coatto? una cura imposta?!
Oltre alle vittime del pazzo di Milano a maggio 2003, vogliamo ricordare
le migliaia di vittime che la legge 180 ha prodotto? E cioи i familiari
che praticamente da soli si sono dovuti sobbarcare per anni un malato di
mente, senza assistenza, con strutture di fatto inesistenti. Quanti pazzi
hanno compiuto crimini nel chiuso della loro famiglia disastrata senza che
nessuno si scandalizzasse? Il signor Campa si accorge dei matti solo
quando sparano per strada? Io mi chiedo: vogliamo parlare di malattia
mentale o vogliamo parlare di armi? Sono due cose che non legano!
E' riducendo le armi comuni da 3 a 2 o quelle sportive da 6 a 5 che si
levano le armi di mano ai matti?? E' questo che interessa ai due
parlamentari? O и qualcos'altro?
E' creando un mostro di commissione medica fatta di neurologi, psicologi,
medici militari che si pretende di conoscere la personalitа di qualcuno
che intende acquistare un'arma? Ma siamo impazziti?? Che ce ne facciamo di
un'intera ASL di esperti se poi l'unico medico (dico l'unico) che puт
rendersi conto di eventuali problemi, l'unico che "DI FATTO" ha in mano la
salute del paziente, che conosce la sua storia e la sua famiglia, il
contesto nel quale vive; ebbene... se questo medico fa finta di non vedere
e rilascia ugualmente un certificato menzognero, mettiamo ad uno che ha
conclamati segni di squilibrio mentale?? A che serve la commissione
medica? Ma che cazzo hanno nella testa questi parlamentari? La pubblica
sicurezza?
Ormai lo sappiamo: per evitare la sparatoria di Milano bastava che un
medico, un solo medico, facesse semplicemente il suo dovere. Bastava
questo! Non leggi nuove; non commissioni mediche; non levate di scudi; non
gridare al lupo. Semplicemente il proprio dovere! E' cosм difficile per un
medico negare un certificato? E' cosм complicato fare il proprio lavoro
fino in fondo? Pare proprio di si!
Se hanno cosм a cuore l'incolumitа altrui perchи non si occupano prima di
malattie mentali e tossicodipendenza i danni dei quali non sono neanche
lontanamente paragonabili a quelli fatti dai possessori legali di armi? 
Che i pazzi non debbano avere armi mi pare che sia perfino inutile dirlo e
che sia giа scritto nella legge cosм com'и. Non occorrono modifiche sceme
che complicano la vita solamente a chi pazzo non и. La prima cosa sarebbe
quella di levare i pazzi e i drogati dalla strada, mi sembra! Perche
allora questi due signori non fanno una proposta di legge che
relativamente alle armi dia la facoltа ai soli medici di famiglia di
rilasciare un unico certificato? E inoltre perche non fanno in modo che a
chi ammazza qualcuno guidando ubriaco o drogato sia ritirata a vita la
patente? Sanno questi due mostri di altruismo  che un tossicodipendente
con un'autodichiarazione firmata puт riottenere la patente di guida? E'
concedendo queste assurde possibilitа a chi disprezza perfino la propria
vita, che si tutela l'incolumitа pubblica? Girare per strada dopo aver
assunto la celeberrima "modica quantitа" causa danni in quantitа
industriale, allora se i buonisti del cazzo chiudono un occhio sull'uso
della droga perchи, per esempio, non и concesso anche a me di detenere
un'arma non denunciata senza sanzioni se и per un uso personale? Quanti
danni ha combinato nella societа una singola dose di droga per la quale
non si и penalmente perseguibili? E quanti invece una singola arma
regolarmente detenuta? 
In un paese dove chi compie reati viene preaticamente premiato sembra che
gli unici colpevoli  siano quelli che detengono armi in modo del tutto
legale e responsabile!
A me sembra che il vero intento di queste due persone sia solamente quello
di aumentare il controllo dello stato e della burocrazia sul cittadino
sano di mente e onesto in barba ai veri problemi che non sanno come
risolvere. Ammesso che questa gente sappia QUALI siano i problemi.
un saluto da giorgio.
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 "I gravi fatti di sangue recentemente verificatisi..."
[cut]
Che dire... il solito "hai ragione" non serve  :-(
Sarebbe bello, una volta ogni tanto, che chi fa le leggi le facesse nel
reale interesse del cittadino senza lasciarsi coinvolgere emotivamente o,
peggio ancora, da interessi dell'una o dell'altra parte.
Ma dal momento che credo agli UFO, a Babbo Natale ed ai politici che fanno
gli interessi della Nazione, attendo fiducioso una nuova legge sulle armi,
intelligente, coerente,fatta da persone competenti in materia e priva di
interessi di parte.
Yours Truly Raoul, il prossimo Presidente delle Nazioni Unite.
:-(((((

 due parlamentari. ...
Mi e' sfuggito l'articolo.
Chi sono i parlamentari ?
Ciao.

Chi sono i parlamentari ?
Santori e Campa, Forza Italia....
Su 
www.exordinanza.net
 trovi la stesura completa del Progetto di
Legge, chi sono stati gli ispiratori, ed il link al sito del Governo
con le schede dei due parlamentari e le e-mail istituzionali.
Absolut

 interessi di parte.
Gua', te vojo bbene, e me stanno bene l'ufos, babbo natale e puro li
politici che davero davero se peoccupeno della nazzione.  Ce credo puro io.
Ma a 'na legge come quella che staiaddi' me pare fantascenza !  Eh no, li
nun te seguo, amico mio.  E faresti puro bbene a lassa perde puro tu...
:-)))
-- 
http://www.tirodinamico.it

 > "I gravi fatti di sangue recentemente verificatisi..." cominciano così i
