Newsgroup: it.hobby.nautica
Titolo: IMS vs Marinita'

Mi chiedo quali siano le influenze dei regolamenti di stazza sulle doti di
marinita' delle barche moderne.
Piu' in particolare me lo chiedo vedendo la differenza tra le linee di
carena delle vecchie barche IOR, delle nuove IMS, o degli Open oceanici. Le
ultime due per alcune cose sono simili e questo in parte e' confortante.
Mi chiedo che senso abbiano le regate in tempo compensato.. e mi chiedo in
particolare se una barca che vince una regata sia in effetti "migliore" di
un'altra.. o se semplicemente il progettista abbia sfruttato meglio i
cavilli del regolamento.. a costo di renderla piu' pericolosa e meno
marina..
Questa e' piu' o meno la forma degli scafi IMS:     /_____________|
A me personalmente piacciono molto queste linee.. e soprattutto mi piace
moltissimo il dritto di prua cosi' verticale ma e' innegabile che si tratta
di uno scafo dalla sezione pressoche' quadrata !!
Mai mi sembra nella storia della nautica "spontanea" (vale a dire non
forzata da regolamenti) sono stati costruiti scafi cosi' verticali
sull'acqua. Per contro in coppa america gli slanci di prua sono di nuovo
notevolissimi.
Ho noleggiato il first 40.7 e lo ho trovato una barca molto bella in
assoluto. Mi sembra che tenga molto bene il mare, che sia stabile e precisa
a tutte le andature. Quindi qualche cosa di buono nell'Ims c'e'.
Rimangono tuttavia degli assurdi:
non conosco i dettagli dell'equazione che governa l'IMS.. ma mi sembra che
una barca con un bulbo piu' leggero.. e quindi ritengo piu' pericolosa abbia
un rating migliore a parita' di altre condizioni. Non e' un contro senso ?
ai posteri l'ardua sentenza ..
iugin


in IMS paga sopratutto sbandare,
gli open cercano solo di avere il massimo raddrizzante con il minor peso.


..beh e questo mi sembra cosa buona e giusta.. o no?
iugin

 gli open cercano solo di avere il massimo raddrizzante con il minor peso.
L'IMS e' uno zombie ed infatti le barche tendono ad avere la forma di
sarcofaghi, fortunatamente ( per ora) solamente virtuali.
Quando sento parlare di soluzioni tipo quelle del G. Soleil 44, presentato
come un crociera regata ( anche se a finiture interne stiamo al livello di
barche molto, ma molto meno costose, ( che so.. i Bavaria..)), mezza chiglia
in ghisa, l'ultimo metro in balsa ed una tonnellata ( o erano 700kg?) di
panetti di piombo da togliere o mettere in sentina, a seconda delle
condizioni meteo previste, imagino con due stazzature diverse, (ma tanto  a
loro del costo di un certificato di stazza frega poco..),  mi rendo conto
che siamo alla frutta.
Forse e' arrivato veramente il momento per spingere sui monotipo. Il
problema e' che cosi facendo mandiamo disoccuppati un bel po di progettisti
( sopratutto nostrani..). L'unico pezzo del genere ( escludendo il First
40.7...ebbe'...), che mi piace e' il Farr 40, che non corre in IMS perche'
non riesce a pagarsi il rating in quelle cagate di bastoncini-stuzzicadenti
che sono diventate le regate, solo che costa un po piu' dell'IMX 40 e
kkisselocompra?

 kkisselocompra?
sono superdaccordissimo con te, e non mi dispiaciono neanche i J e cose del
genere.
quanto poi ai progettisti in italia ne abbiamo almeno un paio validissimi
che hanno dimostrato che si possono fare barche veloci in reali, comode per
crocera e che magari si pagano in IRC (ma i nomi te li faccio in privato
senno sembra pubblicità)


assolutamente si!! è la strada da percorrere.

 40.7...ebbe'...),
gia' sembra proprio una felicissima eccezione !!
Come mai secondo te ?
iugin

 infatti ims ha un occhio alla conservazione della flotta
Conservazione della flotta??? prova a spiegarlo a chi ha comprato un
IMX 40 l'anno scorso (spendendo sui 640 milioni) ed oggi fa fatica ad
entrare nei primi 10 :-))
BV
Abbasso l'IMS, viva i monotipi o l'open :-))

 iugin
E' una interpretazione dell' IMS di prima generazione, quando anche i
progettisti erano condizionati dalla "filosofia" che ne aveva dettato
l'istituzione: barche marine e veloci, senza forzature...
poi... la verita' e' che esitono anche fattori casuali, direi " creativi" e
come tali, imponderabili, dietro alla progettazione di qualunque oggetto. Un
esempio per tutti: gli aerei. Sono oggetti assolutameten funzionali,
commerciale o bellico che sia il loro scopo, obbediscono a leggi fisiche ben
note ( anche se non ben comprese...)eppure hanno linee e design anche MOLTO
differenti fra loro. In questo caso la moda e lo stile, non c'entrano.
C'entrano invece la particolare storia ed esperienza di un particolare
progettista. Poi' c'e' l'effetto traininate dei diretti concorrenti. Andare
controcorrente o disegnare qualcosa di nuovo e' molto difficile. Ci vuole
coraggio, dote rara, intuito creativita', doti ancora piu' rare.
I progetti " azzeccati", qualunque sia l'epoca che li ha visto protagonisti,
restano tali anche 50 anni dopo. Dal Maggiolino, alla 500, al laser,
lal'Hobie cat, al Gsoleil 39, all'Alpa 34, al comet 910 e cosi via, ciascuno
ha i suoi preferiti ( trascuro i mitici legnoni e ferri tipo J class e
compagnia per manifesta extradimensionalita' rispetto al resto
dell'universo...), ma la loro " genesi" resta sempre un po' un mistero,
anche per chi li ha pensati. Il momento creativo, quello da cui nasce un
idea, a pensarci bene ha sempre qualcosa di inesplicabile, anche per il
creatore. Le spiegazioni infatti, anche dei piu' grandi geni, sono sempre
atrocemente banali ed assolutamente inadeguate al risultato ottenuto.

ma sei sicuro che l'equazione
bulbo leggero = pericolo
sia fondata?
Pensaci
Raffaele

 Ehi, l'idea non e' male,
.. bah .. a mio parere si potrebbe fare!!
In questo modo ogni cantiere-armatore sarebbe obbligato ad ottimizzare
progetto, costruzione e materiali in modo da renderli il piu' possibile
efficaci ed efficienti, mantenendo tuttavia liberta' assoluta sul modo per
raggiungere tali fini.
Basterebbe poi fissare pochi paletti per rendere le categorie omogenee,
monoscafi, multiscafi, regata pura, regata crociera .. eccetera...
e poi in fondo.. la scelta della barca migliore al prezzo migliore e'
proprio quello che fanno i clienti-armatori all'atto dell'acquisto..
iugin


 ha scritto nel messaggio
news:0Kqh9.1721$Av4....@twister2.libero.it...

portata da equipaggi " familiari" e non da professionisti in regata una
barca con una tendenza eccessiva allo sbandamento e' piu' pericolosa nel
senso di indurre comportamenti ed avere risposte al timone piu' violente,
oltre ad avere tendenzialmente un passo peggiore sull'onda. In regata a
tutto questo sopperisce la regolazione delle vele e la mano del timoniere.
In crociera...Inltre qui pensiamo a barche volutamente destabilizzate, per
ingannare l'IMS, non a barche progettualmente leggere, tutta una altra
storia.

 sia fondata?
Una barca veloce e poco controppesata non è detto che sia pericolosa, ma
è comunque difficile da portare ed è quindi limitata a dei
professionisti.
MA si segano i bulbi solo per ottenere un miglior certificato, a volte i
cabinati IMS si stazzano 10 o venti volte in una stagione.
Avete ragione tutti e due, e prima ancora che voi ve ne siate accorti è
cambiato il mondo dell'IMS.
Le barche che vincono fortunatamente per noi e sfortunatamente per i
cantieri non sono più quelle acquistabili.
E' finito il tempo dei  vari  X332, 40.7, che eran bivalenti.
Oggi corrono dei prototipi come nel caso del GS di Rufo Bressani, gli
IMX 40 e poi 45 non avranno una facile seconda vita in crociera, non
hanno neppure il gavone dell'ancora e gli interni li hanno perchè sono
di stazza. Un 40.7 quattro anni fa costava 300 milioni, oggi un 40 piedi
IMS a livello nazionale/europeo ne costa almeno 800.
Il 36.7 di cui abbiamo dibattuto a lungo è una splendida barca che se
deve essere portata ad alto livello deve pero essere sventrata e rifatta
nelle appendici, come è avvenuto per il campipnato mondiale.
E questo perchè è una buona barca DI SERIE che doveva scontrarsi contro
dei prototipi spesso one off.
250 milioni contro 6-700 milioni.