Newsgroup: it.comp.ia
Titolo: [Gnammy] Emilinao Stupisce ancora!!!

Ultima (in tutti i sensi temo) versione dello Gnammy Wolrd Generator
di Emiliano (l' ho provato e garantisco che è una vera figata!!!).
Oltretutto il mitico E. ci ha fornito pure un po' di documentazione
che spiega i concetti del suo prg.
X Emiliano: mi fai un esempio di uno dei di 25 Algoritmi di tipo
logico, plz???? Tanto per capire di preciso di cosa si tratta.,,,,
Hehehe
Ciauuuuuuz
:):):[]
Pietro Bello
  PEPPUS
http://geocities.com/peppusoft/
http://geocities.com/gnammyland/

Ciao Pietro,
ti ringrazio molto per la tua disponibilita e mi appresto a rispondere alla
tua domanda elencandone qualcuno:
res = (Mx xor L) and My
res = not My or Tlog
res = Mx and My
Sono 45 se sei interessato te li elenco tutti.
Spero che adesso sia possibile mandarmi consigli o idee per avviare una
bella collaborazione. ;)
Ciao Emiliano.
--
Posted from 
laguna.tiscalinet.it
 [195.130.224.86] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Ciao Emiliano.
Ciao:):):
Ah. Ho aggiunto anche qlcs di mio al sito. In attesa che arrivino
anche gli altriiiiiiiiiiiiii. Ahooooooooo. Ci sieteeee?????


bella collaborazione. ;)
Anch'io, anch'io Emiliano voglio collaborare con te!
Se riesco ti mandero consigli e idee per il tuo programma
(sara molto difficile viste le tue capacita!)
e inoltre vorrei capire i meccanismi che hai utilizzato per l'evoluzione
degli Gnammy
perche' non ho ancora capito bene qual'e' l'obbiettivo finale.
:-)
ciao
davide U

Grande Emiliano!!!! Hai fatto lagioia anche del Grande Puffo..err del
Gran Maestro Gnammy !
Augusto Pucci
Webmaster di Prospektiva On-line
http://go.to/Prospektiva


Ciao Emiliano.

 Sono 45 se sei interessato te li elenco tutti.
Ciao, chiedo scusa se mi intrometto di punto in bianco e senza aver 
letto tutti i thread precedenti, ne' conoscere direttamente l'argomento, 
ma mi nasce spontanea una domanda, che potrebbe anche essere basata su 
presupposti sbagliati, nel qual caso me lo farai notare.
Come fai a dire che "Mx and My" e' un "algoritmo"?
Se e' vero che, formalmente, un qualsiasi procedimento di calcolo 
definibile con regole e operazioni puo' essere chiamato algoritmo, e' 
altrettanto vero che, nell'uso comune, la definizione di algoritmo 
prevede il controllo di flusso, altrimenti non e' interessante. Direi 
che una qualsiasi sequenza non controllata non puo' essere definita a 
pieno titolo algoritmo.
Per come la vedo io, si tratta soltanto di una formuletta.
Con questo non intendo dire che le formulette non servano, o che il 
programma sia brutto, o che tu non sia bravo, o che non mi piace il tuo 
taglio di capelli... 8)
Mi interessava soltanto sapere piu' precisamente di cosa si tratta.
Grazie.
-- 
C++U
  Gio "FrOYd" Caturano / Zetha gameZ
 
http://www.dronez.com

prevede il controllo di flusso, altrimenti non e' interessante. 
Ciao. Scusa l' assoluta ignoranza della domanta. Cosa intendi vuol
dire controllo di flusso???
Ace
Ciauz


Ma non valeeeeee.
Anche tu sei di sviluppogiochi!
Cos'è? State migrando?
heheheeh :):):):)
Ciauuuuuuz


 dire controllo di flusso???
if, while, for... insomma, scelte che possano cambiare l'ordine di 
esecuzione delle istruzioni, ad esempio, sebbene sia teoricamente 
possibile chiamare algoritmo il calcolo dell'area di un rettangolo, mi 
sembra piu' appropriato definirla una semplice formula, visto che non ci 
sono decisioni da prendere. Il calcolo del determinante di una matrice, 
pero', e' un algoritmo piu' "interessante", a pieno titolo, in quanto le 
istruzioni che verranno eseguite dipendono dai dati immessi.



Nel frattempo che Emiliano ti risponda, da quel che ho capito io,
evidentemente lui intende come algoritmo anche
una seguenza di operazioni logiche booleane che si ripete (ciclica).
A mio parere la definizione di algoritmo deve prevedere un controllo di
flusso,
altrimenti, giustamente come dici tu, una qualsiasi sequenza non
controllata non puo' essere equiparata a un algoritmo.
ciao
davide U

taglio di capelli... 8)
Come fai a sapere che il mio taglio di capelli fa schifo??? :)))))))
Ciao Emiliano.
P.s prova a visitare il nostro sito c'è una documentazione su quel software,
abbiamo sempre bisogno di collaboratori. ;)
--
Posted from 
ts0001.tesoro.it
 [195.103.126.2] 


 abbiamo sempre bisogno di collaboratori. ;)
Grazie, ma preferisco utilizzare il (gia`) pochissimo tempo libero che 
ho all'aria aperta. Era solo curiosità.


 case, e i puntatori per i movimenti).
Perche' non lo metti sul sito cosi' possiamo vederlo tutti?
Sarebbe sicuramente stimolante e fonte di nuove idee, non trovi?
Ciao, Sirio
--
                 T H I N K   F U Z Z Y
     In every good man, there's something bad ...
       ... in every bad man, there's something good.
Be SuRe, bE yOUrsElf, TAKE IT EASY, in life we trust. ;8)

Sarebbe sicuramente stimolante e fonte di nuove idee, non trovi?
Beh. Poco ma sicuro! hihihi


ho all'aria aperta. Era solo curiosità.
Sono d'accordissimo con te.


 controllata non puo' essere equiparata a un algoritmo.
Infatti lo č.
Certamente, perň, se i controlli di flusso ci sono, si possono fare
algoritmi piů complessi.
A rigore, inoltre, nessun algoritmo di questo tipo č corretto, in quanto non
termina mai... :-)))
Ma si sa che la nostra intelligenza, in quanto non termina mai la sua
elaborazione (con la morte si, ma č piů un "system failure" che una
condizione di terminazione), č bacata :-)))
--
Alessandro Monti

 termina mai... :-)))
int main() {
  printf("Hello, world!\n");
  return 0;
}
Termina e non contiene controllo di flusso. 8)


grazie per il sorgente basic
ciao.
davide U

 > termina mai... :-)))
Mi riferivo, credevo con troppa ovvietà, a quello che comanda gli gnammy,
non ad OGNI algoritmo senza controllo di flusso (che, spero adesso
ovviamente, non ha neanche la ripetizione per cui termina sempre).
Ovvero: l'algoritmo degli gnammy, così come descritto in un altro post,
viene eseguito più e più volte (infinite, fino alla morte) ma di per sè non
contiene cicli nè altri controlli di flusso.
L'algoritmo che mi hai spedito, invece, non riguarda gli gnammy, e non
avendo alcun controllo di flusso, termina sempre. (che poi sia corretto o
meno non saprei)
--
Alessandro Monti

>Termina e non contiene controllo di flusso. 8)
Ed e' un algoritmo lo stesso, corretto e strutturato, nonostante ci
sia una sola sequenza..tra la'ltro e' anche corretto formalmente se
applichi una valutazione con metodo operazionale:
mod(mem,<frase,"Hello, world">)
app(frase,out>


 applichi una valutazione con metodo operazionale:
[...]
Certo. Appunto per questo l'ho portato ad esempio, essendo 
contemporaneamente anche uno degli algoritmi meno interessanti che si 
possano presentare.
Il succo del mio post era che non andrei in giro a citare come algoritmo 
una cosa del genere, sebbene, da un punto di vista meramente formale, 
non sarebbe scorretto.
Allo stesso modo, scrivo:
int
main
(
)
{
printf
(
"Hello, world!\n"
)
;
return
0
;
}
non andrei in giro dicendo che ho scritto 14 linee di C, sebbene sia 
formalmente vero... 8)


non sarebbe scorretto.
Si ma quelli di Emiliano sono effettivamente microalgoritmi (che se
vuoi puoi pensare giranti su una VM) perfettamente funzionanti e
funzionali per la risoluzione del problema posto..anzi in tal caso se
fossero stati + complessi avrebbero perso di validita'...nel senso che
non si poteva scrivere un algoritmo "vai_e_mangiati_la_pizza()"
direttamente.


heheheeh :):):):)
Beh, ormai da un anno a questa parte, ogni gioco che si rispetti
PROMETTE un IA da urlo (e non mantiene un beneamato...)
Ne consegue che l'argomento e' di grande attualita' nel settore...
Byez
un DeK BeOTa (Bastardo ed OT ancora...)
--
DeK - Delirio & Kaos
FAN n.1 del CrossPost e dell' OT :)
Visita One Big Mob - 
http://dek.hey.to

On Thu, 13 Apr 2000 14:37:55 GMT, 
august...@tin.it
 (Augusto Pucci)
wrote:

Infatti, nonostante io non osi pronunciarmi sulla definizione
"generale" di algoritmo, nel caso specifico e dato il contesto del
progetto gnammoso io lo passerei l' uso che ne è stato fatto.
Il tutto si basa sulla semplicità..... indi per cui...
Ciauz


 Ne consegue che l'argomento e' di grande attualita' nel settore...
Mah, forse ti riferisci agli FPS, negli altri giochi l'AI ha sempre 
avuto una parte dominante, anche come CPU...
Nel mio caso, cmq, sarebbe un pochino tardi iniziare a documentarmi 
adesso...


adesso...
Non e' mai(k) troppo tardi [luogcomun]
Byez (anzi Bytez)
un DeK e Bob Marley (walkin' like he talk it)


Il tutto si basa sulla semplicità..... indi per cui...
Cmq, un algoritmo... qualsiasi algoritmo, non deve per forza essere
iterativo: anzi se esiste un modo per eliminare l'iterazione da un
algoritmo noto e' una gran cosa.
Esempio: calcolo della somma dei primi numeri (INPUT:n; OUTPUT: somma)
//Calcolo iterativo
for ( a==n, somma=0; a ; a-- ) somma+=a;
//Calcolo non iterativo
somma = (n*n+n)/2
Non solo entrambi sono algoritmi, ma il secondo e' chiaramente
migliore del primo, sia come tempo che come spazio speso.
Byez
P.S. E ora immaginatevi la faccia che fece la prof di Informatica
(alle superiori) quando diede questo programma come esercizio
sul ciclo FOR: ovviamente non aveva specificato che bisognava
usare il ciclo FOR ma noi avevamo studiato ancora altri cicli di
iterazione, quindi si sarebbe aspettata il primo algoritmo...
E invece... Pensate che dopo se lo e' segnato sul "quaderno" (sul
quale risiedeva, praticamente, risiedeva tutta la sua conoscenza
informatica pratica, visto che a stento sapeva accendere un PC)
un DeK e bbasta!


si trovano in una situazione non contemplata dai programmatori.
[..]
E' inatti questa la grossa delusione... Prima di arrivare qui chiamavo
IA tutto praticamente tutto ciň che faceva muovere un PG.... o quasi.
Ora ho capito che non č propriamente cosě (per lo meno un' IA
forte)...
Ciauuuuuuz


 Non e' mai(k) troppo tardi [luogcomun]
Beh, a meno che non vogliamo rimandare l'uscita di 6 mesi e' decisamente 
tardi. 8) In ogni caso, non intendevo dire che non mi sono documentato, 
anzi, ho lavorato molto duro sulla cosa, tuttavia sono sicuro che i 
beta-tester mi presenteranno ancora molti difetti da rifinire. Vedremo.


 somma = (n*n+n)/2
Stiamo uscendo fuori dal seminato: nel tuo esempio, non e' la parte 
algoritmica ad essere interessante, ma la formula.
Dal punto di vista puramente algoritmico tu hai scritto:
  EVAL(expr)
Il contenuto dell'espressione, poi, e' "irrilevante".
Cioe', se c'era scritto 2+2 o quant'altro, non aveva importanza...
Proprio per questo parlavo di "algoritmi interessanti" e "non 
interessanti".
E' chiaro, poi, che e' molto meglio usare una formula invece di un 
ciclo, dove e' possibile, ma questo non c'entra niente con il discorso.
Spero di essermi spiegato. 8)


Visita One Big Mob - 
http://dek.hey.to
Hahaha... non mi parlare del prof di informatica del liceo!!! Io
frequentavo il PNI (mate-fisi-info) e la media annuale di ore di
"informatica" era 9 (9 ore all' anno!!) in cui ci facevano accendere
il PC, un po' di TurboPascal, un po' di Derive e un po' di
Lotus123....
Fa conto te... non ti dico i programmi immondi che ci assegnavano!!!
Ciauuuuuuz
:):):[]
Pietro Bello
un  PEPPUS che brucerebbe quel dannato liceo!!!!
http://geocities.com/peppusoft/
http://geocities.com/gnammyland/

Byez
Mmmm Dek sai che mi e' venuto in mente pero'... che in verita' il tuo
secondo esempio e' una semplice valutazione di una formula... quindi
per vedere se in effetti e' o no iterativo dovremmo anadre a vedere a
un livello piu' basso che succede.
Ora supponendo il livello piu' basso composto dalle sole azioni
basiche : incremento di uno, decremento di uno, e riconosci se e'
zero, attraverso cui ogni funzione calcolabile con qualunque altro
sistema si mantiene calcolabile... bhe credo che gira e rigira
l'algoritmo in questione sia comunque iterativo alla base.


 un livello piu' basso che succede.
No. Quando si valuta un algoritmo, si tiene sempre conto di come esso 
viene espresso. Non e' proprio il caso di valutare come vengono 
implementate le operazioni matematiche. In questo caso, ad esempio, 
potresti avere un processore in grado di effettuare la valutazione 
dell'espressione in un solo ciclo di clock (*), mentre sul 6510 ne 
occorrevano di piu'. La conoscenza di questi dettagli non e' 
interessante dal punto di vista algoritmico, ma, semmai, dal punto di 
vista del peso computazionale. In ogni caso, a titolo informativo, in 
nessun processore la moltiplicazione intera viene implementata con una 
sequenza di addizioni, ma con uno shift seguito da un add.
(*) Ovviamente dovrebbe essere un processore appositamente studiato, ma 
non e' un caso raro (vedi APE100: addmulexp 1 ciclo) e ovviamente la 
dipendenza di un operazione dal risultato della precedente blocca tutti 
i processori generici.


Spero di essermi spiegato. 8)
Anch'io...
Byez
un DeK tornato dal seggio


 matematici.
Una formula puo' essere considerata un algoritmo quanto mai semplice, 
l'inverso non e' vero, pero', in quanto la definizione di formula non 
prevede il controllo di flusso.
Credo che siamo quanto mai OT, quindi proporrei di abbandonare il 
thread, visto che (mi pare) non stiamo contribuendo molto.
