Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: Guardatevi un po' questa news...

http://www.forcesitaly.org/italy/files/ming12.htm
Come a dire che non ovunque si procede nello stesso modo...
D.
-- 
Posted from 
hwadsl-213-155-200-132.telvia.it
 [213.155.200.132] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:fb8443437c2015f9d9...@mygate.mailgate.org...


 ha scritto nel messaggio
news:fb8443437c2015f9d9...@mygate.mailgate.org...


 wrote in message
fb8443437c2015f9d9...@mygate.mailgate.org...


 ha scritto nel messaggio
news:fb8443437c2015f9d9...@mygate.mailgate.org...


 banane!
Ed infatti se non sbaglio di quella si tratta....
In un paese dove i bambini vengono uccisi
per strada non ci si può aspettare altro.....
Ma dico, capisco la proposta israeliana
di far salire su ogni volo agenti dei servizi segreti
armati, ma da qui a trasformare un aereo in una
specie di far west ce ne passa....
E poi mi chiedo, che utilità potrebbe avere??
Gnete armata, inesperta, in una situazione di stress
e potenziale panico altissima, a diecimila metri di altezza???
Mi piacerebbe conoscere il genio che ha fatto questa
pensata.

 banane!
Ciao.
Non credo che tu abbia compreso fino in fondo cosa intendevano dire.
Comunque il ragionamento va esteso e non limitato solo al caso aereo.-
Anche a me, quando prendo l' aereo non piacerebbe avere un pò di gente
armata a bordo,di cui ignoro se abbiano o meno l' addestramento necessario.
Il punto fondamentale è il fatto che viene finalmente riconosciuto il
diritto a difendersi da parte di uno stato. Cioè il riconoscere che i
malviventi hanno comunque la possibilità di procurarsi armi da fuoco e
permettere altrettanto al cittadino può consentire una migliore difesa da
parte di quest' ultimo.
Da qui al porto generalizzato ed indiscriminato delle armi ce ne corre.-
--
Pensa tre volte, mira due volte spara una sola.-
                                     V. Zaitzev
_______
http://www.marcofausto.net

Marco F. <w...@TOGLImarcofausto.net> wrote in message
9tthoq$lrm$1...@pegasus.tiscalinet.it...

Comprendo la tua tesi, ma secondo me far salire gente comune armata
su un aereo rientra a pieno titolo nel porto generalizzato ed indiscriminato
di armi da te menzionato. Ciao.

Rileggendo la fonte dell'informazione ho rilevato che l'estensione di cui
parli non è appropriata.
La normativa circa la difesa personale in Brasile è già una delle più
"elastiche" al mondo, senza tenere conto poi nella pratica dell'assoluta
impunità di cui godono sedicenti giustizieri che esercitano quell'istituto
giuridico con selvaggio arbitrio.
Qui non si tratta della sanzione perentoria di un principio nuovo perché
esso è già pienamente espresso nell'ordinamento giuridico e maggiormente
nella pratica di quello Stato, bensì di togliere ogni limite ragionevole a
quel principio, lasciando campo libero alla giustizia del senso comune...un
passo indietro nell'evoluzione del diritto, la marca da bollo reazionaria
sopra un fallimento delle istituzioni in Brasile così come negli altri paesi
giuridicamente "progrediti" che si apprestano a seguire quella strada.
Ciò non può che generare ulteriore violenza. Ricordiamoci che in epoche in
cui tutti circolavano armati (non bisogna andare troppo indietro nel tempo)
il problema della sicurezza personale certo non tendeva a risolversi, anzi!
E' solo attraverso la progressiva acquisizione del monopolio tendenziale
della violenza da parte degli Stati che quella sicurezza ha potuto
sostanzialmente aumentare. Le nostre città, benché molti ignoranti pensino
diversamente, sono cento volte più sicure oggi di quanto non fossero un
secolo o due fa...perché tornare indietro? Perché chiudere gli occhi di
fronte all'evidenza che altri sono gli strumenti da esprimere per risolvere
quei problemi?
"Marco F." <w...@TOGLImarcofausto.net> ha scritto nel messaggio
news:9tthoq$lrm$1...@pegasus.tiscalinet.it...


 quei problemi?
Qui non vorrei scadere nella politica, ma a me non piace molto quando dici
"progressiva acquisizione del monopolio tendenziale
 della violenza da parte degli Stati". Mi puzza molto, scusa se te lo dico,
di dittatura potenziale. La libertà di ognuno è garantita anche dalla
possibilità dei cittadini di detenere armi. Ogni dittatura, per prima cosa,
ha vietato le armi hai privati, mentre gli stati che garantiscono, o
comunque prevedono la possibilità ai cittadini di armarsi sono considerate,
attualmente all' avanguardia per quanto riguarda la Democrazia. E' inutile
ricordare cose già note a tutti, ma non volendo parlare degli Stati Uniti,
che comunque applicano 52 leggi differenti, una per stato, basta pensare
alla Svizzera.-
Ciao.-

 ha scritto nel messaggio
news:nuvM7.19766$BA4.6...@news1.tin.it...
