Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: I puntatori laser sono una pagliacciata?

ALmeno da un punto di vista geometrico...
MI spiego, qualcuno ricordera' che ho la fissazione per i boresighter.
Me ne e' arrivato uno della Alpec in calibro 38/357 e mi chiedevo :
perche' non costruirli in proprio (visto quello che costa lui e visto
quello che costa un laser qualunque?)
Ora, l'unico problema grosso quando si costruisce un puntatore e' ,
dal mio punto di vista, far si che il fascio laser e il cilindro che
lo contiene (contenitore del puntatore, bossolo, canna) siano
coassiali ovvero giacciano sullo stesso asse.
Bene il costosissimo ALpec e' coassiale col cavolo!
Preso dalla curiosita' ho voluto verificare se gli altri puntatori
(fra cui un beamShot e un BeamHit) di cui sono in possesso sono
coassiali: manco per sogno!.
A questo punto, dal momento che il fascio diverge gia' nel punto in
cui parte, un puntatore non serve a nulla. Potra' essere azzerato in
modo che dia il punto d'impatto (balistica permettendo) ad una ed una
solo distanza!.
Come le ottiche...si ma le ottiche ti permettono almeno di fare un po'
di conti per capire dove finisce il proiettile a distanza diverse da
quelle di azzeramento! COl cavolo che si riesce a fare con laser.
In poche parole, mi spiace dirlo ma i puntatori laser servono a ben
poco, non so se per approssimazione o impossibilita'  costruttiva .
Se non possono darmi la possibilita' di tirare una linea immaginaria
perfettamente coassiale (o parallela) alla canna che parta dall'arma e
arrivi a una certa distanza (50, 100 200 o quello che e')  sono
inutili.
qualcuno ha mai fatto esperimenti in proposito? Anche perche' mi
interesserebbe sapere cosa vi siete inventati per la verifica di
coassialita' (io l'ho fatto ruotare lentamente - affinche' non
risentisse degli effetti centrifughi - se proiettava un cerchio invece
di un punto e' evidente che non e' coassiale)
saluti
lele

Ciao, a proposito di finte cartucce contenenti un laser:
un mio carissimo amico inventore ne ha brevettato un modello a 2
interruttori (pecussore-chiusura), addirittura ne realizzò anche 1 in
versione calibro 12, ma serviva (nelle sue intenzioni) solo per capire come
andava l'arma in puntamento istintivo, quindi un utile accessorio per
selezionare un'arma d'acquistare e per qualche esercizio d'addestramento ma
sempre a pochi metri di distanza. Anche lui è della opinione che la
coassialità sia impossibile con i prodotti sul mercato <(che ovviamente non
sono i suoi, visto che non li ha ancora commercializzati )>.
Aggiungo io :<con le canne a norme cip, la coassialità e' impossibile, senza
ulteriori accorgimenti>.
Comunque le do l'indirizzo e-mail di questo mio amico inventore che è sempre
disponibile per tutti a discutere di queste cose, chi sa se nel mentre ne ha
realizzato anche uno per pistola a regolazione cosassiale? Visto che per
carabina esistono gia' da un pezzo e con risultati decenti.
 
mp.tec...@libero.it
   Sig. Papalia
Nb. (Di balistica pratica ne capisce qualcosa, visto che progetta anche
nuove munuzioni...)
Distinti saluti
MESSAGGIO PER GLI ALTRI LETTORI DI NG:
< SONO RIUSCITO A DORMIRE X 12 ORE DI FILA>.
-- 
Posted from 
pop11-acc.tin.it
 [212.216.176.52] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Coassiale non vuole dire nulla; neppure un cannocchiale è coassiale nel
senso che intende lei. Un puntatore laser deve essere tarabile in modo
da inviare il raggio di luce nel punto mirato per una distanza
predeterminata e tutti i laser per armi hanno questo sistema di
taratura.Il puntamento si può avere modificando la posizione del
tubo-contenitore oppure modificando la posizione del generatore laser al
suo interno, questione di scelte. Per distanze utili di tiro e quindi
traiettoria tesa è poi ovvio che traiettoria e raggio divergeranno solo
di pochi centimetri alle distanze intermedie.
Per lunghe distanze, ammesso che il laser ci arrivi, non si potrà mai
pretendere che il raggio segua la traiettoria curva e quindi non si
potrà mai fare a meno di un azzeramento preciso.

<MESSAGGIO PER GLI ALTRI LETTORI DI NG: < SONO RIUSCITO A DORMIRE X 12 ORE
DI FILA>.
<de santis biagio ha scritto!
aveva promesso di dormire fino al 2013, ci contavo!
sogni d' oro, anzi di piombo.
-- 
Posted from 
smtp2.libero.it
 [193.70.192.52] 



wrote:


Effettivamente piu' che una pagliacciata sono dei costosissimi giocattolini,
solo che non li pubblicizzano in questi termini...
Confermo che i puntatori (di mira = per sparare) non possono avere per loro
natura le caratteristiche di coassialità da lei richieste.
Altresì i sistemi laser di taratura (solitamente disponibili solo per
carabine)che meccanicamente pur si avvicinano maggiormente alle sue
richieste, necessitano da parte dell'utilizzatore una discreta esperienza
con essi e comunque anche chi ha una notevole esperienza con le tarature (e
ne conosco di gente in gamba) dopo effettuata la taratura iniziale con il
laser in armeria, vanno sempre a tarare l'ottica a 100 m. anche con le
cartucce piu' radenti devono comunque  fare sempre delle correzioni, visto
che il punto d'impatto raramente coincide esattamente.
Balisticamente non è una descrizione corretta ma nella pratica è così, (ma
se qualcuno ha tempo per darla lo faccia).
 Le dico questo  per farle capire che dovrebbe andare da un eccellente
tornitore e farsi realizzate un apposito strumento per la regolazione
coassiale anteriore sia posteriore alla canna con un sistema di regolazione
a viti o equivalente e che nella parte anteriore e poggi magari almeno in 3
punti dei vuoti della rigatura, solo dopo di che il laser potrebbe essere
ben tarato ammesso che i suoi sistemi e mezzi di misurazione siano corretti,
anzi perfetti e il laser stesso sia stato posto perfettamente in asse
all'interno della canna. In commercio ho visto all'estero un sistema che
forse potrebbe essere la risposta ai suoi problemi, ma era costosissimo e
consigliato solo per carabine non semiautomatiche, in quanto l'otturatore e
la carcassa ne impedivano in funzionamento.
Se lei invece si accontenterebbe di avere il laser esteriormente alla canna
(posteriormente e anteriormente)  ovviamente rinunciando al montaggio
completo dell'arma (si puo') tramite a dei sistemi simili a due diottre
regolabili dove far passare il raggio del laser otterrebbe piu'
semplicemente dei buoni risultati. = 2 dischetti con un buco?
Non consideri la mia una risposta, ma solo delle indicazioni un pò piu' che
generiche sulle quali riflettere.
NB. Quando andrà dai "cinesi" a procurarsi un laser le conviene prenderne
diversi, a meno che non abbia già esperienza con essi, visto che
meccanicamente sono dei sistemi molto delicati al contrario di quello che
sembrano in teoria e si protegga bene la vista... (l'esperienza insegna).
Nb. In tutti i laser che ho visto... con l'aumentare della distanza aumenta
la dimensione del punto luminoso!
Il laser perfetto esiste? Spero ci risponda la N.A.S.A...
Ciao e buon ferragosto a tutti.
-- 
Posted from 
pop07-acc.tin.it
 [212.216.176.70] 


La tragedia e' che ne' un Beamshot ne' un Alpec sono
cinesi...(anzi...c'e' scritto "proudly made in USA!")
E il loro costo e' circa 15 volte quello di un "cinese"....
E ancora piu' scandaloso e' che con quelli dotati di sistema di
taratura (vedi BeamShot o BeamHit) non si riesca in ogni caso ad
ottenere un fascio concentrico alla canna.
Comunque, ho visto che esistono degli interessanti boresighter SENZA
laser....ma basati su un "bore spud" (una bacchetta opportunamente
calibrat che viene inserita in canna e, mi auguro, CONCENTRICA alla
canna stessa ) e un collimatore ottico da inserirsi sulla bacchetta.
Li fanno Simmons e Tasco. Prevedo ulteriori esperimenti...
(Ribadisco il mio totale disinteresse, allo stadio attuale, per
l'effettiva traiettoria del proiettile. Quello che voglio e'
semplicemente un prolungamento "immaginario" dell'asse della canna
fino a una distanza L).
grazie e saluti
lele






Ciao Lele, è veramente scandalosoche un laserino costi così tanto, qualche 
mese fà acquistai un laser made in U.S.A per commercializzarlo non ti dico il 
prezzo...


L'ho collaudato personalmente e fatto provare a esperti e poi lo dato ad 
inesperti e poi ho fatto personalmente i test a prova di stupido (purtroppo gli 
stupidi che conosco non fanno troppe stupidagini con le cose di mia proprietà). 
= è durato una settimana e la taratura non reggeva un caricatore da 16+1 di 
9x21! = Se un giorno dovessi commercializzare dei laser li faccio produrre in 
Italia sotto mio controllo (daltronde ho studiato pure da perito 
elettronico).


Anche se qualcuno potrà non crederci ho esperienza pure con i boresighter 
ottici =


1 - sono sopravvalutati, essi stessi dovrebbero essere ritarati (non 
chiedermi come...) visto che in fabbrica sene fregano (e pare che sia la stessa 
per tutti...) e non sono affidabili, non sono alla stessa altezza del 
cannocchhiale ne sono regolabili in tal senso. Nb. La bolla d'aria non ce la 
metteranno mai in fabbrica.


2 - lo scopo che ti prefiggi non mi sembra raggiungibile con questo 
attrezzo


3 - io lo uso solo per aiutarmi a posizionare il reticolo in modo che non 
sia storto quando lo monto, poi me la taro sparando 3-5 colpi (max 8) (con un 
mio sistemino personale top-secret?)


4 - non che non sia possibile con opportuni calcoli ed elevata esperienza 
tarare un'arma  senza sparare un colpo, magari aiutati da uno di questi 
comunque utili attrezzi, ma sarebbe merito anche di molta fortuna.


5 - Un paio di miei amici che tarano minimo 4-5 carabine alla 
settimana (ma lo fanno bene loro! Mica sono degli importatori!):


uno ha abbandonato il sistema ottico e usa solo il laser (e lo sa usare), = 
rosate entro 8-10 cm dal bersaglio a 100 m. e 2-3 colpi ed e' tarata.


L'altro che e' una specie di mago, usa solo il suo boresighter  ottico 
guarda bene l'arma, attacchi e l'ottica come un medico e fa le sue 
tarature dopo quando spara il primo colpo o è quasi un centro perfetto o e' di 
molto fuori bersaglio, comunque anche lui 3-5 colpi tara l'arma.


6 -Ti sconsiglio di comperare anche questo costoso strumento, pero' se vuoi 
sperimentare... magari a montarne uno assemblato ad un laser di tua 
customizzazione... puo' essere un'idea.


 


Ciao e fammi sapere come procedono i tuoi esperimenti, chi sa se realizzi 
qualcosa utile non solo alla tua e alla mia curiosità.



PRECISAZIONE: ESISTONO DEI BUONI LASER DI MIRA, COMUNQUE QUELLO CHE AVEVO
TESTATO (DI CUI NON FACCIO IL NOME, MA IN COMMERCIO DA MOLTO) NON ANDAVA
BENE E NON LO COMMERCIALIZZERO' MAI.
QUANDO SCRIVEVO CHE SE UN GIORNO AVESSI AVUTO INTENZIONE DI
COMMERCIALIZZARLI ME LI SAREI FATTI COSTRUIRE APPOSITAMENTE, INTENDEVO DIRE
ANCHE CHE QUELLI VERAMENTE BUONI SONO GIA' DISTRIBUITI DA ALTRI E COSTANO
TROPPO PER INTERESSARMI COMMERCIALMENTE COME VENDITORE FINALE.
CIAO
-- 
Posted from 
pop12-acc.tin.it
 [212.216.176.53] 


non so se siano una pagliacciata quello che è certo che sono dei pagliacci
quelli della Alpec
Allo shot show ho comperato un laser inserito in un proiettile ed ho
regolarmente pagato
sia l'oggetto che il trasporto via corriere aereo espresso
bene dopo un pò di tempo non mi arriva e ne sollecito l'invio
loro si dimostrano molto stupiti e mi chiedono la ricevuta in quanto non gli
risulta il mio nome
io me la sono persa e loro per pochi dollari mi sembra abbiano fatto una
figuraccia oltre ad
essersi intascati un costo di traporto che era un'assurdità
spero salti fuori la ricevuta e quel giorno penso che sarò molto meno
gentile con loro
maurizio
-- 
Posted from 
mta13-acc.tin.it
 [212.216.176.44] 


Nota di colore: io ho ordinato l'Alpec tramite armeria (italiana) nel
settembre 2000. 
Sai quando mi e' arrivato? Maggio 2001.
E a dispetto delle 450.000 lire che l'ho pagato, e' ben lungi
dall'essere uno strumento preciso. (se fatto ruotare, traccia un
cerchio di 5 cm a 7 metri....vedi un po' tu che razza di divergenza ha
il fascio!)
E meno male che e' "proudly made in USA"!
Peraltro Lasermax pubblicizza per i suoi puntatori, una precisione di
+/-2 pollici a 20 yards. Se pensi che si tratta di una stronzata che
viene fatta pagare 1.300.000! 
Buono a sapersi. 
ciao
lele


 viene fatta pagare 1.300.000!
...oltretutto l'utilità di questi accessori è IMHO dubbia. Recentemente una
rivista (Armi Mag.. giusto per non fare nomi) ha pubblicato un bellissimo
articolo/réclame sulle laser-grips in cui si minimizzava il problema
principale del laser: nel momento in cui lo accendiamo diventiamo un
bersaglio ben visibile (penso ad una situazione notturna di difesa
abitativa). Veniva puntualizzato che per ovviare a questo "piccolo"
inconveniente basta accendere-sparare-spostarsi....e allora il tanto
decantato "effetto deterrente" come lo sfruttiamo?? Sforacchiando
l'intimidato??
A questo punto tanto vale dotarsi di mire meccaniche con riferimenti al
trizio...
Sono d'accordo con Biagio, che li definisce dei "costosi giocattolini"....
Quanto al problema della taratura: sulle armi a palla li taravo a 25mt e
stop. Sulle armi a munizione spezzata diciamo che andavo a "spanne" (anche
perchè parlare di taratura dopo il secondo colpo era ridicolo, salvo che
sulla 9Flobert.....).
Ciao by Sniper!!

 cerchio di 5 cm a 7 metri....vedi un po' tu che razza di divergenza ha
Io glielo restituirei e mi farei ridare i soldi...
--
Saluti,
 ---------------------------------------------------------
Simone Meggiato
E-mail: 
arg...@tin.it
ICQ: 10073514
HomePage: 
argo16.dyndns.org
Online dal 1991
---------------------------------------------------------

E' come rimettere una palla in un bossolo dopo che e' stata sparata!
:-) 
E poi il bello della "catena di distribuzione" (produttore, grossista,
dettagliante, acquirente) e' proprio questo: con chi te la prendi alla
fine? e chi paga?
ciao
lele


il consumatore finale, come sempre.
--
Ciao
Giampingjack
I will give up my gun when they'll pry it from my cold, dead, fingers
Do Androids dream of electric sheeps?
Corruptissimae reipublicae, plurimae leges !
Conoscete la differenza fra Ufficiali e Soldati? Cominciate con gli
Ufficiali (The  Patriot, movie)
<<č necessario da una parte inseverire nelle pene contro chi abusivamente
porta le armi, ed ancor piů contro chi col mezzo di esse commette reati; e
dall'altra č necessario concedere il permesso di portarle alle persone
oneste e prudenti, perchč la certezza che hanno i malviventi che gli uomini
onesti sono armati li intimidisce ed eleva i cittadini a cooperatori della
sicurezza pubblica>> (C.Beccaria)
lele <a@b.c> wrote in message 3b808d8...@news.libero.it...


 fine? e chi paga?
Io me la prendo sempre con chi me l'ha venduto; e' etico e moralmente
corretto oltre che riconosciuto dalla legge.


beh... a parte che di laser vero e proprio in queste cose ce
ne sta molto poco... magari chiamiamoli led, che per fare un
laser vero, monocromo, coerente eccetera ci vuole qualcosina
di più...
poi se la vogliamo dire tutta, il nostro bel pianetino ha
una sua massa, per cui neanche il fascio di radiazione
emesso dal laser, fosse tale, sarebbe lineare...
magari di poco, ma se facciamo i sofisticati...
io penso che questi sistemi servano a tarare le armi lunghe,
almeno entro certi limiti, ed a permettere un utilizzo
istintivo al bersaglio grosso di quelle corte. pensare che
si possano fare i miracoli, con una qualsiasi tecnologia, mi
sembra eccessivo!
"lele" <a@b.c> ha scritto nel messaggio
news:3b7afa1...@news.libero.it...


sembra eccessivo!
L'unica cosa che si pretende e' un accurata meccanica costruttiva. O
la possibilita' di correggere eventuali tolleranze costruttive. Trovo
strano che si possano sparare proiettili a 100-300-600 metri di
distanze nell'ambito di diametri ristretti, e non sia possibile fare
altrettanto con un fascio di luce.
ciao
lele

forse mi sono perso qualcosa della tecnologia, allora...
tanto riguardo al riscaldamento delle giunzioni (a mio
ricordo l'emissione del fotone deriva da una coppia di salti
quantici) quanto alla struttura ed energetica richiesta ad
un *vero* laser... comunque, penso che siano argomenti
alquanto off-topic...
"lele" <a@b.c> ha scritto nel messaggio
news:3b82b97...@news.libero.it...


Bha', io ne ho preso uno anni fa da Midsouth, e l'unico uso che ne faccio
adesso e' quello di fare impazzire il mio cane ......