Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: Ombre dal nuovo governo

Traggo da 
www.tiscali.it
 :
INIZIO CITAZIONE---------
Kyoto chi?
A Lussemburgo l'Europa ufficializza gli accordi presi a tutela del clima e
dell'ambiente. L'Italia pronta a firmare la bozza, ma il futuro presidente
del Consiglio intima ad Amato di non condizionare le scelte del nuovo
governo, che a Kyoto preferisce Washington.
...e ancora:
Stop di Berlusconi su Kyoto: "Il governo non deve firmare accordi
immodificabili sul clima". Ma il ministro ad interim dell'Ambiente, il verde
Gianni Mattioli, firmerà oggi il documento pro-Kyoto messo a punto dalla
presidenza svedese dell'Ue.
--------------FINE CITAZIONE
A quanto pare il nuovo governo comincia a mostrarsi disinteressato e
insensibile alle questioni ambientali già prima di insediarsi in
parlamento...peggio di ogni previsione....
e mostra di pendere un po' troppo dalle labbra degli americani e di Bush in
particolare...
eppure io non prenderei come modello il presidente americano, infatti:
(sempre tratto da 
www.tiscali.it
 ):
(CIT.)-----
Commissione di scienziati Usa smentisce Bush
Una commissione scientifica, incaricata dalla Casa Bianca di studiare i
cambiamenti climatici, ha concluso i suoi lavori, confermando che il
riscaldamento della terra è reale e che le emissioni di gas a effetto serra
vi contribuiscono. Il rapporto della commissione, pubblicato oggi,
contraddice le motivazioni principali per le quali il presidente americano
George W. Bush ha respinto il protocollo di Kyoto sul riscaldamento del
clima e si è rifiutato, di conseguenza, di regolamentare negli Usa le
emissioni di anidride carbonica, che costituiscono uno dei fattori
principali dell'effetto serra.
Le conclusioni della commissione sembrano anche indebolire diplomaticamente
Bush, il quale giungerà la prossima settimana in Europa anche con
l'obbiettivo di moderare le critiche europee alla sua posizione sul
protocollo di Kyoto.
In marzo l'amministrazione americana ha denunciato il protocollo stesso
giudicandone l'applicazione "troppo costosa" e "ingiusta" perché impone ai
paesi in via di sviluppo solo un obbligo di inventario delle emissioni per
il 2010. Bush ha anche affermato che le conoscenze scientifiche sul
riscaldamento della terra presentano ancora troppe lacune.
Tuttavia la commissione incaricata dalla Casa Bianca di dare il suo parere,
presieduta dal rettore dell'Università di California, Ralph Cicerone e
composta da 11 scienziati, tra cui un premio Nobel e sette membri
dell'Accademia nazionale delle scienze, ha concluso che la scienza moderna
possiede sufficienti elementi per affermare che i gas a effetto serra
costituiscono un problema reale.
----------------------------

 protocollo di Kyoto.
_____________________________________________________________________
Ma tu lo hai letto il rapporto?
Io si', e non dice proprio cosi'!!
Tra molti "se", molti "forse" molti "potrebbe"
non smentisce e non conferma.
La citazione che hai dato e' parziale o in malafede.
Ciao,
Bruno
-- 
All science is either physics or stamp collecting.
-- Ernest Rutherford, New Zealand physicist (1871-1937)
Winner Nobel prize chemistry!! (1908)
-- 
Posted from 
beta.dmz-eu.st.com
 [164.129.1.35] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 wrote in message
9fnsv2$s0l$1...@nreadB.inwind.it...


Potrebbe essere interessante vedere come in realtà il governo Bush e quello
Si vede che non hai capito, per cui te lo ripeto: ci sono appositi
newsgroup per discutere di queste cose.
Usali.
Ti ringrazio.

 presidenza svedese dell'Ue.
E vai! Gianni Mattioli ha firmato il documento pro-Kyoto, GRANDE!!
TIE' al Berlusca! Ah!Ah! Voglio proprio vedere con quale faccia si tirerà
indietro! Diventerà lo zimbello d'Europa e di fronte a tutti apparirà come
il lecchino di Bush!

 newsgroup per discutere di queste cose.
Si vede che sei tu che non hai capito:
discutere di politica ambientale NON è OT in questo NG!
Capito adesso?

Schiatta senza vergogna pronta a difendere l'indifendibile ma avrete gioco
facile finché sarà l'ignoranza a dilagare, se così non fosse non
esistereste.
L'antidoto migliore contro questi dannosi parassiti è quindi l'informazione.
:)
Rispondiamo quindi al buffo Bruno che dice di aver letto il report del
comitato di scienziati americani sperando che lui e quelli come lui si
decidano a vergognarsi e magari a migliorarsi perché no:
Partiamo con il New York Times dove qualcuno che ha sicuramente letto e
compreso il report scrive:
Panel Tells Bush Global Warming Is Getting Worse (The New York Times)
In a conclusion that may change President Bush's environmental policy, a
panel of scientists said that global warming was a real problem and getting
worse.
- Jun 07 8:31 AM ET
Per chi voglia leggersi l'articolo il link è
http://dailynews.yahoo.com/h/nyt/20010607/ts/panel_tells_bush_global_warming
_is_getting_worse_1.html
Il poco chiaro report stilato da un congresso di rispettabili e riconosciuti
tali scienziati americani, si conclude affermando che il riscaldamento del
pianeta è un problema reale e che il "piccolo" Bush dovrà modificare i suoi
piani.
Sarà dura comunque visto che il governo Bush ha a il suo interno, e con
buona pace di chi porta l'america come esempio fulgido per la soluzione del
conflitto di interessi, azionisti e proprietari di pozzi petroliferi.
Passiamo poi ad un interessante contributo dalla svizzera - in italiano -
dove si critica si l'allrmismo sull'effetto serra, ma da parte di chi
culturalmente pronto sa di cosa sta parlando e le proposte che fa sono molto
interessanti...
http://www.elettricita.ch/Eff_serra/ES4.htm
...continua ma spero ad opera di altri.
Mauro P


 wrote in message 3B1FA1AB...@st.com...


 wrote in message
s1fvhtg9m2m5u50v3...@4ax.com...


difficoltà a capire a qule gioco stanno giocando i grandi della terra.
Forse quelli come me si sono seccati di sentirsi rifilare propaganda
politica travestita da informazioni.
Se vorrai fornire _informazioni_ sulle decisioni prese e sulle
conseguenze che esse avranno, ne saro' felice. Se invecemi vuoi
spiegare che mestiere fa Bush o mi vuoi predirre cosa fara' il
ministro dell'ambiente italiano, puoi tranquillamente andare a
parlarne su un newsgroup adatto allo scopo, che sicuramente vi
troverai persone interessate piu' di me a questi argomenti.
Dici che chiedo troppo?

In 
3rqvhtgltjfobmlnj...@4ax.com
, gibbo, 
gi...@clay.dsnet.it
,


Nonostante in sostanza sia concorde con te, gibbo, e tenda anche io a
frenare le disquisizioni politiche quando degerano, separare le questioni
ambientali dalla politica e relegare questo ng ad un asettico scientificismo
non ha senso. E' una ghettizzazione  che porterebbe solo alla morte. Questo
ng e' aperto a tutti e a tutte le formazioni . E' importante pero' che sia'
l'ambiente, in tutte le sue forme, cio' di cui si debba parlare. Troppo
spesso quando si comincia a parlare di politica e' facile scivolare in una
generalizzazione concettuale degna, come giustamente dici tu, di altri ng.
Zille

 worse.
_____________________________________________________________
Ma tu lo hai letto o riporti quello che dicono gli altri?
Insisto nel dire che il report dell'accademia americana
delle (pseudo)scienze
non fa che rimandare la palla nel campo dell'IPCC, e di fatto
non aggiunge nulla di nuovo.
Inoltre, il report dell'accademia e' "firmato" solamente da 11
membri. Aspetto il commento degli altri. Poi ne parliamo.
bstucc


 generalizzazione concettuale degna, come giustamente dici tu, di altri ng.
Certo, se qui su ISA si parlasse di cosa farà il nuovo governo in campo
previdenziale, economico etc. sarebbe ovviamente OT, ma finora mi sembra che
si stia discutendo SOLO di politica ambientale.
La caccia, il protocollo di Kyoto o il min. dell'ambiente non sono forse
temi ambientali? Certo, sicuramente non lo sono per l'arrogante "gibbo" e
per chi appoggia il nuovo governo, ma questo francamente non mi interessa...
Alessandro


La citazione non è assolutamente in malafede ed è tutto quanto riportava il
portale (che ho già indicato nel precedente post) da cui l'ho presa, non ho
operato nessun taglio, io.
Visto che tu lo hai letto, dicci pure cosa dice di diverso.
Puoi mandarmi un link in cui posso leggere il rapporto?
...e poi, a parte tutto, credi che Bush faccia una buona politica
ambientale? Io no.

per chi appoggia il nuovo governo, ma questo francamente non mi interessa...
Spero tu stia scherzando: ho indicato doive, se uno e' interessato,
c'e' gente che e' interessata a parlare di poltica ed ho chiesto di
attenersi al manifesto del newsgrou, che si chiama
it.scienza.ambiente, non it.politica.ambiente.
E tu per questo mi definisci "arrogante"?
Lacia ben stare, che e' meglio.

 it.scienza.ambiente, non it.politica.ambiente.
appunto per questo potresti finirla di mandare messaggi OT illustrandoci le
tue idee.
ti ricordo che il NG si chiama it.scienza.ambiente e non
it.discussioni.gibbo
--
Svuotino
Tonight, so bright, tonight.

 it.discussioni.gibbo
Diobono, ho sbagliato NG :o))
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchè son sempre incazzati i "paranormalisti" ?
 - gli cascano i tavolini sui piedi
-----
                                 ^^SpAwN^^