Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: Tokyo, giovane accoltella passanti: 7 morti

Vietare la detenzione di armi da fuoco non evita, purtroppo, fatti
come questo.
http://www.corriere.it/cronache/08_giugno_08/tokyo_accoltella_passanti_7e31b7ea-352b-11dd-901f-00144f02aabc.shtml


Il Giappone ha una lunga tradizione nell'uso delle lame, già nel 2004 un 
altro (Mamoru Takuma) uccise 8 bambini in una scuola. Non ho i particolari 
della "mattanza" ma probabilmente ha lavorato di fendenti veloci proseguendo 
rapidamente di vittima in vittima, questo per dire che ci son cose che le 
leggi non fermano, in quei casi, dove l'immediatezza della risposta conta, 
solamente altri cittadini armati l'avrebbero potuto fermare; una volta di 
più la delinquenza o fatti di pura follia, si servono delle leggi. 

L'altro giorno in Sicilia dei sicari hanno aperto il fuoco su di un
uomo sulla pubblica via, uno dei colpi ha centrato alla testa un
bambino che, poco distante, partecipava alla festa di fine anno della
sua scuola elementare.
Eventuali cittadini armati presenti che avrebbero dovuto fare? Salire
velocemente a bordo dei propri veicoli ed ingaggiare un inseguimento/
sparatoria coi malviventi?
Negli USA, o perlomeno in molti stati americani, le armi sono più
accessibili ai cittadini. Eppure questo non ha fermato stragi come
quella di Charles Withman, della Coloumbine High School...
Ogni volta che in Italia o nel mondo avvengono fatti di sangue,
portati a termine con armi che non siano da fuoco i puristi de "le
armi a tutti" gongolano.
A parte che, personalmente, lo trovo un atteggiamento infantile ed
anche un tantinello ripugnante.
E' molto più infantile credere di poter portare la sicurezza ampliando
il numero di armi in circolazione, come se le liti condominiali si
potessero placare con la "pace armata" dei blocchi contrapposti...

 ha scritto nel messaggio 
news:bb3d0fef-8cec-48ff...@l42g2000hsc.googlegroups.com...





Sinceramente mi sconcerti.   Hai un esempio, fra i mille e mille, nel quale 
si dimostra ancora una volta che non è necessario avere un'arma da fuoco, se 
si è intenzionati ad uccidere, ed ancora te ne esci con una filippica contro 
quelli che sostengono, senza gonglolare come dici, che non sono le armi ad 
essere cattive, ma gli uomini.  Sembra che tu ignori, ed allora documentati, 
che nel mondo si ammazza infinitamente di più con armi non da fuoco, e 
spesso improvvisate, che a rivoltellate o schioppettate.  Che nei paesi nei 
quali le armi sono vietate ai cittadini, e non voglio citare il Magnifico, i 
delitti sono aumentati min maniera esponenziale.  Che per ammazzare un 
proprio simile  si può usare un coltello un martello, un cacciavite, il 
veleno, un'auto, e finanche la mascella d'asino di buona memoria.  Ma tu no, 
di quelli che dicono sempre no, senza ma e senza se. Che vuoi dimostrare? 
Se me lo consenti, altrimenti vedo di fare da solo senza il tuo pemesso, un 
po' di ripugnanza, me la fai tu.
dodi 


La "pace armata" come la chiami, ha funzionato in tempi passati per gli 
Stati, le Nazioni ed i Continenti, nonché per il pensiero dell'esistenza che 
sussisteva tra contrapposti modi di percepire il Mondo, qui si tratta solo 
di mettere a disposizione della persona sana ed equilibrata ciò che persone 
non sane e non equilibrate hanno già comunque a disposizione; una "pari 
opportunità" che lo stato nega solamente ad una parte (la maggioranza, per 
fortuna o per sfortuna). Tu, mi pare, sei contrario alle armi a tutti coloro 
che hanno le caratteristiche necessarie per detenerle e, giustamente, lo 
scrivi qui; ma perché le stesse cose non le vai a dire sui siti dei mafiosi? 
O davanti a casa loro? Pensaci, ciò che dici a noi, vallo a dire a loro, e 
se non lo fai, chiediti il perché.

Alla Coluombine gli studenti che si sono messi a sparare e a tirare
granate erano 2. Whitman ha ammazzato la gente nell'università della
sua città sparando con un Remington dotato di ottica dalla torre
dell'orologio.
Se sono uno studente in una scuola dove uno squilibrato comincia a
tirare granate o spara da una torre da centinaia di metri (un
poliziotto è caduto sotto un colpo di Withman esploso da circa 500m)
io che devo fare? Estrare il Barret o le granate che mi porto
tranquillamente in giro e rispondere al fuoco?
Dopo gli attentati del 9/11 i vetero-pro-armi americani hanno
sostenuto che se sugli aerei di linea i cittadini avessero potuto
portare armi quei fatti non sarebbero successi.
Sicuramente: invece che prendere 3 aerei i 19 terroristi avrebbero
potuto tranquillamente prendere 19 aerei ed una volta in quota
cominciare a sforacchiare un po' la carlinga. Anzi già che c'erano gli
sarebbero bastati 100 terroristi con 100 pistole per fare più danni
che non l'9/11 e con meno spesa.
I poliziotti in America hanno in dotazione il Taser, con la
motivazione che è un arma non letale il suo uso è parecchio "facile",
si scopre così che salendo il numero degli utilizzi della suddetta
pistola elettrica aumentano i casi di morti dovuti proprio a teli
scariche (è logico, siamo in parecchi a non avere un cuore perfetto).
Aumentare il numero di armi in circolazione non vuol dire aumentare la
sicurezza.
Io non sostengo neppure il contrario, probabilmente la verità stà nel
mezzo.
Se guardiamo a paesi dove le armi circolano più facilmente vediamo
folli che si mettono a sparare nelle scuole o nei centri commerciali.
In paesi dove le armi sono bandite osserviamo gli stessi fatti di
sangue compiuti con armi "comuni".
Ma sicuramente puntare il dito verso omicidi compiuti con armi non da
fuoco, come a dire: "vedete che non sono le pistole ad uccidere" è non
solo infantile, ma anche controproducente per l'immagine che gli
appassionati di armi vorrebbero avere.
Insomma, il sogno di molti quì è vivere nel paesino di frontiera
dell'ovest americano, dove non solo lo sceriffo, ma qualunque
cittadino non di colore possa girare con la 1873 appesa ai fianchi. E'
questa l'immagine con cui gli oplologi (hey l'ho scritto giusto! :-))
vogliono apparire?

 ha scritto nel messaggio 
news:bb3d0fef-8cec-48ff...@l42g2000hsc.googlegroups.com...
L'altro giorno in Sicilia dei sicari hanno aperto il fuoco su di un
uomo sulla pubblica via, uno dei colpi ha centrato alla testa un
bambino che, poco distante, partecipava alla festa di fine anno della
sua scuola elementare.
Eventuali cittadini armati presenti che avrebbero dovuto fare? Salire
velocemente a bordo dei propri veicoli ed ingaggiare un inseguimento/
sparatoria coi malviventi?
Certo no, confondi la legittima diofesa col far west, il che é proprio di 
certa gentuccia che ragiona per schemi; ma non i suoi, quelli del giornale o 
del partito; ma certo che molte persone portassero legittimamente delle 
armi, qualche remora in più ci sarebbe. Questo forse non avverrebbe quando 
ad agire fossero sicari professionisti, ma limiterebbe verisimilmente 
l'attività-ancor più diffusa e pericolosa, proprio per mancanza di 
professionalità criminale - dei cosidetti "balordi".
Invece di teorizzare, sappi che nelle contte USA  che hanno allargato le 
maglie del porto per difesa, la microcriminalità é diminuita drasticamente. 
Di contro in Inghilterra, dopo la sostanziale abolizione dell'arma da 
difesa, é cresciuta a dismisura; tra l'altro anche e soprattutto le bande 
minorili  sono muniote di armi da fuoco, ovviamente illegali. Esattamente 
come prevedeva chi disse, 25 anni fa:"quando tutte le armi saranno fuori 
legge, solo i fuorilegge avranno le armi"
Negli USA, o perlomeno in molti stati americani, le armi sono più
accessibili ai cittadini. Eppure questo non ha fermato stragi come
quella di Charles Withman, della Coloumbine High School...
Infatti, in questi casi nON C'E' STATO INTERVENTO ARMATO.  SE AVESSERO 
RAGIONEVOLI SPERANZE DI BECCARSI UNA PALLA IN TESTA, CERTI PSICOPATICI FORSE 
CI RIPENSEREBBERO,. Tra l'altro, appunto, nessuno dei docenti ed allievi di 
quelle scuole era armato, altrimenti i criminali sarebbero stati 
neutralizzati.
Scusami, ma stai dicendo un sacco di fesserie.; il che, se non mi stuopisce, 
mi seguita ad infastidire,
Ogni volta che in Italia o nel mondo avvengono fatti di sangue,
portati a termine con armi che non siano da fuoco i puristi de "le
armi a tutti" gongolano.
Ecco chi sei, quello che chiamavo, in evidente segno di profonda 
considerazione e  stima, "gianpube"!! Ti avevo killato anni or sono; i 
computers nuovi sono una bella cosa, ma riesumano a volte la gente come te , 
purtroppo.Zom,bie in qualssiasi mainfestazione, perrbacco.
 Ma chi ne gode, esaltato!!  Semplicemente traiamoae un respiro di sollievo 
al pensiero di non dare esca alle persone diversamente inteligenti, quelle 
del tuo livello.
A parte che, personalmente, lo trovo un atteggiamento infantile ed
anche un tantinello ripugnante.
Si?  Per fortuna che c'é gente matura e responsabile comne te.
E' molto più infantile credere di poter portare la sicurezza ampliando
il numero di armi in circolazione, come se le liti condominiali si
potessero placare con la "pace armata" dei blocchi contrapposti...
A me sembra infantile paragonare i rapporti con la malavita a quelli tra 
condomini;
anzi, pensandoci bene, perché infantile? I ragazzi sono immaturi, a volte, 
mica imbecilli.
-- 
Saluti
Mauro
www.radicaebaionette.net
LE BELLE ARMI IN RETE
Ritorna nel Kill File, fino al prossimo computer. Tanto, ti rikillerò, 
perché sei inguaribile. La ricrescita delle cellule cerebrali é veramente 
improbabile 

 dodi
anche a me; oltretutto, mi rompe anche i coglioni


sparatoria coi malviventi?
Personalmente non sono affatto d'accordo sull'applicare in Italia le
leggi di certi stati US per tutta una serie di motivi che non sto qui
ad elencare,ma io fortunatamente mi sento molto sicuro in casa, non ho
ancora abbastanza paura per prendermi la briga di tenere una pistola
carica in casa.
Quindi personalmente non mi definirei un purista de "le armi a tutti"
come dici tu.
Io mi sono sorpreso di quanti morti e feriti abbia fatto questo con un
coltello...
forse se aveva una pistola con una decina di colpi ne faceva di
meno...che so, sbagliava qualche colpo, il rumore degli spari avrebbe
avvertito la folla e si sarebbe creato il caos (anche se nell'articolo
c'è scritto che lui urlava mentre li ammazzava) e le forze dell'ordine
sarebbero intervenute prima...ma qui, come si dice, "si ride per non
piangere".
Ci sono uomini che hanno il coraggio di ammazzare altri uomini donne e
bambini,con qualsiasi strumento, sia esso da fuoco o a freddo, hai
voglia a introdurre leggi su leggi... questi uomini le leggi non le
rispetteranno mai.
E' allarmante inoltre che il classico suicida "stanco di vivere" si
porti nella sua follia anche persone che non c'entrano nulla nella sua
vita,più che suicida lo definirei una "bomba", ma queste sono solo mie
considerazioni.
Parlando dell'Italia le leggi che ci sono vanno bene così andrebbero
semmai seguite meglio, fose si riuscirebbe ad evitare casi come quello
recente di Fucecchio dove l'imprenditore che ha sparato al ladro
(seconda rapina) in casa sua può essere incriminato per omicidio
colposo, ma queste sono solo mie idee.

 vogliono apparire?
E tutti in coro: "NOoooo"
Vabbè l'ho capito tardi..è uno scherzo


Vedi, esiste la passione per le armi ed esiste l'esaltazione per le armi, 
bisogna distinguere tra appassionati ed esaltati. Un appassionato non vede l'arma 
solo come oggetto atto a togliere la vita, lo vede come strumento che ha 
affiancato la Creatura Umana dai suoi albori, che gli ha dato cibo e 
protezione, che ha permesso di difendersi e di difendere, con le armi si 
sono creati e difesi Terre ed Ideali da altri che con le stesse armi non 
volevano solo la tua terra, ma anche la tua anima, l'Arma è uno strumento 
che eleva l'Uomo perché l'Uomo armato è nel pieno delle sue possibilità, ha 
in mano l'estensione della sua volontà, ed in quei momenti, in quegli stati 
tu ti riveli per ciò che sei. L'Arma è l'Alterego della condizione umana 
dell'Esistenza fondata sulla nascita e sulla morte; l'arma è uno strumento 
di confronto di se stessi con la propria coscienza; io mi fido solamente di 
chi mi fido quando ha un'arma; degli altri dubito.
Per le armi nel mondo "di frontiera" dai una passata alla Storia vera, i 
morti ammazzati non erano poi così tanti come pare, ho letto dati di città 
dell'Unione dove ci fu un solo morto ammazzato in decenni, parlo del periodo 
da te indicato o giù di lì.

 ha scritto nel messaggio 
news:918e748b-19c8-45eb...@t54g2000hsg.googlegroups.com...



sI. trattasi di uno nscherzo della natura matrigna:-((
No, caro omonimo, questo dice sul serio.-- 


 if it propels you forward...
Bravo Win, le vittime della malasanità in Italia non è nemmeno
possibile contarle con precisione.
Con cognizione di causa ti dico che siccome le camere operatorie non
sono sterili, perchè la stessa aria non è sterile, la prassi è di
imbottire il paziente con dosi massicce di antibiotici dopo
qualsivoglia operazione, ma non tutti la "sfangano".
E se a questi ci aggiungiamo i morti che settimanalmente periscono
sulle italiche strade, avendo abusato o no di alcool la cifra totale
si alza vertiginosamente.
E davanti a questi dati le nostre  "intellighenzie"  non riescono a
pensare ad altro che a sospendere porti d'armi per difesa oppure a
rendere la vita difficile a chi si difende dai ladri.
Bella repubblica.....
ciao
maurizio

 
http://www.corriere.it/cronache/08_giugno_08/tokyo_accoltella_passanti_7e31b7ea-352b-11dd-901f-00144f02aabc.shtml
In un paese civile, in cui buona parte dei cittadini possa girare 
legittimamente armata, questo fatto avrebbe avuto assai meno possibilità di 
accadere, perchè è chiaro anche al più sprovveduto ed al più in malafede, 
che il sig. Tomohiro Kato, si sarebbe probabilmente preso un paio di 
proiettili in testa ed avrebbe reso la sua anima puzzolente a Satanasso ben 
prima di arrivare ad accoltellare 20 persone inermi.
A volte mi viene da pensare che chi non accetta questa logica e questa 
razionale quanto lineare soluzione, sia proprio colui al quale non andrebbe 
affatto bene di essere fermato immediatamente durante un gesto folle...di 
ampia e tragica risonanza!
Il mondo sta diventando terribilmente piccolo, e la gente schizza di testa 
sempre più di frequente!
Che le armi c'entrino come i cavoli a merenda sta diventando sempre più 
evidente e questo disturba un sacco di microcefali che hanno sempre 
affermato il contrario e trovato una linea politica che li sostenesse nella 
loro irrazionale e contorta visione della realtà.
Per fortuna, pare che le cose politicamente stiano cambiando rapidamente e 
che questi minus habens stiano perdendo credibilità ormai a ritmo 
circadiano. :-))
Cordialità
                     G.G.

 
molto di piu'
gas nervino se non sbaglio..
-- 
"Noi fummo i gattopardi,i leoni.Chi ci sostituirà saranno gli 
sciacalli,le iene.E tutti quanti,gattopardi,leoni,sciacalli o 
pecore,continueremo a crederci il sale della terra." GTdL
Agostino Nevermore

Tralascio i mille quote che vorrei fare ad altri interventi, mi limito ad 
una sintesi di ciò che penso.
Questo perchè una soluzione condivisa da tutti non esiste.
- Il porto d'arma.
Non sono certo che il porto d'arma per difesa sia da liberalizzare al cento 
per cento,
anche se una "dieta" ai requisiti di necessità non sarebbe una cattiva idea.
Il problema non è il cittadino onesto ma il cittadino "medio", e la sua 
IDONEITA'.
Ogni individuo ha tutte le possibili qualità, in proporzioni variabili.
La media ci fa dire che siamo in maggioranza onesti, rispettosi delle leggi
ecc. ecc.
In questa media ci sono molte persone che pur essendo oneste,
non sono psicologicamente in grado di portare un'arma.
Ed il requisito psicologico, è ben difficile da accertare.
Poi ci sono gli "altri".
Loro "portano" senza licenza, senza denuncia, e commettono reati.
Difendere se stessi e gli altri, è possibile ma bisogna essere preparati.
Preparati a preferire la resa ad una reazione pericolosa più della minaccia.
(sparereste anche solo un colpo alle 8 di mattina a 20 metri da una scuola 
con
centinaia di ragazzini nei paraggi?)...
-L'arma occultata e l'arma a vista.
L'occultamento dell'arma ti da la possibilità di decidere se,quando e come 
reagire.
Il porto dell'arma a vista potrebbe non essere un deterrente per chi assale,
ma una designazione di obiettivo per l'assalitore( fulminarlo prima che 
reagisca).
Dal momento che chi delinque ha sempre il vantaggio della sorpresa, è 
difficile essere
più veloci (i film sono film). La mia considerazione verrebbe meno solo nel 
caso in cui
un consistente numero di cittadini portassero armi, perchè in un bar spero 
che i rapinatori
siano meno degli avventori. Chi proverebbe a fare una rapina in un bar pieno 
di carabinieri?
E se lo stesso bar fosse pieno di privati cittadini legalmente armati?
- LO SPRAY antiaggressione.
Non so se ho capito correttamente, pare che non si possa portare perchè
paragonato ad arma. Se così fosse... beh allora mettiamoci l'anima in pace.
Se tu cittadino che stai in regola, non ti puoi portare una pistola, un 
fucile, una mazza
un bastone, uno spray, un coltello....
Il delinquente si porta quello che gli pare, e te non gli puoi neppure 
spruzzare.... altro che sparare.
- L'esistenza
Se non ci fossero delinquenti, ladri e bastardi vari non servirebbe armarsi 
per difendersi.
Ma dal momento che esistono ed offendono, esisto anche io e mi difendo.
Lo stato non può garantire sicurezza casa per casa.
Io vivo in una piccola palazzina isolata (6 appartamenti di cui solo 3 
regolarmente abitati)
ed il vicino sul terreno adiacente con una villetta.
4 famiglie e poi nulla per almeno 500 metri. Da qualche tempo ho scoperto 
che anche
il vicino,e quello della villetta adiacente, dormono con la pistola carica.
Non mi preoccupano, li conosco abbastanza da non ritenere che siano 
squilibrati.
A 500 metri da casa nostra ci sono delle palazzine, non ho ancora trovato 
qualcuno che
non abbia subito visite sgradite. Ergo dormo con la pistola. Quando ci 
riesco (a dormire).
Più il tempo passa e più penso che le cose peggioreranno.
Le prossime elezioni di questo passo le vincerà Storace.(forse sarebbe meno 
peggio)
Buonanotte a tutti
-- 
Saluti a tutti.
------------------------------------------------
claudioroma81(nospam)
katamail.com

 On Sun, 8 Jun 2008 07:04:57 -0700 (PDT), MauroG
Bravo Win, le vittime della malasanità in Italia non è nemmeno
possibile contarle con precisione.
Con cognizione di causa ti dico che siccome le camere operatorie non
sono sterili, perchè la stessa aria non è sterile, la prassi è di
imbottire il paziente con dosi massicce di antibiotici dopo
qualsivoglia operazione, ma non tutti la "sfangano".
cut
Non credo si tratti soltanto di sterilità dell'aria e di antibiotici.
E' palese e chiaro a tutti che molti muoiono per incapacità ed incompetenza 
di chi opera in sala operatoria e/o per errori grossolani degli 
anestesisti...!
Molte volte tanti errori vengono coperti, a volte se non si coprono, si 
minimizzano.
Siamo alle prese con l'ondata di medici laureati nel dopo '68, tra i quali 
una piccola parte poichè politicamente impegnata, usciva dagli atenei senza 
sapere un tubo di medicina e questi hanno la loro brava laurea ed operano 
esattamente come quelli bravi, laureati invece per merito.
Ricordo che nel 1987, un neurochirurgo venne smascherato come non laureato 
ed additato come una persona spregevole e da emarginare, il fatto che fosse 
molto bravo ed avesse operato e salvato decine e decine di persone pur se 
non laureato, non fece meditare nessuno.
Quel neurochirurgo, perchè volenti o nolenti tale era di fatto, venne 
trovato morto assiderato tra i barboni della sua città pochi mesi dopo, 
mentre la nostra società di tanti politici corrotti e troppi  laureati con 
raccomandazioni ed amicizie di famiglia,  era intenta a dare una laurea 
honoris causa a qualche personaggio della televisione o dello sport, che di 
merito reale aveva solo di essersi messo in vista del pubblico per futili 
motivi.
A quel neurochirurgo non laureato, che pur se in modo illegale aveva fatto 
palesemente ed innegabilmente del bene a tanta gente, non venne regalata una 
laurea che gli avrebbe permesso di continuare a fare il suo lavoro, ma venne 
sentenziata l'emarginazione, come se invece di salvare tante persone le 
avesse uccise.
Questa è una tornata dell'ipocrisia più classica e tipica che 
contraddistingue l'uomo per il quale l' apparire e non l'essere, è la cosa 
più importante.
Cordialità
                    G.G.


Hai ben ragione:
a leggere certi interventi mi viene in mente un conoscente ferocemente 
antiarmi, anti-difesa-personale che ci deve pensare la polizia ecc. ecc. che 
una bella notte fu rapinato di tutto (vestiti e scarpe compresi) sotto il 
portone di casa ed abbandonato in un parco alla periferia di Milano a 
zampettare scalzo nella neve dopo aver avuto una congrua razione di botte.
Qualche mese dopo se la prendeva col Prefetto che non gli aveva concesso il 
porto d'armi per  difesa personale a lui che era LUI (lei non sa chi sono 
Io)  ed era pure giornalista ed amico personale dell'allora capo del Governo 
(leggasi Bettino) !
LMB 

 ha scritto nel messaggio 
news:g2ipak$cs4$1...@tdi.cu.mi.it...

Ti ricordi del furto dell'orologio di Cesare Beccaria, primo  storico
sostenitore  dell'abolizione della tortura ?Sospettava che fosse stato 
rubato dal cameriere, che non confessava e chiese alla polizia di "dargli 
qualche tratto di corda".
Morale, a fare i finocchi col posteriore degli altri son capaci tutti


 Ed il requisito psicologico, è ben difficile da accertare.
Ah, beh, certo, non vorrei certo che comprarsi un'arma fosse solo un 
problema di volontà; l'Italia non ha avuto certamente lo stesso rapporto con 
le armi che hanno in America, qui (ma ci metto tutta l'Europa) occorrerebbe 
una patente, come quella per usare un'auto, dove chi vuole l'arma deve 
prendere lezioni, fare esercizi, dimostrare di saperla usare (e soprattutto 
quando usarla); non parlo dell'abilitazione all'uso delle armi corte e/o 
lunghe che danno al poligono se non si è fatto il militare (ottenibile in 
poche ore), parlo di un corso da fare sempre presso un poligono, ma che duri 
almeno 2 o 3 mesi, con tot ore minimo di uso ed ottenendo l'abilitazione 
all'uso per il calibro col quale ci si è esercitati, od inferiore 
(quest'ultimo punto è un parere personale-personale). Certo, "..il requisito 
psicologico, è ben difficile da accertare." si farà quel che si può, poi 
subbentra la responsabilità personale di chi l'arma la prende, che ognuno si 
prenda il carico delle proprie azioni. La patente di guida ha degli àmbiti 
entro i quali può essere data o negata, poi hai uno strumento con cui puoi 
fare anche stragi (quello in Giappone non per nulla ha usato prima un'auto 
per investire e poi un coltello) ma nessuno farà indagini per stabilire 
perchè gli hanno dato la patente. 

 E' in Inglese... ma forse qualcuno ne conosce il contesto in Italiano.

>an armed man."
ecco il testo completo de "de i delitti e delle pene"
http://www.liberliber.it/biblioteca/b/beccaria/dei_delitti_e_delle_pene/html/sommario.htm
Ciao
LMB 

>
e questo  è il cap. 40 che dovrebbero cacciarsi in testa le anime belle:
Capitolo 40 - FALSE IDEE DI UTILITA'
Una sorgente di errori e d'ingiustizie sono le false idee d'utilità che si 
formano i legislatori. Falsa idea d'utilità è quella che antepone 
gl'inconvenienti particolari all'inconveniente generale, quella che comanda 
ai sentimenti in vece di eccitargli, che dice alla logica: servi. Falsa idea 
di utilità è quella che sacrifica mille vantaggi reali per un inconveniente 
o immaginario o di poca conseguenza, che toglierebbe agli uomini il fuoco 
perché incendia e l'acqua perché annega, che non ripara ai mali che col 
distruggere. Le leggi che proibiscono di portar le armi sono leggi di tal 
natura; esse non disarmano che i non inclinati né determinati ai delitti, 
mentre coloro che hanno il coraggio di poter violare le leggi più sacre 
della umanità e le più importanti del codice, come rispetteranno le minori e 
le puramente arbitrarie, e delle quali tanto facili ed impuni debbon essere 
le contravenzioni, e l'esecuzione esatta delle quali toglie la libertà 
personale, carissima all'uomo, carissima all'illuminato legislatore, e 
sottopone gl'innocenti a tutte le vessazioni dovute ai rei? Queste 
peggiorano la condizione degli assaliti, migliorando quella degli 
assalitori, non iscemano gli omicidii, ma gli accrescono, perché è maggiore 
la confidenza nell'assalire i disarmati che gli armati. Queste si chiaman 
leggi non prevenitrici ma paurose dei delitti, che nascono dalla tumultuosa 
impressione di alcuni fatti particolari, non dalla ragionata meditazione 
degl'inconvenienti ed avantaggi di un decreto universale. Falsa idea 
d'utilità è quella che vorrebbe dare a una moltitudine di esseri sensibili 
la simmetria e l'ordine che soffre la materia bruta e inanimata, che 
trascura i motivi presenti, che soli con costanza e con forza agiscono sulla 
moltitudine, per dar forza ai lontani, de' quali brevissima e debole è 
l'impressione, se una forza d'immaginazione, non ordinaria nella umanità, 
non supplisce coll'ingrandimento alla lontananza dell'oggetto. Finalmente è 
falsa idea d'utilità quella che, sacrificando la cosa al nome, divide il ben 
pubblico dal bene di tutt'i particolari. Vi è una differenza dallo stato di 
società allo stato di natura, che l'uomo selvaggio non fa danno altrui che 
quanto basta per far bene a sé stesso, ma l'uomo sociabile è qualche volta 
mosso dalle male leggi a offender altri senza far bene a sé. Il dispotico 
getta il timore e l'abbattimento nell'animo de' suoi schiavi, ma ripercosso 
ritorna con maggior forza a tormentare il di lui animo. Quanto il timore è 
più solitario e domestico tanto è meno pericoloso a chi ne fa lo stromento 
della sua felicità; ma quanto è più pubblico ed agita una moltitudine più 
grande di uomini tanto è più facile che vi sia o l'imprudente, o il 
disperato, o l'audace accorto che faccia servire gli uomini al suo fine, 
destando in essi sentimenti più grati e tanto più seducenti quanto il 
rischio dell'intrapresa cade sopra un maggior numero, ed il valore che 
gl'infelici danno alla propria esistenza si sminuisce a proporzione della 
miseria che soffrono. Questa è la cagione per cui le offese ne fanno nascere 
delle nuove, che l'odio è un sentimento tanto più durevole dell'amore, 
quanto il primo prende la sua forza dalla continuazione degli atti, che 
indebolisce il secondo.
Cesare Beccaria

 ha scritto nel messaggio 
news:g2jalh$2vg$1...@tdi.cu.mi.it...


 la prende, che ognuno si prenda il carico delle proprie azioni.
Perfetto, sono assolutamente d'accordo con te, ma come spesso si fa in 
Italia,
c'è sempre il rischio che vadano a cercare il tipo che ha rilasciato il 
certificato per
rompergli i maroni. Questi sono aspetti a mio avviso da correggere.
Chiaro che ciascuno deve rispondere delle proprie azioni.
Ovvio che chi si difende deve avere un trattamento diverso da quello 
attualmente
utilizzato. Infatti, mi sta bene che l'azione penale sia obbligatoria, ma se 
i GIP avessero
qualche obbligo di legge per archiviare i casi di legittima difesa in 
maniera veloce
evitando il ritiro del porto d'armi e/o il sequestro dell'arma per tempi
lunghissimi, sarebbe una grande cosa.
Infatti la questione a quanto ho capito, è che se ferisci per difenderti 
vieni comunque indagato,
e chissà quanto tempo ci passa prima che si chiuda la faccenda.
Cmq, sono positive quelle modifiche introdotte nel 2006,  che per quanto ne 
so azzerano
il criterio della proporzionalità della difesa (facendo venir meno quella 
famosa ricorrenza
dell' "eccesso di legittima difesa").
