Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.tastiere
Titolo: Un buon motivo per programmare

Ciao!
Questa sera ho deciso di mandare tutto al diavolo il lavoro,
ho aperto DP3, acceso l'interfaccia MIDI e i synth e quindi
mi sono lanciato a registrare. Alla fine mi mancava un suono
che potesse emergere, senza essere invadente o acuto, senza
coprire una viola suonata con il breath controller, e senza
fare da pad. Cerca cerca cerca, alla fine mi sono rotto e me
lo sono programmato come volevo io su un monofonico
analogico in cinque minuti! Perfetto!
Avrei perso l'intera serata a scartabellare tra i migliai di
preset che mi circondano... bello averne 1000 ma poi quando
ti serve un suono che hai in testa nessuno te lo da. Sono
sempre più dell'idea che la potenza di oggi sia deviante,
ciao
LucA

 Questa sera ho deciso di mandare tutto al diavolo il lavoro,
Ma inizieresti a lavorare a mezzanotte???
Luke

 sempre più dell'idea che la potenza di oggi sia deviante,
Perfettamente d'accordo! Ho cominciato ad avere questo problema parecchi
anni fa quando col K2000 potevo avere una libreria di suoni di migliaia di
preset. E poi c'erano le altre macchine...risultato: centinaia di
pianoforti, migliaia di tappeti, ecc. All'epoca passai i giorni sul database
Atari per catalogare tutti i suoni del JV90s e del K2000 comprese le
librerie su floppy...
Poi arrivarono i CD Rom e altre valanghe di suoni che è impossibile
ascoltare all'occorrenza: quando hai trovato il suono giusto (ma non ce ne
sarà uno migliore nei CD non ancora ascoltati?) la specie umana è già
scomparsa dal pianeta! :-D
Sono giunto quindi ad una conclusione: puoi registrare partendo dal semplice
strimpellamento mentre provi e ascolti i suoni sul nuovo CD
Rom/BulkDump/Floppy che ti è arrivato oppure, se stai già registrando,
occorre usare 1) quei preset che ti rimangono impressi in mente e che sai
richiamare al volo o 2) fermarsi a pensare un attimo e programmarsi il suono
su misura.
Spesso però il suono fa parte dell'idea creativa quindi nel mio caso
comincio strimpellando e poi riempio il mix con suoni creati ad hoc.
Sì, la potenza è deviante, o come direbbero nello spot: "è nulla senza
controllo"! :-)
--
Bye-by:
Stv
---------------------------------------------------------------------------
La musica è al tempo stesso il linguaggio più completo per
comunicare i sentimenti e il più difficile da interpretare. (A.S.)
steeve@NSPMinwind (Generic E-Mail)
sos@NSPMlibero (Music E-Mail - SoundOnSound Recording Xtudio)
ste...@NSPMondanomala.com (Ondanomala E-Mail)
http://www.ondanomala.com
 (Ondanomala Site)
http://steeve76.interfree.it/
 (Links, Infos & Patches for Keys Players)
---------------------------------------------------------------------------

 sempre più dell'idea che la potenza di oggi sia deviante,
...e bravo!
E poi come fanno Korg, Yamaha e Roland a venderti gli stessi synth per 10
anni limitandosi a cambiare i preset o ad aggiungere espansioni se poi tutti
imparano, come te, ad usare il tasto edit (nei digitali) o a girare le
manopole (negli analogici)???
:-))
saluti
Barone

 ciao
Io parto sempre con l'idea di farmelo da me un suono; chiarmanete ci sono
molti preset bellissimi, però li ritocco quasi sempre perchè tutti hanno
sempre qualcosa che non è perfettamente adatto al contesto in cui si va a
incastrare; con gli analogici poi è (per me) ancora più facile arrivare
"proprio lì!"
:-)
--
Paolo Manetti
Firenze
COVER BAND UFFICIALE PIERO PELU'
www.pieropelu.it

 controllo"! :-)
Ed aggiungerei: "Un impegno concreto: PIU' MANOPOLE PER TUTTI!" ;-)
-- 
  _      ___ ____
 | | /| / (_)_  / >>> aka Luciano Di Lucrezia
 | |/ |/ / / / /_   . Radiance BBS: 
http://www.radiance.ods.org/
 |__/|__/_/ /___/   . Ban Micro$oft from Universities! Support Free Software.
 
Where you are, I am, through nights that never end. (Fates Warning)

 sempre più dell'idea che la potenza di oggi sia deviante,
E su questo si potrebbero scrivere tomi interi. Del resto, basta leggersi il
tenore dei mex di iamst di questi ultimi mesi, per accorgerti che i synth si
classificano, si giudicano, si confrontano a partire dai presets. E pensare
che molti di noi hanno il conato di vomito nel pronunciare la parola
ROMpler, non ti sembra un'incoerenza di fondo? (si apra il flame, please ...
;-))
Non mi stancherò mai di ripeterlo, un synth non vale per quello che è in
assoluto, ma per quello che sai tirarci fuori.
;-)
Ciao, Sandro.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 LucA
Ciao, Andrea.

 sempre più dell'idea che la potenza di oggi sia deviante,
Eggià... di solito io parto da un preset che assomiglia a quello che ho in
testa, e da lì edito edito edito (facendo, immagino, anche degli errori
grossolani...). Spesso il risultato finale non ha più nulla del preset di
partenza, e vi dirò: meglio così. Certo: di tempo ne va via, però non mi
diverto altrimenti, e soprattutto non ottengo quello che voglio...
Ciao !
Jacopo

 diverto altrimenti, e soprattutto non ottengo quello che voglio...
LOL! Soprattutto l'ultima frase, sono un tuo socio! Ciao, Andrea.

 controllo"! :-)
Figurati che io non riesco ad usare in un mio progetto dove ho "libertà di
scelta del suono" un suono preset... mi sembra come mettermi le scarpe di un
altro...
Gianni

 partenza, e vi dirň: meglio cosě
Questa cosa mi fa pensare: sei in grado di descrivere il
perchč delle modifiche che senti? Oppure arrivi al risultato
per caso?
Non č polemica, ma forse cosě rischi di non capire il perchč
delle cose,
ciao
LucA

 fanali... )
Perň cosě ti perdi una buona fetta di fantasia. Secondo me
converebbe mettersi a tavolino e studiare da zero una
semplice patch e i parametri di una tastiera. E' lungo ma
forse č l'unico metodo valido per approfondire le cose.
ciao
LucA

 ROMpler, non ti sembra un'incoerenza di fondo? (si apra il flame, please ...
E' certamente incoerente quando non si studiano i campioni
nella wavetable e non si conosce la catena di sintesi. Per
essere in flame, poi, basterebbe prendere per esempio i JV e
XV di Roland. Ho il forte sospetto, confermato anche da un
altro professionista, che quei synth siano nati prima come
preset e poi come wavetable. Qualcuno ha programmato una
patch con più timbri, poi li ha campionati uno per uno e li
ha fatti wavetable. Forse per questo la serie JV e XV non è
ricchissima di patch a partire dalla wavetable, non so se i
conti tornano...
ciao
LucA

 manopole (negli analogici)???
Per me è una fortuna! All'uscita di ogni nuova workstation
non corrisponde il mio desiderio di comprarla dopo averla
sviscerata e programmata. L'ultimo pezzo nuovo nel mio setup
è stato il K2600r. Motif, Triton e Fantom non mi interessano
per come suonano, posso benissimo fare le stesse cose (e
anche meglio) a partire da synth meno recenti e con qualche
campione. Capisco che chi non conosca la storia dei synth,
la programmazione, la sonorità e le possibilità dei synth si
trovi affamato di workstation moderne, da qui il loro
successo, che però tocca poco chi ha un setup valido di
synth. Sono comode, non si discute, ma secondo me non
aggiungono proprio niente a quello che si è già sentito,
ciao
LucA

 controllo"! :-)
Noi non abbiamo alcun controllo sui preset! Chi li ha creati
aveva sempre un'idea di come sarebbero stati utilizzati e
perchè, informazioni che a noi non giungono mai.
ciao
LucA

 Ma inizieresti a lavorare a mezzanotte???
Purtroppo non ho mai orario, cosě capita anche di lavorare
dalle 3 alle 8 di mattina, poche volte per fortuna, ma
quando ci sono scadenze...
:-)
ciao
LucA

 LucA
Ciao Luca, non credo che il bisogno di workstation moderne tocchi soltanto
chi non conosce bene la storia e le potenzialità dei synth...
Spesso non è un bisogno di suoni nuovi, di cose mai sentite, ma è un bisogno
di avere un po' tutto in uno... per questioni di comodità e in questo senso
c'è bisogno di tecnologie nuove.
Se non avessi uno spazio ristretto per i miei synth, se non avessi problemi
di trasporto, o se semplicemente avessi qualche liretta in più e non avessi
il continuo bisogno di spostarmi con il mio strumento, probabilmente avrei
molte più cose più "specialistiche" e sicuramente sarebbero pochi i pezzi
moderni.
Un tempo ero convinto di avere tutto quello di cui potevo avere bisogno in
una workstation Trinity... oggi senza mai avere passato troppo tempo su un
VA o su un analogico, sento il bisogno di suoni più "analogici", di organi
più "smanettabili" e di tante altre cose...
Ecco perchè cerco sempre la workstation perfetta che mi possa dare tutto
questo senza dovere avere per forza mille tastiere... e quindi cerco la
scheda a modelli fisici, i controlli realtime, convertitori perfetti,
wavetable versatile, ottimi filtri, display grande, peso contenuto, ottimi
tasti... sembra strano, ma io aspetto ancora cose che non esistono!
Ma avere tanti strumenti diversi, anche vecchiotti, sarebbe sicuramente più
facile, e più economico, in relazione al tempo che le usi. E sicuramente non
sentirei il bisogno di cose nuove...
Probabilmente se fossi soltanto un musicista da studio, il V-synth sarebbe
l'unico pezzo moderno :-9
Ciao,
gianni

 sentirei il bisogno di cose nuove...
Perdonami Johnny, ma il punto, imho, non č questo. E credo, senza voler
mettere parole in bolla a nessuno, neanche per LucA.
Una workstation factotum ti obbliga, gioco forza, ad un'approccio induttivo
ad un timbro, a partire da uno delle migliaia esistenti.
La cosa che mi chiedo č: che timbri useremmo se lavorassimo DIRETTAMENTE con
le macchine di cui abbiamo un simulacro in WT?


 le macchine di cui abbiamo un simulacro in WT?
Perfettamente d'accordo. La workstation rimane un onorevole
compromesso di potenza e spazio.
ciao
LucA

 delle cose,
Polemica ? Qui sto seriamente rischiando di imparare qualcosa...
Grazie, ciao !
Jacopo

 le macchine di cui abbiamo un simulacro in WT?
Penso che programmeremmo di meno :-)
E' molto più facile tirare fuori un timbro analogico da un synth analogico
che tirare fuori un timbro simil analogico da una workstation digitale :-)
Il punto è che le workstation sono un buon compromesso... purtroppo ne avrò
prima di smettere con i compromessi ...
Gianni

 Il punto è che le workstation sono un buon compromesso...
Sono allergico ai compromessi .... EEEeetCCIU'
;-)
Cià, Sandro.


 forse è l'unico metodo valido per approfondire le cose.
Sicuramente è mooolto istruttivo, però come hai detto richiede tempo! E
quanto!
Anche suonare è bello, anche fare un nuovo passaggio che prima non veniva da
grandi soddisfazioni.... a volte si mette sulla bilancia le 2 cose, e si
manda aff... tutto ciò che concerne la programmazione per dare spazio alla
cosa più naturale: suonare!
Questo è un problema mio, creare suoni raramente mi "prende", mi rilassa;
mentre suonare è SEMPRE piacevole...
Con questo non tolgo nulla alla creazione di nuovi suoni, se suonare da
soddisfazioni suonare sui propri suoni è davvero una goduria...
Insomma dipende come uno affronta "Il Programmare":
(1)"Una perdita di tempo?"
(2)"Un'operazione indispensabile per ottenere determinati risultati?"
(3)"Un modo piacevole per esprimere la propria creatività?"
Io per adesso sono della 2a fascia.... Ciao, Andrea.

 mi sono lanciato a registrare.
[SNIP]
Finalmente (e visto il mittente... non c'erano dubbi!) un thread
interessante.
Hai assolutamente ragione... il problemino (IMHO) è la FAME da risultato.
Ovvero... sfornare una canzone... rapidamente, con il minimo sforzo e senza
perdere troppo tempo in studio e "mal di testa"... magari proprio nel
programmarsi i synth.
Nessuna critica (ovvio!)... ma una semplice constatazione che rilevo ANCHE
nelle recenti progettazioni hardware: tasti multifunzione, schermate su
display... apparenti miglioramenti... che in realtà (IMHO) fanno abbastanza
scappare la voglia... perchè non hai mai sott'occhio la situazione globale
dei controllers.
Premetto che io non ho mai abbandonato questa filosofia... e difatti ho un
archivio di timbri-samples-patches preconfezionate che fa assolutamente
schifo... uso molto saltuariamente il campionatore... ma smanetto di editor
a tutto spiano.
Negli oltre 30 anni di musica "vissuta" posso dire di aver visto parecchie
evoluzioni nei musicANTI... quella attuale (IMHO) è molto guidata da una
voglia di "arrivare" che porta assai poco ad "approfondire".
Per chi, come me, ha vissuto l'epoca in cui i suoni potevi SOLAMENTE farteli
è diventato quasi "naturale" studiare, analizzare, conoscere suoni, timbri,
strumenti... il brano nasceva in testa... con QUEI suoni... e passavi
sicuramente più tempo a realizzarli che non a scrivere la musica o ad
inciderlo (ahimè... su nastro).
Oggi... che la tecnologia è quella che conosciamo... trovo enormi aiuti
dagli editor (che bello poter gestire un intero rack con mouse e monitor!) e
dalle possibilità di registrazione... ignoro QUASI completamente la raccolta
di samples e timbri.
Il "quasi" è d'obbligo... perchè la mia attenzione ai samples è rivolta agli
strumenti acustici e NON ai synth... lì trovo che un timbro di piano, di
sax, di flauto... od una batteria... possano far la differenza... ed
ahimè... lì... non c'è editor che tenga.
Concludo però pessimisticamente... l'evoluzione tecnologica... e direi anche
di approccio degli utenti... renderà noi amanti del "costruirsi i suoni"
(fatto di studio, prove ed esperienze) una razza in via di estinzione.
Ciao
A=MM

 analogico in cinque minuti! Perfetto!
Bhè sarebbe proprio bello per me poter decidere di creare quel dato suono..
che ho in testa.. ed arrivarci in 5 minuti, e quando posso mi ci metto..
ma al momento accade che arrivo ad un suono in maniera casuale ma poi riesco
a plasmarlo più o meno senza muovermi tanto a casaccio.
Il tutto è iniziato con un manualetto di Felice Fugazzi.. e con il confronto
con un amico appassionato.. che sa mettere le mani sulla sintesi grazie
anche al fatto che ha studiato la sintesi facendo dei corsi!
Bhè, grazie ai rari confronti (viviamo a migliaia di km di distanza).. è
stato possibile poter comprendere pochissime cose basilari, proprio perchè
ha avuto la pazienza di mostrarmi portandomi degli esempi e facendomi
sentire che cosa accadeva sul synth.. questo tanto con un xpander della
oberheim (di sua proprietà) quanto sul jd 800, andando ad analizzare i
filtri, gli inviluppi e gli "oscillatori" ..
Al di là dei libri che trattano l'argomento.. trovo che potrebbe essere
interessante poter frequentare un corso, o ricevere delle lezioni in merito,
o degli stage... perchè un conto è leggere e studiare che se fai così
succede questo e quest'altro.. un'altro è vivere un momento di verifica dove
poter ricevere le adeguate correzzioni e magari chiarire ciò che è poco
chiaro... ma almeno a Torino mi sembra che tali corsi non vengono tenuti.
Ciao Fulvio

 (fatto di studio, prove ed esperienze) una razza in via di estinzione.
Lascia che sia, anche se forse il ritorno ai VA ha aperto
gli occhi a più di un appassionato, che si è ritrovato a
programmare da zero e con una forte curiosità. Mi fanno
tenerezza quelli che si prendono la mega workstation senza
sapere niente di programmazione, soldi buttati al vento,
IMHO. Mentre mi appassionano di più quelli che ci vogliono
mettere le mani dentro. Solo che continuo a vedere domande
del tipo come si fa un suono X, e non perchè si arriva a
quel suono, per quale ragione è stato usato e con quali
metodi. C'è tutto un percorso da fare che, secondo me, non
può essere ignorato a priori. Gli strumenti di oggi ti
offrono la possibilità di saltare il percorso e arrivare
subito a qualche risultato, ma poi?
ciao e felice di rileggerti :-)
LucA

 ciao e felice di rileggerti :-)
Il piacere (come sempre!) è mio ;-)
A=MM


A me da un fastidio cane programmare qualsiasi cosa... dal suono, a
sistemare i suoni in fila coi controller giusti... però so che lo devo fare!
Dal vivo quando sento che sto suonando col suono giusto mi diverto di più e
capisco che era necessario!
Luke

 metodi.
E' vero. E' vero anche che una vera e propria didattica in materia non c'è,
e se c'è non è evidente... o no ?
Ciao !
Jacopo

 e se c'è non è evidente... o no ?
Io ho imparato tutto quello che so nell'NG, e grazie anche al manuale della
SOLO-TRI per Trinity... una vera risorsa per la sintesi a modelli fisici.
Gianni

> Io ho imparato tutto quello che so nell'NG
Anch'io. Il NG è una risorsa straordinaria, e preziosissima. Ma non credo
possa essere elevato a metodo didattico sistematico... Però quasi quasi...
Non è che qualche vate di I.A.M.S.T. si sacrificherebbe per le nuove leve ?
Ciao !
Jacopo


... alla facciazza dei manuali che consigliano di partire dai preset per
creare il proprio suono... ;-)
Lasciando perdere approcci di programmazione 'pura' come cSound, credo che
oggi, con la disponibilità di synth modulari su pc tipo reaktor o
syncmodular, sia possibile costruire il suono seguendo il percorso del
segnale, inserendo le modulazioni e gli effetti, ecc...
In questo modo è possibile creare suoni che rappresentano più fedelmente il
nostro gusto, la nostra necessità e, perché no, i nostri esperimenti.
Trasferire i suoni così generati su di un synth hardware può condurre a
risultati più o meno fedeli, ma rappresenta comunque un ottimo esercizio di
'avvicinamento' alle risorse eccezionali di cui si dispone...
Si generano sicuramente meno suoni, ma si personalizza la propria tavolozza
timbrica in maniera molto più soddisfacente che non facendo ricorso ai
fritti misti delle librerie.
sIMHOne


 matematicamente impossibile creare musica "originale").
questa credo sia una delle piu' grosse cazzate che abbia mai sentito..
-- 
Dipa
"Ma perche' non riesci ad essere un anticonformista come tutti gli altri?"

 prospettive, in modo importante.
E' vero, hai ragione: un suono che oggi ti può trasmettere tutto, tra un
anno può non dirti più nulla, ma all'epoca non c'erano funzioni di ricerca
(penso al Tyros, con tanto di disegnini), librarian (o almeno io non avevo i
soldi per acquistarne uno ;-) e i suoni non erano organizzati bene in
memoria, quindi era praticamente impossibile "provare tutti i pad al fine di
trovare quello migliore". Grazie al database invece bastava digitare
"bright/soft/sweep pad" (avevo definito una catalogazione dei suoni molto
accurata) e compariva la lista di codici per richiamare tutti i X pad dei
miei synth. Forse anche perchè all'epoca la mia attività di programmatore
era totalmente disgiunta da quella di arrangiatore, quindi quando creavo
suoni li creavo per il gusto della sperimentazione e li accumulavo. Magari
dopo qualche mese li usavo....
--
Bye-by:
Stv
---------------------------------------------------------------------------
La musica è al tempo stesso il linguaggio più completo per
comunicare i sentimenti e il più difficile da interpretare. (A.S.)
steeve@NSPMinwind (Generic E-Mail)
sos@NSPMlibero (Music E-Mail - SoundOnSound Recording Xtudio)
ste...@NSPMondanomala.com (Ondanomala E-Mail)
http://www.ondanomala.com
 (Ondanomala Site)
http://steeve76.interfree.it/
 (Links, Infos & Patches for Keys Players)
---------------------------------------------------------------------------

 questa credo sia una delle piu' grosse cazzate che abbia mai sentito..
Mica tanto... in termini QUANTITATIVI (statistici)
Prendi 16 battute (quanto è universalmente riconosciuto come "carta
d'identità" di un brano)
Prendi il numero di canzoni-concerti-ballate.... scritte dall'inizio della
attuale scrittura musicale.
Prendi il numero di possibili sequenze LOGICHE (giri armonici in tutte le
loro varianti).
Statisticamente... hanno ragione loro... è pressochè impossibile già a 16
battute (la legge sul PLAGIO si limita ad 8) NON trovare elementi già
ripetuti in brani precedenti.
Cosa "salva" la creatività musicale? Il tempo metronomico, lo stile, le
timbriche, l'evoluzione della canzone (ABACAB), l'armonizzazione...
Come in QUALSIASI altra ARTE... il mezzo espressivo è limitato... e
l'assoluta originalità... è una chimera ;-)
Ciao
A=MM

 questa credo sia una delle piu' grosse cazzate che abbia mai sentito..
Ma perchè sei sempre così rude nei tuoi commenti?? :-(
Gianni

 synth.
Non è soltanto la mancanza di una "cultura" storica del suono, semplicemente
la crescente quantità di banchi suoni, di gadgets vari (campionatori inclusi
nelle WS) ha impigrito l'utente medio che entra in crisi se non trova il
preset di Hammond di cui necessita già bello e pronto: è più facile darsi
alla ricerca del campione desiderato da dare in pasto alla sezione sampler
che provare a smanettare con qualche filtro.
Questo mi fa venire in mente la domanda più assurda (sempre IMHO eh!) che
periodicamente leggo nel NG: ma per fare techno è meglio un Virus, un NL3 o
un Micro Q???
saluti
Barone

 questa credo sia una delle piu' grosse cazzate che abbia mai sentito..
E si. L'insieme delle canzoni, prima o poi, si estinguerà perchè saturo.
L'insieme delle cazzate, invece, è infinito.
...
Com'è andato l'esame? FreCato? Promosso? Bacio sulla guancia del presidente
di commissione? Stretta di mano con inchino?
;-)
Ciao, Sandro.


 ripetuti in brani precedenti.
Non è vero. Stai portando avanti un ragionamento su di un doppia piano, uno
epistemologico, l'altro sintattico, confondendoli.
Vero che il mondo dei simboli che rappresentano un concetto possa essere
limitato, falso che l'insieme dei possibili concetti rappresentabili da
questo set di simboli sia altrettanto limitato; ancora più falso, poi,
ritenerlo limitato proprio PERCHE' è limitato lo strumento che lo
rappresenta!
Portando avanti il tuo ragionamento sarei portato a ritenere che
un'aritmetica decimale possa esprimere più cose di quanto possa fare una
binaria. O che i timbri ottenibili dai synth in sottrattiva sono sempre gli
stessi.
Questo eccesso di determinismo, caro MM, non porta proprio a nessuna
conclusione necessaria. Questa visione *positivista* tipica di certa
mentalità di derivazione anglofila, questo approccio analitico al mondo
reale fa perdere di vista che l'emozione che provi nell'ascoltare un brano
di De Crescenzo va ben oltre la struttura armonica e melodica del brano, ma,
al contrario, è fatta di una sensazione che proviene da un empatia fra te e
il TUTTO, e non le singole parti che che lo compongono.


 il TUTTO, e non le singole parti che che lo compongono.
Ho scritto (3/7):
Oggi "creare" musica è sempre più complicato (secondo gli Americani è
matematicamente impossibile creare musica "originale").
Quindi... il musicista... deve rendere sempre più "personalizzata" la
propria opera... e la timbrica diventa sempre più fondamentale.
L'approccio attuale a CERTA... musica (che coinvolge anche le scelte
timbriche e, talvolta, pure gli effetti applicati) è del tutto diverso da
quello "originario": Vivaldi non scrisse opere per "Guarneri del Gesù" o
"Stradivari"... ma per semplice e banale "violino" e per moltissimi generi
anche attuali (il Jazz... per esempio) il TUTTO è fatto di due sole cose:
l'estro del compositore e la bravura dell'esecutore.
L'analisi "statistica" Americana ha un duplice significato (IMHO)
condivisibile:
a) La difficoltà dell'evitare possibili PLAGI. Se consideri che
quotidianamente (nel mondo) vengono pubblicati un centinaio di CD... che si
aggiungono ai milioni di opere del passato :-)
b) La necessità -quindi- proprio di "ampliare" il concetto del fare musica
coinvolgendo aspetti che al musicista un tempo proprio non interessavano (o
quasi): la timbrica, gli effetti, l'elaborazione dei suoni...
Questa è una realtà che -bene o male- è da accettare e che pone, senza
dubbio, dei grossi cambiamenti di approccio a chi decide di fare musica
ELETTRONICA (perchè è solo in questo ambito che la discriminante "timbrica"
assume un ruolo così importante).
E per ricollegarmi al titolo del thread... un buon motivo per programmare è
proprio questo: nella musica elettronica, la creatività timbrica assume un
ruolo molto importante... avere preparazione ed esperienza di programmazione
sonora diventa QUASI indispensabile.
Ciao
A=MM

 Forse ti sei distratto... e ti sei perso qualche mia battuta :-)
Mio buon vecchio MM, sono tanti anni che ti leggo, vuoi che non sappia come
la pensi???
Sono solo stato un po frettoloso nel risponderti, ed ho omesso qualche
faccetta ;-)


 SOLO-TRI per Trinity... una vera risorsa per la sintesi a modelli fisici.
Tu sottointendi però una cosa importantissima: di sicuro ti sei messo
lì e poco per volta hai esplorato con il manuale in mano i parametri
per imparare, il che ci porta a un discorso diverso e molto
interessante: pochi leggono il manuale e non provano a capire come
funzionano i parametri,
ciao
LucA

 che provare a smanettare con qualche filtro
Forse perchè non sa neanche come fa l'hammond a produrre il suono :-)
ciao
LucA

 l'uso).
Fino a quando qualcuno deciderà di sconvolgere le regole, con gli
stessi strumenti, e creerà un genere musicale nuovo. :-)
ciao
LucA

 lě e poco per volta hai esplorato con il manuale in mano i parametri


 > LucA
manca il reply o sono io che non lo leggo??
ciao
LucA

 LucA
Si hai ragione, manca il replay.. ma era mia intenzione solo leggere.
Ho inviato la risposta per sbaglio.. è un 3d davvero interessantissimo al
quale partecipo lurkando.
Ciao Fulvio.

 Arghh! Invidia! Io sto passando le serate a lavorare!
:-) Dai, consolati, siamo in due! Io sono in piena sessione d'esame riesco
solo a toccare i miei synth per le serate con la band (che peraltro non
riesco a fare tutte io). C'è addirittura un "bimbo" che mi aspetta e che mi
fa scalpitare, ma devo prima togliermi dai piedi queste "formalità"!


 risultati immaginando il suono e i suoi parametri.
Ne parlavo tantissimi anni fa con un ragazzo che lavorava in uno studio di
registrazione qui vicino: eravamo giunti alla conclusione che la capacità di
immaginare un suono nuovo, mai ascoltato è molto rara, qualcosa come
l'orecchio assoluto, ma ancora più difficile da trovare!


 converebbe mettersi a tavolino e studiare da zero una
Io trovo divertente anche partire da una patch random (esistono sw che lo
fanno) e modellarla, aggiustarla, darle forma....
:-D


 funzionano i parametri,
Io quando acquisto un nuovo synth vengo assalito dalla voglia di "sbranare"
il manuale! :-) E' per me fondamentale capire in che lingua parla la
macchina per poter comunicare con lei. Se non ci si intende come si fa a
"spiagarle" che suono produrre?
Tanti invece il manuale non lo aprono neanche se non per leggere come
aggiornare il SO o cose simili. Ho conosciuto una persona che addirittura,
appena comprato il NL3, ha cestinato il manuale! :-\
Qualcun altro la pensa come me?


 fa scalpitare, ma devo prima togliermi dai piedi queste "formalitą"!
Un bimbo ???? Al minimo un nonno! :-))
ciao
LucA

 fanno) e modellarla, aggiustarla, darle forma....
Può essere un'idea, ma se per caso la patch usa modulazioni complesse
a casaccio diventa una perdita di tempo capire il come e il perchè,
per questo preferisco sempre programmare da zero,
ciao
LucA

 :-D
Non so perchč .. ma questa cosa mi fa pensare a Brian Eno.. sbaglio?
Ciao Fulvio.


Ehm, bimbo? :-))
Ciao Fulvio.

 Qualcun altro la pensa come me?
Penso che tu abbia ragione, e spesso preferisco dare un occhiata anche a
quello in lingua originale.dopo aver visto la traduzione in italiano.
Solo che tal volta sono veramente ostici da leggere (ad esempio mi sono
trovato in enorme difficoltà con quello della ex 5 che trovo "essenziale")..
Una lode in particolare tra quelli da me letti va a quello del jd 800, dove
porta anche degli esempi di come fare dei suoni!
Saluti Fulvio.

 Non so perchè .. ma questa cosa mi fa pensare a Brian Eno.. sbaglio?
:-D Hai ragione!
Trovo sia un modo anche per scoprire soluzioni fantasiose...ovviamente
spesso esce qualcosa di inutilizzabile come diceva LucA e conviene lasciar
perdere...


 Ehm, bimbo? :-))
Beh, io e LucA ci siamo capiti! ;-)



Però è moooolto creativo :-)
Ciao Fulvio.

> Qualcun altro la pensa come me?
Il punto credo sta nella qualità del manuale. Un esempio: il manuale del
Motif è chiaro e ricco, ma a mio avviso non è didattico. Si limita a fornire
secondo un suo ordine - comprensibile, per carità - tutti i parametri della
macchina, senza però concatenarli... questo per un novellino come me può
essere disarmante...
Ciao !
Jacopo


stessa sensazione ricevuta sul manuale della ex 5.. ciao Fulvio.

 tutti i parametri della macchina, senza però concatenarli...
Beh, leggere un dizionario italiano inglese e imparare tutte le parole non
significa imparare a parlare inglese, ma se affianchi a questo un po' di
studio elementare (a livello scolastico), beh, le cose cambiano! :-)
Per me un manuale di istruzioni è un dizionario, ti elenca le funzioni della
macchina....se poi ti insegna anche come usarla tanto meglio, ma spesso non
è così!


>l'orecchio assoluto, ma ancora più difficile da trovare!
e guarda che l'orecchio assoluto non è così raro...

 e guarda che l'orecchio assoluto non č cosě raro...
ma perche' tutti i tuoi post li visualizzo elusi dal thread come se fossero 
posto nuovi?
-- 
Dipa
"Ma perche' non riesci ad essere un anticonformista come tutti gli altri?"

 posto nuovi?
si...è un vero casino, anche perchè non si capisce poi di preciso da dove
prenda i pezzetti di thread a cui risponde.
ciao, Matteo.

 mi risveglia dal torpore scrivendo:

è un problema di Fortè... ma adesso è risolto, a quanto pare.
---------------------------------------
I was in the kitchen
Seamus that's the dog was outside...
bau bau
Meddleatevi! Galnick AKA Nmg (MI070389)

Qualcun altro la pensa come me?
Io lo apro solo quando:
1- ci sono delle cose poco intuitive e non so come andare avanti;
2- ho fatto cazzate;
3- ho dei problemi col synth;
4- ho voglia di leggermi qualcosa di istruttivo la sera prima di
andare a letto.
La quarta è quella più frequente visto che di recente ho scaricato il
'malloppo' sul DX7 che pensavo di comprare e poi non ho comprato ma
comprerò solo quando avrò 250 euro da spendere per una quarta o quinta
tastiera da mettere nel setup...

è così!
Il manuale della mia PSR620 (che ho aperto praticamente solo oggi,
così per curiosità) non è assolutamente un dizionario... anzi è più
orientato alla didattica... ci sono anche delle funzioni non
documentate a quanto pare!


 'malloppo' sul DX7 che pensavo di comprare e poi non ho comprato ma
Cos'hai scaricato? Di  cosa si tratta?


Cos'hai scaricato? Di  cosa si tratta?
Del manuale DX7. Solo in questo caso è utile il manuale per la
programmazione, visto che NON E' assolutamente intuitiva......!
