Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: Sondaggio sulla caccia

http://www.lastampa.it/sondaggi/cmsvota.asp?IDsondaggio=1141
:-))))
Addirittura il 15% favorevoli!?!?!? Avranno moblitato tutte le sezioni
dell'arcicaccia per truccare i risultati.
ROFL.

 ha scritto nel messaggio 
news:gct7ha$r1l$1...@aioe.org...


 ha scritto nel messaggio 
news:gct7ha$r1l$1...@aioe.org...

Purtroppo più il tempo passa e più la caccia è destinata a sparire, io sono 
l'ultimo di una lunghissima generazione di cacciatori in tutti i rami della 
mia famiglia e... non vado a caccia, non ci sono mai andato e mai ci andrò. 
La volontà ci sarebbe da parte mia ma tra corsi, esami, COSTI, brevità del 
periodo di caccia per la stanziale, complessità per la caccia di selezione, 
guardacaccia che ti multano per uno starnuto ecc.... non c'è proprio nulla 
che invoglia i giovani.
Ed è veramente un peccato!
Nightflyer 

 Ed è veramente un peccato!
La caccia è una barbarie del passato e c'è da rallegrarsi se finalmente la 
civiltà la sta facendo gradualmente sparire. Non ho mai visto in vita mia un 
giovane favorevole alla caccia (né tanto meno uno che andasse a caccia).
Rimangono solo quei cialtroni dei nostri politicanti (soprattutto di destra, 
ma anche di sinistra) a leccare il sedere dalla lobby degli ammazza-bambi. 
Ma quelli venderebbero culo e madre (due al prezzo di uno) per un pugno di 
voti.
Per fortuna ormai la gente ha capito che passare il tempo ad ammazzare 
animali è una cosa ripugnante. 

 animali è una cosa ripugnante.
Mi spiace per te che non saprai mai il piacere di piazzare tre o quattro 
calibro .22 in un piccolo di capriolo per poi sedersi a guardarlo agonizzare 
e scalciare a vuoto sotto gli occhi terrorizzati della madre... per poi 
finirlo a calci e bastonate, cosa che tra l'altro ne rende più morbide le 
carni. Voi giovani d'oggi siete tutti rammolliti.
L 


Capisco il tuo punto di vista e posso in parte condividerlo, ma è 
altrettanto barbarico che alleviate i polli in batteria in luoghi in cui non 
possono nemmeno muoversi e dove quelli che muoiono spesso rimangono 
agonizzanti per giorni senza essere visti, per non dire dei viaggi della 
morte di vacche e pecore, quei viaggi a bordo dei TIR sotto sole, pioggia o 
neve, verso il macello: .........non parliamo di macelli !!
Mi chiedo se prima di scrivere almeno siete mai stati in un macello o almeno 
avete visto come uccidono le bestie da macello, alcune vengono appese ancora 
vive, specialmente polli e conigli dove a uccidere è una macchina, spellare 
un coniglio vivo deve essere un bello spettacolo !!! :-(
Ma mangiare un bell'arrosto senza la consapevolezza che prima di finire in 
forno quello........ respirava vi solleva la coscienza. A me no, almeno io 
so che l'animale che ho ucciso ha sofferto il meno possibile, per quanto 
posso fare e la sua morte mi ha fornito un buon cibo, invece le vacche 
macellate, spesso hanno visuuto legate a una catena di 45cm, mangiando 
polvere farinosa e subendo iniezioni "speciali" di vitamine (se cosi le 
possiamo chiamare), per morire sempre attaccate a una catena, per non 
parlare dei vitelli, uccisi dopo pochi mesi per la vostra passione per la 
carne tenera !!!
Almeno gli animali che uccido io hanno vissuto liberi, e i più furbi si 
salvano, perchè quelli i cacciatori difficilmente li prendono.
Insomma si può sostenere l'abolizione della caccia come si può sostenere 
l'abolizione delle armi, del resto a che servono se non per fare rumore e 
uccidere ... ?? ...... ah! per fare tiro a segno; ma si può fare tiro a 
segno anche e solo con l'aria compressa !!

 uccidere ... ??
A difendersi.

 morbide le carni. Voi giovani d'oggi siete tutti rammolliti.
Questo è un grave caso di fallocefalia congenita. E' una malformazione 
incurabile che consiste nella disposizione degli organi genitali al posto 
della testa e conduce inevitabilmente a dire cazzate fino alla (si spera 
sollecita) morte.
Sono casi patologici che mi inducono ad essere favorevole all'eutanasia.

 Sono casi patologici che mi inducono ad essere favorevole all'eutanasia.
Cucù?
Prendo atto della tua minaccia di morte implicita, a conferma del tuo 
orientamento alla non violenza ed inoltro il tuo magnifico post alla 
Polizia.
Grazie, passerò una bella serata.
L 

 ha scritto nel messaggio 
news:gct7ha$r1l$1...@aioe.org...

Probabilmente hanno mobilitato tutta la falsità dei verdi per costruire 
questa bufala.
L'85% di favorevoli sarebbe sulla percentuale minima di chi andrebbe 
effettivamente alle urne.
Ai vari referendum anticaccia, escluso il primo, quasi nessuno andò a 
votare, e infatti vennero invalidati perchè non raggiunsero il quorum.
Oggi a maggior ragione è prevedibile che nessuno ci andrebbe più, nemmeno in 
caso di ulteriore occasione.
Ci si dimentica poi che dopo la stangata di aprile ai verdi, con Pecoraro 
Scanio eliminato, il pericolo di chiudere la caccia è ormai solo una 
illusione.
Ma, chi lamenta le uccisioni di animali, sa quante galline, faraone anatre, 
vacche, tori, vitelli, capre, pecore, struzzi, tacchini, ecc.  vengono 
macellati ogni giorno?
Non tutti glu uomini sono vegetariani ma tutti hanno diritto di mangiare.
Quindi non facciamo gli ipocriti.
IMR 

 restano altissime.
Max, la storia è scritta, i verdi con i referendum hanno veramente 
esagerato, hanno lessato le sfere alla gente per anni ed anni, hanno buttato 
via più volte miliardi dello Stato per un loro e solo loro capriccio.
I referendum sulla caccia sono stati 5 comprensivi del primo sul PA (1981), 
che era dedicato all'abolizione di quello ad uso caccia e di uno locale 
regionale in ER per l'uso dei richiami vivi.
Francamente io non credo si arrivi ad un'altro referendum, ma se ci si 
arrivasse e senza verdi al governo, sarà dura vederlo passare, in ogni caso 
non credo affatto che la gente andrebbe a votare in misura sufficiente per 
il quorum.
I sondaggi valgono fino ad un certo punto, la realtà la si apprende sempre 
dopo, però la realtà delle ultime 4 volte sulla caccia e di molte altre 
volte per altri quesiti è che la gente quando sente parlare di Referendum 
per cose molto futili che interessano solo pochissime persone, resta a casa.
Le percentuali dei "contro la caccia" erano altissime anche vent'anni fa, 
non solo, ma allora con Pannella c'era una situazione davvero preoccupante 
di preparazione degli elettori, con una sorta di lavaggio del cervello 
condotta per ogni via mediatica; oggi la situazione è cambiata, è molto meno 
preoccupante.
Chi dovrebbe difendere l'ambiente per ideologia propria è stato defenestrato 
per la sua palese faziosità, perchè ha mostrato coram popolo di blaterare e 
di non fare nulla di concreto.
L'immagine pseudoambientalista di oggi è in realtà ridicola, una farsa.
La caccia per contro, che piaccia o no, ha finito per essere veramente parte 
integrante della gestione faunistica ed ambientale, dietro alla caccia c'è 
sempre più spesso l'INFS, si sono valorizzate tradizioni e cultura formatasi 
nel lungo passato.
Alle fiere della caccia, come il Game Fair di Tarquinia (io sono stato 
presente negli ultimi 5 anni a Bracciano e Tarquinia) si è assistito ad un 
interessamento progressivo di gente comune e non solo cacciatori, è parso 
incredibile per gli stessi organizzatori.
Gente che viene con la famiglia, mangia selvaggina, ascolta la storia delle 
cacce al colombaccio dal 1200 ad oggi, osserva dal vero i falchi da caccia e 
le loro evoluzioni, il tiro con l'arco e col fucile alla sagoma di 
cinghiale, gente che timidamente spara a qualche piattello e si accorge di 
quanto gli piaccia, oppure se minori sparano maghari per la prima volta con 
le nonarmi a CO2, ho visto bambini elettrizzati da questa manifestazione.
Oggi chi va a caccia lavora anche i restanti 8 mesi, censisce animali, 
partecipa a molte iniziative di ripristino ambientale, e questi sono tutti 
risvolti nuovi positivi per l'immagine, non più distorta di chi va a caccia.
Il bracconaggio, spesso assiemato volutamente alla caccia per distorcene 
faziosamente l'immagine, è un'altra cosa, viene condannato duramente dai 
cacciatori stessi, rappresenta la delinquenza della società venatoria e per 
tale è denunciato, i bracconieri non sono certo i componenti comuni ed 
onesti.
I siti anticaccia per contro sono troppo faziosi, offensivi, palesemente 
falsi, puntano tutto su balle ed assurdità smascherabili in pochi attimi, 
come il gonfiatissimo numero dei cacciatori morti ogni anno, in cui si 
comprende anche gente con la licenza di caccia però morta a caccia chiusa, 
magari annegata al mare o deceduta d'infarto o caduta in un dirupo durante 
una passeggiata in montagna in luglio.
In una campagna referendaria vera la caccia non verrebbe oggi demolita e 
demonizzata in poche serate come accadeva negli anni '80, anzi potrebbe 
accadere il contrario ed allora fare 2+2 è facile guarda al passato ed al 
presente e capirai che nessuno voterebbe, facendo fallire anche il 6° 
referendum anticaccia.
Cordialità
                  G.G.

 ha scritto nel messaggio 
news:48f2395a$0$18155$4faf...@reader3.news.tin.it...

Uno che ipotizza una cosa del genere ha delle turbe serie


> Uno che ipotizza una cosa del genere ha delle turbe serie
Beh, è quello che si figurano gli anticaccia come il nostro amico ogni volta 
che pensano ai cacciatori...
L 


E NO !! amico mio, se non puoi sostenere la caccia non puoi essere a favore 
dell'omicidio anche solo per difesa, cosa fai, tieni un puede in una scarpa 
e uno in una ciabatta ??? Almeno essere coerenti. 

 venatoria,
Non credo che faccia piacere ad un anticaccia sapere che dopo aver abbattuto 
una serie di cinghiali ci raduniamo tutti a fare festa con vino e 
caldarroste ........ ma un tempo queste cose coinvolgevano interi paesini e 
la festa era totale, oggi i paesini non esistono più. (sigh!) quella gente 
ci ha lasciato. 

>>Sei sempre cosě cretino?
No Mauro. Non č questione di essere piů o meno cretini. Il tizio č uno che 
ha seri problemi a livello psichico. Perchč comprendo le ragioni di chi č 
favorevole alla caccia, e tu mi conosci bene, ma anche di chi a questa č 
contro. Ma di uno che promette sfracelli contro i cacciatori, che se vede un 
cacciatore, testuale, "che corre armato di fucile in casa mia lo abbatto 
prima che abbia il tempo di dire "ah",  che augura la morte dei cacciatori, 
che sempre di questi dice "Li abbatto a vista, ovviamente :-))"  oppure che 
a chi caccia "Preferisco il malvivivente all'uscio: almeno quello lo posso 
ammazzare senza  finire in galera." io avrei paura, perchč non sapendo se 
sono smargiassate o cose che pensa per davvero, e non essendo io uno che usa 
la parola "abbattere" ad ogni pič sospinto riferedosi alle persone, guardo 
costoro con grande timore e sospetto. Apprezzo chi dice, ritengo anche 
giustamente, io non voglio cacciatori attorno a casa mia, a sentirli 
sparare, ma se ne stanno lontani non mi interessa. E se io so di qualcuno 
che la pensa cosě, me sto ben piů lontano di quanto la legge mi imponga di 
stare, proprio per una questione di rispetto nei confronti degli altri. 
Rispetto le idee di chi non ammazzerebbe mai un animale perchč gli fa pena, 
( ma mi piacerebbe leggere qualcosa contro i macelli, contro i trasporti di 
animali, contro i pellicciai, contro gli allevamenti di animali da macello, 
contro la vivisezione, ecc, cosa di cui non vedo una sillaba) apprezzo chi, 
pur contro la caccia, conosce la vita della fauna selvatica  e non ne parla 
a sproposito,   perchč vorrei sapere che cazzo c'entra il Bambi che il tizio 
menziona continuamente, qui da noi.   Perň la veemenza, il comportarsi da 
talebani, minacciare a destra ed a manca, non credo vada d'accordo non solo 
con il portare un'arma, ma anche solo con il possederla. Non conosco il 
tizio ma, sapere che c'č gente cosě che se ne va in giro armata, beh, credo 
rientri nel mio pieno diritto di averne paura. Ed oggi di aumentare la paura 
delle persone, credo non ci sia proprio bisogno.
Ciao
dodi

 italia caccia e cacciatori sono odiati.
credo ci sia poco da commentare
ciao

Bambi, Fiorellino, Tippete, Cip e Cop, Clarabella, Titti ? Se  fossero 
reperibili in macelleria (non essendo purtroppo un cacciatore) me  li 
gusterei tutti a pranzo o a cena (eccetto Pluto e Gatto Silvestro). E anche 
i tre porcellini già che ci siamo (arrostiti con la classica mela in bocca).
Un vegetariano mangia anche i finocchi?.
Saluti. 

 ha scritto nel messaggio 
news:gcvcjo$ah4$1...@nnrp-beta.newsland.it...

Fadil, questa me la segno tra le più belle mai lette! :-))
Cordialità
                    G.G.

 ciao
Infatti non c'è nulla da commentare, perchè il tizio si commenta da solo.  E 
penso che fin quando le difese delle idee anticaccia sono e saranno 
sostenute nei modi e con le argomentazioni che il tizio adotta, per i 
cacciatori e per chi, pur non essendolo, a caccia non va, non ci sarà 
proprio nesun pericolo, ma proprio nessuno. Sai, la storia della pagliuzza 
nell'occhio degli altri, e la trave nel proprio, continua ad essere attuale 
più che mai....
Ciao
dodi 

 ha scritto nel messaggio 
news:gcvcjo$ah4$1...@nnrp-beta.newsland.it...

Ottima, due risate oggi mi civolevano proprio..
Ciao Fadil.
dodi 


Grazie. Vogliamo sintetizzare con "Diana é grande ed il Barone é il suo 
profeta"?:DDDDDDDD
Autoironia a parte, non sai quanto mi faccia piacere che i miei racconti, ed 
ancora di più il sito cui LMB ed io dedichiamo un po' di tempo e molta 
passione,  possano indurre a certe riflessioni. Grazie, di cuore; é una cosa 
bellissima quella che tu hai scritto.


cosa c'è di etico nell'essere vegetariani?
i vegetali cosa sono?
da quel poco che ricordo fin dal tempo delle scuole medie le 
piante sono degli esseri viventi
come gli animali nascono si nutrono crescono si riproducono e 
muoiono
hanno la colpa di non strillare quando vengono uccise con un 
coltello che le recide ma sempre esseri viventi sono
tu mangi piante che non strillano e nemmeno possono scappare 
quando vai nell'orto ad ucciderle
e scommetto che in questo momenti stai indossando scarpe di 
pelle che non sono fatte con lo scarto dell'insalate che hai 
mangiato ieri ma con la pelle della mucca che ho mangiato io
-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 A difendersi.
Non credo, la definizione è "strumento atto ad offendere" non
"strumento atto a difendere"
Cmq per me:
Io sono anti-caccia per me tutti i cacciatori sono degli stronzi
violenti assetati di sangue che non vedono l'ora di uccidere sennò
cosa ci vanno a fare a caccia
 
è uguale a
Io sono anti-armi per me tutti quelli con in casa armi sono degli
stronzi violenti assetati di sangue che non vedono l'ora di uccidere
sennò cosa le tieni da fare le armi

 ha scritto nel messaggio 
news:gcvcjo$ah4$1...@nnrp-beta.newsland.it...

Nutro seri dubbi sulla commestibilità di Fiorellino e Cip&Ciop !!
In compenso hai dimenticato Paperino&Co che con l'arancia si sposano 
benissimo :-D
Ciao
Sandro 

> Nutro seri dubbi sulla commestibilità di Fiorellino e Cip&Ciop !!
Cip e Ciop sono un piatto must a Londra e cucinati in Tandori (non so se
sia un metodo, una spezia o che altro sia ma so che si riferisce alla
cucina indiana).
Avevo omesso di precisare che in caso di era post atomica (quella che
viene descritta in molti film come Mad Max ecc.) le vedo brutta non solo
per Pluto e Gatto Silvestro ma anche per Tom, Jerry e Speedy Gonzales.
Guarda l'immagine cliccando 
http://attach.mynl.it/img?id=Nzk4Mg
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 cucina indiana).
Te li lascio volentieri!
Mi accontenterò di Paperino!
Eventualmente non disdegnerei nemmeno Achimede :-D
Ciao
Sandro 

 ha scritto nel messaggio 
news:48f39b80$0$41654$4faf...@reader4.news.tin.it...


Notevole appetito, di questo passo si arriva a Jo Condor.
Saluti.

 Saluti.
Peggio ancora di Taz, il diavolo della Tasmania che mangia sempre e di tutto
:-D
Ciao
Sandro 

 caccia).
devi ricrederti ed ammettere che non mi conosci!!! ho preso prima la licenza
di caccia della patente e non mi considero vecchio.
saluti
Ritmosix 

cosa ci vanno a fare a caccia
Chi caccia ammazza animali inermi per divertimento (c'è pure chi ha il 
coraggio di chiamarlo "sport") altrimenti non è un cacciatore e questo di 
per se mi ripugna profondamente.
Chi possiede un'arma puo' farlo semplicemente per sparare a dei pezzi di 
carta o contro chi minaccia la sua incolumità.
Non puoi paragonare i due giudizi.
 

 piante sono degli esseri viventi
Uggesu'.... ho sentito tante di quelle volte queste idiozie che ho perso da 
tempo la voglia di replicare a quello che dovrebbe essere talmente ovvio da 
non meritare neppure uno sbadiglio di noia.
Come cazzo si fa a paragonare la macellazione di un animale o la sua 
uccisione per divertimento da un troglodita/cavernicolo cacciatore, con il 
condirsi un'insalata ? 

 ha scritto nel messaggio 
news:48f3b483$0$40312$4faf...@reader5.news.tin.it...

Un tizio non fa numero. La tua specie è già ben oltre l'orlo 
dell'estinzione.

 possederla.
Ti rode che ci sia chi dice ai trogloditi cavernicoli il fatto loro, eh?

 ed oltre trenta milioni di contrari.
Quoto. 

 ha scritto nel messaggio 
news:gd06n9$smk$1...@nnrp-beta.newsland.it...


 prevede l'assurdità del quorum.
certo che hai un concetto di democrazia un po' particolare!
col tuo sistema se su 1000 aventi diritto soltanto 10 andassero a votare la 
maggioranza di quei 10 (diciamo 6 persone) avrebbe potere di regolare la 
vita degli altri 994 !
Perciò il quorum è necessario nell'istituto del referendum abrogativo.
Ti faccio, par farti capire, l'esempio rovesciando la situazione:
promuovo un referendum per impedire che appartenenti ad associazioni quali 
LAC, WWF e simili possano fare le guardie venatorie volontarie.
Andiamo a votare in 10 e siccome non c'è il quorum il referendum passa e 
vinco io ... sarebbe democrazia?
Ovviamente no ed in quel caso tu strilleresti come una gallina spennata 
gridando alla dittatura incombente.
Per inciso è folle che persone appartenenti ad associazioni di parte 
possano avere potere sanzionatorio incontrollato nei confronti di parti in 
qualche modo antagoniste e difatti Provincia di Brescia e TAR lombardia 
hanno messo dei chiari paletti all'operato delle GVV mettendole sotto il 
coordinamento della polizia provinciale. 

 Talvolta l'offesa č necessaria per la difesa. Si vult pacem para bellum
Vis... č piů corretto vis!!!
B. 

 organizzazioni ambientaliste
gente alla quale per fortuna provincia di Brescia e TAR Lombardia hanno 
messo dei paletti mettendoli sotto il coordinamento della polizia 
provinciale.
A me che un fanatico -a volte armato- possa girovagare sulle mie proprietą 
private dotato di un potere "vessatorio" che deriva dalle sue ideologie non 
sta affatto bene! 

 Ti rode che ci sia chi dice ai trogloditi cavernicoli il fatto loro, eh?
Figuriamoci se mi rode, ti stai sopravvalutando. Tu saresti quello che dice 
il fatto loro ai cosiddetti trogloditi? Ma vai a nasconderti. Sei solo un 
pover'uomo (?) che sa solo infilare una fila di insulti e null'altro. Sei 
anche ignorante, parlando di Bambi, ma da quelli come te cosa vuoi mai 
aspettarti? Sai, omaccione forte chediceilfattosuo che sei la migliore 
garanzia che la caccia continuerà per sempre, sì? E penso anche che, con il 
tuo modo di fare, con quello che dici, con la tua aria da spaccamontagne ( 
che nasconde senz'altro un cacasotto) che tu possa essere un pericolo a 
maneggiare armi.... Bah, chi vivrà vedrà... Sai bellagioia vegano 
castigamatti, pensavo ad una consona sistemazione nel killfile, con qualche 
altro bell'elemento come te. No non ti ci metto. Sei troppo spassoso. Le 
cazzate che spari tu, sono veramente uniche. Dai vatti a fare un'insalatina 
e, perchè no, una tisana di camomilla e valeriana.  Non aumenterà il tuo 
quoziente intelletivo, ma nemmeno se andassi a Lourdes..., però forse una 
calmata te la potrebbe dare.
Ciao ammazzasette, stammi bene e saluti a bambi 

 ha scritto nel messaggio 
news:gd1hgm$qp6$1...@aioe.org...

Certo che č piů corretto, anzi čil modo corretto,  ma da un satutto 
spaccamontagne mangiainsalata come il Nostro, che ti aspettavi?
dodi 

 condirsi un'insalata ?
Ti ricordo che i CACCIATORI veri uccidono e MANGIANO ciò che uccidono invece 
di comprare carne di animali uccisi da altri, non mi sembra una cosa così 
aberrante! Se poi ce l'hai con tutti quelli che mangiano carne immagino che 
ti sarai completamente isolato dalla tua famiglia.....
Nightflyer 


....... parlare bene e razzolare male è cosa molto in voga in politica: 
sarai mica uno della CASTA ! 

Ma i vegani la mangiano la potta?
Saranno mica allergici a tale pietanza!

 Quoto.
Non vorrei pensasse che la sua presenza suquesto NG fosse sgradita; 
tutt'altro: la comicità, ancorché involontaria, fa sempre piacere.
E' per questo che la invito a spargere un po' della sua inarrivabile 
saggezza su altri ng, come it.hobby.cucina dove le sue teorie vegane 
saranno accolte con indiscutibile entusiasmo.
Credo però che le sue doti potranno essere maggiormente apprezzate nel 
Ng che potrebbe rivelarsi il suo approdo d'elezione: it.fan.culo.
Ci vada e ci rimanga. Grazie.

 tutt'altro: la comicità, ancorché involontaria, fa sempre piacere.
Wilmaaaa! dagli la clava che senno' questo va avanti a ragliare.

 vinco io ... sarebbe democrazia?
Ovviamente si'. Il fatto e' che se facessero un referendum come quello che 
dici non sarebbero in 10 ad andare a votare. Andrebbero tutto quelli che 
sulla caccia hanno un'idea (pro o contro che sia) e sono molto piu' di 10.

 dall'applicazione delle leggi.
anche quando come è successo usano violenza, false prove, intimidazioni e 
finiscono sotto processo per questo?


Raccontalo a Mario Botticelli,, che erano "mele marce" o "rare eccezioni".
Poi ci riferirai cosa ti risponde.
Saluti, Eric
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Si vult pacem para bellum
Mi sembrava "Si vis pacem, para bellum" , va ben, led d'is stes, e
slat va mia ben advèadarviaalcùl (Virgilio MN)

E la strabenedetta libertà la vogliamo proprio buttare nel cesso,
La liberta' di ammazzare? Si', quella la voglio proprio buttare nel cesso e 
tirare l'acqua.

 
......
sono 3 giorni che generalizzi contro tutto tutta la categoria dei 
cacciatori coi peggiori insulti, almeno abbi la decenza di evitare ste 
risposte.

 ha scritto nel messaggio 
news:gd5ddi$ct0$1...@aioe.org...

Coglionazzo da due soldi, se il mondo sopporta te, potrai ben sopportare chi 
viene a razzolare intorno al tuo terreno.. Nel cesso buttati tu e tira 
l'acqua. Farai bene a te stesso ed all'umanità.
Ciao omaccione brutalone...
P.S. Che ti stiano tutti sul culo, lo si era capito, non era necessario 
precisare.
Ciao omaccione brutalone....

 sulla caccia hanno un'idea (pro o contro che sia) e sono molto piu' di 10.
Non tieni conto che l'astensione dal voto ha il significato di una 
scelta politica. Nel caso del referendum abrogativo tale scelta è 
espressamente prevista dal disposto costituzionale, che prevede che non 
abbiano valore i referendum a cui non partecipi la metà più uno degli 
aventi diritto. In tal caso, la scelta di non andare a votare è 
funzionale alla delegittimazione del referendum, il quale in tal senso 
viene considerato inutile o controproducente.
Ne è la riprova il fatto che l'abuso dell'istituto lo ha delegittimato 
al punto che nessun referendum negli ultimi anni ha raggiunto il quorum.
E probabilmente nel prossimo futuro nessuno lo raggiungerà.

 coordinate da un agente della Guardia Forestale, che era presente.
Un addetto alla vigilanza venatoria non ha alcuna possibilità di 
praticare una perquisizione, neppure con delega di un magistrato (che 
non gli può essere rilasciata), in quanto non è né ufficiale né agente 
di polizia giudiziaria, né può esserlo.
I poteri degli addetti alla vigilanza venatoria sono specificamente 
definiti dall'art. 28 comma 1 della legge 157/92 ("I soggetti preposti 
alla vigilanza venatoria ai sensi dell'articolo 27 possono chiedere a 
qualsiasi persona trovata in possesso di armi o arnesi atti alla caccia, 
in esercizio o in attitudine di caccia, la esibizione della licenza di 
porto di fucile per uso di caccia, del tesserino di cui all'articolo 12, 
comma 12, del contrassegno della polizza di assicurazione nonchè della 
fauna selvatica abbattuta o catturata.")
Non è detto, peraltro, che sia UPG una Guardia Forestale, poiché non 
tutte lo sono.
Di abusi delle guardie venatorie sono pieni i tribunali (io stesso sono 
a conoscenza di almeno tre processi), come altrettanti abusi vengono 
compiuti dai cacciatori. La discussione quindi mi pare oziosa.
In quanto tutti devono rispettare la legge, e se non lo fanno vanno 
sanzionati, si tratti di cacciatori o di guardie venatorie. I discorsi 
ideologici lasciano il tempo che trovano. Sempre.

> Coglionazzo da due soldi,
Impiccati, idiota.
Plonk

 Plonk
Sto trollino e' cosi' simpatico da far rimpiangere il Tadini


Speriamo che rimanga quel cesso che è.
Io mi chiedo come facciano certi soggetti, a non rendersi conto di quello 
che le elezioni hanno appena mostrato!
I verdi, con la loro politica falsa e prepotente hanno stancato tutti gli 
italiani, tanto che sono scomparsi dal governo, sostenere che tanti italiani 
sono contro la caccia, quando con 5 occasioni la caccia non è stata 
abrogata, nè fatta saltare tramite l'abolizione della legge sull'accesso ai 
fondi privati o del Porto di Fucile, mi pare una assurda fandonia.
L'assurdità, la più antidemocratica delle possibilità, sarebbe che cinque 
gatti come sono gli anticaccia potessero non solo indire il  sesto 
referendum contro la caccia (mi pare che di soldi se ne siano già buttati 
abbastanza per questo tentativo), ma anche pretenderne la validità con un 
solo pugno di votanti.
Ma ti rendi conto di cosa vorrebbe dire?
Sarebbe roba da perfetto regime totalitario, infatti preferisco il nostro 
cesso, neppure troppo sporco e maleodorante, soprattutto ora; ad una 
dittatura.
Conosco un'altro "ometto" che assicura che la razza dei cacciatori si 
estinguerà (dice che si tratta solo di tempo, ma non sa quanto tempo 
servirà, nè se accadrà) e parla dello status quo,...  :-))))
Certo che nella vita ci sono dei casi singolari di somiglianza 
intellettuale...oltretutto credo sia vegan anche quello!
L'ho già detto, la realtà è che se era dura prima abrogare un diritto che 
esiste da quando c'è l'uomo,  dopo aver sputtanato la consultazione 
referendaria come è accaduto, di fatto è diventato impossibile.
Ora poi senza nocchiero al governo, caro mio, è una patetica illusione 
sperare di realizzare certi sogni. :-)))
Instituire guardie venatorie provenenti dalle associazioni anticaccia più 
fanatiche, per controllare i cacciatori è una pretesa assurda, faziosa ed 
insensata, ...  ne capisce il motivo perfino un bambino.
Sarebbe come pretendere di far arbitrare tutte le partite di campionato 
della Juventus ad un tifoso milanista!  :-)))
Andiamo... non prendiamoci per i fondelli!
Cordialità
                    G.G.
 


Pienamente d'accordo con Panglosse.
Ma è duro da spiegare, a certi "cocomeri".


 MAI del proprio ruolo per commettere reati venatori.
difatti l'esercizio della caccia non è consentito alle GGVV durante il 
servizio

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.80737d8ab...@xinterfreex.it...

Beh, dai, il tadini era meglio. Questo non capisce un'ostia di armi, il 
tadini si,  ha la testa per separare le orecchie, il tadini, a modo suo, 
ragionava,  questo è men che zero, mentre tadini era ormai 
un'istituzione...Vogliamo tadiniiiiiiiii.:-))

 Vogliamo tadiniiiiiiiii.:-))
"aridatece er puzzone" (cit.)
:-)))))))))


 ha scritto nel messaggio 
news:gd5dn7$ct2$1...@aioe.org...

Scusa tanto,Zappi, ma che lo leggete a fare? Dice solo cose di questo genere
-- 
Saluti
Mauro
www.radicaebaionette.net
LE BELLE ARMI IN RETE
(Bravuomo, non esca finché   la cassa non quadra!) 

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.80737d8ab...@xinterfreex.it...


 latrina
secondo me il buon alfredo se ne faceva di risate alla faccia nostra ;-))
e sempre secondo me se ne fa ancora ;-)))
ciao
B.

 Tadini, sei tutti VOI!!!:-)))
-- 
Saluti
Mauro
www.radicaebaionette.net
LE BELLE ARMI IN RETE
(Bravuomo, non esca finché   la cassa non quadra!)


 ha scritto nel messaggio 
news:gd7407$a65$1...@aioe.org...

Quoto. Mauro aveva una sua teoria, assai verosimile. 

 ha scritto nel messaggio 
news:gEEJk.34047$Uo5....@tornado.fastwebnet.it...

Ho ancora quella teoria; escludendo che uno scemo  totale quale appariva il 
Tadini fosse del tutto reale, per me si tratta di qualcuno che voleva 
provocare e valutare le nostre reazioni.


 anche giocando sporco!
Un arbitro neutrale pare brutto?

 Lo dovresti sapere.
Chiacchiere.
Non si è capziosi per sentenza.
Ma per scelta.
Lo sai bene.

 ........... ma che lo leggete a fare? 
Semplice: fa ridere :D
Se fosse un pirla qualsiasi, gli darebbe retta soltanto qualche par 
suo. Invece si tratta di un giovine (sic!) intelligente, e quindi tutti 
a cercare d fargli capire che le sue sono tesi insostenibili.
Ma lo sa lui per primo, e - imho - si sta sganasciando nel vedere come 
si trotta per stargli appresso.
Per qualche (per me) misterioso motivo ce l'ha con te, con Lucio e con 
Panglosse, quindi cerca a tutti i costi la zuffa. E non perde occasione 
di perculare (neologismo: significa prendere per le natiche) chi in 
queste occasioni lo prende sul serio. Mi rifiuto di credere che si 
accodi al primo troll di passaggio. No, non lo farebbe mai, non lui.

 (peraltro gratuitamente)
Appunto. Perché tra le migliaia di possibilità offerte dal volontariato 
sociale, uno sceglie di impegnarsi come GVV? Particolare sensibilità 
per il fringuello? De gustibus, io preferisco la "pispola". Ricordo 
anni fa un gruppo di obbiettori, militanti in una diffusa associazione 
ambientalista, una volta nominati GVV montarono un caso perché il 
prefetto non concedeva loro il PdA.
Vuoi vedere che Lmb non ha tutti i torti quando dice che chi vuole 
impegnarsi gratuitamente per il prossimo è meglio che si armi di pala e 
segaccio, e lasci perdere attività che li esporrebbero a forti 
tentazioni faziose (che siano ambientalisti o cacciatori, ovvio)?

 E probabilmente nel prossimo futuro nessuno lo raggiungerà.
Questi sono i soliti discorsi che sento fare da decenni dai sostenitori del 
sistema partitocratico che governa il ns. paese dal secondo dopoguerra. 
Inutile dire che rispecchia un modo di vedere le cose da cui disto anni 
luce.
Personalmente ritengo che la colpa principale (non unica, certo) del 
fallimento degli ultimi referendum sia degli italiani, popolo caprone come 
pochissimi altri che eccelle nello sport del delegare qualcuno a governarlo 
per poi attribuirgli tutte le colpe del mondo con discorsi da bar dello 
sport.

 Sarebbe roba da perfetto regime totalitario,
ROFL... regime totalitario se impedissero a quattro idioti rincoglioniti dal 
troppo colesterolo di entrare in casa altrui a sparacchiare mettendo 
potenzialmente in pericolo l'incolumità perfino dei proprietari del fondo? 
Robe da pazzi.

 effetto criminogeno.
LMB ha sostenuto che i cacciatori non dovrebbero controllare i 
cacciatori, ma Max sembra aver compreso il contrario.
LMB sta dicendo che il controllo dell'applicazione della legge richiede 
imparzialità, e che è legittimo dubitare che che i membri "delle 
associazioni anticaccia" e "delle associazioni dei cacciatori" 
imparziali possano esserlo.
E questo non è solo ragionevole, è sacrosanto.
Max scrive:
"E' ovvio che i membri delle associazioni che si interessano di natura
non vedano di buon occhio la caccia"
E qui siamo d'accordo.
"ma operano secondo le leggi in vigore limitandosi ad applicarle."
Può darsi. Il problema è che l'interpretazione della legge è un atto 
psicologico libero, difficile da vincolare; così costoro interpreteranno 
le norme che saranno chiamati ad applicare sempre secondo le loro 
aspirazioni e convinzioni politiche e culturali. Quindi non in maniera 
imparziale. E ciò a prescindere dal fatto che commettano reato o meno.
L'imparzialità dell'amministrazione e l'uguaglianza innanzi alla legge 
sono un valore comunque, non solo quando sostengono valori che condividiamo.
Immagino che Max non sarebbe contento se a decidere se rinnovargli o 
meno il porto d'armi dovesse essere un membro del "movimento non 
violento", anzi, mi pare lui sia stato il primo a denunciare la 
faziosità di alcuni funzionari.
Logicamente, se si sostiene che i cacciatori (che "vedono di buon 
occhio" la caccia) non dovrebbero fare le guardie venatorie si deve 
sostenere allo stesso modo che "i membri delle associazioni che si 
interessano di natura" che non vedono di "buon occhio la caccia" non 
dovrebbero allo stesso modo farlo, per motivi opposti ma coincidenti.
Le ragioni per escludere gli uni sono, reciprocamente, le medesime per 
escludere gli altri.
Sempre che l'imparzialità per Max sia un valore.

 referendum
Uhm. Se sostieni che un istituto di democrazia diretta (e proprio il 
referendum abrogativo!) non riguardi la tutela delle minoranze è 
evidente che non hai pudore della tua impreparazione, e non rifletti su 
quello che leggi.
Pertanto non perdo ulteriore tempo a spiegarti l'ABC del diritto 
costituzionale.

 provocare e valutare le nostre reazioni.
Come sai, io dissento, in considerazione di alcuni dati di fatto.
Ma le teorie son tutte buone se non le puoi falsificare (cit.) ;-)

 Fino all'ultimo grado di giudizio non esistono colpevoli.
Tu hai scritto:
 > Ovviamente era estremamente provato dal viaggio, ed è stato fermato e
 > perquisito, assieme ad altri cacciatori, da alcune guardie venatorie
 > coordinate da un agente della Guardia Forestale, che era presente.
Se questo è vero, e non ho motivo di dubitarne, è già un reato, a 
prescindere dal giudizio e dalla condanna.
Ripeto: i discorsi ideologici lasciano il tempo che trovano. Sempre.
Anche i tuoi.

Forse non si accoda ad un troll


 deliranti iniziative.
Da ragazzino facevo politica, e una volta, quando i verdi erano stati 
fondati da poco, a un convegno di un'organizzazione politica 
internazionale chiesi a un tedesco cosa ne pensasse, visto che da loro i 
verdi erano una realtà da più tempo. "Mah, vedi", mi rispose, "i verdi 
sono come i pomodori: nascono verdi e maturando diventano rossi".