Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: Aumentano tasse e assicurazioni sulle inquinanti. Salve le ecologiche.

AUTO. Italia Oggi 
Stangata l auto vecchia. Aumentano tasse e assicurazioni sulle 
inquinanti. Salve le ecologiche. 
===
Auto: verso bollo piu' caro per veicoli inquinanti 
01/06/2006 15.47.00
 
(ANSA) - ROMA, 1 GIU - Bollo piu' caro in vista per le auto inquinanti. 
Lo ha indicato Bersani illustrando il ddl in materia di energia 
discusso dal Cdm. Nella bozza chiediamo -ha detto- una delega per la 
rimodulazione della fiscalita', ad esempio sulla tassa di circolazione 
delle auto inquinanti. 
[...]
-- 
Enrico C using MyNewsGate.net
Private replies to: enrico DOT c DOT usenet AT people  DOT 
it

  delle auto inquinanti. [...]
Ti ricordo che la tassa di circolazione non e' piu' tale da
anni, e' una tassa di proprieta', che si paga
indipendentemente dall'uso che si fa del mezzo e
dall'inquinamento conseguente che si produce.
Io ad esempio pago la mia tassa di proprieta' per una panda
750 del 1988 forse potenzialmente altamente inquinante,
peccato pero' che non esce dal garage da 5 anni, perche' uso
esclusivamente la bicicletta (l'auto la tengo per eventuali
emergenze future, acquistarne una di nuova per lasciarla
marcire in garage non credo sarebbe piu' ecologico).
Quindi per favore non prendiamo per il culo, chiamiamola per
quel che e', cioe' una tassa di punizione per chi non
acquista una nuova automobile, in modo da far guadagnare
l'industria relativa, e da rimpinzare lo stato affamato di
nuove gabelle che ne ricava il relativo pizzo.
Ma quanto siete coglioni lo capite da soli, voi e il vostro
ministro?
Si comincia proprio bene...
Sarebbe proprio divertente che chi ha una vecchia panda 750
che non usa assolutamente si trovasse a pagare un bollo piu'
alto di chi fa 300.000km/anno col suv o il mercedes...
Proprio divertente...
Non ho parole.

 dall'inquinamento conseguente che si produce.
Il motivo è puramente tecnico: prima, se non pagavi la tassa di
circolazione e nessuno te lo contestava (al sud non ti contestano il casco,
figurati il bollo). Ora, essendo obbligato a pagarla comunque, se al
computer della motorizzazione non risulta che hai pagato, parte prima il
sollecito, poi la multa.
Se c'è qualcuno che, per sue idiosincrasie o perché abita in una zona non
servita da ambulanze e taxi, non la usa e la tiene in garage, sfiga. E'
comunque una fetta minoritaria della popolazione che, se il bollo venisse
quadruplicato, sparirebbe del tutto.
-- 
Quando di notte soffro d'insonnia prendo dei lassativi.
Non dormo lo stesso, ma almeno ho qualcosa da fare.

 alto di chi fa 300.000km/anno col suv o il mercedes...
Chi te l'ha detto che stangano il pandino e salvano il suv?
Nei tg ho sentito che tra le vetture più inquinanti da super-tassare ci 
sarebbero i fuoristrada. 


 sulla tassa diAUTO. Italia Oggi
A guardare il testo della citazione che hai postato sopra mi
pare che *questo* si evinca chiaramente.
In ogni caso resta fermo il concetto che ad inquinare e'
l'uso del veicolo, che sia una panda o un suv, non il suo
possesso, o l'acquisto e quindi la fabbricazione di un
veicolo nuovo, non la custodia in garage di uno vecchio.
Da queste elementari osservazioni dovrebbe essere chiaro
che, come al solito, si usa la retorica ecologista per
abbindolare gli "ingenui" che si credono "buoni e giusti" e
fare il solito grosso favore alla fiat e a tutto l'indotto
politico-industrial-sindacale che ci sta dietro, nonche'
tanto per cambiare aumentare le imposte, continuando a
drenare risorse alla parte sana del paese (perche' qualunque
aumento di qualsiasi tipo di imposta comunque in ultima
analisi produce questo) per finanziarne coercitivamente la
parte parassitaria e obsoleta.
Svegliarsi Enrico, un colpo di reni, non vedi che tutto cio'
non ha senso?
A parte il fatto che a mio modesto modo di vedere, chi
spende 50.000 sudatissimi euri per comprarsi un suv che
consuma come un autotreno e' gia' talmente coglione e
autolesionista di suo che andrebbe preso in cura dallo
Stato, aiutato psicologicamente, altro che tassato ;)
Finche' persisteremo con quest'atteggiamento di implicita
*invidia* fuori luogo per tali imbecilli, dimostrando di
essere in fondo animati dallo stesso spirito animale, il suv
diventera' sempre piu' ambito, non meno, e la media dello
spirito civico italico, infarcito di innumerevoli
meschinissime invidie e immaginari diritti violati di cui
ognuno si sente depositario, scendera' ancora piu' in basso
se possibile di quanto lo e' gia'...
Se si volesse davvero disincentivare l'uso dell'automobile
si dovrebbe fare esattamente il contrario di quel che
propone il ministro, cioe', a parita' di prelievo fiscale
complessivo sull'auto, concentrarlo sull'uso, e quindi
eliminare il "canone" (cioe' il bollo), e far pagare solo
l'uso (incorporando il valore del bollo nel combustibile,
credo basterebbe un aumento minimo). Ma scommetto che non si
puo' fare perche' ci sarebbero le proteste dei tabaccai e
della pletora di impiegati pubblici che gestiscono il
balzello. Stessa cosa per l'energia elettrica, il "fisso" e'
insensato. Ma, si sa, qualsiasi mezzo utile a svuotare il
portafogli del cittadino e' considerato lecito dallo stato,
con la scusa ormai pluri-annosa e francamente impresentabile
dell'emergenza economica, che dura da quando sono nato,
ormai tanti anni fa, e non posso piu' nemmeno sentir
nominare senza esser preso da sconforto e conati di vomito.
E noi poi dovremmo comportarci onestamente? Ma al livello di
moralita' in cui siamo mi stupisce che non ci siano pure
cecchini che sparano per le strade nascosti dietro le
finestre, cosi' per sport, altroche'.

 quadruplicato, sparirebbe del tutto.
Mi par di capire che l'idea del ministro e dei suoi
scagnozzi non ha niente a che vedere con la tua visione, e
consista semplicemente, con un po' di fumo negli occhi per
gli "ecologisti" che gli fanno da coorte di "utili idioti",
nel "quadruplicare" il bollo a chi non acquista auto nuove e
per quanto possibile a chi non le acquista italiane (i suv,
che immagino sicuramente sarebbero fatti entrare nella
categoria dei veicoli inquinanti data la recente isteria in
proposito, non sono la specialita' della fiat). Infatti mi
pare che nessuno invece si scagli sulle ferrari (il suv per
quanto poco, nascendo come mezzo da lavoro, almeno in
origine a qualcosa serviva, oltre che a far fare la figura
del cagone al possessore, a differenza della ferrari).
A conferma di tale tendenza opposta alla tua mi pare di aver
anche sentito parlare di proposta di congelamento dell'iva
sulla benzina o qualcosa del genere. Quindi il gioco del
"potere" a questo punto e' scopertissimo, e' di incentivare
in tutti i modi il "consumo" di automobili, preferibilmente
di fabbricazione nazionale, per puri motivi di contabilita'
economica, niente a che vedere percio' con delle linee di
sensata politica di sviluppo, anzi. Esattamente come ai
tempi della idiotissima rottamazione a meri fini di aumento
del PIL, che mi pare fosse proprio responsabilita' di un
Prodi precedente.
Ecco, e questo sarebbe il nuovo governo del paese, di
superiore moralita'! (essi' che, per essere superiori, ci
sarebbe voluto davvero poco...)
Certo che in ogni caso avete un modo di ragionare
disperante: a forza di far sparire con sbrigativi tratti di
gesso "fette minoritarie di popolazione", in questo paese,
come puoi facilmente verificare volgendo ovunque lo sguardo,
sono rimasti solo gli stronzi e le teste di cazzo, che in
effetti "fetta minoritaria" non si puo' proprio dire siano.
Strano che tu, che mi pare di aver capito detesteresti il
dirigismo (ma forse ho capito male), quando ti fa comodo e
quando si tratta di punire e ostacolare chi non vive o pensa
come te, te ne dimentichi senza problema, dimostrandoti in
questo italiano fino al midollo.
Che non e' un complimento, decisamente.

 credo basterebbe un aumento minimo). 
Con un aumento minimo del prezzo della benzina non disincentivi assolutamente
nulla, l'automobilista neanche se ne accorge. Invece si accorge se gli levi il
bollo, in pratica incentivi le auto, sia pur le meno inquinanti. Tecnicamente
ne incentivi solo il possesso, ma in pratica anche l'uso, che una volta
acquistata l'auto è conseguente, salve eccezioni come la tua che tieni l'auto
in garage.
Inoltre, il tuo criterio non mi pare equo neanche in astratto, perché
penalizzerebbe chi viaggia  molto per necessità, senza tener conto
dell'inquinamento prodotto dal mezzo, che non è *solo* proporzionale al
consumo ma dipende anche da altri fattori, mi pare.
 Mi sembra invece più equo distribuire il carico fiscale sia sulla benzina,
per scoraggiare l'uso non necessario, sia sul bollo, penalizzando i mezzi più
inquinanti.


*piotr* wrote:
:: il suv per quanto poco, nascendo come mezzo da lavoro
Per quale genere di lavoro, quello del rappresentante?

*Enrico C* wrote:
::  Mi sembra invece più equo distribuire il carico fiscale sia sulla
benzina,
:: per scoraggiare l'uso non necessario, sia sul bollo, penalizzando i mezzi
più
:: inquinanti.
In Inghilterra il diesel costa più della benzina, come giusto che sia,
poiché
decisamente più inquinante.
Penalizzerei i furgoni non cabinati usati dai muratori che di solito fanno
cerrte fumate nere se ci stai dietro... Poi i SUV con tubi di scappamento
doppi in cui ci può entrare un'intera mano, altro che SCANIA! E poi
molti più controlli sui fumi, specie dei diesel da parte della polizia.

"SBS" <sp...@your.mother.fuk> ha scritto nel messaggio 
news:4480fa0d$0$18295$4faf...@reader1.news.tin.it...

Viva la demagogia!!!! 

 Viva la demagogia!!!!
Piu' che altro se prendi 10 italiani a caso uno vuole
aumentare una tassa, uno l'altra, un altro ancora vuol piu'
controlli, il quarto piu' severita', uno piu' disincentivi,
l'altro piu' incentivi, e via discorrendo.
Di certo non ne trovi UNO che pensi invece a comportarsi
bene lui seguendo spontaneamente un qualche principio
morale, senza esservi costretto. Non uno.
Un bel paese di gran teste di cazzo, ben al di sotto del
livello minimo di civilta', perfetto per gli anni
'20 e '30.
E infatti pur dichiarandosi ciascuno altamente antifascista,
nella pratica ognuno chiede continuamente provvedimenti
fascisti.
Un bel paese di merda, di frustrati pieni di odio e
risentimento, dove l'unica regola che vige spontanea alla
fine e' quella del nonnismo da caserma.

 inquinanti.
Imho, una misura corretta riguarderebbe il prezzo della benzina e, in
misura ridotta, il bollo, in relazione ai cavalli e soprattutto al
consumo dell'auto.
ovvio che non si compra per necessità un'auto che fa 5km litro ..
mentre per qualcuno (forse non la maggioranza) il pick-up o il
fuoristrada può essere davvero legato ad esigenze professionali
(imprenditori agricoli, in alcuni casi persone che hanno necessità di
fare trasporti frequenti, chi comunque lavora in zone non cittadine
dove sono frequenti neve, fango, etc.)
Poi una domanda:
si sanno già i criteri con cui individueranno le auto da tassare ?
consumi ? potenza ? cilindrata ?
caratteristiche tecniche ?
una panda 4x4 sarà equiparata ad un Hummer ?
tutte le auto a trazione integrale, o solo se ci sono le ridotte ?
tassano la freelander, che può andare a metano (?!), le honda, che non
hanno le marce ridotte e hanno consumi ed emissioni ridotti, le subaru
(che non mi sembrano proprio fuoristrada e vanno pure a metano) e non
tassano coupè, berline, cabrio/spider da 5/6 km litro ?
etc., etc.
imho (lo spero) saranno attenti alle scelte, dubito che facciano
esemplificazioni non eque e potenzialmente problematiche.
saluti ..

*V.M.* wrote:
::: Penalizzerei i furgoni non cabinati usati dai muratori che di solito
fanno
::: cerrte fumate nere se ci stai dietro... Poi i SUV con tubi di
scappamento
::: doppi in cui ci può entrare un'intera mano, altro che SCANIA! E poi
:: Viva la demagogia!!!!
Ma quale demagogia di sto cazzo? Io parlo di azioni reali atte a tutelare
la salute dei cittadini e l'ambiente!
Sono state fatte tante campagne per far smettere di fumare i cittadini e
poi nessuna campagna per disincentivare l'uso del diesel che fa gli
stessi danni del fumo o anche peggio!?
Deve finire l'era delle minchiate, non siamo più negli anni 60-70!
Al giorno d'oggi vi sono seri problemi d'inquinamento da polveri
sottili nelle città e nei paesi e il principale responsabile di tale
inquinamento è il gasolio, combusto dai mezzi di trasporto e dai sistemi
di riscaldamento che ancora lo utilizzano. Guardati la puntata di report
che sarà in onda domenica sera.

*piotr* wrote:
::: Viva la demagogia!!!!
:: Piu' che altro se prendi 10 italiani a caso uno vuole
:: aumentare una tassa, uno l'altra, un altro ancora vuol piu'
:: controlli, il quarto piu' severita', uno piu' disincentivi,
:: l'altro piu' incentivi, e via discorrendo.
:: Di certo non ne trovi UNO che pensi invece a comportarsi
:: bene lui seguendo spontaneamente un qualche principio
:: morale, senza esservi costretto. Non uno.
Io ho l'auto a GPL e se ne comprassi un'altra la comprerei a
metano!
:: Un bel paese di gran teste di cazzo, ben al di sotto del
:: livello minimo di civilta', perfetto per gli anni
:: '20 e '30.
La maggior parte delle persone che abitano l'italia è così e
pure quelle che han voglia di far bene sono poi costrette ad
adattarsi a questo andazzo, poiché se non lo fanno vengono
penalizzate in ogni modo o sono costrette a trasferirsi in un
altro stato dove le regole vengono fatte rispettare.
:: E infatti pur dichiarandosi ciascuno altamente antifascista,
:: nella pratica ognuno chiede continuamente provvedimenti
:: fascisti.
E quali sarebbero questi provvedimenti fascisti? Quello di
disincentivare l'utilizzo di veicoli o carburanti altamente
inquinanti attraverso una tassazione elevata?
Il fascista è quello che inquina l'ambiente con la propria
merda e poi la scarica sugli altri, sulla loro salute, privandoli
del diritto alla salute e alla salubrità dell'ambiente in cui vivono.
Se per i rifiuti domestici si ha una raccolta e uno stoccaggio,
come mai per i rifiuti dei motori a combustione non avviene
ancora ciò (se non per le sole auto con fitro antiparticolato)?
Le auto dovrebbero avere il divieto di immettere alcunché
nell'ambiente. Ciascuno si  tenga i rifiuti che produce,
così da rispettare realmente l'ambiente e gli altri individui
che vivono sulla Terra!!!!
:: Un bel paese di merda, di frustrati pieni di odio e
:: risentimento, dove l'unica regola che vige spontanea alla
:: fine e' quella del nonnismo da caserma.
Io parlerei più di nepotismo e clientelismo... L'italia fa da
maestra in questo ambito.

 molti più controlli sui fumi, specie dei diesel da parte della polizia.
sarebbe sufficiente fermare qualche veicolo in tali condizioni e risalire a
chi l'ha certificato in regola per sanzionarlo: molti bollini blu sarebbero
distribuiti meno facilmente
giorgio

 ha scritto nel messaggio
news:1149331199....@f6g2000cwb.googlegroups.com...
Enrico C ha scritto:
.mentre per qualcuno (forse non la maggioranza) il pick-up o il
.fuoristrada può essere davvero legato ad esigenze professionali
.(imprenditori agricoli, in alcuni casi persone che hanno necessità di
.fare trasporti frequenti, chi comunque lavora in zone non cittadine
.dove sono frequenti neve, fango, etc.)
guarda che chi ha veramente bisogno di un fuoristrada non compra Tuareg,
Cheyenne e simili, che sono tutto tranne che fuoristrada; ci sono molti
veicoli commerciali veri fuoristrada per chi ne ha bisogno; gli altri sono
solo status symbol come lo era la Mercedes negli anni 60-70, incentivati
dall'inizio con l'immatricolazione commerciale ed il leasing
giorgio

 consumi ? potenza ? cilindrata ?
IlGiornale.it dice:
"sembra profilarsi un inasprimento fiscale per le cilindrate più grosse, come i 
Suv."
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=93750&START=1671&XPREC=0



cosa non sono riusciti a fare i fascisti nel breve ventennio del loro
governo! a 70 anni di distanza stanno ancora provocando danni.
Chi inquina oggi sono essenzialmente i Paesi dell'est Europa e asiatici,
considerando le condizioni in cui si trovano questi territori!
ma stranamente nessuno ne parla e che il lago Aral sia ormai una discarica a
cielo aperto e che dalla Cina partono terrificanti inquinamenti che
interessano l'intero continente sembra sia meno importante di fenomeni
nostrani molto molto più limitati.
Chiaro che entrambi vanno combattuti, ma se ci interessiamo solo alla nostra
quota siamo a livello dell'1%; e del resto non ci interessiamo?
E' peggio il rifiuto degli USA a Kyoto oppure l'adesione di chi poi non lo
rispetta minimamente? per me sono criticabili entrambi ma sembra che il mio
parere sia scarsamente condiviso.
giorgio


 nell'ambiente. 
E se proprio immettono, che almeno paghino in proporzione.


 distribuiti meno facilmente
Sì, i controlli sui bollini blu sono quasi inesistenti, ho l'impressione...
Non capisco bene perché poi i bollini blu siano affidati ai regolamenti dei 
singoli Comuni, piuttosto che avere una normativa comune. 


*Enrico C* wrote:
::: sarebbe sufficiente fermare qualche veicolo in tali condizioni e
risalire a
::: chi l'ha certificato in regola per sanzionarlo: molti bollini blu
sarebbero
::: distribuiti meno facilmente
:: Sì, i controlli sui bollini blu sono quasi inesistenti, ho
l'impressione...
:: Non capisco bene perché poi i bollini blu siano affidati ai regolamenti
dei
:: singoli Comuni, piuttosto che avere una normativa comune.
Sarebbe opportuno dare l'esempio con qualche chiusura di attività
di coloro che hanno dato bollini blu troppo facilmente.

*giorgio* wrote:
:: .mentre per qualcuno (forse non la maggioranza) il pick-up o il
:: .fuoristrada può essere davvero legato ad esigenze professionali
:: .(imprenditori agricoli, in alcuni casi persone che hanno necessità di
:: .fare trasporti frequenti, chi comunque lavora in zone non cittadine
:: .dove sono frequenti neve, fango, etc.)
:: guarda che chi ha veramente bisogno di un fuoristrada non compra Tuareg,
:: Cheyenne e simili, che sono tutto tranne che fuoristrada; ci sono molti
:: veicoli commerciali veri fuoristrada per chi ne ha bisogno; gli altri
sono
:: solo status symbol come lo era la Mercedes negli anni 60-70, incentivati
:: dall'inizio con l'immatricolazione commerciale ed il leasing
E chi non ricorda il classico imprenditore con la macchina aziendale
che era al 99% dei casi.... Una mercedes, guarda caso!
E con quella ci andava in vacanza, ci andava fuori la sera, sempre
a spese di chi le tasse se le vede togliere in busta paga o dalla
pensione!

giorgio ha scritto:

non mi riferisco certo a Toureg e Cayenne ..
prendi un pick-up (se l'attività professionale o la residenza, etc.
sono coerenti ..
prendi un suv leggero, o una 4x4 ..
prendi un fuoristrada, per un veterinario che lavora in campagna, un
imprenditore agricolo, chi lavora/vive in zone di montagna, etc. ..
cmq imho la differenza può essere solo il prezzo e/o i consumi, il
resto sono
futilità ..
o per un fuoristrada da 30.000 euro che consuma 14km litro faranno
pagare più che per una sportiva o berlina da 60.000/100.000 o oltre,
che consuma 6/7 litro .. ?

 
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=93750&START=1671&XPREC=0
Grazie
ciao

*sagi* wrote:
: o per un fuoristrada da 30.000 euro che consuma 14km litro faranno
: pagare più che per una sportiva o berlina da 60.000/100.000 o oltre,
: che consuma 6/7 litro .. ?
Suppongo faranno pagare in base ai cavalli e alla cilindrata e pure
in base al carburante utilizzato: diesel o benzina.

SBS ha scritto:

fosse così, non ci troverei nulla di strano
l'articolo segnalato da Enrico C non è molto chiaro, sembrerebbe cmq
più una tassa su grosse cilindrate e consumi elevati
ciao