Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: Re: AK-47

 rispetto agli altri mitra ?
Non lo hanno reso migliore, ma semplicemente più diffuso.
Comunque basso costo di produzione e semplicità di uso e manutenzione.

 rispetto agli altri mitra ?
migliore in senso lato... ossia... se lo paragoniamo ad un Sig SG550 non c'� 
storia... ma al costo di un 550 ci armi un battaglione con gli AK...;-)) poi 
l'affidabilit�, la balistica della munizione, la facilit� di reperire (o 
costruire) pezzi.. la semplicit� di costruzione e la quasi assenza di 
manutenzione.... come annaffiatoio spara in ogni condizione... ed ha 
comunque una precisione inaspettata... forse per questo � in testa alla top 
ten dei fucili di assalto...
ciao
B. 

 l'affidabilità, la balistica della munizione, 
Ah si? Credevo invece che la munizione fosse abbastanza mediocre. O sono
le tolleranze che ne fanno un'arma non poi così precisa oltre la breve
distanza?
-- 
Tb (bieco illuminista)

 Tb (bieco illuminista)
Quale distanza? Che precisione?
Sono armi che devono attingere un bersaglio umano fino ai 200 metri, e l'AK 
lo fa in modo egregio senza incepparsi mai.
L'M16/M4 attinge il cranio alle stesse distanze, ma è perfettamente inutile 
;-), ne risente chiaramente l'affidabilità.
Ciao
Sandro 

 rispetto agli altri mitra ?
Economia e semplicità di costruzione,utilizzo e manutenzione ne hanno
fatto una delle armi + diffuse e riconoscibili al mondo.
In quanto al non si inceppa mai, si può inceppare eccome...come tutte
le macchine di questo mondo :-)

 inutile ;-), ne risente chiaramente l'affidabilità.
Ma non mi pare a causa della munizione, che (credo) nell'AK è 
chiaramente inferiore.
Sull'affidabilità dell' M16 la storia sarebbe lunga. L'AK sarà in ogni 
caso più affidabile anche nelle mani di un macaco. Ma se io dovessi 
scegliere tra l'uno e l'altro, prenderei l'M16 tutta la vita.
Tb (bieco illuminista)
-- 
"A vote is like a rifle, it's usefulness depends upon the character of
the user."
~ Theodore Roosevelt

 rispetto agli altri mitra ?
Economia e semplicit� di costruzione,utilizzo e manutenzione ne hanno
fatto una delle armi + diffuse e riconoscibili al mondo.
In quanto al non si inceppa mai, si pu� inceppare eccome...come tutte
le macchine di questo mondo :-)
Ma sull'AK puoi picchiare sulla manetta sia per aprire che chiudere, ed in 
caso di inceppamento durante il combattimento pu� essere la cosa che ti 
salva. Sull'M16 la vedo un po' pi� dura.:-))
Ciao
dodi 

Non lo hanno reso migliore, ma semplicemente pi� diffuso.
Comunque basso costo di produzione e semplicit� di uso e manutenzione.
guarda..col mio a 100 metri ho ottenuto rosate di 5 cm di 
diametro.........fai tu 

   
scusate se mi intrometto nonostante i fucili militari non siano il mio 
campo; non credo che tale tipologia di armi vada giudicata in base al 
diametro delle rosate e sono certo che non ï¿œ da quello che dipende la 
diffusione di un modello rispetto agli atri.. Questo ï¿œ un parametro che 
puï¿œ interessare chi ne fa uso per caccia o tiro e tra i militari gli 
Snipers e/o qualche particolare reparto d'elite. In genere la loro 
diffusione ï¿œ dovuta, credo, all' affidabilitï¿œ, alla facilitï¿œ di 
manutenzione ed al prezzo. Quanto al AK, certo i milioni di pezzi in 
arsenale (e quindi i prezzi minimi) hanno giovato all'affermazione su 
tutti i mercati, oltre ovviamente all'affidabilitï¿œ. Inoltre, IMHO, la 
quantitï¿œ di moto tipica del 30 russo, nettamente superiore a quella del 
223, certo ne fa una cartuccia balisticamente piï¿œ incisiva dell'omologa 
NATO.

 chiaramente inferiore.
Scherzi?
Il 7,62 x 39 � nettamente pi� potente del 223, ed ha un potere d'arresto che 
non � comparabile.
Non ho mai capito come si possa considerare militare un calibro come il 223, 
se non per il suo basso costo di gestione.
ciao
danidane

rispetto agli altri mitra ?
dato che deriva dallo sturmgewher 44, e' fatto in lamiera stampata.
vuol dire che invece che avere 10 operai che dai centri di lavoro
tirano fuori i vari pezzi, hai una pressa e una rifinitura.
per questo puoi farne milioni ammortizzando grandemente i costi.
il fatto che sia poi imperfetto ne rende praticamente impossibile
l'inceppamento, che invece assilla qualunque altro fucile un po' piu'
"fighetta" (cioe' con meno tolleranze).
la munizione e' una 7.62 che non e' potente come la nostra perche' e'
piu' corta e quindi e' piu' facile da sparare.
ha 30 colpi nel serbatoio, una grande capacita' di fuoco quindi, a
banana che pero' e' sotto e lungo e rompe le scatole sparando da
sdraiati.
non ha una cadenza di tiro allucinante, e quindi e' facile da gestire.
comunque non e' un mitra. un mitra spara munizioni da pistola.
il kalashnikov spara una munizione intermedia ed e' un fucile
d'assalto.

 se non per il suo basso costo di gestione.
Se non sbaglio, il 223 è molto veloce e causa un potente shock
idrodinamico.
Adesso non ho la bibliografia sottomano, ma recentemente leggevo un
articolo che, proprio come cartuccia militare, ne diceva meraviglie.
-- 
Tb (bieco illuminista)


Solo perch� potevano portare pi� cartucce a parit� di peso...
Non per niente vinse la gara la Arma-Lite (Arm Light) che cercava di 
sviluppare il consumo di Alluminio...
Ciao. 

Credo comunque che oltre a tutti i motivi addotti, la diffusione
dell'AK 47 e successori sia anche dovuta a questioni politiche.
L'Unione Sovietica infatti ha sempre fornito tali armi  a costo di
favore ai regimi simpatizzanti e ne ha armato gratuitamente tutte le
forze rivoluzionarie e le bande di terroristi la cui opera poteva
essere utile alle proprie mire.
Cordialità

 articolo che, proprio come cartuccia militare, ne diceva meraviglie.
solo perch� invalida invece di uccidere... e un ferito da evacuare e curare 
causa pi� disagi di un morto!!!
e anche perch� a parit� di mc il numero di cartucce � molto superiore al 
7,62 Nato...
ciao
B. 

 distanza?
l'arma.. per quello che serve, � molto precisa... e la balistica terminale 
del 7,62 sovietico � di gran lunga maggiore del 5,56 Nato... non c'� 
paragone...
ciao
B. 

 inutile ;-), ne risente chiaramente l'affidabilit�.
ecco... appunto..
ciao
B. 

 ha scritto nel messaggio

Cordialit�
l'Unione Sovietica ha fatto quello che hanno fatto e fanno gli USA... ne pi� 
ne meno... e per quanto riguarda i terroristi sappi che la maggior parte li 
ha addestrati e armati gli USA... gi� dai tempi dell'invasione sovietica 
dell'afganistan.. per non parlare di quelli che ha "formato" nelle proprie 
universit� e caserme!!! (questi forse involontariamente ;-))
ciao
B. 

   
da quello che ho letto e sentito, parecchi veterani USA si lamentano 
perchï¿œ col 223 s il nemico colpito rimane in piedi troppo piï¿œ spesso che 
col 308; certo le energie del 30 russo sono inferiori a quelle del 
vecchio calibro NATO, ma la quantitï¿œ di moto ï¿œ certamente molto 
superiore a quella del 223

   
cut
Mah, io col 223 giï¿œ non ci tirerei ai caprioli! Quanto al russo, ferma 
bene anche i cinghiali medi, non "lavora" come si deve su quelli piï¿œ 
grandi. Considerata la resistenza dei selvatici rispetto agli animali 
"civilizzati" come noi, verosimilmente il potere di incaacitazione sugli 
esseri umani ï¿œ apprezzabile

 superiore a quella del 223
infatti un po tutte le armi (intese come esercito marine etc..) stanno 
"riesumando" il buon vecchio 7,62x51, almeno per certi compiti
ciao
B.

e sviluppano il 6,8 spc, il 6,5 grendel , ecc
-- 
http://digilander.libero.it/giampingjack
http://giampingjack.blogspot.com

mauro minervini ha scritto:

Lungi da me discutere le opinioni di esperti di ben maggiore levatura 
della mia (peraltro inesistente).
Ma ho qualche dubbio che la quantitï¿œ di moto sia l'unico elemento in gioco.
Per esemplificare, tempo fa cercavo una cartuccia in grado di creare una 
spettacolare esplosione in un frutto, una volta ripresa ad alta 
velocitï¿œ. Nulla ha funzionato meglio del 223, anche a confronto con uno 
slug di calibro 12 (che sospetto ben piï¿œ energico).
E anche vedendo i crateri nella plastilina, il mio sospetto ï¿œ che la 
velocitï¿œ del 223 abbia una marcia in piï¿œ rispetto a cartucce magari piï¿œ 
energiche, ma che tendono alla penetrazione "semplice". Guardando le 
prove su "The box of truth", sembrerebbe che il 308 sia addirittura 
talmente energico da bucare quasi tutto in modo passante, senza lo shock 
che per esempio provoca un 45-70 o la minie di un fucile da guerra di 
secessione.
Certo, l'esperienza su caprioli e cinghiali ï¿œ piï¿œ definitiva di quella 
sulla plastilina.


 sulla plastilina.
anche sugli umani... un 5,56 che ti attinge una spalla (o una gamba parlando 
di organi non vitali) non ha lo stesso risultato terminale di 7,62x51 che 
attinge lo stesso punto... e non badare ai film.. la realt� � un altra 
cosa...
ad esempio.. ho fatto un paio di partite a soft air... bene... ho discusso 
sul fatto che se realismo deve essere se ti prendo con un pallino con l'AK o 
altro ad una spalla nella realt�, se ti salta il braccio poco ci manca... 
non puoi far finta di nulla come nei film
ciao
B. 


La velocitï¿œ provoca schock idrodinamico, verissimo; ma posso garantirti
che a pari energia una quantitï¿œ di moto piï¿œ alta ï¿œ determinante. Ti
faccio un esempio pratico: negli ultimi anni ho cacciato il cinghiale
tanto con la carabina il 300 WSM, palla da 180 grani, che col 9,3x74,
palla da 285. Le energie non sono differenti, anzi quelle espresse dal
300 sono leggermente piï¿œ alte. Poso garantirti che l'effetto del 9,3 ï¿œ
SEMPRE , a paritï¿œ di ferita, molto piï¿œ evidente anche visivamente .
Inoltre la capacitï¿œ di attraversare il bersaglio ï¿œ un fattore negativo
in assoluto, in quanto ï¿œ sintomo di una mancata cessione di energia. La
palla che non la cede tutta fa meno danno di quella che invece la
disperde completamente nell'impatto. Ma se una palla che ha energia pari
a 100 kg ne cede solo l'80% farï¿œ comunque un lavoro "piï¿œ serio "di una
che cede tutti i propri 60 Kgm. Certo la blindatura crea dei limiti,
salvo che non si lavori sul baricentro della palla per provocare
l'effetto tumbling all'impatto. Inoltre evidentemente palle come quella
della 45/70, per bassa velocitï¿œ, alto peso e disegno non ideale per la
penetrazione, cedono bruscamente tutta la propria energia, creando
traumi diversi ma non meno efficaci di quelli provocati dallo chock
idrodinamico. E' in sostanza la quantitï¿œ di moto ad entrare in gioco!
Concludendo: la plastilina illustra molte cose, ma i test "buoni" sono
quelli fatti sul campo.

 SEMPRE , a parit� di ferita, molto pi� evidente anche visivamente .
A naja mi hanno spiegato che a volte il proiettile dell' SC 70-90 pur 
essendo di calibro pi� piccolo di quello del FAL BM59 produce una mortalit� 
maggiore in quanto il proiettile spesso "rimbalza" contro le ossa del 
malcapitato producendo pi� danni di quello del FAL.
Io non ho mai provato ne uno ne l' altro ne su me stesso e men che meno su 
altre persone o animali per cui non saprei dire riporto solo quello che mi 
aveva spiegato il caporale istruttore per quel poco che pu� valere.
Una cosa simile mi pare successo al presidente Kennedi ma non ricordo.
Ciao

La munizione 7,62x39 ha un'energia di circa 2000 joule contro i circa
1650 joule della 5.56x45 nato (le cariche nato variano anche se di
poco da nazione a nazione....).
Tuttavia il proiettile dell' m16 tende a frammentarsi all'impatto
creando ferite maggiori, se ho detto inesattezze correggetemi, saluti.

 Ciao
Di cosa sia successo "realmente" a JFK non lo sa nessuno....   ;-(

 ha scritto nel messaggio 
news:hddnkc$e69$1...@tdi.cu.mi.it...

Nell'estate dello scorso anno, ero in Toscana a salutare un cugino che era 
l� in vacanza, e che � maggiore medico ortopedico nell'Esercito degli Stati 
Uniti, di ritorno dall'Irak. Si parl�, fra le altre cose ed inevitabilmente, 
di armi. Mi diceva che le ferite  del 7,62 del AK47, sono sempre molto 
brutte, per la cattiva abitudine che ha la palla a ribaltarsi una volta che 
ha colpito. Se poi si tiene conto dell'usura delle canne di quei fucili, 
visto che non credo che gli utilizzatori le puliscano  a ballistol dopo ogni 
"sessione di tiro", le palle malamente stabilizzate fanno ancora pi� danni. 
Nella stragrande maggioranza dei casi, non � richiesta una gran precisione, 
ma un buon volume di fuoco, ed un'arma che spari sempre.
Ciao
dodi 

Per Bear.
Calma, calma, non prendiamocela, nessuno vuole demonizzare l'Unione
Sovietica (anche se oggi è di moda soprattutto da parte degli ex
comunisti) nè santificare gli USA, sta di fatto che tutti i paesi del
blocco est, più la Cina (in un primo tempo) e Cuba avevano armi
fornite o costruite su licenza URSS. Le nazioni Africane e buona parte
dei movimenti di guerriglia africani usavano ed usano armi sovietiche;
l'IRA usava molti AK, il terrorismo europeo utilizzava anch'esso armi
dell'est.
Questo a mio parere costituisce uno (non ovviamente l'unico) motivo di
questa diffusione globale dell'AK.


wrote:

leggende. JFK fu inchiodato da un '91.
non c'e' proprio paragone tra il 22 nato e il 6.5 carcano :)



non si fa fatica a crederci. anche perche', quando vanno a raffica, di
certo non stai li' a mirare....

 non c'e' proprio paragone tra il 22 nato e il 6.5 carcano :)
da un 91...certo..e gli altri due spari?? ..petardi o scoregge di un 
camionista del New Mexico che aveva fatto il pieno di Fasoladas?????
se tu dovessi uccidere un uomo useresti un carcano??( per quanto tu possa 
sparare bene??)  e in aggiunta un rarissimo moschettieri del duce????
mi puzza tanto di presa per il culo........ 

questa diffusione globale dell'AK.
anche perch� � l'unica arma decente che si potevano permettere ;-))
ciao
B. 

 mi puzza tanto di presa per il culo........
ri-quoto... come tante altre, dalla "conquista" della luna ai fatti dei 
nostri giorni
B. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4afb320e$0$824$4faf...@reader5.news.tin.it...

E' l'arma perfetta, non come precisione o balistica, ma, se prendiamo il 
gesto come quello di un semisquilibrato fa buon gioco pensare che usi un 
fuciletto economico con ottica da poco, insomma quello che ha rimediato in 
fretta con poca spesa nella prima armria:-))
Se pensiamo ad un complotto, stessa cosa, come armare la "pedina 
sacrificabile" per fare vedere che � un gesto quasi estemporaneo senza una 
lunga premeditazione?
ciao
Rusty 

 ???? il "moschettieri del duce" non era un cavalleria?
Quello di Dallas era (dovrebbe essere stato) un normalissimo Carcano 91/38.
Il "moschettieri del duce" era una TS e non un "cavalleria". 

 Il "moschettieri del duce" era una TS e non un "cavalleria".
scusa... il moschetto moschettieri del duce non � questo?
http://img13.imageshack.us/img13/1125/imgp0312go6.jpg
e non � un cavelleria riveduto? mi sbaglio? il ts non � un 38 pi� corto?
questa � l'arma di lee h. oswald
http://www.koelle.dk/pictures/8.jpg
che scambiarono per un mauser all'inizio...
ciao
B. 

 che scambiarono per un mauser all'inizio...
Buffo.
Il Carcano, al massimo, ricorda un mannlicher.


 e non � un cavelleria riveduto? mi sbaglio? il ts non � un 38 pi� corto?
Ho sbagliato in pieno (chiedo scusa dell'errore madornale ma pensavo a 
un'altro modello raro).
Il TS � un cavalleria senza la baionetta (detto brutalmente) dato che ha le 
stesse dimensioni.
Contrariamente al 38 e al cavalleria ha la bacchetta di pulizia. 

 ha scritto nel messaggio 
news:hdgcbo$jlm$1...@tdi.cu.mi.it...

Questo � vero, ma anche in oriente, � accaduto spesso che qualche mericano 
sbattesse via il suo M4 e si prendesse un Ak, sia perch� potevi riempire un 
arabo di pallottole e poi vederlo scapparee, sia perch� eri sicuro che non 
si inceppassa con la sabbia.
La differenza di calibro e di peso della palla, anche a parit� di potenza 
teorica, fa una notevole differenza.
preferiresti essere investito da una bicicletta a 40 all'ora o da un camion 
a 20? Decidi tu.
Se io dovessi scegliere, preferirei il 7,62x39...
ciao
danidane

 quelli fatti sul campo.
****************
Il potere di arresto come kill stopping di una palla con pi� sezione 
dovrebbe essere superiore a quello di una palla con meno sezione a parit� di 
energia, a meno che la velocit� della palla con sezione minore sia talmente 
elevata da dare uno shok idrodinamico elevatissimo che di per s� � letale 
sia nella cassa toracica: l'onda d'urto pu� staccare l'aorta dal cuore, 
impedire il riempimento del ventricolo destro ( in pratica d� tamponamento 
cardiaco) omogenizzare i polmoni ; che nella cavit� addominale disintegrando 
il fegato o la milza sempre con effetti letali ( ma anche se ti trancia una 
gamba o se ti spappola l'arteria femorale)
In linea teorica gli eserciti moderni pi� che uccidere il nemico con le armi 
di dotazione tendono ad invalidarlo ( munizioni di calibro minore, pi� 
veloci, + colpi a parit� di peso)  in quanto le risorse che "assorbe" un 
ferito sono molto superiori a quelle che "assorbe" un morto sia dal punto di 
vista logistico che dal punto di vista economico. Certo, se l'invalidato non 
lo � per bene pu� rispondere al fuoco, tutto sta ad essere fuori portata 
dell'arma che usa (es. Filippine juramentados).
L'AK per quanto ne so � la versione semplificata dell'STG 44, nessuna 
particolare raffinatezza costruttiva ( presse, stampi etc. etc.) � cos� 
semplice che si riesce a fabbricarlo a mano con quasi nulla, cosa che hanno 
mostrato in TV ad opera di fabbri afgani e pachistani.
Saluti.

 hanno mostrato in TV ad opera di fabbri afgani e pachistani.
Non solo...
Negli USA ti vendono il "Kit Lamierati" per AK gi� tagliati al Laser e 
preforati pronti da essere "piegati o stampati" da chi volesse "fabbricarsi" 
il suo con le proprie mani.
Sono compresi pure i disegni per autocostruirsi pure gli stampi di piegatura 
e tutto il resto...
Per la serie AR xx  e tutti i loro derivati,  ti forniscono pure le Fusioni 
d'Alluminio Grezze da lavorarti di macchina utensile a piacere...
Per le normative locali un arma, NON finita al 85 %, � semplicemente un 
pezzo di ferro...
Per completare legalmente il restante 15% ci vuole lo "stamp" BATF da 150 
USD circa...
Altro mondo.

 danidane
Scusate, ma qualcuno ha numeri sui morti provocati da ak47 e fratelli 
in Irak o Afganistan??
Su Rai2 dicevano che in Afganistan si ï¿œ scoperto che se un proiettile 
di ak47 ti colpisce hai solo il venti o trenta per cento di possibilitï¿œ 
di salvarti. Non possono mandare giubbetti antiproiettile anti ak47?
ciao da Luca

 Se io dovessi scegliere, preferirei il 7,62x39...
sono daccordo con te e l'ho detto fin dal principio... alla mia risposta "� 
l'unico decente che si possono permettere" c'erano le faccine ;-))
in soldoni... per i nostri poligoni certo non c'� storia tra i "black rifle" 
e l'AK... ma in ambito operativo vorrei solo un ak... ;-))
ciao
B. 

 Non possono mandare giubbetti antiproiettile anti ak47?
*** Tutto il personale impiegato in zona d'operazioni indossa "body armor"
progettati per sopportare il 7,62x39 del Kalashnikov. Questo e' uno dei
motivi per il quale vi sono state molte meno vittime da arma da fuoco
rispetto ai conflitti precedenti. Ma poi ancora il vero spauracchio del
soldato occidentale non e' l'AK, ma gli ordigni esplosivi improvvisati
(IED). La tabella che ho postato parla da se.
--
Cheers,
Aleks
http://sobchak.wordpress.com

 progettati per sopportare il 7,62x39 del Kalashnikov.
cioï¿œ non ï¿œ perforante, dico bene?
ciao da Luca

 cio� non � perforante, dico bene?
Forse intendi "perforabile".....    ;-) 

 cioï¿œ non ï¿œ perforante, dico bene?
*** Non ho ben capito... se intendevi la munizione M43, no, non e'
perforante.
