Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: RFID nella spazzatura

Passetto dopo passetto, questi sono impazziti,
altro che Orwell, la realta' come sempre supera la fantasia:
http://punto-informatico.it/2985622/PI/News/usa-rfid-nella-spazzatura.aspx
USA, RFID nella spazzatura
Le autorità di Cleveland implementeranno dei chip all'interno dei
singoli contenitori casalinghi per il riciclo dei rifiuti. Serviranno a
punire i cittadini poco attenti, con multe fino a 100 dollari
Roma - Si tratta di una strategia che rischia di scatenare reazioni
contrastanti. Da una parte, chi l'applaudirebbe per il suo fine ultimo
di incoraggiare i cittadini a riciclare. Dall'altra, chi invocherebbe
immediatamente il big brother di orwelliana memoria.
Le autorità della città di Cleveland, Ohio sono infatti pronte ad
imporre sanzioni fino a 100 dollari a carico tutti quei cittadini poco
attenti alle future sorti del Pianeta. Ovvero quei cittadini che
potrebbero passare intere settimane senza portare presso gli appositi
bidoni i propri rifiuti divisi in precise categorie.
Una misura apparentemente degna di lode, segnata però da un meccanismo
di sorveglianza che pare essere poco piaciuto agli attivisti per la
privacy. In altre parole, le autorità cittadine hanno pensato di
implementare dei chip RFID all'interno dei singoli contenitori forniti
alle singole famiglie.
E questo chip fornirà ai supervisori designati una serie di utili
informazioni sul quotidiano approccio ai rifiuti delle famiglie di
Cleveland. Come ad esempio quelle relative ai ritmi periodici di
consegna in strada. Ritmi che, se troppo lenti, potrebbero portare a
controlli porta a porta.
La multa di 100 dollari verrebbe quindi comminata a chi abbia superato
un limite massimo - del 10 per cento - di rifiuti riciclabili presenti
in ogni singolo bidone. Il piano delle autorità cittadine era iniziato
nel 2007 con 15mila famiglie. Ora se ne aggiungeranno altre 25mila,
nella speranza di raggiungere presto l'intera popolazione della città
statunitense.
Mauro Vecchio

 punire i cittadini poco attenti, con multe fino a 100 dollari
[...]
Beh, non conosco i particolari di Cleveland, ma se il riciclo dà per
esempio diritto a un'agevolazione tariffaria, si tratterebbe di una
precauzione antitruffe.
Dalle mie parti cmq buttano la carta della differenziata
(nell'apposito cassonetto) all'interno di buste di plastica :-(
L'impressione è che la differenziata romana sia piuttosto "impura" e
quindi finisca per diventare più costosa da riciclare o persino
inutile, temo.

 inutile, temo.
Io comincerei a prendere in considerazione l'ipotesi che energeticamente
parlando sia dannosa, nel senso di costare di piu', sommando tutto,
della "vergine". E non solo a Roma. Credo sia abbastanza assurdo
piantare pioppeti per ottenere biomassa da incenerire per produrre
energia, e riciclare la carta, in cui di fibra di legno c'e' solo parte.
Forse sarebbe meglio tornare ai vecchi tempi, in cui la carta si usava
per accendere la stufa (ci si poteva fidare, non essendo riciclata e
piena di chissa' che impurita'), e i pioppeti per farne di nuova. Ma lo
scopo finale di tutte queste giravolte credo sia invero quello di
produrre "lavori socialmente utili", cioe', traducendo, inutili e
dannosi. In altre parole, il minimo risultato col massimo sforzo.

 dannosi. In altre parole, il minimo risultato col massimo sforzo.
Può darsi, però considera che la separazione dei diversi rifiuti
semplifica il successivo trattamento qualsiasi esso sia, sia che tu
voglia bruciare le plastiche e altro per ottenere energia, sia che tu
voglia usare l'organico per ottenere compost, sia che tu abbia bisogno
di una discarica dove mettere il resto...

 
Con 100 milioni di euro compri dalla Ladurner un impianto che separa
automaticamente tutto, cosi' cio' che desideri lo ricicli (il metallo ad
esempio), e costruisci il necessario per mandare cio' che e'
combustibile in una centrale termica. Basta separare l'organico.
Senza perdere tempo in chiacchere e mitologie (non tu, l'inconcludente
"dibattito politico italiano")

 precauzione antitruffe.
Ehmmm ... la verifica e' fatta sui bidoni della spazzatura ordinaria
(trash cart) non sui bidoni del riciclo (recyclable cart)
il solito problema delle traduzioni fatte con i piedi:
http://blog.cleveland.com/metro/2010/08/city_of_cleveland_to_use_high-.html
"*Trash* carts containing more than 10 percent recyclable material could
lead to a $100 fine ..."
[Bidoni del secco contenenti piu' del 10% di materiale riciclabile
potrebbe portare ad una multa di $100 ...]
Il controllo scatta quando:
"If a chip show a *recyclable* cart hasn't been brought to the curb in
weeks, a trash supervisor will sort through the trash for recyclables."
Se un RFID mostra che un bidone di materiale riciclabile non e' portato
al cordolo per settimane, il controllore dei rifiuti selezionare in
mezzo al bidone del secco per verificare la presenza di riciclabile.
(ho evidenziato ove il distratto Mauro ha fatto confusione ...)
Cosi' la notizia appare piu' logica, non trovate ?
Mauro non ha capito che il RFID e' messo non su un non meglio
identificato SINGOLO bidone dei rifiuti, bensi' su uno specifico dei
bidoni che i residenti hanno, quello dei RICICLABILE.
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]


Sembra che l'errore non sia di Mauro :-), bensi' del sito che pare abbia
scelto per leggere la notizia:
http://www.engadget.com/2010/08/22/cleveland-approves-2-5-million-for-rfid-recycling-bins-a-hopef/
"Update: We read it wrong; it's actually your trash can that's measured
for recyclables. That makes much more sense!"
L'unica osservazione e' una tirata d'orecchie al giornalista, io di
fronte all'illogicita' di quanto letto sono andato alla fonte ...


 fronte all'illogicita' di quanto letto sono andato alla fonte ...
La notizia degna di nota pero' mi pare non l'abbiate colta, forse
perche' siete ormai assuefatti a queste follie (quando non siete voi a
promuoverle), ed e' che in sostanza ti vanno a frugare nella spazzatura
per vedere se c'e' oltre il 10 per cento di riciclabile: se lo trovano,
100 dollari di multa ogni volta.
L'rfid c'entra tutto sommato nulla, diciamo che permette di eliminare il
fastidio, per l'amministrazione, del "porta a porta".
In uno dei consorzi della provincia di treviso che conosco hanno risolto
brillantemente e semplicemente cosi': l'_rfid ce l'hanno gia' da 10
anni_, ed e' solo sul bidone della indifferenziata, che sei tenuto ad
esporre quando e' pieno se non vuoi pagare lo svuotamento parziale,
ogni svuotamento da 120 litri costa 11 euro: quindi se riesci a
differenziare tutto non paghi niente. Se non differenzi, per motivi che
possono essere i tuoi piu' svariati e personali, finanche politici o
ideologici, paghi la normale tariffa di 11 euro a svuotamento. Tutto
qui. Semplice, efficace e senza inutili moralismi.

 al cordolo per settimane,
[...]
Cordolo del marciapiede, ovviamente. :)

 qui. Semplice, efficace e senza inutili moralismi.
Per capire: se controllano solo l'indifferenziata, come verificano che
qualcuno non faccia il furbo e getti tutti come  finta differenziata
(per non pagare gli 11 euro a svuotamento della indifferenziata)?


Quale altro significato c'e' di cordolo ? (e' una vera domanda, non e'
una replica polemica)

 qui. Semplice, efficace e senza inutili moralismi.
Non e' una questione di moralismi, bensi' di disciplina.
Se non si vuole utilizzare il servizio pubblico alle condizioni UNIFORMI
previste (condizioni che dovrebbero ridurre al minimo i costi in base ai
risultati desiderati) ci si prende la briga di contattare un servizio
privato che provveda allo smaltimento indifferenziato.
Non vedo perche' debba essere il servizio pubblico a fornire le
"comodita'" a chi non e' d'accordo sul differenziare.
Vede, se permettiamo queste continue pretese, poi la collettivita' si
trova a gestire esuberi di personale o ha a che fare con una struttura
piu' mastodontica di quella strettamente necessaria, con tutte le
conseguenze a carico del contribuente che ... paga. E stia certo che i
"comodoni" se il differenziale rispetto a "non pigri" diventa troppo
elevato (secondo il loro punto di vista) alla fine pretendono uno
spalmamento che significa in realta' una redistribuzione dei loro
"comodi" a carico anche di chi differenzia diligentemente.
Percio', i "comodoni" si arrangiano con il privato, pagando quello che
devono pagare. Punto. Altrimenti non facciamo che ripetere la solita
storia italiana che i guadagni sono miei ed i svantaggi di tutti.
Una volta non c'era verso, un controllo "umano" capillare era
semplicemente impraticabile dal punto di vista dei costi e degli oneri
(ed il sistema fiscale ancora opera ancora in parte secondo questa
logica inefficiente o peggio operando una ingiusta e scandalosa
mediazione tramite gli studi di settore, ove l'informatica non e' usata
per stanare automaticamente le singole evasioni ma solo per elaborare
statistiche bugiarde).
Ma oggi, come la soluzione RFID dimostra, e' possibile rendere capillare
e dettagliata ogni verifica ... la fine della pacchia dei furbetti. Non
dico che il sistema sia perfetto, esperti informatici potrebbero trovare
metodi per "schivarsi" ma per le masse ignoranti di tecnologia basta ed
avanza per stanare i ... furbetti/parassiti/scrocconi delle fatiche
altrui (di cui l'Italia e' piena e basta leggere i NG per individuarli a
frotte ... vedi quelli che ritengono che il livello di poverta' si ha
sotto i 3000 euro al mese - letto su qualche giornale).


 (per non pagare gli 11 euro a svuotamento della indifferenziata)?
Semplicemente, durante lo svuotamento, basta "guardare" che cosa esce
dal bidone. La indifferenziata mescolata alla differenziata salta fuori
come un pugno nell'occhio (ma da voi la raccolta differenziata e' attiva) ?
Insomma, la "differenziata" non richiede un controllo dettagliato, basta
l'attenzione degli operatori addetti allo svuotamento.
La indifferenziata invece e' una tale poltiglia mista che oggettivamente
occorre setacciare con cura per notare, ad esempio, pezzi di carta che
non dovrebbero esserci o i coperchi delle latine o i tappi di plastica, etc.
Ripeto, ma lei ha mai visto una raccolta di differenziata (ovvero una
serie di sacchetti esposti contenenti un'unica tipologia di rifiuti ?).


 una replica polemica)
Dice Treccani:
còrdolo s. m. [der. di corda]. – 1. Nella costruzione degli argini, ognuno
degli strati di limitata altezza secondo cui viene deposta e costipata la
terra per ottenere una buona stabilità. 2. Nelle strutture murarie,
elemento di calcestruzzo semplice o armato, ad andamento orizzontale,
inserito per tutto lo spessore del muro, per lo più in corrispondenza del
piano di imposta dei solai, a scopo di rinforzo. 3. Nelle costruzioni
stradali, elemento continuo di piccola sezione in calcestruzzo, pietra o
altro materiale, disposto talvolta ai bordi della carreggiata per
delimitare i sensi di marcia e le corsie; nei circuiti di gare
automobilistiche, bordo rialzato in cemento colorato in bianco e rosso,
posto a delimitazione della pista e spec. dei tratti in curva.
-- 
Ma non si può intendere se prima non s'impara a intender la lingua

 campanello, etc.).
Splendida soluzione: paga più tasse per farsi rompere le palle da altri
"statali" (come se non bastassero quelli che ci sono già), per ottenere
ammassi ben ordinati di roba che non serve a nulla e che, con tutta
probabilità (visto che gli inceneritori in Italia sono pochissimi), verrà
mescolata nella stessa discarica.



Per esempio quello che delimita certe corsie preferenziali, ovviamente
in altri contesti. Ma più che altro "cordolo", riferito al marcipiede,
non è proprio di uso comunissimo; normalmente avrei detto
semplicemente "al lato del marciapiede" o qualcosa del genere.

 come un pugno nell'occhio (ma da voi la raccolta differenziata e' attiva) ?
A Roma la raccolta, anche differenziata, avviene generalmente in
cassonetti che vengono svuotati direttamente nei camion, quindi
nessuno si mette a "guardare", tanto meno è individuabile da dove
venga la spazzatura "abusiva".
Credo che questo possa essere un motivo per passare alla raccolta
porta a porta (come in effetti si sta facendo), che però comporta una
raccolta busta per busta più dispendiosa e costosa, suppongo, e altri
disagi particolarmente quando il clima è caldo e quando non si
concilia con spazi all'interno dei condomini o con gli orari degli
abitanti.

 Lei abita in un Comune gestito da decenni dai sinistri?
Non ha idea di quanto e' lontano.
Ai sinistri delle strade sporche (quale sia il tipo ... materiale o
umano) non gliene importa niente.
Uno degli argomenti e' stato: togliamo di mezzi dalle nostre strade
quelle specie di discariche mobili che sono i punti di raccolta ...
L'altro e' economico: siamo stufi di vedere aumentare ogni anno la tassa
sui rifiuti ...
e se come effetto collaterale abbiamo anche una miglioramento per
l'ambiente meglio ancora.
Per la mia esperienza, i miglioramenti significativi del funzionamento
di operazioni/operativita' economiche/industriali (come lo dovrebbe
essere anche la raccolta dei rifiuti) non sono mai stati retaggio dei
sinistri.



E la peppa !

 indifferenziato.
E' vietato dalla legge. Al servizio pubblico devi aderire (contribuendo)
obbligatoriamente. La stessa cassazione ha finalmente stabilito per
questo che la TIA e' a tutti gli effetti una imposta e non una tariffa.


 E la peppa !
LOL. Non ne ero certo neanch'io, quindi mi sono documentato e, già che
c'ero, gliel'ho copincollato.


 fine assorbiti con risparmio per tutti.
Senza il pesante incentivo per la combustione dei rifiuti tutto questo
suo castello di carte crollerebbe, sia perche' le materie prime SE
RACCOLTE IN MODO DIFFERENZIATO, valgono di piu' dell'energia che rendono
(anche in Italia, nonostante che si barri faccendo il confronto con una
delle energie piu' care d'Europa), sia perche' il ragionamento prescinde
dalle esternalita' (che ad esempio stanno saltando fuori ora a Brescia).


 dalle esternalita' (che ad esempio stanno saltando fuori ora a Brescia).
Vai a spiegarlo tu agli altri paesi civili, a me mi hai gia' convinto.
Come mi ha perfettamente convinto Grillo.
Se continui cosi' mi fai diventare antinuclearista.
Forse se ti abbassi al livello di noi comuni mortali, magari con il "tu"
come d'uso negli ng, discutiamo meglio.