Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.tastiere
Titolo: Sintesi virtuale: software vs. hardware

Ho deciso di iniziare questo trehad perche' ho appena sostituito il mio
P166MMX con un PII400 e cosi' finalmente sono riuscito dignitosamente a
provare Retro AS-1, famoso soft synth analogico. Premetto che utilizzo
una scheda audio Event Gina e una coppia di monitor Event 20/20Bas,
quindi una situazione di ascolto perfetta!
Ammetto di non essere un grande smanettone di programmazione timbrica,
spesso mi accontento di utilizzare gli svariati presets delle macchine
(o di modificarli leggermente), eppure confrontando il suono di AS-1 con
la potenza mostruosa (a mio parere) di una Yamaha AN1x, sembra di avere
a che fare con una specie di giocattolino. Una piattezza inverosimile,
una mancanza di profondita' di panorama stereofonico....insomma non
spiegarmi pero' ogni volta che mettevo le mani sulla AN1x, nella stanza
sembrava di respirare a pieni polmoni, tremavano le pareti un
avvolgimento sonoro pieno.
Mi interessa sapere secondo voi cos'e' che fa la differenza (se la
pensate come me) o (se non la pensate come me) quale synthsoftware avete
provato che vi ha cosi' entusiasmato?
ciao!
--
"un paranoico incontro con le nostre rinunce"
CHIARE SINTESI - EP
http://stage.vitaminic.it/p.tarricone

 provato che vi ha cosi' entusiasmato?
Come avrai capito... il mio orientamento è verso il PC come strumento di HD
recording (e quindi orientato alla registrazione... e basta!)... e quindi...
nessuno dei synthsoft che ho testato (da Reality a Gigasampler) mi ha
convinto a prenderli in considerazione in alternativa a strumenti
"hardware".
Ciao
A=MM

Breve e conciso: molto meglio le macchine dedicate del miglior softsynth,
almeno su WINTEL. Su Mac con drivers ASIO ho avuto modo di ascoltare qualche
drum machine completamente software, e, devo dire, che sono rimasto
abbastanza soddisfatto, piu` che per il sound complessivo, per le
possibilita` di programmazione e la flessibilita` (ad esempio puoi
agganciare una traccia di snare ad un riverbero in insert, come se fosse una
traccia audio!)
In ogni caso, continuo tutt'oggi a collezionare moduli e tastiere, perche`,
secondo me, suonano molto meglio.
Per te, che possiedi una coppia di monitor di tutto rispetto, il discorso
vale al quadrato!.
Ciao, Sandro.




Prova (anche la versione demo) del pro-five. e poi sappimi dire.
Certo non sarà un Profet 5...ma si avvicina molto!
Questa polemica mi sembra un po' come quella dei vinilisti contro i CDisti.
Non creadiate che dentro una tastiera o un expander non ci sia molto di più
che un processorino
e pochi altri aggeggi. Molto si paga in ricerca, mercato etc etc.
Comunque non voglio fare polemiche inutili ognuno usi quello che vuole tanto
non è una timbrica 'perfetta'
che rende buona un'idea. Bye Bye
MaX



;-))  pienamente d'accordo!

 A=MM
Quindi sostieni che neanche Gigasampler e' all'altezza di un campionatore vero e
proprio, anche di fascia media come un
AKAY S3000??? Mi interessa molto perche' sono intenzionato ad acquistarlo (la
versione LE e' molto abbordabile) ma non sono riuscito a trovare nessuna Demo
e/o Warez ;-))
Credo comunque che sono due cose diverse: per un soft sampler non entra in gioco
un vero e proprio "processing" della CPU per generare la forma d'onda! cioe'
voglio dire la differenza tra un soft-sampler e un sampler e' sicuramente
inferiore alla differenza tra un soft-synth e un synth (chiaramente s'intende un
synth a modelli fisici).
Che ne pensi?


 che rende buona un'idea.
Concordo pienamente... in parte :-)))
Esistono centinaia di brani musicali che sono caratterizzati proprio da una
specifica timbrica e senza quella specifica timbrica... nonostante dietro ci
sia una buona idea musicale... il brano sembra decisamente scadente... un
solo esempio: PFM - Impressioni di Settembre.
Ciao
A=MM

solo esempio: PFM - Impressioni di Settembre.
Ehilà! E allora mettiamoci dentro anche "Le Roi Soleil" dei
NewTrolls!!  :D  che bello! Sento qualcuno parlare di Impressioni di
Settembre!
E "La Carrozza di Hans"??
Basta, scusate. Mi sono lasciato prendere la mano dall'euforia.
Grazie A=MM.
Comunque è un "thread vizioso": non finirà molto presto, almeno fino a
quando si parlerà di sistemi non-DSP...
Mettete a cfr un AN1x con un Pulsar. Io non ci provo nemmeno (non ho
nè l'una ne l'altra  :(   ma verrebbero fuori cose molto interessanti.
La potenza del software risiede nella flessibilità, quella dell'hw
nella velocità. E comunque può diventare una linea Maginot abbastanza
sottile, quando cominciamo a considerare sistemi con una forte
vocazione RTOS come Linux, BeOS, SGI Irix. O anche semplicemente dei
soft synth/samplers DOS compilati con oculatezza.
Insomma, io adoro lavorare con il PC per fare suoni, lo uso per questo
dall'82 quando avevo 9 anni e bazzicavo con gli ADSR su un Acorn RISC.
Ma non chiedetemi di portarlo on stage (e se si inchiodasse?!!??!), a
meno che non si tratti di installaz particolari: preferisco sudare 88
camicie e trascinare un bel pò di hw, tra cui un Mirage e una Cs-80.
Non ho aggiunto nulla di nuovo al thread. Mi spiace.
Lørd2øster

 >


Intanto mi tengo stretto il P-5 originale...
... e fai BENE!!     ;)
Lørd2øster

sono ancora in circolazione, perchè comunque suoneranno sempre diversi.
OK, non penso che questo possa essere un problema. io mi ritengo
fortunato a poter assaporare il mio CS-80 (con i suoi 120Kg e gli
oscillatori sempre detuned è quasi "cosa viva"!). Tu ancora di più con
il p5.
1-Ma io un P5 me lo sogno, come anche un mini: allora mi vengono in
aiuto i plugins, i virtual instruments e i soft-synth in genere.
2-Piantiamola con 'sta crisi della sintesi imitativa. Un VAZ modular è
bestiale per tantissime altre cose, senza che venga sprecata la
pulizia dei suoi algoritmi correndo dietro alle armoniche di un
Jupiter. Se proprio vogliamo suonare un Hammond, noleggiamolo con un
bel leslie. Se vogliamo pestare un Oberheim troviamo uno studio che ce
l'abbia e ce lo presta.
Ma il resto sono solo velleità inutili. Fino a quando non riusciranno
a farci sentire anche l'ODORE della vetronite del Synthi.
Cià
Lørd2øster

>Intanto mi tengo stretto il P-5 originale...
Beato te che lo puoi fare...io per intanto mi "accontento" del plug in che
peraltro trovo diverso, ma mooolto simile al Prophet 5. O meglio: la
differenza è un compromesso accettabile per le mie esigenze.
--
Bye-by:
Stv
----------------------------------------------------------------------------
La musica è al tempo stesso il linguaggio più completo per
comunicare i sentimenti e il più difficile da interpretare. (A.S.)
s...@libero.it
 (Music E-Mail - SoundOnSound Recording Xtudio)
ste...@inwind.it
 (Generic E-Mail)
ste...@ondanomala.com
 (Ondanomala E-Mail)
http://www.ondanomala.com
----------------------------------------------------------------------------

 synth a modelli fisici).
Il campionamento (a parità di FORZA hardware) avvicina il PC alle macchine
dedicate.
Ma il dedicare un Pentium II/III + Gigasampler + scheda audio con gli
attributi (= 6 - 6.5 mio) al campionamento conviene???
A livello di "synth"... i software sono ancora a livello di "pallida"
emulazione.
Mi chiedo... sono i produttori di software a forzare i consumatori... o sono
i consumatori ad abboccare ad un improbabile miracolo???
Ciao
A=MM

 Non ho aggiunto nulla di nuovo al thread. Mi spiace.
Hai aggiunto quel pò di nostalgia... così piacevole!!!
Ciao
A=MM

ZX80..il chewingum...ce lo avevo anche io......ma per suonare le orme avevo
un farfisa..:)
jazzy
----------


 approvato!!!
[...]


 un farfisa..:)
Esatto!!... anche perchè più di qualche pseudo-suono poco ci cavavi (al di
la di fondamentali esperienze di informatica musicale)... all'epoca io
invece suonavo ancora la chitarra!!! :-)))
Buona Pasqua
A=MM

BuonaPasqua midiman
----------
