Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: NOVITA' VISITA PORTO ARMI

Un amico che "conta" mi invia questa mail che giro in lista:
L'una tantum della certificazione oggi richiesta, in realtà,  il 
ministero dell'interno vorrebbe confermarla su uno specifico decreto ,
attualmente in preparazione. Vale a dire che se passassero tali intenzioni
ci troveremmo di fronte alla necessità di rinnovare annualmente il nostro
porto d'armi.
A fronte di ciò so che ci sono stati una serie di colloqui ed incontri ai
massimi livelli ministeriali e parlamentari finalizzati a richiedere il
ritiro della circolare e , contemporaneamente, ad evitare la stesura di un
nuovo decreto particolarmente punitivo per gli sportivi. 
La circolare è una risposta emotiva e politica ad una piazza che dopo
alcuni fatti criminosi chiedeva a gran voce serenità e sicurezza. La
mancata distinzione tra i porto d'armi è dovuta al fatto che i cacciatori
e i tiratori garantivano ( sempre per la piazza ) i grandi numeri tali da
far sostenere ( da parte del governo )  che era stata assunta una
iniziativa restrittiva a largo raggio. La circolare non verrà ritirata (
lo so per certo ) e comunque fino al 30 giugno ( data fissata sulla
circolare per avere riscontri dalle questure sulle iniziative messe in
atto localmente ) non verranno assunti altri provvedimenti. 
I primi di luglio il governo invece adotterà il nuovo decreto. Di fronte
alle intenzioni del governo di rendere annuale il rinnovo è stata
formulata una controproposta che così sintetizzo: il medico di base,
annualmente, senza alcuna spesa per l'utente, visita lo sportivo o il
cacciatore a cui ha rilasciato il certificato anamnestico e solo in caso
di variazioni del quadro psico fisico rimette all'autorità competente la
conseguente segnalazione, per le decisioni del caso. Questa proposta
intanto valorizza il ruolo del medico di base che per tutti i 365 giorni
dell'anno ha possibilità di un riscontro su un suo paziente e poi
deburocratizza l'intera vicenda poiché , come succederà, nel 99.999999 per
cento dei casi, il cacciatore o lo sportivo conclude positivamente il suo
piccolo sacrificio lasciando lo studio del suo medico di base ( non dovrà
recarsi nè dal medico certificatore e nè in questura ). Di contro il
medico di base può in qualsiasi momento ( dovendo lui prescrivere farmaci
o visite specialistiche ) segnalare all'autorità competente se un suo
paziente ( possessore di porto d'armi ) è nel frattempo divenuto
alcolista, tossicodipendente o fa uso di sostanze psicotrope. Per assurdo
ciò non avverrebbe nel caso del medico certificatore ( questa la tesi che
ho sotenuto ) che avrebbe la possibilità di visitare un paziente una sola
volta all'anno, lasciando scoperti gli altri 364 giorni.
In sede ministeriale tale ragionamento è stato  valutato positivamente
tanto che sono stati fissati ulteriori incontri di approfondimento (
speriamo bene ). Per quanto riguarda il contingente debbo segnalarvi
inoltre, con una successiva circolare il termine di trenta giorni per
produrre il certificato è stato spostato a novanta giorni. 
PER QUESTO VI CONSIGLIO QUALORA NON VI SIA UNA FRETTA SUBORDINATA AD UNA
RICHIESTA DELLA QUESTURA  ( che per legge occorre rispettare) DI ASPETTARE
I PRIMI GIORNI DI LUGLIO poiché SE INTERVIENE IL NUOVO DECRETO CON LA
NOVITA' DEL MEDICO DI BASE LA CIRCOLARE DI FATTO E' superata dalle nuove
norme.
E ora, spero non vi inca22iate ancora con me, stavolta credo di aver
portato buone notizie....
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

sperem ....

 alcolista, tossicodipendente o fa uso di sostanze psicotrope.
Mi auguro che una linea come questa sia seguita veramente perché seria.
Ci sarebbe anche da augurarsi che la medesima procedura sia adottata per la
patente di guida.
Un  utile suggerimento lo propone un lettore de Il giornale:
Obbligatorietà di un certo numero di sessioni di tiro all'anno anche e
soprattutto per coloro che semplicemente detengono armi (quindi con la sola
denuncia senza possibilità di farle uscire dall'abitazione)
Ed io aggiungerei anche per quella categoria di lavoratori che per il sol
fatto di esercitare il mestiere del Magistrato possono per legge acquistare
e portare  l'arma senza nessun altro titolo e quindi, per ipotesi, taluni di
loro potrebbero non conoscere neanche quelle elementari norme di prudenza
nell'utilizzo che ciascuno di noi ha giustamente dovuto apprendere

 nell'utilizzo che ciascuno di noi ha giustamente dovuto apprendere
Permettimi di ri-raccontare una storiella accadutami circa un anno fa:
Salve, voglio raccontare qualcosa anch'io, tempo fa stavo tirando con tutta
calma i miei soliti 100 colpi ai 25 metri e tutto filava liscio, con pochi
buchi
fuori dal 9, quando allo stand accanto al mio arriva un signore molto
distinto,
che appoggia sul bancone una 98FS nuova di zecca e una scatola di 9x21
Fiocchi. Saluto il nuovo arrivato e vengo ricambiato subito con molta
cortesia,
riprendo a tirare, ma con la coda dell'occhio noto che il mio vicino
armeggia non
poco per riuscire a mettere un po' di cartucce nel caricatore, dopo di che
lo inserisce e scarrella, -tenendo l'indice della mano destra sul
grilletto...-
non accade nulla, ma subito un paio di colpi, dei miei, finiscono malamente
fuori dal nero...
L'imprudente spara alcune serie variabili da 7/8 a 10/12 colpi alla volta
dei
quali alcuni vanno a bersaglio, ogni volta che ricarica compie manovre
indicibili.
Ad un certo punto, proprio mentre tentavo (ormai invano) di farmi
sorprendere
dalla mia 686, sento un urlo e ORRORE!!! vedo il tizio che si volta verso di
me impugnando la Beretta con la destra: un ampio lembo di carne fra
l'indice e il pollice della sinistra gli è rimasto pinzato tra canna e
carrello...
Egli invoca aiuto spazzolando tutti i tiratori con l'orrenda visione del
vivo di volata di un'arma quasi carica, solo pochi millimetri di pelle mi
separano
da un 9x21 in pieno addome. Scarto di lato e afferro l'arma volgendola
verso il parapalle, incurante degli ululati del folle malcapitato, dopodiché
arretro il carrello e libero immeritatamente il cretino, che tira il fiato
e ringrazia fra mille scuse. Decide che forse ne ha abbastanza, raccatta
tutte le sue cose, saluta e se ne va imbarazzato (ma non perdonato).
Mentre si allontana qualcuno lo saluta:
"Arrivederla Dottore..."
"Quel demente è un Medico?" chiedo, "No, è un Magistrato..."
Bella eh?
Lucho.

 ho sotenuto ) che avrebbe la possibilità di visitare un paziente una sola
Come medico di base anzi Medico di Medicina Generale o Medico di famiglia
ti dico le mie perlessita'.
Bisogna premettere cjhe il MMG e' a tutti gli effetti un libero
professionista solamente convenzionato col SSN e le sue entrate dipendono
dai pazienti che lo scelgono e che liberamente mantengono tale scelta.
Uno)  il medico di base puo' essere cambiato in qualunque momento e senza
bisogno di giustificare il motivo, era prassi normale quando il medico di
base doveva redigere il certificato anamnestico per la patente di guida...
si cambia medico e torni "vergine" (magari metti nei guai il medico ma che
ti frega?)
Due ) il medico e' legato ad una rigidissima legge sul segreto professionale
e non potrebbe MAI segnalare problemi del suo paziente alle Autorita'.
Nemmeno un Giudice puo' chiedere di rompere il segreto professionale!
Concludendo la strada del Medico di Medicina Generale che diventa
controllore nei confronti del suo assistito per conto dello Stato  ritengo
che sia assolutamente impraticabile nella realta'  a meno di voler fare la
solita cosa inutile all' italiana.
Ciao
Felice

denuncia senza possibilità di farle uscire dall'abitazione)
anche alla vecchina che conserva in ricordo il fucile del defunto
marito? 
Ciao
Salwo

solita cosa inutile all' italiana.
Piuttosto, visto che sei parte diligente, tu cosa proporresti?
Ciao
Salwo

 Salwo
E' un prolema di lana caprina :(
C'e' molta demagogia e poco realismo.
Il fatto e' che se uno "sbarella" non c'e' certificato che tenga. Dove
comincia l'anormalita' e dove e' l'innoqua originalita' ? Un "normale" che
piu' normale non si trova  non si puo' sapre a priori come reagira' in
situazioni di alto stress.
La sicurezza assoluta non puo' esistere.
Le soluzioni serie disgraziatamente richierebbero anche tempo (e spese) da
parte del richiedente.
Se una cosa deve essere fatta bene non si puo' concludere con un rapido
formalismo.
Occorrerebbe una serie valutazioni psocoattitudinali che rimangono sempre
opinabili.
Conosco neuropsichiatri dai quali non mi rivolgerei nemmeno per farmi curare
la perdita del gatto.
Si potrebbe ipotizzare uno screening psicoattitudinale tipo Minnesota
seguito da un colloquio psicologico che dovrebbe essere molto "provocante" e
"mirato" .. ma quanti operatori potrebbero essere in grado di farlo?
Io riterrei di lasciare le cose come sono intensificando invece i controlli
"crociati" con gli enti pubblici e con l Servizio Farmaceutico del SNN e con
le farmacie.
Nel caso si venissero a verificare ricorsi al Pronto Soccorso  per stato di
intossicazione oppure per motivi psichiatrici
od anche se risultasse l'acquisto di sostanze psicotrope scatterebbero gli
accetamenti di cui sopra.
Pero' ci scontriamo sempre con la privacy....
Ripeto... e' come tentare la quadratura del cerchio!
Ciao
Felice

In Italia la Pubblica Amministrazione non funziona, ed è agli ultimi posti
in Europa.
La Polizia e i Carabinieri fanno a pieno titolo parte della Pubblica
Amministrazione e quindi funzionano male.
Ergo: i controlli sui porto d'armi non funzioneranno mai....
Il sistema suggerito (controlli incrociati sulle ricette e col supporto
quindi delle Farmacie, del Pronto Soccorso ecc.) ha il grosso pregio che,
se supportato informaticamente (e qui casca l'asino!), anche un poliziotto
sarebbe in grado di gestirlo.
Per quanto riguarda la "privacy" essa non sarebbe in discussione: i dati
finiribbero in Questura e, mi risulta, che anche loro sono vincolati dal
segreto. Tali dati potrebbero essere usati anche per la Patente di Guida
visto il numero di morti per incidenti stradali.
Della serie: due piccioni con una fava.
Ma visto come ragionano i burocrati amministrativi che si annidani nei
ministeri e vista anche la monumentale inca22atura di chi si trova ora a
dover gestire una montagna di "controlli" inutili, ma laboriosi, vogliamo
scommettere che tutto si risolverà in una barzelletta?
Ciao.
Giovanni
Felice ha scritto:




basterebbe limitare il controllo e l'obbligo a chi detiene arma e munizioni
e dare alle vecchine la licenza di collezione
(tra l'altro molte vecchine detengono la sciabola d'ordinanza e non mi
risulta siano use a fare a fette il macellaio ad ogni aumento dei prezzi!)
Sarebbe ora che le armi bianche siano liberalizzate. Tanto il porto è
vietato comunque persino per il comunissimo Opinel visto che secondo la
Cassazione per il fatto di avere il Viroblock è equiparato alla "molletta"
da guappo.
LMB

 --
Per quanto mi riguarda, non mi sono inca##ato con te, ho solo espresso la
mia opinione diversa dalla tua seppur rispettabilissima, per la notizia
grazie.
Ciao
Miz