Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: Il nucleare è il futuro?

rispondetemi sull'argomento.
Sono Gianluca, VORREI SAPERE I VOSTRI PARERI

 wrote in message
83p65t$8ps$1...@nslave2.tin.it...


 Sono Gianluca, VORREI SAPERE I VOSTRI PARERI
Mah, difficile a dirsi. Credo che il nucleare cosě come lo conosciamo non
abbia piu' spazio, ma la tecnologia si evolve.
Il passaggio alla fusione nucleare dovrebbe rappresentare un salto di
qualita', ma mi sembra che le speranze di vedere rapidamente in funzione
qualche impianto pilota stiano svanendo.
Per gli impianti tradizionali c'č la proposta di Rubbia circa un sistema di
riduzione del quantitativo di scorie che verrebbero utilizzate per produrre
energia e questo sarebbe un bel passo avanti.
Il risparmio energetico e le fonti alternative (eolico, geotermico, idrico)
mi pare che siano da sfruttare ma che offriranno un contributo marginale.
Ciao
Gian Maria

Sono convinto che l'abbandono della scelta nucleare effettuato dall'Italia
col referendum di qualche anno fa sia stato un grosso errore. Contrariamente
a quanto ripetono i maleinformati, che spesso prendono posizione nella vita
più per moda o per appartenenza ad un determinato gruppo che per
ragionamenti effettuati col proprio cervello, il nucleare è un'energia
pulita, altamente redditizia e dal bassissimo rischio (anche il caminetto è
rischioso: se non ci stai attento ti brucia la casa). Il fatto è che molte
volte si parla senza pensare: molti quando si discute di nucleare sono
pronti ad indossare la tutina bianca ed a sdraiarsi sulle rotaie. Ma perchè
quelle stesse persone non si arrabbiano con coloro che mettono la "carbon
tax" (che bel termine forbito...) anche sul metano? Ed anzi, perchè non
chiedono ai nostri governati (toh!, nel governo ci sono anche i Verdi...) di
porre in essere sgravi fiscali per agevolare la conversione degli impianti
di carburazione delle autovetture in impianti a metano o a gpl? E perchè non
ci si chiede di cominciare nel frattempo comunque a porre le condizioni per
una sostituzione totale di benzine e gasolio con metano e gpl? E perchè
nessuno si scandalizza mai se nelle grosse città tolgono i tram alimentati a
corrente, dunque ad impatto ambientale zero, per mettere quelle ciminiere di
bus? E perchè si fa tanto rumore per l'Alta velocità, che invece
contribuirebbe a far diminuire il traffico ruotato sulle grandi direttrici?
Perchè?
Perchè si parla per moda, e non per intima convinzione. Grazie della lunga
attenzione.                         Robi


attenzione.                         Robi
Prego. E cerca di imparare a rispettare chi la pensa in modo diverso
dal tuo, possibilmentre documentandoti prima di sparare sentenze e
affermazioni poco o nulla fondate.
Pietro

 Pietro
Caro Pietro, non ti devi arrabbiare. Io ti rispetto, e lo hai capito chi mi
fa arrabbiare. Io mi documento e so quel che dico. Puoi non essere
d'accordo, e mi sta bene. Ma a me sembra che tra tutte le energie
disponibili al momento, quella più pulita, lo so, bestemmio, ma mi sembra
proprio il nucleare. Ti ripeto, scelgo il male minore.
Roberto

 e non danno fastidio a nessuno
ancora, hai un approccio un po troppo semplificato, non ti pare?
Certo che il petrolio lo respiriamo e le petroliere si spaccano pure, ma
non per questo dovremmo precipitarci dalla padella nella brace.
Del resto, se le petroliere le facessero a regola d'arte, certe cose non
accadrebbero, come con le centrali, non credi?
Ciao
Adriano 

Purtroppo il dibattito sulle fonti energetiche non può prescindere da una
posizione ideologica pregressa.
Infatti:
1) chi dice che l'energia idroelettrica è pulita vada a chiederlo ai 2000
morti del Vajont o alle valli completamente sommerse della diga di Assuan
2) chi dice che l'energia nucleare è pulita deve spiegare quanto costa e
come si faranno a smantellare le centrali nucleari e dove si metteranno le
scorie nucleari (rifertilizzazione a parte, visto che la reazione tra sodio
liquido e acqua è esplosiva e visto che questi due componenti, essenziali
per il processo di termotrasporto, sono separati da una membrana di acciaio
AISI 321 con tutte le conseguenze del caso)
3) chi dice che il fotovoltaico è pulito mi deve spiegare l'impatto
sull'atmosfera e sul suolo della produzione di migliaia di tonnellate di
arseniuro di gallio o silicio amorfo, e mi deve dire perchè è a basso
impatto ambientale la ricopertura INTEGRALE di un'area di 10 km per 15 km
per produrre 1000 MW che è circa 1/35 della potenza disponibile per l'Italia
4) chi parla di VIA per l'alta velocità sa benissimo che esse non sono
imparziali ma dipendono da chi le commissiona. Sono dei bei studi con i
quali si chiarisce l'orientamento POLITICO della scelta. E' pensabile che se
io faccio parte di una società di consulenza che produce VIA prendo il
denaro dal commitente del quale affondo la tesi?
Quindi per cortesia non tiriamo in ballo la VIA che credo sia una delle
grandi mistificazioni degli ultimi anni.
In verità la soluzione IDEALE non esiste. Se vogliamo mantenere il nostro
tenore di vita bisogna consumare e per consumare è necessario produrre
energia e per produrre energia bisogna inquinare. Più o meno a seconda
dell'aspetto e della fonte che si valuta.
Ciao
Marzio

 grandi mistificazioni degli ultimi anni.
Ti do ragione , vedi Venezia e progetto MOSE , consiglio ai turisti che in
futuro vorranno visitare questa bella città di comprarsi dei trampoli .


Adriano 
Sir Calimero
------------
sircalimer...@libero.it
togliere il disturbo prima di rispondere
ompeig: 
http://sircalimero.hypermart.net
e' nuova, piu' forte, piu' veloce...

 delle generazioni future dove lo mettiamo?
Lo stesso dicasi per l ' effetto serra , e più in generale dell '
inquinamento atmosferico , l ' unica differenza è che se i nostri figli
inventeranno un modo per neutralizzare le scorie ( già ci siamo vicini , per
quanto riguarda i bruciatori di attinidi ) , sapranno dove andarle a
prenderle e ne dovranno neutralizzare molte di meno di quelle prodotte dalle
centrali a idrocarburi , che sono anche volatili .