Newsgroup: it.comp.java
Titolo: [OT] tentazione linux...

Un po' OT, ma seguendo questo ng da un po' di tempo credo che possa
chiedere, senza offendere nessuno, una cosa:
Potete darmi dei buoni motivi per passare (o per non passare) a Linux,
considerando che si tratta di un PC (portatile, no server, no connessione
LAN) ad uso personale?
Ogni consiglio č piů che gradito!!! Grazie a tutti e...
BUON 2002!
Fausto.

Alcuni motivi che mi vengono in mente :)
1) Fare pratica con Unix
2) Divertirsi con l'ambiente grafico "pacioccoso"
3) Un bel po' di software gratuito
4) "esperimenti" divertenti
Io lo farei per "divertimento": quando i miei capi si decideranno a darmene
uno (!!!) una partizione Linux è più che certa, ma giusto come "parco dei
divertimenti".
Per lavorare, personalmente, preferisco Windows; beh... almeno se non sei
così pratico col vi, emacs e cose del genere. Linux, continuo a pensare che
stia molto meglio su un server che non su una workstation. Linux per lo
sviluppo, mi sembra un po' come voler costruire la torre eiffel con i
mattoncini lego.
Soprattutto poi se si tratta di un portatile, dove, vedrai se non avrai
almeno un pasticcio per configurare qualche ultimo ritrovato hardware che
linux non ancora supporta (naturalmente sul CD-ROM della periferica ci
saranno i driver per Windows a partire dalla release 3.11 fino a XP). In
altre parole... dovresti comprare il portatile facendo bene attenzione a
TUTTO l'hardware, controllando che sia compatibile con Linux.
In altre parole, evitare i WinModem, e pregare che non ti capiti l'unico
modello sfigato di stampante di grandi marche che però non è supportata da
linux . No? ... io ho una Epson EPL-5700L, quando l'ho comprata ho pensato
"Beh, è una Epson, neanche troppo recente, figuriamoci se non è supportata
da Linux". Non lo è.
Questo è giusto un esempio (ho cambiato anche il mio odioso winmodem, e ho
uno scanner Microtek che non è supportato, una scheda Radio/TV che non
funziona proprio "bbene" e un'altro paio di cosucce non proprio supportate
da Linux, tutte cose non così recenti da essere "una novità" per un sistema
operativo un po' maltrattato dai produttori di hardware). Puoi sempre
rimediare prendendo un portatile specificatamente progettato per linux (ed è
quello che ti consiglio).
Se poi, come tanti, anche tu adori far le 6 del mattino patchando e
ricompilando il kernel per far sì che l'OS "veda" qualche strano
marchingegno collegato alla seriale che fa l'espresso macchiato... questo è
un'altro discorso :)
Poi, quando andrai dal cliente... scoprirai che hanno il 95% delle
workstation Windows, e potresti cominciare a pensare che essere "originali"
non è sempre così pratico...
Se poi non vuoi essere sgamato dai signori della finanza con MS-Office
piratato, sotto Linux puoi usare Star-Office che è free (ma c'è anche per
Windows). E c'è molto software ben fatto (Gimp ed altri che, se non altro
vanno provati a fondo).
Buon 2002 con Linux (ma ricorda di lasciare una partizioncina Windows
2000... vedrai se non ti torna utile...)
~Jigi
P.S. Tra l'altro... curiosità... saran vere le voci che dicono che alcune
parti del kernel di Win2K e WinXP sono state prese in prestito da Linux?

 
Se e' uno dei laptop pienamente supportati (
www.linux-laptop.org
), non 
hai problemi. Io ho un Tecra con Suse 7.2, e tutto funziona 
perfettamente. Ho una piccola partizione con Windows 98 che mi torna 
utile anche per far funzionare Wine (e' incredibile quanti programmini 
funzionano bene in emulazione: di solito mi serve per software da 
'rivista', da lanciare e poi cancellare). Ti servira' molta RAM se 
vorrai far girare gli ambienti grafici super sofisticati, altrimenti 
(linea di comando e/o ambienti grafici leggeri) e' un S.O. con esigenze 
hw ridotte all'osso.
Il miglior motivo che mi viene in mente e' proprio la programmazione: 
con Linux puoi programmare in qualsiasi linguaggio qualsiasi cosa, tutto 
gratis e di solito per default.
Ci sono tutti i compilatori e gli interpreti possibili ed immaginabili, 
e te li trovi di solito installati per default da una qualsiasi distro.
Non ti capitera' mai di pensare: mi piacerebbe (ri)scrivere un 
programmino in C o Pascal per fare questo, oppure uno in Eiffel per 
vedere di cosa si tratta, ma devo comprare l'IDE, oppure scaricarlo ed 
installarlo, lo faro' forse domani... se gia' non e' installato per 
default, lo trovi sul cd della distro. Ed anche per i manuali e gli 
howto per rompere il ghiaccio vale lo stesso discorso.
Di editor per programmare ce ne sono a bizzeffe, per tutti i gusti.
Insomma, conoscendo Unix ed in particolar modo Linux, proverai una 
piacevole sensazione di coccolamento verso il programmatore: l'utente 
medio e' un programmatore e come tale viene trattato, mentre in Win 
l'utente medio e' lo scrittore di documenti Office ed il programmatore 
deve comprarsi (qualche volta anche scaricarsi, di solito grazie agli 
stessi che distribuiscono per Linux) un po' di tool per lavorare in 
maniera decente. Ed in effetti di solito l'utente Win (non sempre, eh?) 
assume un atteggiamento 'Toolistico' verso la programmazione: il mapping 
fra aficionados degli IDE ed utenti Win e' praticamente 1:1... e' anche 
normale che sia cosi', visto che Windows e' stato uno dei tentativi di 
portare l'informatica a tutti, anche ai non addetti ai lavori.
Un antipatico effetto collaterale di questo buon proposito e' che anche 
molti addetti ai lavori si sono 'utentiti' (con molti 'casi' fra le 
nuove leve, per ovvii motivi)
Tornando a noi, sotto Unix anche i comandi base sono pensati per un 
utilizzo da parte di un programmatore... ti potrei fare decine di 
esempi, quello classico e' diff e grep con i quali puoi fare un sacco di 
cose senza bisogno di ulteriore supporto se non quello del S.O.
chiaramente tutto cio' necessita la conoscenza del mondo Unix, dei suoi 
comandi ma anche della sua filosofia: e' facile rimanere spiazzati 
all'inizio. Un buon motivo per rimanere motivati e' pensare che 
imparando Unix si avra' accesso ad un mondo completamente diverso, che 
non si esaurisce con Linux: la maggior parte delle applicazioni 'serie' 
in Java girano su server high-end Unix, e le conoscenze che ti farai con 
Linux ti torneranno utili in futuro.
Il supporto a Java qualche anno fa era frammentario, ora le nuove JVM 
escono in contemporanea per Solaris, Windows e Linux, quindi anche per 
chi fa soprattutto Java non c'e' piu' motivo di non passare a Linux.
HTH
uL

 parti del kernel di Win2K e WinXP sono state prese in prestito da Linux?
no, altrimenti non ci sarebbero tutte quelle patch... ;)
uL

 parti del kernel di Win2K e WinXP sono state prese in prestito da Linux?
[root@srv001 /]# ls /boot/bzImage
-rw-r--r--r--   1  root   root     647752  Sep  30  21:15  bzImage
a giudicare dalle dimensioni, lo hanno preso in prestito per scrivere il
driver del mouse...

 -rw-r--r--r--   1  root   root     647752  Sep  30  21:15  bzImage
Forse...
C:\>dir C:\WINNT\system32\KERNEL32.DLL
 Il volume nell'unità C non ha etichetta.
 Numero di serie del volume: 0C5B-0F6A
 Directory di C:\WINNT\system32
14/04/2001  07.32              762.640 KERNEL32.DLL
               1 File        762.640 byte
               0 Directory   2.099.306.496 byte disponibili

no, altrimenti non ci sarebbero tutte quelle patch... ;)
Ad ogni modo sopravvive un'altra leggenda per cui WinNT nacque dal kernel di
Digital VMS. Un tizio una volta mi fece notare come VMS si possa trasporre
in WNT, un po' come la storia HAL-IBM.

 ha scritto nel messaggio
news:a0t3ol$k1$1...@pegasus.tiscalinet.it...


Sempre fuori topic, lessi un articoletto su LinuxJournal molto molto tempo
fa, che confrontava le VM esistenti sotto Linux.
http://www.linuxjournal.it/sommari/mesi/lx-0012/0012059.htm
ormai è vecchio, ad ogni modo a chi interessasse...
rgds,
~Jigi

 Fausto.

Linux è senz'altro da provare. Come programmatore non mi sentirei tale se
non fossi in grado di muovermi adeguatamente sotto uno Unix.
Per cui il consiglio che ti do è di provarlo subito e non avrai da
pentirtene.
Per il resto, anche con XP, si potrà continuare a utilizzare e sviluppare
applicazioni Java. Non è un problema.
La guerra di microsoft, la trovo abbastanza buffa, soprattutto perché con C#
che non è altro che una riproduzione di Java, ha ammesso la superiorità di
questo linguaggio che ha sempre criticato aspramente. Ho sentito parlare
anche di J#... Non ci son guerre da fare, il mondo ha già decretato il
vincitore.

 Digital VMS.
IL kernel di Windows NT 3.1 nacque almeno su know-how Digital, questo è
noto.
Non solo, ma nacque anche come "rimpiazzo" del progetto OS/2 per il quale MS
e IBM avevano lavorato insieme fino alla versione 2 (se non erro) tant'è che
NT è stato "costretto" a supportare le applicazioni OS/2.
Una lacrimuccia nel ricordare la BBS sotto Warp...

http://msdn.microsoft.com/visualj/jsharp/beta.asp
Qualcosa mi dice che C# diventerà J# o viceversa. Non ha senso, secondo me
avere due prodotti uguali.

 applet... mi sa che mi votero' a Linux anch'io :)
Basta che non perda il pragmatismo... non è una fede e non devi convertirti.

Jigi wrote:

Le cose sono parecchio cambiate: Le prestazioni delle VM sotto Linux 
sono equivalenti a quelle sotto Windows, con variazioni talvolta a 
favore dell'uno, talvolta dell'altro. Visto che la tecnologia VM sotto 
Linux e' piu' giovane, credo che in poco tempo ci sara' il sorpasso 
definitivo.
Basti considerare che la VM Sun 1.2.2 per Linux che in questo benchmark 
risulta la piu' veloce e' una delle piu' lente in assoluto nei 
volanomark di qualche tempo fa (ora mi sembra non ci sia piu')!
uL

 volanomark di qualche tempo fa (ora mi sembra non ci sia piu')!
Ecco qua il link dell'ultimo volanomark, con Linux leggermente in testa. 
E la 1.4 e' moooolto piu' veloce della 1.3. Chi sa cosa succedera' il 
prossimo...
http://www.volano.com/report/index.html

 
http://www.volano.com/report/index.html
Un ultima cosa: le prestazioni di Solaris per Intel lasciano un po' a 
desiderare, ma chiaramente il vero Solaris e' per SPARC in ambiente SMP 
dove detiene il record di performance per Java (non mi ricordo il link, 
sorry)
Solo per precisare!
uL

> E la 1.4 e' moooolto piu' veloce della 1.3.
Questa dev'essermi sfuggita. Sapevo che dalla 1.2 alla 1.3 si parlava di
applicazioni il 30% più veloci, ma che le cose migliorassero ancora
sensibilmente... Domani scarico l'ultimissima beta della 1.4, così faccio un
po' di prove.
Grazie & Ciao!
Luigi

Attualmente il kernel di Xp è basato su quello del 2000 che è cambiato
parecchio da NT. Sicuramente alcune funzioni sono state implementate
seguendo la traccia di Unix (MS aveva sviluppato una versione di Unix nel
'79...vi sembra impossibile eh? ;-) ): per esempio lo stack TCP/IP attinge
molto...

 writes:
DB> (MS aveva sviluppato una versione di Unix nel
DB> '79...vi sembra impossibile eh? ;-) ): per esempio lo stack TCP/IP attinge
DB> molto...
Mi sa che  confondi la cosa con la partecipazione a  SCO (mi pare). Lo
stack TCP/IP di Windows "looks like" quello dei socket BSD, ma ci sono
le chiamate sincrone (o bloccanti) ?
M$ a voltato le spalle a OS/2 ancora alla versione 1.qualcosa (che era
ancora  supportata  anni fa)  ed  ha  influito  negativamente su  quel
sistema impedendo la divulgazione di info importanti.
Nello  sviluppo di  NT  fu impegnato  almeno  un "pezzo  da 90"  della
creazione di VMS (e si  sente), piu` tardi (versione 4) scelte dettate
dal marketing fecero migrare verso la politica del "tutto nel ring 0!"
(mentre  il mondo  RISC spernacchiava  abbondantemente il  prodotto ed
infatti le versioni RISC mi sa che sono tutte discontinued...).
-- 
Gian  | main(){printf(&unix["\021%six\012\0"],(unix)["have"]+"fun"-0x60);}
Uberto|                        David Korn, 1987 ioccc best one liner 
Lauri |-------------------------------------------------------------------
(aka saint) >>Vedere X-Nospam nell'header - See X-Nospam field in Header<<

Ringrazio tutti quelli che hanno diradato un po' di nebbia esprimendo il
loro parere!
Fausto.

 Mi sa che  confondi la cosa con la partecipazione a SCO (mi pare).
Il prodotto in questione si chiamava Xenix e non è altro che la prima
(credo) versione commerciale di Unix che Microsoft ha confezionato su
licenza di AT&T e poi ha rivenduto a SCO. La storia è parecchio contorta
(chi ha tempo può fare una ricerca su Google) ma istruttiva per come
Microsoft ha infinocchiato SCO. Fatto sta che al login di SCO OpenServer
5.0.4 compare il seguente copyright:
                          SCO OpenServer(TM) Release 5
                  (C) 1983-1995 The Santa Cruz Operation, Inc.
                  (C) 1980-1994 Microsoft Corporation
                  (C) 1976-1994 UNIX System Laboratories, Inc.
                              All rights reserved.
                        For complete copyright credits,
                   enter "copyrights" at the command prompt.
Ciao, Cris
-- 
Cristian Veronesi ><((((º> 
http://www.crpa.it
There are no good wars, with the following exceptions: The American 
Revolution, World War II, and the Star Wars Trilogy. (Bart Simpson)