Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: Condannato a 9 anni per legittima difesa!

11 mag 16:51   Roma: uccise ladro d'auto, avvocato condannato a nove
anni di carcere 
ROMA - E' stato condannato a 9 anni e 4 mesi di reclusione Dario Manna,
l'avvocato che il 24 luglio dello scorso anno uccise a Roma il 27enne
Aniello Montoro, che gli stava rubando l'auto insieme a due complici. Lo
ha deciso il giudice per le udienze preliminari del Tribunale di Roma,
Rocco Blaiotta. Il pm aveva chiesto per Manna 15 anni di carcere. Il
legale di Manna, Giovanni Arico', ha gia' preannunciato appello nei
confronti della sentenza. "Non difendetevi dentro casa - e' stato il
commento di Manna alla sentenza di condanna - e' stata disattesa la mia
tesi della legittima difesa". (Agr) 

 anni di carcere
Non sono per la giustizia fai da te.
Non sono per la difesa sproporzionata.
Perň questa sentenza mi fa inca##are.
Ed oltre al carcere deve risarcire 30.000 Euro alla famiglia. Se muori
durante un lavoro onesto ti pagano meno :-((((((((((((((((((((
Ciao
Marco M.


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 durante un lavoro onesto ti pagano meno :-((((((((((((((((((((
Quoto tutto. Sono perfettamente d'accordo.
La difesa sproporzionata č un male ma 9 anni sono veramente troppi! (oltre
al risarcimento, che rappresenta la beffa oltre al danno)
-- 
Wakko Kid
========================================
"Veloce č bello, ma preciso č meglio!" - Wyatt Earp, pistolero.
"knowledge is power" - Sir Francis Bacon
"Un consiglio puň essere buono, ma tu ragiona da solo"

 ha scritto nel messaggio
news:1gdn04m.1scmrmc1bz1ev0N%azem...@tin.it...

Non ci sono parole per commentare, non ci sono modi legittimi per uscire da
questa vergogna, ma c'è un modo, uno solo, per rispondere a tale e tanta
ingiustizia, il voto.
Già da queste amministrative e poi alle prossime politiche non datelo a
vanvera o con la solita leggerezza.
Cordialità
                    G.G.


Scusa Gianluca, ma stavolta il voto non c'entra nulla.
Da sempre, con qualsiasi governo, i magistrati con la tessera
rossa hanno dato torto a chi ha cercato di difendersi dalla
malavita da se non essendo difeso dallo stato,da quella stessa parte dello
stato che invece ha rimesso in libertà chi della legge se ne fa un baffo.
Anzi, nel bene e nel male, solo oggi vedo una, ancorchè strana,
proposta di legittima difesa non lasciata al libero arbitrio
dei magistrati. Che tralaltro, posseggono armi non denunciate
e fanno sfoggio di scorte e blindate a spese di coloro che
pagano le tasse si, quindi anche i loro lauti stipendi, ma che non sono
degni di difendersi legittimamente: già, la proprietà
è un furto. Ma non per loro,non per "quel" potere dello stato,
evidentemente....:(((
Purtroppo la magistratura non si elegge,in Italia.
Saluti, Lanfry


 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
Beh non si può sapere se quel magistrato ha la tessera rossa!
Certo che la "ratio" dovrebbe essere insita in chi ricopre queste cariche.
-- 
Scollo Abeti Giorgio
Soccorritore di II livello Misericordia Grosseto
Protezione Civile Arcidosso (G WB)
Volontario nel S.A.S.T. (Soccorso Alpino Speleologico Toscano)

 
Purtroppo la magistratura non si elegge in italia, nè i poliziotti... un
po' come il clero.
-- 
"Rev. Maeljin is a merry fellow;
Dull black his Glock is, and its brass-jacketed rounds are yellow."
Universal Life Church Minister, ordained December Seventh 2001

 malavita
Mah, dubito che un magistrato con un cervello come pisanu e tessera
assolutamente non rossa agirebbe in modo diverso... perdonami, ma questo
attacco, che dura ormai da due generazioni, al diritto di legittima
difesa non ha colori, come il ritenere che possedere armi sia un diritto
non ha colori.
Entrambi sono posizioni filosofiche, ma mentre la seconda ha qualche
merito, continuo a non trovarne nella prima.


 Saluti, Lanfry
Ciao, Lanfry. Concludo solo dicendo che, a mio avviso, è la
consapevolezza di non essere tutelati da una legge balorda in tema di
legittima difesa e di porto d'armi a fare sì che queste ultime vengano
usate solo nei momenti di massima esasperazione. Se un cittadino
potesse reagire sempre alle vessazioni, lo farebbe fin dalla prima
volta e non sarebbe la esasperazione e la mancanza di lucidità a fare
scattare la molla della reazione (a questo punto sproporzionata, per
forza).
Ci sarebbero più reazioni, ma quasi sempre proporzionate e lucide
perché il cittadino sarebbe già pronto a reagire.
Ma sinceramente prendersela con i magistrati che applicano la legge mi
sembra fuori luogo.
Meglio, a questo punto, l'appello di Garolini sul voto: poter eleggere
chi scrive le regole mi sembra importante!
Ciao.
Giovanni


 Aniello Montoro, che gli stava rubando l'auto insieme a due complici.
A me farebbe molta paura vivere in un paese in cui qualunque sfigato,
magari che ha usato l'arma l'ultima volta qualche anno prima, possa
sparare in mezzo alla strada, non per difendersi ma per tutelare un
oggetto di valore insignificante rispetto alla vita di un passante.
Ho una figlia di pochi mesi e, sinceramente che possa essere colpita da
un proiettile vagante mentre mia moglie la porta in giro sul passeggino,
proprio non mi va.
Se a qualcuno sta bene che ci sia questo rischio, lo dica apertamente
(perchè ogni tanto si leggono degli interventi, in questi thread, che mi
preoccupano).
Alberto
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

...

Nel caso dell'avvocato (una volta tanto non si tratta di commercianti
e tutto sommato è bene che un avvocato sperimenti sulla sua pelle il
funzionamento della giustizia in Italy, anche se sono cosciente del
fatto che non sono gli avvocati a fare le leggi, ma il fatto mi fa
venire in mente quel racconto che inizia così: "Stanotte ho fatto un
sogno bellissimo: c'erano diacimila avvocati incatenati in fondo al
mare....") non si può parlare di legittima difesa, dato che il
malvivente è stato accoltellato alle spalle mentre
fuggiva..sull'uccisione di un malvivente che per qualsiasi motivo si
introduca in casa mia o nelle sue pertinenze sono pienamente
d'accordo, però attualmente la legge non lo consente. Quel che lascia
perplesso è il fatto che il pubblico ministero (non causalmente con le
minuscole) aveva chiesto l'aggravante dei futili motivi: non conosco
il reddito dell'avvocato, ma personalmente se mi scippano
un'automobile da 30mila euro il danno non potrebeb essere considerato
come lieve...questioni di principio a parte: mi pare di ricordare che
un ladro è tale sia se ruba un euro che diecimila. per la questione
del risarcimento sarei curioso di sapere come il giudice ha potuto
valutare l'entità dello stesso: in genere il danno si valuta
calcolando il valore attuale del reddito annualmente percepito per
l'aspettativa di vita del defunto...che il giudice fosse a conoscenza
dei proventi annuali dal ladro?
Purtoppo anni di prediche sinistrorse hanno lasciato il segno (lo
diceva già Voltaire, mi sembra: calunniate, calunniate, qualcosa
resterà, mentre Goebbels sosteneva, a ragione, che una bugia molto
ripetuta diventa verità): la proprietà è vista come "furto" (almeno
quella che non appartiene ai nostri legislatori...) e di conseguenza
nelel nostre abitazioni dovremmo mettere in atto ogni precauzione
affinchè il ladro non possa farsi male in alcun modo.
Spero di non sorprendere mai uno zingarello in casa mia: abito
all'ottavo piano e, conoscendomi, forse un bel volo dal terrazzo
sarebbe la conclusione della spiacevole vicenda...naturalmente la mia
vita finirebbe in rovina e non essendo ne immigrato clandestino, nè di
colore, nè, credo, psicopatico, nè soggetto a uso di stupefacenti, nè
tantomeno delinquente abituale, avendo avuto un'infanzia felice, credo
che trent'anni di carcere, senza permessi o arresti domiciliari, non
me li leverebbe nessuno..
In un altro messaggio qualcuno invita a riflettere prima di votare: ha
ragione, anche se sul disarmo del cittadino esiste una lobby
trasversale ( i nomi sono su armi magazine) difficile da ricordare al
momento del voto. Però è sempre possibile votare contro la filosofia
"piagnona" che addossa alla società la responsabilità del singolo,
contro quel cattocomunismo pronto ad ogni giustificazione per il
delinquente, che considera l'essere drogato una attenuante anzichè
un'aggravante del reato.
Capisco che ormai sto fuori tema, però, fuori per fuori, aggiungo
un'altra considerazione a proposito delel sicuramente deprecabili
torture nelle prigioni irachene, assurte a simbolo improprio degli
Usa, la migliore organizzazioen umana dall'alba dell'uomo: "Il peggior
governo Usa è di gran lunga preferibile al miglior governo islamico o
comunista.."
In questi casi, l'essere "equidistanti" o meglio "cerchiobottisti", dà
la vittoria a gente come Bin Laden, Fidel Castro e le varie
sanguinarie dittature filoterroriste sparse per il mondo:
l'antiamericanismo ha un prezzo troppo alto, e porta le persone ad
accompagnarsi con discutibili personaggi, anche e purtroppo,
nazionali.
Cordialmente
lorenzo

 sparare in mezzo alla strada
Visto che devo fare a bassa velocita' 100.000 km l'anno per lavoro,
mentre un qualunque sfigato puo' guidare l'auto senza problemi
(extracomunitari con patenti fasulle e senza assicurazione INCLUSI), ben
venga un ulteriore rischio purche' non mi debba un domani mettere a 90°
davanti all'albanese ubriaco col coltello!

 vita finirebbe in rovina
e' caduto da solo, vicini ficcanaso permettendo


Saluti, Lanfry


 davanti all'albanese ubriaco col coltello!
Chiaro.
Mi auguro solo che mia figlia non sia vicino a te quando vedrai due
soggetti armeggiare attorno alla tua auto e inizierai a sparare (perchè
è di questo che si parlava, anche se è prassi comune dirottare
l'argomento su cose parallele quando non si hanno argomenti).
Ci sono anche quelli che sostengono che una sparacchiata a gratis a
chiunque entri in casa sia più che legittima.
Ieri mattina ero disperso nelle campagne del Belgio, a causa di una
deviazione dal percorso che mi avevano spiegato, per lavori in corso.
Dopo due ore che giro disperato e moderatamente incazzato, mi fermo da
un distributore per avere informazioni.
In Belgio, non c'è l'omino alla pompa. Si fa il pieno, poi si va alla
cassa a pagare. Bene. Io non faccio il pieno, ed entro direttamente alla
cassa. Non c'è nessuno.
A fianco della cassa, c'è una porta semi-accostata. Sbircio, e vedo
tavoli e sedie. All'apparenza, era al 100% un bar adiacente al
benzinaio. Entro con passo deciso, e solo dopo cinque metri, mi accorgo
di essere in casa di qualcuno. Mi giro per uscire, e sento un urlo. Il
tipo era andato in bagno, era uscito, e mi aveva visto nel suo salotto.
Aveva preso un colpo, e mi urla, in francese: "chi è lei, cosa fa in
casa mia?". Mi scuso, spiego il disguido, e ricevo le informazioni che
mi servono.
Se il tipo avesse avuto un'arma pronta, e fosse stato veloce, mi avrebbe
tirato in mezzo agli occhi. Poi, da morto, avrei faticato a spiegare che
cercavo informazioni.
Credo che cose di questo tipo, tutt'altro che rare, debbano sempre
essere ben presenti prima di portare facili giudizi.


 essere ben presenti prima di portare facili giudizi.
nei due sensi. me lo conceda.
lei ha piu' che ragione.
pero' io non sarei entrato.
perche' lei lo ha fatto?
secondo: era piena notte e la pompa era chiusa? non penso.
se lo stesso benzinaio entrasse in casa sua la notte senza bussare lei che
cosa farebbe? come reagirebbe?
paura, terrore. come minimo.
non sentirebbe scattare il bisogno di protezione nei confronti dei suoi
cari? aspetterebbe realmente che picchiasse qualcuno, magari lei stesso,
lasciando la famiglia indifesa?
terzo: se venissi a fregarle il camion, nel caso fosse suo, dopo tutto
quello che le e' costato in tempo e sacrifici, varrebbe la pena reagire?
cosa fa? mi picchia? e se per colpa sua sbattessi la capoccia a terra e mi
spappolassi? cosa direbbe? non mi dica che vuol confrontare la sua vita
costruttiva con la mia, ladro da 4 soldi....
quarto: ha ragione. sull'esterno ha ragione come il sole e' caldo.
quinto: si renda conto di una cosa, che i gestori di attivita' hanno
invece ben presente: un bar col suo barista sono *bersagli fissi*. il
malvivente puo' sparare dall'esterno come e quando vuole. per questo a
volte e' necessario tutelarsi inseguendolo.
sesto: tutti hanno paura di finire in galera. la vita e' una sola e
sacrificarla dietro le sbarre o anche solo con la fedina macchiata sarebbe
un vero peccato. cerchiamo di comprendere il perche' di certe reazioni,
che portano l'essere umano a dimenticare questo tabu'.
se nessuno mi mettesse in pericolo
non avrei nulla da cui difendermi.
saluti.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 saluti.
Infatti le persone intelligenti segnalano nei luoghi pubblici le zone
gabinetti, abitazioni e luoghi inaccessibili con un cartello "privato" che
vale + o - in tutte le lingue.
Quindi bastava segnalare, e ripeto proprio perché luogo aperto al pubblico,
la porta da non varcare con un cartello che mettesse ben in chiaro la
situazione e non sarebbe successo nulla ed a nulla varrebbero i chilometri
di inchiostro spesi dopo.
Ciao
--
Maurizio Piccolo
socio fondatore AUDA
www.auda.it

 non avrei nulla da cui difendermi.
Beh, in un mondo perfetto...
Ciao


 preoccupano).
No. Difatti ritengo che sia necessaria molta pratica per avere accesso
al diritto di portare armi (corsi seri, prima, esami annuali, poi, in
situazioni il più realistiche possibile... cacchio almeno come quelli
per la licenza di caccia, ALMENO) E pene PIU' severe per chi commette
errori.
E munizioni espansive, che si fermano nel bersaglio. 
Ma che siano simili requisiti oggettivi, non il benestare del signorotto
locale a permetterti il porto d'armi.
Poi, mi dicono alcuni, si degenererebbe in situazioni tipo esame della
patente... ma se questo fosse ritenuto un motivo valido per impedire il
porto d'armi, allora vuol dire che si sta facendo un processo alle
intenzioni, non ai fatti. Perchè essere inutilmente disfattisti?



Ma chi è che si entusiasma, chi dice che sia facile?
Qui ci si dispera di una situazione illogica ed irrazionale in progressivo
incremento.
Cordialità
                     G.G.

 Ma chi è che si entusiasma, chi dice che sia facile?
Gianluca, non sentirti chiamato in causa sempre e comunque.
Se tu non sei un soggetto facile agli entusiasmi, ciò non significa che
altri non lo siano.
Il tipo che ha iniziato questo thread, è lo stesso che pochi thread
prima SPERA che un ladro di sedici anni, ferito, muoia.
Non discuto il fatto che al ladruncolo abbiano sparato (è un rischio del
suo 'mestiere'), ma sinceramente la sua speranza è molto poco
politically correct.
Ebbene, quando ci si auspica che la schioppettata in casa venga
consentita senza eccessive restrizioni, bisogna considerare che c'è
gente che potrebbe anche esaltarsi oltre misura...
Tutto qua.


 gente che potrebbe anche esaltarsi oltre misura...
il rischio fa parte della vita, ma IMHO e' preferibile a una coistante
umiliazione.
ciao
Franco

 l'argomento su cose parallele quando non si hanno argomenti).
a questo ho risposto, semplicemente esprimendo una PERSONALE opinione
fra due realta' OBBLIGATE, entrambi sgradevoli.
ciao
Franco
p.s.  la storiella del Belgio tanto per avere l'ultima parola,spero...


La gente stolta che si esalta oltre misura c'è in tutti luoghi ed in tutti i
campi e questa fazione deve infatti essere controllata, ma non si deve,
generalizzando per proprio tornaconto, voler far passare per stolti anche
quelli che non lo sono.
Cordialità
                     G.G.

 entra in funzione il limitatore...
Eh! Eh! Eh! Possiamo abbandonare la questione, tanto più che sulle
questioni di principio mi sembra siamo d'accordo, anche se forse non
concordiamo in tutto sulel possibili soluzioni. D'altro canto lo
diceva anche Clint Eastwood: le idee sono come le palle. Ognuno ha le
proprie :)
Ciao e a presto.
Giovanni

 intenzioni, non ai fatti. Perchè essere inutilmente disfattisti?
Caro Reverendo, siamo sulla stessa lunghezza d'onda. Da tempo frulla
per la mia testa l'idea di una vera e propria patente di porto d'armi.
Il sistema perfetto non c'è e ci sarebbero sicuramente abusi. Sempre
meglio di adesso che si usa il criterio del "bisogno" e non quello
della "capacità" per rilasciare un porto per difesa.
Come dire: tu che hai un sacco di soldi e sei amico del prefetto puoi
avere il PdA. Magari non sai centrare un elefante a due metri, ma puoi
avere il PdA.
Il sottoscritto ha preso la patente frequentando un corso e sostenendo
un esame regolare. Sapevo guidare benissimo dopo l'esame? No di certo,
ma sempre meglio che prima e infatti non ho causato incidenti. Se
avessi guidato prima ne avrei causati sicuramente. L'esame della
patente non sarà il non plus ultra, ma è sempre meglio di niente.
Oppure si dovrebbe concedere la patente solo a chi ne ha un dimostrato
bisogno?
Sono contentissimo di aver trovato chi condivide questa mia ideuzza.
Ciao.
Giovanni


Infatti. Dai rapporti delle polizie statunitensi e canadesi risulta
*inequivocabilmente* che nei quartieri dove la percentuale di cittadini
armati e in grado di usare correttamente le armi( e fatto salvo il caso
sporadico del demente esaltato o facilone che purtroppo ovunque alberga! )
conduce ad una drastica diminuzione dei reati contro la persona e contro la
proprietà. Cosa che aldiqua dell'oceano, in particolare in terrra albionica,
si è preferito ignorare.
E i risultati, in netto contrasto con ciò che accade nel continente
nordamericano, parlano da soli.
Purtroppo in Europa vige una mentalità direi fatalista: e ci son malviventi
e ci son ladri e ci son mafiosi...e che ci vuoi fare,paga le tasse e stai
zitto.
Fatti disarmare, tu cittadino onesto, tanto il malvivente col cavolo che lo
disarmi!
Embè, qualcuno dovrà pur averle ste armi, meglio se illegali e usate per
commettere illegalità, si, ma non tu....e se pure le dovessi avere, attento
ad usarle...costa caro!!!


 Sono contentissimo di aver trovato chi condivide questa mia ideuzza.
E' il punto di vista all'americana, dopo tutto, gun schools e tutto il
resto. Lì sono nate quasi spontaneamente, grazie all' NRA.
Qui purtroppo non avremo mai la stessa fortuna. Qui abbiamo la mentalità
che "provvede lo stato" in bene e "provvede lo stato" in male, e non ci
si può fare nulla. Lo stato è solo una calamità per gli italiani, mentre
lo stato dovremmo essere noi!
Manco poi lo stato ci servisse di barba e capelli come in Svezia e
Norvegia, dalla culla alla tomba...


 pagano le tasse si ..........
E' da un pezzo che sono arci-straconvinto che se VIP, onorevoli e magistrati
non avessero la scorta (gratis, se la vogliono privata e pagata di tasca è
altra faccenda), l'auto blindata (gratis), no vigilanza su
mogli/figli/amante/casa/casa al mare (gratis) .... se in altri termini
facessero la vita di noi poveri mortali con tutte le nostre preoccupazioni,
l'atteggiamento verso delinquenti vari e la reazione di fronte ai reati
sarebbe parecchio diversa ..... la cacca non puzza a meno che non la si
debba annusare ... saluti, MC


all'orizzonte non si vedono spiragli
Bisognerebbe che qualcuno si decida a calciare a CASA questi emeriti
incompetenti..
ovviamente il CSM non si sognera' mai di prendere provvedimenti contro
i suoi congiunti...
fino a quanto la legge e' interpretabile ad libitum con la certezza
che anche se vi sono errori clamorosi non se ne pagheranno le
conseguenze i lorsignori continueranno a fare i porci comodi.
-- -- -- -- -- -- -- -- -- --
Agostino Nevermore