Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: corpo forestale

questa mattina ho ricevuto visita del corpo forestale dello stato e senza
esibire alcuna motivazione mi hanno chiesto documenti ed informazioni.
io non ne ho date senza sapere "il motivo" anche perche' non era presente la
proprietà.
posso effettuare questo tipo di controllo e chiedere qualunque cosa? dalle
generalità di tutti i dipendenti ai contratti con clienti fornitori ecc....
grazie

 ecc....
Sì. Sono organo di polizia giudiziaria con compiti di vigilanza ambientale.
In caso di controlli dello scarico idrico, la legge prescrive (D.Lgs. 
152/2006 parte terza, ex D.Lgs 152/99) che tutti gli scarichi devono poter 
essere ispezionabili in qualunque momento: i pozzetti di prelievo devono 
stare fuori dal recinto aziendale o, se impossibile, deve essere lasciata 
all'ingresso uan reperibilità 24h/24h. In caso di prelievo, l'azienda può 
cheidere di avere un controcampione di prova, per effettuare anche lei 
analisi da confrontare con quelle dell'autorità (avete presente 
l'antidoping?).
Non riterrei una buona idea negare l'accesso alle autorità di controllo, che 
comunque devono dimostare la loro identità ed autorità.
--
as 



Senti, mi sembra che stai pigliando lucciole per lanterne: di
informazioni ne datroppo poche, ma quelle poche che da
----cut here e quoting sopra---------
 dalle
generalità di tutti i dipendenti ai contratti con clienti fornitori
ecc....
----------cut here----------------
le informazioni non riguardano i pozzetti
O sei tu che sei fumato e confondi i pozzetti di scarico coi
dipendenti?
ciao
M

 dipendenti?
--- quote ---
... mi hanno chiesto documenti ed informazioni ...
... ecc....
--- quote ---
Gentile (si fa per dire) Michele,
grazie per la tua illuminante delucidazione, chiaramente improntata alla 
necessaria tutela dei rischi (legali) aziendali.
Lo scarico idrico era un esempio, anche se non si trova più in circolazione 
il buon jamaicano di una volta!!
Certo che chiunque può dire di no, ma dipende a cosa si dice di no. Concordo 
sul fatto che non viene precisato molto nell'intervento dell'anonimo 
frequentatore, ma si da il caso che costui stia scrivendo su questo NG (mi 
pare si parli di ambiente, o sbaglio?), non su 
it.lavoro.sindacato.contributi (vengo per dire). Il corpo forestale è organo 
di polizia giudiziaria in materia ambientale, e nelle indagini in materia 
ambientale possono anche essere assunte informazioni circa i dipendenti (per 
stabilire ruoli e responsabilità), i contratti con i fornitori (per indagare 
sui flussi di materia in entrata come dato per stabilire i flussi di rifiuti 
in uscita) ecc...
Per sovrappiù, voci insistenti mi giungono sul CF che non brilla per 
efficienza, né per efficacia, né per competenza, quindi potrebbe risultare 
potenzialmente assai pericoloso.
Per di più, alcune Regioni danno al CF compiti di Polizia Provinciale o 
Regionale (assimilati a quelli della Polizia Municipale). Chissà che non 
avessero anche la funzione di ispettori per la sicurezza e salute sui luoghi 
di lavoro! E ricordo anche che la materia di discussione di questo NG ha 
natura prevalentemente *penale*.
Se chi ha scritto ritiene che io sia stato catastrofista (direi prudente, 
facendogli potenzialmente un favore), non ha che da dirlo e, qui si hai 
ragione gentile (si fa per dire) Michele, dare maggiori informazioni.
Cordialmente (ma di malavoglia), sognando al narghilé, che tanto invidia ti 
fa.
--
as 

 natura prevalentemente *penale*.
Ma non riesci a pensar altro che al lavoro, troia?
-- 
Niente č impossibile per chi non lo deve fare

 Ma non riesci a pensar altro che al lavoro, troia?
?

dacodac ha scritto:

penale <-> pene , d'yunderstand?

ragione gentile (si fa per dire) Michele, dare maggiori informazioni.
Dico che qui in Italia occorre rimettete un p' le cose a posto, non
essere dei leccaculi davanti a tutti quelliche indossano uan divisa,
coem tu propugni (che sia da vigile urbano o da portiere d'albergo) e
di chiedere quali sono i propri diritti prima di calare le brache.
Dico che loro hanno chiesto, e lei gli ha detto di ripassare quando
c'era il titolare o qualcosa del genere, e non ha chiesto di
farteticare sui pozzetti obsoleti, ma ha chiesto se ne avevao il
diritto. Io ho risposto di si, avevano diritto di chiedere e (e salvo
che glia bbiano notificato qualche documento comprovante un diritto
esteso rsipetto alla funzione de cujus)  lei aveva il diritto di dire
di no.
Se vuoi arrampicarti sui vetri o calarti nei pozzetti continua a
farlo, mi pare una discussione su un tema tanto irrilevante e
marginale all'argomento del NG che per me finsce qui.
E fuma di meno
ciao
M

 E fuma di meno
Elegante e premuroso dell'altrui "salute".
Mah!
Cosa ne pensa News Server Tin.it (che chissà perché michele pensa sia una 
donna)?
--
as 

ecco le informazioni piu precise...
è un' azienda di trasporto e recupero rifiuti non pericolosi, niente
fattoria :) niente pozzetti :)
sono piombati qui e senza "motivazione" o cmq senza fornirla "esigevano"
documenti su documenti ed informazioni.
io ho fornito documenti di carattere "pubblico" : autorizzazioni
all'esercizio, autorizzazione al trasporto, ecc... che cmq sono consultabili
liberamente ovunque, ma ad altri tipi di richieste ho "esercitato" il
diritto del NO, e di parlarne con la proprieta'
volevo sapere se il CF puo' esercitare un controllo, ed acquisire
documentazione, su qualunque settore-ambito: clienti/fornitori contratti,
buste paga, libri matricola, copie documenti di identita', ecc...... o solo
che riguardino "l'ambito ambientale"
e cmq, forse guardiamo troppi film americani :), ma non devono avere una
specie di "mandato"?
grazie a tutti...
ps= cmq non si sono piu fatti vedere ma è sbucata da dietro l'angolo
l'agenzie delle entrate :) che bella settimana!!


 l'agenzie delle entrate :) che bella settimana!!
Azzardo l'ipotesi che i due fatti siano molto strettamente collegati.


 strettamente collegati.
E quasi sicuramente trattasi di una denuncia al 117,
vendetta di stampo mafioso, con uso gratuito della forza
dello stato, da parte di qulcuno.
E' tipico.
Del resto se siete a posto con la legge non avete quasi
nulla da temere, a parte qualche mese di impossibilita' a
lavorare, clienti che scappano terrorizzati eccetera.
Ma chi e' a posto, con questa legislazione?

 Ma chi e' a posto, con questa legislazione?
Io credo di esserlo, anche se sento montare una certa rabbia...
-- 
Niente è impossibile per chi non lo deve fare

 l'agenzie delle entrate :) che bella settimana!!
Concordo sulla probabile concatenazione dei due eventi. In quel senso 
intendevo che non ritengo "una buona idea negare l'accesso alle autorità di 
controllo, che comunque devono dimostare la loro identità ed autorità".
Caro anonimo "News Tin.it", consiglierei all'azienda di avere spirito 
pratico, come si conviene in una impresa; se poi si vuol fare delle 
battaglie di principio, valutare bene se se ne ha la forza.
--
as
 

 >> ps= cmq non si sono piu fatti vedere ma è sbucata da


 Caro anonimo "News Tin.it"
Beh, scritta da uno che si firma "as" e che non ha neppure un indirizzo di
mail valido, mi sembra una frase abbastanza ridicola.
-- 
Niente č impossibile per chi non lo deve fare

 
E' la tua tecnica di approccio Bertolazzi?
Lo sapevo che eri uno che ci sa fare...
-- 
prady
togli "po" per rispondermi

dacodac ha scritto:

E' che Bertolazzi ci ha già provato, lei ovviamente non ci è stata e lui 
ora sta dando in escandescenze.
Comunque non c'è da preoccuparsi, una sega e gli passa.


 mail valido, mi sembra una frase abbastanza ridicola.
Occuparsi di questioni ambientali, a prescindere dalle opinioni che si hanno 
in merito, dovrebbe presupporre una certa apertura mentale, del tipo vedere 
la luna, e non il dito che la indica; oppure non scambiare per una critica 
quella che è solo una constatazione, volta a dare confidenza a chi non si 
palesa neanche con un nick (forse per dimenticanza): un gesto di cortesia e 
disponibilità, che chi non ne è destinatario volge in contesa, chissà perché 
(gelosia?).
Chi mangia pane e polemica tutte le mattine sicuramente si diverte (povero 
lui!), ma non credo riesca ad incidere per nulla sulla realtà.
In genere (ma a volte sbaglio e non lo faccio, lo ammetto), in un NG giudico 
cosa viene scritto, in parte anche come; certamente vorrei cogliere un certo 
interesse a discutere ed approfondire, senza preconcetti. Ma mi rendo conto 
che non tutti la pensano allo stesso modo: il mondo è bello perché è vario.
Dopo di ciò, per me *plonk*.
--
as 

 Dopo di ciň, per me *plonk*.
Perché lo scrivi? Temi che possa non fregarmene un cazzo?
