Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: Clima: Obama, rischiamo catastrofe

Clima: Obama, rischiamo catastrofe
(ANSA) - NEW YORK, 22 SET - Se non si agira' al piu' presto sul clima si rischia 'una 
catastrofe irreversibile'. Lo ha detto il presidente americano Barack Obama. Al 
vertice Onu sul clima, ha spiegato che la minaccia e' 'grave, urgente e crescente' e 
'il tempo rimasto per correre ai ripari sta per scadere. La sicurezza e la stabilita' 
di tutti i popoli sono a rischio'. In precedenza il segretario generale dell'Onu Ban 
Ki-moon aveva criticato la 'lentezza glaciale' dei negoziati per un nuovo trattato 
internazionale.
Alla faccia di coloro che dicono che va' tutto bene qui' e che di ambiente non 
capiscono una beata mazza !
Grazie signori di continuare a questa gentaglia di permetterci di farci prendere per 
il 'ulo .
I Professoroni del gioco del beato andazzo e del burrazzo
Il fatto ora che sia un presidente che lo dice e' perche' anche gli scienziati lo 
dicono finalmente !
Saluti e i commenti negativi potete anche infilarveli tra di voi come meglio meritate. 

 come meglio meritate. 
Desideri repressi?
-- 
Gerolamo

 Ti viene in mente un modo migliore di quello che sta usando?
La questione � diventata ormai non pi� ambientalista o "etica". La questione 
� di salvare il pianeta evitando cambiamenti climatici che porterebbero 
all'estinzione di met� delle specie, forse uomo incluso e che lascerebbero 
comunque un mondo invivibile. Cosa fare lo si sa gi�, la questione � farlo 
tutti, ciascuno nella propria misura, adesso. 

"Pointbreak" <BuonTrading@tutt.i> ha scritto nel messaggio 
news:4abb9c1f$0$1096$4faf...@reader4.news.tin.it...
|
| La questione � diventata ormai non pi� ambientalista o "etica". La 
questione
| � di salvare il pianeta evitando cambiamenti climatici che porterebbero
| all'estinzione di met� delle specie, forse uomo incluso e che lascerebbero
| comunque un mondo invivibile. Cosa fare lo si sa gi�, la questione � farlo
| tutti, ciascuno nella propria misura, adesso.
|
BUM!
Crisi di questo tipo sono state sempre presenti in geologia.... mai sentito 
parlare di ere?
Ad ogni era ne � seguita un altra.
Pensa che la vita sulla terra � nata SENZA ossigeno, e tutti gli organismi 
primordiali si sono avvelenati da questo pericoloso veleno.
E se quel che (forse) sta succedendo andasse a creare condizioni 
biologicamente migliori per la vita?
Pensa se qualcuno nell'archeano avesse trovato il modo di impedire la 
formazione dell'ossigeno..... noi non saremmo qui a vaneggiare su temi 
metafisici!!!
Altro che salvare il pianeta.....

 La questione � di salvare il pianeta
http://www.youtube.com/watch?v=4o29VoxtsFk

 Altro che salvare il pianeta.....
S� s�...se accetti questa visione "zen" buon per te. Ma poich� quando guidi 
l'auto in autostrada e vedi un Tir di traverso *freni o sterzi*, anzich� 
pensare che forse l'universo starebbe meglio senza un genio, o un coglione 
(chi pu� dirlo) come te... 

 
http://www.youtube.com/watch?v=4o29VoxtsFk
La societ� ha fatto davevro un bel lavoro per riuscire a infantilizzarci 
cos� tanto 

 infantilizzarci cos� tanto
O nell'indottrinarci con fantasiose e paurose teorie
-- 
Gerolamo

 O nell'indottrinarci con fantasiose e paurose teorie
la Commissione Intergoverntiva per i Cambiamenti Climatici 
www.IPCC.ch
 che 
raccoglie le osservazioni della comunit� scientifica sarebbe un'invenzione ? 


Affatto. Molto reale.
E' che ti sfugge  ancora il concetto di "chiedere all'oste se il vino � 
buono"
Non dico che ci stiano spudoratamente mentendo.
Ma almeno mi consenti di avere dei dubbi sul parere dell'oste?
-- 
Gerolamo 

 Ma almeno mi consenti di avere dei dubbi sul parere dell'oste?
Dubitare � legittimo, a oltranza un po' meno...
Qui non si tratta di 1 oste, ma di diverse centinaia di scienziati. Il 
numero degli scienziati scettici circa l'origine antropica delle emissioni 
di gas serra, ora sono 1 (forse l'oste � lui a dire che tutto va bene) su 
100.
Semmai � vero il contrario, che a questo 1 per cento sia dato tanto spazio 
come agli altri 99, e l� la convenienza economica � che giornali e tv hanno 
come propriet� o come sponsor una "vetero"industria che vede male chi 
attribuisce loro certe responsabilit�. 

 l'auto in autostrada e vedi un Tir di traverso *freni o sterzi*,
non � un buon motivo per frenare o sterzare se qualche ignorante
ideologizzato o qualche "scienziato" furbone ti vogliono convincere che c'�
un TIR che esiste solo nelle loro fantasie.

Pointbreak:

Parla per te.
Io non credo di essere un super-eroe che salva il mondo, io.

 certe responsabilit�.
Le industrie, in questo caso, non hanno alcuna responsabilit�.
Si limitano a fare il loro lavoro, ovvero fornire ai consumatori ci� che
loro chiedono al minor prezzo possibile.
Poniamo che voi esagitati riusciate a far passare una qualche "carbon tax".
Che je frega all'industria? Vender� a prezzi pi� alti qualche pezzo in
meno. E quindi? Che gli cambia?
Se invece si riconoscesse che questa del riscaldamento globale � una
bufala, che fine farebbero gli "scienziati" dell'IPCC e i tirapiedi tipo
neutrino? Dovrebbero trovarsi un lavoro vero e rinunciare ai congressi
fatti in localit� turistiche.

 fatti in localit� turistiche.
Coi "se fosse" e coi "ma magari" si pu� arrivare ovunque, senza approdare da 
nessuna parte, per il gusto di controbattere; per questo c'� il bar. Invece 
si pu� provare a discutere portando evidenze scientifiche in appoggio alle 
diverse tesi. Io, figurati, per me viaggerei in SUV da mane a sera, farei i 
w.e. a Hong Kong, e magari avrei pure lo schiavo negro se fosse evidente che 
esiste una razza inferiore, e son sicuro andrei a bruciare gli Ebrei se mi 
fossi convinto che hanno ucciso Cristo e che sporcano il nostro sangue. Per 
fortuna le cose stanno diversamente. Ora poi tramite il web abbiamo 
l'oppurtunit� di informarci e capire dalle fonti ce riteniamo pi� 
indipendenti e credibili. Io l'ho fatto. Se vogliamo discutere di 
cambiamenti climatici sarebbe troppo arrogante discutere sulla validit� o 
meno delle osservazioni scientifiche (migliaia in decenni).
Se vuoi puoi documentarti leggendo il report dell'ipcc 
http://www.ipcc.ch/
 
(il 4� in attesa dell'uscita del 5� di cui comunque puoi trovare stralci di 
conclusioni). Se ritieni le Nazioni Unite non indipendenti puoi guardare gli 
studi riportati da Il Centro di Ricerca Nazionale sulla scienza 
http://www.cmcc.it/
  o dell'environmental protection agency degli usa 
http://www.epa.gov/climatechange/
   e sono solo alcuni, solo in Australia 
c'� una vagonata di studi , ma *purtroppo* le conclusioni non sono molto 
dissimili... In effetti c'� un centro di ricerca che riunisce gli scienziati 
"scettici", ma � finanziato dalle multinazionali del petrolio quindi non � 
non una fonte attendibile 

"Pointbreak" <BuonTrading@tutt.i> ha scritto nel messaggio 
news:4abc6ca6$0$1112$4faf...@reader1.news.tin.it...
|> BUM!
| > Altro che salvare il pianeta.....
|
| S� s�...se accetti questa visione "zen" buon per te. Ma poich� quando 
guidi
| l'auto in autostrada e vedi un Tir di traverso *freni o sterzi*, anzich�
| pensare che forse l'universo starebbe meglio senza un genio, o un coglione
| (chi pu� dirlo) come te...
|
Non � una visione "zen": nella mia vita professionale (pianificazione 
ambientale) le scale temporali ultradecennali sono quelle che mi danno da 
mangiare.
Quindi non nego a priori il Tir di traverso in autostrada: � che se ragiono 
un p�, vedo che magari sono a *piedi* e vado piano piano.....
E magari il Tir mi fa prendere il sentiero (zen) che magari non avrei 
preso..........

 � non una fonte attendibile
Gi�, mentre gli scienziati i cui stipendi dipendono dall'esistenza,
prevedibilit� ed evitabilit� di questo preteso fenomeno sono attendibili.

Credo di capire che sei troppo pieno di te stesso per ascoltare e 
confrontarti. 

 confrontarti.
Hai detto una frase molto rivelatrice.
Come definiresti qualcuno che si presenta qui con "La questione � salvare
il pianeta" e  "per questo c'� il bar"
Io lo definirei "pieno di s�".
Poi insisti, dicendo che "si pu� provare a discutere portando evidenze
scientifiche in appoggio alle diverse tesi."
Il solo dato che ci hai portato � che solo uno scienziato su 100 (senza
definire cosa intendi per "scienziato", n� in quale campo deve lavorare per
essere conteggiato) dissente dalle tue teorie.
Visto che non ci citi la fonte di questo dato, sembra quasi che tu te lo
sia inventato. Non � forse segno di essere pieni di s�?
Hai dato un'occhiata alle foto dello Skate al Polo Nord?
Immagino di s�, vista la tua reazione: da buon ragazzino pieno di s�, di
fronte all'evidenza pesti i piedi e ti porti via il pallone profferendo
ingenue frasi che, appunto ingenuamente, ti si attagliano alla perfezione.

Il buco dello ozono non � paragonabile con lo studio sui gas serra e le 
ripercussioni sul clima. sia per gravit�, sia per numeo di studi effettuati 
e per la percentuale di scienziati che conveniva sulla teoria che l'ozono si 
riducesse anche per l'uso di cfc, era una teoria,e all'ONU, per fare un 
esempio non se parl� mai, a differenza dei cambiamenti climatici indotti dal 
gas serra.
Similmemte lo scioglimento delle calotte polari: � stata osservata, ma � 
dubbio che essa sia causata anche indirettamente dai gas serra, probabile 
una concausa di venti caldi. Quel che � un punto fermo � l'aumento di 0,6 
gradi della temperatura della Terra dal dopoguerra. Ma neanche questo � il 
punto e neanche se i gas serra causano un riscaldamento o meno, quello lo 
sappiamo da decenni e lo possiamo determinare con precisione. Il punto � 1) 
se la causa dell'aumento di gas serra siano le attivit� umane e 2) quali 
proiezioni si possono (devono) fare per il futuro conoscendo l'inerzia con 
la quale i fenomeni si manifestano. 

 sia inventato. Non � forse segno di essere pieni di s�?
Io ti ho citato diversi siti autorevoli zeppi di studi. Se non leggi neanche 
1 report te ne posso portare altri che � del tutto inutile.
Piuttosti *tu* portami delle tesi avverse, possibilmente di buona 
reputazione.
Invece spacchi il capello in 4 sulla taratura dei termometri, ma credo 
faresti cos� fino alla fine, perch�, sempre credo da diversi tuoi interventi 
passati, sia il tuo modo di discutere: con poco costrutto logico, zeppo di 
qualunquismo, sull'orlo del nichilismo retto soprattutto dal furore 
dialettico.
Scusa, ma...non � affatto questione di chi sia in torto, ci mancherebbe, 
quanto del procedimento per appurarlo a essere irrimediabilmente compromesso 

 Io ti ho citato diversi siti autorevoli zeppi di studi.
Vedrai che quando avrai letto sull'argomento quanto hanno
letto alcuni dei presenti, che hanno seguito la storia fin
dall'inizio, qualche semplice dubbio verra' anche a te.
http://denisdutton.com/newsweek_coolingworld.pdf
http://www.denisdutton.com/cooling_world.htm
Poi magari dall'anno successivo la temperatura media
aumentera' di 10 gradi, ma questo fa parte del mondo e degli
scherzi che ama fare... :)

 Io ti ho citato diversi siti autorevoli zeppi di studi.
Che non puoi aver capito. Perci� ti avevo proposto delle fotografie.
Speravo fossi almeno in grado di guardare le figure.

 ripercussioni sul clima. sia per gravit�, sia per numeo di studi effettuati 
Per forza. Visto che qualcuno abboccava, visto che c'� gente totalmente
inutile che ha stupide energie da impiegare non solo per rompere i coglioni
ai genitori che li allevano fino a et� innaturali, ma anche agli altri,
hannoa alzato il tiro.
Risultato: neurino � in Corsica a farsi i bagni, tu sei in bagno a farti le
seghe fantasticando su Spiderman che ti possiede con la forza.

 ghiacci eppure il mondo non � ancora finito.
Peraltro sono pure foto di fine inverno.
Skate (SSN-578), surfaced at the North Pole, 17 March 1959:
http://www.navsource.org/archives/08/0857806.jpg

 scherzi che ama fare... :)
Il Bertolazzi sarebbe "qualcuno dei presenti"? Perch� lui � troppo pieno di 
s� per leggersi persino l'ultimo rapporto dell' ipcc 

 Speravo fossi almeno in grado di guardare le figure.
Premesso che sono traduttore dall'inglese all'italiano...
Se mi vuoi gentilmente dire *cosa non avrei capito*, almeno la mettiamo su 
un piano razionale.
Grazie... 

 s� per leggersi persino l'ultimo rapporto dell' ipcc
Senti, ragazzino, qui se c'� uno che ha dimostrato fin dal suo primo post
di essere pieno di s� sei proprio tu, come ti ho ricordato e dimostrato in
un post qui sopra.
Leggere un rapporto non serve a nulla, se non si hanno un po' di basi
culturali, e la tua supponenza mi fa sospettare che tu di queste basi pensi
di non aver bisogno. Ad esempio: detto rapporto spiega tutti i meccanismi
che condizionano il clima, quantificando ognuno? Formula un sistema per
prevedere il comportamento futuro di un sistema caotico? Prova che non ci
saranno pi� eruzioni vulcaniche eccezionali?
La climatologia dell'IPCC ha una caratteristica in comune con la religione,
la psicoanalisi ed il comunismo: non � falsificabile. Se fa caldo, � colpa
del riscaldamento globale. Se fa freddo, invece anche. Se piove troppo �
colpa del GW, se c'� la siccit� invece anche.
Come un comunista ti dice che Marx aveva ragione, ma che i regimi comunisti
erano viziati da qualche personaggio deteriore (ma come mai sempre e
tutti?), come un religioso ti dir� che Dio non d� prove tangibili della sua
esistenza proprio per mettere a prova la tua fede (ma se io sono indeciso,
perch� non darmi un aiutino per riportarmi sulla retta via?), come un
analista freudiano ti dir� che, se vuoi smontare le sue teorie, � perch�
hai invidia per il pene di tuo padre, cos� un climatologo catastrofista
estrapoler� trend che mostrano variazioni di temperatura infinitesimali
basandosi su decine di anni di dati inaffidabili (fatti raccontare da
dacodac un paio di storielle sulle centraline di rilevamento e sulla
raccolta dati), incongruenti (C e F, diverse metodologie di misura) e
parziali (mancano i dati sui due terzi del mondo coperti da oceani pi� vari
continenti) oppure sui pochissimi anni in cui si sono fatte misurazioni
satellitari e quindi veramente globali, che spero misurino sempre lo stesso
fenomeno e che siano affidabili, anche se gli strumenti sono fatti anche da
organizzazioni il cui principale scopo � andare a fare i bagni in Corsica.
E' evidente che la tua giovane mente, come spesso accade, si lascia
facilmente irretire da una o pi� di queste religioni.
L'IPCC fa una qualche previsione i cui effetti reali saranno tangibilmente
riscontrabili *prima* che quei volponi dell'IPCC vadano in pensione?

 un piano razionale.
Che il comportamento futuro dei sistemi caotici non � prevedibile con
sicurezza, e che, come ci ha mostrato neurino con i suoi specchietti sulle
previsioni a 3-10 *giorni* (non anni o decenni), l'affidabilit� di dette
previsioni crolla in un tempo brevissimo.

 preso..........
Di sicuro avanti cos� non possiamo andare; non parlo degli effetti dei gas 
serra, mi riferisco a tante altre cose...stiamo distruggendo tutto in vari 
modi...Uno degli effetti, � l'estinzione  di un terzo delle specie nei 
passati 30 anni, e niente fa pensare che si fermer�.
Certo wwf, london zoological society e GFN possono sbagliare di un po' (poi 
i complottisti penseranno che senza emergenza ambientale quelli non beccano 
un quattrino, lasciamoli curare dallo psichiatra), ma pi� o meno sono un 
terzo delle specie animali.
Forse potrai pensare che il fenomeno si � gi� verificato, almeno 4 o 5 volte 
nella storia della Terra, ma mai ad opera di una sola altra specie, e 
consapevolmente. 

 consapevolmente.
Anche se fosse vero, che differenza fa?
L'Uomo non � un prodotto dell'evoluzione della vita sulla Terra?
O pensi che sia stato creato da Dio per distruggerla?

 saranno pi� eruzioni vulcaniche eccezionali?
Non si dispone di strumenti abbastanza sofisticati, non esiste una formula 
attendibile che possa prevedere tutti gli effetti dei gas serra, specie in 
un sistema caotico, e non li avremo mai.
Perch� non siamo consapevoli di tutti gli effetti dei nostri atti dobbiamo 
comportarci come se di conseguenze ai nostri atti non ce siano.
Le previsioni, coi modelli che disponiamo, sono quelle che sono.
O modifichiamo i nostri comportamenti fidandoci di quelle previsioni,
oppure modifichiamo i nostri comportamenti perch� non riusciamo a prevederne 
gli effetti.

 previsioni crolla in un tempo brevissimo.
La teoria del caos si � gi� scontrata con il principio del determinismo.
In sintesi:
Perch� non possiamo determinare tutti gli effetti (in questo caso gravi) dei 
nostri atti dobbiamo
comportarci come se di conseguenze ai nostri atti non ce siano.
Le previsioni, coi modelli che disponiamo, sono quelle che sono.
*O modifichiamo i nostri comportamenti fidandoci di quelle previsioni,
oppure modifichiamo i nostri comportamenti perch� non riusciamo a prevederne
gli effetti.*

 gli effetti.
Come fai a concludere una cosa simile da quanto hai precedentemente
enunciato? O sei cos� confuso da scrivere una cosa per un'altra?

 gli effetti.*
Ah, ma lo hai gi� detto. Quindi non ti eri sbagliato a scrivere, davvero
non sei in grado di capire che immensa castroneria tu abbia scritto.
Sei un esempio di lavaggio del cervello riuscito male?

E s�, in una discussione sui cambiamenti climatici chi accusa gli altri di 
ignoranza senza conoscere un rapporto dell'ipcc (o di altre commissioni) � 
qualcuno *molto* pieno di s�.
Contento tu.
Io ti saluto, ma chi rimane con te stesso sei tu.
Purtroppo frequenti NG pubblici
Adios ! 

 Adios !
Non credo nessuno sentir� la tua mancanza. Usenet � piena di zoticoni
fanatici e ridicoli, non c'� che l'imbarazzo della scelta.

 modi...
Il modo sostanzialmente e' uno solo: siamo una specie che
sta godendo del suo momento (su scala geologica) di
temporaneo eccezionale successo.

 O pensi che sia stato creato da Dio per distruggerla?
io penso che Lei, F.Bertolazzi intendo, sia stato creato per 
rompere le sfere al prossimo suo. E per nulla altro. Ma le 
riconosco una buona cultura scientifica.
Sprecata per�. Hic!
ciao Bert :)
Hic!
In vino Veritas.

 In vino Veritas.
Il bello dell'alcool � che permette di sfogare le proprie frustrazioni.
A chi ne ha. Io, invece, divento buontempone e socievole.

"F. Bertolazzi" <TOGL...@MAIUSCOLEtdd.it> ha scritto nel messaggio 
news:190jbuwz7x15x.rhqzrvr3igbl$.dlg@40tude.net...
|
| Il bello dell'alcool � che permette di sfogare le proprie frustrazioni.
| A chi ne ha. Io, invece, divento buontempone e socievole.
allora segui il consiglio di Zaia: bevi!
:)

 :)
Chi � 'sta Zaia?

 Io, invece, divento buontempone e socievole.
sorprendente! e lei ci crede?
lo dicono i suoi amici, forse?
gli amici a volte mentono, sa?
Hasta la vista, comandante ;P
Bung
Hic!
In vino Veritas

"F. Bertolazzi" <TOGL...@MAIUSCOLEtdd.it> ha scritto nel messaggio 
news:1vpwd1bvqg32j$.39bltyrh12d9$.dlg@40tude.net...

maschio, classe 1968
http://www.ilfriuli.it/if/votazioni/31068/?toDo=results

 gli amici a volte mentono, sa?
Non vedo perch� mi dovrebbero ferquentare, se cos� non fosse.

 Non vedo perch� mi dovrebbero ferquentare, se cos� non fosse.
� una giusta considerazione.
ciao
Bung
accidenti! � finito il vino.
Con il suo permesso scendo nelle cantine.

 Con il suo permesso scendo nelle cantine.
Prego, facci pure.

 A parte un libro di Odifreddi, direi solo riviste. Anzi, una sola rivista.
Mi ha chiesto solo dell'ultimo anno. Quello precedente devo ammettere di
aver letto anche un libro del da lei citato Vonnegut, "La colazione del
campione", regalatomi da un caro amico. Ma era una cagata.

 Prego, facci pure.
obbligato

"F. Bertolazzi" <TOGL...@MAIUSCOLEtdd.it> ha scritto nel 
messaggio news:14c2zh70n5jdz$.zzyqnilp8keh$.dlg@40tude.net...

Anche KV nella classifica che lui stesso stil� delle sue opere 
gli diede una C, se non ricordo male.
Ma essendo considerato uno dei migliori scrittori del secolo 
scorso lo perdonerei.
Mi permetto di consigliarle la lettura di Madre Notte e ne 
riporto una famosa citazione che potrebbe farla riflettere:
"We are what we pretend to be, so we must be careful about what 
we pretend to be. "
saluti


 we pretend to be. "
Ma � ancora pi� importante essere in grado di apparire come si vorrebbe.
Prima di lanciarsi a contestare gli apostrofi altrui, bisogna essere sicuri
nell'usare le virgolette ed aver chiara la differenza tra aggettivi e
preposizioni.
Altrimenti � inutile scegliere oculatamente come si vuole apparire, si
ottiene solo di sembrare l'esatto opposto.

 Santa Entropia perdonalo perch� forse era stanco! :)
Immagino si riferisca a s� stesso.

 ottiene solo di sembrare l'esatto opposto.
ha provato l'acool butilico per caso? la trovo pi� acido del 
solito.
Bung
Hic!
In vino Veritas.

 solito.
Non saprei dove procurarmelo. A quale "solito" ti riferisci?

 A quale "solito" ti riferisci?
XD
questa volta � riuscito a farmi ridere.
Bung

 Immagino si riferisca a s� stesso.
se le fa piacere, immagini quello che le pare.
Fra un'ora il turno finisce e Bung nanna.
ciao

 E perch� vorrei che questo NG ridiventi frequentabile.
E' piu' frequentabile di quanto appaia a prima vista. Se ci
sono ultimamente pochi post e' solo perche' abbiamo
abbastanza esaurito gli argomenti, dopo discussione
approfondita. Anche se ogni tanto arriva qualcuno che
riporta indietro l'orologio di qualche anno, e bisognerebbe
ricominciare tutto daccapo... Il "metodo bertolazzi" si e'
dimostrato l'unico efficiente nell'allontanare gli
adolescenti maschi idioti, frustrati e superaggressivi,
sempre in cerca di attaccar briga, che abbondano in usenet,
approfittando dell'anonimato e dell'impunita'. Con le
femmine basta molto meno.
Se hai qualcosa di non dico intelligente ma almeno originale
e interessante da dire non preoccuparti che sarai avidamente
ascoltato dopo la seconda accoglienza, diciamo cosi', ruvida
;) (la prima e' stata bendisposta, perfino dal bertolazzi).
Siamo in attesa che tu lo dica :)
Tutti noi qui abbiamo cambiato e/o affinato molte delle
nostre opinioni in conseguenza della discussione reciproca
(compreso bertolazzi). Se tu arrivi con l'aria di chi porta
la verita', mentre esprimi quelli che, dopo approfondita e
magari litigiosa discussione, a noi sono sembrati solo dei
pregiudizi e delle banalita', non ti presenti bene, e rischi
di ottenere cio' che meriti.
(PS nel post dell'apostrofo sbagliato, avrei voluto attirare
la tua attenzione sul fatto che lo scetticismo e'
indissolubile dalla scienza, in quanto essa opposta al
dogmatismo, e che quindi e' apprezzabile che l'acronimo del
NG sia confondibile con quello che hai inventato, a scopo
invece di dileggio, facendo cadere diciamo le braccia. Ma
purtroppo c'era l'apostrofo sbagliato!) ;)

 questa volta � riuscito a farmi ridere.
Gente allegra il ciel l'aiuta. Se conduci la tua vita come i tuoi attacchi
"per il bene del NG" avrai parecchio biosogno di aiuto.

 thorazina?
Non ho mai consumato n� torazina n� alcool butilico, n� tantomeno avuto
crisi. Tu, piuttosto, che sembri cos� familiare con detti prodotti e con le
crisi, di che male soffri? Chiedo cos�, solo per cortesia, neh...

 frutti.
E che OO!
Lei � proprio il sergente Friday reincarnato, non un semplice
clone.
[...]
Bung

"piotr" <m...@mah.mah> ha scritto nel messaggio
news:iJzCm.82219$9f6....@twister1.libero.it...

ci sono pochi post, pochi thread e pochi frequentatori.
E si ripetono in continuazione quasi soltanto le tesi che la
Heartland e organizzazioni simili propinano grazie ai generosi
contributi delle multinazionali interessate. Per questo resto
dell'opinione  che il nome giusto per questo NG sarebbe
it.scettici.associati.
Comunque mi scuso con te per il superfluo e inutile commento
sull'accento.
Ma anche questo � un deleterio effetto del "medoto Bertolazzi":
si diventa preventivamente ostili verso quasi tutti i
frequentatori "abituali".
Non molti, in verit�, ma assidui e portati a far gioco di
squadra.
Conosci qualcosa di dinamica dei gruppi? se no ti consiglio di
fare un po' di ricerche. Scoprirai che quasi tutti i trucchi sono
ormai di pubblico dominio.
ciao poliziotto buono, ora mi tocca rispondere al cattivo.


 generosi contributi delle multinazionali interessate.
C'e' il sospetto, e alcuni indizi, che le tesi opposte siano
sostenute a scopo ideologico, il che e' molto peggio.
Meglio un po' di sano scetticismo!

"piotr" <m...@mah.mah> ha scritto nel messaggio 
news:%IXCm.82707$9f6....@twister1.libero.it...

ideologico?! scopo ideologico? e quale sarebbe codesto scopo?
potresti chiarire meglio? almeno qualche accenno.
Almeno citami qualcuno dei sospettati o degli indizi.
Mica roba tipo i cavalli dei cosacchi che si abbeverano in Piazza 
S.Pietro?
Discorsi articolati e convincenti voglio e...niente slogan.
LOL!
A proposito: questo tuo nick ha contribuito a rendere cattiva la 
mia precedente risposta  perch� non amo molto i russi. Non mi 
piacciono e non mi sono mai piaciuti.Indipendentemente 
dall'ideologia che professavano o professano.
A parte rare eccezioni come il divino Pavel Florensky che il 
signor Stalin fece morire in uno dei suoi gulag.
Comunque la tua evidente impostazione ideologica mi far� 
riflettere un po' sull'opportunit� di continuare a colloquiare 
con te, perch� ho l'impressione che tu sia una di quelle persone 
che quando non sentono le rassicuranti nenie dei loro simili 
tirano fuori questa ormai ridicola parola: "ideologia".
Bonne chance Pietro.


 clone.
Per me puoi continuare quanto vuoi con questi tuoi insulti gratuiti.
Tanto sai bene chi vanno a infangare.

Bung wrote:
[...]
Non ne azzecchi una :)