Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: Silenziatori vietati???

Ma è vero che il silenziatore in Italia è vietato? Se sì, quale sarebbe la 
ratio della norma? Se me ne vado in giro a sparare va bene, purché faccia 
abbastanza rumore? 


Diciamo che vogliono evitare che tu possa sparare senza che
nessuno ti senta. Pensano che se sei costretto a far rumore,
ti asterrai dall'ammazzare il prossimo.

 ti asterrai dall'ammazzare il prossimo.
Sono talmente furbi da non capire che se uno non si crea problemi ad 
ammazzare una persona, tantomeno potrà crearsene ad usare un 
silenziatore; imho questo accessorio è utilissimo, specialmente in 
alcuni poligoni che si trovano molto vicini ad abitazioni, tant'è che 
in Francia, se non erro, in alcuni casi è addirittura obbligatorio.
Fabio


In Italia non esiste una norma che vieta l'uso del silenziatore ma solo la 
commercializzazione e vendita.
L'uso e la detenzione di questo non è quindi reato, va da se che se ti 
trovano con un silenziatore possano avere dei dubbi sull'uso che ne potresti 
fare.
-- 
 
www.tiropratico.com
                 dal 1988
   il principale portale Italiano
di tiro, armi, munizioni, balistica
normativa, usato e tanto altro 

 commercializzazione e vendita.
scusa... ma se lo installi modifichi l'arma e quindi la catalogazione non è 
più corrispondente... quindi rientri tra le armi non catalogate.... con 
tutte le conseguenze quindi non esiste una norma che lo vieta??? mi son 
perso qualche passaggio??
saluti
Ritmosix


Ciao,
per la giurisprudenza la filettatura della canna dell'arma per installarvi 
il silenziatore concretizza la fattispecie di reato di alterazione d'arma da 
fuoco.
Anche l'installazione sull'arma di un silenziatore con innesto a baionetta è 
considerato alla stessa stregua.
Ciò perchè il silenziatore di fatto aumenta l'offensività dell'arma, che non 
viene valutata in meri termini di potenza di fuoco (calibro e numero di 
colpi) ma anche con riguardo a tutte le modifiche che rendono l'arma più 
facilmente occultabile o utilizzabile illecitamente.
Ciao e buona serata!
Lorenzo 

 in Italia non esiste una norma che vieta l'uso del silenziatore ma solo la 



Modificare un arma è una cosa, usare un silenziatore uncappucciandone la 
volata della canna (come un cannocchiale su un arma viene morsettato) non 
vuol dire fare modifiche. Inoltre alcune armi nascono con filettature alla 
bocca ................
Se montare un silenziatore è modifica lo è anche montare un cannocchiale, un 
compensatore, uno strozzatore, ..... 

 Alessandro
Ribadisco per coloro che straparlano: quale norma vieta il silenziatore 
......... legge? n°? codice ?
Le leggi servono a vietare e ciò che non è vietato è chiaramente lecito.
Ora sappiamo che con  (cito)"circolare ministeriale n. 10.12538/10179 (7) de 
l20 agosto 1949, avente lo stesso oggetto, che si richiama, si comunica che 
un ulteriore elemento per cui non si ritiene possibile la produzione di 
silenziatori per armi comuni da sparo, è che non risulta, finora, iscritta 
in catalogo nessuna arma con tale accorgimento tecnico.
Per quanto attiene le armi da guerra o tipo guerra, viceversa, è 
ipotizzabile autorizzare la costruzione di silenziatori per le stesse, 
sempre che tale attività sia specificamente prevista nella licenza 
rilasciata ai sensi dell'art. 28 del TULPS e che la fabbricazione 
propriamente detta sia autorizzata, di volta in volta, per quantitativi 
determinati previa dimostrazione dell'esistenza di una commessa proveniente 
da Forze Armate o corpi Armati.
Sarà inoltre opportuno che i Prefetti, all'atto del rilascio, su delega di 
questo Ministero, della licenza di fabbricazione dei silenziatori, impongano 
ai fabbricanti, ai sensi dell'art. 9 del TULPS, di matricolare 
progressivamente i silenziatori, con i conseguenti obblighi di 
registrazione."
NON si parla di privati in possesso di silenziatori che quindi possono 
detenere e usare silenziatori per non arrecare disturbo durante le 
esercitazioni di tiro.
Il problema sta nel procurarsi il caricatore, considerato probabilmente 
parte d'arma (non so) non può essere importato nè si può acquistare dato che 
nessuno lo fabbrica per il pubblico utilizzo, chi ne ha uno o se ne è 
costruito uno lo può usare come può usare un rompifiamma autocostruito, un 
freno di bocca, un visore notturno montato a baionetta sulla canna.... sigh!
Quindi a conti fatti se acquisti il silenziatore e lo porti in Italia, forse 
l'unico problema (ripeto che non sono sicuro) potrebbe essere l'importazione 
dell'oggetto che per altro non ha numero di matricola ...... perchè ti è 
permesso di comprarlo e usarlo; dato che nessuna legge (salvo che qualcuno 
in questo Ng riesca a trovarla) ti vieta questo.



Il problema è spiegare questo al maresciallo ed al giudice di turno.
Ammesso e non concesso (ma per me anche concesso) di avere ragione,
quali costi, oneri, energie, dispiaceri, revoche di porti d'arma, un
cittadino dovrà sostenere per la sua battaglia personale? Vale la pena
affrontare tutto questo per combattere quale battaglia personale?
Divide et impera. Questo succede quando un cittadino è lasciato solo
davanti alla legge, si finisce per temere di esercitare anche i propri
diritti.

 ha scritto nel messaggio 
news:459af3a9...@powernews.libero.it...

Sono d'accordo sulla carenza di riferimenti legislativi espressi sul 
silenziatore, ma nel mio preceddente intervento mi sono limitato a citare la 
costante giurisprudenza della Corte di Cassazione, che purtroppo, non è 
convinta del fatto che sia sempre lecito ciò che non è espressamente 
vietato.
Secondo la Cassazione l'innesto del silenziatore integra la fattispecie di 
reato dell'art. 3  legge 18 aprile 1975, n. 110, in quanto la presenza del 
silenziatore determina l'aumento della potenzialità offensiva dell'arma 
"atteso che il concetto di offensività non deve identificarsi soltanto con 
un aumento della potenza e della precisione dell'arma , ma deve ritenersi 
riferibile anche a quelle situazioni di potenziale impiego nelle quali la 
disponibilità di un'arma silenziata costituisce un obiettivo incentivo 
all'adozione di comportamenti antigiuridici". Addirittura, sulla scorta di 
questo principio, la Cassazione (Cass. sez. I, 18 aprile 1997 n. 557) ha 
ritenuto sussistente il realto di cui all'art. 3 l. 110/75 nel caso di 
fucile munito di silenziatore artigianale con innesto a baionetta.
D'altro canto l'unico divieto legislativo espresso sull'uso del silenziatore 
lo troviamo nella legge 157/92 sull'attività venatoria. L'art. 21 (divieti) 
alla lettera U vieta l'utilizzo di armi munite di silenziatore.
La qual cosa tuttavia di certo non aiuta a risolvere il problema della 
detenibilità o meno del silenziatore, anche se la norma lascerebbe trapelare 
la possibilità che qualcuno il un silenziatore possa pure averla per altri 
usi.
Ancora vi cito queste due sentenze
1)Agli effetti della legge penale costituisce parte di arma non solo ogni 
parte strettamente necessaria a rendere l'arma stessa atta allo sparo, ma 
anche quella che contribuisce a rendere l'arma più pericolosa per volume di 
fuoco o rapidità di sparo, precisione di tiro e simili, ovvero più 
insidiosa, sempre che essa, pur avendo una sua autonomia funzionale, si 
presti a una ricomposizione con l'arma mediante un procedimento di facile e 
veloce effettuazione, di guisa che risultano penalmente irrilevanti solo le 
parti di mera rifinitura od ornamento, non aventi cioè riflesso alcuno, né 
diretto, né indiretto, sul funzionamento e/o sulla pericolosità dell'arma al 
momento della sua utilizzazione. (Nella specie è stata ritenuta parte di 
arma un silenziatore  in quanto tale, indipendentemente dall'accertamento 
della sua riferibilità a un'arma specifica).Cass. Pen., sez. I, 12 dicembre 
2002, n. 41704 (ud. 24 ottobre 2002) Ric. Frittelli. (L. 14 ottobre 1974, n. 
497, art. 10).
2)La filettatura per l'applicazione di un silenziatore costituisce 
alterazione dell'arma, ai sensi dell'art. 3, L. 18 aprile 1975, n. 110, in 
quanto ne consegue un uso insidioso e quindi più agevole. Invero, non può 
negarsi che la filettatura è un'operazione che altera le caratteristiche 
meccaniche dell'arma, poichè apporta alla originaria struttura della canna 
una modificazione non irrilevante, anche se limitata ad una breve tratta 
della canna stessa, se con tale intervento, l'arma risulta adattata per 
un'utilizzazione impropria e vietata (col silenziatore).Cass. Pen., sez. I, 
29 dicembre 1988, n. 12867 (ud. 26 febbraio 1988) Ric. Laner. (L. 18 aprile 
1975, n. 110, art. 3).
Se qualcuno è diponibile per immolarsi in almeno decennale giudizio sino in 
cassazione per cambiare l'orientamento della Suprema Corte gliene saremo 
tuttui eternamente grati!
Ciao a tutti!
Lorenzo 

 un compensatore, uno strozzatore, .....
Bella risposta del cavolo.... dopo questa tolgo il tuo sito dai miei 
preferiti..... :-((
saluti
Ritmosix 

 ha scritto nel messaggio 
news:0m4q64-...@news.tin.it...

Hai ragione, e questo sarebbe un utilissimo accorgimento per impedire che 
tanti poligoni siano immersi in cause legali a causa di vicini che "si 
lamentano" del rumore dopo avere acquistato una casa di fianco ad un 
poligono.
Sul fatto invece dell'ammazzare una persona, posso aggiungere che secondo me 
una certa motivazione ci sia: E' evidente che con un silenziatore puoi fare 
un omicidio con una maggiore probabilità di non essere sentito, visto o 
scoperto.
Ciò non toglie che chi vuole usare un silenziatore, cioè un omicida 
professionista, ne sia già dotato, e quindi gli unici ad esserne privati 
sono coloro che non lo usarebbero per certi scopi.......
ciao
danidane

 di fuoco o rapidità di sparo, precisione di tiro e simili,
Ti rendi conto, anzi ci rendiamo tutti conto che la Cassazione con questa 
frase ha affermato che le ottiche sono tutte illegali?
sono sempre i soliti imbecilli incompetenti.
ciao
danidane

 ha scritto nel messaggio 
news:459cbf12$0$16160$4faf...@reader3.news.tin.it...

Sono pienamente d'accordo: si tratta di un principio che ben potrebbe essere 
esteso alle ottiche di puntamento, salvo il fatto che nessuno ha mai messo 
in discussione la libertà di produzione-vendita-detenzione dei cannocchiali 
quali accessori delle armi.
A quanto mi pare di capire il silenziatore comporterebbe un'alterazione 
meccanica dell'arma, il cannocchiale no.
Ammesso che il silenziatore la comporti, mi sfugge a questo punto la 
differenza di trattamento per il cannocchiale...
E non dimentichiamo che la legge nulla dice nemmeno sulle ottiche di 
puntamento, almeno mi pare.
Solo nelle leggi regionali sulla caccia e nei relativi regolamenti troviamo 
addirittura L'OBBLIGO di usarle per la caccia di selezione!
Sinceramente non so nemmeno se augurarmi un intervento del legislatore che 
faccia chiarezza...visto l'acume legislativo dei nostri parlamentari...per 
non parlare delle circolari ministeriali...
Vi chiedo scusa se continuo a tediarvi con i miei interventi... Ma credo che 
ogni tanto serva anche qualcuno che faccia l'avvocato del diavolo, 
quantomeno per dimostrare per l'ennesima volta come siamo conciati...
Ciao!
Lorenzo

 differenza di trattamento per il cannocchiale...
Sfugge anche a loro, che non se ne rendono nemmeno conto delle corbelleria 
che dicono.
Qui bisognerebbe aprire un capitolo su come si comportano i nostri giudici:
Decidono cosa è secondo loro lecito o no, e poi, IN UN SECONDO MOMENTO, 
cercano le giustificazioni alla loro decisione, attaccandosi a cavilli a 
volte totalmente errati.
ciao
danidane


Analisi incontrovertibile: purtroppo è così.
Secondo loro il silenziatore è un oggetto troppo pericoloso per essere 
lecito e allora, deciso che è da vietare, piegano le norme al loro 
ragionamento...
Ciao
Lorenzo 

In realtà ciò che sfugge a tutti è che il 99% di coloro che sono stati 
trovati con un silenziatore o erano pregiudicati, cacciatori di frodo, 
brigatisti, ecc. a questo punto quell' 1% è solo un numero insignificante 
che viene macinato con gli altri.
Del resto non di rado la domanda dei cacciatori è: "dove si può comprare un 
silenziatore ?" non perchè vogliano fare tiro a segno senza disturbare il 
selvatico ma più spesso, come capita di leggere sui giornali, per cacciarlo 
di notte !!! 

 cacciarlo di notte !!!
leggere sui giornali??? cacciatori di notte??? quelli son bracconieri.... 
non facciamo
della stupida e banale demagogia.
saluti
Ritmosix 

 danidane
Esatto, il delinquente che deve ammazzare qualcuno non si preoccupa se 
lo fa con mezzi legali o illegali; per esempio non lo farà sicuramente 
con un arma regolarmente detenuta ;-)
Secondo me la normativa dovrebbe punire seriamente il vero reato (es. 
omicidio), non mettere ulteriori limitazioni alle persone che 
rispettano le leggi.
Ciao
Fabio

 ha scritto nel messaggio 
news:e8tv64-...@news.tin.it...

Ciao!
Avete mai parlato con qualcuno in Questura?
Io gliel'ho detto che chi vuole ammazzare una persona, e i delinquenti in 
genere, usano armi detenute illegalmente!
Non certo un'arma rintracciabile!
Risposta: lo sanno benissimo!
A loro interessa solo che uno non commetta delitti con un'arma che loro 
stessi hanno autorizzato a tenere in casa!

 stessi hanno autorizzato a tenere in casa!
Terribilmente vero!
Ciao
Fabio
p.s. Capiti a Lograto domani?


Purtroppo mi hanno incastrato giusto stasera i miei...
porca vacca..
volevo continuare la serie di massaggi alla spalla con l'8x57 di ignota 
fattura!
credo di non riuscire a liberarmi prima delle 20,30 e quindi sarebbe dura 
arrivare ad un orario accettabile per fare due pistolettate!
Non vorrei che Tito mi usi come bersaglio mobile...
mi sa che arrivo una sera di settimana prossima!
Anche se per me la speranza è sempre l'ultima a morire!
Buona serata!
Lorenzo

 Lorenzo
Al limite fammi sapere, io domani dovrei essere nei paraggi.
Buona serata.
Ciao
Fabio