Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: Valle d'Aosta non vuole idroelettrico

La regione Valle d'Aosta non vuole le centraline idroelettriche. Ci sono
delle delibere di Giunta regionale scandalose, in cui si rifiutano siti da
20 Gwh/y con motivazioni pretestuose e insulse. Il motivo, non vogliono
l'idroelettrico. Ma è possibile che non si usino le acque per produrre
energia pulita?
Qualcuno ha avuto esperienza in questa penosa regione?
Saluti, Nico Marchezzolo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Qualcuno ha avuto esperienza in questa penosa regione?
In realtà non penso che nessuno dei presenti sul ng abbia mai
partecipato alla costruzione di una centrale idroelettrica.
20GWh/y significa una potenza da 2MW, quindi centrali piuttosto
piccole.
L'idroelettrico un po' di controindicazioni le ha.
La domanda sorge spontanea: com'erano i progetti(che costruzioni
prevedeva, da dove prendevano l'acqua ed affini) e che motivazioni
sono state date per la loro bocciatura?

 Qualcuno ha avuto esperienza in questa penosa regione?
In realtà non penso che nessuno dei presenti sul ng abbia mai
partecipato alla costruzione di una centrale idroelettrica.
da dimostrare ;)
20GWh/y significa una potenza da 2MW, quindi centrali piuttosto
piccole.
L'idroelettrico un po' di controindicazioni le ha.
La domanda sorge spontanea: com'erano i progetti(che costruzioni
prevedeva, da dove prendevano l'acqua ed affini) e che motivazioni
sono state date per la loro bocciatura?
quoto.

 sono state date per la loro bocciatura?
In effetti il post era decisamente incompleto (un caso?).
L'idroeletrico presenta, in Italia, problemi del tipo ... intasamento: si è 
sfruttato quasi tutto sia sfruttabile. Non si può continuare a derivare 
acqua come se niente fosse, il DMV (deflusso minimo vitale) verrebbe meno, 
ed i fiumi sarebbero asciutti tutto l'anno.
Quella idroelettrica è un risorsa rinnovabile, ma non è una energia pulita 
(esiste, una energia pulita?).
Posso testimoniare che, allora (1995) la Regione aveva a cuore proprio 
questo: salvaguardare i corsi d'acqua dall'ulteriore indiscriminato 
intensificarsi delle captazioni. E, secondo me, aveva e ha ragione.
--
as 

 Qualcuno ha avuto esperienza in questa penosa regione?
Dalle risposte che hai ricevuto appare chiaro che il tuo post omette
alcune informazioni fondamentali, ovvero i motivi per cui ci si può
legittimamente opporre all'idroelettrico quando uno sfruttamento
eccessivo sconvolge l'equilibrio dei bacini idrici. E definire
l'idroelettrico "energia pulita" senza guardare alla situazione
concreta è solo un modo di ragionare per etichette.

 Nico Marchezzolo wrote:
Eccovi le motivazioni del diniego:
alla presenza di tutti i rappresentanti delle strutture regionali componenti
il Comitato Tecnico per l’Ambiente, espresso all’unanimità parere negativo,
per le seguenti motivazioni:
- l’intervento prevede la realizzazione di un’opera di presa ed il relativo
prelievo idrico su di un corso d’acqua classificato, ai sensi dell’art. 14
delle norme tecniche di attuazione del Piano regionale di Tutela delle Acque
(PTA), come “corpo idrico di particolare pregio”, in quanto ricadente in
area di rilevante interesse ambientale e naturalistico. Ai sensi dell’art.
48 delle predette norme di attuazione per i corpi idrici di particolare
pregio deve essere garantita la conservazione delle componenti naturali che
determinano le caratteristiche ambientali e naturalistiche del corso
d’acqua; gli interventi ammessi sull’asta torrentizia, inoltre, devono
salvaguardare le predette componenti ed i prelievi idrici devono essere
finalizzati prioritariamente all’autoconsumo locale.
 L’allegato C alle norme di attuazione del PTA: “Linee di azione, interventi
e programmi di azione”, inoltre, prevede espressamente per tale corso
d'acqua l’indirizzo programmatico volto alla conservazione naturalistica del
corso d’acqua.
L’area oggetto di intervento si colloca in una porzione di territorio
scarsamente antropizzata, difficilmente accessibile per cinque mesi all’anno
a causa delle peculiari condizioni morfologiche e climatiche e che,
pertanto, conserva ancora intatte molte delle caratteristiche naturali
dell’ambiente alpino.
Al corso d’acqua, in quanto elemento di particolare pregio naturalistico e
paesaggistico del suddetto ambiente, devono essere garantite opportune
misure di tutela; in tal senso le norme tecniche di attuazione del PTA
prevedono prioritariamente la realizzazione di prelievi finalizzati
all’autoconsumo e quindi volti a garantire l’approvigionamento idrico o la
produzione di energia elettrica per utenze isolate, non collegate a
infrastrutture pubbliche, per un limitato arco di tempo e per fabbisogni
generalmente limitati.
La realizzazione dell’opera di presa, i consistenti prelievi per l’utilizzo
idroelettrico conseguenti, le opere necessarie per l’installazione del
cantiere e le lavorazioni stesse determinerebbero invece una consistente
alterazione delle suddette componenti naturali in contrasto, quindi, con le
linee di azione previste dal PTA volte alla conservazione degli aspetti
naturali del corso d’acqua.
Tale alterazione interesserebbe uno degli elementi tipici dell’area
compromettendone così la valenza naturalistica e paesaggistica complessiva,
in quanto verrebbero modificate le condizioni di deflusso del torrente in
modo percettibile dai fruitori della zona oltre che incrementare le
interferenze antropiche in modo rilevante, sia durante la realizzazione
delle opere che durante l’esercizio della derivazione;
rilevato, inoltre, le seguenti ulteriori problematiche:
- in considerazione della elevata sensibilità geologica del sito
l’intervento comporterebbe difficoltà relative alla cantierizzazione;
 
- date le caratteristiche del sito (quota elevata, elevata permanenza al
suolo di importanti accumuli nevosi, rischio di valanghe) durante i mesi
invernali risultano molto gravose le operazioni di manutenzione dell’opera
di presa e dei dispositivi di limitazione delle portate derivate e di quelle
rilasciate in alveo a valle della presa;
e) alla luce di quanto evidenziato, l’intervento non risulta quindi
compatibile con gli obiettivi di tutela naturalistica ed ambientale del
corso d’acqua espressi dallo strumento di pianificazione regionale di
settore né con l’esigenza di conservazione della valenza naturalistica e
paesaggistica dell’area.
Saluti, Nico Marchezzolo

--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Saluti, Nico Marchezzolo
Quindi il motivo dichiarato non sarebbe che non si vuole l'idroelettrico, ma 
che non lo si vuole lì ed in quel modo. Dove sarebbe lo scandalo?
Che conclusioni ne trai? Avresti delle controdeduzioni al parere 
sfavorevole? Dove risiederebbe l'insulsità e la pretestuosità?
Quale sarebbe l'interesse della Regione a negare il permesso, oltre quello 
che ha scritto nel parere?
E quale sarebbe il tuo interesse nel far realizzare la centralina?
--
as 

 ha scritto:
L'idroelettrico non si vuole, e questo lo si deduce dalle ultime delibere
del 2008. L'uiltima del 04/04/2008 che pone delle restrizioni notevoli.
Lo scandalo è se leggi alcune delibere che hanno approvato, in cui, progetti
incompatibili col PTA sono approvati.
Il progetto è tecnicamente perfetto. Non lo si vuole lì, come nel resto
della Valle dl'Aosta, almeno in questo momento.
Le controdeduzioni al parere sfavorevole le ho, se le vuoi te le posto
la pretestuosità sta nel fatto che nessuno presenta un progetto non
compatibile con un PTA: sarebbe folle. Purtroppo, il comitato da una
interpretazione sua, diversa da quella scritta nelle legge, ed afferma che
in quel posto non si può fare. Ma dove sta scritto? se si rispettano tutte
le norme.
Io non ho alcun interesse. Un progetto di quel tipo costa 15 mln € da
realizzare, per 6500 Kw di installato. Il proponente è la CVA spa, società
con esperienza di idroelettrico. Mi par strano che non sappiano capire nel
proprio territorio dove e come si possano far le centrali idroelettriche,
non pensi?

--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 rispettano tutte le norme.
Al di la' delle norme (cui principale funzione e'
deresponsabilizzare tutti di tutto) il motivo del diniego mi
pare chiarissimo e anche condivisibile, da quel che hai
postato. Aggiungendo fra i motivi non scritti di diniego che
la Val d'Aosta vive di turismo ed e' sottovento rispetto
alle centrali nucleari francesi, almeno lo sia per qualcosa.

 idroelettriche,
Il problema, da quel che capisco, è se sia opportuno farle.

 ha
scritto:
perchè non dovrebbe esser opportuno farle? sono fonte rinnovabile.Ti ricordo
che acquitiamo petrolio a 130 dollari quasi al barile per produrre energia e
ci sono 8 centrali nucleari all'estero come quella di Caorso che lavorano
solo per vender energia elettrica a noi italiani.
Quelle poche opportunitò che abbiamo sulle rinnovabili le buttiamo?
la valle d'asota non vive di turismo, meglio non riesce perchè non c'è la
cultura dell'accoglienza. Vi posto qualcosa sulla valle dove la CVA si è
presa la boccairura a far la centrale
9 Gennaio 2007
Questo anno "2007" è cominciato molto bene!
Il giorno 2 gennaio 2007 alle 11 ho parcheggiato la mia vettura nel
parcheggio pubblico di La Palud - Courmayeur, mi stavo preparando, seduto
nella mia vettura, per andare in Val Ferret a fare fondo, quando ho sentito
della grida, un pullman Savda condotto da Quinto Donato, stava scivolando
per traverso dall'alto del parcheggio verso la mia ed altre vetture, sono
immediatamente sceso e, per non essere schiacciato, mi sono buttato nella
neve oltre il parcheggio, quindi il pullman ha colpito la mia ed altre
vetture per schiantarsi in fondo al terrapieno.
Poco dopo, una Ford è scivolata colpendo nuovamente la mia vettura e poi il
pullman, quindi una Bmw e via. Di fatto il sottoscritto, il conducente del
pullman ed altri 4 ragazzi, ci siamo messi all'ingresso del parcheggio per
evitare altri guai: bilancio totale, circa 22 macchine danneggiate.
Nel frattempo abbiamo chiamato, tra tutti circa una decina di telefonate, la
Polizia, i Carabinieri i Vigili di Courmayeur, poi siamo rimasti a far la
guardia, in attesa di completare le constatazioni amichevoli, fino alle 13,
ma nessuno si è presentato, tutti facevano a scarica barile.
Finalmente riesco a salire verso la Valle, ma siccome i vigili facevano
passare incondizionatamente, che avessero o meno gomme da neve o catene,
coloro che avevano prenotato il ristorante in Val Ferret e che quindi
avevano diritto di passo, alcuni di questi si erano intraversati bloccando
la strada. A domanda la vigilessa rispondeva: "C'è un cartello non posso
controllarli tutti". E va bene, ma almeno il resto funziona? No
assolutamente, le piste di fondo sono preparate malissimo, di mattina presto
se va bene, quando la neve è ghiacciata e il gatto la frantuma in blocchi di
ghiaccio, tagliente se cadi e se nevica non si lavora! La discesa? Hanno
allungato l'autostrada ma i parcheggi tolti non sono stati reintegrati, in
comune mi hanno risposto che ci sono i pullman. Peccato che non ci siano le
coincidenze e che chi non risiede a Courmayeur non sappia dove e quando
prenderlo e a Morgex non c'è un parcheggio per lasciare la macchina.
Beh, funziona il resto, no? Vengo a Courmayeur da 35 anni, ho speso molti
soldi per comprare un garage, ma quando nevica, non posso giungere a casa
mia perché lungo la strada del Villair, verso la Val Sapin, ci sono macchine
parcheggiate e lo spazzaneve non può pulire.
Le funivie non funzionano, ma sono 50 anni che non funzionano, che forse un
po' di colpa l'abbia il comune? Le gare di fondo non si fanno, non si vuole
farle, perché per farle ti rispondono che devi fare due percorsi, troppo
faticoso; la gente sale a piedi ad Arnouva, ogni tanto qualcuno si fa male,
e si inveisce sui fondisti che vanno troppo forte, (notare che il cartello
alla Vachey dice fine del percorso pedonale), ma perchè non permettere anche
ai pedoni di salire ad Arnouva con un percorso dedicato? Molti amici che
sono venuti per la prima volta a Courmayeur non torneranno più perché al di
là dello sci, con i problemi di cui sopra, per chi non scia il comune non
offre nulla e quel poco che offre, lo offre a prezzi da gioielleria. Credo
che pian piano rimarremo soli in pochi affezionati.
Grazie dell'attenzione, distinti saluti e buon anno.
Matteo Caccia Dominioni

--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 la valle d'asota non vive di turismo, meglio non riesce perchè
..perchè non glie ne frega nulla.
E così sarà finche continueranno a prendere dallo Stato
molto più di quanto versano.
Le regioni a statuto speciale, se potevano avere un senso
alla loro creazione, a mio modesto parere sono diventate
ormai solo una spropositata ingiustizia nei confronti delle
altre regioni.
Ma per questo discorso mi sa che siamo OT
-- 
Gerolamo 

 Ma per questo discorso mi sa che siamo OT
Nah, economia, ecologia, tutte la stessa robba.

 ha scritto:
Se gli togliessero i soldi che gli spediscono da Roma, forse penserebbero a
far rendere le loro risorse invece che sprecarle perchè ne hanno tante

--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/