Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: riscaldamento globale, nuovo studio

http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologie/12_luglio_31/riscaldamento-globale-studio-piu-accurato_23360abc-db21-11e1-8089-ce29fc6fe838.shtml
 
 
Era un po' che non se ne sentiva sulla stampa.
 
Mancanza di notizie fresche sulla crisi economica?
 
-- 
Gerolamo

 Mancanza di notizie fresche sulla crisi economica?
 
Sembra che la desertificazione superi le religioni,
il petrolio , la politica e la scienza
 
ripensavo a queste cose oggi
cercando anche d'immaginare cosa
direbbero e penserebbero gli uomini
se la siccitï¿œ mondiale con fusione dei poli
cosï¿œ come, mi dicono, ï¿œ stata presentata per TV
nei Tg di questa sera, diventasse catastrofica.
Io stavo invece conteggiando il danno di campi
e campi di grano rinsecchito senza nemmeno la pannocchia
che il canale per l'irrigazione ï¿œ pieno di robaccia tipo
lavatrici, ciclomotori, televisori ed altra roba
di chi ha creduto che si potesse imponemente
infrangere le leggi della natura e della
giustizia umana e divina
nonostante gli avvisi.
 


La siccita' modiale si avrebbe solo con un drastico raffreddamento, col
riscaldamento invece pioverebbe di piu' perche' aumenta l'evaporazione,
solo che si allontanano dall'equatore le fasce dei deserti, con quindi
pioggia maggiore da dove si allontanano, e minore dove si avvicinano.
Per quanto riguarda il rapporto freddo-precipitazioni, ad esempio, al
polo sud l'umidita' dell'aria e' zero, la visibilita' di centinaia di
chilometri, e ci sono posti dove non cade alcuna precipitazione da
centinaia di migliaia di anni (mentre il fatto che la roba di amundsen
messa li' un secolo fa sia ancora visibile e non sommersa dalla neve e'
stata presentata come prova inequivocabile dello scioglimento
catastrofico della calotta...)
E' possibile che ci sia un riscaldamento, ma per l'agricoltura ad essere
catastrofico sarebbe un raffreddamento.
Quando cambia qualcosa, c'e' chi sta meglio e chi sta peggio.
Mah.

 Quando cambia qualcosa, c'e' chi sta meglio e chi sta peggio.
 
Se ricordo bene  10'000 anni fa il Sahara era un bosco con cavalli
e se ritornasse gli africani mangerebbero lasciandoci in pace
ma in cambiamento sarï¿œ lento facendoci stare male entrambi.
Nel frattempo cosa succederï¿œ ?!
 


10.000 anni fa era in fase di conclusione l'ultimo lungo (circa 100.000
anni) periodo glaciale, durante il quale l'europa era una aridissima
grande distesa di ghiacci.
Anche i nostri progenitori stavano perlopiu' in africa, allora.
I periodi interglaciali, come il nostro, nell'ultimo milione di anni,
pare siano stati solo brevi intervalli fra lunghissime glaciazioni.
Ora che c'e' l'uomo, boh.
Tien conto che l'uomo, dovunque abiti ora, fa in modo di ottenere, con i
vestiti, una temperatura di 27 gradi a contatto con la pelle. E' la
temperatura media delle foreste tropicali, luogo dove si sono evoluti e
adattati i nostri progenitori, che percio' beati loro di vestiti non
avevano bisogno, come TUTTI gli altri animali che su questa terra
campano benissimo senza bisogno di scuole, fabbriche, tribunali e
parlamenti. A coprire le pudenda, dove ora mettiamo i costumi da bagno,
c'era la pelliccia naturale, che non per caso copre esattamente la
stessa area.

 Nel frattempo cosa succederà ?!
 
Raramente ho letto un messaggio cosí bieco e schifosamente razzista
 

 Raramente ho letto un messaggio cosï¿œ bieco e schifosamente razzista
 
 
In realta' e' vero che l'inospitalita' di un luogo (che lo e' molto piu'
spesso per ragioni politiche che geografiche) puo' produrre migrazioni
bibliche in grado di destabilizzare i paesi loro meta.
Sarebbe stato piu' opportuno osservare che per il momento la migrazione
avviene dai paesi dell'africa dove la occupazione araba ha gia'
eliminato da almeno un millennio l'originaria popolazione africana, e
avviene per cause di esplosione demografica e non di scarsita' di
risorse. Cosa che sta gia' peraltro cominciando ad avvenire anche in europa.
A prescindere dalla valutazione morale che si possa o si voglia dare
sugli accadimenti (e io non voglio), e' cio' che, dal punto di vista
storico, accade.


 
Quello che mi da' fastidio particolarmente é il lasciandoci in pace.
L'africa non é MAI stata aiutata da nessuno. Solo ed esclusivamente 
sfruttata e poi abbandonata a se stessa.
 

 stessa area.
sembra che abbia anche funzioni antisettiche
per gli effetti repulsivi che avrebbe sui batteri
 

 Raramente ho letto un messaggio cosï¿œ bieco e schifosamente razzista
 
ï¿œ un **discorso stolto quello che fai**
1) non c'ï¿œ razzismo che tu vuoi vedere a tutti i costi
2) molti si credono migliori dando dei 'razzisti ' agli altri
3) considera che l'uomo ha sempre schiacciato gli altri
	Io intendo dire che se il deserto attuale fosse fertile
	avrebbero da mangiare da soli senza aiuto.
4) se viene la desertificazione anche dell'Europa del Sud ci
	troveremo alla pari di loro, con la differenza che noi
	abbiamo la denatalitï¿œ e loro un forte incremento
		(leggi GAGGI sul CdS)
 

 sfruttata e poi abbandonata a se stessa.
 
Ti infastidi accanitamente a priori
Leggi sopra e informati
Nel mio caso lasciarci in pace = non avere necessitï¿œ di aiuti
 
Ma tu, se come dice Gaggi, vedrai una immigrazione di 20 ML
di africani desiderosi solo di alimentarsi , come avvenne in
passato con le sconvolgenti invasioni barbariche, che faresti ?