Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: Lettera agli On. Deputati.

Avendo già spedito la lettera, posso adesso pubblicizzarla anche sul
Newsgroup.
Eccola:
__________________________________________________________
Lettera aperta ai Signori
On. Fistarol ed On. Fioroni
c/o Gruppo Consiliare Margherita,
Camera dei Deputati
e,  p.c.
Sig Giuliano Incerpi  Direzione Diana Armi                           Sig.
Fausto Prosperini Pres. Federcaccia                         Sig.Paolo
Romanini  Direzione Tac Armi                               Federazione Ital.
Collezionisti Armi
Sig. Carlo Stagnaro  Armi magazine
Sig. Gavino Mura V.Pres.FITDS
Sig.Massimo Vallini  Direzione Armi & Tiro                         Sig.
Giorgio Cannella segr. FIDASC
On Pierferdinando Casini
Sig. Antonio Orati Pres. UITS
On. Antonio Martino
Sig. Luciano Rossi  pres. FITAV
On. Alessandra Mussolini
Sig. Edgardo Fegro  Pres. Assoarmieri
On. Carlo Giovanardi
Sig.Umberto Marchesini Dir. Resto d Carlino
On Filippo Berselli
In merito alla proposta di legge :  " Stop alle pistole facili"
Egregio Onorevole,
Le scrivo in qualità di appassionato d'armi, collezionista e cittadino
attento alle questioni riguardanti le armi, nonché come membro del Direttivo
dell'AUDA, Associazione Utilizzatori delle Armi (mi permetto di segnalarle
il sito 
www.auda.it
, ove potrà prendere visione del nostro Statuto, scopi e
finalità).
Sono molto perplesso sul futuro di questa nostra Italia. Ciò che più mi
preoccupa è l'operato dei nostri legislatori. Sempre più spesso vedo che,
anziché andare alla sostanza delle cose, anch'essi seguono l'onda del
politically correct, delle convinzioni inculcate dai media, senza verificare
ed approfondire la materia delle loro stesse proposte di legge.
Se è comprensibile che a comportarsi in modo qualunquista siano certi
giornalisti, soprattutto quelli così poco professionali o troppo attenti all
'ultimo scoop, da non ritenere necessario approfondire le tematiche inerenti
a ciò che scrivono; se è altrettanto  comprensibile che facciano la stessa
cosa alcuni pseudo-intellettualoidi convinti di possedere la scienza infusa
solo in virtù di quei due o tre titoli che si preoccupano di sfoggiare più
nei talk show televisivi che nelle aule accademiche a ciò deputate, se
insomma da questi individui non ci si può aspettare granché, ben diverse
sono le responsabilità che gravano su quanti devono proporre e approvare (o
bocciare) leggi che poi vanno ad incidere sulla vita, le abitudini, le
passioni, delle altre persone.
Tutto ciò premesso, Le chiedo se prima di avanzare le recenti proposte in
merito alla detenzione e porto d'arma da fuoco Lei abbia approfondito quanto
incide numericamente sul totale dei reati in generale, e sul totale dei
reati commessi per mezzo di armi, l'uso improprio di armi da parte di
persone che le detengono legalmente.
Se lo farà, resterà sorpreso. Vi sono in Italia circa 5 milioni di persone
che detengono legalmente armi da fuoco, e coloro che si comportano in modo
illegale sono un numero assolutamente esiguo. IRRILEVANTE.
 In altri campi invece vi sono stragi continue, ma evidentemente in virtù di
interessi di gruppi di pressione ben più potenti, o della convinzione comune
dell'ineluttabilità di certi fatti, si permette che le cose continuino ad
andare così.
Decine di ragazzi si ammazzano tutte le settimane ubriachi, o peggio
drogati, oppure solamente intontiti dal sonno e dalla musica a volumi
stratosferici, ma nessuno fa niente. E' una fatalità, sembra.
Otto - novemila persone all'anno muoiono per le strade, ma nessuno fa
niente. E' una fatalità, sembra.
Ci sono in circolazione per l'Italia 20 milioni di attrezzi pericolosi
quanto o molto di più di un'arma, e tutte le settimane qualche incosciente
ammazza qualche innocente, spesso senza neanche privarci della sua presenza
sulla terra, ma tutto ciò è una fatalità.
Anche un incidente di caccia è una fatalità. E se un pazzo scatenato uccide
con delle armi, così come potrebbe farlo con un'automobile (vedi a Bologna
le gare d'automobile), o un aereo (vedi le Twin Towers), o un coltello (vedi
in Giappone un signore che ha ucciso 13 bambini) ciò non significa che
bisogna eliminare le automobili, gli aerei e i coltelli.
Sicuramente, se va in giro in automobile, potrà rendersi conto che purtroppo
la strada è piena di persone che, pur avendo seguito un corso di formazione,
pur avendo sostenuto due esami medici periodici, si comportano in modo
assolutamente scorretto violando sistematicamente il Codice della Strada e
le istruzioni ricevute. Anzi, essi vedono la strada come un terreno di
scommessa o di spavalderia, oltre che d'incoscienza e con ciò mettono a
repentaglio l'incolumità propria e degli altri.
Se va in un poligono (c'è mai stato?) troverà gente posata e tranquilla,
molto attenta alla sicurezza, e pur essendoci un'altissima concentrazione di
armi, il poligono è uno dei posti più tranquilli e sicuri in cui andare.
Tra tutti gli sport, quelli che prevedono l'uso di armi, sono anche quelli
dove meno frequentemente si verificano incidenti mortali.
I morti ammazzati con armi, purtroppo, sono nella stragrande maggioranza dei
casi vittime di persone che non hanno nessun'autorizzazione, nessun porto,
nessuna detenzione legale di armi. Sembra che i delinquenti si oppongano
testardamente ad utilizzare armi legali, e a fare denuncia delle stesse, la
qual cosa non deve stupire, se appena ci si pensa.
Inoltre, e forse questo le sembrerà una novità, già adesso chi chiede di
potere in qualche modo maneggiare delle armi, sia per difesa che per sport,
fa un corso.
Un corso che dura dodici mesi, se ha fatto il servizio militare, o un corso,
a volte anche più approfondito, di maneggio delle armi, presso i nostri TSN,
se non lo ha fatto.
Noi che frequentiamo i poligoni, e che quindi conosciamo bene il maneggio
delle armi, abbiamo purtroppo spesso constatato con stupore che i meno
preparati sull'argomento sono quelli che, di fatto, sono dei
 "professionisti" delle armi, cioè membri delle forze dell'ordine locali e
guardie giurate. Per loro l'arma spesso non è una passione, ma un obbligo
che si assumono mal volentieri, con l'inevitabile conseguenza che spesso
sparando non riescono neanche a centrare un bersaglio di carta! Figuriamoci
in caso di uso reale dell'arma.!
Immagino quindi che questo corso approfondito da Lei proposto dovrà essere
reso obbligatorio anche per costoro, e che non saranno certo loro a farlo a
noi! Anzi, ci proponiamo, se è il caso, di essere noi a farlo a loro!
Chi maneggia armi deve già sottostare a delle visite mediche, scrupolose
come se non di più di quelle di chi rinnova la patente. A mio parere, la
patente dovrebbe essere rilasciata con più attenzione, visti i morti che ci
sono. Soprattutto ritengo che dovrebbe essere ritirata DEFINITIVAMENTE con
più frequenza, per lo stesso motivo.
Entrando nel merito della sua proposta, ritengo che, se venisse approvata,
renderebbe solo l'iter burocratico per detenere un'arma più cavilloso, più
complesso, più costoso (chi paga il "consulto" di specialisti?) ed il
risultato finale sarebbe solo di disincentivare e di frapporre ulteriori
ostacoli a tutti coloro che vogliono possedere un'arma, senza realmente
"scremare" la percentuale sicuramente bassa di persone potenzialmente
pericolose.
Già adesso la stessa cosa si verifica con le patenti. Quanti drogati,
alcolizzati circolano liberamente pur avendo fatto tutti gli esami
prescritti? La privacy se non erro impedisce di sapere chi è in queste
condizioni, sempre che ci sia un modo di saperlo.
Se uno è squilibrato, penso che sia difficile per una commissione medica,
stabilirlo in pochi minuti.
Invece siamo in molti ad essere convinti, anche se quest'affermazione le
suonerà strana (i media seguono altre correnti di pensiero), che le armi
sono un diritto di ogni cittadino, in un paese democratico.
La democrazia, ovunque, è stata conquistata con le armi, e spesso è stata
difesa con le armi. Non le armi dei soldati o delle forze dell'ordine,
perché quelle sono sotto il controllo del potere costituito, qualunque esso
sia, ma quelle dei cittadini comuni.
Stalin ha disarmato il suo popolo, prima di perseguitarlo, Hitler ha fatto
altrettanto. Ovunque ci sia una dittatura, il popolo è disarmato. Invece le
più antiche democrazie, sono anche le più liberali in fatto di armi. la
Svizzera, la Finlandia, gli USA. L'Italia stessa si è liberata dalla
dittatura anche grazie al fatto che molti coraggiosi - i partigiani - hanno
preso le armi contro il regime.
Lei dirà che gli USA sono anche il posto dove più frequentemente accadono
stragi per pazzia.
Questo è vero solo all'apparenza: in primo luogo, è evidente che - avendo
gli Stati Uniti una popolazione molto più ampia di altri paesi, per esempio
l'Italia - certi raffronti andrebbero eseguiti utilizzando numeri
adimensionalizzati (cioè rapportati al totale della popolazione), non certo
valori assoluti. Peraltro, è sufficiente scorrere le cronache italiane degli
ultimi mesi per non sentirsi felici del nostro primato. a meno che Lei non
consideri le stragi italiane moralmente superiori a quelle americane perché
perpetrate con coltelli (come nel caso di Novi Ligure), oggetti contundenti
(vedi Cogne) o armi legalmente detenute (come nel caso dell'ex ufficiale
della GdF che ha sterminato la famiglia in provincia di Reggio Emilia).
Inoltre, bisogna considerare che l'America vive tensioni sociali che da noi,
grazie a Dio, sono inesistenti: tensioni che affondano le proprie radici
nella difficile composizione della società a stelle e strisce, alla
convivenza tutt'altro che pacifica tra gruppi etnici anche molto differenti
e alle impostazioni socio-economiche di quella nazione. Ma questo,
naturalmente, è un altro discorso che rischia di portarci molto lontano. Del
resto, per smentire il presunto legame armi-violenza è sufficiente pensare
alla Svizzera, dove il tasso di violenza è molto basso nonostante in ogni
casa vi sia un fucile d'assalto, cioè un'arma da guerra vera.
Le stragi che ci hanno colpito recentemente qui in Italia, sono una
conseguenza del nostro cambiare stile di vita. Più avremo una vita basata
sulla competizione, la sopraffazione sociale ed economica, lo stress, più la
gente andrà fuori di testa. Indipendentemente dalle armi.
Introduco un altro argomento.
Le armi sono utili.
Sia come mezzo di cultura, di sport e di svago, sia per la difesa dell'
individuo. Essa è sancita dalla Costituzione (la difesa personale, intesa
come diritto alla vita ed all'integrità fisica da offese provenienti contra
jus), è legale quindi, e deve potere essere esercitata. Le armi sono un
grosso deterrente contro i reati alla persona e alla proprietà.
Forse non lo sa, perché le autorità non possono ammettere di sbagliare, ma
nelle nazioni dove si sono tolte le armi ai cittadini (Australia e
Inghilterra), i reati a mano armata a danno degli stessi sono aumentati
PAUROSAMENTE, mentre negli stati più liberali, sono ai livelli più bassi.
Come documenta la studiosa Joyce Lee Malcolm nel suo libro "Guns and
Violence: the English Experience" (pubblicato dalla prestigiosa Harvard
University Press) il divieto pressoché totale introdotto nel 1996 non ha
avuto altro effetto che rendere i criminali più arroganti e spregiudicati.
L'International Crime Victim Survey, condotto dall'Università di Leiden
attraverso trentaquattromila interviste telefoniche in diciassette diversi
paesi, ha mostrato che, in generale, il crimine colpisce maggiormente
laddove detenere, portare o usare un'arma per autodifesa è più difficile.
Per quel che riguarda, in particolare, l'Inghilterra, i dati emersi sono
preoccupanti: il 26% degli intervistati, vale a dire oltre un quarto, hanno
dichiarato di essere stati vittima di un crimine nel corso del 1999. Il 2.6%
è stato vittima di un furto d'auto. Il 3.6% ha subito un'aggressione, contro
l'1.9% dei "violenti" Stati Uniti. Il rischio di rapina in quel paese è dell
'1.2% (poco meno della Polonia, che guida la triste classifica con l'1.8%).
Dati simili - spesso peggiori - sono quelli dell'Australia, che nel 1996 ha
introdotto leggi severissime contro il possesso di armi. I paesi in cui è
più facile cadere vittima di un crimine, oltre a questi due, sono l'Olanda
(25%), la Svezia (24%) e il Canada (24%). Negli Usa la percentuale scende al
21%, mentre i cittadini più sicuri sono giapponesi, portoghesi e irlandesi
del nord ognuno dei quali ha "solo" quindici probabilità su cento di subire
un crimine.
A risultati analoghi è giunto John Lott, che nel libro "More Guns, Less
Crime" (The University of Chicago Press, unanimemente riconosciuto come il
più approfondito studio sugli effetti delle leggi sulle armi in America) ha
mostrato, al di là di ogni ragionevole dubbio, che la facilità con cui i
cittadini onesti possono ottenere le armi è inversamente proporzionale ai
crimini compiuti. Egli conclude: "Se tutti gli stati [americani] avessero
adottato fin dal 1992 leggi non discrezionali sul porto occulto [leggi,
cioè, che permettano a tutti coloro che posseggono certi requisiti oggettivi
di portare armi per difesa personale], sarebbero stati commessi almeno 1600
omicidi e 4800 stupri in meno".
La invito a fare una raccolta di firme per liberalizzare maggiormente il
diritto alla difesa, inserendo nella nostra Costituzione che la propria
abitazione per ogni cittadino è un luogo SACRO ed inviolabile, esattamente
come la nostra Patria, e come tale va difeso, con ogni mezzo disponibile, da
chi invece vuole penetrarvi contro la volontà del proprietario.
Se ha mai subito un furto o un'aggressione in casa, dovrebbe sapere di cosa
parlo. Non del danno economico, ma di quello MORALE se non addirittura
fisico, del senso di profanazione, di violazione e di sconforto che colpisce
chi vede la sua casa, il suo nido, devastato da esseri ignobili che non
hanno alcun rispetto per persone oppure oggetti che rappresentano momenti di
vita, ricordi insostituibili di cari e cose passate.
Cordiali saluti, con l'augurio che queste mie considerazioni Le facciano
vedere con altro occhio le proposte che presenterà in futuro.
Le comunico che la lettera sarà diffusa, dopo il suo recapito ai
destinatari, anche da terzi, a coloro che si riterrà interessati all'
argomento.
Daniele Danelli e Associazione AUDA
Si associano alla lettera:
Il gruppo consiliare AUDA
Giancarlo Orizio                                 Francesco Rano
Bruno Spadi e Ass.T. P. Sanremo
Maurizio Piccolo                                Massimo Rocchi
Sergio Giordano
Giampiero Lucaroni                           Giovanni Arrigo Tomiolo
Paolo Righetti
Angelo Razzano                                 Massimo Landone
Antonio Zunino
Carlo Stagnaro                                  Adriano Lazzarini
Alfredo Lantieri
Lucio Michele Balbo                          Edoardo Mori
Luigi Montoro
Giuseppe Mallamaci                           Marco Agnello
Fulvio Battistotti
Biagio De Santis                                 Simone Meggiato
Dario Bandera
Andrea Rizzotto                                 Daniele De Giuli
Gianni Frontero
Antonio Maraziti                                Giancarlo Bincoletto
Gianni Chiarella
Maurizio Casari                                  Paolo Ortenzi
Claudio Bergamin
Luigi Contini                                       Gianluca Ferrati
Pierluigi Bottini
Dario Burresi                                     Raoul Mazzotti
Francesco Maiga
Danilo Antonelli                                  Marco Zenone
Marco Giuliani                                    Paolo Amadi Euroarms
Marco Fausto
Giovanni Trappo                                 Mauro Sforzin
Claudio Furini
Alberto Longoni                                 Giovanni Ferrara
Giancarlo Spiga
____________________________________________________________________________
_____
Questo è tutto
ciao
danidane

Invito coloro che non hanno potuto essere associati alla lettera e coloro
che la approvano, ad interessarsi perchè la stessa venga a conoscenza di chi
condivide le nostre idee, e può appoggiarci.
Se ognuno di costoro inviasse una lettera dai toni simili, vedremmo una
bella confusione!
Quindi Onorevoli, associazioni, TSN, giornali e quotidiani.
Se qualcuno non può fare altro, può almeno associarsi all'AUDA!  :-)
Ciao
danidane

Ho letto ora la lettera, vorrei sapere cosa devo fare.
PS- scusa ma non ho capito bene come devo comportarmi.
Saluti
Alessio

 __________________________________________________________
Causa "ozi natalizi" ho letto solo oggi quanto da te inviato.
Concordo pienamente.
Mauro Calzolari

 ha scritto nel messaggio
news:wKbQ9.52563$R45.2...@news2.tin.it...


complimenti per la chiara esposizione. spero venga recepita.

 normalmente simpatie e quindi voti).
Non ne sarei cosě sicuro. Noi siamo relativamente pochi, ma disposti, almeno
in parte, a farci sentire. Gli anti-armi convinti non sono molti di piů, e
sono meno coordinati (non esiste un it.hobby.anti-armi). La maggioranza č
indifferente o quasi.
Proprio per questo, a titolo personale, trasmetterň la lettera la senatore
del mio territorio.
A presto
Ciao
Pat

 ha scritto nel messaggio
news:C10R9.72493$Ou4.2...@twister2.libero.it...
