Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.tastiere
Titolo: Mixers oh yes!

Quali vantaggi mi da un mixer digitale rispetto ad uno analogico?
Puň quello digitale essere utilizzato come convertitore per entrare nel PC
con un collegamento ottico? Quali i pregi ed i difetti di una simile
configurazione?.
Quale marca per i digitali e quale per gli analogici?
Premetto che non ho bisogno di piů di 16-20 canali (esagerando).
Ciao
Delu

 Quale marca per i digitali e quale per gli analogici?
Dipende dal prezzo. Puoi prendere un Tascam a poco più di un milione, o 
un SSL a un miliardo. Ti poni limiti?
Se punti ad un sistema da project studio, un buon mixerino è lo Yamaha 
01V, che possiedo anch'io. Sono sedici ingressi analogici con discreti 
convertitori, un'interfaccia S/PDIF ed una (opzionale) ADAT o TDIF.
I preamplificatori sono chiari e dotati di una buona risposta in 
frequenza, anche se non sono eccezionalmente puliti. La bontà dei 
convertitori permette però di far crescere il sistema in seguito, 
aggiungendo una serie di preamplificatori di alta qualità (come il 
magnifico e relativamente poco costoso modello 101 di Grace Design, 
"
http://www.gracedesign.com/
").
Ci sono anche un paio di processori di effetti di dignitosa qualità, 
anche se i riverberi bisognerebbe "sganciarglieli su Osaka".
--
Analogici a basso prezzo sono Mackie (
http://www.mackie.com
) e Allen & 
Heath (
http://www.allen-heath.com
), modello MixWizard. Il secondo costa 
un po' di più, ma ha un'equalizzazione davvero magnifica.
Ciao,
Paolo
-- 
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy

poco musicale. Dipende però dal mixer.
Che intendi per
"un'equalizzazione poco musicale"? IMHO, noi "analogici" siamo abituati a
pensare ad un equalizzatore come al filtro di un synth, che magari va anche
in autoscillazione. In dominio digitale non c'e` virtualmente limite a cio`
che un equalizzatore puo` fare su di un segnale audio, non esiste il
concetto di "ordine" del filtro. In dipendenza dalle capacita` di calcolo,
puoi arrivare ad attenuazioni di 30 e piu` dB di una certa frequenza, con
una pendenza di 40 e piu` dB per ottava. Insomma, cose che nell'analogico
difficilmente riesci a sognartele ... :-)
Il problema e` fare queste
*cosette* in real-time, senza latenza udibile. E allora vieni a compromessi
con la precisione di calcolo (spesso a 3 bytes), e tronchi la trasformata a
tolleranze "paragonabili" a quelle di un filtro analogico. Solo che questo,
per sua natura, lo fa comunque "musicalmente" meglio.
Cioe`, se la cosa
la metti cosi`, stai paragonando un buon oggetto analogico con uno scadente
equivalente digitale, non so se mi spiego.
Ciao, Sandro.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 analogico con uno scadente equivalente digitale, non so se mi spiego.
Non del tutto, perché l'equalizzazione (per rimanere strettamente in 
questo ambito) di un MixWizard da due milioni è meglio (mi piace di più) 
di quella del mio 01V da tre milioni, e quella di un SoundTracs Topaz da 
tre milioni e mezzo mi piace di più di quella di un Tascam da dieci 
milioni.
Però, il Sony DMX-100 non mi dispiace affatto...


Però, il Sony DMX-100 non mi dispiace affatto...
Ma non viene qualcosina in più del GS3? ^_^
Salutoni

 Ma non viene qualcosina in piů del GS3? ^_^
Quisquillie, pinzillicchere... Che cosa sono poche decine di milioni, di 
fronte a tutte le ricchezze del mondo...


fronte a tutte le ricchezze del mondo...
La differenza tra ricchezza e povertà.......miiiii che filosofico!
Salutoni