Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: Abolita la certificazione energetica degli edifici per la compravendita:  come si pilota in modo negativo l' economia di un paese

http://www.edilio.it/nqcontent.cfm?a_id=12082
" Il governo ha abrogato alcune norme relative all'obbligo di
certificazione energetica di edifici. Sono state cancellate le norme
che prevedevano, in caso di vendita di interi immobili o di singole
unitŕ immobiliari, di allegare all'atto un attestato di certificazione
energetica (abrogazione dei commi 3 e 4 dell'articolo 6 del decreto
legislativo 192/05 che attua la Direttiva europea 2002/91/CE) e che in
caso contrario prevedeva la nullitŕ dell'atto,
(abrogazione dei commi 8 e 9 dell'art. 15 del Dlgs 192/05).
Quindi, in caso di compravendita di un immobile non sarŕ piů
necessario il certificato energetico, che attesta i consumi
dell'edificio. Si potrŕ procedere nella trattativa senza incorrere
nella nullitŕ dell'atto.
Abolito anche l'obbligo per i proprietari di consegnare agli
affittuari copia del certificato energetico.
Il provvedimento ha suscitato diverse reazioni. Tra cui quella
durissima del Kyoto Club.
"E' in palese contraddizione con il recente decreto legislativo n. 115
del 30 maggio 2008 che lo stesso Governo ha voluto per accelerare la
normativa che stabilisce un quadro di misure volte al miglioramento
dell'efficienza degli usi finali dell'energia anche per l'edilizia",
si legge in un comunicato del Kyoto Club.
Un altro aspetto molto grave č che "tale emendamento va in aperto
contrasto con una delle principali finalitŕ della Direttiva europea
2002/91/CE cioč quella che riguarda l'obbligo di informare i
cittadini, tramite appunto il certificato energetico, sui consumi
energetici dell'edificio".
Secondo Gianni Silvestrini, direttore scientifico del Kyoto Club
"l'indebolimento della
 
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
certificazione energetica degli edifici risulta tanto piů
incomprensibile in quanto si tratta di
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
uno degli strumenti piů efficaci per contrastare gli alti prezzi
dell'energia". "
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
EVVAI, continuiamo cosi'... 
questo governo si sta' dimostrando sempre di piu' prono agli interessi
delel multinazionali dell' energia e delle societa' private o
partecipate che si sono inserite nel mercato energetico liberalizzato
e sempre meno attento agli interessi della gente comune che verra'
incentivata a CONSUMARE INUTILMENTE DI PIU' per ingrossare le tasche
di alcuni imprenditori.

 per ingrossare le tasche di alcuni imprenditori.
Le tasche che si sarebbero ingrossate ulteriormente erano
quelle dei certificatori energetici. Ma siccome quelli siete
voi o vostri AMICI, allora va bene.
FINO A SETTANT'ANNI FA QUANDO IN CAMPAGNA UNA COPPIA SI
SPOSAVA (E ALLORA LA QUASI TOTALITA'DELLA POPOLAZIONE VIVEVA
IN CAMPAGNA) I PARENTI E GLI AMICI IN UNA SETTIMANA GLI
TIRAVANO SU LA CASETTA SUL PEZZETTINO DI TERRA.
QUELLE CHE ADESSO SONO PROTETTE, PERCHE' MILLE VOLTE PIU'
BELLE DI QUELLE SCHIFEZZE DI MERDA FATTE DAI PLURILAUREATI
MULTIDIPLOMATI PIENI DI ATTESTATI DEL CAZZO DI OGGI.
ADESSO CHE SIETE VOI "ESPERTI" A CONTROLLARE LA SITUAZIONE,
FRA DIVIETI AD EDIFICARE, OBBLIGHI DI SERVIRSI
ESCLUSIVAMENTE DI PERSONALE AUTORIZZATO, NORMATIVE
ONNICOMPRENSIVE VARIE (CON IL PENULTIMO CENTROSINISTRA E'
STATO VIETATO ANCHE FARSI I COSIDDETTI "LAVORI" IN ECONOMIA,
QUINDI ADESSO QUANDO SI CHIEDE L'AUTORIZZAZIONE PER FARE
QUALSIASI CAZZATA, C'E' ANCHE L'OBBLIGO DI INDICARE
L'IMPRESA CHE LA ESEGUE, NON SI  POSSONO PIU' FARE I LAVORI
IN PROPRIO),
LA COPPIA, ORMAI DI QUARANTENNI, CHE SI SPOSA, PER QUATTRO
MURI DI MERDA IN UN CONDOMINIO DI PERIFERIA DEVE INDEBITARSI
FINO ALL'ETA' DI SETTANT'ANNI.
S P O R C A C C I O N I   I N D E C E N T I ,   NON AVETE
FATTO ALTRO CHE METTERLO IN CULO AI POVERACCI CHE DITE DI
PROTEGGERE.
V E R G O G N A T E V I!!!!!!!!!!!!!!!

 V E R G O G N A T E V I!!!!!!!!!!!!!!!
Guarda nemmeno io mi fido e risparmio critiche alle istituzioni UE e
NAzionali...
Purtroppo dobbiamo partire da COME LE COSE SONO ADESSO e NON da come
vorremmo che fossero.
Cordialita'.

 MA CI DEVE PENSARE LA COLLETTIVITA' A SOCCORRERE?
E chi l'ha detto?

 discussione.
Voi siete fuori e basta.
Scusa per il tono non proprio da Eton, ma queste sono cose
che toccano la mia residua dignita' di uomo, che VOI fate di
tutto per spogliare fino in fondo, e lasciatemi almeno la
magra soddisfazione di mandarvi affanculo!!!
;)))
Timeo hominem unius libri

 ingrossare le tasche di alcuni imprenditori.
Quindi facendo lievitare i prezzi si incentiva la gggente a
consumare di piu'...
Ma vi rendete conto che oltre ad essere completamente privi
di rispetto per gli altri, che si suppone, nel giusto o
nello sbagliato, debbano essere lasciati un minimo liberi di
scegliere cio' che ritengono essere buono per se' e per gli
altri, siete COMPLETAMENTE privi di conoscenza delle piu'
elementari leggi dell'economia?
Quando manca il senso morale, e pure il raziocinio
necessario a valutare i fatti su cui applicarlo, cosa resta?
E la gggente dovrebbe rispettare leggi fatte o invocate da
personaggi cosi'? (cosa che purtroppo per mia deficienza non
riesco a non fare, pur manifestando tutto il mio disprezzo)
Ma siamo pazzi?
Ma sapete quanto avete fatto lievitare i prezzi degli
immobili in questi ultimi sciamannati 40 anni a forza di
imposizioni demenzialmente sadiche e gente mantenuta per
applicarle? Siamo il posto d'europa con la legislazione
edilizia piu' kafkianamente nazistoide (perche' ormai si va
sul penale per qualsiasi cazzata, peggio che per
un'omicidio), letteralmente, e non a caso il posto in cui le
abitazioni costano di piu', e di molto, rispetto al reddito
disponibile, perfino rispetto a londra parigi e berlino. Vi
pare normale?
Credete che a forza di pannelli solari fotovoltaici, triple
vetrocamere per cui non passa piu' luce e isolamenti
acustici dei tetti (!!!) e certificazioni pure sull'impianto
idraulico, tutto obbligatorio per legge, i prezzi possano
calare?
Ma resta il principio di base: SE UNO VUOLE VIVERE AL FREDDO
D'INVERNO E AL CALDO D'ESTATE O COME CAZZO GLI PARE IN UNA
CASA DI MERDA, come ha sempre vissuto per centinaia di
migliaia di anni l'uomo da quando  esiste, CHI SIETE VOI DA
CREDERE DI POTERLO OBBLIGARE A SPENDERE DEL SUO PER VIVERE
MOLLEMENTE IN QUELLI CHE ***VOI*** CREDETE ESSERE DEGLI AGI???
E IL TUTTO RITENDOSI PURE I SALVATORI DELL'UMANITA', QUELLI
CHE HANNO SEMPRE RAGIONE?
MA SIAMO FUORI DI TESTA O COSA???
MA VI RENDETE CONTO DI QUANTA PRESUNTUOSA VIOLENZA C'E'
NELLA VOSTRA PRATICA E NELLA VOSTRA DOTTRINA???
MA LO SAPETE CHE CON LE LEGGI BISOGNA ANDARCI PIANO, PERCHE'
 SAREBBERO UNA COSA SERIA, DATO CHE IN UN PAESE SERIO
DOVREBBERO ESSERE FATTE VALERE CON LA FORZA?
(ed ecco perche' il nostro non e' un paese serio, e non
vengono quasi mai, PER FORTUNA, applicate, se non ogni
tanto, a caso, tanto per tenere sotto il tacco il cittadino
e fargli capire che e' solo uno squallido, insignificante,
suddito)


I FATTI, per ora e' cosi', crollla un edificio abitato, malridotto,
FUORI STANDARD, Fuoriu norma e chi viene a soccorrere? BABBO NATALE?
Bene o male per chi decide di vivere entro una collettivita' E' COSI',
il resto sono BALLE

 libero,
Già, ma attendo ancora che indichi qualche esempio pratico di
alternative più "libere".

 BALLE
Un'opinione veramente rimarchevole e... "democratica".
Cade cosi' in fretta... il palco?

Enrico C ha scritto:

Eccolo l'esempio: una democrazia liberale e' piu' libera di
una illiberale.
Il concetto e' che non basta che una legge sia votata a
maggioranza perche' sia "giusta". Le maggioranze in se' non
hanno maggior rispetto delle persone, sia che deleghino un
parlamento ad elezione quadriennale, che un tiranno a
scadenza piu' lunga (alla fine, al massimo, anche lui muore).
A fare la differenza, alla fine, e' la civilta'.
A limitare gli abusi una severa carta costituzionale che
ponga insormontabile argine all'arbitrio dell'assemblea
legislativa. Cioe' un sano bilanciamento dipoteri fra
diritto naturale e diritto positivo. Da noi non c'e', e quel
che c'e' fa ridere i polli, dato che rimarca i poteri del
legislatore piu' che i diritti della persona, che comunque
sono subordinati al fantomatico "interesse generale", che
non e' altro che il diritto del legislatore.
Certo una democrazia inefficiente e corrotta come la nostra
e' meno efficace nella soppressione della liberta' di una
efficiente, ma questo non mi pare un titolo di merito di cui
ci si possa fregiare, bensi' solo un'amara constatazione di
inettitudine nel fare il male non meno che nel fare il bene.
Ne abbiamo comunque gia' parlato mille volte, e' incredibile
la sotterranea, cocciuta resilienza dei "compagni" a
considerare meritevole di rispetto la persona umana: alla
fine, al di la' della retorica, per loro e' sempre e solo un
ostacolo al compiersi della volonta' generale. Esattamente
come nei fascisti (il cui solo nome spiega tutto).
;)

 DOVREBBERO ESSERE FATTE VALERE CON LA FORZA?
thread a volte surreale pieno di violenza e rabbia
problemi tiroidei? di solito sei piu pacato  ;-)
-- 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
http:\\
www.no4er.it
  Skype: skype_noquarter
"...over the hills and far away!"
NB:Se despammed non va stesso nick su 
email.it
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 problemi tiroidei? di solito sei piu pacato  ;-)
CAZZZO!!! =:-O
La misura e' colma, e quando e' troppo e' trooppppoooo!!!
Piove, per fortuna.

 problemi tiroidei? di solito sei piu pacato  ;-)
CAZZZO!!! =:-O



NO
IO discuto civilmente senza offendere, sei TU che non conosci altro
linguaggio...
Mi spiace, ritenta sara' piu' fortunato, stavolta ti e' andata male a
sparare FANDONIE.

 di alcuni imprenditori.
certificato energetico ?
quel pezzo di carta con cui (dopo dieci anni) ti ci puoi pulire il
fondoschiena ?
troppo costoso (800 euro)vper l'uso che ne deriva 
soprattutto perche' il software CENED ho imparato ad usarlo in un paio di
giorni e la certificazione me la farei da solo
professionisti , andate a zappare
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Dipende: mi sa' che senza delle misurazioni con opportune
strumentazioni (e' questo poi che costa non tanto i calcoli) la TUA
certificazione non vale un CAZZO, tuttavia se e' un edificio di
recente costruzione sara' gia' rispondente a varie normative e avra'
una documetazione gia' abbastanza esauriente e quindi il costo per una
certificazione potra' aggirarsi tra i 300 e i 400€; se si tratta un
edificio vecchio 800€ sono un prezzo equo.

 tratta un edificio vecchio 800€ sono un prezzo equo.
Gli ipocriti mafiosi truffaldini che si fanno fare le leggi
dallo stato per lucro di categoria oltretutto prendendoci in
giro con la PIETOSA scusa dell'interesse generale, VADANO A
LAVORARE IN MINIERA, a guadagnarsi onestamente il pane,
SENZA RUBARE.

 strumentazioni  
posso anche prestare gratis il doppiometro
uff...



Con il quale misuri le dispersioni di calore?

 problemi tiroidei?
Problemi agostani e provincialismo.
La legge è circa unica in 27 stati, per complessivi 450 milioni di abitanti.
In uno, abitano maschietti che odiano qualsiasi cosa esista al di la di
Ventimiglia.
E pensano che sia un problema tra loro, che sono furbi, e Tecnocasa, che e
scema.
Chi è tanto pezzente da non potersi permettere un monolocale a Nizza, quindi
non sa come si fa, farebbe bene a non occuparsi di diritto.
Anche perche non immagina neppure che tutto discende dal diritto romano come
codificato dai bizantini, cioè da gente che scriveva latino, ma stava in
Turchia. Si cerchi la normativa nel codice giustinianeo, e scopra che uno
come lui sarebbe un perfetto schiavo.

 come lui sarebbe un perfetto schiavo.
*Perfetti* schiavi lo siete adesso, orgoglisamente tronfi
delle vostre catene.

 Problemi agostani e provincialismo.
Mi pare interessante questo:
http://ideashaveconsequences.org/diritto-legge-e-costituzione-antigone-e-creonte/jacopo
leggetelo tutto, mi raccomando, e' estremamente
interessante, almeno per inquadrare la situazione attuale.
Anche questo:
http://ideashaveconsequences.org/diritto-e-storto/jacopo
e questo:
http://it.wikipedia.org/wiki/Antigone_(mitologia)
e questo, bellissimo:
http://www.rivistazetesis.it/Antigonetesto.htm

 delle vostre catene.
Si si dai... lasciamo stare i Romani e i loro diritti... all' epoca
quando c' era da espropriare i terreni per darli ai soldati come
compenso per i loro servigi non facevano tanti complimenti... 
MA cosa andate a scavare.....


MA che opinione... e' un DATO DI FATTO!
Se crolal un palazzo chi viene a soccorrere? TU?
Rispondi

 Ventimiglia.
Purtroppo è un po' tutta l'Europa che sta prendendo un indirizzo troppo 
dirigistico e poco rispettoso di certi basilari diritti economici. 

 l'autonomia contrattuale.
Mi pare che in italia di autonomia contrattuale ne sia
rimasta ben poca se e' per questo. Questa non e' una ragione
comunque, come sostengono esplicitamente alcuni coglioni,
per eliminare anche queste povere vestigia.
Il problema e' che come puoi evincere dai post di molti dei
presenti, l'autonomia contrattuale, per l'italiano tipo, e'
male, la liberta', e' male, a meno che, in casi eccezionali,
non gli convenga.
Come si fa ad avere rispetto per gente cosi'.
Eppoi ti portano ad esempio le norme europee. Si', come
quelle sulla lunghezza del cetriolo, la curvatura delle
banane, e il diametro dei pomodori, che servono solo a dare
l'illusione ai parlamentari europei di esercitare un potere
e guadagnarsi uno stipendio, ponendo in realta' solo
barriere all'ingresso di nuovi operatori economici, e
facendo chiudere i piccoli. Il contrario di cio' che sarebbe
giusto fare.
COGLIONI!

 vantaggioso.
Come al solito, la marmotta azzura prima parla e poi s'informa (forse).
Certificazione non significa: "questa casa è ottima". Significa che se è una
schifezza, si dice chiaro e tondo che è una schifezza. Una casa certificata
schifezza si vende a molto meno che una casa certificata ottima, in un
qualsiasi normale mercato.
Dal prossimo anno, e la norma non è stata abrogata, tutte le unità
immobiliari dovranno essere certificate, indipendentemente dal fatto che
siano in vendita o meno e indipendentemente dal fatto che si vogliano fare
lavori rimborsati, per il 55% (che non sono bruscolini) dallo Stato.
La certificazione consentirà al Comune di approntare una strategia, visto
che un cosa è se la maggior parte delle case sono "casaclima" come a
Bolzano, o baracche come negli ex siti per terremotati.
Il venditore, da quasi 20 anni, dovrebbe essere in possesso della
certificazione di tutti gli impianti, pena la possibile perdita
dell'agibilità e il conseguente ordine di sgombero.
Prova a vendere, senza dirlo, un immobile per il quale va rifatta la
procedura d'agibilità, ad un prezzo che faccia pensare a un immobile in
perfette condizioni. I nostri intasati tribunali conoscono bene la
problematica.
Io sono convinto che l'obbligo d'allegare la certificazione a rogito sia un
errore, ma per motivi ben diversi. Il primo è che il rogito è l'atto finale
di una trattativa complessa, per cui, a bene identificato, prezzo definito e
in parte già pagato, al venditore conviene certificare la categoria più
bassa, per non avere storie e non far correre rischi al certificatore che,
per certificare uno schifo, s'accontenta di due centesimi. La seconda è che
il 90% delle vendite si fa col mutuo, e le banche che periziano gli immobili
non prestano certo 100 se l'immobile vale 80.
Una terza considerazione è che la vigilanza sui mediatori immobiliari, che
sono i veri protagonisti del relativo mercato, spetta alle camere di
commercio. In alcune si tiene anche agli interessi degli sprovveduti che
fanno ad occhi chiusi l'investimento della vita, in altre no. Magari il
problema del ruolo e del funzionamento di certe camere di commercio è
prioritario.
Una piccola osservazione: l'inizio del percorso che porta a questo tipo di
legislazione europea, si deve principalmente ad Emma Bonino, nominata
commissario europeo (tradendo una promessa fatta a Napolitano), insieme a
Monti, dallo stesso essere innominabile che oggi è di nuovo premier.
Tante cose si possono dire e si sono dette su Emma Bonino, ma che sia
illiberale e dirigista non lo dice neppure il padrone del tuo cervello.
Io insisto: chi non può permettersi la villetta in Corsica, o anche sul lago
Balaton, per non parlare del lago Lemano (riservato a capitalisti
extracomunitari ma liberaldemocratici da 500 anni), non parli di
compravendite immobiliari. Gente come te merita solo d'acquistare un mese in
una multiproprietà regolata dalle leggi dell'Isola di Man, tanto per vedere
se poi non cambia idea.

 Mi pare interessante questo:
E a me questi:
http://tr.wikipedia.org/wiki/Oedipus_kompleksi
http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%9F%CE%B9%CE%B4%CE%AF%CF%80%CE%BF%CE%B4%CE%B1%CF%82
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sfinksi
Per chi ignora le lingue è facile accedere alle traduzioni. 


Beh, il tutto si inserisce in un contesto assolutamente LIBERTICIDA
che costringe chiunque voglia fare qualsiasi cosa a sottostare, oltre
che al ladrocinio legalizzato dello stato, che attraverso un sistema
fiscale famelico e vorace, tiene buone le masse di inutili e
nullafacenti impiegati statali, anche a balzelli e gabelle in favore
delle varie corporazioni sue fiancheggiatrici (sindacati,
organizzazioni datoriali e ordini professionali). Ormai non puoi più
fare niente senza aver pagato il pedaggio, sotto forma di
certificazioni, certificati o altre cazzate tipo: corsi 626 etc,
haccp, rec, certificati di qui, certificati di la...
Vic

 qui, certificati di la...
L'unica liberta' che aumenta sempre e' quella che hanno i
cialtroni politici (per conferma della loro cialtronaggine
basta ascoltarne uno qualsiasi per 5 minuti) di fare quello
che vogliono delle nostre vite, cambiandone se e quando
vogliono i presupposti dalla sera alla mattina. E'
assolutamente impellente porre un drastico freno a questa
loro liberta', che si traduce direttamente in schiavitu'
nostra, attraverso dei sempre piu' impellenti seri vincoli
costituzionali che ne limitino l'arbitrio, ora assoluto,
sulle persone. (l'unica, l'ultima  liberta' che resta in
italia, non a caso, e' quella politica)
Il potere, pur "democratico", grazie ai "progressi" tecnici
del controllo burocratico, non e' mai stato cosi'
pazzescamente soffocante come lo e' ora nella vita della
persone.
Non c'e' un minuto della vita, dall'asilo infantile in poi,
che non sia scandito da norme, con corollario di relative
sanzioni.
Con buona pace dei loro kapo' anche qui presenti (saprete
chi sono i kapo' spero, erano quegli internati che, in
cambio di miseri favori, erano vessatori peggiori degli
aguzzini stessi nei campi di sterminio nazisti).

 chiaro e tondo che è una schifezza.
Guarda che cio' non cambia di una virgola il valore di
mercato, a meno che, e sara' di certo il passo successivo,
perche' con questa forma mentis e' naturale che debba essere
cosi', non venga applicata una tassazione punitiva o
addirittura un'obbligo di sgombero a seconda del punteggio
certificatorio, naturalmente con la scusa dell'interesse
generale. Non ci manca molto.
Ci sono gia' i precedenti, il precedente governo ha
diversificato il bollo auto sulla base della classificazione
euroX, con grande entusiasmo dei poteri forti (leggi FIAT).
Risultato, e' stato aumentato il bollo ai poveracci con
automobili vecchie che magari marciscono in garage da 5 anni
come la mia Panda del 1988 (io vado solo in bici, pero' non
mi va di rottamare un'auto ancora in perfette condizioni che
potrebbe servirmi magari una volta all'anno per un caso di
emergenza, tipo accompagnare qualcuno in ospedale,  solo per
regalare soldi ai signori grandi industriali e codazzo
partitico-sindacale che si portano dietro).

 errore, ma per motivi ben diversi.
Allora mi dai ragione, e mi accontento anche se lo fai per motivi diversi.
Io insisto a dire che la principale assurdità è quella che ho detto io: se 
le leggi mi consentono di vendere un rudere inabitabile e senza impianti, 
devono consentirmi di vendere anche senza certificato energetico. È un 
elementare principio di coerenza.

 coerenza.
La coerenza presuppone intelligenza.
Un mio caro amico ingegnere impiantista, dice che lui ha
DIRITTO di sapere, quanto acquista qualcosa, le condizioni
di un edificio, e all'uopo urge un "attestato energetico
obbligatorio redatto da professionisti certificati". Cosa
vuoi ribattere a teste di cazzo cosi', capaci di tali arditi
sillogismi, se non che in ordine di importanza, prima, come
diritto ancora ampiamente disatteso, c'e' quello della figa
per tutti? Almeno a questo il mio amico, che e' uomo di
spirito, converrebbe.

 ....
Per il resto, quoto tutto.
--
as 

 MA siamo FUORI dallo specifico argomento di questa discussione.
Il problema sta nel fatto che la casa dovrebbe essere un diritto, non un 
lusso e invece dando tutto in mano ad imprese edili private e agenzie di 
mediazione private si e' trasformato un diritto in un lusso.
Se togliessimo dal prezzo di una casa:
- la percentuale che l'impresa edile paga alla banca per il finanziamento 
(perche' la maggior parte delle imprese edili costruiscono senza avere i 
soldi per farlo)
- la percentuale di guadagno che una impresa privata deve avere e che una 
impresa pubblica non dovrebbe avere
- la percentuale che si prende l'agenzia di intermediazione
- le imposte e le spese notarili per l'acquisto
- la percentuale che si prende la banca che eroga il mutuo alla famiglia e 
le relativa spese e imposte
costerebbe almeno il 35% in meno se non il 40%
se un altro 15% ce lo mettesse lo stato (almeno per aiutare chi ha pochi 
soldi e la sua unica possibilita diventa vendere la vita ad una banca) le 
case costerebbero la meta' o forse anche meno e una coppia normale 
risparmiando una decina d'anni anni o anche meno se la potrebbero pagare in 
contanti.

 se la potrebbero pagare in contanti.
Tutte le cose che scrivi sopra sono imputabili o
assimilibili alla burocrazia e relativa tassazione, compresa
l'agenzia immobiliare, che non e' certo obbligatoria ma
"consigliata" dall'enorme casino burocratico che serve per
fare qualsiasi cosa, e che una persona normale, anche
plurilaureata, non riesce a sbrogliare da sola. Ma i
COGLIONI, non mi stanchero' mai di ripeterlo, continuano a
proporre nuovi obblighi, vincoli, certificati. Non si
riposano MAI...
Se la smettessimo di vedere l'economia di mercato come una
truffa che lo stato deve in tutti i modi punire e
intralciare, e la vedessimo per quello che e', cioe' libera
transazione fra soggetti adulti e consenzienti, come siete
spero voi tutti, non sarebbe meglio?
Perche' avere questa sfiducia di fondo per il vostro
prossimo? Il vostro prossimo siete voi, cominciate a
comportarvi onestamente e vedrete che anche senza tante
regole le cose andranno a meraviglia. O e' proprio questo il
problema, sapete di essere dei farabutti e quindi
presupponete che anche tutti gli altri siano come voi?
Imparate ad avere l'orgoglio di appartenere ad una
collettivita' di gente onesta e capace.
SONO POVERI I POSTI DOVE LA GENTE E' LADRA e stupida, non il
contrario.

 costerebbe almeno il 35% in meno se non il 40%
Mi spiace, ma manca la voce più rilevante, che è il costo del suolo, del 
terreno su cui viene costruita. Tale costo, per usi intesivi (urbani) 
dipende dall'indice di fabbricazione, determinato dalla pubblica 
amministrazione (piani regolatori), ma di cui godono i privati. Tutti i 
tentativi fatti sinora di evitare questo fatto, che determina rendite 
parassitarie enormi (su cui il paladino piotr non proferisce verbo), sono 
andati a vuoto per la assoluta non volontà della classe politica (di 
qualunque colore) di cambiare le leggi dello stato. Si pensi che il povero 
Costantino Sullo (democristiano DOC), venne accusato di omosessualità e 
defenestrato dalla vita poltica (anni '50), perché fu l'unico che tentò di 
porre delle regole sui valori dei suoli. Ma si sa, Sullo era un Komunista 
mascherato!
La rendita sui suoli è, a mio parere, una delle più ignobili tra quelle 
parassitarie. Chi guadagna realmente nel mercato immkobiliare è chi possiede 
il suolo edificabile. Non fa nulla, e vede incremnetare il prezzo del suo 
terreno perché qualcuno (magari un parente al comune) ha deciso che lì si 
può cosrturire, lì si porteranno el fogne, le strade, le scuole, ecc.. Il 
costruttore è un industriale, rischia, "costruisce" qualcosa, mentre il 
proroietario del terreno non fa nulla, al massimo corrompe un politico.
Il terreno in grandi città arriva a pesare la metà (proprio così) del costo 
di un appartamento. In periferia a Roma 4mila mq per costruire 7 villettine 
da 100 mq l'una costano 600-800mila euro.
--
as 

 piotr non proferisce verbo),
Leggi meglio, quelle rendite parassitarie, a cui sono
assolutamente contrario, sono SOLA E DIRETTA conseguenza del
fatto che a decidere l'edificabilita' del suolo privato e'
la burocrazia pubblica. E solo a causa di questo che la
terra edificabile e' diventata un bene raro e prezioso. Tu
dai per scontato che cio' sia giusto, ma poi esecri la
rendita che ne consegue, per cui richiedi ulteriori
interventi di correzione. Bene. A suo tempo esisteva
un'imposta, di cui non ricordo il nome, che al momento della
compravendita teneva conto di tale aumento di valore, e lo
tassava. Solo al momento della compravendita, come giusto,
pero'. Anzi forse esiste ancora (le imposte non muoiono mai,
si sommano sempre), qualcuno po sapra' di certo qui nel NG.
Adesso tieni presente che un privato che si veda
INDESIDERATAMENTE reso edificabile il suolo, e' costretto a
cederlo a speculatori, a meno che non sia in grado di
cominciare a pagare l'ici sulla cubatura edificabile. Sta
succedendo ad un contadino vicino a casa mia: sara'
costretto a vendere, cosa che non avrebbe voluto fare,
perche' non puo' fare fronte all'ici. Non trattandosi di
prima casa, la deve pagare. Avra' un guadagno, ovvio, ma lui
avrebbe preferito tenersi la terra dove e' nato e vissuto,
senza vedersi crescere un condominio di fronte.
Io, che pure ho un pezzettino di terra agricola da cui
ricavo fra l'altro la legna per scaldarmi d'inverno (gli
UNICI idrocarburi che acquisto sono 10 litri di gas in
bombola all'anno per cucinare), tremo al pensiero che cio'
accada anche a me, spero fortemente di morire prima.
Ripeto: i coglioni si riconoscono dal fatto che si tirano da
soli la zappa sui piedi e non se ne accorgono nemmeno,
incolpano il vicino.
Imbecilli.

 villettine da 100 mq l'una costano 600-800mila euro.
Si hai ragione, anche la rendita dei suoli andrebbe regolata, tassandola al 
90% ad esempio, ed utilizzando i proventi di tale tassa per costruire delle 
case popolari. 

 proventi di tale tassa per costruire delle case popolari.
Guarda che in tal caso nessuno venderebbe piu'. Risultato:
non si costruirebbero piu' case, ad esclusione di quelle
costruite dallo Stato su terreni espropriati. Lo Stato pero'
a questo punto non  godrebbe piu' di alcun incasso dalla
tassazione sulle compravendite. Quindi per sostenere le
speese di edificazione dovrebbe imporre altre tasse da
qualche altra parte. Poiche' le tasse alla fine le
pagherebbero coloro che abbisognano di casa, ci scommetto
che alla fine spenderebbero molto meno rivolgendosi al
peggiore degli speculatori. Dappertutto, in pratica, va a
finire cosi'. Purtroppo pensare di vivere di rendita e'
deleterio per tutti, non solo per i proprietari di terreni
edificabili, alla fine se con la scusa dei "diritti" tutti
cercano di metterlo in culo al prossimo, alla fine del
cerchio lo prendono pure. Non c'e' scampo.
Non c'e' alternativa alla voglia di lavorare, alla buona
volonta', e all'onesta'.

 proventi di tale tassa per costruire delle case popolari.
Sei non sei convinto di quanto detto sopra, nei paesi
socialisti, dove sono ancora piu' bravi e tassano al 100 per
cento, vivono in 10 persone per ogni stanza o giu' di li'.
Immancabilmente. Sara' per colpa del complotto
giudo-pluto-berlusk-massonico? O della perfida Albione, come
diceva il nostro piu' famoso vecchio socialista, il DUCE?

 volonta', e all'onesta'.
Si esatto, soprattutto onesta', e ricorda che l'onesta' la si deve dare ma 
allo stesso modo anche pretendere, e dover pagare una casa 4 volte una cifra 
onesta non e' onesto direi. 

"piotr" <m...@mah.mah> ha scritto nel messaggio 
news:nqlqk.133726$FR.4...@twister1.libero.it...

Non ho mai scritto che un sistema ad economia pianificata di tipo sovietico 
sia la soluzione al problema, ho solo detto che bisogna eliinare le 
speculazioni tassandole pesantemente. 

 al potere di acquisto).
Si spiega benissimo, ed e' quello per cui questo thread mi
fa INCAZZARE: cio' accade ESCLUSIVAMENTE per colpa della
normativa di Stato, che:
- proibisce la edificabilita' dei suoli se non
centellinandone la disponibilita' e facendone andare alle
stelle il prezzo (questa e' una legge di mercato che neanche
hitler e stalin e mao sono riusciti a infrangere - se c'e'
tanta richiesta e poca offerta il prezzo va alle stelle, e
SE TASSI AL 90 PER CENTO, IL PREZZO AUMENTA DI 900 VOLTE, IN
MODO CHE IL GUADAGNO NETTO RESTI COME MINIMO INVARIATO, non
credo sia quello che desideri, ma e' immancabilmente il
risultato: QUESTO E' IL RISULTATO DELLA TASSAZIONE, FAR
AUMENTARE I PREZZI IN MODO MOLTO PIU' CHE PROPORZIONALE,
nonche' far uscire dal mercato i piccoli e onesti facendo
restare solo i grossi pescicani ammanicati con la grossa
finanza e la politica, DI SINISTRA NON MENO CHE DI DESTRA)
- emette miliardi di normative che rendono necessarie
centinaia di persone, per lo piu' passacarte, ALLE QUALI
DEVI OBBLIGATORIAMENTE RIVOLGERTI PER LEGGE DELLO STATO, che
intralciano i lavori  e fanno lievitare all'inverosimile i
costi.

 ha scritto nel messaggionews:g8cibq$4qe$1...@newsreader2.mclink.it...

Ma siamo impazziti?
Altre regole altre tasse?
Aboliamo il 90% delle leggi, leggine, regolamenti, circolari,
licenziamo le legioni di burosauri fannulloni e passiamo da un sistema
fiscale vetero bolscevico ad una civilissima flat tax al 20% e vivremo
tutti felici e contenti.
Vic.
"In realtà, cos'è lo Stato se non criminalità organizzata? Cos'è la
tassazione se non furto su scala gigantesca e incontrollata?" - Murray
N. Rothbard

 ;)
Sì, vero anche questo, però non hanno l'esclusiva. Il pensiero
teocratico che nega l'idea stessa della civiltà laica e liberale, per
esempio, non fa diversamente. Poi ci sono altre "tradizioni" che non
sono neanche ideologiche, ma semplicemente l'uso di un potere cieco,
come la tradizione "borbonica" e quella papalina, i vari regnanti
tutt'altro che illuminati salvo poche eccezioni, dove alla fine ti
"salvi" solo se sei schierato e fedele a chi ha il potere oppore
organizzando la tua corporazione, fazione, clan familiare, cordata
massonica, mafia, ecc. ecc., al di fuori dello Stato.
Già la storia d'Italia di per sé potrebbe spiegare almeno in parte il
nostro retaggio burocratico e vessatorio, su cui non c'è da stupirsi
se sono attecchite le ideologie moderne negatrici dell'individuo.

 tutti felici e contenti.
Tutti?
Anche i burosauri fannulloni licenziati?
Sono 5 milioni di adulti umani. Consumano 10 miliardi di calorie al giorno.
Devi sopprimerli fisicamente, se non vuoi che pesino sul portafoglio di 5
milioni di famiglie.
E se li sopprimi, sono 5 milioni di clienti in meno per qualsiasi tipo di
dettagliante.
Quindi devi sopprimere almeno un milione tra, commessi, cassieri e
ragionieri, diventati inutili.
Quando ti fermerai, il "Libro nero del comunismo" lo si leggerà ai bambini
come una favola rosa e Pol Pot e Stalin saranno considerati dei tenerelli.
I consumatori sono la felicità di capitalisti, mercanti e possidenti in
genere. Lo Stato garantisce un certo numero di consumatori, magari
artificiali. E' ciò a cui serve, ed è il motivo principale per cui proprio i
capitalisti, che potrebbero, e anche facilmente, non fanno nulla per
liberarsene.
Il tuo "tutti" va di molto ridotto. E gli infelici e scontenti non
starebbero con le mani in mano. E un bel po', per mestiere, hanno armi e
addestramento a usarle.

 delle case popolari.
Faccimao che non le chiamiamo piů case popolari, ma ediliza pubblica: in 
Olanbda č il 30% (se non ricordo male), in Germania oltre il 20, in Francia 
uguale, in GB anche. E lě il settore immobiliare privato prospera, ma non 
produce i guasti che produce qui.
Il Italia si cotruiscono case da schfo, gli immobiliaristi (tutti colossi) 
guadagnano degli spopositi, posseggono giornali (i principali giornali di 
Roma, Tempo e Messaggero, sono cotnrollati da costrutori: nessun Sindaco 
viene eletto senza l'avallo dei costruttori: Alemanno Rutelli, Veltroni, e 
prima tutti gli altri. Questo sarebbe uno stato liberale? Mi viene da 
ridere. Mi semrba la Russia, di Putin.
--
as 

 Imbecilli.
E chi sarebbero, costoro?
--
as 

Ciao, io sono Alessandro Saitta di 39 anni a Follonica-GR (Toscana),
in via Cassarello 131! Puoi vedere la  mia video presentazione da
qui:
http://saitta.badoo.com/e194399
Sito web: 
http://saiita69.altervista.org
Profilo Badoo: 
http://saitta.badoo.com/
Profilo Netlog: 
http://it.netlog.com/IL_SAITTA1969
Profilo DammiSpazio: 
http://www.dammispazio.com/utente/Alessandro_Saitta
Profilo youtube: 
http://it.youtube.com/AlexSaitta
Vieni a visitare il mio profilo!!! Cerca 'Alessandro Saitta' su
Google, YouTube e  Libero Video!
Aggiungimi: MSN messenger: 
Saitta_...@hotmail.it
 - Yahoo
messenger: saitta_alex1969 - Skype: alessandro_saitta
Cellulari: 340 9397083 - 327 1618899
E' uscito 'Video Disco Saitta 2008'! Girato in spiaggia a Follonica e
con la partecipazione straordinaria di Ermir Subashi ( 
http://it.netlog.com/thermis
)! Puoi vederlo da qui:
http://it.youtube.com/watch?v=jELF-9RmDUo

 ridere. Mi semrba la Russia, di Putin.
Stato liberale?  Eddove? Senza esagerare, credo che le leggi
e normative edilizie che esistono da noi, sommate assieme,
non eguaglino in numero e casinismo quelle del resto del
mondo messo assieme. Solo che poi per fortuna se ti va bene
trovi  degli impiegati pubblici umani che, rischiando del
loro, ti danno una mano ad eluderle per cui riesci a venirne
a capo.

 E chi sarebbero, costoro?
Io li chiamo fasciokomunisti.

 mercato
Mi stupisce che tu non abbia ancora capito con chi hai a che fare e che tu
perda tempo non solo a leggere le sue stupidaggini, ma addirittura a
rispondergli.

 Con il quale misuri le dispersioni di calore?
Come credi che vengano misurate?

 a capo.
Ma che bel quadretto! Prtroppo, su questo sono d'accordo.
Anche se vorrei rpecisare che Stato (scusate!) liberale non significa poche 
leggi, ma leggi giuste, che regolino il mercato e le libere attività 
private, tutelando i consumatori dalle frodi. E per far questo, servono 
anche standard costruttivi, norme sulla sicurezza, ecc., obbligatorie!!
E la pianificazione territoriale da parte dello Stato (di nuovo scusate la 
parolaccia!), non me la toccate: è necessaria, utile, permette lo sviluppo 
economico e sociale. Solo che in Italia non viane fatta, checché se ne dica.
--
as 

 stupidaggini, ma addirittura a rispondergli.
Il problema e' che quella gente rappresenta l'italiano
medio, che vota e te lo mette in culo (oltre a metterselo,
ma questo non e' in grado di capirlo).
Le opinioni che esprimono vengono prima o poi tramutate in
leggi dello stato, valide per loro, per te, e per me.
So che serve a poco, pero' spiegargli, inanemente, quanto
sono coglioni, cosa che, comunque, non capiranno MAI, almeno
da' la sensazione di aver fatto il proprio dovere. E poi
accada quel che puo'.

 laica e liberale, per esempio, non fa diversamente.
Il problema e' che gli stati moderni hanno una capacita' di
interferenza e controllo nella vita delle persone che e'
enormemente maggiore di quella di anche solo un
cinquantennio fa. E cent'anni fa chi viveva fuori del raggio
di dove arrivava la ferrovia o la via d'acqua poteva nascere
e morire senza venire mai in contatto con alcun potere se
non quello familistico-tribale del luogo, dotato di una sua
legittimita' naturale. Questa e' una differenza quantitativa
talmente grande da trasformarsi in quantitativa.
Lo stato poi deve servire, in qualche modo, a proteggere la
persona degli abusi del potere compreso il suo stesso (e di
comuni, provincie, regioni eccetera). Non mi pare ci sia la
minima consapevolezza di cio' in giro.
Sai che mi frega di sostitutire l'occhiutaggine di un
borbonico, papalino, mafioso o corporativo con quella di uno
stato che alla fine e' la somma di tutti loro.
Non e' che lo stato italiano e' davvero la somma di tutti loro?

> diversamente.
Il problema e' che gli stati moderni hanno una capacita' di
interferenza e controllo nella vita delle persone che e'
enormemente maggiore di quella di anche solo un
cinquantennio fa. E cent'anni fa chi viveva fuori del raggio
di dove arrivava la ferrovia o la via d'acqua poteva nascere
e morire senza venire mai in contatto con alcun potere se
non quello familistico-tribale del luogo, dotato di una sua
legittimita' naturale. Questa e' una differenza quantitativa
talmente grande da trasformarsi in qualitativa.
Lo stato poi dovrebbe servire, in qualche modo, a proteggere
la persona degli abusi del potere compreso il suo stesso (e
di comuni, provincie, regioni eccetera). Non mi pare ci sia
la minima consapevolezza di cio' in giro.
Sai che mi frega di sostitutire l'occhiutaggine di un
borbonico, papalino, mafioso o corporativo con quella di uno
stato che alla fine e' la somma di tutti loro?
E non e' che lo stato italiano e' davvero la somma di tutti
loro?

 edificabile in quantonon lo edificano: com'č?
I casi sono due: o evadono, e in tal caso dovresti
interessare la guardia di finanza, oppure la normativa ici
lascia la liberta' ai comuni di far pagare l'imposta
anche sull'edificabile e non solo sull'edificato (io so come
funziona nel mio comune, visto che pago eccome, non negli
altri). In questo secondo caso, alle burocrazie comunali e'
lasciato un potere di imposizione discrezionale nelle tasche
del cittadino dello stato italiano, che e' assurdo e
intollerabile.
Del resto temo che il federalismo fiscale di cui si
decantano tanto le  virtu' alla fine si ridurra' solo a tale
ritorno al medioevo, con una moltiplicazione senza fine di
piccoli satrapi (vi ricorderete la gag del "fiorino" in
"ricomincio da tre"...).

 la minima consapevolezza di cio' in giro.
Beh, in teoria ci sarebbe. In questo governo c'è persino un ministro
preposto a tagliare il numero astronomico delle leggi italiane, che
già di per sé è un'oppressione e una follia... ma chissà se
metteranno in pratica i buoni propositi.

Enrico C ha scritto:

Conoscendo i tipi, mi permetto di dubitare...
Per quanto riguarda il federalismo fiscale poi, vedrai se
non si risolvera' in un'ulteriore moltiplicazione delle
poltrone e delle tasse, e un ritorno al medioevo delle
corporazioni e dei dazi.
I ministri che contano poi sono tutti di estrazione
culturale socialista, altro che destra liberale.
Mah. Vedremo.

 "ricomincio da tre"...).
No, non me la ricordo.
Ma ce n'era una simile in "Non ci resta che piangere" :P

 leggi dello stato, valide per loro, per te, e per me.
Sai che sono d'accordo su questo, ma io stavo riferendomi esclusivamente
all'infimo personaggio al quale ti rivolgevi.
Scusa, ma è stato lui a farti tanto incavolare o t'è arrivata la cartella
delle tasse? Ho partecipato poco al thread perché non ti riconoscevo...

 thread perché non ti riconoscevo...
E' bastato il messaggio iniziale, col suo oggetto.
Riassume a mio avviso una visione sovietica e
*delinquenziale* dello spazio sociale, molto diffusa in
questo paese di merda.
Poi stavo leggendo "il pianista", di Szpilman, e constatare
con che pretesti ci rompiamo il cazzo adesso mi fa piangere.

 con che pretesti ci rompiamo il cazzo adesso mi fa piangere.
Beh, meglio così che cosà.
Anche se non escluderei un ritorno al "cosà" in tempi non lunghissimi. Non
sappiamo più far nulla e la pacchia del petrolio a basso prezzo è finita.
:-(

 energetico. È un elementare principio di coerenza.
Hai scritto bene "rudere inabitabile" ma se invece lo vendi come 
abitabile? Il punto sta tutto lì. Non credi che chi acquista ha il 
diritto di sapere qual'è la situazione?
Poi di quale coerenza parli? Prova a vendere un'attrezzatura usata a 
un'azienda senza dichiarazione di rispondenza alle normative vigenti.
Infine lo sai qual'è un business che va per la maggiore? Acquistare case 
che non rispondono ai requisiti acustici passivi per poi farsi ritornare 
(dal giudice) dal 15 al 30% del valore d'acquisto pena il ripristino a 
norma! Su questo i veri esperti sono gli avvocati.
-- 
TIGER

 non ti riconoscevo...
Sei un bertolazziano?
Allora si capisce tutto.
Solo 100 anni fa il tuo sistema esisteva, ed è ancora raccontato in
centinaia di film, telefilm, romanzi, fumetti, ecc. Al western è difficile
che si sfugga.
Linch era un ottimo giudice, in quei tempi e luoghi. Si potrebbe
reintrodurre la sua legge, in Italia. I villici residenti si divertirebbero
assai ad impiccare al primo albero i forestieri che non vogliono pagare le
tasse locali. Anche venderli come schiavi non sarebbe malaccio però. A
sopprimerli se non producono abbastanza ci pensa il padrone (in pubblico
però). Peccato che Bertolazzi non sia buono da mangiare, anche se è già
bollito.

 Sei un bertolazziano?
Non credo. Certo non è un imbecille cocainomane e sparaballe come te.

 E in questi casi, non parliamo di truffa vera e propria?
Ehi, Tiger Flower, vorrei proporti un piccolo "tritello": sei sicuro che la 
legge di cui parli (DPCM 5/12/1997) sia applicabile? Ad esempio, č possibile 
rispondere alla domanda: a quali edifici si applica?
Secondo me, a meno di norme regionali che non specifichino il transitorio 
(ad esempio sugli edifici esistenti, su quelli nuovi, quali e da quando), la 
norma č come se non esistesse.
Grazie di un tuo parere.
--
as 

 situazione?
Il punto non e' questo... il punto e' che chi compra NON
DEVE ESSERE COSTRETTO a sapere qual e' la situazione...ma e'
cosi' difficile da capire? Tutte le altre cose che dici,
leggi comprese, se adeguate a questo fondamento, sono senza
senso. E lo sono...

 situazione?
Questo diritto ce l'ha da sempre.
Ma un diritto non e' una costrizione.

 finita.
Non e' cosi': gente tanto di merda da rompersi il cazzo su
stronzate del genere, su cose davvero serie cosa sara'
capace di fare?
A rompersi il cazzo inizialmente su stronzate da cui si
evinceva l'aberrazione nell'intendere la socialita' a suo
tempo maestri sono stati proprio nazisti, fascisti, e comunisti.
L'indignazione per il thread non e' cosi' fuori luogo.

 questo i veri esperti sono gli avvocati.
Se non sbaglio con le normative attuali perfino il tetto
deve soddisfare requisiti di isolamento acustico (dalle mie
parti e' cosi'!!!)
E pensare che io adoro sentire il tintinnio della pioggia
sulle tegole... VIETATO!
Voi siete pazzi da legare.
E lo dimostra il fatto che non ve ne rendete conto.

 E lo dimostra il fatto che non ve ne rendete conto.
LOL. O forse siamo noi i matti? In fondo, vox populi, vox dei.

 L'indignazione per il thread non e' cosi' fuori luogo.
Ora questo thread non lo leggo piů. Preferisco piotr Jekill.

 Grazie di un tuo parere.
De rien.
-- 
TIGER

 Ma un diritto non e' una costrizione.
Come mai che l'assicurazione auto, che è un diritto, diventa obbligatoria? 
Ma rimanendo in 3d, posso concordare con Te che l'unico obbligo potrebbe 
essere quello che all'atto della vendita vi sia un fascicolo tecnico che 
"certifica" lo stato della casa (impianti, sismica, isolamento termico e 
acustico, ecc.), poi uno che acquista deciderà come più gli piace, senza 
obbligare chi costruisce a rispettare dei limiti minimi prefissati; ma gran 
parte delle leggi in UE sono scritte al contrario. 
-- 
TIGER

 normative presenti negli stati membri.
Sě, perché, coi governi che ci ritroviamo, siamo abituati a santificare la
UE, un po' come facciamo con l'ONU, senza renderci conto che non solo non č
tanto meglio, ma č un'ulteriore causa di legislazione e spese inutili.

 ma gran parte delle leggi in UE sono scritte al contrario.
Beh, la fallita Costituzione era un fulgido esempio di legge stupidamente
costrittiva e bizantina. Guarda caso l'ha coordinata un francese...

 francese... 
Accendo un cero ogni mattina per ringraziare gli Irlandesi del loro no 
(assieme a francesi e olandesi). Poi vedi come viene rispettata la volontà 
popolare con i politici francesi che si dicono dispiaciuti e Napolitano che  
grida:"FUORI CHI BLOCCA L'UE".  
-- 
TIGER

 in UE sono scritte al contrario.
Veramente io non vedo proprio nemmeno perche' uno debba
essere costretto ad avere tali certificati (tal tuo punto di
vista, che costringi al loro acquisto a congruo prezzo,
invece capisco). Mi pare che quella di conoscere lo stato
della casa sia una facolta' che comunque l'acquirente ha da
sempre (puo' rifiutarsi di comprare in mancanza di
documentazione, certificazioni eccetera, l'acquisto mica e'
obbligatorio). Del resto diciamoci la verita', le cose hanno
sempre funzionato BENISSIMO cosi'.
Troverei legittimo che dei professionisti propongano,
liberamente, dei servizi di certificazione, magari inducendo
gli acquirenti a non acquistare o a pretendere un prezzo
molto inferiore in caso di mancanza di tali certificati. E
basta. Le leggi dello stato in questo NON CI DEVONO PROPRIO
ENTRARE, (se non per proteggere da truffa CIOE' DALLA FALSA
CERTIFICAZIONE IN CASO DI CERTIFICAZIONE, CHE E' CIO' CHE
ACCADE SPESSO ANCHE ADESSO, SO DI GENTE CHE USA ANCORA I
PROGRAMMI DELLA 626 O COME DIAVOLO SI CHIAMA, TANTO NESSUNO
CONTROLLA, ma per questo le leggi ci sono da sempre, basta
applicarle).
E' assurdo, di questo passo dovremmo obbligare per legge ad
indossare la maglietta della salute nelle mezze stagioni e
il maglione d'inverno.
Perche' no? Se si spende un capitale in riscaldamento e cure
per la bronchite, pagate dal contribuente (!!!) o
dall'inquinato, alla fine la cosa puo' essere benissimo
attribuita al fatto che le donne devono mostrare le tette
anche in gennaio. Ti pare giusto? ;) Io a casa mia ho 7
gradi d'inverno (e' una casa isolata e accendo la stufa solo
la sera quando arrivo, posso?), ma mi vesto come l'omino
michelin, e quindi non ho freddo. Posso?
Riassumendo, mi pare evidente che e' proprio la concezione
del diritto di fondo che e' pazza e squinternata, piu' la si
applica a fondo e piu' mostra la sua assurdita'. Perseverare
nell'errore giustificandolo con i precedenti per andare
avanti sulla stessa strada, come fanno tutti arrampicandosi
miseramente sugli specchi, come lo dovremmo definire?

 legislazione e spese inutili. 
Santificare? Ci ho messo 20anni per capire che schifezza si nasconde dietro 
la UE. Per capire però occorrerebbe far parte di qualche commissione UE 
come mi è capitato da qualche anno a questa parte.
-- 
TIGER

 è un'ulteriore causa di legislazione e spese inutili.
L'unica cosa positiva e' consistita nel togliere ai nostri
cialtroni incapaci e irresponsabili la facolta' del battere
moneta. Che non a caso e' l'unica cosa di cui si lamentano.
Dicono che l'italia va a rotoli per colpa dell'euro...

 qualche anno a questa parte.
Senti senti senti...
Com'e' sta' storia?
;)

>> BALLE
Se dovesse passare per buono il principio che difendi, non ci sarebbe 
alcuna libertà. Infatti l'esercizio di qualunque nostra libertà 
individuale è di potenziale nocumento agli altri e può determinare una 
spesa per la collettività.
Un adulto consapevole compra quello che gli pare, si fa assistere da un 
professionista e lo paga per quello che vale, con buona pace per tutti. 
A mio avviso tutto questo proliferare di leggi e leggine con la scusa 
della "sicurezza" o del "risparmio energetico" ha solo la funzione di 
far aumentare il PIL e ciò non ha nulla a che vedere con il risparmio 
energetico, ma questo è un'altro discorso.

 discorso.
E lo sai cosa succede se aumenta il pil? Lo stato puo'
mettere in circolo, anzi deve, pena recessione da
deflazione, per pari ammontare, moneta nuova di zecca e
cosi' ingrassare le sue clentele. Del resto Prodi a suo
tempo in un'intervista che non trovo piu' ammise
candidamente che la prima rottamazione, di inizio '90, fu
decisa proprio per aumentare il pil di quell'1 p.c. che
mancava per rientrare nei parametri di Maastricht, allargati
apposta per noi ma non a sufficienza senza furbizie economiche.
Non ca caso le azioni FIAT seguono, anzi anticipano, in modo
trasparente, come devono fare le cose finanziarie fatte
bene, l'andamento dei governi rottamatori...

 Napolitano che grida:"FUORI CHI BLOCCA L'UE".
Porello. Capiscilo: l'URSS non c'è più...

 l'assicurazione e' solo una forzatura legale.
Beh, essendo stata abolita la prigione per debiti, non vedo quale altra
soluzione ci potesse essere.

F. Bertolazzi ha scritto:

Al limite renderla obbligatoria solo per i danni alle
persone sarebbe gia' stato meglio. Avremmo molti meno
incidenti. Restando il fatto che la facolta' di assicurarsi
contro quel che si vuole resterebbe. Quando lo stato rende
obbligatoria una cosa, altrimenti, deve anche provvederne
lui i mezzi. A casa mia si ragiona cosi'.

 addestramento a usarle.
beh, c'è sempre qualcuno che non rimane contento, no?
Vic.
"In realtà, cos'è lo Stato se non criminalità organizzata? Cos'è la
tassazione se non furto su scala gigantesca e incontrollata?" -
Murray
N. Rothbard

 Si discute molto invece sui casi di mnutenzione straordinaria.
Appunto: legalmente parlando, una manutenzione straordinaria può aver 
bisogno di un permesso di costruire o di una DIA (secondo il testo unico 
dell'edilizia). Inoltre non è chiaro se DIA e permesso siano equipollenti 
per il DPCM del 1997. Le leggi non chiariscono bene quale confine vi sia 
nell'applicazione del DPCM. E questo la rende inefficace: un costruttore con 
un buon avvocato fa quello che vuole, e in caso di contenzioso, la 
spunterebbe subito.
Mi sono sempre chiesto se non sia un caso che, all'Art. 1 (campo di 
applicazione), NON ci sia una frase tipo "il presente Decreto si applica a 
tutte le nuove costruzioni autorizzate, ai sensi della vigente normativa 
statale, regionale e locale, dopo l'entrata in vigore del Decreto stesso": 
cosa ci voleva?
Invece c'è quell'ossimoro che vi è scritto ("determina i requisiti acustici 
delle sorgenti sonore interne agli edifici ed i requisiti acustici passivi 
degli edifici e dei loro componenti in opera, al fine di ridurre 
l'esposizione umana al rumore"), che è la ripetizione del titolo stesso del 
DPCM: una cosa inutile, per riempire di nulla una NON volontà.
Merci.
--
as


 vigore del Decreto stesso": cosa ci voleva?
Se può esserTi di conforto, stanno lavorando (almeno fino a 4 mesi fa) per 
revisionare l'intera normativa dando l'incarico all'UNI, dove, in teoria, 
tutti questi "nodi" dovrebbero essere finalmente risolti.
-- 
TIGER

 ;)
Pietosa, il problema è che non so come tirarmene fuori.
-- 
TIGER

 etc., etc.
Già fatto e visto:
"Due uomini stavano, l'uno dirimpetto all'altro, al confluente, per dir
così, delle due viottole: un di costoro, a cavalcioni sul muricciolo basso,
con una gamba spenzolata al di fuori, e l'altro piede posato sul terreno
della strada; il compagno, in piedi, appoggiato al muro, con le braccia
incrociate sul petto. L'abito, il portamento, e quello che, dal luogo ov'era
giunto il curato, si poteva distinguer dell'aspetto, non lasciavan dubbio
intorno alla lor condizione. Avevano entrambi intorno al capo una reticella
verde, che cadeva sull'omero sinistro, terminata in una gran nappa, e dalla
quale usciva sulla fronte un enorme ciuffo: due lunghi mustacchi arricciati
in punta: una cintura lucida di cuoio, e a quella attaccate due pistole: un
piccol corno ripieno di polvere, cascante sul petto, come una collana: un
manico di coltellaccio che spuntava fuori d'un taschino degli ampi e gonfi
calzoni: uno spadone, con una gran guardia traforata a lamine d'ottone,
congegnate come in cifra, forbite e lucenti: a prima vista si davano a
conoscere per individui della specie de' bravi".
Segue in un romanzo che una volta era obbligatorio in tutte le scuole
d'Italia.
All'epoca era privato tutto. I cimiteri, invece, sono più privati oggi. Vuoi
comprare la mia tomba di famiglia al Monumentale? Il prezzo è quanto quattro
appartamenti.
C'è un convegno di straccioni analfabeti agostani, dalle vostre parti?

 applica a fondo e piu' mostra la sua assurdita'. Perseverare
Non sono un leguleio e non ti sò dire. Non sò se tu sia sposato o meno, 
ma quando si vive in compagnia (famiglia/società/paese/nazione) occorre 
accettare dei compromessi; il diritto nasce proprio per regolamentare 
questa convivenza. Altra cosa è invece l'ipergarantismo, l'eccesso di 
normativa, ecc. che viviamo in Italia (ma anche grazie alla Comunità UE) 
e che nasce con ben altri fini ed obbiettivi. Non mi pare che nella 
metodologia da me proposta vi sia tutto questo, ma semplicemente un 
criterio su cui fondare una difesa dell'acquirente. In fondo è la stessa 
cosa che succede quando compri un qualsiasi oggetto soggetto a Marcatura 
CE. Il costruttore/venditore dichiara (certifica) di avere rispettato 
tutte le prescrizioni imposte e ne dà atto scrivendoti anche le 
prestazioni minime, su cui tu puoi poi rivalerti nel caso di mancato 
rispetto.  
-- 
TIGER


quoto.
sto seguendo un caso di un inquinatore che risulta nullatenente, "anche" per 
il fatto che risiede in una casa che era di proprietà ma attualmente (da piu 
anni) intestata alla moglie, dalla quale è separato, ma convivente ;)

 convivente ;)
Per esperienza di molte conoscenze lavorative (esclusi i
professionisti che non ci rimettono mai), essere
nullatenente in italia e' l'unico modo per mandare avanti
un'attivita' produttiva senza vivere nell'angoscia.
Ovvio che poi nel mucchio cisono i buoni e cattivi.
Pero', appunto, sono nel mucchio, indistinti.

 Pero', appunto, sono nel mucchio, indistinti.
In effetti conosco un'ottima ed onestissima persona che è nella stessa
situazione descritta da dacodac.

F. Bertolazzi ha scritto:

E io no, e piu' di una... solo che nell'angoscia in realta'
ci vivono eccome lo stesso, sono nullatenenti solo perche'
pian pianino a forza di bastonate fiscali, di mercato e
normative si sono mangiati tutto quel poco che avevano, se
lo avevano, ma non per questo han perso l'orgoglio di far
fronte a tutti i loro impegni. In questa situazione sono
molti dei piccoli imprenditori che conosco: indebitati fino
al collo, sono costretti comunque ad andare avanti, perche'
come sapete per chiudere un'attivita' onestamente ci
vogliono MOLTI soldi: bisogna liquidare tutti, dipendenti,
banche e creditori.

 e che nasce con ben altri fini ed obbiettivi.
Quali??? ;) Siamo interessatissimi a saperne di piu'.
Si dice (si dice...) che la molte norme, redatte in nome
della sicurezza, il bene universale eccetera, in realta'
siano fatte nel preciso interesse di categorie abbastanza
leste da saper approfittare della situazione, abbastanza
furbe da gabellare il loro interesse personale con quello
generale, e abbastanza forti. E' questo che intendi? Di tali
categorie e' chiaramente in evidenza quella dei
professionisti italiani.
Collegando i discorsi, per quanto riguarda famiglia societa'
eccetera, da anni penso che le peggiori cose vengano sempre
fatte per amore di qualcosa o qualcuno, l'odio e' solo una
risultante secondaria. Fare il male per amore e per
altruismo risulta emotivamente molto piu' semplice, e anche
appagante. Ed e' quello che facciamo di solito. I giornali
sono pieni di dichiarazioni di politici altolocati in tal
senso. Hanno, abbiamo trovato la chiave per ascendere, senza
pagare dazio con noi stessi, magari acclamati dalle folle.




"non mi sono venuti addosso, l'ho rotta io!"; "architetto,


 corporazioni e dei dazi.
La cosa buffa è che sono riusciti ad abolire l'unico tributo
"federalista" che esisteva.
Comunque, se restiamo in campo ambientale, il federalismo non so
quanto si possa applicare.

 "federalista" che esisteva.
Baggianate, come al solito. La Tarsu non è forse la fotocopia dell'ICI?
Basta aumentare quella. Non agli esercizi pubblici che già pagano uno
sproposito.

 non so quanto si possa applicare.
L'ambiente di cui dovremo preoccuparci di piu' e' quello
nella mente dell'uomo, col dovuto rispetto per essa. Il
resto viene di conseguenza.

 iper-tassato e risparmiato a suon di sacrifici.
Chiarisco: la tassazione del patrimonio equivale ad un
esproprio, che la costituzione naturalmente prevede, ma solo
in casi eccezionali di interesse pubblico.
Cioe', per gli ex-comunisti o socialisti che dir si voglia,
tutti.
Ma in tal caso nessuno farebbe piu' niente.
Ci siamo vicini, il che a sua volta non e' esattamente cio'
che servirebbe a promuovere l'interesse pubblico.
Ma e' inutile, non gli entra nella testa neanche a
martellate (ne' falciate).

 accada quel che puo'.
Cazzo, la prima volta che sento ripetere i concetti che cerco di
diffondere inutilmente da anni!

 del solo reddito, 
Il fatto gli č che i redditi si nascondono piů facilmente delle case
;D

Enrico C ha scritto:

Uno stato come il nostro, che agisce nei confronti dei
cittadini basandosi sul principio che "il fine giustifica i
mezzi", come buona parte del resto del thread testimonia,
avra' quel che merita.

 avra' quel che merita.
Ovvero? Bandiera rosso-nera la trionferà?

F. Bertolazzi ha scritto:

E' proprio quella la bandiera in cui si avvolge chi
legislativamente agisce basandosi sul principio del "fine
che giustifica i mezzi"... A pensarci bene, buona parte
della legislazione, specialmente quella "ad hoc", compresa
quella di cui si parla in questo thread, e' cosi'.

 che giustifica i mezzi"...
A dire il vero mi riferivo a quella degli anarchici. La bandiera
fasciokomunista già sventola vittoriosa in Italia da più di mezzo secolo .

F. Bertolazzi ha scritto:

Mah, l'anarchismo europeo non e' individualista, e'
collettivista, e difficilmente distinguibile dal
bolscevismo. Ho letto il bellissimo "omaggio alla
catalogna"* di Orwell, in cui si scopre che durante la
guerra di spagna i veri comunisti erano gli anarchici,
mentre i comunisti del Partito filo-sovietico, per le solite
ragioni di real-politik, stavano dalla parte delle
democrazie occidentali, che sostenevano economicamente e
militarmente l'urss contro i tedeschi.
Per sentito dire avevo sempre creduto nel contrario, ma
orwell li' c'era ed era fra i combattenti.
* nel meridiani di quasi 2000 pagine dedicato ad orwell,
stupendo ed economico.

 stupendo ed economico.
Devo finire ancora quelli di Graham Greene, nonostante ne avessi già letto
tre quarti prima di acquistarli. Di Orwell mi sono bastati ed avanzati
"fiorirà l'aspidistra" e "1984". Troppo orrendamente pessimista. Capisco
che ti piaccia, ma, fossi in te, lo lascerei stare. Mi sembri già
abbastanza depresso di tuo. :-)

 già abbastanza depresso di tuo. :-)
In generale non e' che mi piaccia molto.
L'ho preso perche' volevo rileggere, un paio di decenni
dopo, "1984", per aver visto, nel bel film  "i pirati di
silicon valley", che ti consiglio in inglese, il bellissimo
rifacimento della pubblicita' del primo Mac, ispirata ad
Orwell, del 1984.
I famosi "1984" e "la fattoria degli animali"
letterariamente non sono granche' a mio avviso, "omaggio
alla catalogna" e' un documento storico sulla guerra di
spagna molto interessante, il *capolavoro* invece e' "una
boccata d'aria fresca", meditazione introspettiva di un
commesso viaggiatore, ormai 40-enne e realizzato, che
ripercorre con la memoria la sua vita fino al tempo presente
del romanzo, i prodromi della seconda guerra mondiale, con
tutti i profondi mutamenti che hanno attraversato la
societa' inglese nel frattempo, probabilmente simili a
quelli del secondo dopoguerra in italia. E' bella anche la
raccolta di articoli e romanzi brevi alla fine del libro. In
questo romanzo non lo vedo pessimista, o perlomeno non in
modo claustrofobico, da tagliarsi le vene, come in quelli
che chiamo i "sovietici" (kafka, tolstoi, gogol, dostoievski
e compagnia bella) che in genere in effetti non sopporto.
Il meglio che abbia letto finora e', complessivamente,
Conrad. Non credo faccia al caso tuo, troppo filosofico e
"profondo".
Perdonate il copiaincolla, ma questa chicca, Joseph Conrad
nella memoria di Bertrand Russell, merita, specialmente per
chi conosce bene entrambi i, grandi, personaggi.
Che serva da antidoto agli spropositi umanamente umilianti
degli ultimi post.
JOSEPH CONRAD
Feci la conoscenza di Joseph Conrad nel settembre del 1913,
per il tramite della comune amica Lady Ottoline Morrell. Per
molti anni avevo ammirato i suoi libri, ma non mi sarei
arrischiato a cercar di conoscerlo senza una presentazione.
Feci il viaggio per andarlo a trovare, nella sua casa presso
Ashford, nel Kent, in uno stato di attesa piuttosto
preoccupata. La mia prima impressione fu di meraviglia.
Parlava inglese con un fortissimo accento straniero e nulla,
nei suoi modi, suggeriva minimamente il mare. Era un
aristocratico gentiluomo polacco fino alla punta delle dita.
Il sentimento che aveva per il mare e per l'Inghilterra era
un amore romantico; amore da una certa distanza, bastante a
consentire che la visione romantica non rimanesse offuscata.
Il suo amore per il mare era cominciato molto presto. Quando
aveva detto ai suoi genitori che aspirava a una carriera di
marinaio, essi gli avevano raccomandato di entrare nella
Marina austriaca, ma egli desiderava avventure, mari
tropicali e strani fiumi fiancheggiati da oscure foreste; e
la Marina austriaca non offriva sbocchi per questi desideri.
La sua famiglia era rimasta inorridita quando egli aveva
cercato di farsi una carriera nella marina mercantile
inglese, ma la sua decisione era stata inflessibile.
Come ognuno può vedere dai suoi libri, era un moralista
rigidissimo e, politicamente, ben lontano dal simpatizzare
coi rivoluzionari. Non andavamo affatto d'accordo nella
maggior parte delle nostre opinioni, ma in qualcosa di molto
fondamentale c'era tra noi uno straordinario consenso.
I miei rapporti con Joseph Conrad sono stati dissimili da
quelli che ho avuto con qualsiasi altra persona. Lo vidi
assai di rado, e per un periodo di anni non lungo. Nelle
cose esteriori della vita eravamo quasi due estranei, ma
avevamo in comune un certo modo di vedere la vita umana e
gli umani destini che, fin dal primo giorno, costituì tra
noi un vincolo estremamente forte. Forse mi si perdonerà se
cito una frase tratta da una lettera che egli mi scrisse
quasi subito dopo aver fatto conoscenza. La modestia mi
proibirebbe di citare questa frase, se non fosse per il
fatto che essa esprime così esattamente quanto sentivo per
lui. Ciò che egli espresse e che io sentivo egualmente era,
nelle sue parole: « un profondo affetto ammirato, che, se
anche voi non doveste mai rivedermi e dimenticaste la mia
esistenza domani, sarebbe inalterabilmente vostro usque ad
finem ».
Di quanto egli aveva scritto ammiravo soprattutto la
terribile storia intitolata "II cuore delle tenebre", in cui
un idealista piuttosto debole impazzisce per l'orrore della
foresta tropicale e della solitudine tra i selvaggi. Penso
che questo racconto esprima nel modo più completo la sua
filosofia della vita. Sentivo, ma non potrei dire se avrebbe
accettato una simile immagine, che egli concepiva la vita
umana civilizzata e moralmente tollerabile come un
pericoloso cammino su una crosta sottile di lava appena
raffreddata che da un momento all'altro avrebbe potuto
rompersi e lasciar sprofondare l'incauto in abissi infocati.
Era profondamente consapevole delle varie forme di
appassionata follia alle quali soggiacciono gli uomini, e da
questo gli veniva una così profonda convinzione
dell'importanza della disciplina. Si potrebbe dire, forse,
che il suo punto di vista era l'antitesi di quello di
Rousseau: « L'uomo nasce in catene, ma può divenire libero
». Diviene libero, credo che Conrad avrebbe detto così, non
dando libero corso ai propri impulsi, non agendo in modo
casuale e incontrollato, ma soggiogando gli impulsi ribelli
a un fine superiore.
Non si interessava molto ai sistemi politici, benché avesse
alcuni forti sentimenti politici. Di questi i più forti
erano il suo amore per l'Inghilterra e l'odio per la Russia,
entrambi espressi in "L'agente segreto": e l'odio per la
Russia, sia zarista sia rivoluzionaria, è espresso con
grande forza in "Sotto gli occhi dell'Occidente". La sua
avversione per la Russia era quella che in Polonia era
tradizionale: così spinta, che egli non attribuiva alcun
merito a Tolstoi o a Dostoevskij. Mi disse una volta che
Turgenev era l'unico romanziere russo per il quale egli
avesse ammirazione.
Tranne la faccenda dell'amore per l'Inghilterra e l'odio per
la Russia, la politica non lo interessava gran che. Quello
che lo interessava era l'anima umana individuale di fronte
all'indifferenza della natura, e spesso all'ostilità degli
altri uomini, e soggetta a conflitti interni di passioni
buone e cattive che la conducono alla distruzione. Le
tragedie della solitudine occupavano gran parte del suo
pensiero e del suo sentimento. Uno dei suoi racconti più
tipici è Tifone. In questo racconto il capitano, che è
un'anima semplice, porta la sua nave in salvo con un
coraggio indomito e una spasmodica decisione. Quando
l'uragano è passato, egli scrive una lunga lettera alla
moglie e le narra il fatto. Nel suo resoconto la parte
ch'egli ha sostenuto è stata, secondo lui, molto semplice.
Ha semplicemente compiuto il suo dovere di capitano, come,
naturalmente, chiunque si sarebbe aspettato. Ma il lettore,
attraverso la sua narrazione, si rende conto di tutto ciò
che egli ha fatto, osato e sopportato. La lettera viene
letta di nascosto dal cameriere di bordo, ma non verrà letta
da nessun altro poiché la moglie la trova noiosa e la butta
via senza leggerla.
Le due cose che sembrano maggiormente occupare
l'immaginazione di Conrad sono la solitudine e la paura di
ciò che è sconosciuto. "Un reietto delle isole", come "II
cuore delle tenebre", tratta della paura dell'ignoto.
Entrambi questi sentimenti sono uniti nel racconto
straordinariamente commovente intitolato Amy Foster. In
questo romanzo un contadino slavo del Sud, in viaggio verso
l'America, è il solo superstite del naufragio della nave
sulla quale era imbarcato, e si trova tagliato fuori dal
mondo in un villaggio del Kent. Tutto il villaggio lo teme e
lo maltratta, tranne Amy Poster, un'ottusa, insignificante
ragazza che gli porta il pane quando è affamato e alla fine
lo sposa. Ma anche lei, quando in preda alla febbre il
marito parla nella sua lingua nativa, è presa da una specie
di terrore dello straniero, afferra il bambino e abbandona
il marito. Egli muore solo e senza speranza. Mi sono
chiesto, a volte, quanto della solitudine di quest'uomo
Conrad avesse sentito vivendo tra gli inglesi e soffocandola
con fieri sforzi.
Il punto di vista di Conrad era tutt'altro che moderno. Nel
mondo moderno ci sono due filosofie: una, che deriva da
Rousseau, e spazza via la disciplina come cosa non
necessaria; l'altra, che trova la sua piena espressione nel
totalitarismo, e considera la disciplina come essenzialmente
imposta dal di fuori. Conrad aderiva alla tradizione più
antica, la quale voleva che la disciplina fosse un fatto
interiore. Egli disprezzava l'indisciplina, e odiava la
disciplina meramente esteriore.
In tutto questo mi trovavo pienamente d'accordo con lui.
Durante il nostro primo incontro, parlammo con un'intimità
sempre crescente. Sembrava scendessimo sempre più al fondo
di noi stessi attraverso gli strati superficiali, finché
gradualmente entrambi raggiungemmo il fuoco centrale. Fu
un'esperienza non paragonabile con qualsiasi altra che io
abbia avuta. Ci guardavamo negli occhi, mezzo atterriti e
mezzo inebriati di trovarci insieme in una simile regione.
L'emozione era intensa quanto quella dell'amore
appassionato, e allo stesso tempo abbracciava ogni cosa.
Partii di là sconvolto, e quasi incapace di ritrovarmi in
mezzo alle faccende consuete.
Non vidi più Conrad durante la guerra, né dopo di essa fino
al mio ritorno dalla Cina nel 1921. Quando nacque il mio
primo figliolo in quell'anno, volli che Conrad fosse il suo
padrino, almeno quel tanto che era possibile senza una
cerimonia formale. Scrissi a Conrad per dirgli: « Col vostro
permesso, vorrei dare a mio figlio i nomi di John Conrad.
Mio padre si chiamava John, mio nonno si chiamava John e il
mio bisnonno si chiamava John; e Conrad è un nome in cui
vedo molti meriti ». Egli accettò questa posizione, e mandò
per mio figlio, secondo le regole, la coppa d'uso in tali
occasioni.
Lo vidi assai poco, poiché io vivevo la maggior parte
dell'anno in Cornovaglia e la salute di Conrad andava
peggiorando. Ma ricevetti da lui alcune belle lettere,
specialmente una a proposito del mio libro sulla Cina.
Diceva: « Mi sono sempre piaciuti i cinesi, anche quelli che
cercarono di uccidere me (e alcune altre persone) nel
cortile di una casa privata a Chantabun, anche (ma non
tanto) quel tipo che una notte rubò tutto il mio denaro a
Bangkok, ma spazzolò e ripiegò accuratamente i miei abiti
per quando avrei dovuto vestirmi la mattina, prima di
scomparire nelle profondità del Siam. Ho anche ricevuto
molte cortesie da parte di vari cinesi. Questo, con
l'aggiunta di una serata di conversazione col segretario di
S. E. Tseng sulla veranda di un albergo, e lo studio
superficiale di un poema, "Il cinese pagano", è tutto ciò
che so a proposito dei cinesi. Ma dopo aver letto le vostre
opinioni così interessanti circa il problema cinese,
l'impressione che ne traggo circa l'avvenire del loro paese
è assai tetra ». Continuava dicendo che le mie previsioni
sull'avvenire della Cina « gettavano il gelo nell'anima »,
tanto più che, aggiungeva, io riponevo le mie speranze nel
socialismo internazionale. « Proprio il genere di cose »,
commentava, « alle quali non riesco ad attribuire nessuna
specie di significato preciso. Non sono mai riuscito a
trovare in nessun libro o in nessun discorso del mio
prossimo qualcosa che fosse abbastanza convincente da
poterlo contrapporre anche per un solo istante al mio
radicato senso della fatalità che governa questo mondo
abitato dall'uomo. » Continuava dicendo che sebbene l'uomo
si sia messo a volare, « non vola come un'aquila, vola come
uno scarafaggio. E dovete aver osservato quanto brutto,
ridicolo e fatuo sia il volo di uno scarafaggio ». Sentivo
che, in queste sue osservazioni pessimistiche, egli dava
prova di una saggezza più profonda di quella che io avevo
dimostrata con le mie speranze, piuttosto artificiali, di
una soluzione felice in Cina. Bisogna dire che finora gli
eventi hanno dimostrato che aveva ragione lui.
Questa lettera fu il mio ultimo contatto con lui. Non ebbi
mai più occasione di parlargli. Una volta lo vidi dall'altra
parte della strada, mentre sembrava assorto in una
conversazione con un signore davanti alla porta di quella
che un tempo era stata la casa di mia nonna, ma dopo la
morte di lei era divenuta la sede del Club delle Arti. Non
volli interrompere quella che sembrava una conversazione
molto seria e me ne andai. Quando egli morì, poco tempo
dopo, mi rammaricai di essere stato così discreto. La casa
non esiste più, è stata distrutta da Hitler. Conrad,
suppongo, viene a poco a poco dimenticato. Ma la sua nobiltà
intensa e appassionata splende nel mio ricordo come una
stella vista dal fondo di un pozzo. Sarei ben contento se
riuscissi a far brillare questa sua luce per altri così come
essa ha brillato per me.
(Bertrand Russell)

 chi conosce bene entrambi i, grandi, personaggi.
Non sapevo che si conoscessero e mi stupisce si siano tanto apprezzati.
Infatti la loro decisione di non frequentarsi troppo è stata, secondo me,
dovuta al fatto che sapevano che, se avessero scavato troppo sotto le
rispettive croste di lava, sarebbe eruttato il magma.
Personalmente, ho fatto indigestione di Russell negli anni a cavallo della
maturità, e, attualmente, lo considero il prototipo del komunista (vedi la
descrizione, colma del tipico amore komunista per l'aristocrazia,
dell'aristocratico Konrad), che ha cercato di irreggimentare anche la
Matematica, fallendo miseramente. Il nome di Goedel mi fa sorridere
pensando appunto a come lo abbia seppellito.
Mi dispiace il commento ingeneroso di Konrad sui Dostoevskij, evidentemente
frutto della sua atavica e storicamente giustificata avversione per i
Russi.

 storicamente giustificata avversione per i Russi.
A proposito, di Conrad il libro che ho apprezzato di piu' e'
senza dubbio "Destino", che non si trova piu' in nessuna
edizione (strano...). Poi viene "Sotto gli occhi
dell'occidente", e vari romanzi minori. I piu' famosi, e
citati sopra, sono quelli, come al solito, che mi sono
piaciuti meno.
Adesso, lavorare.

 per l'aristocrazia, dell'aristocratico Konrad),
Non dimentichiamo che dei due Lord Bertrand Russell non e'
certo il meno nobile:
http://en.wikipedia.org/wiki/Bertrand_Russell
D'altra parte secondo alcuni:
http://it.wikipedia.org/wiki/Sergio_Ricossa
in:
http://www.ibs.it/code/9788849815306/ricossa-sergio/fine-dell-economia.html
c'e' molta piu' vicinanza fra aristocrazia e proletariato,
che fra lo spirito approssimativamente perfezionista di
entrambe e lo spirito tignosamente pragmatico del borghese.
Ricorsione dell'imperfezionismo.
Vedendo inoltre a proposito di Chance (Destino):
"Chance is a novel by Joseph Conrad, published in 1913
following serial publication the previous year. Although the
novel was not one upon which Conrad's later critical
reputation was to depend, it was his greatest commercial
success upon initial publication"
mi vien da pensare che il "popolo" del 1913 forse era piu'
criticamente selettivo e meno "popolare" della critica
successiva, a noi contemporanea.