Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.tastiere
Titolo: looping di wave

è meglio looppare un onda in un punto di forte pendenza (in ampiezza) o
quando si ha derivata parallela (o quasi) all' asse dei tempi?
Sam


Meglio
in che senso? La cosa che "da manuale" andrebbe fatta e` incrociare lo zero
correttamente dal punto finale a quello iniziale del loop.
Ma non e`
regola. Uno "scalino" puo` anche essere uno strumento creativo, poiche`
aggiunge un po di armoniche "crude" ad un sample, magari, povero in zona
alta. E se poi a valle ci metti un bel filtro corposo, chissa` che non esca
qualche cosa di particolare ...
Personalmente ho fatto, per sbaglio
chiaramente, dei bei suoni sul mio S-550 proprio in questo modo un po` poco
ortodosso. Ma li c'e` un bel filtro che suona proprio bene (imho,
ovviamente).
Consiglio. Non fare queste prove con Vienna ed una
SoundBlaster, perche` gli scalini nei loop producono solo peti
insignificanti ... ;-)
Ciao, Sandro.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 wrote in message
news:195Z223Z220Z65Y...@usenet.iol.it...


(ripidità della curva meno elevata)?
E` "meglio" studiare il seno in
[0,2pi] o fra [-pi,pi] ??? Continuo a non comprendere cosa intendi per
meglio ... ;-)
Dunque. Se si tratta di una forma d'onda strettamente
periodica e di periodo sufficientemente piccolo, allora basta looppare un
periodo. E la "finestra" di loop non modifica il timbro se, a parita` di
ampiezza, la fai cominciare da un sample piuttosto che da un altro!
Diverso e` il caso di forme d'onda che non sono veramente periodiche, o lo
sono con periodo troppo grande da poterci stare tutto nella ram del
campionatore.
In questo caso la grandezza del loop e la scelta dei punto
di inizio/fine condizionano pesantemente il timbro finale. E in questi casi
devi scegliere TU questi punti di inizio-fine, basandoti su quale
particolare sfumatura del sample ti piace cogliere.
Potrei dirti,
banalmente, che le zone a pendenza bassa (in modulo) dell'onda sono piu`
facili da raccordare.
Per il resto, credo che l'unico giudice imparziale
del campione e del loop DEBBA essere il tuo orecchio ;-)



Scusa ma perchè nno usi l'orecchio al posto dei calcoli? Credo che il loop
migliore sia quello che suona meglio per te, non quello che suona meglio per
la matematica! ;)
Un salutone,
R

 la matematica! ;)
Pensiero STUPENDO! (scusa la parafrasi!!!).
La "matematica" può spiegare MOLTO... ma NON tutta la creatività che si
chiama ARTE... e la MUSICA è ancora un'arte!
Ciao
A=MM

 wrote in message
news:3c868475$1...@news.telnetwork.it...


 wrote in message
news:bzvh8.41299$_u5.1...@news1.tin.it...


 conosce: potrebbe limitare sensibilmente la vostra arte.
Attenzione a dare per scontato che NON si conosca!
Ciao
A=MM

 sarebbe preferibile qualcosa di oggettivo che non di soggettivo...
La MATEMATICA... a livello audio... è materia estremamente soggettiva! :-)))
Ciao
A=MM

A=MM
Stavolta Caro MIDIMAN hai proprio ragione sebbene la
matematica e le regole "Fisiche" del suono siano importantissime la cosa
più importante è come suona...a volte mi sa che ci si perde in calcoli
studi e si perde d'occhio l'estetica di ciò che facciamo che è la cosa più
importante....
Bravo MIDIMAN Oggettivo in musica(musicalità forse è la
parola più giusta) mi sa tanto di fuori luogo....A mio Parere....
MAX


 conosce: potrebbe limitare sensibilmente la vostra arte.
Conoscendo il mondo NATURALE... è impossibile non conoscere le clonazioni
(imitative e NON identiche all'origine!)
Ciao
A=MM
PS. Nessuno DISPREZZA... al massimo CRITICA... che è assai diverso!