Newsgroup: it.comp.ia
Titolo: Con il copyright non si scherza

restituisco all'amico in questione.
Ora, se lasciamo passare una BALLA di questa grandezza... povero diritto
d'autore... e povera Italia. Si comincia a capire perchč il software made in
Italy non esiste o quasi, mentre il software made in USA domina il mondo.
Perciň consentitemi di ribadire:
***
Io (produttore) cedo il mio prodotto al tuo amico, che lo acquista con
regolare LICENZA D'USO. In questo pezzo di carta NON c'č scritto che lui lo
puň passare a te, o a chiunque altro. Certo lo puň disinstallare, puň
rompere il CD-ROM, puň pisciarci sopra (termine altamente dispregiativo
usato dal buon AUGUSTO PUCCI). Ma non lo puň passare a te, nemmeno sotto
banco. Non lo puň regalare, nč rivendere, nč noleggiare, nč affittare per
qualche ora. Non puň fare queste cose perchč io (produttore) non gli ho dato
il permesso. E lui, PRIMA di acquistare il prodotto, ha accettato queste
condizioni.
***
Idem con patate per: decompilazione, disassemblaggio, reverse-engineering
(cose differenti, come ben sa chi se ne occupa professionalmente). Nel
dannato pezzo di carta c'č scritto che NON puoi fare queste cose. Nemmeno a
scopo di studio. Nemmeno se si tratta di freeware/shareware. E se tu hai
acquistato, o anche solo scaricato il software, hai accettato queste
condizioni.
Basta cosě. Consentitemi solo di aggiungere che recentemente č stata
approvata in Italia una legge secondo la quale č proibito fotocopiare anche
UNA SOLA PAGINA di un libro o di una rivista. Anche della piů scalcinata.
Anche a scopo di studio. Chi lo fa (copisterie e librerie universitarie,
specialmente) deve pagare una quota forfetaria all'autore (tramite una
societŕ chiamata SIAE), oppure una forte multa. Per i reati nel campo del
software esiste invece una societŕ internazionale che si occupa di
raccogliere le segnalazioni e girarle alla Guardia di Finanza, la quale ha
giŕ operato numerose perquisizioni e comminato multe salatissime (nel caso
di uffici con molti terminali).
Dunque con il copyright si scherza poco, e io personalmente non ci scherzo
affatto.
Francesco Lentini
http://www.eloisa.it
(non vi leggerň fino a lunedě mattina, giorno a partire dal quale spero si
possa parlare di IA)

Italy non esiste o quasi, mentre il software made in USA domina il mondo.
Come al solito riporta un brandello di quello che scrivo che deforma
il significato..tra la'ltro il brandello cominciava con "Anches e.."
etc... in realta' nel mio caso ho usato il soft Eloisa sulla macchina
di chi ne detiene la licenza... o forse crede che sia anchje questo
illegale ?
Comunque le consiglierei di rivedersi attentamente la normativa
vigente sul copyright sulla quale ha le idee molto confuse.
Tra l'altro mi e' evnuta in mente un altra cosuccia simpatica che
riguarda E****...a un certo punto fra le frasi citate da Eloisa
appaiono delle frasi riprese dal libro "La legge di Murphy di Arthur
Bloch" ora almeno che lei non abbia avuto espressamente
l'autorizzazione dalla'autore per citare le suddete frasi, la sua e'
uan violazione palese della legge sul diritto d'autore nella forma
attualmente vigentye per la trasmissione di testo scritto..quindi
fossi in lei mi guarderei bene da approfondire la tematica violazione
del copyright perche' potrebbe ritrovarsi mooolte sorprese sgradite.
Augusto Pucci
Webmaster di Prospektiva On-line
http://go.to/Prospektiva

 Italy non esiste o quasi, mentre il software made in USA domina il mondo.
Non che sia direttamente interessto alla questione ma mi hai fatto venire in
mente qualcosa che lessi tempo fà...
Cito testualmente il testo della licenza d'uso del mio DELPHI3.0 Standard di
Borland:
""Il presente software è protetto dalla legge sul diritto d'Autore e dalla
Convenzione internazionale sul diritto d'Autore.
Per questo motivo deve essere considerato come un libro, eccezion fatta per
la possibilità di memorizzarlo in un computer al fine di utilizzarlo e di
produrne copie di sicurezza (back-up) al solo scopo di salvaguardare il
Vostro investimento da eventuali rischi di cancellazione.
Con l'espressione "come un libro" Borland intende, ad esempio, che il
presente software può essere utilizzato da più persone e può essere
liberamente trasferito da un computer ad un altro, con il limite che il
programma non può essere utilizzato da più di una persona alla volta.
Infatti, allo stesso modo in cui un libro non può essere letto nello stesso
momento da due persone diverse situate in due luoghi diversi, così anche il
software non può essere utilizzato nello stesso momento da due operatori
posti in due luoghi diversi, senza il permesso di Borland.""
Fai le tue considerazioni. Io personalmente non ho mai letto il testo delle
leggi e convenzioni sul Copyright e credo che ci sia molta confusione... cmq
se lo dice Borland...
Ciao, Andrea
____________________________
ICQ# 48842015
Home Page: 
http://surf.to/ulisse
- la soluzione del Cubo di Rubik
- costruisci il tuo robot

se lo dice Borland...
Quanto hai citato (e ti ringrazio della citazione, se no pare che mi
inventi le cose) e' appunto quanto dicevo a proposito
dell'eventualita' di disistallare da un sistema e installare in un
altro un software per provarlo...infatti quanto fissato da tale
licenza (e da tutte le licenze vigenti...da questo punto sia italiane
che straniere) prevede appunto l'uso di un soft come un libro e non
certo "ad personam" per esempio se l'utente X ha comprato un
software...poi se ne rompe le palle, nulla gli vieta di ragalarlo
all'utente Y (ovviamente X deve disistallare il soft dal suo sistema).
Questo e' quanto dice la legislazione internazionale...ha validita'
generale... sul fatto che ci sia confusione su questa materia non
concordo..o meglio e' vero che c'e' confusione fra i singoli stati
(pensate ad esempio a quanto dicevo sulla decompilazione, oppure alla
crittazione dati e distribuzione di soft relativo alla crittazione) ma
non nell'ambito delle singole legislazioni...per quanto una
legislazionepossa essere esente da confuzsione ovviamente :-)


altro un software per provarlo...
[cut]
Infatti. Mi sono informato pure io (ho chiesto a mio padre che vende e
produce software da oltre 20 anni) e non ha potuto che confermare le
votre parole.... Sennņ le chiavette di protezione sarebbero 'ninculata
pazzesca... o no? heheh
Ciauz
:):):[]
Pietro Bello
  PEPPUS
http://geocities.com/peppusoft/
http://geocities.com/gnammyland/

pazzesca... o no? heheh
Esatto...meno male che qualcuno c'e' rimasto che ragiona...anzi direi
che ha ragionare sono tanti...e a non ragionare uno solo..megòlio
cosi' che il contrario.


pazzesca... o no? heheh
Per tuo padre sarà anche così. Lui è libero di vendere il suo software come
vuole, come Borland è libera di vendere il suo software come vuole...
eccetera eccetera... come tu sei libero di fare il finto tonto.
Il finto tonto fa finta di non capire, senza capire che così facendo fa
capire di essere tonto davvero. Il finto tonto, quando il vigile lo ferma
per contestargli un'infrazione, dice sempre: "Davvero? Non ne sapevo
nulla!". Oppure: "Ma guardi che fanno tutti così: anche mio padre!"
In parole ancora più semplici: tuo padre scrive la licenza d'uso come gli
pare, Borland come gli pare, eccetera, eccetera. Se tuo padre dice che il
suo soft può essere trattato in un certo modo, così sia. Se Borland dice che
il suo software può essere trattato come un libro, così sia.
Se XYZ mette una chiave hardware o software, amen. Se così non ti piace, non
compri. Se compri, fai come dice XYZ.
Vediamo se ora hai capito: se comperi (o scarichi), fai come dice il
venditore. Questo se sei una persona onesta. Se invece sei un ladro, o
ladruncolo, o dilettante ladro... fai come il Gatto e la Volpe. Oppure
scegli la via di mezzo: fai il tonto, e speriamo che te la cavi.
Francesco Lentini
http://www.eloisa.it

Dunque, per una volta, siccome lei ha detto qualcosa di sensato, le
rispondo in modo civile : e' verissimo che lei e' libero di porre
quanti cavilli vuole nella licenza che Lei concede in uso (e'
ovviamente un suo diirtto come creatore di un soft e come titolare di
una azienda) ma c'e' un piccolo dettaglio che forse le sfugge.
Per farglielo capire le riporto uno stralcio dalla licenza d'uso di
Microsoft Office2000 per Docenti e Stduenti ... il passo riguarda
proprio la decompilazione ed e' particolarmente inerente a quelloo che
dicevamo (tenendo conto anche del fatto che Microsoft ha diritti di
copyright e registrazioni americane e per la distribuzione europea
belghe e non italiane) :
"Limitazioni alla decodificazione, alla decompilazione e al
disassemblaggio : Non potete effettuare la decodificazione, la
decompilazione o il disassemblaggio del Software [riferendosi a
Office2000] salvo i casi in cui e i limiti in cui cio' sia
espressamente permesso dalla legge applicabile nonostante la presente
limitazione"
ci terrei a focalizzare l'attenzione proprio sulla frase :
"salvo i casi in cui e i limiti in cui cio' sia espressamente permesso
dalla legge applicabile nonostante la presente limitazione"
non aggiungo altro perche' ovviamente Lei da gran conoscitore del
diritto commerciale Italiano e Belga (in questo caso vale quello Belga
per la distribuxzione, quello italiano per l'uso) sapra' sicuramente
quali sono i casi e i limiti di cui sopra e sapra' anche che la pura
decompilazione a scopo puramente di curiosita' personale(senza
riutilņizzare integralmente o in parte ritenuta dal produttore
essenziale il codice) rientra appunto nelle  eccez<ioni di cui sopra.
Tra l'altro in questo caso, vigendo la legislazione americana sul
copyright della proprieta' intellettuale il numero di algoritmi
riutilizzabili sarebbe molto ridotto (ad esempio la gestione del
clipboard di office e' coperta da copyright espressamente) infatti le
ricordo ceh le limitazioni di copyright non sono affatto implicite, am
devono essere dichiarate e soprattutto proprietariate legalmente
secondo la legislazione vigente nel paese competente..nel caso in cui
Office fosse stato fatto in Italia ad esempio non sarebbe stato
possibile per Microsoft coprire le procedure di gestione del
clip-board con nessun copyright.
La invito quindi nuovamente a studiarsi la legislazione vigente in
Italia...ma sicuro che avra' gia' provveduto non potra che darmi
ragione.


"<cut>
Andate su questo sito e risolvete la questione una volta per tutte.
http://www.aec2000.it/siae/ing/menu.html
Ciao luca

-- Messaggio all'attenzione di Franceso Lentini:
Gentile sig. Francesco,
innanzitutto mi presento: mi chiamo Carlo Valentini e sono un laureando in
Ing. Meccanica (indirizzo Automazione & Robotica) al Politecnico di Milano.
Pensavo di aver sottoscritto it.comp.ia, mentre sembra di essere capitato su
it.diamogli.addosso.Lentini. Non e' che segua da molto questo NG quindi non
conosco il motivo per cui sono nate le diverse discussioni (e neanche voglio
conoscerlo).
Ho letto pero' che anche a lei, come a me, interessa discutere di
Intelligenza Artificiale (le do' del Lei perche' non so' bene chi sia... per
quanto ne so' potrebbe anche essere uno dei docenti del mio ateneo, oppure
uno psicologo ricco e famoso - PS. anzi, mi piacerebbe -se non si invade
troppo la sua privacy - conoscere quale sia la sua formazione-).
Ho scaricato e visto il suo tanto commentato programma e tra le descrizioni
ho avuto modo di leggere che Eloisa e' capace di imparare dalle discussioni
a cui prende parte. Siccome anche io tempo fa mi sono cimentato in un
programma di questo tipo (si chiamava FRIEND) mi sono stupito per come lei
sia riuscito a realizzare una struttura basata su reti neurali, con
connessioni statiche e dinamiche (da quello che leggo nelle documentazione),
senza salvare i pesi delle connessioni. Non ho trovato infatti nessun file
dati modificato dalla sessione di discussione, tranne: un contatore, alcuni
files di log e se non ricordo male un ulteriore file di testo che
probabilmente serve al modulo di sintesi vocale.
Mi sembra strana la soluzione per cui tutte le conversazioni sostenute
vengano puramente memorizzate in un log in modo da dover addestrare la rete
sulla base di questo all'avvio di ogni sessione di Eloisa, quindi volevo
sapere quale tipo di rete neurale e' capace di "apprendere" senza modificare
i pesi delle connessioni sinaptiche.
Io, infatti, presumo di non avere grande cultura in merito: quello che
conosco l'ho studiato nel corso di "Sistemi Intelligenti Naturali e
Artificiali" del dipartimento di Bioingegneria del Poli di Milano, argomento
sul quale, tra parentesi, sto' anche preparando una tesi che si propone di
utilizzare una rete di Hopfield a perceptroni per realizzare il controllo di
un robot camminatore.
Sono quindi molto interessato al modo in cui lei ha implementato la rete di
Eloisa al fine di poter studiare una eventuale applicazione nell'ambito del
quale mi occupo.
La ringrazio fin da ora per i chiarimenti.
Carlo Valentini
PS. le ho scritto un messaggio pubblico con l'intenzione di portare i toni
della discussione nel NG su argomenti tecnici, come si addice ad un NG di
questo tipo - assolutamente voglio evitare qualsiasi tipo di flame.

i pesi delle connessioni sinaptiche.
Se leggi bene la documentazione acclusa al soft in questione troverai
che il processo di apprendimento non avviene all'inizio di ogni
sessione, semplicemente, se l'utente e' un anima pia potrebbe prendere
il file di log delle conversazioni e spedirlo al signor Lentini che
dovrebbe a quanto ho capito utilizzare i file di log pervenuti per
migliorare le future versioni di Eloisa.
Quanto questo possa essere considerato apprendimento lo lascio
commentare ad altri.
Tra parentesi gran parte della "diatriba" verteva proprio su questo
controverso punto.


una azienda) ma c'e' un piccolo dettaglio che forse le sfugge.
Ciao Augusto,
 scusa se mi intrometto in questa accesa discussione :-) comunque c'è da
aggiungere al tuo discorso che si puo' scrivere ciò che si vuole nella
licenza d'uso con la quale si vende il proprio software ma se essa viola la
legge vigente nel paese in cui ha sede la persona che usa il soft, essa
cessa di esistere nelle parti che violano la legge, a memoria ricordo che la
cassazione italiana ha dato la possibilità di fare copie di backup dei
programmi di microsoft che espressamente lo vietano per la legge americana.
Quindi sig. Lentini Lei può scrivere nella licenza del suo programma che è
vietato il disassemblaggio ma se tale divieto non è previsto dalla legge è
scritto al vento.
Io sto pensando di scrivere nella licenza del mio programma di ia che
l'utente una volta acquistato e lanciato il prg per la prima volta non debba
avere + rapporti sessuali con il partner visto che il programma in questione
entra in uno stato di gelosia morboso. :-))))))))))))))))
E' la sua pv che lo detta!! :-))))
--
Adriano Basile
e-mail: 
adrian...@hotmail.com
web page: 
http://digilander.iol.it/adrianobasile/

E' la sua pv che lo detta!! :-))))
Eh,eh questa e' veramente forte...sai si mormora che Bill Gates
volesse metetre sulle licenze d'uso di Win '98 una clausola che
suonava cosi':
"Non avra' altro Dio all'infuori di me [riferendosi a se stesso]"
:-))))))
