Newsgroup: it.comp.java
Titolo: Idee, innovazione, originalita`.

Qualcuno ha qualche idea per lo sviluppo di un SW innovativo ed
originale per l'Italia?
Ciao:-)

 originale per l'Italia?
Qualche tempo fa mi ero baloccato con l'idea di creare un gioco via WEB, 
simile a "monstersgame". Il vantaggio e' che da sviluppare e' veramente 
semplice (Avevo calcolato un paio di mesi-uomo per l'engine, per la 
grafica nessuna idea :)) e che si possono fare i soldi relativamente 
semplicemente.
Poi sono arrivati molti giochi via WEB e il mercato ora e' piuttosto 
inflazionato :/
Magari se avessi deciso di gettarmi nell'avventura l'estate scorsa, ora 
sarei ricco ;)

Magari un CMS in AJAX utilizzando il GWT(Google Web Toolkit)


 Magari un CMS in AJAX utilizzando il GWT(Google Web Toolkit)
O le librerie di yahoo che, IMHO, sono migliori :)

 originale per l'Italia?
Curiosita': come mai chiedi solo "per l'Italia"?
Direi che CMS, portali, wiki, etc. ormai ce ne sono a iosa, quindi non 
la vedo come una opzione originale. Puo' essere innovativa se e' 
progettata e implementata in modo diverso da quello a cui siamo abituati.
Lato web, IMHO, ormai abbiamo (quasi) raggiunto i limiti della tecnologia.
Dove da anni non vedo innovazione e' sul fronte desktop, dove ancora 
usiamo (sia fronte windows ma anche, purtrollo, lato *nix) delle 
interfacce grafiche assolutamente assurde e innaturali, "window-button 
based" :-)
Basta vedere l'impatto che hanno gli utenti che non hanno mai usato un pc...
Una cosa innovativa potrebbe essere un desktop 3D, ma non un "finto" 3D 
come looking glass, vista o xgl, un 3D reale, dove l'interfaccia col pc 
e' un ambiente tridimensionale "verosimile" con cui interagire.
Dove non ci siano file e directory, ma stanze, armadi, fogli, dischi...
Cose del genere si vedevano (parlo dei primi, rozzi tentativi) piu' di 
dieci anni fa, ora mi sembra sia tutto defunto...
Anche la realizzazione non sarebbe difficile (neanche banale): si 
trovano giochi 3D simili al primo doom, "basta" poggiarne uno sul 
filesystem in modo che mappi gli oggetti fisici con oggetti 3D e gia' si 
otterrebbe un risultato interessante.
Anni fa avevo iniziato una cosa del genere, poi per mancanza di tempo ho 
lasciato perdere.
La cosa piu' difficoltosa, al punto a cui ero arrivato, era stata 
mappare una struttura ad albero con una tridimensionale "a blocchi" (le 
stanze). Avevo risolto con un accrocchio: dimensionando le stanze in 
funzione del numero di subdirectory che avevano. Soluzione non ottimale.
Poi se pensavi a qualcosa di piu' immediato e di facile 
commercializzazione, in Italia c'e' scarsita' di gestionali liberi 
mirati a particolari utenti (notai, commercialisti, avvocati).
Ciao,
Paolo

 e' un ambiente tridimensionale "verosimile" con cui interagire.
Qui dipende dove ti poni, a livello commerciale o a livello di pura ricerca o 
divertimento.
Il fatto e' che il grande pubblico _non e' ancora pronto_ per una cosa del 
genere. Ok chi e' immerso un minimo nel mondo dei pc puo' apprezzare e nn avere 
difficolta' nel comprendere una cosa del genere, ma l'utente medio 
considererebbe questa innovazione un futile eye-candy che riduce pure la 
produttivita', essendo abituato da anni di finestre e bottoni.
Cmq la cosa e' interessante, un mio amico visionario continua a propormi una 
cosa simile ma per la rete, un NMAP 3d dove scorri la topologia della rete in un 
ambiente tredi, vedi i computer con le porte e i demoni, i pacchetti che girano...
Un'idea che ho sempre avuto per riagganciarmi al discorso dei CMS che e' uscito 
prima, io ho sempre avuto in testa questa cosa, cioe' fare una specie di 
dreamweaver web. Un CMS dove i tuoi moduli, i box, i post e tutte queste cose le 
vai a disegnare col mouse nel posto dove vuoi che siano e della dimensione che 
vuoi che abbiano, sicuramente questa cosa ora e' possibile grazie ad AJAX.
L'innovazione software e' piuttosto difficile, ci vuole quell'idea che tutti 
stiamo cercando per fare il botto, io vedo molto piu' possibile quella hardware 
(non in termini di performance) ad esempio, il mouse secondo me e' il sistema di 
puntamento piu' demente. Ma Java qui c'entra poco.
Ciao
Co

 poco.
Si', stiamo un po' uscendo dal seminato...
Comunque sono abbastanza d'accordo con quel che scrivi, pero' penso che 
anche lato sw le innovazioni siano possibili.
Certo hanno come prerequisito il dimenticare gli assurdi e arcaici 
strumenti a cui siamo abituati (interfaccia di windows in primis).
Se pensi a quante novita' ci sono state in dieci anni nel settore sw, e 
ancora il 90% degli utenti usa un ridicolo sistema con un bottoncino 
"start"... l'unica cosa che e' cambiata e' che win95 girava con 32Mb di 
RAM, a Vista ne serve 1Gb...
Ciao, buona giornata,
Paolo

 RAM, a Vista ne serve 1Gb...
Mi dici che l'unica cosa che e' cambiata e' l'hw necessario per fare cmq le 
stesse cose. E ti do ragione! Quindi e' come se non ce ne fossero state. Se gli 
enormi cambiamenti si relegano in quel 10% di mercato che puo' comprendere e 
apprezzare i suddetti cambiamenti, si cambia poco. Bisogna far cambiare (una 
volta che si e' deciso se sia davvero cosi' fondamentale "cambiare") proprio 
quel 90% che senza "start" non sa dove cominciare (nessun paragone win/*nix).

 cominciare (nessun paragone win/*nix).
Sicuramente il cambiamento e' un costo, per cui e' da valutare se vale 
la pena di passare da un sistema rozzo/inadeguato ma familiare a una 
cosa nuova.
Poi non mi sembra questione di voler far cambiare le scelte degli altri, 
semplicemente di proporre delle alternative. Cosa che, ad oggi, mi 
sembra manchi decisamente.
Ciao,
Paolo

C'è da dire che se avessi una buona idea innovativa e originale (valga 
la ridondanza) non la sprecherei sui newsgroups prima di averne 
sviluppato un pò le ossa, anche se dopo la faccio Open Source. Così, 
chiunque me la prende.
Saludos
Adriano

 sviluppato un pò le ossa, anche se dopo la faccio Open Source.
Mi spieghi in cosa consisterebbe lo spreco?
Ciao,
Paolo

 Paolo
Nel senso che credo che il software migliori con la collaborazione, ma 
non le grandi idee. Quelle, si vede, crescono meglio coltivate 
individualmente che in comitato. Poi, se ho veramente una grande idea 
(e, ahimè, adesso non ce l'ho), non la proclamo ai quattro venti prima 
di averla implementato. Il meglio che può succedere in quel caso è che 
qualcuno più furbo se la prenda, e tanti saluti.
Per più dettagli circa comitati e individui al lavoro, http://
headrush.typepad.com/creating_passionate_users/2007/01/
the_dumbness_of.html
Saludos
Adriano

 esempi e demo a iosa.
Ho cercato, non ne ho trovato nessuno, mi incuriosirebbe vederne qualcuno 
all'opera, mi sai indirizzare piu' precisamente?



Si, effettivamente, che le grandi idee, se smussate, non sono piu` grandi
idee.
Si puo` parlare di evoluzione del SW e non di un SW in particolare: quello
e` solo un miglioramento.
MA perche` ci sia evoluzione a mio avviso bisogna creare qualcosa che
sopravviva e perche` sia tale deve avere tante caratteristiche messe
insieme. E` questa la mia linea guida: non una grande idea ma tante idee
originali messe assieme.
Come e` successo con AJAX, e` possibile creare qualcosa di nuovo unendo
tante idee originali che, per AJAX, sono le tecnologie di cui si fa uso.
Insieme si puo` sviluppare il mastice, anzi, il mastice e` proprio Java,
ma la materia prima viene da ogni singolo individuo.
Tra pochi minuti scrivero un'altro post nella root di questa discussione
per giustificare, appunto, questa discussione.



Premetto che non conosco molto le tecnologie attuali usate per l'Internet.
La mia conoscenza si ferma infatti a JSP, dopo di che sono stato costretto
ad occuparmi di tutt'altro tipo di problemi.
L'idea e` quella di vedere cosa di puo` fare con una serie di tanti
progetti a tema che ognuno avrebbe voglia di realizzare, per le conoscenze
o attitudini o curiosita` che ha: se si possono mettere insieme,
visto che sono a tema, allora si crea una grande idea.
Da parte mia pensavo proprio di proporre una interfaccia utente con la
filosofia del mantenere al minimo la grafica (ormai ci si concentra troppo
sulla grafica e poco sul succo) e al massimo la facilita` e di interazione
e velocita` di lavoro.
E questo sarebbe il tema guida.
Abbiamo uno schermo, una tastiera e un mouse (discutibile).
La tastiera serve per scrivere ed e` quindi indispensabile (la scrittura
e` parte fondamentale della vita quotidiana indipendentemente
dall'utilizzo di un PC); abbiamo una macchina che elabora preposizioni
logiche fa calcoli con numeri ecc. ecc. ad una grande velocita`: un PC.
Questa macchina esegue solo programmi quindi e` stupida, ma l'uomo non
esegue programmi e non e` stupido, inoltre egli deve interagire con
questa macchina per fare sempre le solite ca...te.
Diciamo che coteste ca...te hanno come fine ultimo il risultato di una
serie innumerevole di calcoli oppure un testo scritto su un foglio di
carta oppure mettere al sicuro/vedere foto, o altre cose serie: per i
giochi c'e` il bar o la playstation o i PC "vecchio stile" (in quanto noi
voliamo qualcosa che abbia un nuovo stile).
La "cosa" deve stancare poco la vista perche` l'uomo ne ha gia` abbastanza
di portare occhiali sempre piu` spessi o doversi contrentrare la sera
prima di andare a letto per decifrare icone che non si ricorda cosa
vogliano significae o navigare tra menu che spesso non postano a niente di
utile per poi consultare una guida che gli suggerisce una strada la cui
intuizione risultava impossibile.
Il mio pallino e` sempre stato quello di introdurre un elemento di
interazione veramente strambo all'interno dei programmi ma non lo dico per
non farmi ridere dietro dai piu` scettici; comunque avrebbe caratteristiche
abbastanza adattabili.
Se qualcuno ha qualche idea su come migliorare l'interagibilita` con
l'hardware oggi disponibile tramite elementi introducibili genericamente
nelle interfacce si puo` aggregare e alla fine vedere che progetto si puo`
realizzare incollando tutto l'insieme.
Vabbe.....e` una grande utopia....
Ciao.

> originale per l'Italia?  Ciao:-)
I  programmi  di  nascono  per  risolvere necessità.  I  programmi  di
successo  sono molto  bravi a  farlo  (oppure, nel  caso del  software
proprietario, hanno  dietro un ufficio  marketing più tosto  di quello
della Società Cibernetica di Sirio).
Una  soluzione che  è in  cerca di  problemi è  il più  pericoloso dei
problemi :).
MF> Da parte mia pensavo proprio di proporre una interfaccia utente
MF> con la filosofia del mantenere al minimo la grafica (ormai ci si
MF> concentra troppo sulla grafica e poco sul succo) e al massimo la
MF> facilita` e di interazione e velocita` di lavoro.  E questo
MF> sarebbe il tema guida.
Analizzando la cosa, controllare  un programma comunicare una serie di
direttive  che portino  il  programma ad  agire  in modo  tale che  il
risultato finale sia quello voluto.
La cosa  richiede un meccanismo collaudato che  permetta di codificare
in maniera  efficente i  concetti delle azioni  da fare  eseguire alla
macchina.
Un  meccanismo   esiste,  anzi   ne  esistono  varie   versioni,  col-
laudate. Hanno  il difetto principale  di essere spesso non  univoci e
basati su schemi con variazioni tali, ed il risultato di ciò e che per
utilizzarli si  abbisogna di  entità in grado  di superare il  test di
Turing.
Una  soluzione  sub-ottima è  quella  di  affidarsi  a meccanismi  più
formalizzati.  Meccanismi  di  questo  tipo ne  esistono,  sono  stati
implementati in modo efficace, efficente ed affidabile.
Hanno  il  problema che  bisogna  riaddestrare  gli  utenti, e  questi
pongono tutta una  serie di obiezioni a difesa del  loro diritto a non
imparare.  Alcune sono meno  insensate di  altre, in  particolare sono
deleteree le campagne che mirano, attraverso una supposta facilità, ad
"agganciare" un  utente ad  un prodotto facendolo  giocoforza divenire
client fidelizzato  (o meglio  asservito). 
Personalmente penso che  il non sapere sia degno  degli esseri umani e
che i  compiti meccanici  siano da delegare  alle macchine, ma  qui si
entra nel campo della filosofia, dove le opinioni sono da sempre state
le più disparate e divergenti.
        "La differenza tra le gui e la shell è la stessa che c'è
         tra gesticolare e parlare. Io preferisco parlare"
                                   C. Paci, Pluto Meeting 1999, Padova
$_
-- 
 /\           ___
/___/\_|_|\_|__|___Gian Uberto Lauri_____
  //--\| | \|  |   Integralista GNUslamico
\/                 e coltivatore diretto di Software

 qualcuno all'opera, mi sai indirizzare piu' precisamente?
In effetti dal sito di scriptaculos non riesco a trovarli...
Tra i bookmarks mi sembra di ricordare questi:
http://www.visualshapers.com/
http://www.meppublishers.com/cms/index.php
Purtroppo son di corsa e non riesco a verificare meglio.
Poi, come ti dicevo, una cosa molto simile l'ho sviluppata nel 2003, 
sicuramente c'e' chi ci ha pensato prima (e meglio), tant'e' vero che la 
sto reimplementando con un paio di framework web in Python tanto per 
fare il raffronto...
Non mi sembra proprio un esempio di innovazione.
Se la cosa ti interessa ti mando i sorgenti (in Python, quello in Java 
era un lavoro "ultraproprietario"...), li ho anche pubblicati sul mio 
sito ma e' una versione molto obsoleta.
Ciao,
Paolo

 qualcuno più furbo se la prenda, e tanti saluti.
Se dici che nascono individualmente, mi trovi d'accordo.
Ma se parliamo di coltivarle credo non ci siano dubbi che il lavoro di 
gruppo sia molto piu' producente.
Basta pensare nella storia, nell'arte, nella scienza: c'e' magari il 
grande genio che ha un'idea originale, ma poi per svilupparla necessita 
del contributo di altri.
I geni "singoli" si contano sulle dita della mano.
E' anche vero che viviamo nell'epoca di ossimori come "proprietà della 
conoscenza", per cui non stupisce che ci si preoccupi che qualcuno possa 
rubare un'idea... :-)
Per fortuna (almeno finche' non riusciranno anche da noi a introdurre i 
brevetti sul sw), di solito cio' che conta e' la qualita' 
nell'implementare un'idea, non la velocita'.
A parita' di investimenti nel settore marketing, ovviamente! :-)
Ciao,
Paolo

 Purtroppo son di corsa e non riesco a verificare meglio.
Ho dato un'occhiata a questi links, sono progetti sicuramente molto interessanti 
(anche se dal video promo di visualshaper sembra un tool per semplificare il 
copiaincolla!) ma per fortuna non sono assolutamente cio' che intendevo.
Grazie comunque
Co

 cio' che intendevo.
Dici "per fortuna" perche' e' una cosa a cui stai lavorando anche tu?
Visto che, da quel che dicevi, stiamo pensando una cosa molto simile, se 
ti interessa (non solo a te, ovviamente) possiamo "unire le forze":
io ho gia' impostato bene la dase dati e l'architettura, pero' ho poco 
tempo per concludere il lavoro.
Magari... :-)
Il tutto ovviamente rilasciato con licenza libera.
Ciao,
Paolo

 Paolo
Il "per fortuna" e' riferito al fatto che almeno questi due prodotti non rendono 
l'idea (che si, sto portando avanti ma solo nel tempo libero purtroppo) una 
reinvenzione della ruota.
Riguardo ad un unire le forze, se vuoi possiamo continuare la conversazione in 
pvt, per poterci scambiare qualche idea, ma non mi vorrei buttare nell sviluppo 
adesso dato che i lavori che ho in ballo ora sono parecchi e purtroppo molto 
diversi da questa cosa.
Per il discorso licenza, sto nettamente cambiando rotta, da qualche anno a 
questa parte: librerie o framework, li rilascerei sicuramente come free 
software, prodotti fatti e finiti invece li spremeri fino all'ultimo centesimo 
(di euro).
Ciao!
Co