Newsgroup: it.comp.ia
Titolo: Decompilare è reato: chi lo fa è un ladro

dentro, ovvero l'ho decompilato, Eloisa è scritta in Visual Basic.
Bravo, dott-ing. D'AMBROSIO, esperto (per auto-definizione) di IA!
Ora cominciano le dolenti note. La decompilazione non ha funzionato, perchè
il "motore" di Eloisa 2.3.5 NON è in Visual Basic. Allora non sai nemmeno
decompilare, o non conosci il Visual Basic... ma pazienza su questo.
Addirittura ti vanti di aver decompilato, e questo è grave. Ora te lo spiego
con parole semplici.
Le versioni shareware sono realizzate dai "fessi" come me, per la gioia di
quelli come te. Alcuni lavorano, o giocano (questo non deve riguardare
nessuno), e poi danno agli altri una "licenza d'uso" per provare
gratuitamente il loro programmino. O magari per decompilarlo, denigrarlo,
farlo a pezzi. Ridicolo, vero? E' un contratto sulla fiducia, è un voler
credere alla befana. E' una forma di pensiero positivo.
Beh, ora basta col pensiero positivo. Noi produttori di shareware saremo
anche ingenui, ma i de-compilatori di shareware sono LADRI. Significa che
anche TU sei un LADRO? ...
Il tuo comportamento sarà giudicato dai naviganti, lettori distratti... ma
non troppo. Personalmente non dico che sei un ladro, perchè il ladro (hacker
in questo caso) è uno che sa il fatto suo. Infatti, se tu fossi un hacker,
sapresti che Eloisa 2.3.5 è un programma CRIPTATO. Per prendere in castagna
i tipi come te.
Ma tu non sei un hacker, sei solo un ignorante. Perchè ignori che shareware
NON significa "diritto di decompilare". Le sapevi queste cose? Te le dico
io, così le leggono anche gli altri, eventualmente interessati a seguire il
tuo esempio.
Francesco Lentini
http://www.eloisa.it
Noticina a margine: bene così e sempre ad majora.

tuo esempio.
Caro Lentini...forse farebbe bene a darsi una occhiatina alla
legislazione vigente in materia di crimini nel settore informatico.
Il processo di decompilazione (che tra la'ltro non e' frutto di strane
alchimie bensi' dell'uso di semplici, freeware, legali utility x
progettisti seri...forse e' per quello che lei non lo sa) e'
perfettamente legale, salvo nel caso in cui la conoscenza acquisita
nella decompilazione non venga utilizzata per "piartare" il software
in questione.
Esempio: se io decompilo WinZip per prolungarne il periodo di scadenza
questo e' illegale.
Un altro caso in cui si puo' compiere un delitto e' se dopo aver
decompilato un software io lo modifico e ne creo una nuova
versione...anche questo e' illegale.
Altro caso di illegalita' e' se dopo aver decompilto il soft io mi
approprio per altri software di algoritmi e/o routines implementate
nel software altrui.... anzi, per essere precisi questo ultimo caso e'
un atto di illegalita' solo se il software proviene da marchi
registarti o persone fisiche residenti (dal punto di vista giuridico)
negli USA, in Canada, in Taiwan..e in qualche altro paese che adesso
non ricordo dove esiste la proprieta' intellettuale su singole parti
di codice (previa registrazione della proprieta' stessa) cio' invece
non e' vero per quanto riguarda buona APRET  degli stati europei
Italia compresa (anche se si sta parlando di riforme di questa aprte
della legge).
Quindi, in teoria anche se qualcuno decompilasse un suo soft e ne
sfruttasse le procedure, le routines e altri singoli brandelli di
codice..la cosa sarebbe eprfettamente legfale...ma non si preoccupi..a
nessuno verra' in mente di fare una cosa simile.... rovinerebebro il
programma a cui alvorano.
P.S. : lei dice che il suo soft e' crittato...ma mi faccia il
piacere..forse lei crede che compilare in eseguibile sia sinonimo di
crittare dati ?
Augusto Pucci
Webmaster di Prospektiva On-line
http://go.to/Prospektiva

> Ma tu non sei un hacker, sei solo un ignorante. 
Si chiamano crackers quelli che decompilano e sproteggono i programmi.
Gli hackers penetrano nei sistemi informatici protetti.
Ciao, Sirio
--
                 T H I N K   F U Z Z Y
     In every good man, there's something bad ...
       ... in every bad man, there's something good.
Be SuRe, bE yOUrsElf, TAKE IT EASY, in life we trust. ;8)

Gli hackers penetrano nei sistemi informatici protetti.
Se vuoi dare ai due termini una definizione che piace di + agli
hackers seri e' questa :
- crackers sono bambocci buoni a nulla che si divertono a rompere le
cose (craccare programmi, penetrare nei sistemi, fare casini vari)
-gli hackers creano le cose trovando soluzioni nuove e geniali (ad
esempio il creatore di Linux e' un hacker n on un cracjker e' ha fatto
un buon prodotto senza fare alcun danno...i bambocci che nel mese
scorso hanno danneggiato vari siti internet sono crackers)
questa e'  di solito la definizione preferita dai veri hackers...tra
l'altro la cosa bella e' che tale definizione varia molto a seconda di
se uno vuole o no includersi nella categoria :-)))


On Wed, 05 Apr 2000 18:18:38 GMT, 
august...@tin.it
 (Augusto Pucci)
wrote:
Io i crackers li mangiavo con la nutella...quando avevo i denti...
hehe
Ciauz
:):):)
Pietro Bello
  PEPPUS
http://geocities.com/peppusoft/
http://geocities.com/gnammyland/

 Gli hackers penetrano nei sistemi informatici protetti.
Dal Jargon File 4.0.0:
:hacker: /n./  [originally, someone who makes furniture with an
   axe] 1. A person who enjoys exploring the details of programmable
   systems and how to stretch their capabilities, as opposed to most
   users, who prefer to learn only the minimum necessary.  2. One who
   programs enthusiastically (even obsessively) or who enjoys
   programming rather than just theorizing about programming.  3. A
   person capable of appreciating {hack value}.  4. A person who is
   good at programming quickly.  5. An expert at a particular program,
   or one who frequently does work using it or on it; as in `a Unix
   hacker'.  (Definitions 1 through 5 are correlated, and people who
   fit them congregate.)  6. An expert or enthusiast of any kind.  One
   might be an astronomy hacker, for example.  7. One who enjoys the
   intellectual challenge of creatively overcoming or circumventing
   limitations.  8. [deprecated] A malicious meddler who tries to
   discover sensitive information by poking around.  Hence `password
   hacker', `network hacker'.  The correct term for this sense is
   {cracker}.
   The term `hacker' also tends to connote membership in the global
   community defined by the net (see {network, the} and
   {Internet address}).  It also implies that the person described
   is seen to subscribe to some version of the hacker ethic (see
   {hacker ethic}).
   It is better to be described as a hacker by others than to describe
   oneself that way.  Hackers consider themselves something of an
   elite (a meritocracy based on ability), though one to which new
   members are gladly welcome.  There is thus a certain ego
   satisfaction to be had in identifying yourself as a hacker (but if
   you claim to be one and are not, you'll quickly be labeled
   {bogus}).  See also {wannabee}.
:cracker: /n./  One who breaks security on a system.  Coined
   ca. 1985 by hackers in defense against journalistic misuse of
   {hacker} (q.v., sense 8).  An earlier attempt to establish
   `worm' in this sense around 1981--82 on Usenet was largely a
   failure.
   Use of both these neologisms reflects a strong revulsion against
   the theft and vandalism perpetrated by cracking rings.  While it is
   expected that any real hacker will have done some playful cracking
   and knows many of the basic techniques, anyone past {larval
   stage} is expected to have outgrown the desire to do so except for
   immediate, benign, practical reasons (for example, if it's
   necessary to get around some security in order to get some work
   done).
   Thus, there is far less overlap between hackerdom and crackerdom
   than the {mundane} reader misled by sensationalistic journalism
   might expect.  Crackers tend to gather in small, tight-knit, very
   secretive groups that have little overlap with the huge, open
   poly-culture this lexicon describes; though crackers often like to
   describe *themselves* as hackers, most true hackers consider
   them a separate and lower form of life.
   Ethical considerations aside, hackers figure that anyone who can't
   imagine a more interesting way to play with their computers than
   breaking into someone else's has to be pretty {losing}.  Some
   other reasons crackers are looked down on are discussed in the
   entries on {cracking} and {phreaking}.  See also
   {samurai}, {dark-side hacker}, and {hacker ethic}.  For a
   portrait of the typical teenage cracker, see {warez
   d00dz}.
	pedantemente,
	   Cthulhu
-- 
       Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu 
http://www.rlyeh.it
 wgah'nagl fhtgan!
		       <cthulhu at flashnet dot it>

 i tipi come te.
Peccato che il programma decompilatore entra in azione
DOPO che l'exe e' stato caricato in memoria e di
conseguenza gia' decriptato di suo (dal decripter interno),
visto che in memoria puo' girare solo codice pulito.
x---------------x
|Saluti da 'Sty'|  
http://mainet.iscool.net
|[Stefano Maini]|  IRC: #demo-ita #gameprog-ita
x---------------x

 in questione.
Mi sa che qui, invece, ha ragione Lentini.
Decompilare, in Italia e per quanto ne so, č reato anche se non divulghi il
risultato (e
comunque, tu l'hai fatto: hai detto che č stato fatto in VB :-) ).
Se non fosse cosě, potresti decompilare Winzip, non divulgare niente, ma
scrivere un tuo SW analogo al winzip ma interamente scritto da te, con
sicuramente minor fatica (e tempo, quindi soldi) rispetto a chi ha fatto il
programma originale.
Si potrebbe addurre la scusante che volevi far cooperare un tuo programma
con Eloisa, e Lentini si č sempre rifiutato di dare spiegazioni tecniche
atte allo scopo, ma mi parrebbe una scusa un po' debole...
Ciao
--
Alessandro Monti

programma originale.
No, io non parlavo di divulgazione, se decompili WinZip e lo
modifichi, poi lo ricompili e lo vedni..allora e' reato, se decompili
WinZip ti appunti gli algoritmi di compressione ci fai un programma
nuovo e lo vedni questo e' reato (xche' tali algoritmi sono coperti da
copyright...il che e' possibile poiche' WinZip non e' un prodotto
italiano).
Se decompili WinZip e diffondi notizie sugli algoritmi coperti da
copyright in esso contenuti anche questo e' reato.
Nessun altra azione e' reato, nota tra l'altro che nessuno ti vieta di
"fregare" singoli blocchi di programma scxritto da altri in Italia
(nel senso che il soft e' prodotto in Italia) poiche' la proprieta'
intelòlettuale sul software in Italia si estende solo e unicamente al
software nella sua interezza ...mentre non esiste (anche se si parla
di introdurlo a breve) il concetto di proprieta'0 intellettuale su
singoli algoritmi.
Anche eprche' se cosi' fosse...ti immagini uno se si sveglia una
mattina e mette il copyright sugli algoritmi di quick-sort ?


 italiano).
Mah. Allora mi metterò a decompilare...
Comunque, dato che siamo in Italia, se decompilare è permesso, allora posso
tranquillamente decompilare tutto windows e in genere ogni programma, perchè
i carabinieri non verranno mai a casa mia a dirmi che ho violato una legge
americana :-)
Certo non potrò sperare di vendere il mio prodotto in USA...
In generale, se una cosa è reato in un altro paese e non nel mio, a meno di
speciali trattati, nessuno mi vieta di farla. Se in Italia posso decompilare
e in USA no, fin quando sto in Italia posso fare quello che mi pare, e gli
stati uniti possono solo ringhiarmi contro.
--
Alessandro Monti


e io quando avevo la nutella mi sono "mangiato" i denti.     :-))))))
ciauzzzzzzzzzzzzzzz PEPPUS
davide U

quanto ne so, fanno parte del patrimonio informatico comune.
A dire il vero comunq	ue anche ove la legge sulla proprieta'
intellettuale del software esiste non e' possibile porre il copyright
su strutture, o algoritmi che fanno parrte della "letteratura" ma
nulla vieta per esempio alla Creative di aver posto il copiright su
alcuni pezzi del sistema Live ! (oltre che sul marchio Live ! ma
questo non c'entra nulla) questo pero', ad esempio in Itlaia non
l'avrebbero potuto fare..per ora


stati uniti possono solo ringhiarmi contro.
Leggi sopra..in generale pero' si..infatti nessuno ti vieta di
prendere il codice di un programma di crittaggio americano e
compilarlo in Italia..ma poi l'eseguibile non potrebbe varcare
l'oceano..misteri del diritto :-)))


sbaglio fatto da un consorzio di studenti dell'UNipi..ad esempio..ma
Scusami se non c'entra, ma potresti dirmi dove posso trovare Sysop-Spice ??
:)
grazie
Mad Hatters




messaggi in cui ti vuoi far considerare un genio.
Eh caro Stefano..a chi lo dci...a forsa di leggere i messaggi di F L
finiro' per dovremi fare ricoverare per un travaso di bile .-))))



Neiu meandri dell'incasinatissimo sito internet dell'UNipi..credo
www.unipi.it


 hehe
Wow!!! Allora non solo l'unico che adora i crackers con la Nutella!


            Cthulhu
Questa si che e' precisione! ^__^


 finiro' per dovremi fare ricoverare per un travaso di bile .-))))
