Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: UN VIVISSIMO RINGRAZIAMENTO

Un vivo ringraziamento a tutti coloro che si sono opposti al passaggio di
elettrodotti sul loro territorio, a coloro che si sono opposti alla
costruzione di nuove centrali nella loro zona e a tutti quelli che cedendo
alla facile demagogia hanno con il loro voto provocato la chiusura e
l'abbandono definitivo delle centrali nucleari in Italia.
Un particolare ringraziamento, accompagnato dall'invito a perseverare va
all'On Pecoraro Scanio, invitandolo ad insistere ed a tenere duro nella sua
opposizione a nuove costruzioni di elettrodotti e centrali.
Si ringraziano anche tutti quei governanti che hanni decretato la chiusura
delle nostre centrali nucleari e, in pratica hanno boicottatto la
costruzione delle nuove centrali convenzionali.
Vorrei però agiumgere al ringraziamento, anche a nome di tutti coloro che
sono rimasti al buio, una semplice domanda.
Chi ciripagherà deii danni subiti?
L'On. Pecoraro Scanio, l'On. De Mita, l'On Letta?
BOHHHHH!!!!!!

 Chi ciripagherà deii danni subiti?
I danni di Sabato sera sono un' inezia rispetto a quelli gia' fatti e in
procinto di essere fatti.
Un esempio ....
Il ponte sullo stretto ..... una grandissima CAZZATA inutile... pensiamo a
cosa si potrebbe fare con quei soldi......
Non credo che verra' mai fatto ( credo infatti si tratti dell'ennesima mossa
pobblicitaria ) ma proviamo ad immaginare quanti parchi eolici potrebbero
essere installati con quei soldi......
Mi viene da ridere.... in italia anche quando si vuole solamente spararla
grossa si parla di realizzare cose inutili ...... per quelli utili non ci si
spreca neanche a parlarne per scherzo....
F.


Sono completamente d'accordo con quanto da te esposto.
Aggiungo solo due miei pensieri:
1 - la sconcertante "pochezza" dei nostri amministratori (parlo da moderato
che non esita ad attribuire le responsabilità sia a destra che sinistra
subito dopo avere riconosciuto le proprie). Fa tenerezza vedere come ci si
incaponisce nell'individuare la primaria necessità nell'avere produttori di
energia (leggi centali) senza avere il potenziale energetico (leggi carbone,
petrolio, uranio, ecc.). Intristisce vedere come si scansa il vero problema
ovvero IMHO la privatizzazione selvaggia e deresponsabilizzante operata
dalla sinistra (Prodi, Bersani & C.) e che porta a non individuare le vere
priorità qualitative ma le sole priorità tariffarie. Spiego il risultato
attuale della privatizzazione: GRTN non sa gestire la rete in maniera che
Enel Distribuzione e gli altri soggetti gestori di rete studino,
implementino, ammodernino il sistema in emergenza di contingentamento dei
fabbisogni di energia facendo sì che il primo "buco" non si trasformi in un
domino energetico per i lags delle centrali. Io posso anche essere d'accordo
sulla politica di acquistare energia a basso costo (peraltro così non ci
dovremo sobbarcare i costi di smantellamento delle centrali nucleari), ma
non posso pensare, da uomo di calcolo dei costi industriali in sistemi
tariffari pubblici quale sono, che l'estrema massimizzazione dei ricavi e
minimizzazione dei costi, rappresenti un guadagno a lungo termine per il
cittadino.
2 - ritengo, attualmente a livello semi propedeutico ed anche di propulsione
sul mercato ma con potenziali di creazione di un mercato e della ricerca
(ovviamente sulla spinta del mercato) che le pubbliche amministrazioni (se
si muovono, sono il 17% del mercato) per tramite di IPPC dovrebbero
acquistare ed installare panneli solari e fotovoltaici; ed ancora per legge,
tutte le nuove costruzioni civili pubbliche e private dovrebbero essere
dotate di sitemi solari e fotovoltaici. So che il vantaggio attualmente è
molto basso, tuttavia confido nel potenziale della ricerca e poi... quanti
avrebbero voluto possedere un sistema di batterie che gli consentisse di
accendere la luce e scaldare un pò di acqua, Domenica scorsa?
Cordialmente, Massimiliano Santoni

 ha scritto nel messaggio
news:blcmkv$kim$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 L'On. Pecoraro Scanio, l'On. De Mita, l'On Letta?
--
L'egoismo non consiste nel vivere come ci pare ma nell'esigere che gli
altri vivano come pare a noi.(O.Wilde)

 ha scritto nel messaggio
news:%kPeb.2566$e6.9...@twister2.libero.it...


è vero !!!
alle tre di sabato notte si è sicuramente di un picco di consumi
imprevedibile,
chissà perché tutte le centrali sul suolo italiano erano spente ??
e se ne avessimo avito di più sarebbero state spente anche quelle ??
dai spegni il PC che iniziamo a tagliare gli "inutili" sprechi,
altroché nuove centrali !!!
P.S. al referendum contro il nucleare tutte le forze politiche erano
concordi, se escludiamo repubblicani e liberali, non era nemmeno
necessario fare un referendum.
...


 ha scritto nel messaggio
news:nEufb.8294$vO5.2...@twister1.libero.it...


 intellettuale delle forze politiche dell'epoca-
Ti stai dimenticando che si era appena verificato il più clamoroso caso di
inquinamento globalizzato mai capitato.
E non tirare fuori la storia dell'errore umano e che adesso non potrebbe più
verificarsi. Le centrali le costruiscono uomini e le gestiscono uomini. La
sicurezza è un costo e chi fa centrali e le gestisce vuole guadagnarre
(sopprattutto adesso che siamo in regime privatistico)
Per quanto riguarda sabato notte considera che se anche l'Italia avesse
avuto 50 centrali nucleari da 600 MW spente il risultato sarebbe stato lo
stesso.
Le centrali non basta averle. Bisogna farle funzionare. Non è stato perché
le centrali erano in manutenzione che è accaduto il blackout.
Lo sanno tutti che in Italia di notte le centrali scendono di carico perché
ci costa meno comprare all'estero che produrre... poi se accade il guaio
risalire di colpo non  è possibile.

 Accendete il cervello prima di parlare.
Eh, qua invece sei anche un  po' offensivo per cui PLONK...cmq, prima di
postare, c'è chi dovrebbe accendere il cervello e chi dovrebbe almeno
imparare a quotare...stammi bene
--
Troviamo dotate di buon senso soltanto le persone
che la pensano come noi.(Rochefocauld)

 risalire di colpo non  è possibile.
Ciao
Ghigo


Che il caso Cernobil sia stato clamoroso nessuno lo nega, che però la
centrale fosse di tipo primitivo, obsoleta e con il controllo quasi per
nulla automatizzato è un altro fatto.
Prima di fare poi alcune asserzioni sulla sicurezza delle nuove centrali,
documentati sul loro funzionamento, sulle metodologie di costruzione, sul
controllo di qualità durante la costruzione, sui sistemi di controllo e
sicurezza.
E' un argomento molto complesso che non può essere trattato superficialmente
se non si conosce a fondo, in ogni caso sulle cntrali nucleari leggiti i
pareri di Rubbia che, oltre ad essere premio Nobel, è fortemete impegnato
nel cercare di trovsre un'energia alternativa e sostenibile.

 che la pensano come noi.(Rochefocauld)
Questo è dunque il tuo pensiero?

risalire di colpo non  è possibile.
O non capite o fate finta di non capire, non si tratta di una
questione economica, l'energia la dobbiamo acquistare anche di notte
perchè fa parte del contratto, ce la vendono di giorno solo se la
acquistiamo anche di notte.
Tenere le centrali accesse significherebbe pagare due volte.
Queste sono le regole del mercato, chi vende decide SE vuole vendere e
a quale condizione, se ci sta bene si fa il contratto e se non ci sta
bene? il contratto bisogna farlo lo stesso perchè non abbiamo centrali
a sufficienza per il fabbisogno.
Si è scelta la strada della dipendenza da paesi esteri e queste sono
le conseguenze inaccettabili, non è necessario essere degli strateghi
di alto livello per capire che una nazione non deve mai mettersi in
condizione di essere dipendente da altri paesi per soddisfare i propri
bisogni primari e che una volta che ci si trova in questa condizione
si puo essere oggetto di pressioni a livello politico per altre scelte
che altrimenti non avremmo voluto fare.
Franco V


E invece bisogna essere proprio dei fini strateghi. Nessuno può essere
completamente indipendente. Noi ci potremmo anche fare le centrali, ma il
combustibile ce l'abbiamo? No. E questa condizione è comune a tutti i paesi
sviluppati. Sono necessari una grande sensibilità, acume e lungimiranza (non
sono necessariamente qualità usate positivamente) per poter intervenire a
livello internazionale sulle attuali problematiche del mercato energetico.
Ciao, Max.


ecco cosa pensa Rubbia..
Massimo Gramellini, "La Stampa" del 25 Ottobre 2000 <====
Ci dispiace ridurre sul lastrico i signori del petrolio e in
particolare
Moratti, che dovrà limitarsi a comprare tre attaccanti all'anno invece
dei
soliti duecentoquindici, ma stavolta non ci sono più alibi. Il premio
Nobel
Carlo Rubbia ha dato la grande notizia: un impianto solare di
cinquanta
chilometri quadrati costruito in una zona desertificata della Sicilia
potrebbe alimentare le case e le industrie dell'Italia intera. Con un
risparmio clamoroso per i nostri polmoni e anche per le nostre tasche,
che
notoriamente ci stanno molto più a cuore.

 addetti ai lavori.
manutenzione dici ???  tutte il sabato sera ??
costretti a comperare energia di notte ??    cerca di decidere quello
che intendi dire, non mi sembra che tu abbi ale idee chiare, sono cose
diverse...
considera che in Italia non abbiamo ne foreste da bruciare ne pertolio
o metano, avere le centrali senza disporre del carburante non cambia
politicamente assolutamente nulla...  sono stao in spagna e loro anno
centinaia di chilometri di pale eoliche in funzione, ne stanno
installando tante altre e questo mi sembra una buona soluzione, i
crinali delle nostre montagne, già fortemente invasi da antenne per
telefonia e radiotelevisive, non peggiorerebbero ospitando ecologici
motori eolici !!

 notoriamente ci stanno molto più a cuore.
Dai retta ai giornalisti!!!!!
Guarda che io l'impianto sperimentale della Casaccia (in fase di
realizzazione) lo conosco.
L'esempio Sicilia è chiaramente un paradosso per dimostrare che allo stato
attuale dell'arte le alternative possibili per produrre energia sono poche.
Se poi ci tenete alle tasche ed ai polmoni dovreste essere fautori, almeno
finché non si trovi un'altra fonte di energia, del nucleare

 motori eolici !!
Ei sei informato quale quota di energia potresti produrre con l'eolico??
Certo anche una piccola percentuale aiuta ma non risolve.
Meditate gente,meditate....

 ha scritto nel messaggio
news:rr10ov8hfotnv85tr...@4ax.com...


Io ho un laureando che sta lavorando sul reattore di Rubbia...mi sembra 
un reattore nucleare, non solare :-)
Ciao
Ghigo


 
In effetti in pochi si elevano dalle considerazioni meramente qualitative...
Ciao
Ghigo


E perché nessuno può essere completamente indipendente?
Se utilizzassimo centrali nucleari non avremmo problemi di combustibile.
Ho partecipato al piano energetico dell'Armenia, che sta perseguendo una
politica dell'autossuficenza energetica e per questo almeno per il momento
col cavolo che pensa di spegnere la sua centrale nucleare.
A proposito l'upgrade l'abbiamo fatto noi.
Meditate gent, meditata....

 Questo è dunque il tuo pensiero?
Io credo che il confronto con persone che la pensano diversamente da me
possa essere innanzitutto un momento di accrescimento personale, perchè
permette di vedere le cose in modo meno limitato, di ampliare il proprio
punto di vista, di considerare anche le ragioni diverse dalla propria e di
porsi dei dubbi, cosa che non fa mai male...
Ma perchè possa esserci questo dibattito*costruttivo*, non deve mai mancare
il rispetto per il proprio interlocutore, e non ci si deve mai porre uno
scalino superiore all'altro altrimenti non si riesce a sentire l'altrui
voce, trasfromando il confronto in un colloquio tra sordi ...Per questo,
trovo insopportabili le persone che pensano di avere la verità in tasca, di
essere gli unici depositari della verità,  che reputano deficienti o col
cervello spento chi la pensa in maniera differente, che sono arroccati nel
loro castello di certezze, pronti a gettare olio bollente su chi si permette
di non accettare i loro dogmi....e con queste persone trovo poco
interessante confrontarmi: niente mi danno loro, niente posso dare io a
loro.
Saluti.

 ha scritto nel messaggio
news:s_6gb.13145$e6.4...@twister2.libero.it...

IMHO nessuno possiede tutti gli elementi per essere totalmente indipendente.
La fonte di energia (carbone, petrolio, gas, uranio, ecc). (es. noi non
l'abbiamo)
Il know how per la progettazione e costruzione.(es. noi l'abbiamo)
Il know how per la corretta gestione.(es. noi l'abbiamo, checché se ne dica)
Le materie prime per la realizzazione.(es. ne abbiamo solo in parte)
La possibilità di gestire l'intero ciclo di smaltimento e dismissione. (es.
noi non l'abbiamo)
eccetera eccetera.
Ribadisco il riferimento ai paesi sviluppati e che quindi hanno la richiesta
energetica significativa ed anche un qualche barlume di coscienza
qualitativa ed ambientale (nel senso dell'antropizzazione dell'ambiente).
Ritengo che, a fronte delle problematiche suesposte, sia possibile e lecito
acquisire energia da chi (in ogni caso) la vende a buon prezzo anche
considerando che comunque quell'energia la deve vendere e che l'origine non
è una centralaccia a carbone o Chernobyl. Evito per brevità ogni
considerazione sui costi e ricavi (anche politici) di investimento, di
gestione, di dismissione ai fini della riduzione del costo unitario del kwh.
Stasera so di Marzano che annuncia l'autonomia (beato lui...) entro il 2008;
ben venga, ma non illudiamoci di avere risolto il problema del blackout
notturno. Se tutto va bene ne avremo solo ridotto le possibilità. Lo
specifico problema sta nella rete, non nella produzione. Dobbiamo imparare a
compartimentare i buchi nella rete. Non è pensabile che per un buco in
Lombardia, si spenga Trapani.
Credo (e spero) che in Armenia non abbiate lasciato tutto il know how per la
costruzione;-))
Ah... dimenticavo... io ho votai a favore del nucleare, così come adesso
sono a favore di nuove centrali.
Cordialmente, Massimiliano

 ha scritto nel messaggio
news:blqtu9$fa4sa$2...@ID-109702.news.uni-berlin.de...



in Islanda vogliono diventare completamente indipendenti, hanno
idroelettrico, geotermico, eolico e pochissimo solare, vorrebbero
utilizzare l'energia della notte per produrre idrogeno da utilizzare
al posto del petrolio nelle auto e nelle imbarcazioni, questo mi
sembra "adesione al protocollo di Kyoto"
e come dice bastian...    Meditate gent, meditata....

 ha scritto nel messaggio
news:clshb.23905$vO5.8...@twister1.libero.it...

A parte le condizioni particolari dell'Islanda, credi ancora nelle utopie??


è un'utopia che la gente pensi con la propria testa ??   o che le
sette sorelle rinuncino al monopolio dell'energia, lasciando crescere
per esempio il geotermico ??
a Ferrara da anni viene utilizzato su piccola scala con grosse
soddisfazioni; dal sottosuolo sale acqua a 400 gradi che viene
utilizzata per teleriscaldamento.
è un'esperienza poco costosa e non vedo utopie nel pensare di
approfittarne per i prossimi 1000 anni...


Qualcuno ti ha spiegato quale percentuale del fabbisogno energetico globale
possono coprire le energie rinnovabili (geotermia. solare. eolico,
ecc.)??????
Sono anch'io un fautore dell'utilizazione di questo tipo di energia,,
purtroppo allo stato attuale le nostre conoscenze scientifiche non sono in
grado di fornirci i mezzi per ricavare energia sufficente da queste fonti.
In quanto poi definire la geotermia un'energia "pulita" ci farei molta
attenzione. E' provata la sua influenza negativa suule falde acquifere e non
si hanno notizie esatte sul tipo di gas immesi nell'atmosfera.
Documentarsi sempre prima di fare un'affermazione.


ma non diciamo stupidaggini !!!


Potresti motivare la tua affermazione?
Il nucleare resta ancora al primo posto :-)
In Francia stanno costruendo una nuova centrale!
Ciao!
michela
-- 
-----------------------------------
Parola di divecon!

 ha scritto nel messaggio
news:gaYjb.46874$e6.16...@twister2.libero.it...

Guarda che chi dice stupidaggini sei tu.
Le acque calde ed il vapore del sottosuolo fanno parte del "ciclo
dell'acqua".
Se vuoi te lo spiego in breve ed in maniera semplice in modo che anche un
...bambino posa capirlo.
L'acqua del mare, degli laghi evapora e va a costituire le nubi.
Queste sospinte dai venti raggiungono i continenti e raffreddandosi per vari
motivi condensano dando origine alle piogge.
L'acqua piovana caduta sul suolo in parteevapora di nuovo immediatamente, in
parte  ruscella, dà origine ai fiumi e torna diretttamente al mare ed in
parte si infiltra nel terreno.
Anche l'acqua di infiltrazione segue percorsi diversi, una parte viene
assorbita dalle piamte ed evapora di nuovo (questo è uno dei motivi per cui
in corrispondenza di vaste aree boscate aumenta la piovosità), parte
discende in profondità fino ad incontrare uno strato impermeabile.
In alcuni casi l'acua discende in profondità fino ad incontrare masse calde;
questo avviene quasi sempre in prossimità di apparati vulcanici attivi o
quiescenti (Colli Euganei, Monte Amiata, Monti Cimini, ecc.) o di faglie
importanti.
A contatto con la massa magmatica l'acqua si scalda e si arricchisce di gas
ed di vari  sali.
Generalmente queste falde  sono confinate tra due strati impermeabili (se
vuoi ti spiego a parte il fenomeno delle falde artesiane) ed hanno un
notevole carico idraulico.
Esse a volte vengono a giorno naturalmente in corrispondenza di
discontinuità della copertura o vengono raggiunte da apposite perforazioni.
E' evidente che se di queste falde si sfrutta solo la parte che risorge
naturalmente, esse possono essere considerate inesauribili a meno che per
fortissimi cambiamenti climatici non venga ad essere interrotta la loro
alimentazione.
Nel caso invece di sfruttamento artificiale mediante pozzi si utilizza più
fluido di quanto ne fornisca il bacino di alimentazione e quindi, in
funzione dei prelievi la falda o bacino geotermico avrà un periodo di vita
limitato.
Ti faccio presente che già attualmente, a causa della interrelazione di tipo
artesiano tra falde più superficiali e bacino geotermico, si è notato nelle
aree di sfruttamento un abbassamento delle falde acquifere ed in particolar
modo di quelle artesiane.
Come vedi sei tu che esprimi a sentimento opinioni che non hanno nessun
fondamento, l'ecologia è una materia complessa che coinvolge fenomeni
naturali anch'esi di altissima complessità e non può essere trattata in
maniera "uterina".
Prima dim affermare qualcosa bisogna documentarsi altrimenti non si fa un
favore all'ecologia vera ma si sparano solamente c.....
Rilettete, riflettete e documentatevi.

 michela
Chi fosse interessato può seguire il link
http://www.framatome-anp.com/servlet/ContentServer?pagename=Framatome-ANP/view&c=rubrique&cid=1049449651478&id=1049449651453&rubid=1049449651472
Ciao
Ghigo

 ...bambino posa capirlo.
CLAP! CLAP! CLAP!
:-)
CIao


 michela
abbiamo votato tutti e abbiamo scelto di liberarci del nucleare, dove
c'erano (e ci sono ancora le vecchie centrali italiane) l'aumento di
tumori ad esse legate č aumentato del 40% (contro una crescita
nazionale del 7%) io personalmente mi fido piů dei francesi che degli
italiani..    ho una proposta per te Michela; Vai in Francia !!

 abbiamo votato tutti e abbiamo scelto di liberarci del nucleare
Due affermazioni false.
La prima perchè hanno potuto votare solo coloro che nel 1987 avevano 
compiuto 18 anni (è stata la mia prima volta).
La seconda perchè non era un bando perpetuo (e non avrebbe potuto esserlo).
Ciao
Ghigo

 italiani..  
Abbiamo un governo schifoso, ma mi fido moltissimo degli scienziati italiani
CIao


 lascieremo le falde con qualche grado in meno !!!
Hai dimenticato l'attacco alieno.
:-(


 ha scritto nel messaggio
news:nrLkb.51892$e6.18...@twister2.libero.it...


 Abbiamo un governo schifoso, ma mi fido moltissimo degli scienziati
italiani
il governo degli ultimi due anno non ha questo tipo di responsabilità
!!
altrimenti anche tu che non hai votato dovresti essere più
responsabile (vedi sopra)


 Evviva siamo al massimo della demagogia e dell'ig....bocca mia
taci!!!!!!
ma cosa dici ???!??   demagogia e un'altra cosa...
Le terme di Abano sfruttate fin dai tempi dei romani sui colli
euganei,
ex vulcani dell'era terziaria, quindi decine e decine di milioni di
anni fa.
Ci vuol altro ad esaurirne il calore !!!
parla di figurine se è l'argomento che conosci meglio....
altrochè demagogia !!!

 ha scritto nel messaggio
news:mrLkb.51891$e6.18...@twister2.libero.it...

Vi sono in rete dei siti da cui attingere notizie e dati su questo?
grazie in anticipo
Gin & Fizz

 parla di figurine se è l'argomento che conosci meglio....
Da quanto sopra emerge chiaramente che ti mancano le nozioni di base per
parlare dell'argomento, ti consiglierei quindi prima di continuare di
cercare di acquisire le nozioni di base.
A questo proposito ti consiglieri di iniziare a studiare i seguenti testi:
- Geologia generale di Dal Piaz
- Hydrgeologie di Castany
- Soil mechanics di Terzaghi & Peck
Quando li avrai assimilati potrai tornare a discutere del'argomento.
Buono studio

 ha votato chi era responsabile anche per te, non attacca
Con questo ragionamento potremmo non votare piů.
Fatto sta che quello sul Nucleare č stato l'unico referendum non 
disatteso, solo perchč non ci sono interessi forti da quel lato.
Beninteso, io non ce l'ho coi verdi, se uno ha un'idea č giusto che la 
porti avanti, piuttosto sono gli altri che pur non essendo d'accordo 
hanno lasciato che le cose andassero cosě.
Con questo andazzo ci ritroveremo ad essere i Caraibi dell'Europa (senza 
averne il clima).
Ciao
Ghigo

 !!
Il governo non può mettere la testa sotto la sabbia, o rifugiarsi dietro 
ad un referendum di 16 anni fa!
La situazione energetica *odierna* è la seguente: abbiamo passato 
l'estate con rischi continui di black out. E sai perchè? Perchè in 
Italia mancano le centrali e quelle che ci sono sono mal gestite, 
facendoci spendere tanti soldi per ottenere poco.
Il governp DEVE tornare al nucleare, prendere coscenza che la situazione 
sta degenerando e i black out di questa estate sono solo un avviso "Il 
sistema sta cedendo, fate qualcosa".
Se non si faranno passi avanti in questa direzione nessuno si prenderà 
la briga di finanziare la ricerca per la gestione delle scorie e, molto 
più importante, per la fusione (che ancora è ben lontana).
La ricerca non vien da sé, soprattutto in uno stato come l'Italia. Se 
non è motivata, nessuno la sostiene.
Ciao
michela
PS Forse è meglio se ti leggi anche qualche librino sull'energia e 
impari a non bere tutto quello che viene spacciato come vero da internet 
e dalle riviste pseudo-scientifiche, che di scientifico hanno solo il nome.



P.S. forse sarebbe meglio che non tentassi di prendere per il culo
gente che quando tu andavi alle elementari si occupava già di queste
cosine
Eugenio


se hai letto e compreso questi e non sei in grado di discutere
civilmente, capisco perché in Italia la ricerca sia ferma !!!
parli di subsidenza...     IO VOGLIO SFRUTTARE IL CALORE !!!
siamo sopra un pentola bollente e per fare caldo cerchiamo un
fiammifero...
sei in grado di chiudere il quadernetto degli appunti e ragionare col
la testa !!??!!

 Eugenio
Non hai fatto fruttare tutto questo vantaggio temporale evidentemente.
Ciao
Ghigo

 la testa !!??!!
Allora non conosci nemmeno  i rudimenti della fisica.
Mi spieghi attraverso quale meccanismo riesci a trasformare il calore in
energia elettrica?
Inoltre ti faccio presente che noi non siamo sopra una pentola piena d'acqua
bollente ma sopra un fornello infuocato, ti rimando per questo alla geologia
generale del Dal Piaz.
RAGAZZI MA COME E' POSSIBILE DISCUTERE SERIAMENTE DI AMBIENTE CON PERSONE
COSI POCO PREPARATE;

 cosine
Io non prendo per il culo nessuno, anche se potrei mandarti " da qualche 
parte" per la tua affermazione sopra.
Evidentemente i tuoi "tanti anni di studi" non han portato a grandi 
risultati.
Ciao!
michela



hai prorprio ragione, perdiamo entrambi tempo inutilmente !!!
da parte mia in caso è chiuso..
discutine  amorevolmente con tuoi pari... vedo che sei molto ..gradito
e ci sono anche alcuni che tentano di trattarti civilmente nonostante
tu non lo meriti !!!
non scrivermi nella posta privata !!
se ho risposto era per il NG non certo per un egocentrico saputello
come te.
UN VIVISSIMO RINGRAZIAMENTO...    Eugenio