Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.tastiere
Titolo: Equalizzazione dei soli.

Ciao a tutti.
Ho appena finito di ascoltare un CD prog di alcuni miei amici, registrato
abbastanza bene in studio.
I suoni di synth lead, registrati con una Trinity (preset) rendono
malissimo, e i tizi dello studio mi hanno spiegato che hanno tagliato tutte
le frequenze basse e alzato le alte per farli sentire meglio, perchè non
bucavano abbastanza...
Beh, ma che vuol dire? A me sembra una cosa strana, perchè il suono
risultava pernacchioso e asciutto, niente a che vedere con il Big & Nasty
Lead della Trinity...
Cosa ne pensate?
Gianni

 Cosa ne pensate?
La prima cosa che mi viene in mente è che i tizi dello studio non erano un
gran che!
Effettivamente per "bucare" un mix si agisce in quelle frequenze, ma ci
vuole "orecchio" e "buon senso", altrimenti viene fuori un disastro!
Cmq, potrei aggiungere (non ho presente il suono) che, effettivamente,
poteva trattarsi di un suono che, in quel frangente, miscelato con gli
altri, non usciva e quindi si è agito di eq per tirarlo su, snaturandolo.
Nel caso fosse così, l'errore è a monte: bisognava accorgersi prima di
andare in studio che quel suono non andava bene in quella situazione ed
editare direttamente dalla tastiera!
Tutto, ovviamente, imho.
Ciao,Matteo - Funkyman.

 > Cosa ne pensate?



Io sono del parere che l'equalizzazione dei suoni deve essere già buona
prima di essere manipolata. Mi spiego: quando mi è capitato di dover
aggiustare dei suoni che erano un po "nascosti" ho notato che è molto
meglio cercare di usare l'equalizzazione della tastiera, ed è molto più
difficile ottenere buoni risultati intervenendo in modo passivo, dopo la
registrazione.
CIAO
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 prima di essere manipolata
Hai perfettamente ragione!
Il suono deve essere valido in partenza, l'eq puņ aiutare a "sistemare" le
cose, ma non puņ certo far miracoli!
Ho sentito molte buone registrazioni rovinate dall'abuso degli
equalizzatori!
Ciao,Matteo - Funkyman.

 CIAO
Certo, ma considera che il risultato definitivo puoi averlo solo alla fine,
e sarebbe assurdo rifare un solo solamente perchè bisognava equalizzarlo
prima... e se poi non va bene?
Molti soli sappiamo tutti che vengono 1 volta sola e poi sono soltanto delle
brutte copie, magari più precisi, ma senza lo stesso feeling... io mi
incazzerei come una iena se mi dicessero: "riequalizzalo e rifallo"... certi
assoli NON si possono rifare.
Piuttosto, bisognerebbe cercare un giusto equilibrio tra "smontare" il suono
e "smontare" le altre cose...
no?
Gianni

 bucavano abbastanza...
Infatti hanno fatto la più grossa delle ingenuità....
Per far "bucare" il mix a un suono non bisogna tagliargli le frequenze, al
limite aggiungergliele.....
Mi spiego meglio
Togliere frequenze ad un suono che già di per sè non viene fuori ottiene il
risultato di affossarlo ancora di più....in realtà quel tecnico del suono
ignora che esiste un effetto chiamato Aural Activator o Aural Expander o
anche solo Expander che serve appositamente a creare frequenze armoniche
alte (e leggermente saturate) a un suono in modo da lasciargli le basse che
gli danno presenza ma allo stesso tempo donandogli quella spinta che gli
permette di venire fuori dal mix.....Io di solito metto un expander su voce,
rullante, charleston e assoli (a diversi livelli) e spesso devo abbassare il
volume che alla fine il suono diventa fin troppo ingombrante......
Augh
Simo
UNDAtheC Studios          MeridianoZero
www.UNDAtheC.com
 
www.meridianozero.net

 alte (e leggermente saturate)
Un expander è un algoritmo "perceptual" che è mirato alla generazione di
armoniche artificiali (dispari o pari). Questa, concordo con te, è una
maniera comoda (ma spesso piuttosto spartana e grezza) di esaltare una
traccia naufragata nel mix. L'effetto collaterale è quello di rendere
eccessivamente brillante (e rumorosa) la zona alta dello spettro. Tutte
queste armoniche, infatti, nel messaggio audio originale non esistevano ...
;-)
Ciao, Sandro.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Concordo con quanti sostengono che il suono va scelto PRIMA di taroccarlo
con l'equalizzazione. Prova ne è il fatto che io, solitamente, non prevedo
fasi di equalizzazione durante il mix. Gli ingegneri di solito intervengono
pochissimo con  l'eq solo sui bassi, ma di solito arrivo in studio già con
le mie belle frequenze.
E' comunque risaputo che Trinity e altri synth Korg IN STUDIO FANNO PIETA'.
So che mi attirerò le ire di molti ma pare che questa non è solo la mia
opinione. Vanno bene per il live ma in studio rivelano sonorità "per i
cavoli loro", difficilmente mixabili. Addirittura i synth Korg in studio
suonano con volumi decisamente più bassi degli altri. ALmeno nellamia umile,
e personale esperienza. Ergo...un synth lead è meglio se i tuoi amici se lo
pigliavano altrove...
Un salutone,
R

 "riequalizzalo e rifallo"... certi assoli NON si possono rifare.
Ciao. Una soluzione non potrebbe essere registrare prima in midi, e
procedere alla registrazione della traccia audio solo quando si è sicuri che
tutti i parametri siano corretti?
b.

 tutti i parametri siano corretti?
Finalmente... Il midi serve proprio a quello, a congelare una parte
indipendentemente dal timbro.
Ma vanno fatte alcune precisazioni ...


Ma vanno fatte alcune precisazioni ...
tipo?!?!
********************
se vuoi contattarmi la mia mail (assieme alla mia musica!) è nel mio sito!
http://alchemyoflife.cjb.net
 
************

 tipo?!?!
Son 2 ore e mezza che me lo chiedo! :))))))
b.

 Expander (cut)
Forse sembrerň esagerato, ma questa "roba" bisogna saperla usare, altrimenti
vengono fuori dei disastri immani!
Probabilmente il tizio non era un gran chč come tecnico e, se cosě fosse, ha
fatto bene a non usare effetti del genere, altrimenti rovinava anche quel
poco di buono che c'era!!!
Anche io lo uso, esattamente come te, ma bisogna stare attenti a dove e come
si interviene, sennň č un disastro!
Ciao,Matteo - Funkyman.

 indipendentemente dal timbro.
Esiste un "feel", una sensazione che una traccia midi, pur suonata bene, non
renderà mai.
E'per questo che si preferisce usare l'audio.
Se il pianista/tastierista è una capra, si preferisce il midi per non dover
perder tempo a rifarla milioni di volte.
Ciao,Matteo - Funkyman.

 E'per questo che si preferisce usare l'audio.
perdona la mia curiosità... ma in teoria... un synth suona in base a precise
istruzioni che gli vengono inviate da tastiera(dati allo stato puro, per
intenderci)... una registrazione midi, registra queste istruzioni, quindi
teoricamente, non ci dovrebbero essere differenze. La mia domanda è: per
quale motivo ci dovrebbe essere un feeling differente? Posso capire che
quando si suona, lo si fa anche in base al suono(scusa il gioco di parole),
quindi cambiando timbro può non rappresentare l'idea originale... ma con un
timbro uguale...
ciao,
b.

 E'per questo che si preferisce usare l'audio.
Vero per moltissimi aspetti del timbro, ma non per l'equalizzazione, imho.
Cioè, l'attacco, ad esempio, condiziona il feel dell'esecuzione. Il "Q" del
filtro no.
Imho, come sempre.


 E'per questo che si preferisce usare l'audio.
Su quale pianeta? ;-)


quale motivo ci dovrebbe essere un feeling differente? 
sono anch'io dello stesso parere. se tu registri il MIDI della take e
la riproponi con lo stesso timbro, come diamine fa ad essere
diversa?!?!?! (a patto che tui registri tutti gli eventuali CC,
bending e AT...) 
e se è diversa, perchè???


 e se č diversa, perchč???
Se fai un solo con la chitarra distorta ti esce diverso dal farlo con una
timbro clean. Perchč il timbro condiziona l'esecutore mentre suona.
Semplicemente, l'esecutore, suonando con un timbro dalle caratteristiche
differenti, esegue una parte in modo diverso.
Tutto qui.


 caratteristiche differenti, esegue una parte in modo diverso.
Ecco, appunto... esattamente quello che volevo dire io con quelle 2 righe
incomprensibili che ho scritto alla fine del mio post! :-)
ciao,
b.

 differenti, esegue una parte in modo diverso.
ma scusa, perchè non si dovrebbe poter registrare in midi con lo stesso
suono??
In fondo basta fare un collegamento Out - In, In - Out, no?
Gianni

 In fondo basta fare un collegamento Out - In, In - Out, no?
Giovanni. Non si tratta di un limite tecnico. Ma del feeling che si instaura
fra un musicista e lo strumento che sta suonando.
Tu sei libero di sostituire ad una parte di sax un timbro di organo. Ma se
avessi dovuto fare DIRETTAMENTE la parte con un organo l'avresti fatta
diversa, senza velocity, senza bending, polifonica, e cazzi vari.
Chiaro? ;-)


> la riproponi con lo stesso timbro
in questo caso non vedo problemi...
********************
se vuoi contattarmi la mia mail (assieme alla mia musica!) č nel mio sito!
http://alchemyoflife.cjb.net
 
************

 in questo caso non vedo problemi...
Infatti. Sono completamente daccordo con te. Forse mo sono spiegato male ...


 Chiaro? ;-)
No.
Io non sto dicendo di eseguirla con un suono diverso.
Io ti sto dicendo di esguirla con lo stesso identico suono, come quando
registro nel sequencer della trinity con il suono già effettato come nella
modalità program... non ti sto dicendo di cambiare suono.
So bene che è impossibile suonare con un suono diverso da quello definitivo,
è pure diverso suonare un lead distorto senza distorsione!
Gianni

 Io ti sto dicendo di esguirla con lo stesso identico suono,
... e allora siamo daccordo tutti e due.
Non avevo capito, e me ne scuso.
Sorry, Sandro. ;-)


 Su quale pianeta? ;-)
Spesso, in quelli "seri".
Ciao,Matteo - Funkyman.

 istruzioni che gli vengono inviate da tastiera (cut).
Potete non credermi, ma vi posso assicurare che lo stesso strumento (synth,
tastiera, elettrico o acustico che sia) suonato da due persone diverse, puņ
cambiare completamente suono.
Ho avuto io stesso la riprova con un expander Roland: prima l'ha suonato
uno, poi un altro, nell'ambito di una serata, ed il suono (stessa patch:
St.Concert, scheda Session) č cambiato di brutto!
Non chiedetemi perché..... č un mistero anche per me! :-(
Ciao,Matteo - Funkyman.

> Non chiedetemi perché..... è un mistero anche per me! :-(
non è difficile da spiegare:
escludento l'ovvio caso in cui dal mixer hanno magari ritoccato il sound
durante la serata, due esecutori possono effettivamente dare la sensazione
di suonare due patch diverse semplicemente suonando in modo diverso.
Alcuni suoni possono essere progettati per determinate situazioni o
determinati stili esecutivi che possono magari solo in parte essere
condivisi dall'esecutore, quindi lo stesso suono affrontato in modo diverso
o con un arrangiamento diverso, per l'orecchio può risultare effettivamente
diverso, semplicemente perchè è diverso lo stile esecuitivo dei musicisti.
ciao, Matteo.

 Spesso, in quelli "seri".
Bah. Sarebbe da fare f/up su it.comp.musica.midi (ma io da iol non posso
farlo).
Comunque non è vero, non in senso assoluto, ne relativamente a questioni
qualitative. E, del resto, ci sarebbero un milione di buoni motivi pratici
per procastinare il più possibile la ripresa in audio di una traccia di
synth.
Un synth è costruito secondo un'architettura modulare. Il modulo di sintesi
è costruito in modo da dialogare con l'utente mediante un front-end che,
guarda caso, è il gestore dell'implementazione midi.
In pratica, quando suoni un synth dai suoi tasti, è come se lo stessi
pilotando dalle porte midi. In tal modo le aziende riescono a rilasciare con
relativa semplicità ed economia le versioni a rack dei synth.
Ora, di grazia, vorrei comprendere in cosa possa sostanzialmente differire
un take midi da quello audio, visto che il take midi non fa altro che
riprendere gli eventi che stimolano il motore di sintesi.
Sarebbe un po come sostenere che i "colori" delle pagine html si vedano
meglio con una connessione hdsl piuttosto che con un modem a 56K.


 cambiare completamente suono.
Uno dei parametri più interessanti nella catena di programmazione (perlomeno
nel Motif) è secondo me la risposta alla velocity del cutoff e della
resonance del filtro, degli stadi e della profondità dell'inviluppo, del
pitch, ecc.: il risultato sonoro finale dipende  molto dall'esecuzione, in
questi casi, e in effetti sì: può variare molto da persona a persona.
Ciao !
Jacopo
P.S. Vieni a farti una birretta questo week-end a PG ?

 persone diverse, può cambiare completamente suono.
aspetta, il problema era diverso... quello che dici tu non si discute, due
persone produrranno un suono diverso perchè ovviamente hanno un modo diverso
di suonare... basta solo che uno faccia meno pressione sui tasti e magari la
patch è impostata per variare il cutoff in funzione della velocity, per
esempio, che già la differenza può essere significativa.
quello che dicevo io è:
se io adesso suonassi la tastiera, produrrei *dati*. Quando questi dati
raggiungono il synth, lo fanno suonare, ma questi dati possono essere anche
immagazzinati *in tutto e per tutto* in file midi. Quindi facendo suonare il
file midi con la mia esecuzione, ne otterrei un'altra pressochè identica.
Anche perchè stiamo parlando di apparecchi digitali
ciao,
b.

 Anche perchè stiamo parlando di apparecchi digitali
Ni.
Scattare una foto ad un paesagio non è esattamente come portarsi appresso
tutti gli elementi e riposizionarli allo stesso punto in qualsiasi momento.
Anche perchè dovresti ripristinare le medesime condizioni meteo (perchè il
vento ti sposta gli alberi), lo stesso ed identico orario dello stesso
giorno (perchè sennò ti cambiano le ombre) ...
Nel caso specifico, un chorus o un phaser (o un qualsiasi evelto
pseudo-random del synth) possono dar luogo ad eventi non ripetibili.
Insomma, seguendo un approccio "olistico" si potrebbe dire che il tutto
(sintesi) ha valenza informativa sempre superiore alla vista (analitica)
delle singole componenti.
E questo non significa che il midi vada abolito in favore dell'audio. Chi
pensa questo non ha ben chiaro, imho, quali siano le reali potenzialità del
midi.
Senza offesa per nessuno.


 (analitica) delle singole componenti.
Vero, ma non è che la prima esecuzione verrà meglio della seconda... i dati
di partenza sono uguali, anche se il risultato, come te hai precisato, può
essere leggermente differente da riproduzione a riproduzione a causa di
eventi random, ma questo non è a discapito della qualità
--
b.
http://funk.3000.it

 (analitica) delle singole componenti.
Vero, ma non è che la prima esecuzione verrà meglio della seconda... i dati
di partenza sono uguali, anche se il risultato, come te hai precisato, può
essere leggermente differente da riproduzione a riproduzione a causa di
eventi random, ma questo non è a discapito della qualità
b.

 Vero, ma non è che la prima esecuzione verrà meglio della seconda...
ovviamente è inteso come "mandare in play" un registrazione midi, non come
"risuonare a mano"... tanto per precisare!
b.

 Ciao, Sandro.
Hai fatto un ottimo esempio, Sandro; era una cosa che mi chiedevo da tempo
e il tuo ragionamento mi ha aiutato a capire. Grazie!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 P.S. Vieni a farti una birretta questo week-end a PG ?
Si, assolutamente volentieri!!!
Intanto ti dň la mia mail "privata": cipriani.m "chiocciola" libero "punto"
it.
Aspetto notizie,
Ciao,Matteo - Funkyman.

Avevo sentito dire di questo problema delle Korg, io ho un T3 ma ho
registrato
su un DAT ma mai in studio, invece 2 anni fa quando tentavo 
di acquistare un synt nuovo o usato mi ero rivolto al mio negoziante
per un trinity di seconda mano, lui dopo avermi chiesto che genere 
faccio ,mi ha chiesto se registriamo, e mi ha spiegato che lui
possessore di
trinity aveva problemi di potenza e equalizzazione del suono in studio.
Poteva essere tutto un discorso per vendermi un synt nuovo infatti mi
parlava del
triton che secondo lui non aveva di questi problemi.
Ciao David
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Mi sa invece che, una volta tanto, il negoziante aveva ragione! ;)
Un salutone,
R