Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: Obiettore "convertito"...

ciao ragazzi, vorrei da voi un suggerimento su come cercare di ottenere
un porto d'armi ad uso sportivo per me che , nel lontano 1998 - pochi
mesi prima della entrata in vigore della famosa legge sull'obiezione di
coscienza - sono stato impiegato nel servizio civile anziché prestare
servizio militare.
Ben sapendo che la legge al momento bandisce ancora noi "infedeli" dal
godimento di un diritto, quello di praticare uno sport che preveda
l'uso di armi, c'è qualche scappatoia che io possa adottare per
eludere questo anacronistico e ingiustissimo divieto?
Grazie in anticipo.
Mario


Nessuna. Hai solo due alternative:
1) comprare una arma liberalizzata <7,5 joule
2) iscriverti ad un poligono dove praticare:
aria compressa
tiro ad avancarica (ammesso che nel poligono tu possa comprare palle,
polveri e ricaricare: molto difficile,ma non impossibile)

 Mario
Nessuna. Hai solo due alternative:
1) comprare una arma liberalizzata <7,5 joule
2) iscriverti ad un poligono dove praticare:
aria compressa
tiro ad avancarica (ammesso che nel poligono tu possa comprare palle,
polveri e ricaricare: molto difficile,ma non impossibile)
oppure optare per la  mazzafionda :-)))

 eludere questo anacronistico e ingiustissimo divieto?
nessuna scappatoia ... sapevi quello cui andavi incontro per scansare,
quindi ora non lagnarti.
e poi, tirare ad aria compressa può essere molto divertente & fonte di
soddisfazione.
saluti, davide
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

a pelle non è che siete il massimo della simpatia, comunque.
puo richiedere il autorizzazione per Airia compressa arma (potenza superiore 
a 7.5J) e polvere nera per avancarica.
confermo, l'aria compressa può essere molto divertente anche senza TAV, te 
lo dice uno che pur col TAV resta fedele ai fucili a vento
hagure
-- 
www.fieldtarget.it
www.migliorforum.com/fieldtarget
 


Hagure dovrebbe precisare al gentile corrispondente che per usare un ac
7,5 j deve iscriversi in un poligono, che non la può detenere visto
che non può avere il porto così come la polvere per avancarica che
può solo comprare nel poligono.

 ha scritto


 ha scritto nel messaggio 
news:1161338766.9...@i3g2000cwc.googlegroups.com...
Ben sapendo che la legge al momento bandisce ancora noi "infedeli" dal
godimento di un diritto, quello di praticare uno sport che preveda
l'uso di armi, c'è qualche scappatoia che io possa adottare per
eludere questo anacronistico e ingiustissimo divieto?
_____________________________________________
Io vi farei fare prima il servizio militare prolungato di 5 mesi  :) 

 
Avancarica a più colpi? Una doppietta, forse? a cosa ti riferisci

 ha scritto nel messaggio 
news:45393ed9$0$999$5fc...@news.tiscali.it...



Avancarica a più colpi? Una doppietta, forse? a cosa ti riferisci
Ad esempio, ad una Colt 1860 Army, o una Remington. Cose così.
Ciao
Pat


Avancarica a più colpi? Una doppietta, forse? a cosa ti riferisci
mai sentito parlare di revolver?
le avancariche monocolpo sono in libera vendita e quindi le può acquistare 
anche l'obiettore pentito.
Invece la avancariche a più colpi (doppiette e revolver) in Italia sono 
considerate ancora armi per un imperfetto adeguamento alle normative 
europeee quindi necessitano di valido titolo d'acquisto (nulla osta o porto 
d'armi) e valido titolo di trasporto (porto d'armi ; licenza di trasporto ex 
all'art. 70 del Regolamento di esecuzione al TULPS detta comunenebte "carta 
verde" ; licenza trasporto armi sportive ex art. 3 della legge 25 marzo 1986 
n. 85 )
mentre per esempio in Francia sono in libera vendita ed il loro TRAsporto è 
autorizzato ai maggiorenni.
vedasi:
http://www.earmi.it/diritto/leggi/aria.htm
http://www.earmi.it/diritto/leggi/compress.htm
lmb 

Puoi iscriverti alla nostra federazione.
www.federfionda.tk
 

Ben sapendo che la legge al momento bandisce ancora noi "infedeli" dal
godimento di un diritto, quello di praticare uno sport che preveda
l'uso di armi, c'č qualche scappatoia che io possa adottare per
eludere questo anacronistico e ingiustissimo divieto?
Anacronistico e ingiustissimo?
Quando hai richiesto l'esonero dal servizio di leva, avevi letto le 
conseguenze?
LE HAI ACCETTATE?  HAI FIRMATO qualche documento?
Perchč allora adesso che hai goduto dei vantaggi (almeno dal tuo punto di 
vista) dell'esonero, vorresti abolire le clausole che ti hanno consentito di 
ottenere questi vantaggi?
Puoi in cambio "restituire" i vantaggi ottenuti?
No.
Allora le clausole sono sempre valide.
Se non ti basta l'aria compressa o l'avancarica, dedicati alla piů pacifista 
cura degli animali abbandonati, o al cucito, o alla scultura. Ci sono tanti 
hobbies.
ciao
danidane

 ha scritto nel messaggio 
news:45393ed9$0$999$5fc...@news.tiscali.it...

-premesso che ho sempre avuto rispetto per gli obiettori convinti 
(soprattutto per quelli che per le loro idee si son fatti la galera)
-premesso che ho avuto un'insegnante di lettere che - a spese del 
contribuente in una scuola pubblica, cioè di tutti-  incitava alla renitenza 
alla leva (allora non c'era l'obiezione) per non "dover combattere contro i 
fratelli dell'armata rossa che ci avrebbero liberato" (testuale !)
-premesso che mi son sempre stati sui marroni gli obiettori di comodo fatti 
salvi quelli che han fatto comunque qualcosa di utile per la comunità a 
volte faticando più di tanti naioni che vivevano in branda.
- premesso che il militare lo ho fatto sul serio in un periodo non 
tranquillo  in un regimento operativo e che in caso di guai avrei dovuto 
rischiare la pelle per salvare le chiappe anche agli imboscati
premesso tutto ciò ritengo che la legge sia stata ingiusta:
ripudiare la guerra non significa necessariamente aborrire le armi.
Ovviamente tutti ripudiamo la guerra, anche se a volte è necessaria.
Tra gli obiettori alcuni erano in buona fede, altri non lo erano affatto e 
ripudiavano le nostre armi ma non quelle di coloro per i quali lavoravano 
(come quando berciavano contro i Pershing ma non contro gli SS20 così come 
non girotondavano quando ad invadere l'afganistan erano i sovietici) ; altri 
ancora obiettavano per farsi una vitarella facile in qualche buco di ufficio 
complice qualche raccomandazione ... e magari usare il bene pubblico per 
tempestare di idiozie questo NG come si dice sia  successo!
Ma alla fine non capisco perché a tutte queste categorie di persone (e 
sicuramente ho dimenticato qualche caso) certe volte rispettabilissime, 
altre volte criticabili, altre ancora disprezzabili  si debba impedire di 
praticare quella che è soltanto una sana attività sportiva.
al limite e giustamente gli si potrebbe negare il porto d'armi per difesa 
personale ... ma intanto quello ormai lo negano quasi a tutti salvo poi fare 
aberranti proposte di legge (Pisapia e Soci) in cui si propone  il porto 
libero, senza licenza, senza visita medica e senza abilitazione alcuna per 
deputati e senatori anche a mandato scaduto sul modello della autorizzazione 
al porto che hanno i magistrati ... (inizialmente era  solo per  i pubblici 
ministeri ed oggi vale persino i giudici di pace).
LMB

 LMB
Aggiungerei
Mi sembra logico per par condicio che il TAV vada dato anche agli obiettori 
altrimenti sarebbero discriminati nei confronti dei nuovi obiettori, lo sono 
gtià per il PdA difesa, che non devono dcihiarare nulla ora che il servizio 
militare non esiste più e nei confronti delle donne che mai han dovuto 
dichiarare la loro obiezione nei confronti delle armi.
IMHO
Ciao
-- 
Maurizio Piccolo
socio fondatore AUDA
www.auda.it
 

 altrimenti sarebbero discriminati nei confronti dei nuovi obiettori ...
no ... scusa. c'entra come i cavoli a merenda. quando c'era il servizio di
leva alcuni elementi optavano per un servizio alternativo e dichiaravano
certe cose per essere ammessi all'alternativa. la 2/a alternativa era
peschiera del garda ...
chi adesso fa il servizio civile lo fa per libera scelta ... potrebbe pure
stare a casa che cambierebbe niente. quindi non dichiarando l'avversione per
le armi nulla osta al rilascio del porto d'armi. il problema, non essendoci
più il servizio di leva, si esaurirà da solo quindi ormai è un non-problema
che, imo, non merita azioni legislative. saluti, davide


Purtoppo ancora in troppi, anche qui nel NG pensono in modo contraproduttivo 
assimiliando le armi ancora e ancora all'unico scopo militare. Come se a un 
certo punto qualcuno abbia messo un "diritto d'autore" sull'uso delle armi 
cuocendo tutto in un'unica padella e che poi o mangi o ...
Il tiro deve nuovamente diventare un'abitudine di buona domenica o a scelta 
in modo agonistico, e la legge deve unicamente assicurare che il tutto 
succeda nei modi più sicuri. Non è compito di stato decidere quale sport o 
passatempo ti può piacere e accusarti una vita di una scelta che ti hanno 
costretto di fare a 18 anni, quando a qull'età ben altre cose girano in 
testa, e qui spero siamo tutti d'accordo o mentiamo di bruto!!!
Ricordiamoci che oggigiorno i computer uccidono molte più persone di questi 
primitivi cosi chiamati fucili e pistole...
Poche settimane fa qui in Alto Adige ne hanno parlato molto, in ambito 
politico, di togliere questa limitazione, poi ultimamente non ho più seguito 
la cosa. 

 girano in testa, e qui spero siamo tutti d'accordo o mentiamo di bruto!!!
Qui non si tratta di utilitarismo, ma di principi.
E da come parli, sembi una perfetta espressione del relativismo imperante 
che considera tutti i contratti, le promesse e i giuramenti fatti come delle 
dichiarazioni che possono sempre essere ritirate.
Grazie a questa impostazione mentale non esiste più un impegno da mantenere, 
un programma da seguire, un contratto da osservare, ma solo la più spietata 
e vomitevole ricerca della convenienza personale o collettiva.
E' per questo che saltano i matrimoni, i voti, le amicizie, i partiti. 
L'unica cosa che resta forte è il denaro, proprio come espressione 
dell'interesse personale più puro.
Se lo stato italiano ha ritenuto che a diciotto anni una persona è matura, è 
in grado di fare delle scelte DEFINITIVE come un novantenne. Se non lo è, si 
sposti la maggiore età a 21 o 25 o 45 anni, a seconda di quando si decide 
che un uomo può ragionevolmente fare scelte di questo tipo.
Ma non mi si venga a dire che poverino, a diciotto anni non poteva sapere.
sapeva benissimo, e se è capace di prendere un'auto e uccidere ubriaco dieci 
persone, sa anche che se vuole stare a casa da mammina deve rinunciare a 
usare delle armi, cosa che mi pare tra l'altro abbastanza trascurabile in 
rapporto al vantaggio relativo di potere tornare a casa tutte le sere e 
dormire nel proprio letto, magari con una bella cena calda preparata dalla 
sempre premurosa mammina.
Così la vedo, e questa visione delle cose, come ho accennato, non riguarda 
solo le armi.
ciao
danidane


***io non capisco una cosa... prima boh.. una ventina o più di anni
fa... gli obiettori erano una cosa rara e sicuramete erano persone
motivate a fare l'obiettore, insomma non era di moda.. era quasi da
sfigati... Poi, non so come, gli italiani si sono fatti "furbi" è c'è
stato il boom delle obiezioni di coscienza: diventavano tutti
obiettori perchè... consentitemi, era comodo! Insomma c'è stata gente
che ha fatto obiezione di coscienza solo per fare l'aiuto
bibliotecario in università o simili invece che andare a farsi il
fondo in esercito, marina o compagnia... insomma il solito
italianissimo modo per aggirare l'ostacolo... Per carità poi ci sarà
stato anche qualcuno convinto, e tra questi qualcuno potrà anche aver
cambiato opinione dopo ma... della maggior parte, vista l'italica
tendenza alle furberie di ogni tipo.. non mi fido..
A questo punto, se uno ha scelto la scorciatoia pensandola comoda, non
si lamenti delle scomodità che incontra in seconda battuta...
Rossella

 Qui non si tratta di utilitarismo, ma di principi.
Appunto, ed è di principio sbagliato mettere il tiro a segno in combinazione 
con il servizio militare.
RIPETO il tiro a segno non è un privilegio per i militari ! 

 RIPETO il tiro a segno non è un privilegio per i militari !
ed infatti non si vieta l'iscrizione al tiro a segno...
cmq il fatto è un altro... ho fatto il militare nell'85/86... c'erano degli 
imboscati furieri (tutti toscani guarda caso!!!) che hanno sparato si e no 
due pacchetti col garand al CAR... oggi possono iscriversi senza maneggio 
etc...
Personalmente rispetto di più chi si è fatto il mazzo a pulire culi in un 
gerontocomio da obiettore piuttosto che questi militari... e se oggi ha un 
ripensamento, bhè i governi cambiano idea tre volte al giorno e uno non può 
cambiare idea dopo 20 anni??
Il problema di fondo però è che all'epoca si firmava perchè si aborriva 
l'uso delle armi (fine a se stesso e non contro persone in guerra) per 
cui....
ciao
B. 

 Qui non si tratta di utilitarismo, ma di principi.
come ho detto non ho mai avuto in simpatia gli obiettori tranne quelli 
"seri".
Ma continuo a non capire quale attinenza ci sia tra l'uso delle armi per 
scopo bellico ed il tiro al piattello o ad un bersaglio di carta magari con 
un'arma agonistica che soltanto è lontana parente  di un'arma per uso 
offensivo/difensivo.
Io aborro la guerra anche se sono disponibilissimo a farla ove necessario.
Altri aborrono la guerra e non sono disponibili a farla.
Vorrei capire perché io posso rompere un disco di gesso o asfalto che vola 
per aria o bucare un foglio di carta  e loro no.
Ragionando diversamente si afferma che le armi sono comunque e sempre 
strumenti di guerra il che è assolutamente falso per cui cerchiamo di usare 
per una volta la razionalità e  lasciamo perdere dei  principi stereotipati 
che danneggiano soprattutto noi contribuendo a creare una falsa immagine dei 
nostri sports ed hobby.
LMB

 scopo bellico ed il tiro al piattello ....
all'epoca sono state dichiarate certe posizioni ... i motivi che
permettevano l'opzione del servizio civile erano assolutamente chiari e ben
definiti. si sa perfettamente che quasi sempre erano emerite balle per
scansare il servizio di leva ... e appunto proprio per questo non sarebbe
corretto passarci su un colpo di spugna.




certo che non è un privilegio per i militari...
però l'obiettore si dedichi al tiro a segno con la fionda (non aveva
dichiarato di essere contrario all'uso delle armi? anche perchè se
scoppia una guerra io devo andare lui no...)
saluti
Logan

cambiare idea dopo 20 anni??
ho sempre pensato che se l'italiano medio è una merda ciò è dovuto
all'esempio che gli è sempre venuto dall'alto...
inutile rispondermi con epiteti e rampogne... mi inserisco
volontariamente e mestamente nella categoria degli italiani medi...
(il mio essere un uomo di merda consiste nel non avere coraggio di
fare fagotto e lasciare questo paese di merda)

 gerontocomio da obiettore ...
ahahahah!!! maddai ... l'obiettore *vero* non ha conversioni sulla strada
per damasco. e merita rispetto ...
è l'obiettore falso alias imboscato che quasi sempre chiede e crede di poter
fare oggi il volpino come gli era riuscito prima di fare il furbastro ... e
questo non andava di certo a sporcarsi le zampette. saluti, davide


Caro Davide, saro' gentile con te anche se noto un atteggiamento
"punitivo" molto infantile, comunque non ho scelto di fare il servizio
civile per "scansare" qualcosa. Ho lavorato piu' di quanto hanno fatto
milioni di povere "spine" che non sanno neanche allacciarsi le scarpe
al mattino, e tutto cio' di cui vanno fieri quando vanno in congedo è
della loro capacità di obbedire ad un coglione nonnista di turno. Del
quale poi non vedono l'ora di ripercorrere la carriera.
Per quanto mi riguarda ho fatto il servizio civile perché lo Stato mi
ha dato la possibilità di scegliere di essere utile veramente a
qualcuno, nel mio caso agli alluvionati di Sarno, per i quali ho
scavato anche i morti nei cimiteri allagati dal fango, ho distribuito
risorse di prima necessità a famiglie che non avevano neanche il pane
damangiare o lenzuola su cui dormire.
Piuttosto di continuare a mantenere questo puntiglio, riflettiamo su
questa grande ingiustizia che si perpetua a distanza di tempo dal
cambiamento della legge. Se non fosse chiaro, oggi non esiste pu'
niente del regime a cui siamo stati assoggettati noi. E tutto cio' che
si chiede oggi è che lo Stato si adegui, e con Esso la mentalità di
tanti vetero militaristi, a mutate esigenze della collettività. E
soprattutto: andare in un poligono a fare tiro al piattello non
significa abbandonare le proprie convinzioni "non violente". La
violenza e l'uso delle armi di cui ripudio il concetto sono quelle
esercitate contro gli uomini, anche indirettamente. In un poligono non
si fa del male a nessuno.
Quando vorrai altre delucidazioni saro' a tua disposizione.
Saluti, Mario

 
www.migliorforum.com/fieldtarget
grazie per la schiettezza. Confermo la mia impressione, che voi abbiate
una marea di pregiudizi contro gli obiettori, forse motivata anche dal
fatto che molti di essi abbiano un'impstazione molto bigotta e
"uallarosa". Ma una persona evoluta dovrebbe saper mettere da parte il
rancore personale e valutare in maniera seria e obbiettiva un problema.
IN questo caso si parla di una grande ingiustizia. Non è importante
contro chi lo Stato si comporti ingiustamente, è rilevante il fatto
che lo faccia e basta.
Saluti, Mario

 abbocca.
Sfortunatamente per te non sono lo stesso cretino di sempre. Ma mi
rendo conto di aver commesso un discreto errore a venire su questo NG,
vista la ignoranza e la mancanza di coscienza civile e di un senso di
giustizia in gran parte di Voi.
Nonostante tutto, saluti.
Mario

lmb ha scritto:

Grazie infinite, sei stata l'unica persona capace di un giudizio sereno
ed equilibrato.
Apprezzo molto.
Saluti, Mario

myocastor_coypus ha scritto:

Ma falla finita, sei proprio VECCHIO dentro!
Aggiornati un po' e lascia libera le tua mente. Sei in gabbia.
Saluti, Mario.

Saluti, Mario
saluti
Logan

Logan ha scritto:

sono molto contento che Logan abbia dedicato tanto del suo tempo a
rispondermi. Il risultato, purtroppo, è veramente scadente.
Poca sostanza e tanta dialettica mista a retorica vuota. Provi, Logan,
a riflettere di piu' sulle proposte di riflessione che ho sollevato,
mettendo da parte pregiudizi e ostacoli "pseudo-filosofici".
La naja l'ho evitata perché sono stato un precursore dei tempi. Oggi
non è obbligatorio perdere un anno del proprio tempo a lucidare
pavimenti di caserme avvizzite dai "nonni". Lo fa solo chi ci crede
davvero, com'è giusto che sia.
Poi, se ci fosse bisogno di difendere la nostra patria con le armi, lo
farei comunque perché conosco la differenza tra la difesa e l'offesa
in guerra. E lo farei con la convinzione che gente come te sarebbero
solo d'intralcio. Ti terrei, sinceramente,  alla larga da qualunque
ruolo di comando. non sei equilibrato. Ragioni col sangue agli occhi.
Non sei utile.
Senza rancore. Un saluto. Mario

Un saluto. Mario
un plonk
Logan

 saluti, davide
io infatti riconosco che allo stato attuale la leggge č quella che č, ma ciň 
non mi impedisce di ritenerla ingiusta cosě come non ritengo giusto che un 
cittadino incensurato e sano di mente non possa girare armato come e quando 
vuole senza dover dipendere dagli umori e dalle posizioni ideologiche di 
questo o quel prefetto.
Il portare un'arma per me č un diritto naturale, che non lo possa fare senza 
la benevola licenza del "Principe" č palese, ma ciň non vuol dire che sia 
giusto.
LMB 

 che sia giusto.
PS
va aggiunto anche che la legge  230/98  nel negare l'accesso al lavoro agli 
ex -obiettori (ovviamente maschi)  in attività che comportino l'uso delle 
armi mette in atto di fatto una discriminazione sessuale in violazione con 
la direttiva europea 2006/54/Ce relativa all'attuazione del principio di 
parità di trattamento fra gli uomini e le donne in materia di accesso al 
lavoro.

 ha scritto nel messaggio 
news:1161674430.6...@f16g2000cwb.googlegroups.com...



perchè tu non hai firmato un pezzo di carta in cui dichiari di aborrire non 
la guerra, ma LE ARMI, e che non vuoi nè toccarle, nè utilizzarle.
ciao
danidane

 armi mette in atto di fatto una discriminazione sessuale in ...
mah ... par strano assai. hai di fronte uno che ha dichiarato, conscio di
quello che faceva, che aborrisce le armi, gli fanno orrore, non le vuole
toccare manco morto. come è compatibile con un lavoro che prevede di portare
armi e pure di usarle ?? è lui, con le sue dichiarazioni, ad essersi
dichiarato volontariamente e liberamente non idoneo. non è discriminazione
semmai manifesta auto-esclusione. la legge è quella che è ... se avesse
previsto solo l'avversione alla guerra sarebbe stato ovviamente altra
faccenda. ma così non è ... e ormai serve a niente cambiarla, il problema
s'è risolto da se con la fine della leva obbligatoria. saluti, davide


Ogni tanto ricompare l'argomento e ogni volta colui che lo introduce,
ritiene chi non la pensa come lui un veteromilitarista, una persona di
scarse vedute e tutte pippe così.
E visto il caso in questione, il sottoscritto nel '98 è stato chiamato per
la visita di leva; sono andato a farmela e quando il carabiniere
all'ospedale militare mi chiese "hai intenzione di obiettare?", porgendomi
un foglio sul quale c'era scritto chiaramente (strano per l'italiota
abitudie di complicare anche le cose semplici) che firmando tale documento,
avrei ABBORITO L'USO DELLE ARMI (e non che ero contro la guerra o i
militari).
Siccome sapevo leggere, siccome sapevo a cosa andavo incontro, siccome ero
consapevole che ciò significava presumiblmente 9 mesi di naia, non firmai
l'obiezione; ed oggi ho in casa i miei ferracci.
Quelli che lo firmavano, erano gli stessi che si esprimevano come il signore
che ha originato questa discussione, pravano per sentito dire di naia,
nonni, cubi ecc ecc e poi, SEMPRE che non erano disposti nè a dire
"sissignore" nè a starsene in caserma.
E smettiamola col buonismo pro-obbiettore, quelli che l'han fatto per motivi
deontologici/ideologici/reali non sono il 5% del totale, ogni scusa era
buona per scansarsi la naja.
non mi ritengo migliore di loro, solo estremamente più coerente!
Saluti, Stefano



io personalemente non sono affatto buonista, non lo sono mai stato, gli 
obiettori di comodo (ed anche quelli unilaterali per impostazione 
ideologica) mi stanno sulle scatole ma dico e ripeto che la norma in se 
stessa è stata posta male ed in modo ingiusto dagli stessi burosauri che 
guardacaso non vedono l'ora di togliercele  a tutti le armi.
Questi burosauri, loro si, hanno assimilato l'arma ad uso ludico-sportivo 
all'arma per uso bellico nel momento in cui  nella legge 230/98 hanno voluto 
chiedere di "aborrire l'uso delle armi" in generale e non il loro uso 
bellico in particolare.
Io auspico invece che i tre progetti di legge attualmente in discussione in 
Commissione Difesa  vadano a buon fine
(è da notare che due delle tre proposte sono presentate dalla STV 
(Sudtirolervolkspartei)  esrpimendo le esigenze di un popolo in cui la 
tradizione del tiro sportivo è profondamente radicata)
Perché spero che vadano a buon fine?
In primis perché tanti più ex-obiettori  si dedicheranno all'uso sportivo 
delle armi tanto meno la nostra categoria verrà demonizzata.
In secondo luogo perché non si può essere europei soltanto per quello che fa 
comodo e la direttiva 2006/54/Ce relativa all'attuazione del principio di 
parità di trattamento fra gli uomini e le donne in materia di accesso al 
lavoro parla chiaro ed il disposto della 230/98 la viola.
Condivido il fatto che certi ex-obiettori si esprimano in modo intollerante, 
ma questo non autorizza a porsi sullo stesso piano.
Tanto più se le prediche in difesa del privilegio delle armi ai 
non-militar-esenti (come ho constatato di persona non più di due giorni fa ) 
vengono da certi "Rambo della domenica"  che si esibiscono nei campi di tiro 
dinamico come fossero reduci della guerra del golfo  e che poi sai che la 
naja la hanno fatta dietro alla scrivania di una capitaneria di porto  in 
una località turistica ad elevata concentrazione di gnocca.
E questi -mi sia consentito- me li fan firare molto più del più imbecille 
degli obiettori, tanto più che il militare lo ho fatto negli anni di piombo, 
con uno dei nostri ragazzi accoltellato e due pistolettate che non mi han 
preso per cinquanta centimetri!
LMB

"Mario" 
un amico al posto giusto.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 pavimenti di caserme avvizzite dai "nonni".
Ecco, secondo me questi sono pregiudizi.
A uno come te al massimo concederei un fucilino a ventose, Mario.
S:>>>
-- 
VENI VIDI WC

 chiede info su it.hobby.armi.
č una trollata che ho fatto anch'io su iha, si pescano dei gran pescioni
... hey l'ha detto 'sto mario che non esistendo piů l'obiezione di
coscienza non dovrebbe piů sussistere lo status di obiettore? 
-- 
niuno

 è una trollata che ho fatto anch'io su iha
link?
S:>>>
-- 
software failure 
- guru meditation - 
press any key to continue
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 link?
Ah figa, cojone io che mi vanto ... cmq non ricordo neppure il nick che
ho usato ... boh, uno dei tanti finti obiettori di iha.

Grazie molte...
A presto