Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: DA: www.earmi.it una disquisizione del nostro E.Mori sul DL del 15 giugno scorso

Decreto legge giugno 2012 sulle armi - Che squallore!
 
Sta per essere pubblicato un Decreto Legge in cui un articolo regola
il dopo catalogo. È uno squallido esempio della incapacità operativa
della burocrazia romana, ignorante, ottusa e prepotente. Per l’Italia
un problema grave quanto quello del debito pubblico, esasperato
proprio dai costi inutili causati dalla burocrazia, vera palla al
piede della nostra società.
 
La norma è stata ovviamente scritta nel più gran segreto, senza
sentire le categorie interessate e senza raccogliere osservazioni,
critiche e consigli. Ormai al ministero hanno capito che ogni volta
che scrivono una riga vengono bloccati da chi ne capisce e
preferiscono agire alle spalle e di sorpresa. Le circolari le devono
firmare loro e quindi non ne fanno; il Decreto Legge lo firma il
Presidente della Repubblica e le figuracce sono le sue!
Analizziamo il provvedimento (in carattere Arial il testo).
 
Art. 1
(Disposizioni in materia di armi)
 
1. Al fine di potenziare l’azione di prevenzione e contrasto alla
criminalità organizzata e al terrorismo e rafforzare l’attività di
prevenzione delle condotte illecite connesse all’uso delle armi:
all’articolo 11, secondo comma, della legge 18 aprile 1975, n. 110,
sono aggiunti i seguenti periodi: “Ai fini di quanto previsto dal
primo periodo del presente comma, il Banco Nazionale di prova
verifica, altresì, la qualità di arma comune da sparo, compresa quella
destinata all’uso sportivo, ai sensi della vigente normativa, anche in
relazione alla dichiarazione del possesso di tale qualità resa
dall’interessato, contenente anche la categoria di appartenenza
dell’arma, di cui alla normativa comunitaria."
   -  Frase sconclusionata scritta da persona con la mente contorta
come un cavatappi, con cui si voleva dire, usando solo metà delle
parole: Chiunque costruisce o importa un’arma, anche se già bancata
all’estero, la presenta al Banco di Prova con una dichiarazione in cui
dichiara che è arma comune e se è eventualmente sportiva, a quale
categoria (B,C,D) della direttiva europea appartiene; il Banco
controlla che quanto dichiarato corrisponda ai fatti.
Quindi secondo “il cavatappi” in futuro la regolamentazione sarebbe la
seguente:
    - TUTTE le armi comuni prodotte o importate passano al Banco di
Prova; anche quelle a canna liscia, anche le repliche, anche quelle ad
aria compressa, anche quelle già bancate all’estero
    - Se il Banco ritiene che un’arma  sia da guerra, la respinge.
Ci si domanda:
    - quanto costa al cittadino questo controllo?
    - perché controllare armi che da sempre non sono soggette a
controllo visto che non possono davvero essere da guerra?
    - Rientra nello spirito della riduzione dei costi burocratici e
della semplificazione delle procedure questo modo di fare?
    - Il Banco di Prova è stato abolito come ente pubblico. Ma se ora
è ente privato come fa a compiere atti che incidono sui diritti del
cittadino? Non sono atti amministrativi e quindi il cittadino non può
impugnarli. Che fa il cittadino di fronte a dubbi o cavolate del
Banco? Gli fa una causa civile davanti al Tribunale di Brescia e poi
aspetta otto anni che il giudice decida?
    - Se il Banco si sbaglia e fa passare come arma comune un’arma che
è da guerra, il cittadino è colpevole o no? Quale è il valore
giuridico del provvedimento del Banco? E il funzionario del Banco
viene o no imputato di concorso di introduzione di arma da guerra in
Italia?
    - Se il Banco deve applicare la “vigente normativa”,  come fa a
chiedere il parere alla Commissione che non è un organo giuridico ma
tecnico? Quando mai la Commissione ha interpretato norme?
 
    "Quando sussistano dubbi sull'appartenenza delle armi presentate
alla categoria delle armi comuni da sparo o sulla loro destinazione
all’uso sportivo, il medesimo Banco Nazionale può chiedere un parere
non vincolante alla Commissione consultiva centrale per il controllo
delle armi, di cui all'articolo 6".
La norma precedente dice che il Banco applica “la vigente normativa”;
non dice che si deve attenere a precedenti criteri e, tanto meno, alle
fesserie che la Commissione si è inventata dal 1979 al 2011.
Quindi il Banco deve seguire le leggi. Ma allora quale parere può mai
chiedere alla Commissione che  è un organo tecnico e non giuridico?
Quando mai la Commissione, in cui non vi sono esperti giuristi, ha
interpretato leggi? In 33 anni non ha MAI formulato una
interpretazione con valore generale, ma è andata a braccio sui singoli
casi sottopostili. Persino i Decreti che regolavano i lavori di
catalogazione sono ormai aboliti. E che se ne fa il Banco del parere
della Commissione, se poi la responsabilità civile e penale della
decisione rimane la sua? Se blocca ingiustamente un arma è
responsabile per i danni; se la fa passare può anche rispondere
penalmente!
 
"Il Banco Nazionale pubblica, in forma telematica, la scheda tecnica
che contiene le caratteristiche dell’esemplare d’arma riconosciuto ed
il relativo codice identificativo.”.
Si potrebbe dire “e chi se ne frega!”. La scheda non ha alcuno scopo,
non esiste più la nozione di modello di arma, il produttore può
cambiarne misure e caratteristiche che non rendano l’arma da guerra,
come gli pare e piace, anche per ogni esemplare, l’arma va comunque
presentata al Banco anche se già approvata in precedenza, il privato
può fare tutte le modifiche che non comportino alterazione di arma.
Non so quante siano le armi  soggette alla nuove norme, ma direi
almeno 500.000 pezzi all'anno; ma se il banco per ognuna deve fare
foto e scheda  che succede?
A che serve mai questa scheda? Ovviamente solo a soddisfare le smanie
degli orfani del Catalogo i quali non vogliono ammettere che hanno
cagionato danni rilevanti alla economia italiana, che ci hanno fatto
sfigurare di fronte all’Europa, e che sono pronti a farcene fare
ancora pur di tenere in piedi un ufficio di incapaci fannulloni.
E che cosa è questo codice identificativo? Non certo un numero da
incidere sull’arma perché si ritornerebbe al catalogo, abolito e
vietato dalla unione europea e si violerebbe la norma che impone di
aggiungere formalità a quelle già prevista da direttive europee.
 
b) l’articolo 2 della legge 25 marzo 1986, n. 85, è sostituito dal
seguente:
“1. Ai sensi e per gli effetti della presente legge, sono armi
sportive le armi comuni da sparo somiglianti ad un’arma da fuoco
automatica, ovvero le armi demilitarizzate".
Ad una prima lettura avevo pensato che mancasse un pezzo di frase
perché quanto leggevo era troppo insensato. Già la prima metà della
frase è assolutamente imbecille perché la disposizione non c’entra
assolutamente con la “presente legge”; essa influisce sulla legge per
le armi sportive e sulla legge 110/1975 e solo di riflesso sul nuovo
controllo del Banco. Leggendo avanti si  scopre qual è l’inverosimile
invenzione del “cavatappi”: d’ora in poi sono automaticamente sportive
le armi comuni somiglianti ad un’arma automatica  ovvero le armi
demilitarizzate. Ma attenzione, egli è riuscito a rendere equivoca
anche una mezza frase di tre parole: scrivendo ovvero le armi
demilitarizzate; secondo la lingua italiana si dovrebbe intendere che
uniche armi da prendere in considerazione sono quelle demilitarizzate
e che perciò un’arma somigliante, ma non demilitarizzata rimane arma
comune (da caccia se arma lunga non in cal. 22)
Analizziamo la frase:
    - l’arma comune da sparo deve assomigliare ad un’arma comune da
fuoco automatica; quindi per l'estensore arma da fuoco e arma da sparo
sono due cose diverse, ma solo il “cavatappi” avrebbe potuto spiegarci
come si distinguono e quali sono le conseguenzee sul piano giuridico!
    -  Che cosa vuol dire assomigliare? Tutte le pistole
semiautomatiche assomigliano ad una pistola automatica, e spesso  sono
identiche: forse che tutte le pistole diventano sportive?
    - Armi demilitarizzate non sono le versioni civili di armi
militari in quanto queste sono del tutto autonomi dal punto di vista
produttivo e strutturale. Quindi la norma si riferisce solo alle armi
da guerra che hanno subito operazioni di “castrazione” per ridurle ad
armi comuni. Ma rimane sempre la confusione evidenziata sopra
    - Ciò posto ci vuol spiegare il “cavatappi” come è mai possibile
avere la delirante idea di classificare come armi sportive armi che
mai avranno caratteristiche sportive, in base alla stessa definizione
che né da il decreto al comma successivo? Un’arma con specifiche
caratteristiche sportive, mai potrà essere assomigliante ad un mitra o
ad un fucile d’assalto.
    - La realtà è che al Ministero qualcuno da anni persegue l’idea di
vietare certi calibri per la caccia; prima aveva provato a dire che
ogni calibro con bossolo inferiore a 40 mm era vietato per la caccia;
quando poi il decreto 204/2010 gli ha detto che era una scemata, ora
ci riprova con un maldestro escamotage. Siccome nelle errata
interpretazione che il ministero dà alla legge sulle armi sportive, si
dice che il porto della armi sportive sarebbe vietato, con la
disposizione inventata si ottiene lo scopo di rendere inutilizzabile
per la caccia le armi un po’ militaresche; decine di migliaia di armi
da caccia verrebbero rese utilizzabili solo in poligono, decina di
migliaia di detentori dovrebbero prendere la licenza di collezione e
le armi non sarebbero utilizzabili neppure in poligono (non secondo la
legge, ma secondo i deliri ministeriali), decine di migliaia di
cacciatori dovrebbero comperarsi un altro fucile!  All’anima della
logica, del buon senso, della semplificazione  e del risparmio!
    - In base a quale logica la versione civile di un’arma da guerra
rimane da caccia e il modello da guerra demilitarizzato diventa arma
sportiva?
 
2. "Oltre a quanto previsto dal comma 1, può essere riconosciuta, a
richiesta del fabbricante o dell’importatore, la qualifica di arma per
uso sportivo dal Banco nazionale di prova, ai sensi di quanto previsto
dall’articolo 11, secondo comma, della legge 18 aprile 1975, n. 110,
sentite le federazioni sportive interessate affiliate al CONI, alle
armi sportive, sia lunghe che corte, che, per le loro caratteristiche
strutturali e meccaniche, si prestano esclusivamente allo specifico
impiego nelle attività sportive.”.
    - Che cosa vuol dire “oltre a quanto previsto dal comma 1"? Non si
dice assolutamente nulla di nuovo. Il primo comma riguardava
produttori e importatori e così avviene in questo secondo comma. Il
nostro ignobile “cavatappi” si è accorto che nel primo articolo si era
dimenticato della classificazione delle armi già detenute e che si era
dimenticato di indicare i criteri che il Banco dovrebbe seguire nelle
sue determinazioni ed ha cercato di rimediare dicendo a) che
produttori e importatori possono sempre richiedere la classificazione
come sportive delle loro armi, anche se già prodotte e importate; b)
che si applica il criterio della legge sulle armi sportive della 1986,
riportato pari pari.
    - Il problema è che il criterio è del tutto inconsistente perché
non esistono armi sportive che siano usabili esclusivamente in
attività sportive, tanto che la definizione di questi criteri era
stata affidata alla Commissione. Perché mai il “cavatappi” non ha
recepito questi criteri? Perché mai non ha presso atto dei vari
disegni di legge presentati e che espongono questi criteri? Perché mai
ha tolto la possibilità di acquisire il parere della Commissione? È
stato abolito il catalogo, mica la Commissione (purtroppo!).
    - Come si risolve un contenzioso con il Banco di Prova in materia
di armi sportive? Il cittadino è soggetto un’altra volta ancora alla
legge del Menga?
 
2. Le armi prodotte, assemblate o introdotte nello Stato ed
autorizzate dalle competenti autorità di pubblica sicurezza ai sensi
della vigente normativa nel periodo compreso dal 1° gennaio 2012 alla
data di entrata in vigore del presente decreto sono riconosciute come
armi comuni da sparo. Conseguentemente, le medesime autorità
trasmettono al Banco nazionale di prova i dati identificativi
dell’arma ai fini dell’inserimento nel registro di cui all’articolo
11, secondo comma, della legge 18 aprile 1975, n. 110.
 
    - Da questa norma si capisce che l’estensore non sa di che cosa
parla. Dopo l’abolizione del catalogo sono stati prodotte o assemblate
armi in Italia; queste sono andate necessariamente al Banco di prova e
quindi sono già inserite nei suoi registri, che esistono da sempre e
non dal 2010 come pare credere l’estensore!
Le armi da fuoco importate sono già passate anch’esse dal Banco se
prive di un punzone di un Banco straniero riconosciuto; le armi da
sparo prive di numero di catalogo sono già necessariamente passate al
Banco di prova. Quindi non vi è ragione di far raccogliere alla PS
dati inutili.
Rimangono le armi ad aria compressa e le armi già munite di punzone
estero riconosciuto. Ma esse non vanno inserire nel registro del Banco
di Prova proprio per espressa previsione dell’art. 11 L. 110.
 
    Farebbe un’opera pia chi informasse la povera Ministra
dell’Interno in che mani è caduta e che se non vuol fare meschine
figure non deve mai presupporre che chi le sta davanti sappia di che
cosa parla, specie in materia di armi e diritto. Pensa che le mettano
sul tavolo una proposta di legge  e invece ci si ritrova un fecaloma
concentrato in anni di beata ignoranza e inattività.
 
(20 giugno 2012)

 Decreto legge giugno 2012 sulle armi - Che squallore!
[....]
 
Sei riuscito a farmi bloccare la digestione.... :-(((
 
 
Ciao by Alex

Come disse il Grillo:
 
"Ci vuole un Processo di Norimberga per TUTTI i politicanti e loro 
tirapiedi!"
 
E come disse il Generale Santa Ana: "Niente prigionieri!" 
 
 

 
 
 
bella li!
quindi l'uzi carbine che sarebbe arma da caccia ora diventerebbe sportiva 
in aggiunta alle sei?
idem l'ar 15?
e il kala?
e l'm1?
e stocaxxo?

 e stocaxxo?
 
NO, sono già catalogate...
Si parla sempre di armi non ancora esistenti in Italia...
Ciao
Sandro
 

 
vi tocca farvi tutti una bella licenza di collezione

 vi tocca farvi tutti una bella licenza di collezione
 
E' evidente che l'obbiettivo dei ministeriali è quello: limitare
l'utilizzabilità e quindi, nei fatti, limitare negli acquisti.... :-((
 
Salvo fare come il sottoscritto, che in 14 anni di licenza di
collezione non ha mai smesso di farle "girare", alla faccia loro.
 
 
Ciao by Alex


Ho idea che Mori la pensi diversamente:
 
"Siccome nelle errata interpretazione che il ministero dà alla legge
sulle armi sportive, si dice che il porto della armi sportive sarebbe
vietato, con la disposizione inventata si ottiene lo scopo di rendere
inutilizzabile
per la caccia le armi un po’ militaresche; decine di migliaia di armi
da caccia verrebbero rese utilizzabili solo in poligono, decina di
migliaia di detentori dovrebbero prendere la licenza di collezione e
le armi non sarebbero utilizzabili neppure in poligono (non secondo
la
legge, ma secondo i deliri ministeriali), decine di migliaia di
cacciatori dovrebbero comperarsi un altro fucile!"
 
Vedremo cosa ne penseranno le questure e nel frattempo attenderemo
l'ennesima circolare esplicativa....
 
 
Ciao by Alex

Decreto legge giugno 2012 sulle armi - Che squallore!
 
alč... inizia bene la mattinata!!!!
ciao
B. 
 
 

Al Commissariato mi hanno detto che il nuovo decreto legge non è colpa 
del ministero, ma che è stato approvato da Pedersoli. Che sia vero? Mi 
pare di ricordare che quando si erano liberate certe arie compresse, si 
era dato da fare per far liberare anche le sue repliche con degli 
articoli di legge pieni di errori. Non sarà che gli armaioli italiani 
pensano solo a impedire l importazione di armi dall estero e a 
costringere gli italiani a comperare le loro armi?
 

 ha scritto nel messaggio 
news:201206211...@mynewsgate.net...

Per me POSSONO MORIRE di fame!
 
Sia i Costruttori nostrani che (quasi) TUTTI i Rivenditori-Importatori!