Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.tastiere
Titolo: nuovo moog 2

per quanti come me stanno aspettando l'uscita del nuovo moog, voci di
corridoio dicono che, anche se viene presentato oggi, non sarà
disponibile prima dell'autunno e costerà circa 2500 dollarz (in america.
in italia preferisco non pensarci)
Tutto questo mi riempie il cuore di tristezza. E' più economico il
minimoog e direi pure il memory.
E.C.

pare che si chiamerà voyager.. comunque l'annuncio ufficiale è per domani.


pare che si chiamerà voyager.. comunque l'annuncio ufficiale è per domani.
quanti osc....?
sara' come il mio vecchio minimoog...?
permettimi qualche dubbio...
salute RoBy

Sarà meglio del tuo vecchio minimoog, anche se non ti farà ritornare 25 anni
più giovane ;-)
A parte gli scherzi, l'architettura di base è la stessa, a parte che implementa
una serie di cose che esistevano come customizzazioni nel vecchio mini (un lfo
a parte dei tre oscillatori, adsr, routings più complessi) ha ben due filtri
(anche se non è chiaro se vanno in parallelo o in catena, sono entrambe lowpass
ma hanno la banda regolabile).
Le migliorie sono molte e sinceramente ti dovrei tradurre due pagine di
recensione per snocciolarle tutte, fai un po' tu.
Le cose "moderne" sono: controllo midi di tutti i parametri, memoria delle
patch, un touchpad programmabile che funziona come un ribbon bidimensionale,
possibilità di espansione modulare del sistema.
Per quanto riguarda la tecnologia usata, è assolutamente analogica, e credo che
molti circuiti siano basati addirittura su  componenti discreti, niente
1chip=1adsr o 1chip=1filtro (come peraltro si faceva in molti quotatissimi
analogici di seconda generazione come il prophet o lo jupiter8); questo perchè
moog non ha voluto usare componenti d'epoca (leggi rari fondi di magazzino
sempre più cari, come i chip cem, ssm o simili) e oggi piuttosto che produrre
chip di quel tipo si preferisce lavorare con le dsp ( che moog aveva escluso a
priori).
Queste sono mie considerazioni basate sulle comunicazioni fatte da moog in
questi mesi, perchè nessuno, a parte chi ha lavorato al progetto, ha ancora
suonato con questa macchina, ne tantomeno ci ha messo il naso dentro.
Le demo audio dicono che saranno disponibili entro un mese, usano davvero il
contagocce.
Le specifiche comunque sono riportate perfettamente sul sito 
bigbriar.com
Forse non suonerà come il tuo vecchio mini, ma non credo che suonerà peggio, e
avrà dentro tutte o quasi le cose che hai desiderato il tuo mini avesse. Spero.
Non mi paga nessuno, anche se devodire che se robert mi volesse omaggiare di un
synth non mi dispiacerebbe...con tutto che sono un malato dei synth ARP!!
E. Campus


 minimoog e direi pure il memory.
Mi chiedo solo se ne valga ancora la pena nel 2001...
ciao
LucA

raramente mi capita di scivere lunghi post,
e siccome penso che questo possa essere di interesse generale, lo posto
come nuovo:
riguardo all'ucita di un nuovo synth moog analogico vecchio stile, LucA
così replicava:

penso ci siano buoni motivi per dirti di si.
Naturalmente ci sono anche molte ragioni per pensarla diversamente.
Quello che mi stupisce ogni giorno di più (non faccio riferimento a te)
è che si è creata una generazione di musicisti e tastieristi che sono
cresciuti con i preset più o meno buoni dei loro synth, e soprattutto
con le emulazioni che questi gli proponevano (piano, rhodes, clavinet,
wurlitzer, hammond fino ad arrivare alle sezioni d'archi) e che hanno
sentito gli originali solo su disco, senza avere la fortuna di provare
lo strumento originale sotto le loro dita, con il suo vero suono e la
sua vera risposta.
Quanti dicono "il suono di rhodes di questo nuovo modello è molto buono"
solo perchè lo paraganano all'emulazione che aveva la tastiera che
avevano comprato 5 anni prima, e senza aver mai suonato o sentito lo
strumento originario?
(averlo avuto sotto mano ad una fiera per 20 secondi mentre c'era un
casino da stadio non viene considerato sufficente)
Anche su questo newsgroup in questi giorni si parla, a proposito di
cover, della pratica di campionare direttamente dal cd del gruppo di cui
si vuole fare la cover cose come introduzioni difficilmente replicabili
o tappeti sonori!!
Capisco che la fedeltà all'originale sia parte del divertimento di chi
fa cover, ma penso che questo derivi anche dalla confusione che 15 anni
di campionatori ci hanno messo in testa. OK, una macchina è solo uno
strumento e io non ho nulla contro il campionatore in generale, non
voglio assolutamente scatenare polemiche su questo, lo trovo
indispensabile e anche stimolante per la creatività.
Quello che intendo è che non si tratta solo di snobismo o nostalgia, ma
di necessità per un musicista di confrontarsi con lo strumento; mi
spiego: se consideri uno qualsiasi degli strumenti che ti ho elencato
prima vedrai che questi, nella loro "monofunzionalità" hanno anche una
loro identità molto precisa. Non sono neutri.
Questa della neutralità è invece una delle idee chiave alla base delle
masterkeyboard: dovendo riprodurre in maniera fedele strumenti con
caratteristiche molto diverse, devono dimostrare una buona risposta non
solo nella gestione del suono, ma anche nella neutralità
dell'interfaccia. Per quanto riguarda il suono, questo genera un
inconveniente di cui si parlava qui qualche settimana fa: alcune
tastiere assomigliano più a ottimi riproduttori ad altafedeltà, e
suonano benissimo da sole collegate a un buon impianto monitor da
studio, quando invece sei sul palco, e il suono ti è stato regolato per
esempio sulle patch di piano e di organo, a nulla serve l'accurata
regolazione dei volumi fatta dalla master, al 90% qualsiasi altra cosa
sara inudibile o suonerà da schifo. Come dire il diavolo fa le
pentole...
Una delle cose più frustranti per un tastierista credo sia proprio
questa tendenza a farsi basi ,suoni ed effetti a casuccia e poi
scomparire sotto il suono di qualsiasi strumento del gruppo.
Per quanto riguarda l'interfaccia, ancora oggi siamo alla ricerca della
pietra filosofale dell'azione pesata del piano, cosa quantomeno
spiazzante quando ci si trova a dover suonare parti di organo col palmo
della mano o linee di synth veloci, sullo stile sviluppato su tastiere
"piuma". La master perfetta in questo senso non deve essere ne carne ne
pesce, pesata ma non troppo, insomma permetterti, con una buona
esperienza sulla medesima, di riuscire ad approssimare le diverse
tecniche.
Questo ideale della neutralità dello strumento, e quindi della sua
camaleonticità è però solo un concetto astratto:
tutti sappiamo che le kurzweil hanno una personalità, il triton un'altra
e così via.. che nel bene o nel male si sovrappone (o si sostituisce,
vedi il rhodes della dx7) a quello dello strumento originale.
E qui la grande domanda: cosa ci lascia di memorabile un affare come ad
es. il triton tra 10 o 20 anni?
Ultimamente qui si è parlato di patch che hanno fatto storia, non si può
non notare che la percentuale di memorabilità dei suoni diminuisce con
il passare degli anni. Si parte da un 100% degli strumenti storici per
arrivare ad un periodo in cui selezioniamo il suono della dx7 e alcune
sue patch, alcuni suoni m1, la sintesi della casio almeno come
curiosità, e poi via via il vuoto (ha ragione Tramannoni quando parla di
Absinth). Per carità ottimi suoni e ottimi programmatori, qualità
crescente del suono, ma bene o male tutte cose già sentite.
Allora se, come dire, la rivoluzione musicale che ci ha portato in casa
una generazione di strumenti nuovi dal basso elettrico al synth ha ormai
generato anche una cultura musicale (o viceversa) tanto solida e dei
suoni tanto identificabili da scatenare guerre sante e lotte medievali
sulla attendibilitaà della copia di una marca o dell'altra rispetto
all'originale, cosa c'è di strano nell'usare un piano elettrico o un
organo elettroacustico quando se ne ha la possibilità?
Quelli che oggi si comprano una master da 5 o più milioni per sostituire
la loro identica e solo un pò meno buona master da 5 milioni (,meno bit
di risoluzione o dsp, polifonia, entrate uscite midi, + ram, o qualsiasi
altra cosa)e che si avviano a rottamare la medesima per un terzo di
quello che l'hanno pagata un paio di anni fa, motivando la scelta
dicendo sempre la stessa cosa:
hammond incredibili, il miglior steinway mai sentito, scoprite la
differenza tra questo e un'orchestra vera etc etc.....
Secondo me il motivo è che queste tastiere dopo un pò ti stufano (a
parte incurabili che lasciano come ultime volontà cose tipo
"seppellitemi con il mio soundcanvas") e ci si lascia allettare da
quanto detto sopra o da robe come arrangiatori automatici o altri
giochini che alla fine usi due volte.
Inoltre trovo quasi immorale che un musicista si debba lasciar
trascinare dalla stupidità dell'obsolescenza:
com'è che una tastiera presentata 3 anni fa come assolutamente
professionale oggi è spiazzata dal nuovo modello tanto da dover essere
annoverata come "buona per incominciare". Quando queste robe passano di
moda tutti sono pronti a spararci sopra (era impossibile da programmare,
aveva dei convertitori schifosi, mai avuti niente di più instabile,
pesava una tonnellata, il manuale faceva cagare, smanetta smanetta alla
fine usciva sempre lo stesso suono, aneva un riverbero ridicolo e così
via.
Come dopo la rottura di un fidanzamento, prima eri disposto a sfanculare
chiunque osasse offendere la tua bambina, oggi al limite versi una
lacrimuccia quando ricordi le ore passate a programmare quei maledetti
controller midi.
Sinceramente non ho mai vissuto situazioni simili con i miei
"ferrivecchi".
E tanto per arrivare al tema del contendere, difendo questo nuovo synth
perchè mi sembra fatto con la mia logica, e non con quella che ho
tentato di descrivere.
Comunque spero si capisca che non parlo contro te ne contro nessuno del
newsgroup, sono semplicemente le mie idee.
Scusate la lunghezza
E.C.

 tentato di descrivere.
Non è così evidente, soprattutto oggi che quasi nessuno cerca la qualità
nel prodotto o più semplicemente non conosce l'intero arcobaleno dei
synth. Secondo te quante persone sono disposte oggi a spendere quella
cifra per un monofonico? Quante ne sanno apprezzare il valore
tecnologico e la sonorità? E quante saranno in grado di usare quel suono
al posto giusto? La verità, purtroppo, è che l'ignoranza verso i synth
di classe e di annata favorisce tutti i produttori di synth di oggi e
comunque i problemi di manutenzione e di reperibilità, e il costo,
allontano dall'idea di cercare un bestione analogico nuovo o vecchio che
sia. E' il mercato a dettare legge e Mr. Moog è un sognatore con un
sogno che pochi hanno fatto sapendo cosa vuol dire un synth che suona.
ciao
LucA

sentito gli originali
solo su disco,
Ih ih, parole sante! Un giovanotto poco piu` che
ventenne che viene a registrare da me, sedicente "appassionato di fender
rhodes", le mani su di un vero rhodes le ha messe solo nel mio studio;
prima aveva giocato con le varie imitazioni (per carita`, piu` o meno buone
...)
Tuttavia vorrei aggiungere una riflessione alle cose moolto
interessanti che hai detto.
Non tutti i synth sono a wavetable, non
tutti sono dei meri sample player (magari anche con un filtro, raramente
risonante, che da` loro l'appellativo [millantato] di "synth in
sottrattiva" ...). La *personalita`* di un synth, IMHO, deriva da quanto lo
schema di sintesi riesce a soddisfare la mia personale voglia di
sperimentazione sonora, e questo non esclude che un sinth *bello* (in
quest'accezione) possa anche imitare decentemente un fender rhodes. Il
punto e` che se cerchi *l'imitazione*, probabilmente rischi di perderti il
meglio nel panorama sterminato delle offerte commerciali.
Un esempio.
Ritengo, moolto personalmente, che l'Ensoniq Fitzmo sia un synth tanto
bello (estetica a parte) quanto sconosciuto, che non compreresti mai se
volessi "un bel piano acustico" o un bell'"hammond" ecc. Eppure, quanti
sanno che su questo giocattolo si puo` scandire la wavetable in lungo e in
largo con la massima liberta`, anche agganciandogli un CC midi? Quanti
saprebbero programmarselo "da scratch" dimenticando il preset di piano o di
contrabbasso? Quanti sanno che ha il portamento (abbastanza raro su di un
digitale piuttosto economico)?
L'analogico, in questo senso, e`
avvantaggiato: non imita nient'altro che se stesso. In un matrix non cerchi
uno stainway, diciamo che sei preparato ad aver a che fare con una scatola
che ha un suono tutto suo, e programmartelo fa parte del gioco (o forse e`
la parte piu` bella del gioco).
Ma i digitali no. In quanto digitali
DEVONO imitare qualcosa! Ma cosa imitava un DX7? 
L'analogico mi
affascina, moltissimo. Ma anche il digitale, nel suo piccolo, ha ancora
tanto da dire, a chi non si lascia "impigrire" da un migliaio di presets
precotti.
Ciao, Sandro.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

grazie LucA e Sandro, mi ha fatto piacere sapere il vostro parere;
oggi la vita del tastierista può essere resa tortuosa dalle decine di strumenti
un commercio e dalle centinaia che si trovano sul mercato dell'usato,
soprattutto per un neofita.
D'altrocanto la ricerca del giusto strumento e la sua conoscenza è parte
integrante della nostra cultura musicale (e del nostro appagamento). Studio ed
esercizio si fanno anche programmando le macchine, digitali o analogiche che
siano; personalmente più conosco i miei strumenti più mi diverto ( come penso
tutti), alcuni di questi hanno la capacità di catturarmi e stupirmi ogni volta
che ci metto le mani sopra, quelli che non hanno avuto questa caratteristica,
diciamo così, ho pensato fossero più adatti a qualcun altro e me ne sono
liberato.
Sottoscrivo quanto avete detto, e torno al clavinet che mi sono appena comprato
e che mi attende bisognoso di cure (e di funk).
E:C.