Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: Teoria Olduvai - siamo condannati!

Conoscete la teoria di Olduvai? La gola di Olduvai si trova in Africa
e vi sono state trovate le più antiche tracce di evoluzione dalle
scimmie all'homo sapiens.
La teoria di Olduvai (ideata da Richard Duncan, se ne trova
descrizione nel sito 
http://www.dieoff.org/
) afferma che la civiltà
umana, che proviene dall'età della pietra, tornerà all'età della
pietra nei prossimi 50-100 anni. Il crollo comincerà con il prossimo
oil shock (possiamo prevederlo per il 2005-06, tenete conto che il
cosidetto "peak-oil" è già alle nostre spalle) e i relativi black-out
elettrici.
Duncan parte dal consumo energetico pro-capite. Questo ha già toccato
il suo massimo 25-30 anni fa e da allora sta calando: la produzione di
energia cresce più lentamente della popolazione mondiale.
Messa così, agli ecologisti nostrani può anche sembrare divertente:
scendete dalla BMW, tutti a zappare la terra, alè! ma c'è un
particolare da tenere a mente. Senza il petrolio per preparare
fertilizzanti, pesticidi, gasolio per i trattori, ecc. sulla terra c'è
da mangiare per 1 - 1.5 miliardi di persone. E come si scende da 6
miliardi di bocche a 1 solo?
Due scenari limite:
1) i popoli del mondo si danno la mano, concordano la drastica
riduzione del tenore di vita, praticano inflessibili politiche
demografiche di stampo cinese. La vita moderna come la intendiamo
viene smontata pezzo per pezzo, ma la società nel suo complesso
resiste.
2) ognuno per sè, corsa ad accaparrarsi le ultime risorse. Le guerre
dilaniano il pianeta. La riduzione della popolazione viene fatta dai
cavalieri dell'apocalisse (guerra, carestia, epidemia)
Pensateci mentre ritornate dalle spiagge: il mondo è su un crinale
sottilissimo.
Vi lascio una citazione di Hemingway: 
"Non sarà per Agosto. Quest'anno potete andare in vacanza tranquilli.
Forse non sarà per l'anno prossimo e forse neanche per l'anno dopo. Ma
prima o poi noi combatteremo."

 scende da 6 miliardi di bocche a 1 solo?
Ah si'?
E com'e' che intanto mi tocca portarmi dietro il maglione
per andare al supermercato e negli uffici anche in agosto
perche' dentro ci sono 22 gradi con l'umidita' al 10 per
cento, temperatura che in inverno fra l'altro e' considerata
bassa, e dappertutto devono allargare le strade perche' le
automobili che ci concediamo adesso, grandi come autocarri,
sulle vecchie strade non ci passano piu'?
E com'e' che attorno a casa mia non si puo' stare in pace
perche' e' pieno di coglioni che devono radere il loro
stupido e stramaledetto prato inglese due volte al giorno,
invece di piantare un po' di alberi che darebbero bellezza e
refrigerio a tutti, non richiedendo piu' nessuna
manutenzione?
Direi che abbiamo AMPI margini per economizzare migliorando
fra l'altro la qualita' della vita, a meno che non si
considerino i comportamenti demenziali citati sopra come
"indispensabili" alla sopravvivenza...

 "indispensabili" alla sopravvivenza...
Ti rimando ancora al sito di Hanson, 
www.dieoff.org
. Hanson è
profondamente pessimista sul futuro: la minaccia più grande per
l'umanità è la stessa natura umana. O se vuoi la parte di cervello
ancestrale che abbiamo in comune con i rettili e che è responsabile
dell'aggressività, della territorialità, ecc.
Quando le cose butteranno male tutti continueranno a fare quello che
fanno adesso, ossia ingoiare la fetta di torta più grossa possibile.
E' quello che gli economisti chiamano "tragedy of the commons", la
tragedia dei beni in comune. Di fronte a risorse comuni la strategia
INDIVIDUALE migliore è la  massimizzazione dell'uso, ma questa è anche
la peggiore strategia COLLETTIVA. Esempio tipico, i condomini con
riscaldamento centralizzato.

 Quando le cose butteranno male [...]
Quello di male e' un concetto relativo alla soggettivita'
della specie umana.
L'unica cosa che gli uomini hanno in comune e' la credenza
di averne "il" concetto.

 wrote in message
e022c87f.04082...@posting.google.com...

Sono d'accordo, anche se poichè questi sviluppi o inviluppi avvengono in
tempi lunghi rispetto alla vita umana (50 - 100 anni mi sembrano un pochini)
penso che l'ipotesi 1 sia da scartare, la secondo la più probabile (sicura)
potrebbe avere risultati diversi....
Attualmente chi può sopravvivere in un mondo non tecnologico?
Ovvio, chi la tecnologia non la possiede ossia quella fascia di pianeta tra
i tropici dove vivono ancora popolazioni primitive che petrolio o non
petrolio continueranno a vivere.... giusto? Forse.
Forse abbiamo già le guerre e le caresite del punto 2.
--
Freerider
Divoratore di Luisone
thefreerider|chiocciolina|
libero.it
contattami su 
mvillage.it
 (nik: freerider)
http://utenti.lycos.it/thefreerider/

piotr <m...@mah.mah> wrote in message
7PKWc.58395$OH4.1...@twister1.libero.it...

La risposta non č sensata!


 La risposta non č sensata!
Perche' salta un passaggio che mi pareva ovvio.
A te scoprire quale!
;)

 continueranno a vivere.... giusto? Forse.
Gia', i cosiddetti primitivi.
Loro fanno anche senza.

 Loro fanno anche senza.
E non solo. Pensa alla Cina, che manda avanti una moderna civiltà
industriale con consumi energetici pro-capite che sono 1/10 di quelli
amaericani.
Quando vi dicono "se la Cina comincia a consumare come l'Occidente"
rispondete che la Cina fa paura perchè consuma molto meno
dell'Occidente.

 wrote in message
e022c87f.04083...@posting.google.com...

Su questo ci sarebbe da discutere, non tutta la cina è una moderna civiltà
industriale.
Quanti cinesi hanno TV, PC e SKY?
Quanti una macchina?


 consuma molto meno dell'Occidente.
Guarda, e' proprio di oggi la notizia che la cina ha
aumentato del 40 (quaranta) per cento le importazioni di
petrolio, di cui sono quasi privi, nei primi mesi di
quest'anno, rispetto al precedente. La cina per adesso
consuma 5 degli 80 milioni di barili di consumo totale.
Hai capito perche' il prezzo aumenta.
Mi pare evidente che alle comodita' ci si abitua subito, e
poi non si riesce piu' a farne a meno. Anche l'italia fino
ad una generazione fa era una nazione di poveracci con le
pezze al culo e un paio di scarpe per famiglia, adesso se
gli manca l'aria condizionata potrebbero soffocare nel giro
di pochi minuti. Non credo che in cina siano molto diversi,
l'uomo, quello che ha invaso la terra fin nei suoi piu'
infimi recessi, nelle sue caratteristiche basilari, e'
sempre lo stesso dappertutto (e non per caso).

piotr <m...@mah.mah> wrote in message
hEMYc.68027$1V3.1...@twister2.libero.it...

Infatti la Cina č in via di sviluppo non gią sviluppata!
Ti contraddici!


 Hai capito perche' il prezzo aumenta.
Ho letto anch'io la notizia e vorrei fare qualche considerazione:
intanto un'economia come quella cinese che cresce del 10% (che è
un'enormità) non aumenta i suoi consumi del 40%. In realtà la Cina sta
facendo scorte colossali: per esempio io conosco gente che lavora nel
campo della plastica qui in Italia e mi dicono che i cinesi stanno
comprando materie prime a rotta di collo. Praticamente i container che
arrivano in Italia pieni di merci varie tornano in Cina carichi di
plastica, semilavorati, ecc. I cinesi si stanno preparando al
confronto con gli USA e questo sarà lo scontro principale del XXI
secolo. I pezzi si dispongono sulla scacchiera, soprattutto sul teatro
del Pacifico (vedi l'alleanza indo-cinese, il raddoppio delle spese
militari dell'Australia, ecc.).
Altra considerazione, questa più politica: è probabile che un regime
autoritario sia più adatto di uno democratico ai tempi durissimi che
stanno arrivando (e questo lo dico col cuore che sanguina, da sincero
democratico).
Quando arriveranno le vere emergenze ecologiche (e sarà prima che la
Cina aumenti il suo tenore di vita a standard occidentali) il cinese
medio sarà più pronto e reattivo dell'italiano medio. Lo stesso varrà
per i rispettivi governi.
Ripeto ancora: rendete le vostre vite più efficenti. Preparatevi a
tempi terribili

 consumi del 40%.
A crescere del dieci per cento e oltre e' l'economia
generale, a crescere del 40 sono i consumi del solo
petrolio, non c'e' nessuna contraddizione.
I cinesi del resto erano minimi consumatori di petrolio,
essendo poveri e privi completamente, quindi e' accettabile
che con lo sviluppo economico cresca in verticale
l'importazione di petrolio, che non serve solo per l'energia
ma anche per la produzione di materie prime, e PER IL
CONSUMO PRIVATO, che parte praticamente da zero.
Anche li', dopo l'introduzione della prima autovettura
privata, nel 1984 (!), si sta andando verso la
motorizzazione di massa. Adesso mi pare circolano 10.000.000
di autovetture su 1.300.000.000 cinesi (sono 33.500.000
nella povera italia, per 56.000.000 di abitanti), nel solo
2003 sono aumentate di 2.000.000 (aumento del 70 per cento
in un solo anno degli acquisti) di cui un terzo di lusso...
Un'economia cosi' povera, se si mette a crescere, galoppa.
Quella che stanno sperimentando e' la rivoluzione
industriale, due secoli e mezzo dopo l'inghilterra, un
secolo (o mezzo secolo?) dopo l'italia.
Avrete invece letto che quest'anno la cina e' ridiventata
importatore netto di granaglie alimentari, anche perche'
comincia a farsi sentire la scarsita' d'acqua.

 
è questo il brutto... non esistono granaglie sufficienti per sfamare i 
cinesi.
Abbiamo un agricoltura che dipende dannatamente dal petrolio 
(fertilizzanti,raccolta e trasporto) e dall'acqua ed il fatto è che 
stiamo finendo sia il petrolio che l'acqua.
Se i cinesi cominciano a richiedere petrolio e grano, altro che 
inflazione!!!

 
Guarda, sono sicuro di avere letto degli studi sulla proporzionalità
diretta tra consumo energetico procapite e prodotto interno lordo
procapite (forse era un articolo di Difazio). Comunque non voglio
impuntarmi su questo.
Quello che mi premeva sottolineare (e che tu condividi) è che le
grandi crisi globali arriveranno MOLTO PRIMA dell'emancipazione del
terzo mondo.
Possiamo prevedere entro i prossimi venti anni:
- crisi idrica
- erosione dei terreni coltivabili
- global warming
- e soprattutto: crisi energetica
La crisi energetica sarà di gran lunga la crisi più grave perchè ci
toglierà tutti i mezzi per risolvere le altre. E la risposta che i
nostri leader daranno alle crisi saranno guerre per acaparrarsi le
ultime risorse (oops, questo è già cominciato nel 2003, I guerra
arabo-americana).
Insomma, consigli per i prossimi dieci-venti anni:
1) piantate un albero
2) comprate una pistola

 2) comprate una pistola
:))))))

 dell'emancipazione del terzo mondo.
Anche perche' ne sarebbe una delle cause principali.
La repubblica popolare cinese e' passata da 300.000.000
abitanti nel 1949, anno della rivoluzione, a 1.300.000.000
di oggi. E adesso vogliono tutti andare in mercedes anche
loro, che non sono piu' comunisti come una volta...

 di Difazio). Comunque non voglio impuntarmi su questo.
Lo so bene, ma sono formule che valgono per le nostre
economie gia' sviluppate e a crescita regolare e
prevedibile, non per quella cinese che e' in crescita
tumultuosa e caotica.
Non bisogna generalizzare troppo.

...

Su questo non sono d'accordo: finchè uno svizzero consuma come 94
(novantaquattro) senegalesi, non direi proprio che la colpa si possa
dare al terzo mondo. Senza contare che una grossa parte della
produzione dei paesi in via di sviluppo fornisce merci a basso costo
per l'occidente.
Ogni progetto serio per permettere alla nostra civiltà di arrivare al
2050 dovrebbe basarsi su due requisiti:
- riduzione del tenore di vita dei paesi progrediti
- contenimento demografico di tutti gli altri
Qualsiasi idea che non contempli questi punti (la barzelletta
dell'"economia all'idrogeno" oppure il cosidetto sviluppo sostenibile)
rientra tra quelli che gli inglesi chiamano "wishful thinking", pie
illusioni

 basso costo per l'occidente.
Se il consumo fosse di energia pulita(a ognuno
scegliere cosa si possa intendere...) la cosa non
creerebbe il minimo scompenso, anzi:
nei paesi poveri del
terzo mondo a seguito della crescita demografica
immancabilmente sono state eliminate completamente le
foreste per procurarsi legna anche solo per cucinare
(indonesia, su un territorio piu' piccolo
della francia stanno assiepati oltre 250 milioni di
persone), nonche' per acquisire terreni alla coltivazione
di derrate (amazzonia), e anche per vendere il legname
pregiato all'occidente (dappertutto), pero' in cambio di
che? cibo armi e cazzate varie. E' successo anche in Cina,
adesso stanno cercando di correre ai ripari ma solo per
cercare di contenere le inondazioni terribili che ne sono
seguite, non certo perche' si preoccupano del riscaldamento
globale.
C'e' da dire che questo processo nei paesi dell'occidente e'
stato compiuto gia' secoli fa, anche qui c'erano le foreste.
E' giusto che ognuno si preoccupi prima di tutto di mettere
ordine in casa sua, e quindi noi occidentali dobbiamo
preoccuparci prima di tutto delle nostre magagne, pero'
finiamola di idealizzare troppo il terzo mondo, e finiamola
di pensare che ogni bicchiere d'acqua che beviamo noi e' un
bicchiere d'acqua rubato a loro: NON E' SEMPRE VERO
(attenzione leggete bene ho detto NON SEMPRE). C'e' questo
grosso malinteso (di origine socialista) per cui le risorse
costituiscono un ammontare prefissato, per cui chi ne
usufruisce automaticamente ne priva qualcun altro: questo E'
VERO MA SOLO IN PARTE: le risorse vengono anche create,
divengono tali solo quando qualcuno trova il modo di
utilizzarle, e inoltre sempre divengono risorse solo DOPO
che acquisiscono un interesse economico, per i motivi piu'
disparati. Ad esempio il petrolio e' una risorsa per le
nostre economie, ma per quella degli inuit e' solo robaccia
inutile nera e sporca.
La rapacita' e la meschinita' dell'uomo sono uguali
dappertutto, dove non si esprimono e' solo perche' gli
mancano i mezzi o perche' le loro economie, per motivi
insondabili, hanno casualmente preso altre strade.
Non per superiore saggezza, che manca dappertutto.
I problemi ci sono, sono dappertutto, causati o
dall'eccessivo consumo dei singoli o dall'eccessivo numero
delle moltitudini (le due cose sone del resto strettamente
collegate, tranne che nelle popolazioni marginali che pero',
non per niente, stanno scomparendo soffocate o inglobate
dalle altre piu' aggressive demograficamente).
Per cui, senza idealizzare nessuno, come a ragione proponi,
noi pensiamo a diminuire il nostro impatto ambientale
demenziale, loro (il terzo mondo) a contenere l'espansione
demografica altrettanto demenziale.
Credi che succedera'? Io no.

 Credi che succedera'? Io no.
No, nemmeno io. Non idealizzo il terzo mondo perchè anche loro sono
governati dalla nostra stessa natura umana, ossia il naturale
desiderio di avere una fetta sempre più grossa della torta. Ma penso
anche che a questo punto la riduzione del tenore di vita è già in
corso e la situazione demografica è già scappata di mano.
Quello che succederà dopo l'oil peak (picco della produzione
petrolifera, secondo alcuni già alle nostre spalle, comunque previsto
anche dagli ottimisti entro il 2010) è che da un mercato dell'energia
basato sulla domanda (ossia si estrae tanto petrolio quanto ne
richiede il mercato) si passerà a un mercato basato sull'offerta.
Cioè a fronte di una richiesta di 100 ci sarà una disponibilità di 90.
Quello che succederà è descritto da ogni libro di economia classica:
il prezzo aumenta finchè si distrugge la parte più debole della
domanda e si ripristina l'equilibrio tra offerta e domanda. Probabile
che i primi settori a saltare siano il trasporto aereo e il turismo
internazionale.
Però l'offerta continuerà a calare e la questione da economica
diventerà militare. I paesi con robusti apparati bellici difenderanno
la loro quota di consumo a spese dei paesi più deboli.
Sarà il momento in cui si evidenzierà il vero scontro geopolitico: il
blocco WASP (USA, Inghilterra, Canada, Australia e Nuova Zelanda, gli
stessi paesi fondatori di Echelon) contro il blocco eurasiatico (Cina,
India, Russia, forse Europa). Inutile dire che la piana di Armegheddon
sarà il Medio Oriente.
I vincitori di questo scontro - quali che siano - avranno poco da
gioire, perchè la produzione petrolifera continuerà a calare. A un
certo punto scenderà al di sotto della quota di sussistenza per la
popolazione rimasta e sarà la disintegrazione finale del nostro mondo.
Finalmente i sopravissuti si potranno dedicare alla forma di
sfruttamento dell'energia solare più efficiente che si conosca:
l'agricoltura.
"Benvenuti nell'era dell'ottimismo"