Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: Caccia alle streghe in Piemonte

Obbedendo ad ativiche paure, nonostante nessuno sia mai riuscito a
dimostrare che gli ogm facciano male alla pancia, la regione Piemonte
distruggerà 180 ettari di mais,  oltre al danno economico, questo atto
contribuirà ad aumentare le assurde fobie, convincendo i creduli, che il
transgenico sia pericoloso come le scorie nucleari.
Intanto, allegramente, l'europa continua a prudurre il 9,6% della carne
mondiale e a mangiarne il 21% a importare cereali, Caffé cacao, the spezie e
prodotti esotici, senza esportare nessun prodotto agricolo (piuttosto li
distrugge) tanto, ci pensano i paesi affamati a rifornirla.
Ad'I

 ha scritto nel messaggio
news:M%_Pa.22538$it4.5...@news1.tin.it...



Esatto, alcuni pseudoecologisti hanno diffuso ancestrali paure, dei
politicanti senza ritegno, per avere il voto degli spaventati, non esitano a
prendere assurdi provvedimenti che aumentano le ataviche paure degli
ignoranti.
Ciao
Ad'I


Il problema non è semplicemente attinente all'ecologia, ma è legato alla
libertà di decidere cosa mangiare.
Si fa tanto casino per la libertà personale di ricorrere a cure mediche
"alternative" di cui non si è mai determinata l'efficacia, a parte quella
psicologica, e poi, quando si tratta di cibo e cioè dell'igene e medicina
base (parlo di quella che ti permette di conservarti in uno stato efficiente
di buona salute), ti lasci mettere in bocca qualsiasi cosa da qualsiasi
Ditta nazionale e multinazionale, mandando a farsi fottere il tuo diritto di
scelta????
E poi, tutti parlano di salvaguardia della biodiversità naturale (che di per
se stessa è in evoluzione equilibrata con l'ambiente circostante), e poi si
da la preferenza a sementi che, per scelta di base, non si possono
riprodurre, a danno delle sementi naturali che sono predisposte sia per
l'alimentazione che per la propagazione della specie? Non hai mai sentito
dire che le varietà aggressive, ma sterili danneggiano le varietà della
stessa specie, ma feconde?????
Ciao
Claudio (terra-mar)
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ha
TUTTE le sementi attualmente usate sono sterili.
per il resto, consiglierei ai grassi europei, di essere pretenziosi su ciň
che va loro in tavola, il giorno in cui non mangeranno piů sulle spalle dei
paesi poveri.
Ciao
Ad'I

 Claudio (terra-mar)
Io vivo in campagna e ti assicuro che il mais che cade dalle pannocchie
sfuggite alla raccolta non germina affatto è sterile in quanto ibrido. Gli
agricoltori già ora comprano le sementi ogni anno anche se non sono
transgeniche. In anni di coltivazione di ibridi non si è visto mai
l'incrocio con altre specie di mais pertanto perché si continuano a
diffondere queste voci false?
Ricordo inoltre che stiamo parlando di piante coltivate e non selvatiche,
non stimo introducendo infestanti transgeniche che crescono in natura
spontaneamente e che pertanto si potrebbero diffondere senza controllo.
Infine vogliamo, prima di sparare sul pianista, accertarci se questi OGM
sono davvero dannosi, non dico di seminare tutto il Piemonte con soia
transgenica, ma verifichiamo almeno in aree delimitate e controllate gli
effetti di cui abbiamo tanta paura!
Ricordo in chiusura che non sono contro chi non ama gli OGM ma sono stufo di
notizie false cavalcate ad arte da politicanti ignoranti come cinghiali (mi
scuso con gli amanti dei cinghiali) al solo fine di passare da paladini
dell'ambiente e del buon vivere.

 ha scritto nel messaggio
news:ieAQa.173521$Ny5.4...@twister2.libero.it...
Non si può che darti ragione.
Fra l'altro, soltanto degli ingenui, potrebbero pensare che le attuali
sementi non siano monopolizzate.
Ciao
Ad'I

 sementi non siano monopolizzate.
Ogni volta che scrivi mi viene in mente questa frase, detta da Rochefocauld:
"Troviamo dotate di buon senso soltanto le persone
che la pensano come noi."


Non so se sono dotato di buon senso, e se lo sia Santa.
Ma sicuramente le attuali sementi sono monopolizzate dalle sette sorelle del
petrolio.
Ciao
Ad'I

scelta????
La tua posizione mi pare per lo meno stravagante: per prima cosa se
vuoi la liberta' per le tue fobie fanatiche ed irrazionali dovresti
riconoscerla anche a chi ragiona, e che non ha problemi a guardare
cosa succede nell'ambito degli OGM, senza trattarli come una scatola
chius, un tutto o nulla. Nessuno ti impedisce di mangiare il
prezzemolo (velenoso) e allora perche' vuoi vietare di mangiare un OGM
che non lo e'????
Guarda che il riferire i veleni solo alle multinazionali non attacca:
di veleni naturali (a ache artigianali) ce ne sono, spero non
dubiterai di questo. Il fatto che un cibo sia transgenico non
significa nè che sia sano ne' che sia dannoso. Non c'è alcuna
relazione!
ciao
mik

 un OGM che non lo e'????
a parte che nessuno ti può assicurare che un OGM *non* sia velenoso 
(bisogna poi mettersi d'accordo sulla definizione di "veleno"), 
credo che terra-mar parlasse semplicemente dell'obbligatorietà 
dell'etichettatura, ovvero devo avere la libertà di comprare o non 
comprare OGM senza trovarmi per pranzo prodotti con OGM a mia 
insaputa.
C'è poi il discorso dei rapporti tra OGM ed altre coltivazioni 
cosiddette "naturali", e quindi della pericolosità sul piano 
ecologico di queste coltivazioni GM, ma è una questione che non 
attiene alla libertà personale.
AleX
-- 
Le opinioni espresse dal Capo del Governo non rispecchiano
necessariamente quelle degli abitanti.
		Luttazzi - Benvenuti In Italia


Non si può che darti ragione:
La modificazione genetica deli alimenti, non li rende meno sani, ne
tantomeno velenosi.
Ciao
Ad'I


... problema che negli anni non ha mai interessato nessuno neanche quando si
è trattato di seminare prodotti modificati con l'impiego (fra l'altro) di
radiazioni o di altri mutageni, questi non sono pericolosi per le altre
colture?

 pericolosi per le altre colture?
bisognerebbe essere contenti del fatto che ora si fa più attenzione 
rispetto al passato su queste tematiche.
AleX
-- 
Le antenne di Radio Vaticana provocano la leucemia
La NATO ha chiesto di poterle installare in Kossovo
                  Luttazzi  -  Marzo 2001

 rispetto al passato su queste tematiche.
O forse si sta' dando risalto a queste tematiche solo perché si seminano
OGM. Ripeto quanto detto in altra occasione "se in tanti anni di
coltivazione di specie diverse da quelle naturali si sono verificati danni
alla biodiversità a causa di incroci fra specie, fatemi vedere i dati a
riguardo!"
Ciao.

 fatemi vedere i dati a riguardo!"
Cosa intendi per specie "diverse da quelle naturali"? se intendiamo 
specie esotiche rispetto a quelle indigene, la perdita di biodiversità 
è sotto gli occhi di tutti, e non solo per ciò che riguarda le 
coltivazioni.
Non vedo quindi perché lo stesso principio non dovrebbe valere per gli 
OGM, tanto più che su di essi la selezione operata dall'uomo è 
notevolmente più significativa rispetto ad altri prodotti più o meno 
naturali.
Non capisco perché precisare "a causa di incroci": mica il danno alla 
biodiversità è dato unicamente da improbabili incroci tra specie 
diverse.
Ciao


 diverse.
No, ma si adduce spesso questa motivo per evitare anche solo la
sperimentazione.
La biodiversità viene meno perché si vuole aumentare la produttività, chi va
allora a seminare un tipo di grano o di mais poco redditizio? Certo ora la
moda del biologico e del cibo "alternativo" (che altro non è se non il cibo
della nonna) stanno facendo tornare di moda le sementi o gli animali finora
poco utilizzati, tuttavia non dimentichiamoci che non sarà possibile
seminare tutti i campi con queste specie poco produttive.
CIAO
Marco

 Certo ora la moda del biologico
credo che le colture cosiddette biologiche siano del tutto 
trascurabili, ma mi mancano dei dati certi.


 trascurabili, ma mi mancano dei dati certi.
Infatti, sono rare ma tutti ne parlano, sembra che dove ti giri trovi campi
coltivati con metodi biologici.
Il Santa

 riguardo!"
Subito!
Il nanismo giallo dell'orzo, combattuto con l'ing. genetica è una delle più
pericolose malattie, a livello
economico, delle coltivazioni di cereali in tutto il mondo, ed è fra tutte
le malattie virali la più diffusa. Il movimento del transgene dalle
coltivazioni di cereali, che esprimono la resistenza transgenica al BYDVs
può essere particolarmente rischioso a causa della poca resistenza naturale
al BYDVs in alcune specie selvatiche compatibili, come nell'avena selvatica.
E' stato recentemente dimostrato il trasferimento del transgene ai parenti
selvatici, sia i vantaggi di adattamento derivanti dai transgeni,  elevati
per alcuni cereali scelti per la resistenza transgenica al BYDV.
L'acquisizione della resistenza al BYDV può rendere queste erbe infestanti
dei competitori significativi per i cereali coltivati.
Ciò potrebbe  richiedere l'aumento dell'uso di erbicidi per controllare le
popolazioni di infestanti, esponendo potenzialmente i lavoratori ed i
consumatori a livelli
più alti di queste sostanze chimiche.
In termini di pericolo ecologico, l'aumento di fitness delle specie
selvatiche attraverso l'acquisizione della resistenza transgenica potrebbe
avere come conseguenza il diffondersi di queste specie al di fuori delle
barriere ecologiche normalmente imposte dall'infezione con il BDYV, con il
risultato di consistenti impatti negativi sull'ecosistema erbaceo autoctono.

 ha scritto nel messaggio
news:bgqv7m$lf9$1...@canarie.caspur.it...
Ti posso chiedere da dove hai tratto i dati che hai presentato?
Grazie
Il Santa

 Il Santa
Atti del congresso:"Release of Genetically Modified Organisms in the
Environment: is it a Human Health Hazard?" European Centre for Environment
and Health - Rome Division (ECR) ROMA, 8 NOVEMBRE 2000
 --
Science without religion is lame, religion without
science is blind. (Albert Einstein)

 and Health - Rome Division (ECR) ROMA, 8 NOVEMBRE 2000
Grazie!