Newsgroup: it.comp.ia
Titolo: un dubbio sulla visione artificiale

Ciao ragazzi, è da un po che mi interesso di IA, e così ho deciso di 
farci su la tesina di fine liceo.
Dovendo anche dare qualche prova di capacità tecniche ho pensato di 
scrivere un programma di scacchi, nel frattempo però devo anche 
dedicarmi alla 'teoria'.
Così sto leggendo un libro(La mente e il computer, Philip Laird)
che tratta la materia in maniera piuttosto vasta, parlando anceh di 
visione artificiale.
In particolare un punto mi ha sorpreso:
Nella sezione di visione artificiale il libro appoggia alcuni 
ricercatori (Marr e Nishihara) che che sostengono che le capacità di 
riconoscimento di un oggetto visto siano dovute a delle strutture 
interne (come dei pupazzi) con cui si confronta l'immagine.
Cioè se ti trovi davanti un uomo lo confronti con la tua immagine 
interna di un omino stilizzato e composto da cilindri.
La cosa mi ha fatto un po riflettere: se davvero fosse così nel momento 
in cui vediamo un uomo amputato dovremmo avere difficoltà a 
riconoscerlo, inoltre siamo tutti in grado di immaginare un uomo privo 
di tutti e quattro gli arti e di riconoscerlo comunque come 'uomo'.
Allora forse il riconocimento si può basare su un confronto di 
particolari, ed ad ogni particolare 'corrispondente può essere associato 
   un valore, se poi analizzando la figura si trovano che la somma dei 
valori supera una soglia allora l'oggetto può essere catalogato.
Qui non mi sto riferendo a come funzionamo noi, pensavo piuttosto a come 
   si può implementare un sistema si riconoscimento.
Posto che il libro che leggo è abbastanza nuovo spero di non parlare di 
aria fritta e volevo la vostra opinione su questo 'pensierino della 
buona notte'.
Insomma, in sintesi, visto che tutti si lamentano che il news è poco 
frequentato (e in effetti non si può dire il contrario) ho pensato  che 
non avrei disturbato troppo, grazie e ciao a tutti.

 di tutti e quattro gli arti e di riconoscerlo comunque come 'uomo'.
Non necessariamente, perche' quella geometrica e' semplicemente *una* delle 
tante memorie (apparentemente locate in parti fisicamente distinte del 
cervello) che costituiscono "la" memoria di una certa cosa.
Un uomo privo di tutti e quattro gli arti ma altrimenti "normale" appare e 
si comporta come un essere umano: parla, respira, ha certe strutture 
fisiche complesse per cui il tuo cervello ha un potere discriminante 
notevole (ad esempio, una faccia ;-). Eccetera.
-- 
Life's something u don't get out alive..
ObjectZone - 
http://space.tin.it/computer/csadun

 non avrei disturbato troppo, grazie e ciao a tutti.
Purtroppo le speculazioni Teoriche/Filosofiche (in Italia almeno...)
non pagano... e purtroppo si deve mangiare!   :-)
    dr Phao

 una mela?
Riguardo questo argomento credo che uno dei piu grandi "filosofi" sia stato
il pittore Magritte, e tutta la filosofia basata sul concetto di
calligramma.
Personalmente credo che il riconoscimento di un oggetto è legato ad una
serie di informazione che il nostro cervello lega per dar vita ad una
decisione, nonostante le informazioni siano veramente molte alla fine il
risultato di questa computazione è pur sempre una probabilità, maggiori sono
le informazioni a riguardo piu la nebbia si sfittisce.
Fortunatamente il riconoscimento di forme, oggetti e suoni è ormai una
capacità propria anche di alcuni algoritmi (NN) e quindi delle macchine, a
dimostrazione che esistono processi mentali che cominciamo, anche se molto
approssimativamente, a conoscere.
Emiliano Fiorenza.

 approssimativamente, a conoscere.
E' vero che esistono alcune reti neurali (e anche altri algo) le quali si
fregiano del titolo
di riconoscitori di oggetti anche se in realtà in scene complesse (...anche
non troppo!)
la loro abilità si dimostra davvero minima... Non solo, il problema credo
stia nel fatto
che le rappresentazioni prodotte dalle reti non siano facilmente
utilizzabili da
meccanismi di livello più alto tipo "dimostratori automatici", "sistemi
esperti" nel
senso che la *ricchezza* dei dati acquisiti dalla rete normalmente va
perduta.
    dr Phao

 di tutti e quattro gli arti e di riconoscerlo comunque come 'uomo'.
In effetti, il problema maggiore col paradigma del modello, e' che tutte le
sue varianti sono confermate. S. Pinker lo conferma nel suo lavoro "Come
funziona la mente", in cui descrive un esperimento che fu in grado di
dimostrare che piu' o meno tutti i modelli proposti andavano bene per
qualche verso, ma non erano completi per qualche altro...
Quando succedono queste cose, di solito e' indice di una piu' profonda
origine dei fenomeni, non ancora colta.
Ciao,
     Stefano
P.S.: en passant, sapete dove trovare patch per il fottuto "Re" di Outlook
6? Dovrei cercare su Google ma in questo momento l'accidia e' imperante...
--
"Piu' l'isola della conoscenza cresce,
piu' la superficie a contatto col mare
dell'ignoto si estende"
Proverbio cinese

 6? Dovrei cercare su Google ma in questo momento l'accidia e' imperante...
http://www.vene.ws/mail/download2.asp

 di tutti e quattro gli arti e di riconoscerlo comunque come 'uomo'.
A parte tutto il popò di elaborazioni che il cervello fa per riconoscere un
uomo NORMALE... il fatto di poter(dover) riconoscere un uomo amputato o
comunque un'immagine che si distacchi daquella STANDARD sta sempre
nell'abitudine e nell'esperienza.
Tu riconosci un uomo amputato perchè nel corso della tua vita hai imparato
cosa significa AMPUTATO. Hai ragionato sul significato di quell'azione
(amputare) e se non hai mai visto una persona amputata, la spiegazione che
hai ricevuto ti ha permesso di elaborare l'immagine di un individuo con
delle parti mancanti. Quelle ormai fanno parte del tuo repertorio.
Pensa ad un bambino che vede una persona amputata.
La vedrà principalmente come una persona STRANA. Capirà che c'è qualcosa che
non va. QUELLA E' UNA PERSONA, "MA NON COME LE ALTRE". Capirà che ha una
differenza con l'immagine standard di PERSONA che ha nella mente.
La seconda volta che vedrà una persona con una parte qualsiasi mancante,
capirà che si tratta di una persona con lo stesso problema di quella vista
in precedenza.
Se tu vedessi una persona senza i quattro arti, ti chiederai: MA HA UN
CORPO?
Il fatto che da solo ti risponderai di SI consiste solo nella tua conoscenza
del corpo umano: sai che ha un cuore, dei polmoni, un fegato e altre cose
che necessariamente lo costringono ad avere un corpo.
Pensa se non sapessi dell'esistenza degli organi interni: probabilmente
avresti la necessità di controllare sotto la sua maglia per capire se ha un
corpo o meno.
E da quel momento in poi le altre volte sapresti che un uomo senza i 4 arti
possiede un corpo.
Tutto sta nell'esperienza.