Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.tastiere
Titolo: Approccio alla composizione tastieristica

Ciao a tutti,
Vorrei porvi una piccola questione che mi interessa parecchio di questi
tempi: si dice che il MIDI e la tecnologia in generale facilitino di molto
la stesura delle idee musicali, avvantaggiando quindi i tastieristi (o i
pianisti dotati di strumentazione adeguata) rispetto agli altri musicisti,
abituati con metodi tradizionali, ovvero carta e penna, registratori,
memoria... con le dovute eccezioni.
Ultimamente mi sono reso conto di come questo, almeno per me, non abbia piů
molto senso: comporre su una tastiera o su un "piano-roll" mi costringeva ad
assecondare i miei limiti di tastierista che vede la musica come successione
di tasti bianchi e neri. Da quando ho iniziato seriamente a fare uso della
notazione tradizionale ed elettronica, mi si č aperto un mondo nuovo e pieno
di sorprese interessanti, legate ad una visione della musica piů completa e
libera... sotto certi punti di vista mi sembra quasi di ricominciare da
zero, in maniera decisamente piů consapevole.
Tutto qui... vorrei sentire la vostra :-)
G

 zero, in maniera decisamente più consapevole.
Perdona... ma NON comprendo.
Tastiera = notazione tradizionale... conosci altre notazioni?
Cosa intendi per notazione "elettronica"?
Ti riferisci al COMPORRE musica o al GENERARE timbri?
Realmente fatico a seguire il tuo pensiero...
Vuoi approfondire?
Ciao
A=MM


Mi associo.. anche io faccio fatica a capire la relazione tra composizione e
strumento elettronico o meno...
Luke

 Il protocollo MIDI non nasce come scorciatoia di non so che cosa...
No, non ho detto questo... Ho detto semplicemente che oggi le tecnologie che
sfruttano il protocollo MIDI, tra cui il sequencer, possono agevolare la
stesura delle idee, e spesso portarle in una direzione quasi obbligata se lo
strumento visualizzato sullo schermo è una tastiera (vedi piano-roll!). Gran
parte dei compositori di musica per film preferiscono lavorare su un
sequencer improvvisando e "appuntando" le idee direttamente sincronizzati al
video.
Per quella che è la mia nuova esperienza, invece, la composizione su carta
(tradizionale) o tramite notazione elettronica (Finale, Sibelius), permette
una visione della musica assolutamente non condizionata dalla struttura
"tasti bianchi tasti neri", apre nuove possibilità e spesso regala delle
sorprese. Quanti di noi tendono a pensare agli "accordi" e ad una melodia
piuttosto che al movimento delle voci? Certi ragionamenti "teorici" li ho
trovati notevolmente più naturali componendo su carta piuttosto che sullo
strumento... sembra banale, ma i risultati non lo sono affatto.
Questo pensiero può essere ovvio per un compositore classico, ma non per un
musicista "pop" per il quale il momento della "creazione" e il momento della
"prima stesura" spesso coesistono.

 > sembra banale, ma i risultati non lo sono affatto.
Perfetto, allora! Voglio dire: il metodo con il quale si compone non è 
che un mezzo, piuttosto che il fine del nostro fare musica. Per come la 
vedo io si può comporre senza toccare un tasto che sia uno: se il 
risultato è buono, perché scandalizzarsi? Anzi: in mancanza di una 
solida formazione - come nel mio caso - la scrittura a freddo permette 
effettivamente - come dici tu - di aprirsi a qualcosa di meno abituale.
Ciao!
Jacopo
www.lotusmusic.it
www.buonefrequenze.splinder.com

 "prima stesura" spesso coesistono.
Non direi che esitono grandi differenze fra compositore "classico" e "pop".
Il "problema" (vero o falso che sia... non importa) è che il vero 
confine lo ha posto T.A. Edison con l'invenzione del fonografo e della 
musica REGISTRATA.
Oggi il compositore/musicista dedica (IMHO... TROPPA) attenzione alla 
timbrica, a "quel" suono... affidando a specifiche caratteristiche 
(IMHO... SBAGLIANDO!) il valore intrinseco della propria opera.
Vivaldi NON ha mai specificato che le sue quattro stagioni dovevano solo 
essere suonate con strumenti di liuteria cremonese e neppure ha mai dato 
specifiche su come posizionare il quartetto o sul diametro/tipo di corde 
da usare... eppure da svariati secoli... le sue opere sono considerate 
immortali.
Su QUESTO punto ti do pienamente ragione... se lo svincolarsi dal 
"suono" (spartito vero o virtuale) porta a "rompere" dei vincoli con le 
timbriche... allora il musicante (IMHO) riesce a divertirsi ed a 
tradurre le proprie idee in modo "universale".
Un buon brano è e resta tale... indipendentemente da quel timbro, da 
quella patch o da quella configurazione.
Ciao
A=MM


bhe non č detto... brani preponderantemente di "suono", elettronici, non
possono esulare dalla timbrica. La musica classica č un'altra cosa.....
Luke

 immortali.
Il problema è che oggi si ha la possibilità di creare e arrangiare insieme,
spesso le cose si sovrappongono e si confondono, rendendo l'atto creativo
pieno di vincoli, spesso non evidenti. Tuttavia lo strumento grandioso può
rendere speciale l'ascolto di un'idea grandiosa, che altrimenti potrebbe
perdere parte della sua efficacia.

 possono esulare dalla timbrica. La musica classica č un'altra cosa.....
Non ripeto il discorso che ho fatto sulla "psicologia del suono",
enormemente influente nel modo in cui un'idea viene percepita.
Eppure io sono abituato a considerare musica qualcosa che abbia (miscelati
in diversa maniera o presenti in minimissima parte) melodia, armonia e
ritmo.
Il semplice "timbro" che si evolve o resta statico non lo considero
"musica", ma altro, forse un'altra forma d'arte separata e indipendente.
Quella che normalmente viene proposta come "musica elettronica di consumo"
(non colta, quindi) ha un'enorme componente di "timbrica", ma di base l'idea
arriva come melodia, armonia e ritmo, arricchite, pur prescindendone, dal
timbro... ovviamente IMHO.
Consiglio: prova a scaricare (legalmente e gratis) "Mission To The Asteroid"
(il primo pezzo) da 
http://soundtracks.mixnmojo.com/dig.htm
 ... prova a
pensarlo con una vera orchestra o con un midifile... percepiresti una cosě
grande differenza emotiva? Perchč?
G

 immortali.
Appunto.
Perň vivaldi specificava chiaramente CHE strumento dovesse suonare QUALE
linea, indpendentemente dalla fattura dello strumento.
Ne consegue che č perfettamente logico che se mi metto a suonare Jean
Michel Jarre devo fare i paddoni e i bassi con qualcosa che assomiglia a
un synthex, indipendentemente dal fatto che sia un synthex vero, un
campionamento, modelli fisici o altro.
E ne consegue anche che se quei pezzi li avesse composti e arrangiati
per clavicembalo probabilmente suonerebbero "diversi", e magari non
altrettanto belli (o piů belli, chi lo sa).
Nella musica elettronica utilizzare correttamente la sintesi e i
parametri di modulazione della stessa č ESATTAMENTE UGUALE a usare la
tavolozza orchestrale e i colori dinamici e le tecniche esecutive di
ogni singolo strumento, cambia solo che invece di usare l'archetto usi
l'aftertouch e invece del legno hai i semiconduttori.
-- 
Tastieraio, programmatore ed effettista offresi per qualsiasi
progetto => the PUNTO real PUNTO analog PUNTO kid AT 
gmail.com
"Anyone can make the simple complicated. Creativity is making
 the complicated simple." -- Mingus

 altrettanto belli (o più belli, chi lo sa).
Del resto capita di "alterare" uno stesso pezzo a seconda del timbro che si 
sta usando.
Uno delle cose più belle che si possono fare con le "pianole" è proprio 
questo : cercare di comprendere, anche solo attraverso una "simulazione", 
perchè e come quello strumento sì e l'altro no "rendono".
Ciao 

 possono esulare dalla timbrica. La musica classica è un'altra cosa.....
Argomento molto dibattuto e su cui molto si dibatterà...
Già ieri ho citato Mr. Edison come origine del dibattito.
La musica come arte "interattiva" (dove l'esecutore ha parte importante) 
NON è solo quella "classica" (di quanto POP esistono svariate 
"interpretazioni"?)
Essa consente, per esempio, la realizzazione di "cover"... talvolta di 
qualità esecutiva superiore all'originale e/o, comunque, caratterizzate 
dall'INTERPRETAZIONE (anche timbrica) dell'esecutore.
Certo... grazie alle invenzioni di T.A.Edison... si è arrivati ad avere 
una musica NON interattiva = di puro ascolto... dove la preponderanza 
dell'oggetto (timbro, suono,...) è pari o superiore al valore dell'opera 
musicale.
Da (banale) musicante... mi piace/acchiappa intrallazzarmi con musica 
che VIVA anche senza le timbriche originali... ma con un mio personale 
apporto.
Cercare di CLONARE l'originale (soprattutto nei "suoni")... 
francamente... lo trovo inutile.
Questione di punti di vista!
Ciao
A=MM

 l'aftertouch e invece del legno hai i semiconduttori.
Vero... quando l'autore specifica esattamente i parametri da utilizzare 
per la "corretta" esecuzione del proprio brano... ma ciò succede 
rarissimamente.
IMHO... si può scegliere di cercare di imitare pedissequamente 
l'incisione di "riferimento"... ed allora resta una *sfida* fra semplici 
esecutori (chi è più bravo?)
Io preferisco (solitamente) metterci qualcosa di mio... se decido di 
afffrontare una "cover".
Meglio? Peggio? Non mi pongo il quesito... lascio agli altri giudicare.
Ciao
A=MM

 esecutori del suo stesso brano.
Non COSI' spesso, ma è vero in diversi punti. Era comunque un esempio,
posso dirti "Vangelis" e tronchiamo qui. Quello che volevo sottolineare
io è che pigiare sull'aftertouch è importante quanto fare un glissando
sul violino, se lo richiede la partitura o lo richiede la tua volontà
creativa, non è "roba da spippolatori e basta".


 pieno di vincoli, spesso non evidenti. 
La creatività NON può avere vincoli...
Il bello della musica è che è arte CREATIVA non solo per l'autore... ma 
lo è ANCHE per l'esecutore.
Ovviamente... IMHO... ma a me la musica piace proprio per questo!
Ciao
A=MM

 Questione di punti di vista!
anche io preferisco la musica di "sostanza"...ma ciň non toglie esista una
musica basata piů sul suono che sulla melodia/armonia.
Luke

 creativa, non è "roba da spippolatori e basta".
Vangelis? l'ho manipolato in mille modi... in MOLTE situazioni ha 
cavalcato il SUONO (con melodie banalissime se tradotte in diverso 
arrangiamento)... in MOLTE situazioni ha prodotto melodie/brani 
significativi.
Apprezzo il tuo entrare sull'aspetto tecnico... ogni strumento ha la sua 
metodica espressiva... sta all'esecutore saperla cogliere e tradurla nel 
modo migliore con il timbro/strumento che sta usando.
Ciao
A=MM

 musica basata più sul suono che sulla melodia/armonia.
Non nego che esista... ma, ovviamente IMHO, la ritengo un 
"sottoprodotto" dell'arte musicale.
Da buon "bastardo dentro" so di attirarmi ire furibonde... con le 
seguenti iperbole:
Una specie di "non so disegnare... ma uso pastelli Faber-Castell"
Una specie di "fotografo il mio cane... ma con una Hasselblad da Xmila 
Euro e solo con pellicole Y = le più costose"
Nelle mille sfaccettature del mondo sonoro... esiste TUTTO (ed il suo 
contrario)... ed esiste anche chi fa musica (e la fa!) usando loop e 
francobolli sonori pescati qua e là... magari assemblati alla "membro di 
segugio" e... magari che riescono anche a farsi ascoltare "seriamente" 
da qualche addetto ai lavori (e qualche esempio lo si trova anche in 
negozio su CD commerciale!).
Non negarne l'esistenza... non significa affermarne un qualsiasi livello 
"artistico" che (IMHO) resta appannaggio di opere concepite in maniera 
del tutto diversa... e non mi fermo ai mezzobusti in marmo (o 
simil-plastica) raffiguranti Giovanni Sebastiano o Ludovico o Wolfgango :)
Ciao
A=MM

 Euro e solo con pellicole Y = le più costose"
Io pensavo ad esempio agli stomp, a mio parere non è un sottoprodotto.. e
nemmeno arte di seconda scelta... lì la musica è tutto suono, anzi rumore..
non può prescindere dal timbro e dall'oggetto...
Luke

 non può prescindere dal timbro e dall'oggetto...
Io, per deformazione anagrafica (e culturale?), parto dalla struttura 
originaria della forma artistica.
Esistono *naturalmente* forme d'arte che NON richiedono intermediari (la 
pittura, la scultura, la prosa,...)
Ne esistono altre che, per essere pienamente godute... necessitano di un 
intermediario/esecutore (il teatro, la MUSICA!).
Di "sperimentazioni"  che rompano questa *naturale* struttura... ne 
esistono a milioni...
Per restare a tema (musicale)... io mi chiedo... ma se per "eseguire" un 
determinato brano io DEVO disporre degli stessi identici strumenti 
dell'esecuzione originale ed usarli nello stesso identico modo... a che 
servo IO come esecutore? Metto su il CD originale ed ho offerto la 
miglior performance... senza dovermi sbattere più di tanto.
Senza disturbare la "classica"... quanti brani POP di qualità sono stati 
declinati in svariate forme stilistiche ed esecutive differenti?
Questo (IMHO) è scrivere BUONA musica... qualsiasi esecutore può 
aggiungere del "suo" al brano.
Il resto (fortunatamente POCO!) sono mere incisioni... inutili da 
clonare (perdendoci del tempo!)
Ciao
A=MM