Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: Info Link Ecologia

Salve a tutti...
posto quì una mia richiesta di informazioni inerente a sito\blog\forum
su ecologia ed ambiente di rilevanza nazionale... potete inviarmi i
link che a vostro avviso hanno una buona qualita' e visibilita'.....
Conoscete organizzazioni no profit rilevanti????
poi la FIU Free International University creata dallo scultore Joseph
Beyus che fine ha fatto??? c'è una sede in Italia????
Grazie della collaborazione
Salviamo il pianeta.....

 Salviamo il pianeta.....
Lascia perdere tutte quelle cazzate: se vuoi "salvare il
pianeta", almeno dal *tuo* punto di vista, pianta un albero,
annaffialo, seguilo finche' non attecchisce e cresce, non
usare assolutamente piu' l'automobile ne' i mezzi pubblici
che inquinano anche di piu' ma vai a piedi o in bicicletta,
non usare piu' il riscaldamento o l'acqua calda se non
quella poca che riesci a autoprodurti in qualche modo.
Insomma non aggiungere anche te a quella massa di cretini
che invece di fare qualcosa per "salvare il mondo", dal loro
punto di vista, non fanno altro che strillare perche'
qualcun altro (berlusconi per esempio) lo faccia al posto loro.
Le cose suggerite sopra non sono impossibili, io le faccio
da almeno un decennio. Faccio 12000 km/anno *solo* in bici
quasi tutti per necessita', d'inverno, nella mia cucina,
grazie ad una stufetta a legna autoprodotta ci sono 2 gradi
centigradi quando va bene, il frigorifero lo devo portare in
camera altrimenti i pochi surgelati, pane in sovrappiu' per
lo piu', se ne vanno (grandissima innovazione teconologica
il frigorifero, assieme alla lavatrice, provate a farne a
meno e vedrete cosa e', che ora date per scontato, che
veramente migliora le vostre vite - assieme all'acqua,
eventualmente corrente, anche fredda, purche' allo stato
liquido). Alberi ne ho piantati e seguiti nell'attecchimento
e sviluppo a migliaia (oggi un vicino testa di cazzo,
ecologico ma solo sulla carta perche' poi vorrebbe asfaltare
tutto per comodita', mi ha toccato l'edera inselvatichita
che sporge sulla strada (privata e mia): e' fortunato se non
l'ho fatto a fette e messo in congelatore per quest'inverno,
sto scoprendo che non c'e quasi niente che mi faccia
incazzare al calor bianco di piu' che se mi toccano le
piante che hanno richiesto anni o decenni di cure per essere
portate a maturita', con risultati estetici selvatici che la
plebe gretta, INFAME, amante a parole della natura ma poi
nei fatti cementificatrice e asfaltatrice (devono pure poter
raggiungere la "natura" nelle loro comode automobili nel
piu' breve tempo possibile), non e' in grado di comprendere,
se non a bastonate.
Per il resto, se vuoi dare il massimo:
http://www.hollow-hill.com/sabina/images/save-planet-kill-yourself.jpg
Se piu' modestamente ti accontenti di fare come me sopra (ma
sto cercando di migliorarmi seguendo l'esempio del link
sopracitato, sono davvero stanco) distruggerai l'economia e
creerai un disastro sociologico, tale da depurare il mondo
di buona parte della specie umana, e sarai stato coerente
con i tuoi assunti.

 pianeta"
http://categorie.trovatore.it/directoryitalia/pages/Societ__e_Cultura/Ambiente/index.html


Cazzate. Mi ricordano i tempi in cui tanti baldi giovani
"lottavano senza paura" per la emancipazione dei poveri,
scantonando dal fare l'unica cosa che sarebbe servita
veramente: LAVORARE FACENDO QUALCOSA DI UTILE E PRODUTTIVO,
scantonamento che sono riusciti a perseguire per il resto
della loro vita, usando, sempre gli stessi, alla fine come
pretesto la loro "superiore" attitudine a salvare l'ambiente.
Teste di cazzo... Furbastri senza pudore e dignita'.
La maggior parte delle cose ritenute utili o necessarie per
"salvare l'ambiente" le puo' fare ogni singola persona,
dando l'esempio per quanto puo' con le sue scelte di vita e
di consumo, CHE NON GRAZIE A LORO SONO DEL TUTTO LIBERE,
senza rompere i coglioni al mondo per mettersi in mostra.

 senza rompere i coglioni al mondo per mettersi in mostra.
allora lascia questo gruppo pubblico di discussione 

Pointbreak:

ROTFL. Pi� sono stupidi e ignoranti, pi� sono prepotenti.


non � prepotenza, � un'esortazione consequenziale al definire rompicoglione 
chi entra su un forum di discussione pubblico per una domanda lecita 
prevista dal [MANIFESTO] del ng. la stessa estendo anche a te e achi non 
lascia questo ng libero alle persone e allo scopo per cui � nato.
Scrivere epiteti ingiuriosi contro un utente � inaccettabile. Questo ng 
appartiene a chi desidera "discutere dei problemi connessi all'inquinamento 
del nostro ambiente di vita e del suo corretto uso. E' il il luogo per 
scambiare opinioni e informazioni tra persone e
soggetti di vario genere: cittadini, operatori pubblici e privati addetti ai
controlli, strutture pubbliche e private addette alla divulgazione di tali
temi, studiosi degli argomenti specifici, associazioni, politici, ecc."
Forse non ricordi, oltre i modi civili, il Manifesto del NG 
it.scienza.ambiene
[MANIFESTO] it.scienza.ambiente
In fondo a questo articolo, inviato automaticamente ogni mese, troverai
il manifesto di questo newsgroup (it.scienza.ambiente).
Tutto questo � arabo per te? leggi
< http :// www .news.nic,it /news-it/docs/glossario.html>.
Tieni presente che esistono anche questi newsgroup
it.test - per fare tutte le prove con le news
it.aiuto - per domande generiche di aiuto
it.news.aiuto - per tutti i problemi riguardanti le news
Un gruppo molto importante che *ogni utente* dovrebbe seguire �
it.news.annunci; su questo gruppo, moderato e con *pochissimo* traffico,
vengono inviate le comunicazioni ufficiali di creazione e rimozione dei
newsgroup, le proposte per la creazione di nuovi gruppi, i moduli per
votarli, i risultati delle votazioni eccetera.
Ricorda di eliminare le parti non rilevanti dell'articolo a cui
rispondi, e in particolare di non lasciarlo in fondo alla tua risposta.
Infine, questo newsgroup fa parte della gerarchia it.*: se non sai cos'�
un newsgroup, una gerarchia, oppure it.*, lo puoi scoprire a
< http :// www .news.nic,it />.
it.scienza.ambiente I problemi della tutela ambientale
?
Manca del tutto una serie di newsgroup in cui poter discutere dei problemi
connessi all'inquinamento del nostro ambiente di vita e del suo corretto 
uso.
Per il momento � indispensabile crearne almeno uno principale e generico.
Sarebbe il luogo ideale per scambiare opinioni e informazioni tra persone e
soggetti di vario genere: cittadini, operatori pubblici e privati addetti ai
controlli, strutture pubbliche e private addette alla divulgazione di tali
temi, studiosi degli argomenti specifici, associazioni, politici, ecc. Gli
argomenti d'attualit� non mancano mai, perci� � una carenza che andrebbe
colmata.
ARGOMENTO E POSSIBILI DISCUSSIONI AL SUO INTERNO:
- il funzionamento e l'uso degli organismi di controllo pubblici, vecchi e
nuovi, come ad esempio l'Agenzia Europea dell'Ambiente (AEA), L'Agenzia
Nazionale Protezione Ambiente (ANPA) e le Agenzie Regionali Protezione
Ambiente (ARPA), l'Istituto Centrale per la Ricerca scientifica e 
tecnologica
Applicata al Mare (ICRAM). Lo sfruttamento pubblico delle informazioni
contenute nelle reti e sistemi informatici italiani e stranieri;
- l'educazione ambientale. I rapporti con la societ� e le scuole di ogni
ordine e grado e con la popolazione in generale. Le attivit� di
programmazione in collaborazione con ministeri, enti locali, associazioni. 
La
formazione di chi deve informare;
- l'ambiente (ecosistemi naturali) in generale, i cui aspetti non possono
essere ricondotti ad altri newsgroup specifici. Ad esempio: la protezione
della flora e della fauna, la tutela e valorizzazione delle aree protette
(parchi, riserve, sia terrestri che marini, ecc..), le valutazioni di 
impatto
ambientale;
- l'inquinamento dell'aria: traffico automobilistico, emissioni industriali
e civili, inquinamenti localizzati negli ambienti di vita extralavorativa
(casa, locali pubblici, ecc..). Il problema del fumo passivo;
- l'influenza degli inquinanti sul clima e microclima. Le modifiche causate
dall'uomo e quelle causate dalla natura. Le loro influenze sugli ecosistemi.
La determinazione dei corretti valori e la modificazione, artificiale o
naturale, del microclima degli ambienti chiusi di vita. * il controllo e
gestione delle acque di scarico civili e di attivit� produttive. Il loro
smaltimento, compreso quello dei relativi prodotti della loro depurazione;
- la tutela delle acque interne (sotterranee e superficiali)
dall'inquinamento, il loro studio e valorizzazione;
- l'ambiente marino, la sua tutela dall'inquinamento, lo studio
dell'ecosistema, l'impatto della pesca e pi� in generale di tutte le 
attivit�
umane. La qualit� delle acque di balneazione e quindi tutti gli aspetti
tecnici e igienici;
- l'acquacoltura in acque interne e marine, i suoi aspetti relativi
all'impatto ambientale, nonch� quello tecnico-scientifico strettamente
connesso;
- la tutela del suolo dalla antropizzazione e dagli eventi naturali. I
bacini. I problemi del dissesto idrogeologico, lo studio delle zone 
sismiche,
di quelle vulcaniche;
- l'inquinamento da rumore negli ambienti di vita, sia chiusi che aperti;
- i rifiuti solidi urbani, quelli speciali, tossici e nocivi, lo
smaltimento, il riutilizzo. Gli inquinamenti del suolo da essi derivanti e
gli argomenti correlati;
- l'inquinamento da radiazioni elettromagnetiche e radioattivit� sia
artificiali che naturali negli ambienti di vita;
- l'energia, il suo corretto uso, il suo risparmio e le fonti rinnovabili;
- tutti gli inquinanti, loro individuazione e quantificazione con metodi e
tecniche chimiche, biologiche e fisiche;
- tutte le norme che regolano le materie in ambito internazionale,
comunitario (UE), nazionale e regionale. Comprese le sentenze, ordinanze e 
la
giurisprudenza in generale.

 discussione pubblico per una domanda lecita
Io veramente ho definito rompicoglioni del mondo quelli che
si mettono in mostra proclamandosi salvatori dell'ambiente
invece di salvarlo veramente (secondo il loro punto di
vista) nella pratica quotidiana, facendo scelte di vita
scomode come quelle che credo modestamente di stare facendo
io (modestamente sul serio, farsi 30-40 km al giorno in bici
12 mesi all'anno con qualsiasi tempo per muoversi per lavoro
e necessita' o stare quasi senza riscaldamento a casa in un
posto dove l'inverno e' rigido e dura 4 mesi non e' una
scelta del tutto semplice, i miei amici, ecologisti a parole
ed elettoralmente, non la farebbero MAI, perche' non
sopporterebbero MAI, loro che sono cosi' attenti ai loro
diritti, di patire le conseguenze limitanti di una tale
scelta che equivale a partecipare a quella gara di corsa che
e' la vita con una pesante palla legata al piede, gara cui
peraltro non ho nessun interesse un po' per attitudine, un
po' per averla comunque persa da lungo tempo).
Quindi lungi da me definire rompicoglioni il povero 4MORI:
stavo solo consigliandogli di evitare quelle che secondo me
sono brutte compagnie, e anche piuttosto stupide,
avvertendolo peraltro sulle possibili per lui funeste
conseguenze. Se poi tu ti senti offeso perche' rientri in
uno di quei gruppi che proclamano invece di fare, l'esame di
coscienza lo devi fare tu, non io ne' 4MORI.
A 4MORI consiglierei invece questi modesti, ragionevoli e
onesti articoli di Luigi Mariani:
http://svipop.org/sezioniTematicheArticolo.php?idArt=516
http://svipop.org/sezioniTematicheArticolo.php?idArt=517
http://svipop.org/sezioniTematicheArticolo.php?idArt=512

 it.scienza.ambiene
Il "modo civile" � iniziare un thread con
Censimento Orsi polari / niente di buono
Falso allarme
Volevo solo dare qualcosa da fare a Brodolazzi
e ravvivare cos� questo NG asfittico (a causa della sua presenza) 
?
Vedi che sei uno stronzo prepotente che, frustrato dalla dissezione delle
sue tesi balenghe, addirittura apre un thread per vendicarsi di chi gli ha
fatto tott� sul sederino?
Io, almeno, ti ho mandato dove meriti rispondendo alle tue minchiate, non
ho attaccato briga in maniera cos� becera.

Sei mica nepotista?
Comunque sui tuoi "modi" di rispondere al prossimo, le cui tracce rimarranno 
custodite (e consultabili) per anni, si � qui gi� parlato. 

>> naturalistico del 2009  
http://greenfilm.free.fr/
L'ho visto!
Di fattura tecnica buona, anche se pacchiano per chi ne ha
gia' viste versioni precedenti, fa pensare a un sacco di
cose, fra cui:
- il capostipite della serie credo sia Koyaanisqatsi, dei
primi anni '80, che se non hai gia' visto (improbabile) ti
consiglio di vedere, se non altro per il superiore livello
artistico e il messaggio meno banale (lo mettono insieme tre
grandi delle rispettive professioni, Reggio, Glass e Ron
Fricke, del quale ultimo ti consiglio Baraka, capolavoro
formale quasi quanto il koyaanisqatsi, di cui e' una specie
di rifacimento in altissima qualita'
- del suddetto koyaanisqatsi sono altrettanto interessanti i
commenti del regista, Reggio, il quale spiega che nel film
di proposito cerca di portare in superficie, tramite lenti
cambiamenti di ritmo che si svolgono lungo l'intera durata
del film-documentario, cose di cui non ci rendiamo conto
poiche' ci viviamo dentro
- da qui una prima considerazione sul documentario che hai
portato alla nostra attenzione: gli uomini oggi (ieri non
so) vivono in modo molto piu' simile alle bestie in gabbia
rappresentate nel documentario che non a quelle libere:
perche' dovrebbero dunque farsi per esse scrupoli che non
hanno per se stessi?
- le bestie libere sono in equilibrio con il loro ambiente,
fatto di predatori e predati, perche' il rischio e la morte,
diversamente da come cerca di far intendere il documentario,
e da come vorremmo fortissimamente che fosse per noi, fa
parte della loro esistenza quotidiana
- la rappresentazione della natura e' molto falsa: il bosco
naturale in zona adatta alla vegetazione non e' cosi' bello
come li' dipinto, io ne ho un pezzo a casa oppure ci vado a
camminare in mezzo in montagna ogni tanto: il bosco naturale
e' pieno di sfasciumi, di piante morte in piedi o mezze
abbattute, in fase di decomposizione, su cui cresce ogni
genere di altra pianta o animale. Non e' un bello
spettacolo, anzi incute timore, ricorda piu' il vecchio
bosco delle streghe che un asettico, perfetto parco
artificiale cittadino o un bosco tenuto in manutenzione per
il legname
- io ho provato, piu' per disprezzo verso il lavoro inutile
e fine a se stesso, quando non addirittura costoso, che per
intenzione, a tenere un pezzetto di terreno incolto per
qualche decennio senza toccarlo: ne esce appunto un coacervo
di piante vive e morte mescolate assieme, abbattute o
semiabbattute, per niente apprezzabile al palato "patinato"
della quasi totalita' delle persone "normali"
- i vicini, che magari restano in estasi davanti al
documentario in questione, detestano di avere accanto un
pezzo di terreno "naturale" quando vedono in cosa consiste
veramente
- alcuni ti disprezzano perche' non lo sfrutti come
farebbero loro (di solito i contadini o quelli con la
mentalita' da contadino, che e' molto piu' gretta di quanto
la si dipinga in letteratura, e tende a sfruttare al massimo
ogni possibilita' di guadagno le si offra, fino all'ultimo,
disprezzando chi non lo fa - e spesso oggi il guadagno e' in
forma di contributo pubblico, devi solo far finta di coltivare)
- alcuni ti denunciano perche' hai l'albero, magari una
quercia maestosa, che fa ombra al loro appezzamento e riduce
il loro raccolto, di cui magari non hanno nessun bisogno
economico
- altri ti mandano i vigili perche' dall'appezzamento
abbandonato (in realta' in equilibrio tendente al naturale)
spuntano ragni, zanzare, zecche, serpenti da due metri,
topi, faine, e animali anche "dannosi" di ogni genere
- le scene commoventi della distruzione della "natura
incontaminata" sono le stesse che si sono viste qui in
passato nel nostro paese, che da ormai centinaia di anni e'
stato trasformato in coltivabile in ogni angolo in cui fosse
possibile: perche' ci scandalizziamo perche' altrove viene
fatto, per guadagno, esattamente cio' che abbiamo fatto noi
a casa nostra in passato per lo stesso motivo? Perche' noi
possiamo farlo e loro no? Perche' li' ci sono le
multinazionali? O forse piu' onestamente perche' a noi non
conviene, o meglio come il documentario stesso mostra
vorremmo godere dei benefici della distruzione di quei
luoghi senza pagarne i costi?
- infine guarda nei due film da me citati sopra, come vive
la maggior parte degli uomini: gente che vive addensata
cosi' meschinamente che scrupoli vuoi che si possa fare
verso una natura selvaggia che in confronto a loro vive da
re? L'umanita' potra' trattarla meglio di quanto tratta se
stessa?
- del resto, perfino al centro dell'impero vivono cosi':
http://www.usemlab.com/index.php?option=com_content&view=article&id=385:la-mia-america-ii-parte&catid=23:inflazione-narrata&Itemid=51
- su greenpeace, considerei che troppa foga finisce per
squalificare e produrre l'effetto contrario, come sembra
aver compreso lo stesso cofondatore Patrick Moore:
http://www.radicali.it/newsletter/view.php?id=105355&numero=6964&title=NOTIZIE%20RADICALI

 
http://www.radicali.it/newsletter/view.php?id=105355&numero=6964&title=NOTIZIE%20RADICALI
Ti ringrazio del link, anch'esso offre riflessioni molto interessanti...
Non credo che possiamo aspettarci nulla di vicino alla coerenza scevra di 
errori neanche in quelle associazioni amblientaliste animate dagli intenti 
pi� altruistici. Mi pare che anche nelle considerazioni di Moore ci sia un 
po' di compiacenza, per esempio quando afferma che il ricorso agli OGM 
consentirebbe di sfamare tutti i 6 Mld. di persone sulla Terra. Credo che 
non importa quanti Mld di abitanti abbia la Terra o quanti chicchi di grano 
riusciamo a fare produrre a una spiga, una parte di questi continuer� a 
soffrire la fame. Perch� le cause di povert� e malnutrizione non stanno 
nella quantit� di cibo prodotto, ma nella sua distribuzione o in altri 
fattori quali la corruzione dei governi dei P.v.s. e in quante risorse i 
Paesi riccchi sotraggono loro. Il ricorso agli OGM quindi non risolverebbe 
la miseria come vorrebbe Moore

 risolverebbe la miseria come vorrebbe Moore
Ti rispondo velocemente con la prima cosa che mi viene in
mente: credo che gli uomini riescano a vivere bene e in pace
e che ci sia da soddisfare sia il ricco che il povero solo
se c'e' *abbondanza*, profluvio, quantita', dei beni
apprezzati, richiesti, che sarebbero contesi se presenti in
quantita' ristretta. Uno dei problemi della visione
ecologista e' che e' "tirchia", "tignosa".
Prendete solo come spunto di discussione quato sopra.
L'america e', o e' stata, quello che e', grazie alla
"affluenza" di beni, come si dice in inglese non ricordo.
L'europa stessa, dal dopoguerra, ha vissuto un periodo di
straordinario sviluppo, e insolitamente lungo di pace
rispetto alla sua storia, forse grazie al miglioramento
tecnologico e all'abbondanza di risorse da questo provviste,
che hanno rivoluzionato, almeno inizialmente, in meglio, lo
stile di vita della popolazione. Tanto che il problema della
crisi attuale e' probabilmente di eccesso di beni, di
risorse in sovrappiu', abbiamo gia' tutto e di piu', siamo
estenuati dalle fatiche di quella che e' diventata
laprofessione piu' diffusa, quella di consumatori, che non a
caso adesso ha le sue associazioni e i suoi sindacati.
La mia posizione attuale e' che bisogna essere oculati nei
consumi, ma nell'abbondanza. Per stare bene tutti forse e'
fondamentale che l'offerta tenda a superare sempre la domanda.
Boh.

 sempre la domanda.
Ohib�, davvero pensi ad una simile eventualit�?
Non ti sembra evidentemente assurda?

 sembra evidentemente assurda?
A pensarci bene, mi torna in mente questo, che non avevo mai
considerato nel senso in questione, e almeno idealmente
c'entra, e "forse" e' proprio il contrario
dell'atteggiamento "tignoso" di cui dicevamo sopra...:
http://en.wikipedia.org/wiki/Supply_side

Non credevo di creare tanto movimento con una singola domanda
ihihihih :)
grazie a tutti della partecipazione.
Piotr, ho capito il tuo discorso, i puzzalnaso non piacciono neanche a
me, ma nn necessariamente dobbiamo credere che siano tutti fatti
male... ci sn ipocriti, esibizionisti etc, ma anche belle persone... e
la comunicazione è una cosa importante... molti proggetti partono
bene, ma col tempo, e sopratutto con la perdita dei fondatori, si
trasformano divenendo sempre piu' politicizzati, cosa che decreta la
loro morte...
Io sto cercando di adeguarmi a delle norme di vita simile alle tue...
uso sempre la bici per spostarmi, nn ho riscaldamento, cerco di
riciclare il possibile. Il prossimo passo sara' coltivare ed avere qlk
animale. Vorrei anche poter produrre energia solare.
Da poco sono venuto a conoscenza del proggetto del No Impact Project,
cioè vivere ad impatto zero...
mi sembrava un gran proggetto poi quando ho scoperto che praticamente
rientravo nei parametri giusti, mi ha un po' deluso... penso sia piu'
utile li dove è nata, ovvero negli Usa... per i malati cronici di
consumismo...
Piantero' un albero al piu' presto, una quercia :)

 quindi non risolverebbe la miseria come vorrebbe Moore
Ottimo. Però resta il fatto che quando le risorse alimentari
scarseggiano, i poveri ne soffrono di più, mentre chi ha la pancia
piena può filosofeggiare.
Nel frattempo che si realizza la tua rivoluzione utopistica che
renderà completamente equa la distribuzione delle risorse tra Paesi e
tra individui, appianerà ogni corruzione e stortura, insomma l'eden in
terra, ecc., (a proposito: ai vari punti aggiungerei anche una
riflessione sull'impossibilità di una crescita demografica infinita,
persino nell'eden in terra!) permetti che chi muore di fame possa
sfamarsi con gli OGM, o ti dà fastidio?

 Il prossimo passo sara' coltivare ed avere qlk animale.
Bello. Così scoprirai quanto siano distorte alcune idee che gli
abitanti della città hanno sull' "agricoltura naturale" e altri miti.


ti rendi conto.......miti... vabe'... ma che ne sai con chi stai
parlando....
giudicare è decisamente errato...
tu stai denigrando quello stesso che tu sei... infatti stai
filosofeggiando...
no?

 stai filosofeggiando... no?
Ma non ha tutti i torti: il ritorno alla vita agreste e'
possibile, e tutto sommato comodo, solo se lo fai con tutte
le garanzie di una moderna societa' tecnologica alle spalle,
e se lo fai come scelta eccentrica, magari con un reddito
sicuro da baby pensione statale di "sostegno".
Se tutti dovessero tornare alla vita agreste a bassa
produttivita' di un tempo, torneremmo anche ai tempi
dell'ultima guerra, quando bisognava fare la guardia perfino
agli alberi di notte con lo schioppo perche' non te li
fregassero, per fame di combustibile con cui cuocere il
cibo, per chi riusciva a trovarne pure di quello.
Un esperimento interessante e' quello degli Amish negli USA,
ma vivendo tutti come loro (e non e' proprio detto che sia
nelle aspirazioni delle "masse"), quale sarebbe il carico
massimo di popolazione per un dato territorio? In italia,
sul coltivabile, siamo credo oltre i 300ab/kq, cioe' un
abitante ogni poco piu' di 3000mq, 3 abitanti per ettaro,
un'enormita'. E chi difenderebbe i confini dalle torme di
barbari invasori che valicherebbero i confini sospinti dalle
condizioni di miseria dei loro lidi nativi, attratti dal
rigoglio delle grandi fattorie ben gestite dai radi
abitanti? E a quelli che non sopportassero una tale vita,
dove diremmo di andare se qualsiasi altro posto fosse gia'
occupato e/o in condizioni peggiori di affollamento?
La vita non e' sempre una passeggiata come lo e' stata la
nostra, anche se purtroppo dal solo punto di vista materiale.

 perche' non te li fregassero,
Erano riusciti a crescere solo perch�, negli anni precedenti la guerra, si
era usato il carbone, per questi ed altri scopi.

 ed altri scopi.
Infatti, si cominciava ad usare le fonti fossili, e una
societa' in crescita economica e' una societa' decisamente
in condizioni migliori, che da' speranza anche a coloro che
vivono ai suoi margini, che non una in stasi o peggio in
decrescita. E d'altra parte la storia insegna che allora le
guerre coloniali erano viste con grande favore dal popolo,
che sperava di trovare sfogo demografico in terre nuove,
dove non dover emigrare come al solito da perdente con le
pezze al culo ma da vincitore e portatore di civilta'.
E anche perche' tutto sommato c'era una societa' ordinata
che in qualche modo aveva trovato un suo equilibrio, per cui
la legna, che era credo la principale fonte energetica per
la gente (cottura cibo e riscaldamento, nonche' materiale da
costruzione per usi vari - non c'era, o quasi, la
plastica!), veniva gestita con grande attenzione.

La qualit� non te la posso garantire, ci ho dato soltanto una "sfogliata".
fra degli anni passeggiare a MILANO o a MILANO MARITTIMA sar� la stessa
cosa
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1948536
www.iguardianidellanatura.it
 segnalazione abusi ambientali
www.lanuovaecologia.it
 rivista legambiente
www.legambiente.eu
www.promiseland.it
 biodizionario - forum
www.ecoturismo-italia.it
www.flanet.org/aseva
 disastri ambientali
www.ermesambiente.it
 (poco seria)
www.flanet.org/aseva
 catalogo disastri ambientali italiani con mir
www.modusvivendi.it
www.ilsalvagente.it
www.econauta.net
 morto?
www.forplanet.org
www.e-gazette.it
www.enea.it
www.blogitalia.it
 indicizza blog italiani
www.quibio.it
 e-commerce bio
www.acquistiverdi.it
www.energiapertutti.it
www.ecoblog.it
www.ecowiki.it
	ANIMALI
www.antispec.org
www.cacciailcacciatore.org

 La qualit� non te la posso garantire
I nomi dei siti sembrano gi� abbastanza eloquenti.

> I nomi dei siti sembrano gi� abbastanza eloquenti.
In Italia non soltanto i nomi sono inutili, ma pure le associazioni
ambientaliste. Come Green Peace, WWF, Legambiente che non li interessa
denunciare pubblicamente questo:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1948536