Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: Re: Auto elettriche

 newsgroup appropriato.
Abbiamo già dato. Comunque, per tua conoscenza, occorre più petrolio per
fare l'etanolo (concimi, trattori, mietitrebbie, reattori) che la benzina.
-- 
"Quella troia di tua sorella" (c)
Sistema testato per eliminare le teste di cazzo.

 fare l'etanolo (concimi, trattori, mietitrebbie, reattori) che la benzina.
Vallo a dire ai Brasiliani che hanno sbagliato tutto...utilizzando il 
metanolo...
Gli scarti dell'agricoltura esistono da sempre e sono proprio quelli che 
vengono utilizzati....Gardini ne sapeva qualcosa.... di piu' di voi, visto 
che aveva investo tutto in quella direzione...ma poi  lo hanno 
"suicidato"...
dr. G. Paolo Vanoli (I2VGP) - Giornalista, Pubblicista, Consulente in 
Scienza della Nutrizione e Medicine Biologico Naturali
www.mednat.org
 + 
www.abc-transportsweb.net
 


La terra l'abbiamo o no, invece di costruire palazzi su palazzi creiamo 
campi per far crescere la piante per fare i carburanti, sai i contadini come 
sarebbero contenti e non ci sarebbe più l'abbandono delle campagne 

 sarebbero contenti e non ci sarebbe più l'abbandono delle campagne
Ma le piante non crescono da sole, servono concimi e trattori, che
richiedono un costo energetico e l'uso di petrolio, quindi devi fare il
conto complessivo per capire se è davvero "più ecologico" oppure no.
-- 

 sui più comuni temi di questo newsgroup. 

 la produzione di girasole.
Cioč vorresti usare i soldi pubblici di tutti per finanziare la produzione
di carburante per chi va in auto? Mmmmh...
-- 

 la produzione di girasole.
La resa energetica di una coltura oleaginosa e' di meno dell'1% 
(arrotondiamo per eccesso), contro il 10% di un fotovoltaico.
Se usiamo gli scarti agricoli per fermentare bioetanolo, e' un conto. Se 
usiamo un po' di girasole per far andare i trattori della fattoria, ci 
si puo' anche andare. Ma altrimenti, vedo importazioni massicce di olio 
di palma, da monocolture tropicali in posti dove non resta piu' spazio 
per coltivare cibo per gli autoctoni (noi non credo saremo cosi' scemi 
da sacrificare il grano al girasole per biodiesel).
Sulle batterie: e' abbastanza semplice gestirne l'uso, sono facimente 
riciclabili. Le batterie litio-polimeri hanno un numero di cicli di 
carica-scarica sufficenti a durare piu' dell'auto. Chiaro, se usi 
batterie al piombo e le "smaltisci" nei fossi, fai un disastro.
Gianni

 ha scritto nel messaggio 
news:45071c73$0$15874$4faf...@reader2.news.tin.it...

Perfettamente d'accordo !


 ha scritto nel messaggio 
news:1m2295g94l0ub$.dlg@news.lillathedog.net...

Non esattamente...   io volevo solo evitare di dar soldi per l'incolto e 
magari consigliare girasole al posto delle erbacce, per evitare magari 
l'acquisto di qualche tonnellata di petrolio dalle 7 sorelle... 

 
www.mednat.org
 + 
www.abc-transportsweb.net
Scusa volevo chiedere una cosa, ma quel I2VGP cos'e`? Una sigla radioamatoriale?
-
Faciait li signeur!
Roy Batty

 batterie al piombo e le "smaltisci" nei fossi, fai un disastro.
Questo e` chiaro.
POi bisogna considerare che siamo pieni di batterie (ormai quasi tutte al litio 
perche' leggere e performanti) cellulari,fotocamere,lettori di file musicali etc 
etc, e` importante smaltirle correttamente.
-- 


 ha scritto nel messaggio 
news:4508260f$0$29083$5fc...@news.tiscali.it...


Si lo e'.
-- 


 Perfettamente d'accordo !
E chi se ne fotte?



direi che bocciare il metanolo per non fare il "conto complessivo" mi pare 
riduttivo !!
se poi una volta fatti i calcoli vediamo che non c'é un risparmio in Euro, 
dobbiamo comunque vederne il vantagio ecologico !! 


Ps.: sai che non ricordo minimamente chi tu possa essere?
-- 
Niente è impossibile per chi non lo deve fare

 letto Toshiba) celle ancora + performanti.
Performanti? Che significa? Parla come magni.


 dobbiamo comunque vederne il vantagio ecologico !!
Il "conto complessivo" di cui parlavo non è il conto in euro, non solo, ma
il costo energetico.
Se per avere dell'etanolo, ad esempio, occorre bruciare petrolio, più di
quanto ne useresti per la benzina (a parità di km percorsi), allora il
"vantaggio ecologico" va a farsi benedire. Per questo dico che bisogna fare
bene i calcoli, e poi trarre sentenze su cosa è ecologico e cosa non lo è. 
Anche per lo stesso carburante l'EROEI (Energy Returned Over Energy
Invested) può variare di molto secondo il tipo di produzione, per esempio
se l'etanolo viene ricavato da cereali l'EROEI è uguale a circa 1, non
molto allettante. L'etanolo da canna zucchero forse ha un l'EROEI più
vantaggioso, anche se, a quanto leggo, i dati non paiono molto certi
http://it.wikipedia.org/wiki/Bioetanolo
Inoltre, l'aumento della produzione di biocarburanti potrebbe avvenire in
certi casi al costo di ulteriori deforestazioni, e non come ti auguri
convertendo campi incolti, quindi occorre verificare caso per caso...
http://www.biofuelwatch.org.uk/background.php
"In the absence of governmental constraints, the rising price of oil could
quickly become the leading threat to biodiversity, ensuring that the wave
of extinctions now under way does indeed become the sixth great
extinction." 
Lester Brown (President of the Earth Policy Institute) about the growth of
biofuels
http://portal.campaigncc.org/node/584
this raises questions as to whether biofuels should ever be encouraged as
being a renewable energy source. With 40% of all land used for agriculture
- can an increase in land use for biofuels ever be sustainable? I read a
recent report which showed that, on a global scale, there is no real scope
for expanding agriculture other than by destroying rain forests. With a
growing human population, surely we cannot rely on an energy source which
will vastly increase our land use? Particularly when an increasing part of
the land now under agriculture is threatened by climate change and soil
erosion as it is.
In particolare, viene denunciato l'olio di palma come biocarburante
"environmentally destructive"!
http://www.monbiot.com/archives/2005/12/06/worse-than-fossil-fuel
Before oil palms, which are small and scrubby, are planted, vast forest
trees, containing a much greater store of carbon, must be felled and burnt.
Having used up the drier lands, the plantations are now moving into the
swamp forests, which grow on peat. When they’ve cut the trees, the planters
drain the ground. As the peat dries it oxidises, releasing even more carbon
dioxide than the trees. In terms of its impact on both the local and global
environments, palm biodiesel is more destructive than crude oil from
Nigeria.
E' pur vero, comunque, che alcuni biocarburanti potrebbero dare un
vantaggio in termini di minor emissioni locali in zone densamente abitate e
dove le concentrazioni di alcuni inquinanti superano i limiti.
http://energierinnovabili.forumcommunity.net/?t=1356325
"alcool al posto della benzina" 
FAQ (Frequently Asked Questions)
[...]
D Bene abbiamo parlato di potenze e consumi, ma da un punto di vista
ambientale se questi ultimi aumentano, aumenta anche l'inquinamento, no??
R No. Al contrario nel caso dell'alcool (e del gas). La benzina è un
cocktail non sempre noto di idrocarburi e sostanze residue/impurità (tipo
zolfo, ecc.). Con la benzina gli idrocarburi incombusti (HC) sono elevati
perché non si riesce a bruciarli completamente, mentre le impurità portano
ad altri composti ritenuti inquinanti. Usando carburanti composti da una
singola molecola la combustione è più "sintonizzata" e le impurità sono
praticamente assenti. Inoltre per l'alcool la presenza di ossigeno
ottimizza ulteriormente la combustione. In sostanza si riduce HC e Co
(monossido di carbonio). Per il biossido di carbonio (anidride carbonica
CO2) - gas ritenuto responsabile dell'effetto serra- questo non sparisce,
ma se il carburante è di origine vegetale (contrariamente alla benzina) è
ridotto virtualmente a zero, in quanto le piante (vegetali) da cui è
prodotto il combustibile lo assorbono "in anticipo" nel loro ciclo vitale.
D Quindi con l'alcool le emissioni sono zero?
R Non proprio. Sono molto ridotte. Tuttavia non bisognerebbe bruciarlo in
un motore. La combustione effettuata a mezzo aria porta ai famosi ossidi di
azoto come sottoprodotto. Questo è presente nell'aria e per via dell'alta
temperatura in camera di scoppio forma i vari NOx (dove x è un numero).
L'uso di alcool anidro puo portare ad un lieve aumento, mentre l'uso di
alcool idrato (come intuibile) ad una drastica riduzione (effetto "Gecam").
Dal canto suo l'alcool produce aldeidi, primi fra tutti acetaldeide e
formaldeide, sospetti cancerogeni. C'è da dire che ad esempio quest'ultima
è rilasciata dal truciolato, dal fumo di sigaretta, ecc., inoltre alcuni
studi sembrano confermare che è prodotta per reazioni nell'atmosfera anche
dai residui dovuti all'uso di benzina.
Va segnalato che mentre per la benzina serve un catalizzatore per diminuire
le sostanze inquinanti, per le aldeidi un sistema filtrante (tipo "cappa a
carboni attivi") è piu che sufficiente.... 
===

 E chi se ne fotte?
"Quella troia di tua sorella" (c)
Sistema testato per eliminare le teste di cazzo.


 
12.07.2005 Il biodiesel dalle piante non conviene
Si usa più energia di quella poi generata
La trasformazione di piante quali il mais, la soia o il
girasole in carburante richiede molta più energia di
quella generata dall'etanolo o dal biodiesel risultante.
Lo sostiene uno studio di ricercatori della Cornell
University e dell'Università della California di Berkeley
pubblicato sulla rivista "Natural Resources Research"
(Vol. 14, No. 1, pp. 65-76). "Non ci sono benefici
energetici nell'uso di biomasse vegetali come
combustibili liquidi", afferma l'ecologo David Pimentel.
"Si tratta di strategie non sostenibili". Pimentel e
l'ingegnere ambientale Tad W. Patzek hanno analizzato in
dettaglio il rapporto fra energia in ingresso e in uscita
nella produzione di etanolo da mais, legno ed erba, e
nella produzione di biodiesel dalla soia e dalle piante
di girasole. Nel caso della produzione di etanolo, gli
autori hanno scoperto che l'utilizzo di mais richiede il
29 per cento di energia fossile più rispetto al
carburante prodotto. Questi valori salgono al 45 per
cento per l'erba e al 57 per cento per la biomassa di
legno. Nel caso del biodiesel, le piante di soia
richiedono il 27 per cento di energia in più di quella
fornita dal carburante, e i girasoli addirittura il 118
per cento in più. Per stimare l'energia in ingresso, i
ricercatori hanno considerato fattori quali l'energia
usata per far crescere le piante (compresa la produzione
di pesticidi e fertilizzanti, l'alimentazione delle
macchine agricole e dei sistemi di irrigazione, e il
trasporto) e per fermentare e distillare l'etanolo.
Nell'analisi non sono stati inseriti costi aggiuntivi
come quelli associati con tasse e sussidi statali e
quelli relativi all'inquinamento e al degrado ambientale.
"In futuro avremo bisogno di un sostituto del petrolio,
- spiega Pimentel - ma la produzione di etanolo o di
biodiesel dalle biomasse vegetali non sembra essere la
strada giusta".
© 1999 - 2005 Le Scienze S.p.A.