Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: transgenico o non transgenico: questo è il dilemma!

Ciao a tutti, oggi alla tv ho sentito l'ennesima disputa tra i fautori
del trans e gli oppositori.
Sull'argomento sentii qualche tempo fa un professore della mia facoltà,
il quale mi disse che non ci sono problemi per la salute di chi mangia
sta roba poichè comunque si tratta di proteine, carboidrati e lipidi
come quelli che normalmente ingeriamo, e che dunque finiscono per essere
metabolizzati e....defecati.
Il problema è al livello ecologico perchè queste specie ultraresistenti,
se trapiantate vicino a colture classiche, potrebbero diffondersi senza
controllo, un pò come fecero i conigli in australia.
Però se vogliamo dare delle risposte concrete al problema della fame del
terzo mondo bisogna necessariamente trovare specie vegetali che
sopravvivano anche nei posti più inospitali del pianeta e la ricerca sul
transgenico è per ora l'unica soluzione attuabile.
Ma siccome la mia opinione conta poco mi piacerebbe sentire il parere,
per favore scientifico!, di qualche oppositore alle biotecnologie.
Ciao,
David.


Io non posso darti un parere scientifico sulle biotecnologie.
Credo che puoi trovare , se non ti risponde nessuno, qualcosa sui siti
ambientalisti o 
www.ivu.org/svi
Invece io ti rispondo perchè tu sappia che la soluzione alla fame nel mondo
è solo un paravento, una scusa al vero motivo della introduzione degli ogm.
Il vero motivo è come al solito l'arricchimento di alcune grandi
multinazionali a discapito di tutto il resto del mondo, infatti tra gli
oppositori vi sono molti contadini e agricoltori, oltre che consumatori
preoccupati. Ho letto ad esempio che i semi ogm bisogna comprarli ogni anno
perchè non sono ripiantabili dalle piante cresciute come per il grano,
oppure che bisogna comprare determinati pesticidi e non altri. Ma non vorrei
dire scemenze in quanto non sono esperto. Resta il fatto che le
multinazionali diventerebbero monopoliste anche del settore della
agricoltura.
Inoltre mi sembra giusto farti notare, se è la fame nel mondo a starti a
cuore, che con la produzione agricola attuale si potrebbe sfamare quasi
cinque volte la popolazione mondiale.
Se ciò non avviene è perché si preferisce alimentare animali ( che
richiedono una quantità di cereali superiore a quella degli uomini ) per
dare alle società industrializzate la loro cara fettina di carne e i tanto
desiderati hamburger. Inoltre gli allevamenti intensivi producono
inquinamento, deforestazione, sofferenze indescrivibili agli animali (tanto
sono solo bestie...), e malattie agli esseri umani (mucca pazza, altri 5
casi in Inghilterra, definiti fisiologici, nella media accettabile!)
Spiacente di averti scocciato, ma bisogna capire che le multinazionali
stanno prendendo il controllo della nostra intera esistenza.
Clorofilla.

David.
Ciao Ciao
AleX

 > per favore scientifico!, di qualche oppositore alle biotecnologie.

Può darsi che le multinazionali siano un pò invadenti, però siamo in un libero
mercato.
Il fatto è fra i ricercatori ormai vale il detto -business is business- cioè gli
scienziati tendono sempre più a effettuare ricerche che possano far affluire
fondi alla loro università dal mondo dell'industria, altrimenti...si chiude
bottega! .
Purtroppo la situazione è questa e non ci si può far nulla.
Il fatto di coltivare prodotti resistenti potrebbe creare posti di lavoro in
zone laddove non c'è nulla o quasi tipo le zone semi-aride sia fredde che
calde...certo che preferirei farle diventare parchi naturali!
Comunque a parte questo rimango dell'avviso che senza una buona politica sulle
nascite nel terzo mondo qualsiasi intervento sarà iutile.
David.


Credo che il problema della fame nel mondo sia l'ultimo dei problemi delle
grandi multinazionali che stanno portando avanti gli OGM. Il problema delle
grandi multinazionali è riuscire a guadagnare ancora di più. Questo
semplicemente perché nei conti di un'azienda (e sono solo quelli che sono
importanti) cosa cambia se dei bambini muoiono nel Terzo Mondo? Anche quando
si iniziò l'uso massiccio dei pesticidi qualcuno disse che lo si faceva per
debellare la fame nel mondo, ma da quello che vedo la fame nel mondo non è
stata affatto debellata, anzi...
Anche sul fatto che gli OGM non facciano male avrei qualcosa da dire. Negli
Stati Uniti il 72% della superficie coltivabile ospita, già da molti anni,
piante transgeniche e prova ad andare a vedere quanto spendono gli abitanti
degli Stati Uniti per curarsi dai danni creati dalla loro splendida
alimentazione. Prova anche a vedere quanto denaro occorrerebbe per debellare
la fame nel mondo e vedrai che le due cifre si avvicinano.
Ti porto anche un esempio cho ho già portato precedentemente in questo NG,
ma che, forse, non hai mai letto.
Si tratta di un esperimento condotto in Scozia da uno scienziato ungherese,
Arpad Pusztai, in quale, alimentando per ben 110 giorni dei topi con patate
modificate geneticamente (con un gene capace di produrre la lectina del
bucaneve), ha rilevato effetti sullo sviluppo degli organi (allarmante la
parziale atrofia del fegato sviluppata in appena 10 giorni della nuova
dieta), sul metabolismo e sulle funzioni immunitarie. I risultati sono
rimbalzati subito sui giornali di tutto il mondo; gli ambientalisti hanno
eletto lo scienziato a bandiera delle loro posizioni e Pusztai è stato
cacciato dall'istituto Rowett di Aberdeen (nell'ambito del quale aveva
eseguito i test), nonché "bandito" dalla comunità scientifica.
Certo, noi non siamo topi, ma credo occorra fermarsi un attimo a pensare.
Vuoi altri esempi?
Qualche anno fa si scoprì che l'immissione di un gene della noce brasiliana
nella soia aveva trasferito a quest'ultima anche il potere allergizzante
delle noci. Fortunatamente quella soia fu bloccata prima che entrasse sul
mercato. Esiste, quindi, effettivamente la possibilità che gli alimenti con
ingredienti geneticamente modificati possano provocare allergie. I dati
della Monsanto sulla Soia Roundup Ready in merito alle possibili allergie
dimostrano che non esiste un aumento del rischio. I test, però, sono stati
effettuati solo su ratti, mucche, polli e pesci e solo per un massimo di
dieci settimane. E' francamente troppo poco per poter dire quali saranno gli
effetti nel medio e lungo periodo sull'uomo.
Non dobbiamo inoltre dimenticarci dei coddetti "rischi indefinibili", cioè
quei danni che, al momento, non è ancora possibile prevedere, perché,
malgrado quello che si dice per televisione, le nostre conoscenze sulla
genetica non sono poi così avanti.
Ciao
Gian Luca

Gian Luca Baldrati wrote:

E' evidente che le multinazionali non sono strutture fondate a scopo umanitario
e che se non vogliono fallire devono avere dei profitti..e tanti visto i soldi
che spendono per sovvenzionare le università!
Però mettere a coltura zone altrimenti improduttive penso che sarebbe già un
buon risultato per le biotec.
D'altra parte la ricerca nel settore biotec, fondandosi sull'impianto di DNA
estraneo in un organismo, potrebbe sempre servire anche in altri settori quali
la medicina e non credo vada frenata.
L'esempio dello scienziato ungherese mi convince poco....non vorrei che lo
avesse fatto per salire alla ribalta, se non ti dispiace vorrei avere delle
conferme più autorevoli...francamente mi fido di più del parere di un professore
italiano che stimo e che conosco personalmente.
Non sarebbe la prima volta che si fa gran scalpore dietro a pseudo-scoperte
sensazionali, ad es. sempre in Gran Bretagna lo sai che la metodologia di
clonazione della pecora Dolly ebbe un parziale di più di trecento prove fallite
e una riuscita, quasi un caso fortuito! Dunque attenzione alle scoperte che
fanno tanto scalpore.
Comunque non è che bisogna scomodare i prodotti transgenici per trovare casi di
allergie verso particolari cibi...c'è chi non digerisce il latte, chi il pesce
ecc....se uno è allergico verso un alimento basta che eviti di mangiarlo!
Poi il fatto che gli americani siano brutti, grassi e malati non dipende certo
dai transgenici, lo sono sempre stati!
Basta vedere cosa mangiano: coca-cola come se fosse acqua, hot-dog, patatine
fritte non si sa in che tipo di olio,ecc. io ci sono stato quattro volte e ogni
volta perdo da due a dieci chili perchè mi fa schifo mangiare sta roba......in
più mettici lo stress della vita senza certezza del posto fisso ed ecco che
arrivano le malattie.
Per quanto riguarda i pesticidi, in realtà il il DDT venne testato per la prima
volta durante la seconda guerra mondiale e secondo W. Churcill contribuì a
salvare milioni di soldati europei dalla malaria e non a debellare la fame nel
mondo.
Io non ho detto che i transgenici siano l'unica soluzione alla fame del terzo
mondo, penso invece che sia solo una parte piccola della ricetta, infatti se non
si limita le nascite solo un miracolo potrà salvare dalla fame tutti quei
bambini!
Saluti,
David.

 David.
Vuoi un esempio di politica sulle nascite delle multinazionali? La Nestlè
regala latte in polvere alle neo mamme che non sanno e non hanno molte
possibilità di curare l'igiene e sono spinte ad abbandonare l' allattamento
al seno. Di conseguenza molti bambini muoiono per banali infezioni
intestinali...
( MANUALE PER UN CONSUMO RESPONSABILE) di Francesco Gesualdi, ed.
Feltrinelli
Ma si potrebbero sterminare tutti con qualche atomica... :-(((
Clorofilla :-)))

Clorofilla wrote:

Senti io non voglio fare inutili polemiche, però dare la colpa della attuale
situazione alle multinazionali è una colossale idiozia, loro stanno solo
approfittando della situazione dissestata nel terzo mondo, che non hanno certo
creato loro!....per farti un' idea più chiara ti consiglio di studiarti un bel
libro di storia e di andare di persona a vedere com' è la situazione
socio-politica REALE nei paesi del terzo mondo...poi se ne può riparlare con
calma e senza isterismi.

David.
Ciao Ciao
AleX

Ciao Alex, il prof di cui ti parlavo è il tipico esempio di ricercatore per passione,
ha quasi 60 anni e non si è mai interessato della carriera o di compiacere
chicchessia; inoltre c'ho avuto a che fare per un semestre e mi è sembrato uno
scienziato preparatissimo, dalla fisica dei circuiti elettrici, ai moderni metodi
della genetica molecolare, agli studi ecofisiologici su animali in vivo ecc...
Riguardo al DDt e altri composti organici tossici, sono il primo a criticare il loro
uso tanto più che sto facendo la tesi di ecotossicologia.....la mia era solo una
precisazione storica!
Andando in dettaglio, il problema dei trans è che le parti di DNA trapiantate possano
produrre proteine dannose per il consumatore, dunque penso che almeno dovrebbero
scrivere sull'etichetta le eventuali molecole potenzialmente tossiche....però non so
se mia nonna potrà capire se un vasetto di pelati contiene o non contiene una certa
molecola!
Ma vedrai che troveranno il sistema di risolvere anche questo problemuccio....quello
che non sopporto-e non è il tuo caso- è la critica sconsiderata dell'attività di
ricerca negli U.S.A., sembra quasi che queste multinazionali siano le protagoniste
cattive di un film di 007 in cui vogliono impadronirsi del mondo intero...e i buoni
sono quattro sciagurati di manifestanti pseudo-intellettuali. Per darti un es.
concreto sulla restrittività dei controlli in materia di salute in america: hai
presente lo xilitolo, il tanto decantato additivo per gomme da masticare, ebbene la
Food and Drug Adm. lo ha già bandito da tempo perchè potenziale cancerogeno, qui dove
siamo tanto buoni e saggi lo vedi nelle pubblicità della TV.
Ciao.

 per favore scientifico!, di qualche oppositore alle biotecnologie.
    I problemi delle colture transgeniche sono due.
1 - Danno alla salute del consumatore.
    Non e' proprio esatto dire che si tratta pur sempre di proteine,
carboidrati ecc... A questo punto potremmo pure ire che il petrolio e'
commestibile perche' e' fatto di carbonio, idrogeno ed ossigeno come gli
zuccheri! L'introduzione i geni in un organismo puo' portare a delle
modificazioni in una delle infinite reazioni chimiche che all'interno di
detto organismo si svolgono, causando magari la produzione di sostanze
tossiche. Oppure un gene per un particolare antibiotico puo' rendere
resistente una pianta ad una determinata malattia, ma potrebbe fare del male
a noi (non dimentichiamo inoltre che non farebbe altro che selezionare in
breve tempo dei germi ancora piu' resistenti..... Il classico serpente che
si morde la coda.). Quindi i prodotti transgenici necessitano di accurati e
seri test prima di essere messi in commercio.
2 - La contaminazione delle altre colture.
    Le piante si riproducono grazie al vento o agli insetti che ne
diffondono il polline. Nessuno puo' dire al vento o agli insrtti di
restarsene in un campo e di non andare in quello accanto.... Per questo mi
fanno ridere quelli che parlano di "distanze di sicurezza" tra le
colture..... Il vento trasporta i pollini a distanze incredibili, quindi si
dovrebbero coltivare i transgenici solo in serre sigillate ermeticamente. La
contaminazione delle colture normali da parte di quell piu' resistente porta
alla inevitabile scomparsa, in tempi piu' o meno brevi, ella coltura meno
resistente. Se da un lato questo puo' sembrare uno svantagio irrilevante,
dall'altro e' facile capire che sarebbe come cementare una porta dopo averla
attraversata... Ci si taglia ogni possibilita' di tornare indietro.
    Detto questo, lasciami aggiungere che le colture transgeniche sono in
mano a multinazionali che non hanno certo obiettivi umanitari, tipo
risolvere il problema della fame nel mondo. I semi geneticamente modificati
possono essere resi sterili (in grandi percentuali, non proprio tuti, per
cui rimane il problema della contaminazione delle altre colture) in numero
sufficiente da costringere i contadini a comperare ogni anno nuovi semi,
invece di tenere parte del raccolto per la semina dell'anno sucessivo.
Questo significa per i paesi piu' poveri un ulteriore incremento del debito
pubblico... Tanto per cambiare, nulla di nuovo sotto il sole! T__T
    So Long!
    Stefano.

Ciao.
Ciao ciao
AleX

applicazione vasto che aveva. Solo dopo anni ci si è accorti del danno
Solo una precisazione riguardo il DDT: ha creato molti problemi ma ha
contribuito a risolverne molti altri. Tant'e' che anche ora che e'
stato bandito (giustamente) ne e' comunque consentito l'uso in zone
specifiche, stabilite annualmente dalle Nazioni Unite, per uccidere i
vettori della malaria, ad esempio.
In tante cose occorre valutare i rapporti rischi/benefici.
Ciao e buona giornata
Alchim
--
Per rispondere via e-mail, togli NOSPAM dall'indirizzo.
To reply, remove NOSPAM from my e-mail address.


Io invece dico che la fame nel mondo la faranno incrementare.
Saluti
Gian Luca

Io so solo che le prime 4 multinazionali del settore non arrivano al 40% del
mercato delle invenzioni biotecnologiche, che rimane appannaggio della
piccola e media impresa, se non addirittura di contri di ricerca
sovvenzionati dallo stato o dalle università. Quindi finiamola con questa
bugia delle multinazionali, che tanto per mettere i puntini sulle virgole si
occupano di 4 (dico 4) vegetali che sono poi le più grandi crop (soia, riso
, mais, cotone) e le uniche su cui possono guadagnare (ed hanno sempre
guadagnato). Vi ricordo che queste stesse multinazionali non non lo sono
diventate grazie alle biotech.
Se vogliamo fare un discorso sulla legittimità delle multinazionali, sul
capitalismo, sul libero mercato questo non è il NG adatto. Se vogliamo fare
un discorso scientifico (siamo in un NG chiamato it.scienza.ambiente) allora
che cambi il tono di questa discussione.

 Bruno Stucchi
CIAO!
E tu a cosa credi ancora?
Che le sigarette fanno bene alla salute come si diceva nel dopoguerra?
Che la storia sia davvero quella che studiamo sui libri?
E che dio è un personaggio grande e grosso che da "lassù" ci vede tutti?
Che i ricchi sono tutti cattivi e i poveri tutti buoni?
Se vuoi un dialogo più costruttivo riscrivimi pure, una lettera con dei
contenuti però...
* Su Jacopo Fo, sappi che ogni cosa che scrive generalmente é vera e spesso
ci sono citazioni bibliografiche. In particolare ti consiglierei "La vera
storia del mondo". E un autore che a volte scrive demenzialità, ma lo fa
apposta. Alcuni suoi libri mi fanno veramente schifo, ma altri li farei
studiare a scuola. In realtà tratta argomenti anche seri in modo originale
ma veritiero. E' figlio di Dario Fo (costui lo hai mai sentito?), puoi
trovare informazioni in uno dei suoi tanti libri in una qualunque libreria.
Anzi no, non lo trovi nelle Edizioni Paoline e nelle biblioteche delle
parrocchie...
CLF

 sufficiente da costringere i contadini a comperare ogni anno nuovi semi,
Allora: in primo luogo queste multinazionali hanno rinunciato al sistema dei
semi terminator, e quindi non sono sterili. Secondo ti rendo noto che per
quanto riguarda i cereali (e in particolare mais) si piantano i cosiddetti
semi ibridi, che sicuramente saprai come sono ottenuti, che manifestano quel
fenomeno (eterosi) che da un lussureggiamento degli ibridi, appunto. I semi
di piante ibride portano col passare delle generazioni (ne basta una) ad un
impoverimento del raccolto, a causa di omozigosi che aumenta, e quindi il
contadino è comunque costretto ogni anno a comprare la semente, a meno che
non voglia avere produzioni sempre più scadenti (oppure può decidere di
dividere il suo appezzamento e coltivare linee pure da crossincrociare per
avere ibridi fatti in casa...)

Alchim
Ciao Ciao
AleX

 avere ibridi fatti in casa...)
Avrei voltuo tagliare i quoting, ma non si poteva.
Quanto detto dal tuo interlocutore e quanto da te risposto puo' solamente essere
confermato con fermezza e orgoglio da un agricoltore.
O forse il tuo interlocutore pensa che noi agricoltori selezioniamo uno per uno
i 75.000 semi di mais che piantiamo ogni anno per ogni ettaro per produrre la
sua polenta e le merendine dei suoi figli (chissa' perche' si scivola sempre a
parlare delle merendine dei figli! i miei preferiscono la bruschetta...)
scegliendoli dalle spighe piu' vigorose dell'anno precedente o i 450.000 semi di
soia sgranando miriadi di baccelli dopo averli raccolti a mano ed essicati al
sole ed accuratamente selezionati con le nostre amorevoli mani nelle lunghe sere
d'inverno?
La tecologia ha fatto, grazie al cielo, un po' di strada da quei tempi bucolici
che appaiono troppo spesso nelle fantasie di tanta gente che si limita ad
acquistare i prodotti finiti negli scaffali del supermercato senza conoscere i
percorsi della ricerca scientifica, le tecniche di produzione e, non ultimo, le
fatiche di chi si occupa piu' per passione che per denero del nostro lavoro.
Un cordiale saluto e grazie!
Franco

A parte tutti sti discorsi, ma davvero credi che le multinazionali lancerebbero
dei prodotti velenosi sul mercato sapendo che poi dovranno sborsare miliardi di
dollari in cause e riparazioni per i danni arrecati?
In america non è come in Italia....laggiù chi sbaglia paga e anche salato, vedi
le compagnie delle sigarette.
Poi non ho capito bene: secondo te se in Africa facessero meno figlioli
soffrirebbero di più la fame??
Davvero a questo punto bisogna dare un taglio a ste critiche immotivate verso le
multinazionali, su di esse me ne hanno dette di tutti i colori: che sono
responsabili della fame nel mondo, che vogliono arrivare a dominare la nostra
vita, che ci vogliono avvelenare, ecc..
Tutto ciò è semplicemente assurdo e dannoso per noi europei, è di oggi la
notizia che quell'incompetente di ronchi vuole fermare la ricerca sulle biotec.,
eh si se lo dice lui- un ex-brigatista-  allora ci si deve credere!
Io mi domando con quale diritto sti quattro cialtroni di pseudo-verdi vogliono
giudicare un settore all'avanguardia come le biotec, come osano criticare a
priori l'operato di centinaia di VERI scienziati italiani che hanno dedicato con
grande umiltà le loro forze alla ricerca scientifica...e non alla facile
demagogia!
Certo che chiaccherare è più facile che studiare e cercare di pensare con la
propria testa...

 avere ibridi fatti in casa...)
BRAVO! FINALMENTE UNA REPLICA SERIA DA UNA PERSONA COMPETENTE DEL SETTORE...ma
non sarai mica al soldo delle
immonde-assassine-razziste-naziste-ecc..-multinazionali???!!
A parte gli scherzi... ciao e grazie delle precisazioni,
David.

Chi te lo dice che ogni cosa che scrive sto tizio è vera??
E poi io devo credere più alle barzellette, buone solo per dei fumetti, che
scrive Fo piuttosto alle cose reali che ho visto di persona.....dunque torno a
consigliarti vivamente di fare un bel viaggetto in uno dei tanti paesi del
terzo mondo e di controllare di persona.
Poi francamente non ho compreso quel discorso sulla storia, cioè secondo te i
libri sono tutti menzogneri e scrivono certe cose perchè assoldati dalle
multinazionali???????????.......non sarà mica che guardi troppi film di
fantascienza?
Io ho visto di persona numerose piantagioni in tutto il mondo e non mi è mai
capitato di vedere contadini con arti amputati ecc..
Ti posso assicurare che gli UNICI che si arricchiscono a scapito della povera
gente del terzo mondo sono i loro governi fantoccio, se tu avessi visto la
villa del primo ministro dello Sri-lanka o se sapessi che Arap-Moi il
presidente del Kenia è uno degli uomini più ricchi del mondo, la penseresti in
modo diverso..e ti posso fare infiniti altri esempi....in più questi farabutti
non esitano a far affluire nei loro paesi tutte le più inquinanti tecnologie
esistenti.
E non mi venite a dire che le multinazionali controllano il potere politico in
questi posti perchè allora è la volta buona che m'incaz..davvero!

In tante cose occorre valutare i rapporti rischi/benefici.
Tra l'altro, viene anche permesso l'uso in determinate circostanze
perché il DDT è largamente disponibile (molti paesi lo usano ancora) e
molto a buon mercato, mentre le medicine per la malaria sono merce
rara e qindi costosa, visto che le industrie farmaceutiche non possono
spendere miliardi per la produzione di queste medicine solo per la
gloria, senza avere un ritorno economico. Oramai è convinzione di gran
parte della comunità scientifica che la malaria nei paesi occidentali
si sarebbe potuta sconfiggere con una migliore profilassi ed adeguate
cure mediche, senza distruggere intere zone umide, i cui pregi ora
rimpiangiamo.


Scusa la domanda, ma stai rispondendo a me o cosa?

 semi terminator, e quindi non sono sterili.
    Ops!!! Questo proprio non lo sapevo. Ero convinto che fossero ancora in uso
i semi terminator. Mea culpa.
    So Long!
    Stefano.

 d'inverno?
    Non sto certo parlando dell'agricoltura in uso da noi. Pensa ai paesi non
industrializzati (quelli del cosiddetto terzo mondo). Li' la situazione e' un poco
diversa rispetto alla nostra. Le realta' produttive vanno dal grande latifondo alla
piccola azienda agricola. I prodotti sono pagati molto meno di quanto vengano pagati
qui, mentre il prezzo delle sementi e' lo stesso. Che poi si tratti di semi
terminator o di altro tipo poco importa. Quel che conta e' che anche i piccoli
produttori, ai quali conveniva prodursi le sementi, sono obbligati a grosse spese.
Spese che possono causare il fallimento se capita un grave periodo di siccita',
tanto per fare un esempio.
    So Long!
    Stefano.

Scusa ma quando affermi che qualcuno sarebbe al soldo delle multinazionali devi
dirci nomi e cognomi, senno diventa la solita accusa gratuita del cazzo.
Il fatto è che un ricercatore per entrare al soldo delle multinazionali deve
dimostrare di saper FARE oltre che chiaccherare a sproposito....per cui molti
personaggi che scrivono in questo NG non verrebbero nemmeno presi in considerazione.

Ti posso assicurare che gli UNICI che si arricchiscono a scapito della
povera
gente del terzo mondo sono i loro governi fantoccio, se tu avessi visto la
villa del primo ministro dello Sri-lanka o se sapessi che Arap-Moi il
presidente del Kenia è uno degli uomini più ricchi del mondo, la penseresti
in
modo diverso..e ti posso fare infiniti altri esempi....in più questi
farabutti
non esitano a far affluire nei loro paesi tutte le più inquinanti tecnologie
esistenti.
E non mi venite a dire che le multinazionali controllano il potere politico
in
questi posti perchè allora è la volta buona che m'incaz..davvero!
5) Non è vero che si arricchiscono SOLO loro.
TI SEI TRADITO!
Vedi che lo sai anche tu?
Hai detto "governi fantoccio".
Ho controllato la parola sul vocabolario!
CFL va in ferie.Bye.

david davitti wrote:

    Precisiamo due cose.
    La prima e' che io ho scritto che "non riesco a togliermi dalla mente che chi spinge
cosi' tanto per immettere in commercio gli ogm sia al soldo delle grandi
multinazionali"... il che non sinifica che chi fa ricerca sia al soldo delle
multinazionali, ma semplicemente che alcuni gruppi politici, a mio parere, potrebbero
avere degli interessi non proprio puliti nella cosa (e non venirmi a dire che questo non
e' mai successo... gli esempi si sprecano, non solo qui in Italia). Inoltre, anche se
non si trattasse di interessi monetari, potrebbe essere un tipo di mossa elettorale,
propagandistica. Comunque sia ribadisco che spingere cosi' tanto per l'imissione in
commercio di ogm iola le piu' elementari regole di cautela. Non sono contro gli ogm,
dico solo che le sperimentazioni devono essere fatte seriamente, senza pressioni
dall'esterno, e senza preconcetti ideologici o d'altro tipo.
    La seconda e' che non necessariamente i migliori vengono presi dalle
multinazionali.... Accade che prendano piu' facilmente quelli che accettano la "politica
aziendale" rispetto a chi non la accetta (non fraintendere, non ho detto che questo
succede sempre e dappertutto...)
    So Long!
    Stefano.

Le tue perplessità sugli ogm sono del tutto condivisibili e solo il tempo ci dirà chi aveva
ragione, però non mi hai risposto: secondo te CHI è che spinge per l'immissione di questa
roba sul mercato?
Comunque a parte tutto penso che in Italia non ci sia bisogno di impiantare l'agricoltura
transgenica dato che il nostro mercato è più che altro di nicchia, cioè pochi prodotti ma di
qualità e gusto al top.
Ciò non toglie che le nostre università debbano continuare la ricerca in tale settore,
questo perchè alnche il sapere è di fatto una merce d'esportazione.

 questo perchè alnche il sapere è di fatto una merce d'esportazione.
    Su questo non discuto, anzi, ci fossero piu' fondi per la ricerca sarei ben piu' felice.
    So Long!
    Stefano.