Newsgroup: it.comp.ia
Titolo: linguaggio=virus

Ciao a tutti
 IMHHO il linguaggio non è un virus. E' un sistema di trasmissione dati
che può essere infettato da un virus (come accade nei pc) o da
forestierismi (ma alla fine i forestierismi sono inevitabili) o peggio
da ignoranza, per quel che riguarda il linguaggio naturale.
Tuttavia virus significa veleno *e* succo, dunque un *virus*, può anche
arricchire il linguaggio naturale. E anche informatico, fornendogli
elementi per difendersi.
Per es. i giochi di parole sempre IMHHO sono la dimostrazione che il
virus è un succo vitale.
I memi sono un tentativo di spiegazione poetico ma senza basi
scientifiche, a quel che ho letto, una libera traduzione.
Istinti saluti
Nicoletta

 virus è un succo vitale.
No. Sono la dimostrazione che il linguaggio non e' dannoso, o forse che 
il linguaggio e' vitale, ma non che il virus e' un succo - attenzioni ai 
falsi sillogismi. 8)))
-- 
C++U
  Gio "FrOYd" Caturano / Zetha gameZ
 
http://www.dronez.com

 , ma non che il virus e' un succo - attenzioni ai falsi sillogismi. 8)))
Sante parole: regola pratica evitare di mettere  *l'etimologia e'* e
*dunque* nella
stessa frase :-))
Ciao, Rob

[...]
"virus" si riferisce alle modalita' di propagazione.
-- 
God is Real, unless declared Integer.
ObjectZone - 
http://space.tin.it/computer/csadun

  
http://www.dronez.com
Ciauz
:):):[]
Pietro Bello
  PEPPUS
http://geocities.com/peppusoft/
http://geocities.com/gnammyland/
http://geocities.com/acquariuz/
 
http://geocities.com/sistemieinformatica/
  --> building

 Uno degli esempi più forti può essere il Giapponese moderno. No?
Esempio di contaminazione, non di linguaggio di caccia, ovviamente.
Certamente si'. I giapponesi, anzi, non fanno distinzione tra le parole 
straniere e locali, per loro sono semplicemente parole, e si limitano a 
trascriverle diversamente per puri motivi di pronuncia. Lo svantaggio 
e' che si tratta di un linguaggio molto specifico quando scritto, ma 
molto equivoco quando parlato, in mancanza di un contesto. Tuttavia 
questo e' un limite strutturale dovuto alla struttura sillabica della 
pronuncia, e non un limite concettuale.
Come dice il buon Philip K. Dick, del resto, la lingua del futuro sara' 
un calderone di lingue: io stesso, durante la giornata, a volte scelgo 
una lingua semplicemente in base a quanto sia adatta al concetto che 
devo esprimere.
Obbligatorio a questo punto citare l'eccezionale "Stranger in a strange 
land" ("Straniero in terra straniera") di Robert Heinlein.


 --
grazie ... dunque quanto scrivi vale per qualsiasi linguaggio? si
applica in toto anche al linguaggio 'naturale'?
linguaggio naturale = l. parlato e scritto
grazie (e 2) per i chiarimenti Nicoletta
http://www.zingarelli.it

 
idem
ciao Nicoletta

 grazie (e 2) per i chiarimenti Nicoletta
Non so. Quanto scritto dove? Quest'ultima frase non vale per tutti i 
linguaggi. Si applica solo a quello che hai detto tu. Cioe':
ammesso che i giochi di parole siano vitali, cio' non dimostra che 
"virus" e' da intendere come "succo", ma che il linguaggio (se permette 
giochi di parole) e' vitale.
Cio' non implica che io sia d'accordo ne' con il fatto che il linguaggio 
sia vitale, ne' con il fatto che i giochi di parole siano utili, 
tuttavia, di fatto, lo sono.
Quello che ho detto sulle contaminazioni, invece, ritengo sia vero per 
ogni linguaggio inteso come mezzo di comunicazione tra entita' dello 
stesso tipo ma di formazione diversa, parzialmente vero per entita' di 
tipo diverso, e non necessariamente vero per linguaggi di altro tipo, ad 
es. i linguaggi di programmazione. I motivi mi sembrano ovvi, ma forse 
non lo sono, pero' mi pare OT discuterne in questo NG... non so.
