Newsgroup: it.comp.java
Titolo: Open source.

Da tempo usufruisco di software Open Source ma dal momento che faccio il 
programmatore e trovo che il mio lavoro non sia per niente divertente 
quando si tratta di un certo tipo di programmi (come i gestionali) mi 
chiedevo cosa spinge certa gente a lavorare per la gloria.
Io sono pagato e trovo in questo una sufficiente giustificazione a 
continuare, ma la gloria di un programmatore che contribuisca a fare 
Open Source non e' scontata e, ben che vada, un'impresa assai ardua che 
limita enormemente la vita sociale e personale, per di piu' non dura che 
qualche anno in quanto ben presto subentrano altri programmatori con 
nuove idee, nuove possibilita' e filosofie che soppiantano di brutto 
quelle vecchie.
Poi rimanere negli annali della storia dell'informatica come e' successo 
per Stallman, Linus e pochi altri e' praticamente impossibile in quanto 
ormai non ci sono piu' le condizioni necessarie.
Penso che l'Open Source sia una cosa utilissima e di grande valore per 
chi la usa ma non per chi la fa ed il grande incoraggiamento che 
provviene da siti e riviste di informatica sembra essere originato 
indirettamente da occulte speculazioni di alcuni imprenditori che vedono 
in tutto cio' un futuro ritorno economico.
Tratto da: 
http://it.sun.com/pressmedia/comunicati_stampa_04/sunflash041124.html
"Java Open Business, iniziativa di grande impatto innovativo, ideata e 
promossa da Sun, si propone di favorire la creazione della prossima 
generazione di applicazioni software sviluppate in Open Source
Milano – 24 novembre 2004 – Sun Microsystems Italia ha varato 
un’iniziativa di rilevanza nazionale, Java Open Business (JOB), che si 
pone l’obiettivo di creare una comunità di sviluppatori per offrire 
soluzioni innovative, basate su software Open Source, che rispondano 
alle specifiche esigenze delle PMI e rafforzino la competitività delle 
stesse e quindi del Sistema Paese."
Inoltre sul sito di JOB si trova un articolo che parla esplicitamente 
del possibile ritorno economico per gli sviluppatori e, pur girandola in 
mille versi, si capisce benissimo che questa possibilita' e' talmente 
remota da non doverci sperare nemmeno.....

 chiedevo cosa spinge certa gente a lavorare per la gloria.
OpenSource non vuol dire affatto lavorare per la gloria. Vuol dire che i
sorgenti sono visibili a tutti (più o meno come il cofano di una macchina
che si può aprire per vedere com'è fatto il motore).
Per quanto al guadagno - che ripeto, è una cosa distinta dall'OpenSource -
il meccanismo, in estrema sintesi e con qualche errore, funziona così.
Fai conto che esista, da qualche parte, un software gestionale di qualunque
tipo, rilasciato sotto licenza GNU. Arriva una azienda che vuole
personalizzare quel software che attualmente è scarno o presenta qualche
bug. Ti assume per correggere i bug e per aggiungere le personalizzazioni.
Tu fai questo lavoro e vieni pagato per quello che fai, ovvero per le tue
aggiunte, che l'azienda utilizzerà. A quel punto il codice verrà rimesso
online a beneficio di altri programmatori, ma tu non avrai affatto lavorato
gratis.
Se il gestionale diventerà uno standard nel mondo aziendale, tutti potranno
usufruirne - o almeno avere la possibilità di riprodurlo, conoscendone il
codice - perchè, proprio per il fatto che si tratta di uno "standard", DEVE
essere gratuito. Altrimenti a farne le spese sarà l'utente finale. Perchè
paga quello standard, e paga quell'altro, anche un semplice sistema
operativo potrebbe venire a costare un prezzo spropositato.
Chi continua ad associare l'open source con il concetto di lavoro gratuito,
è uno che non s'informa.
-- 
Acida
"Destra e sinistra sono due chiappe dello stesso culo" (cit)

 in tutto cio' un futuro ritorno economico.
 > [...]
Secondo la mia opinione i "guadagni" dell'opensource arrivano con 
l'indotto.
Pensa a settori in cui lo sbarramento di ingresso è molto alto, ad 
esempio i sistemi operativi. Per una piccola azienda realizzare un OS 
competitivo sarebbe un'impresa praticamente disperata. Ma se più aziende 
si alleano assieme riescono a creare un sistema operativo in grado di 
competere con quelli creati da grosse software house.
A questo punto ciascuna di queste aziende può sfruttare il prodotto nel 
modo più opportuno (creare pacchetti commerciali, offrire supporto, 
vendere documentazione, fare corsi etc.). Quanto più il prodotto è 
buono, tanto più permeerà il mercato e tante più occasioni di business 
ci saranno.
pole
-- 
ammentos - a lightweight persistence framework for JDK5
http://www.sourceforge.net/projects/ammentos
http://ammentos.biobytes.it

 è uno che non s'informa.
Concordo su tutto.
Aggiungo che molti progetti che sono opensource godono di grossi
finanziamenti che sponsorizzano lo sviluppo. Spesso essite una società con
tanto di uffici e segretarie personale delle pulizzie e cassaforte...
Openoffice, netbean, eclipse, apache sono grossi nomi che non vivono
facendo volontariato su codice, dietro c'è una o più società che
finanziano per poter usare il risultato dello sviluppo per i propri fini.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 chiedevo cosa spinge certa gente a lavorare per la gloria.
hmmmmm
tranquo che i "Bravi ragazzi" di Jakarta, JBoss, Eclipse,
My SQl sono milionari
e dietro lo moltissimi altri integrator
mentre tu che vieni pagato fai probabilmente la fame :-)
Niciola
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
Anche io uto largamente tali applicativi ma non finanzio nessuno degli 
sviluppatori......

 sviluppatori......
inaftti sono finanzuiati da sun, ibm,...


 è uno che non s'informa.
Puo' essere anche uno che si fa piu' domande del "dovuto".

 et voila: i clienti a lui!
Non e' esatto quello che dici perche' il Pinco Pallino puo' si
migliorare il tuo codice ma deve rendere disponibile quello che ha
aggiunto o migliorato altrimenti non rispetta la licenza GPL e di
conseguenza non puo' farci i soldi. Questa filosofia va a vantaggio
dell'informatica e della comunita' scientifica, infatti senza una
regolamentazione del genere si arriverebbe ad avere il monopolio e tu
non saresti piu' libero di programmare cosa ti pare e come ti pare.
Prova a pensare ad un programma o un sistema operativo che ti mette a
disposizioni un certo numero di API e solo quelle, prova a pensare ad
un sistema operativo che ti tiene lontano dal poter modificare o
cambiare certe cose. Tutto questo andrebbe a discapito della scienza
informatica.......non e' solo una questione di soldi!!!! non
contribuire all'open source e' come dire scriviamo poesia utilizzando
soltanto certe parole del vocabolario.....non sarebbe una limitazione
secondo te?

Salve a tutti,
una considerazione ... l'open source è una grande cosa, ma dipende dal 
prodotto che stai sviluppando.
Quando parliamo di prodotti come sistemi operativi, word processor, 
linguaggi di programmazione ecc.. l'open source è una idea fantastica, 
ma se parliamo invece di prodotti di tipo gestionale, secondo me, è pura 
fantascienza.
Lo dico perchè, ad esempio, fino ad ora non ho visto nessun gestione 
open source (forse sono ignorante io e non ne conosco).
Inoltre mettere a disposizione di tutti le specifiche per aggiornare sui 
punti di vendita di una azienda l'ammontare punti dei clienti di una 
carta fedeltà non penso sia ben visto dai clienti.
Inoltre è molto facile prendere una applicazione, fargli un po' di 
maquillage grafico, modificare qualche funzione e immettere sul mercato 
un nuovo prodotto, che fa le stesse cose del progetto iniziale, a prezzi 
nettamente più competitivi perchè non è stato necessaria la fase di 
analisi iniziale delle richieste del cliente ed il superamento dei mille 
problemi riscontrati in questi progetti.
L'open source va bene ... ma non per tutto ....
Guest ha scritto:


 in tutto cio' un futuro ritorno economico.
Giusto qualche precisazione di carattere generale, visto che l'argomento 
si presta a strumentalizzazioni in un senso o nell'altro.
"Open source" rappresenta una certa tipologia di licenza per la 
distribuzione del software. Ovvero: open source riguarda come il 
software viene distribuito, non come viene prodotto.
Nella fase di realizzazione tu hai lo stesso identico problema, sia che 
tu intenda distribuirlo con licenza OS che con licenza closed; devi 
trovare chi ti paga lo sviluppo. Tanto in quella fase non puoi fare 
affidamento sulle licenze d'uso perchè finchè il software non è 
vendibile nessuno te le compra.
Al momento della distribuzione, allora diventa una scelta strategica. 
Puoi scegliere se vendere le licenze oppure distribuire il software in 
forma libera; da una parte hai la possibilità di ricavare danaro 
vendendo licenze d'uso ma con la necessità di dover investire (e non 
poco) per rendere il tuo software visibile, dall'altra rinunci alle 
licenze ma scegli la strada di renderlo visibile in ogni angolo remoto 
della terra.
Non è una scelta così insensata.

 aggiunto o migliorato altrimenti non rispetta la licenza GPL............
E' vero solo per le cosiddette Killer-Applications ma se ci pensi 
un'attimo non sono molte: le piccole imprese non hano certo tempo di 
fare Killer-Application e nemmeno le medie imprese informatiche (come le 
piu' grosse presenti in Italia) le quali evitano accuratamente di 
rilasciare in GNU-GPL parti critiche del codice, seguendo una strategia 
oculata assolutamente necessaria qui in Italia.
Le piccole e medie aziende italiane, poi, che usano SW Open Source fatto 
da altri non si occupano minimamente di rendere a loro volta disponibile 
il proprio lavoro in quanto le applicazioni prodotte sono, di solito, 
talmente customizzate da non essere motivo di ispezioni da parte di 
organi giuridici per la ricerca di spezzoni di codice GPL (dico GPL e 
non rubato da altre piccole aziende).
Il problema quindi, almeno a mio parere, e' che gli ignari sviluppatori 
GPL non avranno, in quasi tutti i casi, il riconoscimento sperato o 
meritato.
Se, per esempio, io sviluppassi una piccola applicazione non destinata a 
  diventare una Killer-Application, quindi non presa in considerazione 
dai colossi multinazionali del software, ma solamente da qualche 
centinaio o forse migliaio di piccoli utentei SPARSI NEL MONDO, mi 
converrebbe porla sotto licenza ShareWare piuttosto che GPL perche' nel 
primo caso nessuno mi pagherebbe per customizzarla in quanto il mio 
codice potrebbe essere utilizzato spreguidicatamente da gente che non 
rende disponibile niente alla comunita' e la customizza a sua volta per 
clienti consolidati. Il tutto nella CERTEZZA che nessuo faccia ispezioni 
sul proprio codice.

 della terra.
Ma nessuno ti paghera mai.....
Vedi un mio post in precedente risposta a 
maltese....@gmail.com