Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: ALLARME DOLOMITI

 
Da giugno quattro cime crollate
Ieri quasi mille metri cubi di roccia sono caduti dalla Cima delle Dodici,
tra Gardena, Badia e Funes. Una zona a 2380 metri di altitudine,
fortunatamente molto isolata. Frequentata e conosciuta è invece la parte del
passo Gardena: a poche ore dal primo crollo si è sbriciolata la cima del
Piccolo Cir, a 2520 metri di quota. Cento metri cubi di materiale roccioso
sono precipitati frantumandosi 300 metri più a valle.
www.forzazzurra.it
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 sono precipitati frantumandosi 300 metri più a valle.
Beh? Cosa c'è di strano? E' normale erosione...


 Beh? Cosa c'è di strano? E' normale erosione...
Vedrai che daranno la colpa all'uomo anche per quello.


Beh, per il cambiamento del clima in atto, credo anch'io, come la maggior
parte degli sudiosi, che la colpa sia dell'uomo. Per il crollo di piccole
parti di dolomiti, ovviamente no.


Secondo me bisognerebbe eliminare la categoria dei ciarlatani e di quelli
che parlano credendo di essere dei tuttologhi come pico de paperis. Il
cambiamento climatico e' un evento naturale (la glaciazione come si spiega
altrimenti?) l'uomo ha un ruolo decisivo nella velocita' con cui avviene,
non per il fatto che avvenga.
Le dolomiti, come tutte le cose esistenti sono soggette , come dice
eupholus, a normale erosione! certo che 4 crolli in poche settimane ......
non potrebbe essere stata colpa di piccole scosse sismiche che poi si sono
espresse liberamene al confine italo - sloveno?
ciao andrea

 non per il fatto che avvenga.
Esattamente, il quasi ciclico ripetersi delle considerevoli variazioni
climatiche - che si manifestano in siccità e glaciazioni nei casi più
estremi -, sono in realtà l'effetto congiunto di una serie di cause
distinte ma non ben scindibili ne valutabili con precisione. Non è
ragionevole attribuire solo all'uomo la responsabilità di eventi le
cui cause sono in gran parte di carattere naturale. Un'analisi
scientifica dovrebbe basarsi su studi approfonditi che illustrino
quando ed in che misura l'uomo ha cominciato ad influenzare l'
evolversi degli andamenti climatici, studio non certo semplice da
compiersi.
-- 
Ciao.
GIUSEPPE

 con cui avviene, non per il fatto che avvenga.
Cio' che stupisce e' che la terra, nonostante la macroscopica trasformazione
della biosfera compiuta dall'uomo negli ultimi due secoli o poco piu',
mantenga questa incredibile omeostasi.
Il problema e': l'omeostasi terra' indefinitamente oppure si e' gia' messo
in moto qualche processo irreversibile, di cui si vedranno gli effetti
sconvolgenti fra qualche secolo, tempo necessario perche' l'inerzia
omeostatica venga vinta? In ogni caso a nessuna generazione importera' mai
nulla, visto che gli effetti li pagheranno comunque le successive, e MAI
l'uomo si e' preoccupato di alcunche' al di la' del ristrettissimo ambito
temporale della sua vita, di pochi decenni. Anzi, pochi decenni sarebbe gia'
un esempio eclatante di previdenza...
Le glaciazioni hanno periodi centimillenari, evidentemente la loro causa e'
astronomica, l'uomo non c'entra. In ogni caso fra centomila anni, l'uomo
COMUNQUE non esistera' piu' cosi' com'e' adesso.
Almeno speriamo.


e neanche per il cambiamento del clima in atto.
Se anche tutti gli uomini mangiano piu' gelati, o meno
il clima cambia lo stesso
l'effetto serra e' lo stesso
il livello dei mari varia come regolarmente fa da millenni
Dove trovate una briciola di logica
o di dignita' scientifica che vi permette di alimentare
illusioni che l'uomo possa modificare il clima,
o magari modificare il moto della Terra
e impedire la variazione di inclinazione rispetto al Sole.
E poi parlate male del medievo. Retrogradi.

 E poi parlate male del medievo. Retrogradi.
Mah... nel medioevo non si era consapevoli di ciò che veniva fatto 
all'ambiente o all'altro uomo, ora si... se permetti io preferisco 
parlar male dei tempi moderni.

 e impedire la variazione di inclinazione rispetto al Sole.
Su questo hai ragione, mi sembra però altrettanto azzardato credere
che l'uomo non influenzi in alcun modo - seppur in minima parte -
l'evolversi delle condizioni climatiche o di eventi ad esso congiunti;
mi sembra altrettanto poco scientifico eliminare a priori questa
possibilità prima che si siano accertati degli studi seri.
-- 
Ciao.
GIUSEPPE

 l'uomo è diventato tecnologico?
...ma anche da molto prima, visto che l'uomo distrugge le foreste da
ben 8.000 anni! Questa è praticamente solo responsabilità dell'uomo,
altro che eventi naturali.
-- 
Ciao.
GIUSEPPE

 possibilità prima che si siano accertati degli studi seri.
Non so quanto possa essere attendibile questa pubblicazione:
http://www.galileonet.it/Dossier/Dossier.html
, alla fine non spiega
gran che.
-- 
Ciao.
GIUSEPPE

Giuseppe C. ha scritto:

Però le prime vere e proprio ampie modificazioni ambientali dovute al 
disboscamento le abbiamo ai tempi dei Romani... quando l'uomo è iniziato 
ad aumentare molto di numero e ad avere tecnologie superiori.

 possibilità prima che si siano accertati degli studi seri.
Ce ne sono molti di studi... e la maggioranza tende a credere ad un 
riscaldamento provocato dall'uomo... anche perchè la tendenza *normale* 
sarebbe quella della glaciazione

 e impedire la variazione di inclinazione rispetto al Sole.
Hai mai visto una enorme quercia centenaria uccisa da microscopiche
laboriosissime, instancabili formichine?
Immaginati tante formichine e tante querce uccise.
Magari tutte.
Comunque, dal punto di vista scientifico, la concentrazione di gas serra CO2
sarebbe del 40 per cento superiore al massimo mai raggiunto negli ultimi
400.000 anni. Eppure negli ultimi 400.000 anni si sono alternati ben 4
periodi glaciali a 4 periodi interglaciali.
Evidentemente la formichina si da' un bel po' da fare...
Gli effetti comunque se li sorbiranno i posteri, come e' sempre stato.
Cazzi loro in sostanza.
Tanto hanno gia' il debito pubblico, calamita' in piu', calamita' in meno.
Cosi' non si annoiano.

 altro che eventi naturali.
Fino al 1500, buona parte della pianura padana, che era una delle zone piu'
densamente popolate del mondo, era foresta planiziale.
Probabilmente allora l'intera penisola aveva pochi milioni di abitanti e con
pochissimi mezzi (niente motoseghe e SUV ad esempio), mi pare in tutto erano
sui dieci milioni di appiedati nella prima meta' dell'ottocento.
Pare impossibile, ma i tempi cambiano, e le nostre ultime generazioni,
ultimo mirabile gradino dell'evoluzione e inno alla gloria del Signore,
hanno fatto un bel merdaio... la sicurezza, le comodita', i divertimenti, i
diritti acquisiti...

Vi invito andare al sito 
geologi.it
\ geoforum \chiedilo ai
geologi\variazioni climatiche ed avrete una risposta che ha sicuramente
fondamenti scientifici

 E poi parlate male del medievo. Retrogradi.
ROTFL!
