Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: PROPOSTA DECENTE

SENATO DELLA REPUBBLICA
    ———– XIV LEGISLATURA ———–
    N. 1899
 
DISEGNO DI LEGGE
d'iniziativa dei senatori GUBETTI, CIRAMI, CENTARO, CALDEROLI,
BUCCIERO, SALZANO, SAMBIN, MALAN, EUFEMI, PERUZZOTTI, PALOMBO,
CANTONI, PESSINA, CALLEGARO, BRIGNOE, VALDITARA, MANFREDI, ZORZOLI,
COMPAGNA, TIRELLI, SALERNO, CARRARA, MAFFIOLI, MINARDO, NESSA, MUGNAI,
D'AMBROSIO, MELELEO, CONSOLO, D'IPPOLITO, FIRRARELLO, IERVOLINO,
ULIVI, CRINÒ, BASILE, RIZZI, DE CORATO, TREMATERRA, BOSCETTO,
ARCHIUTTI, TATÒ, TUNIS, MARANO, TREDESE, MASSUCCO, GUBERT, PASINATO,
MAINARDI, MEDURI, CICCANTI, GIRFATTI, SCARABOSIO, KAPPLER, PICCIONI,
FASOLINO, SEMERARO, SALINI, DE RIGO e MAGNALBÒ
COMUNICATO ALLA PRESIDENZA IL 20 DICEMBRE 2002
Modifica all'articolo 52 del codice penale in materia
di diritto all'autotutela in un privato domicilio
———–
Onorevoli Senatori. – Con tragica monotonia si ripetono le rapine
nelle case e nelle ville. Branchi di uomini feroci – italiani o
stranieri che siano – non esitano a versare sangue innocente ed
inerme, ad uccidere e torturare.
    In Italia abbiamo, in confronto al resto d'Europa, il più basso
numero di detenuti rispetto agli abitanti – questo dovrebbe farci
riflettere su un possibile legame con la frequenza delle rapine – ma
in compenso abbiamo il più alto numero, in proporzione, di agenti
dell'ordine, oltre 300.000 sommando tutti i vari tipi di polizia.
Numero enorme, che però non appare in grado di arginare questi odiosi
crimini. Si pensa perciò di applicare il principio federalista di
sussidiarietà, devolvendo nuovi compiti alla polizia locale. Ma perchè
non applicare fino in fondo tale principio, riconoscendo ad ogni
cittadino il diritto naturale all'autodifesa, restituendogli la
sovranità almeno nel proprio domicilio? Qualcuno obietterà che questo
diritto esiste già, previsto dall'articolo 52 del codice penale sulla
legittima difesa. Purtroppo l'eccessivo grado di discrezionalità che è
stato lasciato al potere di interpretazione dei magistrati ha
vanificato la certezza del diritto. Fatti del tutto simili vengono
giudicati in modo completamente difforme da un tribunale all'altro, da
un grado di giudizio all'altro. Al povero imputato, colpevole di aver
difeso la propria vita, la propria famiglia, i propri beni, la scritta
nei tribunali «la legge è uguale per tutti» appare spesso come una
beffa, il ghigno irridente di una giustizia cieca, imprevedibile e
crudele.
    La necessità di una legge meno equivocabile nelle sue possibili
interpretazioni è avvertita non soltanto dai semplici cittadini, ma
anche da molti magistrati, come il procuratore Carlo Nordio,
Presidente della Commissione incaricata di riformare il codice penale,
che in una sua intervista del 20 novembre 2002 al «Corriere della
Sera» testualmente afferma:
    «Oggi le norme in vigore pur consentendo teoricamente a chi si
trova di fronte un rapinatore di reagire con le armi, di fatto lo
espone a un processo... Spesso si ritiene che la reazione a mano
armata, anche in casa propria, ecceda il pericolo cui si è esposti. Di
conseguenza viene punita..... La norma (è) molto generica e lascia
spazio ad interpretazioni opposte: lecito, illecito. Assoluzione,
punizione.... Un Codice di impronta liberale (dovrebbe) garantire la
libertà all'individuo di difendersi anche quando non è presente la
forza pubblica, avvalendosi di un suo diritto naturale».
    Nordio conclude annunciando che una nuova norma in tal senso farà
parte della proposta di riforma del codice penale che la Commissione
da lui presieduta intende presentare nel 2003. Data la vastità e la
complessità dell'impresa, la maggior parte degli osservatori sono meno
ottimisti e ritengono che i lavori della Commissione richiederanno
tempi molto più lunghi. È perciò corretto chiedersi: è giusto che una
situazione così tragica e purtroppo anche così frequente non trovi la
sua soluzione in tempi più rapidi? L'anticipazione di questo punto del
futuro codice penale sarebbe anche un importante segnale all'opinione
pubblica che esiste, nella maggioranza del Parlamento, una reale
volontà di invertire la rotta, tutelando finalmente un po' di più i
cittadini onesti e un po' meno i criminali.
    L'unica alternativa, ma è chiaramente un paradosso, sarebbe
mettere un poliziotto a difesa di ciascuna famiglia.
 
DISEGNO DI LEGGE
Art. 1.
(Diritto all'autotutela
in un privato domicilio)
    1. Dopo l'articolo 52 del codice penale è inserito il seguente:
    «Art. 52-bis. (Diritto all'autotutela in un privato domicilio) –
Nel contrastare una violazione di domicilio finalizzata allo scopo di
commettere altri reati, si configura in ogni caso come legittima
difesa la condotta di chi:
        a) vedendo minacciata la propria o altrui incolumità, usa
un'arma legalmente detenuta o qualsiasi altro mezzo idoneo per
dissuadere o rendere sicuramente inoffensivo l'aggressore;
        b) vedendo minacciati i propri o altrui beni e constatata
l'inefficacia di ogni invito a desistere dalla azione criminosa, per
bloccarla usa qualsiasi mezzo idoneo o un'arma legittimamente
detenuta, mirando alle parti non vitali di chi persiste nella
minaccia».

 minaccia».
OK per la riforma dell'art. 52 del codice penale(vedi statuto su 
www.auda.it
che recita:
2. Ottenere la riformulazione dell'art. 52 del Codice Penale, al fine di
evitare ogni incertezza giuridica in danno di colui che si è visto costretto
ad un utilizzo difensivo delle armi.
, ma mi permetto di far notare che in Italia ogni dipendente della Polizia o
dei Carabinieri è addetto anche ad ogni mansione all'interno delle mura del
commissariato o della caserma.
infatti mi sembra che saltino le pulizie, ma il portierato, il segretariato,
la conduzione dei mezzi, il lavoro di archivista richiedono il porto di
divisa. Ora sottraendo, contrariamente agli altri paesi la forza destinata a
lavori non propri né della polizia né dei carabinieri gli effettivi
destinati al loro lavoro sono molti di meno. pensa solo agli addetti
all'ufficio passaporti, che spesso è lo stesso dell'ufficio armi, ma a
altrettanto spesso potrebbe essere in mano a dei civili.
Quindi la legge delle proporzioni non funziona.
Ciao
Maurizio