Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: OGM

Si continua a parlare dei pericoli dell'OGM, ma in realtà quali sono? Mi
piacerebbe sentire i vostri pareri.
Saluti
Veniero

 piacerebbe sentire i vostri pareri.
Comincio io. :-)
con un po' di generalismo...
-->Rischi di tipo ecologico:
Purtroppo l'ecologia e' una disciplina che non permette di azzardare
sicurissime previsioni, non oltre certi (stretti) limiti.Quindi si
tratterebbe soprattutto di precauzione in quanto non e' ragionevole mettere
in campo un OGM(e.g. agricolo) senza adeguate cautele per le possibili
ricadute sull'ecosistema nel suo complesso.
L'unico esempio di disastro imprevisto -in senso strettamente ecologico- che
mi viene in mente e' il caso della colonizzazione dell' Australia (recente,
con le scoperte geografiche) da parte dei mammiferi (topo, cane,...) a spese
dei marsupiali che li' stavano prima benone.
-->Rischi "medici":
Il termine l'ho inventato io. Intendo dire che come un'ecosistema, per certi
aspetti, e' un'imprevedibile scatola nera (conosci l'input, ma non puoi
prevedere l'output a lungo termine e sotto tutti gli aspetti), cosi' il
corpo umano e' abbasatanza complesso da dare ancora dei grattacapi ai
"sistemisti" che lo studiano (medici). Introdurvi proteine mai testate
dall'evoluzione naturale (che ha tempi un po' piu' lunghi dei nostri)
*potrebbe* provocare problemi, ma questo dilemma esiste da un pezzo con i
farmaci.
Cito il noto aumento delle allergie collegato alla vita (cittadina) moderna:
una reazione immunologica (imprevista) alle mutate -"migliorate"-condizioni
ambientali e alimentari che affligge piu' di qualcuno...
Credo insomma che il problema fondamentale in quest' ambito sia
*l'imprevedibilita'* ed i costi salati che essa ha gia' dimostrato di poter
avere quando sottovalutata.
Saluti
-Tito-
-------------------------------------------------------
L'uomo per vivere ha bisogno di un pianeta.
I computer di corrente elettrica.
Chi vincera' la prossima sfida evolutiva?
-------------------------------------------------------

 piacerebbe sentire i vostri pareri.
Ho letto un libro: "L'orto di Frankestein", Feltrinelli.
Sicuramente più contro che pro, e quindi di parte, ma con giustificazioni
scientifiche serie. E sicuramente ci ricorda che sono molte di più le cose
che
non si sanno di quelle che si sanno.
Arrivederci.

 ricadute sull'ecosistema nel suo complesso.
Tempo fa ho letto la notizia di un improvviso e drastico calo delle
popolazioni di alcune specie di farfalle in uno stato americano (non ricordo
quale): dopo alcune indagini si scoprì che in quello stato si stava
coltivando del mais transgenico le cui cellule erano in grado di produrre un
composto insetticida. Il problema era che anche il polline conteneva questo
insetticida... polline che, trasportato dal vento a chilometri di distanza
dai campi di mais, si depositava sulle piante alimentari dei bruchi di
quelle farfalle...
ciao,
Eupholus


Mah, non vedo cosa ci possa essere di così misterioso in un chicco di grano
o di mais: ma forse anch'io sono di parte.
Ciao
Veniero.

Quanto al primo timore, penso sia completamente infondato, nessun cereale
vive senza l'apporto umano, basta guardare un campo di grano, è delimitato
da una linea retta, mai che cresca qualche chicco caduto fra l'erba, ne mai
succede che il successivo anno, ricrescano delle spighe.
Le possibili allergie potrebbero essere un problema, ma è sufficente che chi
eventualmente ne soffrisse, rinunci agli ogm. Immaginare poi che prodotti
agricoli, possano indurre tumori o altro, è puro terrorismo.
Ciao
Veniero.

 o di mais: ma forse anch'io sono di parte.
Se non sai come il grano transgenico si comporterà nei confronti
di ciò che transgenico non è (ma proprio non lo sai) io non
direi che è misterioso, piuttosto che è inquietante.
Se, come ha detto qualcuno in un post precedente, non si è conoscenza
di quale output genera un determinato imput, allora la cosa merita una certa
cautela.
 Ciao
Enrico

 Veniero.
Ciao,
mic.
-- 
- Michele Odenato
- Mondově, CN
- 0338/8747183
- 
mi...@AntiS.P.A.Mlibero.it
- 
mi...@AntiS.P.A.Mkataweb.com
- Togli l'AntiSPAM per rispondere!

 quelle farfalle...
Si tratta del bruco della farfalla monarca. 
In realta' e' stato espresso il timore che il polline del mais BT
potesse
danneggiare la popolazione di queste farfalle. Studi sul campo hanno 
mostrato che questo non succede, anzi, i bruchi vengono semmai
danneggiati dall'uso di insetticidi tradizionali. Vicino a campi di
mais BT non si
verifica nessun calo di popolaizone, ne' si riscontrano livelli
pericolosi
per gli insetti di tossina BT. 
[disclaimer: con questo non sostengo che gli OGM non possano causare
danni ambientali. QUESTO danno pero' non si e' verificato, e mi sembra
che il 
fatto che continui a girare come leggenda metropolitana la dica lunga
su
come questi problemi vengano affrontati]
-- 
Gianni Comoretto      			Osservatorio Astrofisico di Arcetri 
gcomo...@arcetri.astro.it
		Largo E. Fermi 5 
http://www.arcetri.astro.it/~comore
	50125 Firenze - ITALY

 mostrato che questo non succede,
Dunque si tratta di un altro dei falsi allarmismi...
Ciao
Veniero.

 mic.
apprezzo quanto scrivi, ma voglio tranquillizzarti: al di la del fatto che
quasi tutte le sementi sono sterili, nessun vegetale si ibriderà mai con un
altro di specie diversa, allo stesso modo che i cani non si ibridano con i
gatti. quindi, nessun rischio di proliferazione, anche perché i campi che
poroducono sementi, non sono i semplici campi coltivati, ma appositi campi
isolati.
Quanto poi ha sfamere il terzo mondo, rinunciando al progresso agricolo, è
un utopia, anzi, importeremmo la miseria anche da noi.
Ciao
Veniero.

"Enrico" <ban...@NOSPAMtiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
news:9bid1d$a3g$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Hai mai visto un grano aggredire un altro-:) Scherzi a parte, i campi dove
si coltivano le sementi, sono campi appositi, opportunamente isolati,
quindi, non c'è alcun rischio di contaminazione, se non nella fantasia di
chi vuol privare gli affamati della terra di una indispensabile risorsa.
Ciao
Veniero.

 un utopia, anzi, importeremmo la miseria anche da noi.
Qui oltre a contraddirti devo anche farti una nota un po' polemica... o 
non hai letto con attenzione cosa ho scritto ho hai voluto travisare le 
mie parole!
Vorrei sapere dove hai colto il senso del voler rinunciare al progresso 
agricolo!
Io ho detto che oggi l'agricoltura intensiva sta portando squilibri 
sempre più forti, con impoverimento delle risorse naturali, in primis il 
suolo che non è certo fonte inesauribile di nutrimento per le piante. Il 
cosiddetto progresso agricolo in atto oggi consiste nell'utilizzo sempre 
maggiore di concimi per aumentare la fertilità ma questo porta a un 
costante degrado del suolo oltre che a problemi di inquinamento. Poi il 
punto principale del mio post precedente riguardava il fatto che la 
ricerca per creare OGM mira nella quasi totalità dei casi a creare 
vegetali resistenti a fitofarmaci e diserbanti e non a creare vegetali 
resistenti a infestanti o parassiti. E questo lo ritengo inaccettabile. 
Basterebbe indirizzare la ricerca verso obiettivi quali resistenza a 
fattori negativi, patogeni, infestanti, siccità e così via.
Inoltre bisogna dire che la riduzione di produzione agricola nei paesi 
industrializzati non sarebbe catastrofica anzi sarebbe auspicabile visto 
che c'è eccedenza in tutti i campi! Insomma usare meglio le risorse per 
produrre un po' meno ma preservare l'ambiente e nel contempo cercare di 
aumentare le produzioni nelle zone del mondo che ne hanno effettivo 
bisogno. 
Tecnicamente non è per nulla utopistico, politicamente forse sì...
Saluti,
mic. 
-- 
- Michele Odenato
- Mondovì, CN


Cosa sai delle patate che si auto producono l'insetticida?
(...e non è per fare polemica)

 ha
scritto: 

Io penso che gli elementi naturali non riconoscono
confini.
Il fatto che le coltivazioni sperimentali vengano effettuate in
campi isolati non garantisce dalla possibilità di contaminazione.
I venti,
infatti, possono trasportare i pollini a centinaia di chilometri di
distanza nel giro di poche ore (quindi sono ancora attivi).
ciao
terra-
mar
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 wrote in
message 9bfed3$91gnj$5...@ID-11093.news.dfncis.de...



Grazie, non lo sapevo. In ogni caso il fatto che questo danno in particolare
sia stato smentito non significa che questo rischio non esista...
Personalmente, citando questa "leggenda metropolitana" (o agricola), ho
fatto solo un esempio di ciň che potrebbe accadere coltivando su larga scala
OGM che producono composti insetticidi...
meglio la lotta biologica, insomma...
PS: per curiositŕ, chi ha finanziato gli studi per dimostrare che i pollini
del mais BT non danneggiavano le popolazioni di monarca?

 gatti. quindi, nessun rischio di proliferazione...
 Mi spiace ma devo contraddirti, infatti tra le piante (come anche
tra gli animali) sono noti da tempo casi di allopoliploidia, cioè
speciazione per ibridazione di specie differenti. Un esempio per tutti è il
Salix cinerea, una specie originatasi dall'ibridazione di Salix viminalis e
Salix capraea...
Quindi il rischio che un OGM possa teoricamente ibridarsi con altre specie
affini selvatiche originando una nuova specie (fertile) non è affatto da
sottovalutare, anzi...
Ciao,
Eupholus

del mais BT non danneggiavano le popolazioni di monarca?
Un laboratorio di una sottosocietà appartenente ad una sottosocietà che ha
delle azioni comprate dalla società finanziaria del Gruppo Nestlè
^__________^
[scherzo ma non credere che sia tanto lontano dalla realtà]
Mirko Manetti
mane...@colorobbia.it
--- - - -  -  -  -   -   -   -    -    -    -     -     -     -     -
Colorobbia Consulting S.r.l.
Quality Assurance Department
--- - - -  -  -  -   -   -   -    -    -    -     -     -     -     -

 >
Sulla rivista "Quark" di questo mese c'è un interessante articolo sul legame
allergie-alimenti transgenici.

 [scherzo ma non credere che sia tanto lontano dalla realtà]
Ne sono convinto anch'io...
Ciao,
Eupholus

 Veniero.
Ciao Ciao
AleX
__
Le antenne di Radio Vaticana provocano la leucemia
La NATO ha chiesto di poterle installare in Kossovo
                  Luttazzi  -  Marzo 2001

 un utopia, anzi, importeremmo la miseria anche da noi.
è verissimo: dobbiamo esportare le nostre conoscenze agricole per far
elevare il progresso di QUEI paesi (che dei nostri ce ne facciamo
poco), e capire che un'errata distribuzione è una realtà più brutta
dell'ipotesi dell'impossibilità di tirare dalla terra quanto
necessitiamo


 mic. 


 Veniero.




A parte il fatto che le patate, come la maggior parte delle solanacee,
producono di per sè composti tossici che hanno anche attività
insetticida. Infatti le patate (e i pomodori) selvatici non erano
certo molto appetibili (la solanina è davvero tossica...) da qui il
miglioramento genetico per abbatterne la concentrazione.
Comunque sono in corso di produzione patate contenenti proteine cry ad
attività specifica per i coleotteri (e quindi della Leptinotarsa... la
mangiapatate).
dawe

meglio la lotta biologica, insomma...
In base a quali principi dici questo?

 AleX
Perché non dovresti farlo, se sei d'accordo, fai benissimo a farlo sapere.
Ciao
Veniero.

 come si isola un campo ? Si proibisce di seminare cereali uguali nel
raggio di possibile azione dei pollini.
Ciao
Veniero.

 Eupholus
Rimane il fatto che i cereali, non sono assolutamente infestanti, se anche
succedesse che qualche piantina riesca a germogliare, resterebbe una
piantina isolata.
Ciao
Veniero.

 mic.
Ciao
Veniero.


Ciao
Veniero.


 ha scritto nel messaggio
news:3ae1b72e...@news.libero.it...

Infatti le patate, se si mangiassero crude (non credo che qualcuno ci
riuscirebbe comunque) sarebbero velenose.
Ciao
Veniero.


Si, è possibile, ma la contaminazione sarebbe minima, una spiga, avrebbe
milioni di possibilità in più d'essere fecondata dalla spiga accanto, che da
una che sta a chilometri di distanza.
Ciao
Veniero.


 AleX
Niente in contrario, sopratutto se studiano anche l'utilizzazione di piante
locali molti piů adatte al clima. Ma se anche potessero piantare del
frumento che rendesse il doppio, o che non necessitasse di concimi, credo
farebbero un buon affare anche a venirlo a comprare.
Ciao
Veniero.

 In base a quali principi dici questo?
mah, innanzitutto io continuo a domandarmi a cosa diavolo debbano
servire 'sti benedetti OGM .......
Ciao Ciao
AleX


 AleX
Saluti
GLB

 In base a quali principi dici questo?
Semplicemente perchè, *se effettuata correttamente*, la lotta biologica
controlla e combatte numerose specie di "parassiti" delle piante in maniera
molto efficace ed innocua per l'ambiente. Certo dal punto di vista economico
è svantaggiosa (quanto ti costa allevare 300.000 coccinelle
mangia-afidi...), però ritengo che i vantaggi per l'ambiente (e quindi per
l'uomo) siano maggiori dell'impiego di insetticidi tradizionali o di OGM
"fabbrica-insetticidi". Personalmente non mangerei MAI un prodotto OGM
infarcito di tossine insetticide autoprodotte, nemmeno se con 500 studi
scientifici diversi mi dimostrassero che sono assolutamente innocue per
l'uomo.

 ha scritto nel messaggio
news:yeyE6.73566$s93.7...@news.infostrada.it...

Se io inventassi un automobile a carbone, non mi arricchirei, troppo scomoda
e fumosa.
Perciò, se uno si arricchisce di una sua invenzione, significa che ha
inventato qualcosa di utile e redditizio anche per chi l'acquista.
Ciao
Veniero.

 raggio di possibile azione dei pollini.
"raggio di possibile azione" ? e come lo calcoli ?


 Veniero.
Ciao Ciao
AleX
__


 Veniero.
Ciao Ciao
AleX
__


 GLB


 Veniero.


l'uomo.
Beh, allora tanto vale non confrontarsi nemmeno... Allora la scienza
stessa perde ogni significato...
dawe

 dawe

 wrote in message
3ae1b72e...@news.libero.it...


 Se parliamo di "utilità" per l'acquirente.
Non è che hai torto, ma trattandosi di cose da mangiare, se sono indigeste,
se producono poco: addio sogni di guadagno.


 anche ibridi fertili.
Comunque ripeto, basta isolare il campo.
Ciao
V.


Appunto, è facilissimo spaventare la gente, specie sulle cose fantastiche.
Basta raccontare qualche storia di fantasmi a uno, e difficilmente quello
passerebbe davanti ad un cimitero quella sera li.
Ciao
Veniero.

 Sementi che non credo costeranno poco. Certo, certo
Stai tranquillo, se hai un campo che rende, di sementi puoi comprarne quante
ne vuoi.
Ciao
Veniero.

quanto un gambero....ma tu li mangeresti??
Che tu ci creda o no io l'ho già fatto... :-) E se ti interessa ho qui
un ricettario per alcuni piatti a base di insetti (e poi in diete non
mediterranee sono previsti). Lo so che il tuo era un esempio, e ho
capito dove vuoi arrivare, però un conto è non mangiare qualcosa che
ha un sapore o una consistenza non appetibile, una cosa sono i
prodotti OGM (e non mi dire che il mais Bt ha un sapore diverso... io
l'ho assaggiato tempo fa e non ho notato la differenza!).
dawe
dawe.8m.net

 
dawe.8m.net

 ortospace
Esatto, nessuno č scemo, , perché venga acquistata una nuova semente, deve,
o costare meno, o, rendere di piů.
Ciao
Veniero.

 ortospace
Ciao Ciao
AleX
ps.: al di là delle varie valutazioni pro/contro che si possono fare
sugli OGM, ritieni che potrebbero essere utili contro il problema
della fame nel mondo ?
pps: tempo fa mi avevi chiesto qualcosa sull'energia eolica o sbaglio?
tipo due-tre mesi fa ...... Ciao!


rischiare adesso...
E intanto noi introduciamo con la dieta una quantità spropositata di
sostanze tossiche presenti naturalmente negli alimenti (anche nella
verdura stessa), li assumiamo cronicamente pur conoscendone le
caratteristiche tossicologiche.
Io sono convinto che per poter andare avanti sulla questione, per
poter confrontarsi, ci vorrebbero meno ideologie, meno preconcetti e
un sano spirito critico, da una parte e dall'altra.
Come tu dici che non mangeresti OGM anche se avessi la certezza della
loro innocuità ci sono scienziati che per "dimostrare" che non fanno
male ne mangiano in pubblico. Ecco l'esempio di due atteggiamenti
similmente miopi (secondo me...)
dawe

 dawe
Ciao Ciao
AleX


 ortospace
Ciao Ciao
AleX
__


Il rischio che prendano il sopravvento sulla flora spontanea, non lo vedo.
Gli altri non mi paiono eclatanti. Tenendo conto del fatto che è comunque
possibile eliminare tutti quelli che creano problemi.
Ciao
Veniero.

 OGM ?
Per mangiarli.
Ciao
Veniero.
Ps: Hai mai sentito di un industria che produce per buttare via? O anche di
un industria che butta la metà?
Ovviamente in ogni cosa, ci possono essere dei resi, ad esempio, gli editori
dei quotidiani, garantiscono il ritiro del dieci per cento agli edicolanti
(se un edicolante, ritira cento corrieri della sera, può essere rimborsato
fino a dieci invenduti) Anche in altri settori, c'è sicuramente del reso; e,
lo stesso accade in agricoltura, dato che non si può costringere la gente a
mangiare i pomodori, evidentemente se la produzione è superiore al previsto,
ne viene distrutta una parte. Ma queste sono briciole, di fronte al problema
della fame mondiale; che solo il costante miglioramento agricolo, riesce in
parte a limitare.
Ciao
Veniero.

 Veniero.


 odierno?
da dove ricaverebbero i 10$ in più questi poveracci ?


 similmente miopi (secondo me...)
Beh, io non mangerei OGM (contenenti tossine) solo perchè non mi fido tanto
degli studi che dimostrano la loro innocuità... non sò perchè, ma mi
ricordano le "valutazioni (farsa) di impatto ambientale" che si fanno qui in
Italia, ma è un'opinione personale...
Eupholus

 Se il cibo prima costa 20$ e poi, con gli OGM, 10$, han ricavato 10$.
capito


 AleX
Non dubito siano interessanti gli spunti che mi dai, ma intanto, facciamo
due conti, da contadino.
Mettiamo che io abitualmente, acquisti della semente a mille lire al chilo,
e, me ne servano cinque quintali per ettaro (Ne occorre meno, ma è per
facilitare il calcolo) dal quale ricaverò cinquanta quintali di grano, che
mi pagheranno cinquecento lire al chilo.
Mettiamo che adesso, qualcuno mi proponga una semente che costi duemilalire
al chilo, naturalmente, perché la acquisti, debbo sperare di guadagnarci:
quindi posso provare ad acquistarne cinque quintali, per seminare un ettaro.
Ovviamente, se avrò prodotto ancora cinquanta quintali, non mi faccio più
fregare; affinché vada in pari, dovrei produrre sessanta quintali, in questo
caso, potrei riprovare, ma se non miglioro i risultati mi conviene smettere,
inutile rischiare un grosso capitale in sementi, che potrei perdere per
cause atmosferiche. Pertanto, se vogliono vendermi la loro semente quei
signori, mi debbono garantire una resa di più di sessanta quintali. (oppure
una minore necessità di concime, o della stessa semente, oppure degli
erbicidi) A quel punto, io potrei essere un contadino europeo, o africano,
che avrò sempre maggior guadagno, guadagnando di più, posso spendere di più,
incrementando il commercio, se sono un grosso agricoltore, potrò anche
investire una parte del guadagnoi nell'industria, insomma, dal benessere
agricolo, si muove sempre il benessere dell'intera società. Come da noi, il
progresso agricolo, a portato a fine settecento al decollo industriale.
Ciao
Veniero.


Se fosse una paura razionale avresti ragione, ma in definitiva, i veri
problemi che in alcuni casi esistono, servono da paravento. Quindi, la gente
fra dieci anni avrà le stesse paure.
Ciao
Veniero.

 piu', senza altri benefici... le multinazionali falliranno! ;-)
Ottima osservazione.
Ciao
Veniero.

 Bene. Alla fin fine, il punto cruciale IMHO e' tutto qui.
certo. Se hanno i 10$ :-)))))))))))))))))


 risultato.
il pesce che balla e canta.
Ce l'ho anch'io, e credo che abbiano spopolato. E' utile e redditizio
anche per me ?


 AleX
Un pesce che balla e canta, sarebbe utile per te, che potresti far pagare le
esibizioni, e per la gente che si divertirebbe.
Se invece inventi una semente che costa moltissimo, e rende pochissimo, non
saresti utile a nessuno, perciň la tua invenzine si condannerebbe da se.
Ciao
Veniero.

 ortospace
Ciao
Alex


 Veniero.
Ciao


 Perché?
Non tutto ciň che si vende č veramente utile.


"L'utilità di una invenzione, può non essere materiale, chi ha inventato il
gioco delle carte, ha procurato solo divertimento.
Naturalmente, dei semi, difficilmente divertono, o rendono, o no.
Ciao
Veniero.

 Veniero.
Ciao
AleX
-- 


 newsreader? grazie, ciao!
non me ne ero accorto. Così va bene ? Ciao !
-- 



Cazzate un campo di spighe transgeniche non si trova nel deserto ma nel
nostro paese e il vento non gurda il coloredella spiga o il tipo di campo, e
il polline percorre anche migliaia di chilometri.
Zille

 
Si dicci come.
zille

 ortospace
Ciao Ciao
AleX
-- 


 ortospace



I modi più semplici sono due:
Coprire il campo e circondarlo con retine simili a quelle antigrandine.
Ubicarlo fuori dal raggio dei pollini ogm.
Ciao
Veniero.


Da decine di anni, ci sono i campi di sementi, ed attorno ci sono i campi
coltivati con ogni altro tipo di sementi: eppure non c'è mai stato un
problema.
Ciao; Veniero
Ps: Un tempo, proibivano di seminare cereali di altre qualità nel raggio di
trecento metri dai campi di sementi. non so se adesso abbiano cambiato,
comunque, non servono decine di chilometri.
Ciao
Veniero.



 Non tutto ciň che si vende č veramente utile.
Ma il cibo, č una cosa utile.
Ciao
Veniero.

In 9d1r5o$g2pa0$
1...@ID-11093.news.dfncis.de
, Veniero Fogliata,


Perche adesso usano i diserbanti come l'acqua...solo che e' l'acqua delle
falde che si fotte.
Zille

In 9d1r5p$g2pa0$
1...@ID-11093.news.dfncis.de
, Veniero Fogliata,


I muri non rispondono.
Zille


I diserbanti, ai quali sono contrarissimo, e che si potrebbero benissimo
vietare (nei cereali tipo grano, servono solo a eliminare i fiodalisi, nei
campi di mais, basterebbero usare scarpinatrici e rincolzatrici multiple e
si eliminerebbe il problema, che sussisterebbe solo con il riso) non
servirebbero comunque a tenere lontani i pollini degli altri tipi di
cereali, quindi, se non ci sono contaminazioni, č dovuto a motivi naturali,
che rendono sufficente una non eccessiva distanza. Tieni poi conto, che per
semente, basta seminare circa un trentesimo di quanto si raccoglierą.
Ciao
Veniero.

In 9d47p4$g4l07$
1...@ID-11093.news.dfncis.de
, Veniero Fogliata,


Ti hanno gia risposto in molti e sicuramente piu' preparati di me
sull'argomento dell'impollinazione ma tu come al solito vai dritto come un
treno senza ascoltare , imparare e continuando a dire cose palesemente
errate e facendo disinformazione.
E proprio vero tu non vuoi imparare.
Zille

 Veniero.
--
Saluti
GLB


Io imparo da chi sa, non da chi non sa ed immagina, forse non lo sai, ma da
ragazzo ho anche lavorato in campi di sementi di mais; (inoltre mio padre
commerciava in sementi) e, ti ripeto: trecento metri, sono una distanza
sufficente per evitare che la semente venga contaminata dai pollini dei
campi vicini, cosa debbo imparare da chi immagina centinaia di chilometri?
Ciao
Veniero.



Ciao
Veniero.
E si che l'impollinazione la insegnano alle elementari....
Mai sentito parlare di pollini che viaggiano sopra i mari e portano
alcune piante in isole in mezzo all'oceano? E gli uccelli? Ma sopratutto
gli insetti che sono i principali scambiatori di pollini ( e ben al
dila' di 300 metri)?
E guarda che il pericolo di impollinazioni di OGM con piante autoctone
con creazione di ibridi sconosciuti e' un pericolo reale e considerato
prioritario a livello scientifico.
Zille
-- 
Posted from 
sarmento.eng.uminho.pt
 [193.136.14.252] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 wrote in message
news:MgBJ6.1288$VR4....@news.infostrada.it...

Magari mangiare bistecche gli farebbe meglio: ma se potessero, le
mangerebbero, se mangiano solo riso, č perché non hanno altre risorse,
bisogna quindi sperare che la ricerca sia presto in grado di migliorare di
molto l'attuale modesto apporto vitaminico.
Ciao
Veniero.


Guarda che se in un campo di Mara, ci sono alcune spighe di San Pastore, le
riconosco. Non pretendo che tu faccia altrettanto, ma, prendi una
bicicletta, fai un giro in campagna, vedrai che le spighe dei campi sono
tutte uguali, e se ce ne sono alcune diverse,  le puoi contare sulle dita,
Segno evidente che i produttori di sementi, non hanno alcuna difficoltà ad
iusolare i loro campi. Quanto alle distanze, ti ripeto, adesso che ci sono
più severe norme di qualità, può darsi abbiano un poco aumentato la distanza
di rispetto; ma comunque, ho esperienza di piccoli contadini, che usavano
sementi prelevate dal loro raccolto, in campi spesso circondati da altri
tipi di cereali, eppure non si verificavano mescolanze.
Ciao
Veniero.

 Veniero.


 dall'ambiente circostante, fauna compresa.
Allora fai una cosa, va da chi coltiva semente, e spiegagli che le distanze
che adottano loro, non sono assolutamente sufficenti.
Poi spiega anche ai contadini, che loro credono di coltivare cereali tutti
della stessa qualità, invece, sono così scemi da non accorgersi che i loro
campi sono un pazzesco miscuglio di ibridi a causa dei pollini che volano
per chilometri. Magari, intanto che sei dietro, insegna loro anche come si
allevano le mucche, come fare a mungerle, etc.
Ciao
Veniero.

In 9dc32m$hitha$
2...@ID-11093.news.dfncis.de
, Veniero Fogliata,


Non serve lo fa gia gli enti regionali di sviluppo agricolo. Lo fanno le
usl, lo fanno gli organi preposti al controllo di qualita' e di uso dei
diserbanti e fertilizzanti.
Zille

 ortospace
Stai tranquillo, Tutto quello che fa danno agli interessi dei petrolieri,
può benissimo essere sterile e allo stesso tempo infestante, l'importante è
che non si faccia concorrenza alle sementi dei petrolieri.:-)
Ciao
Veniero.


Non ne dubitavo, ma visto che era cosě sicuro che sbagliavano
grossolanamente la distanza di rispetto, mi sono permesso di consigliare
ulteriori interventi di istruzione degli agricoltori.
Ciao
Veniero.

 Veniero.
Ciao
AleX
-- 
Le antenne di Radio Vaticana provocano la leucemia
La NATO ha chiesto di poterle installare in Kossovo
                  Luttazzi  -  Marzo 2001

 AleX
Ciao
Veniero.

 Veniero.



Va bene a me sembravano trecento metri, ma è evidente che i vicini campi
erano solo un miraggio, e che in realtà si trovavano a trecento chilometri,
distanza minima se si vogliono evitare le ibridazioni.
Ciao
Veniero.

 Ho visto i campi di sementi di grano.
L'amore nooo ....
non e' la rosa non e' il tulipano ma sono mille papaveri rossi....
Zille

vorrei sapere se il problema della sperimentazione su gli ogm in campo
aperto può essere risolto attraverso la creazione di piante sterili ,come mi
pare di aver letto, e se coltivazioni del genere vengono  già praticate in
qualche parte del mondo.grazie alice

Un buon sito da leggere per capire gli OGM e le loro problematiche.
Ciao
Zille
http://www.ecn.org/agp/ogm/ogmnov99.html



Sfottete pure, ma i fatti non potete modificarli.
Ciao
Veniero.

da Repubblica 18 maggio 2001
Zille
Bush, ritorno del nucleare
"Così evitiamo il blackout"
dal nostro inviato VITTORIO ZUCCONI
--------------------------------------------------------------------------------
 WASHINGTON - Nell'America della grande restaurazione, torna a regnare
l'atomo. Trent'anni dopo lo shock del petrolio e quindici anni dopo
Chernobyl, il nuovo presidente degli Stati Uniti George Bush proclama "la
peggiore crisi energetica dalla decade degli anni 70", e ne approfitta per
riportare indietro l'orologio dell'America dove lo vogliono le lobbies del
petrolio e delle centrali nucleari.
La Destra al potere dopo otto, duri anni di traversata dell'"ambientalismo"
alla Clinton e Gore, mantiene le promesse fatte ai suoi finanziatori
elettorali e alla grande si torna alle trivelle, alle perforazioni nei
parchi naturali, al carbone e soprattutto all'atomo che il Presidente
riabbraccia dopo il lungo esilio, con un "Piano Energia" che propone la
costruzione di mille e trecento centrali elettriche, tra cui molti nuovi
impianti nucleari. La denuncia americana del Trattato di Kyoto sulla
protezione dell'ambiente non era stato dunque un gesto casuale, era
l'indicazione precisa di un ritorno alla politica dell'energia subito e
delle preoccupazioni ambientali domani.
Sono bastate la crisi dell'elettricità in California, provocata da una
demenziale politica di prezzi e mezze liberalizzazioni e lo scatto del costo
della benzina al distributore, per far dimenticare anche al pubblico le
buone intenzioni, l'ambientalismo, il ricordo della "Sindrome Cinese", di
Three Miles Island, di Chernobyl e per dare a questo presidente lo spazio
per invertire la tendenza al "consumare di meno" in favore del "produrre di
più". "Un'economia moderna è un'economia che consuma enormi quantità di
elettricità" spiega senza suscitare sorprese George Bush illustrando il suo
piano in diretta alla nazione "e occorre rimuovere le restrizioni e i
regolamenti che hanno reso l'America dipendente dal petrolio straniero".
Dunque più libertà nell'uso del carbone, più gasdotti che trasportino il
metano attraverso la nazione - 40mila chilometri di nuovi tubi - mani
sciolte ai perforatori di giacimenti e ai costruttori di centrali atomiche
bloccate dal 1973, quando l'incidente nel reattore di Three Miles Island, in
Pennsylvania, fermò tutti i nuovi progetti di reattori. Oggi, l'energia
nucleare è "pulita e sicura" ci rassicura George Bush, esattamente come
pulita e sicura ci era stata descritta dai costruttori 30 anni or sono. E
dal parco nazionale di Anwar, in Alaska, potrebbero venire "600 mila barili
al giorno per 40 anni, esattamente quanto oggi dobbiamo importare da Saddam
Hussein", sorride Bush. Quel Saddam Hussein che il padre diceva di avere
sconfitto 10 anni or sono per assicurarsi il petrolio a buon mercato.
Ma poiché il 2001 non è il 1973 del primo shock petrolifero e non tutti sono
convinti che questa crisi sia davvero così tragica, come l'ex presidente
Carter che sospetta una montatura per favorire le multinazionali
dell'energia, Bush deve condire il suo grande ritorno al passato
preecologico con qualche buona parola "verde", come vuole la sua formula di
reazionario buono. Questa riabilitazione massiccia del petrolio e dell'atomo
deve avvenire cercando "una nuova armonia tra i nostri bisogni energetici e
le nostre preoccupazioni ambientali", perché energia e ambiente sono "due
aspetti della spessa aspirazione, vivere bene e con saggezza". Zuccherini
verbali per far ingoiare la medicina vera.
Centinaia di nuove centrali atomiche, sconti fiscali (dunque sovvenzioni
statali a carico degli altri contribuenti) per chi vuole rilevare e
rimettere in funzione vecchi reattori sporchi, permessi di trivellazione nel
Parco Nazionale dell'Artico, in Alaska, migliaia di chilometri di nuovi
gasdotti, facilitazioni per nuove centrali "pulite" a carbone, che già
producono il 50% dell'elettricità americana e prospettive di favolosi
profitti per quell'industria del petrolio e dell'energia dalle quale viene
Bush stesso. E soprattutto viene Cheney, il suo vice, che lo scorso anno
dovette liquidare, per conflitto di interessi, la propria partecipazione
nell'Halliburton esplorazioni e incassò 36 milioni di dollari.
Settantacinque miliardi di lire.
Il piano per scongiurare la "Grande Crisi" energetica del 2001 non fa nulla
per alleviare subito il problema dei blackout elettrici in California, per
moderare le bollette che i californiani dovranno pagare nell'estate
imminente dei condizionatori d'aria, per calmierare aumenti della benzina
che non trovano più giustificazione nel prezzo del greggio ma soltanto
nell'ingordigia di compagnie come Exxon, Mobil Texaco, BP, che negli ultimi
sei mesi hanno fatto il record assoluto dei profitti. Al distributore, il
litro di normale verde avvicina ormai i 50 centesimi di dollaro, mille e
cento lire, ancora la metà di quanto si paga in Italia, ma una cifra
angosciosa per automobilisti americani aggrappati ai loro assetati "fuori
strada" e abituati a un pieno da 40 mila lire. E non ci sono disposizioni,
nelle 163 pagine del Piano Bush per indagare le sorelle del petrolio che
stanno pompando utili sbalorditivi dalle tasche degli consumatori.
Non ci sono cenni al problema dell'effetto serra, delle emissioni di gas
nocivi, dell'impatto ambientale di nuovi pozzi e gasdotti. C'è soltanto la
speranza che i miracoli della tecnologia possano saldare insieme la
protezione dell'ambiente e gli interessi dei fornitori di energia. "Per la
trivellazione di nuovi pozzi nell'Artico - spiegava Bush che da giovane
fondò una società di esplorazione in Texas, la "Arbusto", presto fallita e
salvata da amici di papà - si potrebbero costruire strade di ghiacchio da
usare durante l'inverno destinate a sciogliersi in estate per rispettare la
vita animale".
Ma in attesa delle autostrade solubili, la Casa Bianca ha condotto
l'elaborazione del piano a porte chiuse, ricevendo in colloqui privati e
segreti con il vice Cheney, sempre più il vero burattinaio
dell'amministrazione Bush, tutti i pezzi grossi dell'industria energetica. E
se Bush non arriva a dire quello che disse Reagan, quando accusò le mucche
di inquinare l'atmosfera con le loro continue emissioni di gas metano dallo
scappamento posteriore, il suo piano energia è esattamente quello che Reagan
disegnò 20 anni or sono "e che ora lui rispolvera dai vecchi scaffali" come
ha detto James Watt, che di quel piano fu l'autore.
L'opposizione democratica ha già preannunciato battaglia durissima, per
bloccare questo progetto che "sembra un piano di assistenza sociale per
l'industria dell'energia", ma Bush il buono è convinto di riuscire - lo ha
detto ieri - "a cambiare il clima a Washington". Se non quello politico, con
questo progetto cambierà almeno quello atmosferico.
-- 
Posted from 
sarmento.eng.uminho.pt
 [193.136.14.252] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Purtroppo, come in una maledizione, chi è ambientalista, è contro il
nucleare, e crea crisi energetica, senza risolvere il problema del CO2, poi
a rimediare al danno arriva un altro che non è ambientalista, liberalizza il
nucleare, ma aumenta gli sprechi, peggiorando la situazione.
Ciao
Veniero.

Non dimentichiamo mai quanta ricerca scientifica sull'ambiente viene fatta
negli States, anche se inquinano un po' di più però si fanno perdonare. Sono
stato in dei paesi del terzo mondo in cui il governo incentiva la gente a
buttare via i sacchetti di plastica perchè così li ricomprano..il risultato
è che si vedono km e km di strada con gli alberi pieni di sacchetti. Insomma
non dimentichiamoci che l'america non è il diavolo sempre e comunque...

 wrote in message
news:71hN6.3233$4L6....@news2.tin.it...

Anche questo è vero. Va poi aggiunto che questo è il nostro modello di
sviluppo, soltanto un diverso modello di sviluppo potrebbe cambiare la
situazione.
Ciao
Veniero.