Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: E' certo: il riscaldamento globale sta cambiando il mondo

Sull'ultimo numero di National Geographic la copertina
recita come da oggetto, e la rivista e' dedicata al tema. Di
solito il livello della divulgazione
naturalistico-etnologico-scientifica della rivista, pur
popolare, e' buono, come da tradizione anglosassone.

"piotr" <m...@mah.mah> ha scritto nel messaggio
news:gV3Zc.69736$1V3.1...@twister2.libero.it...

Nessuno lo nega. Ma qual'è la vera causa?????

 Nessuno lo nega. Ma qual'è la vera causa?????
Pare sia seriamente indiziato il gas serra CO2, che da studi
su carote di ghiaccio vecchie di 400.000 anni (periodo in
cui si sono verificate 4 glaciazioni) attualmente pare
essere in concentrazione del 30 per cento superiore al
massimo mai raggiunto appunto in tali 400.000 anni.
Il CO2 e' indispensabile per il mantenimento della
temperatura ottimale per la vita sulla terra, che altrimenti
sarebbe troppo fredda, ma senza esagerare!
Resta lo stabilire il rapporto di causa-effetto, potrebbe
essere la temperatura che fa aumentare il CO2 e non il
contrario, ma pare improbabile. In realta' qualche
meccanismo di retroazione dovrebbe fare il contrario, e
probabilmente lo farebbe se non ci fosse la formichina uomo
che "rema contro" (piu' CO2 e piu' temperatura magari
aumentano il sequestro di CO2 da parte della fotosintesi -
cioe' delle piante)

"piotr" <m...@mah.mah> ha scritto nel messaggio
news:VkiZc.70833$1V3.1...@twister2.libero.it...

Sono un geologo e conosco molto bene l'argomento. ti garantisco che idubbi
sono ancora molti e enormi

 > massimo mai raggiunto appunto in tali 400.000 anni.
Certo che *se* viene verificato il dato soprascritto
c'e' da pensarci su.

>>massimo mai raggiunto appunto in tali 400.000 anni.
In realtà la CO2 in tempi ancora più remoti ha superato il livello 
attuale così come la temperatura (ricostruita) è stata superiore 
all'attuale: quello che stupisce e alimenta il sospetto della mano 
dell'uomo è la rapidità con cui questo aumento si è verificato.
Sicuramente qualche grado in più per il pianeta non sarebbe un problema: 
la Terra non soffrirebbe se al posto di un pino ci fosse una palma o se 
le terre emerse si riducessero. Ci sarebbe solo un cambio di ruoli e di 
equilibri negli ecosistemi: il problema maggiore è che da qualche tempo 
si è insediato sul pianeta l'animale uomo, a cui tutti questi 
avvenimenti darebbero fastidio. Il dilemma è sempre lo stesso: fino a 
quando qualcuno non dimostra in maniera incontrovertibile che il 
riscaldamento globale è opera dell'uomo, chi si accolla la 
responsabilità di cambiare drasticamente il modo di vivere di miliardi 
di essere umani con tutti i costi economici e sociali?

 ha scritto nel messaggio
news:ch5g9f$g6v$1...@news.flashnet.it...

Le incognite  sono sulle cause dell'aumento ed in quale percentuale questo
sia causato dalle azioni antropiche.
Anche senza prendere in considerazione i grandi cicli climatici, anche in un
passato geologicamente attuale si sono verificate importanti oscillazioni
climatiche.

 essere umani con tutti i costi economici e sociali?
Tutto sommato, anche se non fosse opera dell'uomo, cosa
cambia dal punto di vista pratico e non  morale?
Comunque bisognerebbe cercare di intervenire *se* si ritiene
troppo dannoso il fatto.

 
Hai ragione, ma se il cambiamento climatico non fosse opera dell'uomo, 
con che razza di strumenti saremmo in grado di affrontarlo? 
Estremizzando, se arrivasse il momento di un'altra glaciazione, cosa 
potremmo fare? Correggere l'asse terrestre con bombe atomiche in stile 
armageddon? Riscaldare i ghiacci?
Io penso che se fosse definitivamente appurata la NON responsabilità 
dell'uomo si dovrebbe agire in maniera efficacie per limitare i danni, 
non per stravolgere le cause, sulle quali sarebbe ben difficile, se non 
impossibile, agire.

Sa dě Tue, 31 Aug 2004 19:00:28 GMT, "piotr" <m...@mah.mah>, at iscritu:

Ho anche sentito che l'aumento della temperatura potrebbe all'inizio
causare lo scioglimento dei ghiacciai della Groenlandia, andando ad
interrompere la corrente del golfo.
Quindi, se tale cataclisma avverra', ci sarebbe un abbassamento della
temperatura in europa.
Qualcuno sa qualcosa di preciso su tale eventualita'?
Saluti
Sirboni  :-3
--
http://digilander.iol.it/sardegnatour
news://it-alt.cultura.lingua.sardu

 armageddon? Riscaldare i ghiacci?
Forse e' proprio quello che stiamo gia' facendo, emettendo
co2.
Con eccesso di zelo.

 Qualcuno sa qualcosa di preciso su tale eventualita'?
Non ne so molto, ma pare che la corrente del golfo si sia
arrestata in modo catastrofico, cioe' in una decina d'anni o
poco piu', circa 7000-10000 anni fa. Non chiedermi come si
faccia a saperlo. Quindi l'evento e'
possibile, anche in presenza di "normali" variazioni
climatiche. In tal caso nell'europa settentrionale il clima
diverrebbe MOLTO piu' rigido.
Oltre alla temperatura, c'entra anche la variazione di
salinita' dell'acqua, causata dallo scioglimento del
ghiaccio di acqua dolce della calotta antartica (li' il
ghiaccio galleggia sul mare, che e' salato).

"piotr" <m...@mah.mah> ha scritto nel messaggio
news:pnBZc.78441$OH4.2...@twister1.libero.it...

Premesso che bisognerebbe ridurre l'immissione di CO2 generata dalle
attività antropiche (al momento possibile solo con centrali nucleari), se il
riscaldamento fosse dovuto a cause naturali l'unico inervento possibile
sarebbe quello di adattare vita ed infrastrutture.