Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: Divieto spreco acqua

Ciao a tutti,
mi sembra di ricordare che parecchi anni fa fu emanato un decreto, mi 
pare, del ministero dell'ambiente che vietava di lasciare aperti i 
fontalili pubblici e privati col conseguente spreco di acqua. Oppure 
c'era qualcosa del genere nella vecchia normativa sull'acqua potabile. 
Parlo degli anni 90.
Ricordo male?
Grazie. Massimo

 mi sembra di ricordare che parecchi anni fa fu emanato un decreto, mi 
Non è un decreto, ma è una regola rispettata da quasi tutti, salvo alcuni 
animali, di non riempire i NG di comunicazioni non richieste, tipo, chessò, 
la newsletter di un branco di statali particolarmente inutili e dannosi.

"F. Bertolazzi" <TOGL...@MAIUSCOLEtdd.it> ha scritto nel messaggio 
news:5aa5am4af4wl$.8oc61mldvil1.dlg@40tude.net...

Cose' questa una risposta ??? ahahahahahaah che pagliaccio !!!! Inizia tu 
per primo allora a rispondere cordialmente alle persone.
Te lo dico perche' sono passato casualmente di qui' e leggo queste risposte 
inutili e di persone che si prendono in giro ...
Sara' la moda..
Almeno educatamente impara anche a salutare, dato che sei anche un 
professore o una laurea in dottorato .

vicario.e ha scritto:

Visto che sei di passaggio vedo di darti una spiegazione (mi auguro 
cordiale) alla risposta di Bertolazzi: l'utente Massimo Peca all'interno 
di questo NG non ha mai avuto un ruolo costruttivo in alcuna 
discussione, scrive solo per spammare con le newsletter del corpo 
forestale italiano, cosa che va contro la netiquette (le newsletter sono 
cose a cui ogni singolo utente decide di abbonarsi, qui si sta per 
discutere). Alle lamentele di vari utenti (fra cui il sottoscritto) il 
suddetto Massimo Peca non ha mai risposto, cosa che può significare o 
che non si cura minimamente del fatto di fare una cosa fastidiosa e 
contro le regole di un'educata convivenza, o si limita a postare 
materiale pubblicitario senza essere utente lettore del NG (cosa 
altrettanto maleducata).
Visto il comportamento solitamente scorretto del personaggio, il fatto 
che abbia postato qualcosa di diverso per chiedere una risposta che 
poteva ottenere da solo facendo qualche ricerca su google è risultato 
ulteriormente fastidioso e privo di rispetto a chi (pur con le proprie 
diversità di vedute) manda avanti la discussione nel presente NG e, mi 
auguro, si rende protagonista di un attivo scambio di informazioni.
Spero di essere stato abbastanza esaustivo nella risposta, se ti 
rispondo io invece di Bertolazzi è perchè penso di essere un attimo più 
paziente e perchè anche io volevo dare una risposta simile all'utente 
Massimo Peca.
Saluti.
-- 
L'umanità è divisa in due categorie: i geni e quelli che dicono di esserlo.
Io sono un genio. (Groucho Marx)
Se vuoi scrivermi, prendi carta penna e calamaio.
In alternatiVa, menzasarmaATgmail.com

 ha scritto nel messaggio 
news:49459124$0$11381$5fc...@news.tiscali.it...
| vicario.e ha scritto:
| > "F. Bertolazzi" <TOGL...@MAIUSCOLEtdd.it> ha scritto nel messaggio
| > news:5aa5am4af4wl$.8oc61mldvil1.dlg@40tude.net...
| >> Massimo Peca:
| >>
|
| Visto che sei di passaggio vedo di darti una spiegazione (mi auguro
| cordiale) alla risposta di Bertolazzi: l'utente Massimo Peca all'interno
| di questo NG non ha mai avuto un ruolo costruttivo in alcuna
| discussione, scrive solo per spammare con le newsletter del corpo
| forestale italiano, cosa che va contro la netiquette (le newsletter sono
| cose a cui ogni singolo utente decide di abbonarsi, qui si sta per
| discutere).
quoto

Siccome non ho voglia di fare polemiche sterili, saro' breve.
Non ritengo uno spam publbicare le news letter del corpo forestale dello 
Stato, visto quello che fanno. Non vendono dentifrici ma svolgono 
un'attivita' che fa parte degli argomenti di questo news group.
Chiaramente questo non significa che tutti devono apprezzare il lavoro 
che fanno. Secondo me fanno un lavoro utile. Chi non e' interessato puo' 
benissimo saltare al messaggio successivo, come faccio io con molti 
messaggi e non lamentandomi mai con gli autori degli stessi.
Se qualcuno ha voglia di rispondere sull'argomento originario, bene. Se 
no,' non fa niente.
Ovviamante ho scritto qui' dopo aver cercato informazioni tramite 
Google. Non ne ho trovate.
Grazie lo stesso e saluti a tutti.
Massimo Peca

 Grazie lo stesso e saluti a tutti.
Addio, spero.

 group.
L'obiezione riguardava la modalità: spam, volantinaggio in massa non
richiesto... non il contenuto delle comunicazioni. Lo spam può
riguardare anche nobili cause e può persino essere su argomenti
pertinenti al gruppo, ma sempre spam rimane.

 forestale dello Stato, visto quello che fanno.
Pensa se tutti quelli che pubblicano una newsletter di
carattere ambientale la postassero qui, se questo news group
sarebbe ancora praticabile.
D'accordo c'e' spam peggiore, ma sempre di spam si tratta.

 Non ritengo uno spam
Invece lo è.
-- 
Gerolamo