Newsgroup: it.hobby.nautica
Titolo: Danni e cauzioni (reprise)

Vi ricorderete (forse) il questito posto da Liuk, essendo parzialmente
parte in causa mi pare giusto aggiornarvi sull'evoluzione.
Il danno è stato quantificato con
nuovo pulpito di poppa (circa 385 euro) manodopera (circa 280 euro) + IVA.
La differenza rispetto la cauzione (che era stata trattenuta interamente)
verrà restituita al cliente.
Proveremo a farci rimborsare il danno dall'assicurazione del marina (la
flotta ha emesso fattura), anche se non credo che sarà facile.
Alla fine mi sembra una conclusione corretta (anche se il cliente è stato
sfigato).
Tanto per non fare come coi titoloni sui giornali (dei quali poi non si sa
mai come va a finire la storia :-))
BV
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 BV
Grazie Pag, sia per l'interessamento che per l'aggiornamento a tutti noi.
Ci si vede a TS, ciao
Liuk, quello spettinato


 mai come va a finire la storia :-))
In realtà la storiella era chiara solo nelle menti dei soggetti 
coinvolti.
Per tutti gli altri, c'era solo una discussione generica sul discorso 
danni e cauzioni, ma io non ho mai capito una fava di cosa fosse 
successo nel caso specifico (PS: non è che mi interessi gran che...).
Ciao
Alberto
-- 
Autore di
"Petting for Dummies"

 successo nel caso specifico (PS: non è che mi interessi gran che...).
http://groups.google.it/group/it.hobby.nautica/msg/79c7f935f3c6e493?hl=it&
A me pareva che fosse esposto in maniera piuttosto chiara, ma forse
occorreva leggere.


 occorreva leggere.
Più che altro, occorreva maggior perspicacia. Io non avevo 
assolutamente chiaro che la storia fosse collegata a te. Pensavo si 
trattasse di una disquisizione accademica.
Ma sono io un po' stordito...


 Alberto
Ciao Alberto, ti rispondo io dato che sono molto parte in causa.
E' una discussione (se lasciare cauzione o pagare assicurazione quando si
noleggia) che io e il Pag abbiamo da diverso tempo. Se ne parla, se ne
discute, anche in maniera accademica come giustamente sottolinei, e si
arricchisce di fatti nuovi quando ci sono.
Logicamente chi ha barca (e la dà in locazione) preferisce la cauzione
(sai bene che serve per tenere più alta l'attenzione in chi la conduce)
piuttosto che l'assicurazione, che poi si divide in 8/10 dell'equipaggio e
 lascia tranquillo nella navigazione il conduttore. Tranquillo, ma non
incosciente o "leggero", aggiungo io che conduco da diversi anni. La mia
ipotesi, che è solo un'ipotesi giusto per ravvivare il discorso, è che
"sospetto" che alcune flotte possano tenersi più cauzioni a fronte di
un'unica franchigia assicurativa ...... 
Ripeto, forse e sicuramente non è così, ma volevo volutamente insinuare
per stimolare uno scambio di opinioni. La mia posizione, tenendo conto di
questa supposizione, era che un'assicurazione settimanale fosse più...
come dire, onesta. In quanto a fine stagione, sommandola tra tutti coloro
che la sottoscrivono, vale quanto un'unica cauzione/franchigia e quindi si
poteva procedere a tutte le riparazioni in maniera, diciamo, più equa tra
tutti i charteristi, anche coloro che non avevano a arrecato nessun danno
alla barca. 
Pag alla fine mi aggiorna sull'episodio specifico, dando giustamente
risalto all'onestà della flotta (e indirettamente anche alla sua agenzia
che l'ha proposta), che non ne trae vantaggio illecito nella vicenda.
Rileggendo, capisco che non sia facilmente comprensibile quello che
scrivo, scusami. E che forse non lo era sin dall'inizio del ns discorso.
Non avermene, ciao.
L. q.s.
