Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: Malato di mente da anni: spara a giovane senza motivo

Salve a tutti, sono Daniele Maggi. Ho visto che avete accennato, ai
tempi della vicenda, a quanto accaduto a mio fratello. Vorrei portarvi
la mia testimonianza, anche alla luce di dell'ennesimo fatto accaduto
ieri, a Riccione
(
http://ilrestodelcarlino.quotidiano.net/art/2006/08/21/5431089
)
"Alle 22.40 del 5 giugno 2006, Giovanni Olcese, 81enne, con evidenti
problemi di mente da alcuni anni, ex cacciatore, carica uno dei suoi
due fucili con due cartucce (con pallini del diametro di 3.5 mm, quindi
quasi pallettoni), lo imbraccia e si apposta sul terrazzo ad aspettare
il primo che passa sulla strada pubblica sottostante. Il destino ha
voluto che il mal capitato fosse mio fratello, Cristian Maggi, 19 anni,
che stava tranquillamente andando a sistemare il motorino nel suo
garage.
Ora gli rimangono 150 pallini conficcati tra la schiena e i glutei, un
pallino in un rene, diversi nel bacino, la pleura lesionata, dolore
costante dai polpacci al dorso, emoglobina appena rientrata dai livelli
minimi, impossibilità di lavorare. E' stato sottoposto ad un
intervento chirurgico per rimuovere l'unico pallino superficiale. Gli
altri secondo i medici sono impossibili da levare perchè troppo in
profondità
Questi sono i fatti, la realtà, sulla quale nessuno può più
intervenire.
Ma ora mi chiedo quante migliaia di ultra ottantenni o squilibrati,
cacciatori o ex cacciatori, hanno fucili e munizioni in casa, pronte
per essere usate al primo squilibrio mentale, che purtroppo, si sa, a
volte non sono così improbabili. Ovviamente i parenti coscienti e
responsabili provvedono a privare gli anziani o gli squilibrati delle
armi. Purtroppo però a volte i parenti non ci sono o non sono
coscienti e responsabili.
Perché ci fidiamo dei parenti, quando gli archivi delle armi
denunciate ci dicono chiaramente che molti ultra ottantenni in chi sa
quali condizioni psicofisiche sono in possesso di armi e munizioni?
Chi legge, sappia che il vicino di casa che ultimamente "non c'è
tanto più con la testa" è probabile che sia armato, se è stato
cacciatore. Perché la legge lo consente. Domani mentre uscite di casa
può spararvi nella schiena, a pochi metri di distanza, senza motivo,
anche se oggi vi ha salutato col sorriso sulla bocca. Proprio come
Giovanni Olcese ha fatto con mio fratello. E se poi sarete, come noi, a
chiedervi come possa succedere questo, consideratevi miracolati. Un
fucile a pochi metri è un'arma mortale.
Ma dovete anche sapere che meno di due mesi dopo, ritroverete di nuovo
l'anziano vicino sul suo terrazzo, libero come prima, con gli stessi
segni di squilibrio che manifestava due mesi fa, speriamo senza fucili,
ma con coltelli, forbici, accette, martelli, e tutti quegli oggetti che
si possono trovare in casa. So che fate fatica a crederci, ma è la
realtà.
Meno di due mesi dopo lo sparo, mentre percorro la strada pubblica dove
mio fratello è stato colpito, vedo Giovanni Olcese sopra di me, sul
terrazzo da dove ha sparato che mi sta fissando, mentre impugna un paio
di cesoie da siepi lunghe 50 cm. Il tutto per un lungo interminabile
minuto. Pochi giorni dopo, mentre mio padre sta passando sotto il
terrazzo dello sparo, si sporge Olcese con un vaso in mano intento a
lanciarlo dall'alto. Riesce a passare a pelo. Le scontate querele non
stanno dando nessun risultato.
"Non sono necessarie misure cautelative. E' stato reimmesso nella
società perché quando ha sparato era in un momento di follia. E mai
più si potrà verificare un altro momento di follia." Queste sono le
spiegazioni che ci sono giunte. E mio fratello ha paura ogni volta apre
la porta di casa, non è più andato nelle vicinanze della casa di
Giovanni Olcese, anche se lì abbiamo un'abitazione, un orto, un
giardino e un garage.
I dettagli sono ancora molti e rendono la vicenda assolutamente
EVITABILE: il ricovero pochi mesi prima dello sparo per una crisi di
nervi, la terapia con antidepressivi e antimaniacali non somministrata
dai parenti, le inutili pressioni del nipote sulla figlia per levare i
fucili al nonno Olcese, le minacce di pochi mesi fa ad un gruppo di
persone mentre impugnava coltelli da macellaio, il fucile carico con
munizioni puntato contro il maresciallo dei carabinieri un'ora dopo
aver sparato (non è stato proprio un breve momento di follia)...
I carabinieri hanno ammesso che è inaccettabile che sia di nuovo in
libertà senza misure cautelative, ma un organo sopra a loro ha deciso
questo, e loro possono intervenire solo a seguito di un nuovo reato,
serve un volontario che si faccia aggredire.
Questa è la società in cui viviamo. Chi pensa che non vada bene ha il
diritto, ma soprattutto il dovere, di cambiarla."
Mi scuso per la lunghezza, ma è necessaria per comprendere il
problema, che non è solo della mia famiglia, ma di tutta la società;
il 5 giugno poteva accadere a chiunque ed a chiunque potrà accadere
domani.
Daniele Maggi

Mi dispiace per quanto accaduto. Come potrai ben leggere su questo ng
sono tante le persone che hanno denunciato l'inefficienza del sistema e
del controllo che lo stato richiede prima di rilasciare nullaosta o
porto di fucile alle persone. E' praticamente una pratica più semplice
della patente. Nella scorsa mia visita in 2 minuti netti sono stato
considerato perfetto nella vista, nell'udito (senza test) e dal mio
medico nello stesso tempo sia sano di mente che altro. Purtroppo sono
anni che la situazione è così e quando 2 anni fa quando quell'idiota
del ministro degli interni ha richiesto un controllo ulteriore  (extra,
in seguito a 4-5 omicidi commessi con armi in breve tempo) le visite
SONO STATE FATTE ALLA STESSA MANIERA E CON LA STESSA SUPERFICIALITA'.
In poche parole "fuori i soldi e le carte da bollo che ti diamo tutto
quello che vuoi - abbiamo fretta - quella è la porta".
E poi la gente prende le denuncie perchè ha 51 colpi in casa invece di
50. E questo problema va ad affiancarsi a un problema di proporzioni
ben maggiori, cioè la giustizia italiana che fa letteralmente SCHIFO.
Indulti, indultini, assassini che escono dopo 3 anni perchè sono stati
bravi, processi che vanno avanti per decenni, ricorsi, gente che
dovrebbe marcire in galera che esce, folli come questo che fanno quello
che ne hanno voglia protetti dalla loro follia, immigrati che entrano,
fanno quello che ne hanno voglia li prendono e gli danno un foglietto
di via...
E per fortuna che per fare la riforma della giustizia hanno dovuto
iniziare con un indulto...andiamo bene....

 iniziare con un indulto...andiamo bene....
....
Ragazzi, diamoci una calmata, con le critiche. La vita è piena di
sorprese e quello che oggi critichiamo aspramente, un domani, potrebbe
farci comodo..:-))
In bocca al lupo!!
claudio

 ha scritto nel messaggio 
news:1156151712.4...@74g2000cwt.googlegroups.com...
Salve a tutti, sono Daniele Maggi. Ho visto che avete accennato, ai
tempi della vicenda, a quanto accaduto a mio fratello. Vorrei portarvi
la mia testimonianza, anche alla luce di dell'ennesimo fatto accaduto
ieri, a Riccione
"Alle 22.40 del 5 giugno 2006, Giovanni Olcese, 81enne, con evidenti
problemi di mente da alcuni anni, ex cacciatore, carica uno dei suoi
due fucili con due cartucce
cut
Ma ora mi chiedo quante migliaia di ultra ottantenni o squilibrati,
cacciatori o ex cacciatori, hanno fucili e munizioni in casa, pronte
per essere usate al primo squilibrio mentale.
cut
Mi scuso per la lunghezza, ma è necessaria per comprendere il
problema, che non è solo della mia famiglia, ma di tutta la società;
il 5 giugno poteva accadere a chiunque ed a chiunque potrà accadere
domani.
Daniele Maggi
Sull'onda emotiva di un fatto che ti ha colpito personalmente puoi fare ogni 
considerazione, ma proprio per la premessa, scusami, ma non è, nè sarà, 
quasi mai razionale e logica.
I fatti di sangue avvengono ogni giorno, i morti ammazzati ci sono ogni 
giorno, gente di ogni età che impazzisce c'è ogni ora.
Nei fatti di cronaca vediamo massi giganteschi lanciati dal ponte 
dell'autostrada,  il pazzo che uccide con un fucile, con una pistola, con un 
cacciavite, con un martello, con un coltello da cucina, con un temperino da 
tasca,  con una mazza da baseball, con un auto, con una bottiglia di 
candeggina, con una calza di nylon  o con veleni agricoli.
Allora????
Che facciamo limitiamo la libertà di 55 milioni di cittadini onesti perchè 
lo 0,000005 impazzisce all'improvviso??
Riprendendo Rock, posso dire che Pisanu nel 2003 ha fatto visitare 
inutilmente 3 milioni di italiani perchè uno solo era impazzito.
Siamo seri e razionali!
I pazzi ci sono da secoli, i problemi legati alla psiche umana ci saranno 
sempre.
Eliminando le armi, uno dei mezzi usati, non si impedirà di compiere 
disastri con gli altri  mezzi, l'Inghilterra lo dimostra in modo 
inconfutabile.
Se si disarmerà una popolazione che ha diritto di detenere armi per 
difendersi in un mondo che vedo divenire sempre più grigio minuto dopo 
minuto, non risolveremo il problema, ma staccheremo dal mosaico della nostra 
libertà di cittadini liberi e democratici una tessera di vitale importanza.
Tu parli di cacciatori ottantenni rincoglioniti e pericolosi facendo di ogni 
erba un fascio, io vado a caccia con un paio di ottantenni che usano 
internet, mandano e-mail e centrano un beccaccino allo schizzo 8 volte su 
dieci, se tu gli togliessi i fucili e la libertà di alzarsi presto per fare 
quello che la Natura li chiama a fare da una vita intera li uccideresti in 
pochi mesi con un male incurabile che è la perdita della libertà, 
toglieresti loro un sacrosanto diritto che nessuno può toccargli, che nei 
paesi civili non ci si sogna neppure di prendere in considerazione.
E' l'epoca della faziosità, della più nera e schifosa falsità intellettuale, 
dell'opportunismo e dell'irrazionalità.
Oggi sul telegiornale di Studioaperto hanno mostrato in rapida successione 
un cacciatore che è sceso in giardino col fucile e subito dopo la vicenda 
dei cosiribattezzati "Bambi", i caprioli di Aqui Terme (anche se Bambi è 
nella realtà fiabesca un piccolo di cervo).
Più faziosi di così non si può essere!!
Mi dispiace per tuo fratello, ma la libertà individuale degli italiani, non 
la toccherei mai, neppure se il fratello fosse stato il mio.
Cordialità
                    G.G. 

 claudio
Cosa vuol dire scusa?
Non è che dobbiamo trattare l'argomento a cuor leggere solo perchè un
domani potrebbe capitarci anche a noi. E non condivido affatto il modo
di pensare che è meglio concedere l'indulto solo perchè c'è
sovraffolamento nelle carceri. Si costruisce un'altro carcere
PIUTTOSTO. O due. O dieci.
E le persone allora che sono rimaste in carcere fino a 3 mesi fa che
avevano i requisiti per l'indulto? Questa è una legge farcita di
buonismo all'italiana..

 ha scritto nel messaggio 
news:44e99868$0$15862$4faf...@reader2.news.tin.it...
volevo rispondere ma Gianluca ha già espresso il mio pensiero.
Ciao 

 ha scritto nel messaggio 
news:1156151712.4...@74g2000cwt.googlegroups.com...
Salve a tutti, sono Daniele Maggi. Ho visto che avete accennato, ai
tempi della vicenda, a quanto accaduto a mio fratello. Vorrei portarvi
la mia testimonianza, anche alla luce di dell'ennesimo fatto accaduto
ieri, a Riccione
<<cut>>
In tutta franchezza, nello scritto di Daniele Maggi non ho colto una 
poszione "contro" le armi tout-court. Anzi, ha bene evidenziato come si 
possa ammazzare con qualsiasi cosa e che, quindi, la pericolosità non è 
intrinseca nell'oggetto ma in colui che lo utilizza.
Comprendo anche lo stato d'animo suo e dei suoi familiari nel vedere 
l'81enne rientrato a casa nel giro di pochissimi mesi. Però, mi chiedo che 
senso avrebbe sbattere in cella un uomo anziano, con ogni probabilità 
malato, in un Paese in cui l'indulto ha rimesso in libertà assassini non 
infermi mentalmente, rapinatori, scippatori, stupratori ecc. ecc.
Lo so che l'argomento è abusato, però è la verità. Così come risponde a 
verità che in questo Paese sono stati rimessi in libertà dei mafiosi per 
colpa di certi timbri apposti male (se la memoria non m'inganna, l'episodio 
dovrebbe risalire a una ventina d'anni addietro) e che al 41 bis siamo 
arrivati solo negli anni 90, dopo un pezzo di auotstrada saltato in aria e 
dopo che un auto bomba alla libanese ha sventrato un paio di palazzine in 
quel di Palermo. Ma l'elenco, come tutti sappiamo, potrebbe continuare 
all'infinito.
Dunque, per ritornare alla questione, quale dovrebbe essere il motivo per il 
quale Olcese avrebbe dovuto "marcire" in prigione?
Quale dovrebbe essere il sentimento che dovremmo nutrire in questa vicenda?
Si sa che per l'ordinamento italiano l'espiazione della pena dovrebbe essere 
momento di rieducazione. Tutti sappiamo che nella pratica non funziona così, 
ma tant'è. E allora se così è - e considerato che Olcese più che essere 
rieducato dovrebbe essere curato - appare evidente che tenerlo "ar gabbio", 
come direbbero nella capitale, non ha alcun senso.
Facciamo invece l'ipotesi che in Italia viga un sistema "punitivo". Beh, che 
senso avrebbe punire un ultra ottantenne che statisticamente dovrebbe essere 
già sotto un metro di terra?
Quello che voglio dire, in definitiva, è che casi come questo sono 
assolutamente sconfortanti per l'imprevedibilità intrinseca e per 
l'inesistenza di una soluzione adeguata del problema.
Molta più rabbia, invece, mi suscitano episodi come l'idiota ubriacone di 
turno che imbocca l'autostrada al contrario e fa strage di innocenti. Un 
paio di giorni fa l'ultimo episodio, ma non il solo nel corso di quest'anno.
Il nuovo ministro dei trasporti se n'è uscito con la "sparata" (senza porto 
d'armi :))  ) del ritiro perenne della patente a chi viaggia a 300 all'ora. 
L'idea di un ritiro perenne non la trovo peregrina ma tutti sappiamo che non 
ci si ammazza viaggiando a 300 orari (perché quelli che possono sono 
vermaente pochi) bensì basta viaggiare a 200, velocità alla portata della 
maggior parte dei veicoli in circolazione. E allora qui mi chiedo: Se uno 
sbrocca imbracciando un fucile e, com'è giusto che sia, non gli si da più la 
possibilità di vedere un'arma se non in televisione, perché non fare 
altrettanto con chi alla guida di un auto si comporta da fellone???
In Italia ogni anno muore in incidenti stradali l'equivalente in popolazione 
di uno dei tanti paesini che costituiscono l'essenza stessa dell'Italia. 
Quanti ne muoiono perché una persona che detiene armi da fuoco 
all'improvviso perde la testa? E quanti ne muoiono durante le guerre tra 
gang, ben sapendo che un delinquente non chiede il permesso di girare armato 
a nessuno ed ha nella propria disponibilità anche armi da guerra?
Insomma, per concludere, l'emergenza sociale in Italia è rappresentata 
davvero da quei pochi milioni di cittadini che detengono legalmente un'arma 
da fuoco?
Tanti auguri per Suo fratello e perdoni se a un certo punto ho.... 
"divagato". :))
Bruzio

 ha scritto nel messaggio 
news:44e99868$0$15862$4faf...@reader2.news.tin.it...

Daniele, mi spiace molto per tuo fratello, ma quoto in toto
quanto Scrive Gianluca.
Con simpatia.
Dodi 

Garolini Gianluca in data 21/08/2006 scrisse:

Quoto interamente e sottoscrivo, davvero un ottimo intervento.
Ciao
Fabio

 Bruzio
Buona giornata
Ciao
Fabio

"Daniele Maggi"
Salve a tutti, sono Daniele Maggi. Ho visto che avete accennato, ai
tempi della vicenda, a quanto accaduto a mio fratello. Vorrei portarvi
la mia testimonianza, anche alla luce di dell'ennesimo fatto accaduto
ieri, a Riccione
(
http://ilrestodelcarlino.quotidiano.net/art/2006/08/21/5431089
)
Quello che Lei ha riferito è tutto vero anche nella visione che Lei ne da.
Purtroppo tanto vero che alle armi si sono sosttutiti una forbice da siepi
ed un vaso di fiori, quindi non è l'arma che è pericolosa.
Il suo discorso porterebbe allo stesso stato parossistico degli aeroporti
dove ormai si ritirano prima dell'imbarco tutti gli utensili (a me una
chiave inglese di lillipuziane dimensioni), tagliaunghie (che niente hanno
di appuntito e pericoloso, salvo quelli con la limetta), taglia sigari(che
niente hanno di appuntito e pericoloso in qunto la lametta non estraibile è
all'interno di un foro),
Altrettanto vero è che non ci saremmo stupiti se allo squilibrato avessero
ritirato prima dell'incidente il permesso di detenzione delle armi per
caccia, ma non le armi e per questo anche noi molte volte non capiamo perchè
ci sia bisogno di denunciare il possesso di armi legalmente detenute se poi
questi elenchi non riappaiono in casi come questi per il sequestro delle
stesse.
D'altra parte la legge prevede così ed è quella ad essere sbagliata.
Quanti casi dove si ritira il porto d'armi ma non la detenzione .........
Quanti casi dove al camionista che ha ucciso per sonno o incidente si ritira
la patente, ma non la libertà e qualche giorno dopo fa un altro incidente.
Vero è che poi delle serie visite periodiche eviterebbero la necessità degli
interventi quando i danni sono già avvenuti e per questo aspettiamo una
seria riforma.
Mai in ogni caso potremo dire che valga la pena togliere le armi a tutti per
questi motivi, le armi sono parte della nostra tradizione e cultura e gli
incidenti appaiono in ogni campo, non per questo proibiamo le auto, le moto,
le corse, gli strumenti chirurgici, gli sport, ed ogni qualsiasi cosa che
sia parte integrante dell'espressione e della necessità umana.
Non sia quindi così legato a quella che purtoppo è un'esperienza che la
tocca, ma si basi sulle statitische dove come per la paura dell'aereo non
può essere giustificata dalla quantità di decessi e incidenti rispetto ad
altri mezzi di trasporto, così per le armi l'impressione che fa il mezzo non
è nulla rispetto ad altri mezzi che uccidono e feriscono molto di più,
spesso senza avere la stessa giustificazione per essere usati.
La saluto cordialmente
-- 
Maurizio Piccolo
Socio fondatore AUDA
www.auda.it

 nell'oggetto ma in colui che lo utilizza.
Finalmente qualcuno che legge ciò che si trova davanti.
Qui dentro c'è l'innata tendenza a sentirsi punti sull'orgoglio e a 
partire con la difesa d'ufficio, non appena si legga qualcosa che 
vagamente ricorda una polemica.
Lo scritto di Daniele, pur riferendosi ad un fatto avvenuto con un'arma 
da fuoco, si estendeva molto equamente e saggiamente al concetto 
generico di 'pericolosità sociale' di certi elementi. Concetto a fronte 
del quale si può anche dire 'del resto è così' e sancirne 
l'ineluttabilità, ma sentirsi chiamati in causa e rivangare discussioni 
generiche, qualunque sia lo spunto iniziale, non è un segnale positivo.
La mia percezione è che ci sia un dente dolente, una triste sensazione 
di persecuzione, una sorta di contrapposizione 'noi contro voi', per 
cui qualunque sia l'argomento ci si arrocca su posizioni di 'difesa 
della libertà', perdendo purtroppo di vista il nocciolo della 
questione.
E' un peccato, perchè comunque qualche OT stimolante poteva anche 
esserci, ma devo constatare che il clima non è costruttivo.
Frequento tanti NG, per hobby e per lavoro, e devo dire che questo è 
quello in assoluto meno disponibile all'OT dialettico.
O ci si uniforma al pensiero dominante, o tutto finisce sui soliti 
quattro argomenti e sulle solite polemiche.
Ciao
Alberto

 Alberto

 le figure. Grazie per avermelo fatto notare.
Di niente.
Alberto

claudio ha scritto:

ci farà comodo solo nel momento in cui saremo dei criminali,
delinquenti, assassini... farà comodo a noi ma non alle nostre vittime
reali (cioè che lo sono già state) e potenziali (cioè che lo saranno
in futuro).
Daniele Maggi

Garolini Gianluca ha scritto:

Purtroppo i massi lanciati dai cavalcavia, non sono prevedibili, quindi
non sono evitabili.
Il pazzo armato, se è pazzo da tempo, è un assassino prevedibile e
con un'arma mortale, comoda e pratica come un'arma da fuoco. Quindi i
suoi reati sono prevedibili ed evitabili.
E' verissimo che un pazzo è pericoloso anche senza armi (infatti non
ci sentiamo per niente al sicuro, anche ora che è disarmato), ma
ammazzare una persona con un'arma da fuoco è indubbiamente più
immediato che con qualsiasi altro oggetto. Con un cacciavite non si
causa il danno causabile con una rosa di pallini a pochi metri di
distanza. Inoltre siccome i pazzi spesso non sono tali 24 ore su 24, ma
solo in alcuni momenti, nel maggior tempo necessario per organizzarsi
con coltelli, bastoni, martelli, cacciaviti ecc, magari un barlume di
ragione potrebbe fermarli.
Non c'è diritto più forte di quello della sopravvivenza.
Vi sto facendo perdere tempo, perchè vorrei che anche voi comprendiate
il problema, perchè anche voi potete rimanere vittime, ma anche
perchè le regole restrittive per chi detiene armi, sono causa di
avvenimenti come quello in oggetto.
Secondo me, chi non è più sottoposto a controlli medici (tra l'altro
puramente formali da quanto mi risulta) perchè non rinnova il porto
d'armi, non può detenere armi e munizioni funzionanti, perchè non si
sa quale sia il suo stato psicofisico.
Daniele Maggi

 spesso senza avere la stessa giustificazione per essere usati.
Purtroppo le statistiche dicono che in proporzione sono meno le morti
sul lavoro delle morti  (umane) relative alla caccia.
Un metodo semplice per limitare il problema è quello che ho già
descritto:
"chi non è più sottoposto a controlli medici (tra l'altro puramente
formali da quanto mi risulta) perchè non rinnova il porto d'armi, non
può detenere armi e munizioni funzionanti, perchè non si sa quale sia
il suo stato psicofisico."
cordialmente
Daniele Maggi

Daniele Maggi ha scritto:

scusa ma ti pare possibile che un rincoglionito spara a mio fratello 
lasciandolo mezzo rotto! Mi minaccia quando passo sotto casa sua! 
Minaccia mio padre, mio fratello vive nel terrore ... i carabinieri sono 
dispiaciuti e non possono fare niente ...
  insomma che vita e'?
_Chiedo_ :
ma il "rincoglionito" non esce mai di casa .... ?
A questo punto dovrebbe essere lui che quando ti vede se la fa nei 
pantaloni eccheccazzo!

 pantaloni eccheccazzo!
Ti assicuro mai ci saremmo aspettati una situazione simile. E mai
credevo di provare sentimenti tanto negativi nei confronti di una
persona.
L'aspirante assassino è sempre chiuso in casa al buio a fissare chi
passa sotto alle sue finestre (sotto c'è una stradina pubblica).
Oppure esce sul terrazzo minacciando con lo sguardo, o con quello che
ha a tiro.
Mi torna in mente una frase che mi è stata detta tempo fa: dalle mie
parti (Sicilia) quell'uomo dopo aver sparato non sarebbe arrivato vivo
nelle mani dei carabinieri, la gente lo avrebbe linciato.
Secondo le autorità (leggasi PM, GIP e via dicendo), non è
pericoloso, anche se prima del tentato omicidio aveva minacciato altra
gente con coltelli da macellaio, e dopo lo sparo continua a minacciare.
Sia inteso, non chiedo la galera, probabilmente è più un problema di
mente che di malvagità, ma chiedo che non possa fare altro mare. Che
sia affidato ad un istituto di cura, a sue spese, o che vengano
riaperti i manicomi!!
E' il notro senso civico che ci impedisce di reagire con "mezzi
impropri" ad una società civile (per quanto civile si sta dimostrando).

 l'inesistenza di una soluzione adeguata del problema.
...
Anche se dentro di me il desiderio di "punire" è forte, ovviamente,
riesco a governarlo... se così non fosse, sarei pari a Olcese.
Non chiedo la galera, probabilmente è più un problema di
mente che di malvagità, ma chiedo che non possa fare altro mare. Che
sia affidato ad un istituto di cura, a sue spese, o che vengano
riaperti i manicomi!!
Si è già verificato un fatto gravissimo, COMPLETAMENTE EVITABILE,
come si comprende dal mio racconto. Non si possono verificare altri
casi, che sono a questo punto ANCORA PIU' EVITABILI.
Poi come si può permettere che un 19enne dopo quello che ha subito,
senza alcun minimo motivo (era appena uscito e stava parcheggiando il
suo motorino, nel suo garage), dopo il dolore che ha patito e che sta
patendo tutt'ora, dopo i pallini che gli rimarranno conficcati, debba
aver paura ad uscire di casa (Olcese purtroppo è nostro vicino)?
Io non posso permetterlo.
Daniele Maggi

la detenzione di armi NON E' allo stato della legislazione attuale, 
sottoposta a licenza.
punto.
si puo discutere o meno dell'opportunità che lo sia, sda dubito che lo 
diventerà...
2 ani or sono, per richiedere ai possessori di pda una certificazione 
straordinaria, imiegarono MESI E MESI, figuriamoci sui detentori di armi che 
sono 5 milioni circa a fronte 200 mila tav e 800 mila pda caccia....
ps: questo è un ng di armi, non di politica sociale delle armi o altro. 
credo che il suo intervento sia off topic. comprendendo cmq la situazione 
della sua famiglia, che, imho credo sia un effetto indiretto sia della legge 
basaglia che dell'annacquamento operato dal 75 in poi del nostro cod penale. 
ma mi fermo qui perchè non voglio entraere  a mia volta nell'off topic, 
oltretutto politicamente scorretto
-- 
Ciao
Giampingjack
http://digilander.libero.it/giampingjack
http://groups.msn.com/learmidigiampiero
 

 riaperti i manicomi!!
Hai perfettamente centrato il problema, bisogna intervenire sulla 
persona e non sul mezzo, purtroppo quel matto ha usato un fucile, ma 
poteva benissimo utilizzare un coltello, un'auto (anche senza patente, 
come per il porto d'armi), una bombola di gas, ecc.
Non è materialmente possibili togliere tutte le armi (di fatto o 
potenziali) a chi è potenzialmente pericoloso ma bisogna fare in modo 
che quella persona non sia in grado di essere pericolosa per gli altri 
(carcere, casa di cura o altro)... il sunto è che non è il mezzo ad 
uccidere o ferire ma le intenzioni di chi lo utilizza.
Saluti
Fabio

Volevo solamente ricordare a tutti che ognuno di noi ha il proprio "Olcese" 
nel palazzo o nella strada in cui abita.... bisogna solamente sperare che 
quando dovrà accadere, noi o i nostri cari saremo lontani dalla zona...... 
solo sperare!
In Bocca al lupo Daniele.
Cordialmente
B8 


Non c'è diritto più forte di quello della sopravvivenza.
Non posso che condividere quanto ha scritto Garolini.
Non che tu sotto certi aspetti non abbia ragione, ma devi considerare con 
obiettività che nei casi di follia le armi da fuoco rappresentano soltanto 
una minima parte degli strumenti usati. (basta leggere le cronache e fare 
due conti)
Per contro togliere le armi ad un popolo è il primo strumento di tutte le 
dittature.
Un popolo armato è in grado di difendersi dalle aggressioni esterne e dalle 
derive totalitarie interne. Non a caso chi nella vicina Confederazione 
Elvetica si sta opponendo al sacrosanto diritto-dovere di tenere in casa 
l'arma d'ordinanza  appartiene a frange politiche che si ispirano a 
trascorsi regimi dittatoriali.
Per quanto sostanzialmente in CH ci sia un elevato numero di armi nelle case 
la percentuale dei fatti delittuosi è bassissima.
Per fare un altro esempio, più lontano da noi geograficamente,  negli negli 
USA lo Stato con il più basso numero di fatti delittuosi è il South Dakota, 
eppure è quello con la legislazione più permissiva in fatto di armi, tanto 
che la vendita è libera con la sola esibizione del certificato di residenza.
Per contro la vicina Inghilterra da quando ha sottoposto a restrizioni il 
possesso di armi ai cittadini onesti ha visto quadruplicare i delitti 
commessi con armi da fuoco dalla malavita.
Generalizzare come hai fatto, anche se per motivazioni emotive e personali, 
non mi sembra scientificamente corretto, come non sarebbe corretto 
sottoporre a controllo tutti gli automobilisti per il sol fatto che negli 
ultimi 10 giorni ben due hanno imboccato contromano l'autostrada provocando 
la morte di diverse persone.
Il tuo intervento è sicuramente apprezzabile, ma vien da chiedersi una cosa: 
se tuo fratello fosse stato ferito da una vaso da fiori, o da una roncola, o 
con le forbici per potare  avresti fatto il tuo intevento su un NG di 
giardinaggio ?  Ovviamente no.
Infine c'è un diritto più forte di quello della sopravvivenza, è la libertà.
Il problema di noi tutti europei-occidentali è che ci stiamo dimenticando 
questo diritto per il quale le generazioni che ci hanno preceduto hanno 
spesso sacrificato la vita  ... temo che presto pagheremo cara questa 
dimenticanza.

 alle quali i malati di mente possono creare dei problemi.
Come aggiungiere altro ...
Marco 


si,  certo hai ragione, meglio non trovarli (sti pazzi) sulla nostra 
strada.
Pero' una volta che ci sono, che non li hanno rinchiusi da qualche 
parte, che ti terrorizzano quando ti vedono ...
insomma, non si deve fare niente e solo "sperare" nella provvidenza?

 Ma questo con le armi c'entra poco.... :-(

Con questa esprimo le mie ultime considerazioni, rivolte a tutti i
partecipanti del thread.
Sto constatando che molti di voi difendono a spada tratta il diritto
incondizionato di possedere armi e munizioni funzionanti. Forse perchè
frustrati dalle limitazioni sul n° di munizioni, dalla burocrazia
eccessiva e dalle mille regole su cavilli insignificanti. Lo comprendo,
perchè chi è responsabile e coscienzioso non è pericoloso con un
arma in mano (alcuni dei miei migliori amici sono cacciatori!).
Però non credevo di sentire da alcuno che sia corretto lasciare armi e
munizioni in mano a pazzi riconosciuti da anni (so che la legge lo
permette, ma io contesto proprio la legge!). E molte delle vostre
considerazioni a proposito, non mi convincono, perchè d'accordo che un
pazzo è pericoloso anche con un bastone, che l'arma se la può
autocostruire, ma come ho già detto, con un'arma è tutto molto più
facile.
Se un fucile è un cimelio di famiglia e il nonno anziano lo vuole a
fianco al letto (come faceva Olcese negli ultimi mesi), basta farlo
piombare!
Poi anche una mina antiuomo o una bomba a mano possono essere
autocostruite, ma non per questo ne è permessa la detenzione!
Comunque alcune vostre considerazioni mi sono servite a comprendere
meglio tutti i vari aspetti del problema. 
cordialmente
Daniele Maggi

 incondizionato di possedere armi e munizioni funzionanti.
No, non hai proprio capito, scusami.
Non credo che ci sia nessuno che vuole codesto.
Ogni reato o incidente che succede con le armi da fuoco porta a nuovi 
problemi a tutti gli appassionati, sottinteso che va peggio a chi ne è 
vittima.
Quindi è veramente nell'interesse di tutti perchè ci siano meno casi 
possibili.
Inoltre nessuna legge consente la detenzione di armi in caso di problemi 
mentali, ed è logico, normale che sia così.
Il problema è che i signori medici, ad esempio, non si prendono 
responsabilità e immediatamente segnalino che queste persone devano essere 
messe in sicurezza :
via patente auto, armi e obbligo di controllo da parte di familiari o delle 
istituzioni in caso che la famiglia non sia in grado.
Chi ha familiari con problemi mentali è lasciato completamente solo.
Però se sei una persona onesta e sana sana di mente hai tutto il diritto, 
nei limiti di legge, a detenere armi e munizioni.
Ciao
Marco

 nei limiti di legge, a detenere armi e munizioni.
e ci mancherebbe altro!
Se no le armi per chi vengovo fabbricate? Solo a scopi militari (e li si 
spara sul serio ...) o per i malviventi (idem)?

 nei limiti di legge, a detenere armi e munizioni.
Ma scusa, non ho mai contestato questo!
Comunque, ripeto, alcune delle vostre considerazioni mi hanno aiutato a
comprendere il problema. Allo stesso modo spero di aver reso qualcuno
un po' più consapevole del problema.
 
saluti
Daniele

Comunque, ripeto, alcune delle vostre considerazioni mi hanno aiutato a
comprendere il problema. Allo stesso modo spero di aver reso qualcuno
un po' più consapevole del problema.
Ciao Daniele.... credo che tu abbia la comprensione della maggior parte dei 
partecipanti a questo treadh.
Vorrei però rammendare che il popolo ha a disposizioni alcune armi (legali e 
cautelative) che difficilmenmte usa, e queste sono:
Gli esposti e le segnalazioni (anche anonime)... è  pur vero che le forze 
dell'ordine dovrebbero avere la piena conoscenza nella zona in cui operano 
per competenza territoriale, ma spesso, se atti incresciosi o delittuosi non 
vengono segnalati dal cittadino (mettendo nero su bianco...) molti eventi 
che accadono le Forze di Polizia non ne sono a conoscenza.... Sicuramente 
non sarà il caso di OLCESE che era già conosciuto ai C.C., ma ricordiamoci 
anche che il TSO (Trattamento Sanitario Obbligatorio) viene ancora usato dal 
personale sanitario, nei casi più difficili.
Chissà.....
Cordialmente
B8

 fianco siano ancora strumenti di offesa.
Se, come ormai sono certo, esistono solo regole che non risolvono
niente, ma limitano in maniera irrazionale i comportamenti di chi è
armato, mi unisco a voi nel chiedere regole più razionali, ma tra
questa ci deve essere quella che prevede che chi detiene armi
funzionanti e con munizioni, sia sottoposto ad un controllo periodico.
Capisco che siamo su fronti opposti, ma io sono qua proprio per
dialogare e magari avviare una collaborazione per un risolvere un
problema che riguarda tutti. 
saluti
Danile Maggi

Se, come ormai sono certo, esistono solo regole che non risolvono
niente, ma limitano in maniera irrazionale i comportamenti di chi è
armato, mi unisco a voi nel chiedere regole più razionali, ma tra
questa ci deve essere quella che prevede che chi detiene armi
funzionanti e con munizioni, sia sottoposto ad un controllo periodico.
Capisco che siamo su fronti opposti, ma io sono qua proprio per
dialogare e magari avviare una collaborazione per un risolvere un
problema che riguarda tutti.
saluti
Danile Maggi
Dopo l'ottimo chiarimento sul pensiero dominante di noi appassionati di armi 
fatto da Rock, dopo la tua reiterata affermazione sulla necessità dei 
controlli, che penso noi tutti condividiamo, (anche se sui costi relativi ci 
sarebbe molto da dire, visto che il mio rinnovo, appena approntato e che 
presenterò domani in questura mi è costato : certificato medico curante: 40 
euro -
certificato Ufficiale sanitario: 36 euro+ marca da bollo da 14,65 euro - 
infine per la domanda alla questura altre due marche da bollo e un 
versamento alla posta di 1,69+1 euro. Totale 40+36+29+2,69 =  107 euro e 
spiccioli.
Meno male che la devo fare solo ogni sei anni!!!
Per quel che mi riguarda la visita la farei anche annualmente, basta che gli 
oneri fossero a carico di chi vuole che li faccia!!!!)
vado ora a toccare il punto dolente, veramente dolente.
I controlli.
Chiedere dei controlli è facile, ma la loro realtà è praticamente 
impossibile.
Nel senso che le malattie mentali non sono individuabili come un'influenza. 
Lasciando perdere gli psicologi, che sono solo dei parolai, o meglio, degli 
ascoltatori a pagamento, passiamo agli psichiatri.
Nessuno di loro si azzarderebbe a definire sulla base di una visita, anche 
lunga alcune ore (e qui saremmo già nell'impossibile) una persona 
mentalmente malata e pericolosa socialmente.
Le uniche persone che possono rendersi conto della sua pericolosità sono i 
parenti o il medico curante. Solo con le loro informazioni uno psichiatra 
può poi definire se una persona è pericolosa.
Attenzione però che esiste una legge sulla privacy che impedisce ai sanitari 
di informare la polizia sulle condizioni di un paziente.
Inoltre, se un medico fornisce al suo paziente un certificato con delle 
valutazioni negative al rinnovo del porto d'armi, il paziente butta nel 
cestino il certificato e va da un nuovo medico......
Con questo rinnovo a me è successo anche di dover compilare una 
dichiarazione in cui da una parte mi si chiedeva se:
1) ero psicolabile e/o assumevo sostante psicotrope
2) ero drogato e/o assumevo sostanza stupefacenti
3)ero alcoolista e/o bevevo spesso alcoolici
4)ero epilettico e avevo attacchi con una certa frequenza.
Inoltre, specificando di essere essolutamente sincero nelle risposte, mi si 
chiedeva con numerose domande se negli ultimi quindici giorni stavo bene 
psichicamente, mi sentivo depresso, avevo avuto problemi nella vita o nel 
lavoro che non mi sentivo in grado di affrontare, e così via.
Mi domando:
ma a cosa serve tutto cio?
Chi è il minorato che può pensare di individuare con questi questionari un 
individuo potenzialmente pericoloso?
I fatti di Milano hanno chiarito molto bene i problemi:
Ciò che non funziona non sono le strutture dei controlli, ma i controllori.
In quel caso il padre aveva fatto mettere a tacere dei fatti indicativi 
dell'aggressività repressa e denunciati in questura.
Il ragazzo aveva preso da pochissimo tempo (alcune settimane) la licenza di 
porto d'armi grazie ad un certificato "compiacente" e a causa di questo 
tutti i detentori di porto d'armi sono stati richiamati ad una visita 
straordinaria (sempre a pagamento, ovviamente) per concludere poi che non 
era servita a niente, visto che i porti ritirati sono stati una fesseria, 
mentre altri sono stati restituiti proprio per l'esasperazione di dover 
subire continue manovre fatte solo per "fare credere" al pubblico di fare 
qualcosa di incisivo.
La realtà è che nessuno sa se e quando qualcuno impazzirà, e non si può 
neanche ritirare le licenze a tutti quelli che prendono un calmante o un 
sonnifero, altrimenti dovremmo disarmare tutti, comprese le forze armate!!!
A proposito.....lo sai che una grossissima fetta degli omicidi che capitano 
in casa con armi da fuoco, o per tragici errori, o per "cause d'onore", o 
per improvvise follie, sono dovute a membri delle nostre forze armate? e 
allora come la mettiamo?
facciamo una visita psichiatrica periodica anche a militari, poliziotti, 
guardie di finanza, magistrati, questori e prefetti ?
Io sarei d'accordo, ma non saprei loro.
ciao
danidane
PS tutte queste considerazioni sui controlli, ovviamente, valgono anche per 
le patenti!!!!
Infine ti domando se a buon senso sai dare una risposta a questa domanda:
Muoiono più persone a causa di ubriachi e/o drogati alla guida di una 
macchina o per persone ubriache e/o drogate e dotate di armi?
Restano invalide più persone a causa di armi o a causa di incidenti 
stradali?
Tornando alle considerazioni di Rock, se tuo fratello fosse paralizzato a 
cauda di un incidente stradale dovuto ad un ubriaco, cosa faresti?