Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: legittima difesa (ART1)

XIV LEGISLATURA
      CAMERA DEI DEPUTATI
        N. 4115
--------------------------------------------------------------------------------
PROPOSTA DI LEGGE
d'iniziativa dei deputati
LUCIANO DUSSIN, CE', LUSSANA, GUIDO ROSSI, BALLAMAN,
BRICOLO, CAPARINI, DIDONE', GUIDO DUSSIN, ERCOLE, FONTANINI,
DARIO GALLI, GIBELLI, MARTINELLI, PAGLIARINI, RIZZI, VASCON
Modifica dell'articolo 52 del codice penale in materia di
legittima difesa
Presentata il 26 giugno 2003
PROPOSTA DI LEGGE
Art. 1.
        1. L'articolo 52 del codice penale è sostituito dal seguente:
        "Art. 52. (Difesa legittima). - Non è punibile chi ha commesso il 
fatto per esservi stato costretto dalla necessità di difendere se stesso o 
altri da danni fisici o per proteggere la propria o l'altrui proprietà dalla 
distruzione o dalla perdita.
        Si presume abbia agito per legittima difesa colui che compie un atto 
per respingere l'ingresso di sconosciuti che si sono introdotti in una 
abitazione privata, di notte, mediante effrazione ovvero contro la volontà 
del proprietario".
Onorevoli Colleghi! - I recenti fatti di cronaca relativi a violente 
aggressioni in abitazioni private a scopo di furto, che vengono sempre più 
di frequente perpetrate ai danni di nostri concittadini, ci impongono, nella 
nostra responsabilità di legislatori, di verificare che il nostro 
ordinamento sia adeguatamente attrezzato a contrastare e a prevenire tali 
fenomeni.
        Non c'è dubbio che il nostro sistema di diritto penale preveda già 
adeguate norme incriminatrici del furto e degli altri delitti contro il 
patrimonio, tuttavia occorre considerare che proprio i fatti a cui ci si è 
riferito ci mettono dinanzi ad una realtà di una violenza sconosciuta: 
incursioni notturne in abitazioni realizzate con una violenza che non 
risparmia neppure anziani o bambini e che spesso sfociano in esiti mortali 
per gli aggrediti.
        La repressione e la prevenzione dei reati spettano innanzitutto allo 
Stato, ma è necessario predisporre strumenti adeguati di tutela, in quei 
casi in cui ci sia un pericolo imminente e l'impossibilità di scongiurarlo 
attraverso il tempestivo intervento delle Forze dell'ordine.
        A tale scopo il nostro codice penale prevede l'istituto della 
legittima difesa, sul quale si intende intervenire con il presente progetto 
di legge.
        La norma dell'articolo 52 del codice penale appare infatti 
insufficiente a garantire una possibilità di difesa da aggressioni violente, 
soprattutto nella parte in cui richiede, affinché ricorra la legittima 
difesa, la proporzionalità tra difesa e offesa.
        Nella presente iniziativa legislativa si propone, innanzitutto, la 
soppressione di questa parte dell'articolo 52, non perché non si condivida 
la necessità di evitare reazioni spropositate per attacchi privi di una 
reale offensività, quanto piuttosto per la constatazione che tale norma si è 
nei fatti tradotta, anche attraverso la sua interpretazione 
giurisprudenziale, in una sostanziale inapplicabilità della esimente in 
esame. Siamo cioè di fronte ad un caso in cui una garanzia, astrattamente 
condivisibile, finisce con il giovare innanzitutto agli aggressori, 
imponendo all'aggredito valutazioni che non sempre possono essere compiute 
per capire l'entità del pericolo che si sta prospettando. Si pensi ad una 
aggressione notturna in una abitazione al buio: come riuscirebbe l'aggredito 
a reagire proporzionalmente se non vede con che arma l'aggressore lo 
minaccia, che potrebbe essere una pistola o un coltello, e quindi si 
arriverebbe al paradosso che in quelle circostanze un cittadino dovrebbe 
prima subire l'aggressione per poi scegliere uno strumento difensivo alla 
pari di quello usato dall'aggressore. Si è perciò fatta avanti nell'opinione 
pubblica la convinzione che difendersi possa paradossalmente far passare 
l'aggredito dalla parte del torto.
        Una seconda modifica che si propone è quella consistente nella 
previsione che la legittima difesa ricorra anche quando vi sia la necessità 
di proteggere la propria o l'altrui proprietà dal rischio di una sua perdita 
o distruzione. In tal modo l'oggetto della protezione apprestata 
dall'articolo 52 del codice penale viene ampliata, con particolare 
riferimento a quegli atti che, concretizzando una violazione della 
proprietà, sono suscettibili, per la violenza con cui vengono posti in 
essere, di mettere a rischio anche altri valori quali la vita stessa o 
l'integrità fisica del soggetto leso. Con le norme introdotte anche il 
nostro codice penale si allinea con quanto previsto in altri sistemi penali 
come quello degli Stati Uniti.
        Sulla base delle considerazioni svolte si ritiene opportuna 
l'introduzione di un'ultima norma che prevede, sul modello di una analoga 
previsione del codice penale francese, una presunzione di legittima difesa 
per quegli atti diretti a respingere l'ingresso, di notte, mediante 
effrazione, di sconosciuti in una abitazione privata.
        Attraverso questa integrazione si intende corrispondere alle 
necessità evidenziate dai più recenti fatti di cronaca che hanno creato un 
particolare allarme sociale, al quale il Parlamento non può restare 
insensibile.

 volontà del proprietario".
almeno sembra superata la questione della proporzionalita'... o sbaglio?
ciao
Jagger 

 ha scritto nel messaggio 
news:43d86dbd$0$47902$4faf...@reader3.news.tin.it...

Si ma solo se il malintenzionato non desiste dai suoi intenti e continua la 
sua opera dopo avergli intimato di smettere.
E se scappa con il malloppo non so bene cosa devi fare.
ciao
danidane

 una abitazione privata, di notte, mediante effrazione
Ma di giorno non è permessa la legittima difesa? Quando è notte per
il legislatore?

 legislatore?
e mica sono scemi! ... alla luce del sole rubano solo loro  :-)
Jagger

 devi fare.
Se non molla il malloppo significa che NON desiste, quindi
gli si può fare la bua per difendere la proprietà.
Spero che sia così, ma non sono un leguleio.

desistenza: interruzione dell'azione criminale; nel furto, non impossessarsi 
della cosa mobile altrui, per scelta o forza maggiore l'autore del fatto 
abbandona i suoi intenti
-- 
Ciao
Giampingjack
http://digilander.libero.it/giampingjack
http://groups.msn.com/learmidigiampiero
 

gurda che non è questo il testo approvato! :-)
Ciao
Franz 

 ha scritto nel messaggio 
news:43d87d79$1$27407$4faf...@reader1.news.tin.it...


 dalla distruzione o dalla perdita."; ergo, se scappa col malloppo non 
desiste da una delle azioni che  giustificano la reazione. Senza dubbio 
alcuno.
Ciao
Mauro


meno male. Allora a qualcosa serve.
ciao
danidane

 la correzione alla legge....
da 
http://www.earmi.it/diritto/leggi/legittima%20difesa.htm

 sia pericolo di aggressione! "
mi sembra proprio significhi quellocche intendevo io
-- 
Mauro
saranno 3  kilometri
bene, allora  usa un calibro leggero!!!!
da 
http://www.earmi.it/diritto/leggi/legittima%20difesa.htm