Newsgroup: it.hobby.nautica
Titolo: Sulla fruizione delle Aree Marine Protette

 presto.
Questo è apparentemente un discorso molto ragionevole, se non fosse per il
fatto che in Italia sono già requisite, o stanno per esserlo, praticamente
*tutte* le isole minori e le aree circostanti, più gran parte delle isole
maggiori e dei territori costieri continentali più interessanti per la pesca e
per il turismo nautico. Impedire la pesca in questa quantità mostruosa di
miglia quadrate - le più interessanti per la pesca oltre che per il diporto
nautico e le immersioni - significherebbe di fatto volerla abolire. 
In pratica si otterrebbe solo di creare una enorme e comoda riserva di
bracconaggio, dal momento che non basterebbe l'intera marina italiana per
controllare tutto. Cosa che sta già accadendo per la pesca subacquea che è
l'unica forma di prelievo attualmente vietata oltre allo strascico (e nemmeno
in tutte le zone).
E' ovvio che bisogna ripensare interamente al disegno delle AMP e alla loro
fruizione, se si ha a cuore la salvaguardia dell'ambiente marino e non
piuttosto altri interessi. I territori di riserva devono essere meno numerosi,
più ristretti e magari con rotazione dei divieti. Questi ultimi devono essere
ferrei ed equi per tutti, non solo per una particolare categoria, ed in
funzione dell'effettivo peso che ciascuna attività ha per l'ambiente. 
Se divieto di pesca ha da essere, sia, ma per tutti equamente, e a cominciare
dalle attività che causano una pressione maggiore sull'ambiente marino. E deve
essere divieto di *introdurre* attrezzi da pesca nel territorio del parco,
siano canne o fucili o reti, e con guardiaparchi muniti di autorespiratore,
che si immergano per i controlli.
Per tutto questo abbiamo ad un passo il modello della Corsica, non si capisce
per quale motivo non imitarlo. 
===
I divieti di navigazione devono essere sensati. Requisire intere isole
italiane, proibendo la navigazione tout court, persino a remi, e persino la
balneazione, questo è un esproprio di stato, non un atteggiamento
ambientalista. Se i motori inquinano, perché interdire la navigazione a vela o
a remi? Se è vietato l'ancoraggio per proteggere il fondale, perché non
installare i gavitelli? 
Un eccellente esempio di questo l'abbiamo in Croazia, dove l'arcipelago delle
Kornati è intatto e perfettamente fruibile, perché non imitarlo?
===
Xpost
-- 
Luca - e-mail: p.stevens at 
libero.it

 nautico e le immersioni - significherebbe di fatto volerla abolire.
Non ti sembra di stare un pelino esagerando, no?
Bastava scrivere W il bracconaggio, e risparmiavi tempoi e banda.
"quantità mostruosa di miglia quadrate"
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH  AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH  AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH  AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH  AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH  AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH  AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH  AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH  AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH  AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH  AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH  AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH  AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH  AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH  AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH  AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH  AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH

 per quale motivo non imitarlo. 
perche' non siamo francesi e, mediamente, rispetto a loro, di mare e 
valorizzazione del territorio non capiamo e non capiremo mai una sega.
ciao
Fabio


Dopo avere fatto 150km di costa della manica, senza riuscire a vedere il
mare a causa dell'interminabile sequenza di container, gru, reticolati, e
schifezze varie, ho iniziato a rivedere la mia posizione, in origine simile
alla tua.
Alberto

 ha scritto nel messaggio
news:p1l%c.15575$B06....@news.edisontel.com...

Aggiungerei che è perfettamente inutile far riferimento a qualsiasi modello
di regolamentazione se non si è disposti ad osservare e rispettare le leggi.
Il post di Luca è a tutti gli effetti un'elegia del bracconaggio.

 nautico e le immersioni - significherebbe di fatto volerla abolire.
Ma ci rendiamo conto di quello che stiamo dicendo?
Le zone di mare protette in Italia sfiorano il ridicolo, trovare 2-3 km 
contigui di costa libera da costruzioni è un'impresa, in intere regioni non 
si salva ormai quasi nulla (vd. Campania, Calabria e altre).
Mimmus

 Il post di Luca è a tutti gli effetti un'elegia del bracconaggio.
Io non l'ho letto con questa chiave di lettura. Il senso che ho capito 
è: se vieti la pesca in aree smisurate e troppo numerose non ottieni 
altro risultato che rendere impossibili controlli seri ed efficaci 
(visto il limitato uso di risorse impiegato allo scopo), di fatto 
favoreggiando il bracconaggio.
Un esempio pratico: a Giannutri negli ultimi 4 anni avrò visto sì e no 
un paio di volte una qualche vedetta della CP o dei CC che faceva il 
giro dell'isola a controllare... Molto più spesso ho visto natanti a 
motore scaricare i sub in zona A a motore acceso e poi ritornare di 
corsa ad ancorare al di qua del confine, mostruosi yatch ignorare 
totalmente il divieto di navigazione in zona A e chi più ne ha più ne 
metta. In qualche occasione abbiamo chiamato la CP con il VHF senza 
ottenere alcun risultato... Improvvisamente poi nell'arco di una 
stagione sono sparite il 90% delle belle aragoste che popolavano 
l'isola... un'epidemia? Estremamente improbabile direi.. :-(
Creando invece limitate ma ferreamente controllate (senza eccezioni 
utilitaristiche tipo quelle create per i residenti, i turisti 
settimanali, le attività con sede sull'isola...) aree protette si 
otterrebbe invece di riuscire ad avere delle zone davvero protette. 
Inoltre è apprezzabile anche l'idea, laddove sarebbe nocivo il rumore e 
l'inquinamento delle barche a motore, consentire comunque la 
balneazione, le immersioni (apnea e ara) a scopo osservativo, la 
navigazione a vela e a remi, l'uso dei gavitelli al posto 
dell'ancoraggio. L'idea è quindi di consentire un turismo 
eco-sostenibile a bassissimo impatto sull'ambiente, magari gestendo 
anche una rotazione della zonazione.
Una requisizione tout court di molte zone è di fatto, e concordo, un 
esproprio al cittadino: gli si impedisce di fruire del territorio che 
possiede (il Paese è dei cittadini) senza ragionevoli motivi e con molte 
altre alternative valide.
-- 
,.-°^MARCK^°-.,
Il Comune di Capraia considera i subacquei dannosi per l'ambiente:
http://www.liberisub.it
 -- My website: 
www.marck.tk

 si salva ormai quasi nulla (vd. Campania, Calabria e altre).
Il discorso delle costruzioni è totalmente un'altra cosa... Basterebbe 
abbatterle senza però per questo dover vietare la balneazione... E 
invece si vieta la balneazione ma si lasciano lì le costruzioni con 
condoni a go go...


 favoreggiando il bracconaggio.
No: a me sembra molto più chiaro e molto più semplice. Lui vuole la riserva
perché ci sono più pesci, ma senza né i limiti né i controlli che rendono
possibile il fatto che ci siano pesci tout court.
Un tipico caso di mogliubriachismo.

 Un tipico caso di mogliubriachismo.
ARGHHHHHHHHHHH!!!!!!!!!!!!!..........................E' BELLISSIMAAA!!!!!!!!
Posso riciclarla, attribuendomene la paternità???
Ancos

 Posso riciclarla, attribuendomene la paternità???
Puoi riciclarla, però citandomi come fonte. Non è che il concetto di
"mogliubriachismo" sia nato autonomamente, ma è frutto di anni e anni di
studio.

 smentite.........................
                 +----------+
                 |  PLEASE  |
                 |  DO NOT  |
                 | FEED THE |
                 |  TROLLS  |
                 +----------+
                     |  |        @@@    
                     |  |        @@@        
       @x@@x@        |  |         |/        
       \||||/        |  |        \|         
        \||/         |  |         |      
/\/\/\/\/\/\/\/\//\/\\/\/\/\/\/\/\/\/\


 contigui di costa libera da costruzioni è un'impresa, 
Infatti stiamo parlando di aree *marine*. Che poi in terra succeda quel che
succede è un altro discorso.


 Il post di Luca è a tutti gli effetti un'elegia del bracconaggio.
Al contrario: invoca regole applicabile ed uguali per tutti. Proibire la
pescasub nelle AMP e consentire quella professionale e' una presa in giro;
un peschereccio preleva in un ora quanto un pescatore subacqueo in tutta la
vita.
Saluti.
Luciano

 /\/\/\/\/\/\/\/\//\/\\/\/\/\/\/\/\/\/\
Luca, qualcuno ti ha spiegato cosa sia un  troll?
A me sembra proprio di no.
Hai scritto delle solenni cazzate, non lamentarti se qualcuno te lo fa
notare.
BTW: prendi atto del fatto che in molti non siamo d'accordo col tuo modo
mogliubriachista di vedere le cose.

 ha scritto nel messaggio
news:2q99t2F...@uni-berlin.de...

Ammesso e non concesso che un peschereccio prelevi in un ora quanto un
pescatore subacqueo in tutta la vita, ti faccio una domandina stupida
stupida: il peschereccio cattura i pesci tana per tana?
Domandina stupida n° 2: se vuoi limitare la pesca al peschereccio, che col
pescato ci campa una famiglia, ai sub che vendono il pescato ai ristoranti
vogliamo dare la sedia elettrica?

 succede è un altro discorso.
Luca, nel 90% dei casi le aree marne fanno riferimento ad un comune 
costiero, quindi interessano vasti tratti di costa.
Ancos 

 vogliamo dare la sedia elettrica?
Vendere il pescato e' illegale e chi lo fa, se pizzicato, viene giustamente
perseguito pesantemente. Il fatto che il peschereccio "campi" (campare in
verita' e' intrasitivo)  la famiglia, non vuol dire che cio' gli dia licenza
di fare tabula rasa dei nostri mari con strascicanti, ciancoli, spadare,
tonnare volante, ecc., . Anche perche' il problema del "campare" la famiglia
viene semplicemente spostato in avanti di pochi anni se non si controlla la
quantita' del pescato.
Saluti.
Luciano

 quantita' del pescato.
Su questo sono pienamente d'accordo.

 dati FAO alla mano.
M. Kurlansky, Il merluzzo, Storia del pesce che ha cambiato il mondo,
Milano, Mondadori, 1997
Leggilo e capirai di cosa si sta parlando e potrai affrontare la
discussione, qui o altrove, con cognizione di causa anziche' con i vacui
toni della chiacchiera da salotto.
Saluti.
Luciano

 ha scritto nel messaggio
news:2qatb4F...@uni-berlin.de...

Ma per favore, qui parliamo di pesca subacquea e di riserve in mediterraneo
e tu mi tiri fuori i merluzzi dei banchi di Terranova?
Siamo seri, su.

 Siamo seri, su.
Ma l'hai letto il libro? Parla solo di quello?


 Ma l'hai letto il libro? Parla solo di quello?
Puoi citarmi in quale passo e a che pagina si parli di pesca in tana e di
riserve mediterranee?

 e tu mi tiri fuori i merluzzi dei banchi di Terranova?
Libro che tu evidentemente non hai letto, altrimenti capiresti da solo cosa
c'entrano i merluzzi con le AMP.
Saluti.
Luciano

 Libro che tu evidentemente non hai letto,
Senti, a casa ho il libro della Fao e ci ho trovato numerose cose
interessante. Citare il primo libro a caso che sostenga le proprie opinioni,
pretendendo che l'interlocutore lo abbia letto, perdonami ma è scorretto.

 pretendendo che l'interlocutore lo abbia letto, perdonami ma è scorretto.
Il punto non e' avere letto o meno quel libro, ma conoscere i concetti
(biomassa, ecosistema, interazione fra le specie, ecc.) che regolano la vita
degli abitanti del mare, li' espressi in modo molto chiaro. Concetti che tu
sembri ignorare completamente.
Saluti.
Luciano