Newsgroup: it.comp.ia
Titolo: Ricerca in Italia

Salve a tutti!
E' la prima volta che scrivo, anche se lurko da parecchio! Sono un studente
all'ultimo anno di ingegneria elettronica e sono un appassionato di
intelligenza artificiale. Dopo la laurea ho intenzione di fare un dottorato
di ricerca in questo campo: qualcuno sa dirmi le università italiane dove si
fa ricerca VERA sull'AI? Per "vera" intendo non algoritmi di pattern
recognition, classificatori neurali e attività collaterali simili, ma una
ricerca votata all'imitazione del cervello, sia umano che animale, in
stretta collaborazione con neurologi e psicologi.
Per quello che sono riuscito a recuperare in rete ci sono ricerche di questo
tipo al LIRA-Lab di Genova (
http://www.lira.dist.unige.it
). Sapreste
indicarmi anche altri centri?
Grazie
Francesco Orabona

 stretta collaborazione con neurologi e psicologi.
Questo tipo di ricerca non e' piu' molto seguita in quasi nessuna parte del
mondo, in quanto computazionalmente improba.
Stefano


Scusa ti dispiacerebbe approfondire un po' di più questo punto ? Se non si
riescono prima a capire a fondo i meccanismi biologici-psicologici che
regolano l'apprendimento come si pretende di poterli realizzare
artificialmente ? Allora quale strada si dovrebbe seguire per cercare di
capire come funzionano questi meccanismi di apprendimento ? In fondo quali
sono gli scopi dell'AI ?
Io comunque sono sempre per il "dialogo" fra le varie scienze, in questo
caso
neurologia-biologia-psicologia-ecc. <--> informatica-elettronica-ecc.
Ciao


Scusa ti dispiacerebbe approfondire un po' di più questo punto ? Se non si



Ciao
Francesco Orabona
PS Sono ancora quello di prima: il messaggio precedente risulta mandato da
"Carmen" per problemi con l'outlook!

 ha scritto nel messaggio
news:ae9umf$bm0$1...@serv1.albacom.net...


 "intelligente" tutto ciò???
Quale è il problema?
Che intelligenza c'è in un singolo neurone reale che si limita, a livello
bio-chimico, a segnalare il suo stato di acceso spento a qualche neurone
vicino tenendo conto di quanti altri suoi vicini gli hanno inviato la stessa
informazione?
Solo perché è tutto chiaro manca un po' di la "magia" dell'ignoto?
Se ti interessa approfondire leggi di Marvin Minski "la società della mente"
ed adelphi;
un po' datato come libro ma davvero chiaro e stimolante (IMHO, ovviamente).
    dr Phao

 ad abbassare la testa e a fare sempre quello che ti dicono.
Ciao, scusate se mi intrometto.
Vorrei fare un commento su questa frase, che trovo interessante e
soprattutto mi manda in bestia.
Se uno č un tipo indipendente e dotato di spirito di iniziativa ,
dal momento che accetta di abbassare la testa e fare sempre quello che gli
viene detto,
poi , non č piů, un tipo indipendente e dotato di spirito di iniziativa , ma
uno
schiavo del pensiero altrui.
Io non abbasserň mai la cresta, che si fottano.
Ammetto che qualche volta sono stato costretto ad abbassarla... :-(
Ma come si fa, ad abbassare la cresta e a rimanere felici?
Saluti e stima,
Davide

Solo perché è tutto chiaro manca un po' di la "magia" dell'ignoto?
Troppo ottimismo a mio avviso. Sostanzialmente il modello "rete
neurale artificiale" consiste in una serie di amplificatori di
segnale, lo stesso segnale ricevuto in entrata se giudicato
significativo viene rimandato alle uscite secondo pesi variabili, tra
l'altro da quel che ho capito (potrei sbagliare, sono un novellino in
IA) il processo cognitivo e' effettuato solamente alla fine, in base a
una soglia della somma decisa come "deus ex machina". E se *ogni*
neurone fosse un singolo processore che rielabora il segnale che
riceve in modo diverso da una espansione lineare, e se la
trasmutazionre neurotrasmettitore (che tra l'altro sono non uno ma
qualche decina) / segnale elettrico dipendesse dallo loro sequenza e/o
fosse diversa per ogni assone. Non parliamo poi degli aspetti
quantistici, si pensi al fatto che e' possibile avere soluzioni esatte
solo se ci fermiamo al caso dell'atomo idrogeno (un po' poco, e qui
non sbaglio) - per tutti gli altri bisogna introdurre 2 grosse
approssimazioni: (a) considerare i nuclei troppo "grassi" per
muoversi, (b) porre la funzione orbitalica fattorizzabile negando
l'interazione reciproca fra gli elettroni. Sono tutte ipotesi di
lavoro che tengono quando si devono confrontare delle evidenze
calorimetriche, non metterei la mano sul fuoco per quel che riguarda
la coscienza, e se la sua origine fosse nella correlazione reciproca
tra tutti i neuroni ( a loro volta un microcosmo elettronico) e questa
qualita' non emergesse da una simulazione che non ne tenga conto. Dato
poi che questa mega-funzione sarebbe inconoscibile (sia teoricamente
che praticamente) cosa e' in realta' la nostra mente: una
superposizione di infiniti stati o una eruzione da infiniti strati
qualitativi soggiacenti.
Mi rendo conto adesso che non sono stato neanche in grado di mettere i
punti interrogativi, figuriamoci di fornire risposte.
I modelli vanno usati, non creduti.
Omega e' omega e basta
(aka con rispetto e stima)

 un po' datato come libro ma davvero chiaro e stimolante (IMHO,
ovviamente).
Credo che quest'estate lo leggerò, non sei il primo che me lo consiglia!
Francesco Orabona

  b) come funziona.
Intendo come funziona.
Faccio un esempio: quando l'uomo ha cercato una strada per costruire
macchine volanti dapprima ha studiato il volo degli uccelli e ne ha capito i
principi (prima fase), poi ha cercato altri modi, che si basassero sugli
stessi principi, ma che usassero metodi diversi (seconda fase). In parole
povere gli aerei volano anche se non battono le ali!
E' una mia impressione che nel campo dell'intelligenza artificiale si sia
partiti dalla seconda fase? Cioè costruiamo modelli che non sappiamo se si
basano sui giusti principi e, in mancanza di meglio, li applichiamo a
problemi "stupidi" come la classificazione.

Purtroppo conosco bene la situazione dell'università italiana, gli stessi
professori me ne hanno messo in guardia. Ma non credo che esista una sola
azienda nel mondo interessata a studiare sul serio l'AI.
Francesco Orabona

 8- ... [mi fermo quě per non mandare in depressione troppa gente!]
8<
Sara' per questo che la ricerca in Italia e' messa tanto male? :-)
Ad ogni modo, mai niente di bello e' stato creato in questo modo.
Salutamm',
     Stefano
--
"Si vis pacem, para bellum"
motto romano

 "intelligente" tutto ciò???
E chi ha mai preteso che fossero intelligenti ?
Stefano

 Io comunque sono sempre per il "dialogo" fra le varie scienze
Sicuramente. Parli con quello che ha studiato l'etologia per applicarla a un
problema informatico :P
Stefano

 Quale è il problema?
Il problema e' che, escludi escludi, nella disciplina della IA non rimane
nulla :P
Stefano

 più del più noto professore Italiano (a proposito chi lo conosce?)
Chi, Somalvico ? :P
Stefano

 affermazione indicandomi la pubblicazione che parla di quest'argomento!)
Cerca "Recurrent Networks", "Hopfield Network", "Adaptive Resonance
Theory"...
Ce n'e' a pacchi...
Stefano

 azienda nel mondo interessata a studiare sul serio l'AI.
Dipende sempre da cosa intendi. Certo che la ricerca cosi' "di base" come la
imposti la puo' sviluppare solo l'universita'. Magari non in Italia, se ti
va di trasferirti.
Stefano


Ho preso in considerazione anche l'estero, ma mi sembra una strada
tutt'altro che semplice. Da me a ingegneria è difficile già fare l'Erasmus e
avere la certezza di vedersi riconosciuti tutti gli esami fatti all'estero!
Un mio amico invece sta svolgendo la tesi in biotecnologie a Boston: a chi
tanto e chi niente!
Francesco Orabona

 il cervello umano.
Proprio per questo non si riuscirà mai per questa strada a costruire
qualcosa di vagamente intelligente.
Francesco Orabona

 passetto alla volta ? :-)
Certo ma nella direzione giusta, non in una divergente. Altimenti
smettiamola di chiamare "Intelligenza Artificiale"!
Francesco Orabona

 Ce n'e' a pacchi...
Conosco già questi paradigmi ma c'entrano poco:
- fase di memorizzazione distinta dalla fase di "lettura"
- sono meccanismi di memorizzazione a lungo termine, non a breve
- implementano una memoria dichiarativa e non procedurale (che invece è
quella che serve per imparare un percorso in un labirinto)
- molto poco affidabili
Francesco Orabona

 per la scala di grandezze in cui hanno rilevanza i fenomeni quantistici.
Il problema con il reverse engeneering delle reti neurali "biologiche" si
inchioda innanzi tutto di fronte all'ostacolo pratico di poter analizzare il
sistema senza distruggerlo. Non si è ancora riusciti, a quanto ne so, a
trovare una tecnica per poter:
1) tracciare l'attività elettrica di ogni singolo neurone
2) trascrivere in qualche modo l'architettura della rete neurale biologica
(leggi quali neuroni sono linkati a quali altri)
Come se non bastasse c'è un altro puzzle carino: Anche il cervello non è mai
uguale a se stesso (leggi l'architettura di dettaglio cambia in maniera
dinamica, farne una fotocopia servirebbe a poco). La sua struttura cambia
con l'esperienza. (Sensibilità alle condizioni iniziali? Effetto farfalla?
vi dicono nulla?)
Altro ostacolo piuttosto insormontabile:
chi ha mai cercato di districare una matassa di filo da pesca aggrovigliato
può intuire a cosa mi riferisco!
E' un filo, è vero, quindi lineare, ma è aggrovigliato e per districarlo non
basterebbe forse il tempo trascorso dal big bang ad oggi.
Auguri.
    dr Phao

 schiavo del pensiero altrui.
Appunto
    dr Phao

 Francesco Orabona
Come non esiste nessuna azienda che studia le macchine del tempo
(attualmente).
Magari ci sono aziende che lavorano su ambiti un po' più specifici...
    dr Phao

 Chi, Somalvico ? :P
Un appassionato seguace/collaboratore di Minsky a prima vista!
    dr Phao

 nulla :P
ICSE č proprio ciň che resta scremando (ingegnerizzando)  l'IA, o no?
    dr Phao

 segnale di un nervo!
Ne sei proprio certo ?
Stefano

 - molto poco affidabili
Esattamente.
Stefano

> ICSE č proprio ciň che resta scremando (ingegnerizzando)  l'IA, o no?
Mah, non esattamente. Pero' si potrebbe vedere anche cosi', suppongo.
Stefano

 qualcosa di vagamente intelligente.
Non e' mai stato lo scopo delle reti neurali :)
Stefano

 tanto e chi niente!
Lo potresti fare anche tu con il programma TIME dell'Erasmus. Ad ogni modo,
nel dottorato, e' prevista la permanenza estera "fino a 24 mesi". Senza
considerare che se ti iscrivi a un corso di dottorato presso un'universita'
estera e ti accettano puoi tranquillamente fartelo TUTTO all'estero.
Stefano

 Un appassionato seguace/collaboratore di Minsky a prima vista!
Non troppo, anche se so che si conoscono :-)
Stefano

 basterebbe forse il tempo trascorso dal big bang ad oggi.
Sono meravigliato della sfiducia che provi per la scienza! Credi davvero che
analizzare il cervello di un moscerino sia più difficile che capire la
natura dei quark o cercare i neutrini???
Credo invece che ci sia una certa riluttanza a scoprire il mistero del
cervello per una certa paura di dover ammettere la nostra natura
essenzialmente materiale (cosa ne pensano gli psicologi?).
Francesco Orabona

 Ne sei proprio certo ?
Mai letto un libro di fisiologia?
Francesco Orabona

 Non e' mai stato lo scopo delle reti neurali :)
Delle reti neurali forse no (e anche qui ci sarebbe da discutere!) ma
dell'intelligenza artificiale si!
Francesco Orabona

 Esattamente.
Per una volta siamo d'accordo :-)
Per questo mi interessa cercare nuovi paradigmi e topologie.
Francesco Orabona

 estera e ti accettano puoi tranquillamente fartelo TUTTO all'estero.
Che tu sappia è molto difficile fare un dottorato di ricerca all'estero?
Francesco Orabona

 essenzialmente materiale (cosa ne pensano gli psicologi?).
Auguri!
    dr Phao

 sull'errore ottenuto.
8<
Fesseria. Ci sono studi che confermano il modello non locale della memoria,
e quindi a fortiori dell'apprendimento, proprio nei topolini che
attraversano il labirinto. Datemi tempo per cercare la fonte ufficiale, ma
se n'e' parlato anche qui su ICI qualche tempo fa, con un neurologo.
Ciao,
     Stefano
--
"Si vis pacem, para bellum"
motto romano

 Mai letto un libro di fisiologia?
No, mi sono limitato ai libri di scienze delle superiori. Intendo, siamo
proprio certi che un cavo elettrico svolga le STESSE funzioni di un
filamento nervoso ?
Stefano

 natura dei quark o cercare i neutrini???
Incommensurabilmente.
Stefano

 all'apprendimento che dubito sia implementato all'interno dei neuroni.
Ma che ti frega di come lo fanno i neuroni (biologici), l'apprendimento !
Lo scopo e' emulare il risultato in determinate (ristrette) aree, non
simulare passo passo il metodo !
Stefano

 labirinto ecc.
Scusami, ma fai un salto di risoluzione dal livello micro della rete neurale
al livello macro della "struttura della memoria" che non ha il minimo
senso...
Stefano

> Che tu sappia è molto difficile fare un dottorato di ricerca all'estero
Difficile si', molto difficile non credo.
Stefano

 simulare passo passo il metodo !
Il tuo "scopo", non "lo scopo".
Vedi, il punto è che il metodo di apprendimento dell'uomo è il più versatile
che conosciamo, per questo diventa così importante riuscire a riprodurlo.
Riprodurlo in determinate aree, IMHO, equivale a non riprodurlo per niente.
Infatti si perde proprio quella che è la caratteristica più importante: la
versatilità.
Ti sarei grato inoltre se non ti facessi portavoce dell'intera comunità
scientifica mondiale che si occupa di intelligenza artificiale. Propongo a
te (e a tutti)
un link:
ftp://math.chtf.stuba.sk/pub/VLADO/NN_books_texts/NeuralNetworks_Consciousne
ss.pdf.
E' raccolta di 12 articoli scientifici di Neural Networks che parlano dello
sviluppo di una COSCIENZA nelle reti neurali!!!
Se tutti la pensassero come te al mondo questi articoli non dovrebbero
nemmeno esistere! Non so quanto sia il tempo a tua disposizione (a me gli
esami tolgono moltissimo tempo :( ) ma ti consiglio di darcela una guardata,
se non altro per curiosità. Allargare i prorpi orizzonti non può che essere
sempre una cosa positiva.
Non pretendo di convincere nessuno ad abbandonare la strada già battuta del
pattern recognition et similia, per carità è molto prolifica e può portare a
molte soddisfazioni, ma mi farebbe piacere rispetto per qualsiasi idea.
Storicamente lo studio dell'AI ha avuto come scopo quello di riprodurre
l'intelligenza umana, solo in un secondo momento, visti i grandi insuccessi,
i
ricercatori si sono posti obiettivi più semplici da raggiungere (ma non per
questo di minore interesse). Io sono per la ricerca sull'AI cosiddetta
"prima maniera", tu no. Se la ricerca di intelligenza artificiale simile a
quella umana e animale non ti interessa a me mi va benissimo, un po' meno
bene mi va il fatto che secondo te TUTTO il mondo la pensi come te o quanto
meno DEBBA farlo.
Sono perfettamnete consapevole che la ricerca dell'AI come la vedo io è
difficile e probabilmente non porterà a nessuna risultato, ma questa non ha
mai fermato la scienza, come la storia c'insegna.
A quanto pare i nostri interessi all'interno dell'AI sono diversi, ma non
per questo i tuoi debbano essere migliori o più nobili dei miei, non credi?
Ormai mi sono un po' stufato di questa sterile discussione: ho cominciato a
postare su questo newsgroup (e continuerò a farlo) per scambiare materiale
ed idee, ma finora ho proposto molto materiale ed idee e in risposta ho
ottenuto quasi niente. Accetto di buon grado anche critiche, ma preferisco
che non vengano da persone che per loro stessa ammissione non hanno mai
letto un libro di fisiologia e pretendono di essere esperte in campi dove
palesemente non lo sono.
Premesso tutto ciò, mi farebbe ancora piacere discutere con te di AI, ma su
un piano paritario e con cognizione di causa da entrambe le parti.
Francesco Orabona
PS il Raistlin del romanzo per seguire ciecamente i suoi scopi fa un brutta
fine ;-)

 senso...
E' proprio il salto che si cerca di fare! Ti propongo un breve ricerca su
http://citeseer.nj.nec.com/cs
 con le paroli chiavi "neural" e "memory"!
Francesco Orabona

      Stefano
La memoria è non locale è questo è risaputo, io mi riferivo
all'apprendimento (leggi modifica sinapsi).
Se trovi qualcosa di ufficiale mi farebbe moltissimo piacere!
Francesco Orabona

[...]
La critica è l'unico mezzo che permette di convalidare ipotesi.
Più tali ipotesi si discostano dalle linee guida di ricerca consolidate, più
le critiche si fanno battenti.
Più ci si discosta da tali linee e più è facile sbagliare strada.
E' vero anche che molte delle grandi scoperte sono state fatte in "fuori
pista".
Detto questo, potresti, magari in un altro thread, tirare le fila del tuo
pensiero a proposito di "nuovi paradigmi" e studio della "fisiologia del
cervello"?
Potresti altresì postare un altro po' di articoli, possibililmente accettai
dalla comunità scientifica internazionale, che avvalorano l'ipotesi che stai
formulando?
Potresti specificare (meglio) perchè sei tanto fiducioso che lo studio a
bassissimo livello del cervello sia tanto importante per la ricerca in IA?
    dr Phao

 Ti consiglio di parlare con più prudenza di argomenti che conosci poco!
Bene, dopo questo saggio quanto poco educato consiglio, puoi per caso
smentire qualcosa di quanto avevo scritto ? Ovvero:
"Le proteine ce le regala gia' fatte la natura, e noi le studiamo e le
riproduciamo. Ah, peraltro: hai presente QUANTO PESA, computazionalmente, la
sintesi "informatica" di una proteina ? E parte delle loro caratteristiche
ancora non le conosciamo..."
Nell'ordine potresti sostenere che:
1) le proteine NON ce le regala la natura
2) noi inventiamo proteine nuove da zero
3) creare un modello informatico magari 3-dimensionale di una proteina e'
computazionalmente uno scherzo
4) conosciamo TUTTE, o anche solo LA MAGGIOR PARTE delle caratteristiche
delle proteine.
Dimmi quale delle 4 affermazioni intendi sostenere. E chiama MOLTI amici che
studiano biologia, perche' per sostenerne una a tua scelta ce ne vorranno
veramente tanti.
Il salto che tu dici ha senso, ma non nel discorso che stavi facendo. Le
citazioni sono una gran bella cosa, ma bisogna inserire gli argomenti in un
discorso sensato.
Stefano

 fine ;-)
No, non troppo. Ti sei fermato un romanzo troppo presto :P
Stefano

 salti la corrente e io uccida una coscienza autonoma...
Preciso che, a margine della battuta, mi sono scaricato gli articoli e li
sto leggendo.
Stefano

 ottenuto quasi niente.
Non è una discussione sterile, anzi, è parecchio tempo che il ng non
prendeva
un'impennata così interessante e mi riferisco non solo a questo thread ma
anche
ad altri in cui state discutendo.
Come spettatore l'unico consiglio che posso darvi è quello di mantenere la
discussione ad un livello tale da non trasformarla, lentamente, in una
generale
litigata (un flame insomma). Lo so, non è facile quando c'e' di mezzo
Raistlin
e i suoi modi un pò bruschi di porsi :)) ... ma basta abituarsi e il tutto
sarà molto
costruttivo.
Mi spiace solo non avere il tempo per partecipare attivamente....
Fabrizio

 No, non troppo. Ti sei fermato un romanzo troppo presto :P
C'è un'altro romanzo dopo "La sfida dei gemelli"? Se si me lo compro :P
Francesco Orabona


Nel frattempo mi sono fatto mandare da un certo Kenneth Collins da
bionet.neuroscience un ipertesto su una teoria della memoria. Se ha una
certa validità scientifica (o almeno mi sembra averla!) vi posto qualcosa.
Francesco Orabona

 bassissimo livello del cervello sia tanto importante per la ricerca in IA?
La discussione con Raistlin sulla macchina di Von Neumann mi ha dato lo
spunto per una serie di riflessioni che però posterò tra una settimana: ora
gli esami mi chiamano :( Tornerò tra una settimana più agguerrito che mai
;-)
Comunque nel frattempo vorrei ripsonderti: conosci l'ISNN (International
Neural Network Society (presidente: John Taylor, tra l'altro trovo le su
ricerche moooolto interessanti))? Lo scopo di questa associazione è di "to
learn about and advance our understanding of the modeling of behavioral and
brain processes, and the application of neural modeling concepts to
technological problems".
Forse non lo conosci ma forse conosci la loro rivista ufficiale: Neural
Networks. Compare spessissimo come fonte bibliografica in molteplici lavori
sull'AI.
Ricerche del genere che ho indicato sono frequenti, purtroppo spesso sono
più teoriche che pratiche, e si sa che l'Italia, purtroppo, è allergica alla
ricerca teorica!
Francesco Orabona

 delle proteine.
"I progressi della biologia molecolare hanno fornito l'opportunità di
programmare e di produrre su larga scala nuove proteine diverse da quelle
sintetizzate dagli organismi viventi. E' possibile con le attuali tecniche
di sintesi di DNA creare geni artificiali da usare per la sintesi di
proteine che possono cosi avere qualsiasi sequenza di aminoacidi. Un metodo
alternativo per la produzione di nuove proteine prevede la modificazione di
quelle delle cellule già sintezzate. Le proteine sono molecole enormi e
complesse, ma la loro struttura in un dato ambiente è completamente definita
e prevedibile" da: Biologia cellulare e molecolare, Gerald Karp
"Rimane ignota una frazione tra il 30 e il 50 per cento delle proteine umane
così come le loro funzioni. Oggi siamo in grado di identificare i componenti
degli esseri umani abbastanza rapidamente. La porspettiva di arrivare al
proteoma umano completo in un paio d'anni è realistica", Alma L. Burlingame
dell'Università della California, da Scienze n.405
Francesco Orabona

 cosě come le loro funzioni.
Appunto ;-)
Stefano

 C'č un'altro romanzo dopo "La sfida dei gemelli"? Se si me lo compro :P
I draghi dell'estate di fuoco :P
Stefano

 e i suoi modi un pò bruschi di porsi :))
Si' si', replico quanto detto in precedenza: sono conscio del mio stile
secco e ironico quando scrivo le mail. Non prendetevela, che anche se mi
rispondete a tono non mi incazzo :)
Stefano

 Se trovi qualcosa di ufficiale mi farebbe moltissimo piacere!
Dunque, del fenomeno non locale della memoria se ne parlo' nel thread "Un
nuovo quesito inquietante", e l'argomento fu tirato fuori da Matteo Cerri
nel post datato "2001-11-19 03:25:05". Non citava esplicitamente le fonti
degli esperimenti sulla memoria non locale, pero' esplicitava che l'unica
risposta a quell'enigma finora e' stata data da Edelman con la sua teoria
del rientro. Trovi di piu' nel thread in oggetto.


 del rientro. Trovi di piu' nel thread in oggetto.
Ho letto il thread e li si parlava del carattere non locale della memoria,
che come ti dicevo è cosa risaputa; io mi riferivo alle modificazioni che
hanno luogo quando si impara qualcosa, come per esempio guidare. Avete mai
fatto caso che dopo i primi tempi smettete di pensare esplicitamente
all'atto della guida in se? Bene in quel momento una parte del vostro
cervello si è specializzata in quell'azione.
Francesco Orabona

 Mi sa che hai cannato link :P
Oooooops!!! L'indirizzo giusto č 
www.inns.org
Francesco Orabona

 cervello si è specializzata in quell'azione.
Ok, fin qui penso tutti ci siamo. Ma non e' trascurabile che l'apprendimento
sia strettamente basato sulla memoria a lungo termine. In questo senso,
l'abilita' di modificare le sinapsi da sola non puo' essere responsabile per
intero del fenomeno dell'apprendimento, per il quale abbiamo invece bisogno,
su modelli cognitivi neurali, di metodologie topologiche globali che al
momento ci sfuggono, e che forse lo faranno per un bel po' ancora. In
pratica, il cervello non e' un sistema per il quale la pura analisi a
carattere riduzionista sia sufficiente, e questo e' ormai un dato di fatto.
Pertanto, anche le simulazioni grossolane che si stanno tentando potrebbero
mancare di una componente imprescindibile, in quanto non e' detto che tali
caratteristiche topologiche emergano in modo spontaneo senza essere
programmate.
