Newsgroup: it.comp.java
Titolo: perchè Java?

Nel team di sviluppo in cui lavoro, composto esclusivamente da
programmatori Java, alcuni esperti, altri alle prime armi, nasce la
domanda:"Perchè SUN ha inventato JAVA? In cosa consiste il guadagno
vero, il rientro dopo tanto investimento?...".
Ebbene, le risposte, le opinioni date sono diverse e molti, anche tra
gli "esperti", non hanno saputo essere convincenti.
Cosa grave, secondo me, non cercere di farsi un'idea su una questione
non banale che riguarda così da vicino chi, con Java, si guadagna la
pagnotta tutti i giorni...
Ovviamente, siamo giunti a delle conclusioni. 
Dite la vostra.
Buon lavoro!

 pagnotta tutti i giorni...
La domanda è molto interessante e sarei curioso di leggere qualche 
documento che indaga in materia.
Volevo però sottolineare che la razionalità spiega solo una parte dei 
fenomeni. Mi piace riportare questo estratto dal README del Perl che 
spiega perché il suo autore, Larry Wall, ha inventato quel linguaggio:
   Just a personal note:  I want you to know that I create nice
   things like this because it pleases the Author of my story.
   If this bothers you, then your notion of Authorship needs
   some revision.  But you can use perl anyway. :-)
     -- Larry Wall
Ciao.
\mirko

      -- Larry Wall
Ciao Mirko,
saresti così gentile da spiegarmi cosa intende per "the Author of my story"?
Vuol dire che lo ha fatto perché ciò faceva piacere a Dio?
Grazie

Turing wrote:

Ciao Turing,
si, credo che Larry Wall sarebbe d'accordo con la tua interpretazione.
Quello che volevo dire io comunque è che non sempre c'è un disegno 
razionale dietro ad ogni cosa. Linus Torvalds ad es. ha inventato Linux
semplicemente perché "it was/is fun working on it" 
(
http://www.hackerethic.org/chapter01.html
).
E anche in un progetto aziendale raramente le cose vanno secondo i 
piani. Qui c'è la storia di Java:
 
http://java.sun.com/features/1998/05/birthday.html
Ciao.
\mirko

...


 motivazioni del genere...
Questo č un problema di Sun Microsystems. Sono sicuro che Scott McNealy 
sa fare il CEO meglio di me! ;)
A me come sviluppatore basta avere sufficienti garanzie che anche se 
(cosa improbabile) Sun come azienda dovesse fallire, la tecnologia Java 
continuerebbe a esistere.
Ciao.
\mirko

 Dite la vostra.
Per quanto ne so, lo scopo ultimo della Sun, era quello di sviluppare un
intero sistema operativo in java che girasse su computer prodotti da loro.
Ne avrebbe avuto sicuramente il primato, con lauti guadagni.
Penso che ormai questa prospettiva sia stata abbandonata, visto che la Sun
si sta avvicinando al linux...
	Alejo
-- 
Memento audere semper. 
                -- D'Annunzio 

 continuerebbe a esistere.
Ne puoi star certo.
ciao
uL

 pagnotta tutti i giorni..
Mah. A me non pare affatto grave: che importa perche' la sun (o 
meglio, il gruppo di Gosling) abbia inventato Java, sette o otto anni fa? 
E' importante capire cosa Java (e Sun) siano _adesso_.
Ad esempio, a me preoccupa parecchio il fatto che Sun, in un paio d'anni, 
potrebbe non esistere piu'.. :(
-- 
Life's something u don't get out alive..
ObjectZone - 
http://space.tin.it/computer/csadun

potrebbe non esistere piu'.. :(
alludi a Microsoft e .NET?
ad ogni modo la Sun resisterà comunque per l'hw, credo...
--
Rhymes (
rhymes_...@myself.com
)
http://www26.brinkster.com/rhymes
" ride or die "

 ad ogni modo la Sun resisterà comunque per l'hw, credo...
No, proprio all'hardware. Sun e' nelle pesti, indebitata, le azioni a picco 
e spende una marea di soldi in R&D per Sparc (che usa lei e Fujtsu, mi 
pare) che non hanno ritorni corrispondenti e il suo core sector (macchine 
ad alta performance) e' rosicato da Dell&C da una parte e dal fatto che, 
finalmente, i s/o Microsoft cominciano a funzionare; e i vantaggi di 
costruire sistemi basati su hardware sun (performance appunto) sono, specie 
di questi tempi, peggio che annullati dai corrispondenti costi. 
Compra 3 macchine intel con su windows qualchecosa per rimpiazzare un 
singolo server sun, e ottieni le stesse performance ad un quarto dei costi. 
Cfr. E*trade.
L'unica speranza sta in McNealy - che e' un CEO dannatamente bravo ad 
ottimizzare i costi e tagliare; e nel generare soldi con servizi e 
software. E poi c'e' N1. Che pero' e' al momento un sogno, e di quelli 
difficili da realizzare. Staremo a vedere.


 engineering
Beh, probabilmente con quelle 250 classi puoi fare più di quello che 
potevi fare prima in VB (tipo ordinare un array)! ;)
Sta di fatto che la strategia di Microsoft è cambiata molto anche sotto 
quest'aspetto. Però la sostanza è la stessa: se vuoi sviluppare in .NET 
di fatto devi usare strumenti Microsoft.
Invece Java è una tecnologia veramente aperta. Se vuoi sviluppare 
un'applicazione J2EE puoi scegliere strumenti di Sun, IBM, BEA, Oracle, 
Macromedia, open source, ...
Credo che questa considerazione sia importante anche da un punto di 
vista "di business": legarsi mani e piedi ad un solo fornitore è rischioso.
Ciao.
\mirko

 di fatto devi usare strumenti Microsoft.
Il problema non e' "sviluppare". E' "far girare".


difficili da realizzare. Staremo a vedere.
N1 ? Cos'è?


 N1 ? Cos'è?
Un'architettura per abbattere i costi di amministrazioni di network. 
Contiene cose come redistribuzione automatica del carico, fault-tolerance, 
replica trasparente, e altre cose da fantascienza, il tutto unsupervised. 
:)
Cfr ad es. 
http://www.eweek.com/article2/0,3959,562617,00.asp


 Cfr. E*trade.
mmm... ti potrei citare studi che dicono l'esatto opposto
uL

 picco
So che posso apparire di parte, ma la Sun e' una delle aziende che ha 
messo da parte piu' cash negli ultimi anni ed e' tuttora considerata una 
delle aziende piu' "ricche" in Silicon Valley: per quello che riguarda i 
debiti quindi non direi proprio.
Un po' di tempo fa girava un aneddoto a proposito di Oracle (un'altra 
azienda molto ricca, piu' o meno come Sun): sembra che se tutto il suo 
business si fermasse ora, potrebbe comunque continuare a pagare gli 
stipendi vita natural durante a *tutti* gli impiegati attuali, pensione 
compresa, con quanto messo da parte finora.
Ma gli investitori richiedono profittabilita' immediata, e quindi si 
richiedono i famosi licenziamenti nonostante l'azienda possa permettersi 
di pagare le persone anche teoricamente se non lavorassero: e' uno dei 
paradossi del sistema capitalistico.
uL

 mmm... ti potrei citare studi che dicono l'esatto opposto
Non dubito :) e non ho titoli per affermare alcunche': il punto e' che 
E*trade ha fatto esattamente cosi' (cfr. per esempio 
http://www.eweek.com/article2/0,3959,108899,00.asp
)


paradossi del sistema capitalistico.
Be', e' del tutto OT - ma imho non e' un paradosso: nessuna azienda si puo' 
permettere "volutamente" di pagare nonlavoranti, per periodi piu' che 
minimali almeno. O meglio, se lo fa, dopo un po' tende a non esistere piu' 
:) - almeno in condizioni di mercato. Cio' che accade e' che in periodi di 
boom le inefficienze vengono ignorate, mentre in periodi di magra ci si 
mette a contare i centesimi.


 mette a contare i centesimi.
Per paradosso intendevo il fatto di non calcolare (in borsa o nei vari 
rating) la differenza fra un'azienda che puo' permettersi di non essere 
profitable (che in pochi mesi scompare) ed una che puo', anche per un 
sacco di tempo.
Le azioni della Sun non sono quelle di Promiseland!
uL

 profitable ed una che puo' [...] per un sacco di tempo
Eh, il tuo analista medio ti dira' che _nessuna_ ditta puo' permettersi di
non essere profitable per un sacco di tempo. A prescindere dalla situazione 
finanziaria. E imho ha ragione, per una serie di motivi del tutto OT qui. 
:)
Il punto e', speriamo, McNealy sia in grado di rendere Sun profitable di 
nuovo, e in fretta. E' bravo e ce la puo' fare, ma la situazione e' 
oggettivamente difficile.
