Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: Era armi in ogni casa (lungo )

Leggevo  il thread in oggetto  e  dico anch’io la mia 
1) un arma in ogni casa , forse a qualcuno sfugge la possibilità che ci siano
persone ( e tante , forse la maggioranza in Italia ) che  un arma  non la
vorrebbero avere , né in casa né fuori ed essendo  in democrazia ritengo questo
tagli abbastanza la testa al toro .
2) Come già detto da altri , oggi come oggi chiunque e ripeto CHIUNQUE  (
pregiudicati inclusi a volte , temo  ) tranne ovviamente chi per vari motivi
non riesce o  non puo’ avere  i requisiti necessari , ha facoltà  di acquistare
un arma e detenerla legalmente , legalmente trasportarla e legalmente usarla  .
Quindi al limite  il problema si pone solamente nel caso  l’arma la si voglia
utilizzare a fini ludici o di allenamento o sperimentazione al di fuori delle
strutture dei TSN  , della cantina della propria abitazione e dei  (rari)
poligoni privati.
3) Relativamente al portare l’arma per difesa personale ritengo allo stato
attuale delle cose improponibile che chiunque ( pur avente diritto a
acquistarla e  detenerla ) possa mettersi alla cintura un arma e girarvi
ovunque  ;  la cosa  non sarebbe giustificabile più di tanto , senza dubbio
non tutti  corriamo rischi quotidianamente per la ns. incolumità personale ( o
perlomeno corriamo  i medesimi rischi di tutti gli altri comuni cittadini) come
invece può capitare per alcune categorie professionali o  in determinate e
circoscritte zone goegrafiche o ad alcune persone  per motivi personali ;
inoltre sempre restando coi piedi per terra quante persone oggi in italia hanno
almeno  un infarinatura  della balistica (soprattutto terminale ) delle armi? A
quanti è capitato di usare  un arma fuori dai canonici 10-15-25 metri , con
illuminazione diversa dai faretti del tsn  , senza le cuffie e con materiali
eterogenei oltre  il bersaglio potenzialmente adatti a causare  rimbalzi? ( e
taccio sull’usare  un arma  in luogo  chiuso ).Non ultimo , a molti  forse  non
passa per la testa che portare costantemente al fianco  un arma puo’ essere
una bella rottura di balle  e se  non ci credete comperate  un cellulare
“grosso” mettetegli una impugnatura appesantita con piombo e girateci  una
settimana  consapevoli di tre cose , uno  non dovrete mostrarlo a nessuno , due
non potete usarlo a meno che “squilli “ e  le probabilità che squilli  sono di
una su  un milione ( di anni  speriamo ) tre Vi inibisce l’ingresso a diversi
luoghi che fanno parte della Vs. normale vita , quindi ogni volta dovete
passare apposta da casa a lasciarlo o recarVi al commissariato più vicino
sperando Ve lo tengano e sperando che la bionda con la quale avete la fortuna
di andare al cinema  quella sera sia ancora  in auto ad attenderVi . Dulcis  in
fundo  il giorno che  malauguratamente  Vi capiterà il famoso cellulare
“squilli “, beh  è alta  la probabilità che dopo averlo usato passerete delle
grane legali .
4) Tutto quanto sopra considerato direi che  non è che  ci  possiamo poi
lamentare molto della situazione oggi esistente rispetto ad altre nazioni dove
stanno peggio , ma senza dubbio ci sono veramente tanti  motivi per  sforzarci
a migliorare le cose e vorrei fare alcuni esempi .
a) trovo illogico esistano le attuali confusioni relativamente ai titoli di
acquisto , trasporto e porto  di armi , secondo me  il cittadino deve essere
libero di scegliere se acquistarsi  un arma o meno e lo stato deve dargliene la
possibilità  in modo chiaro e comprensibile e  direi  “per gradi” .Quindi il
cittadino dovrebbe dire  se vuole acquistare un arma lunga o corta ( o entrambe
)   e detenerla in casa e basta , se vuole invece trasportarla per andare  in
armeria  a ripararla e  per avere accesso a strutture di tiro ed essere
autorizzato al porto all’interno di esse , se vuole portarla per difesa : a
quel punto lo stato deve dargli chiaramente le direttive da seguire per
ciascuno dei casi di cui sopra , direttive valide per chiunque ed ovunque .
b) trovo illogico oggi chiunque possa acquistare  un arma in base a una
presunta capacità di maneggio acquisita durante  il servizio militare o una
ancor più presunta (come già detto da altri ) capacità di fare  un certo numero
di buchi con una .22  al tsn .Troverei molto più logico un esamino  riguardante
nozioni  legali , di balistica , di sicurezza  etc etc , un esame di sangue ed
urine oltre all’attuale visita medica  e superati questi due ultimi  una prova
a fuoco con almeno due diversi calibri  e con arma lunga o corta ( o entrambe )
in base alla scelta del richiedente sul tipo di autorizzazione e di arma ,  e
solo dopo  aver conseguito questa “abilitazione”  si possa ottenere anche solo
il permesso di acquistare e detenere un arma .
c) trovo illogico che da una parte la legge contingenti il quantitativo di
munizioni legalmente detenibili in 200  (arma corta )  , dall’altro  mi
consenta di detenere una quantità di polvere  palla inneschi e bossoli
sufficienti in qualche ora di lavoro a fabbricare migliaia di munizioni
.Inoltre la medesima legge si vede che ( per fortuna )  guarda sempre da
un'altra parte in occasione di alcune manifestazioni sportive dove l’utilizzo
delle munizioni a volte supera  il famoso limite .
d) Sempre illogico a mio parere è il dividere le armi ed anche le munizioni  in
categorie “strane” con invenzioni tutte italiane  , non mi dilungo  sul tema
tanto sappiamo tutti di che si parla cito  solo cosette ( 45 hp /45acp  9
parabellum /9x21 , ex ordinanza ora diventate armi da caccia  ed
illimitatamente detenebili  , “semplici” .22  invece spesso armi comuni  etc
etc )
Fortunatamente qualcosa negli ultimi anni è cambiato ( chi  non si ricorda la
carta verde  ad es. ? ) l’ultima liberalizzazione direi ne è  un esempio anche
se  io oggi come oggi con la mia  morini da p10  sono  un pericoloso criminale
nel caso la trasportassi senza il PDA , mentre chi la comprerà nuova domani
potrà farci “ quel che vuole “ senza autorizzazioni di sorta.
Smetto di annoiarVi
Marco
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Rileggendo mi sono accorto dei vari errori , Italia minuscola per primo ,
maormai l'avevo postato  sorry


 ovunque  ;
credo che la legge che esiste in alcuni stati USA, credo...
non e' relativa al porto, ma alla detenzione in casa e all'eventuale uso in
caso entri nell'appartamento un rapinatore....
comunque trattasi di ipotesi forse eccessive, ma a mio avviso e' abbastanza
importante che il cittadino onesto abbia il diritto di difendersi e per
questo poter detenere e usare un'arma senza che debba essere considerato un
delinquente....
    Adriano.

     Adriano.
Se leggi  bene quanto  ho scritto precedentemente il cittadino ha già questa
facoltà lo prevede l'odierno ordinamento (sbaglio Dott. Mori? ) ed in quanto
onesto il cittadino è rispettoso delle  leggi e quelle attuali  credo siano
abbastanza chiare in merito alla legittima difesa .
Ciao Adriano ci si vede domenica  se  non sbaglio  :-)


 ha scritto nel messaggio
news:982ebb5244811255e8...@mygate.mailgate.org...


 Ciao Adriano ci si vede domenica  se  non sbaglio  :-)
non sbagli, ci saro':-).
    Ciao,
   Adriano.

etc )
Di recente su un catalogo estero ho trovato il 9x21 indicato come "9
Italy" :-(
Se non ricordo male... il 9x21 l'aveva inizialmente proposto un
armaiolo fiorentino, ed aveva anche cercato di farlo approvare per i
civili (parlo di un po' di anni fa, quando il calibro "standard" delle
armi corte era il 7,65), ma non c'era stato nulla da fare.... per i
nostri governanti si trattava di calibro da guerra.
Poi... e' arrivata la IMI... ed improvvisamente e' diventato un
calibro legale :-(
Ciao
Absolut

proporzionali - IMHO abusivamente anche questa volta).
Quando dici "la giurisprudenza"... di fatto stai dicendo che qualche
magistrato "giudicante" ha sconvolto lo spirito della norma.
E in questa specie di "Common Law Act" che ci ritroviamo in Italia...
trovera' qualche altro magistrato che al posto di usare la propria
testa (o quella di un perito) si rifara' alla precedente sentenza di
un suo collega che non aveva capito una beata fava (e mi si perdoni il
francesismo).
Resto dello stesso parere gia' espresso.... credo sia ora di mandare a
spasso un po' di questi neo-mortarini (per riferimenti al termine
consiglio di consultare i romanzi di Piero Chiara) e cominciare a
formare una "leva" di magistrati che applichino con intelligenza le
norme esistenti senza "piegarle ai loro voleri" con esercizi di alta
acrobazia cerebrale.
Ciao
Absolut
 

 proporzionali - IMHO abusivamente anche questa volta).
Come si possono parametrare i dati di proporzionalità?
Il giorno dopo?
Quello che io ho visto al buio e appena sveglio mi appare come qualcuno che
attenta alla mia libertà ed ha in mano qualcosa che sembra un'arma non mi da
il diritto di difendermi?
Devo aspettare di accedere la luce?
Devo chiedere se è maggiorenne?
Devo informarmi se quel piede di porco che ha in mano ha intenzione di
sbattermelo in testa?
E quante di queste domande devono avere risposta positiva prima che la
difesa possa essere considrata legale?
Sparando un colpo solo?
E se sono mesi che mi alleno al "double tap" oppure al "body-body-head" e
l'istinto prevale sulla ragione  che faccio? Già che ho l'arma in mano mi
suicido?
Ai posteri l'ardua sentenza
Yours Truly, Raoul
############################
Le buone leggi le fanno i cattivi governi.
W. Churcill
############################

questa notte con un'amico abbiamo fatto compagnia al padrone di un pub, e lo
abbiamo scortato fino al suo bmw visto che con  5 -6 milioni in tasca circa 
3000 euro, il piccolo (190 x 130 kg.) aveva giusto timore ad uscire da solo.
Ovviamente eravamo tuti disarmati, ma difronte a qualche malintenzionato 
armato di coltello saremmo stati deterrenti ma contro un rapinatore armato 
di pistola?
E se ne fossero stati piu' d'uno?
Insomma quel tizio ogni sera si riporta a casa lordi 3000 euro, e il giorno 
dopo ci ritorna con qualche centinaio di euro per il resto, una persona con 
una tale attività ha diritto al porto d'armi?
Chi vuol dare la propria opinione?


i furti diminuirebbero certamente,
 ma purtroppo le vittime di armi da fuoco salirebbero inesorabilmente
senza farla tanto complicata basta vedere quello 
che succede in U.S.A..dove adolescenti disadattati uccidono
loro coetanei perche hanno tolto la bandana alla propria ragazza
cose da pazzi!


suicido?
Noooo... meglio un brutto processo che un bel funerale!!!
Ciao
Absolut

Chi vuol dare la propria opinione?
Per logica, ne ha diritto.
Per esperienza difficilmente gli sara' concesso. E' piu' facile che il
porto venga dato ad un funzionario di banca che:
1) qualora trasporti quattrini, e' comunque assicurato e non ha nessun
interesse a difendere il "bene", a maggior ragione perche' non e' il
proprio
2) quando ci sono trasporti di contanti da fare, manda due commessi,
ovviamente disarmati.
E' l'Italia del buonismo :-(
Ciao
Absolut

 ha scritto nel messaggio
news:OS128.8959$ly.2...@twister1.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:d68df4dae30da0f2b4c...@mygate.mailgate.org...



wrote:


 è pacificamente ammesso che il giudicante deve giudicare ex ante
Esatto, giudica dopo sapendo quello che è già accaduto e condannandoti (o
assolvedoti)  in base a fatti. Delle emozioni oggettive se ne frega: il piu'
delle volte ha la scorta. Armata.


 ha scritto nel messaggio
news:3c499c67...@powernews.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:d68df4dae30da0f2b4c...@mygate.mailgate.org...


esercizi di alta acrobazia cerebrale.
Concordo al 100%
Comunque basterebbe anche fare qualche articolo di legge ineccepibile
tipo un "E' sempre legittima difesa, e quindi non punibile, quando si
utilizzi un'arma per *reagire* contro chi entri nel proprio domicilio
forzandone le aperture." Che ne diresti?
E soprattutto basterebbe eliminare quella terribile parola
"propozionalità" dagli articoli sulla legittima difesa, perchè se uno
si è difeso, si è difeso e basta. Bisogna punire chi lo fa
intenzionalmente (omicidio) e non chi senza volerlo esagera nel
difendersi da una situazione non da lui provocata.
--
Togli "pocarobacciaperfavore" dal mio e-mail per rispondere
E' una precauzione antispam, se vuoi saperne di più vai su:
http://www.collinelli.net/antispam
Preciso che non è mio però è molto utile!

  che cosa cambia da noi, rispetto agli USA?
Cambia che in USA quella gente, viene condannata a morte, minorenni
inclusi, mentre da noi se gli va male si fanno qualche annetto di
carcere, e se gli va bene pochi mesi di servizi sociali, il che è un
invito stuzzicante per i più inclini alla violenza: sanno che tanto
non rischiano niente.
Comunque i delinquenti le armi le trovano. Quì invece si sta
discutendo di dare anche agli onesti (pensa un po!) la possibilità di
difendersi


 cose da pazzi!
In USA esistono alcuni quartieri totalmente in mano alla criminalità,
ad esempio il BRONX. Quindi è errato pensare che gli USA siano tutti
così per colpa delle armi, perchè è fasullo. Sarebbe come dire che
tutta l'italia è in mano alla Mafia ed alla camorra solo perchè in
sicilia ce n'è tanta, è ridicolo. Ad esempio, comunque, in texas mi
risulta che il 90% delle rapine è a mezzo coltello, malgrado le
pistole siano libere: così rischiano meno anni di carcere. DOvremmo
imitarli.
