Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: sahara

LONDRA – Il costo è alto (50 miliardi di euro) e il progetto ambizioso
ma, con il petrolio alle stelle, sembra l’unica prospettiva di una via
d’uscita. Un’immensa distesa di pannelli solari nel deserto del Sahara
produrrà un giorno abbastanza energia da illuminare tutta l’Europa. Ne
è convinto Arnulf Jaeger-Walden dell’Istituto per l’Energia della
Commissione Europea: «Basterà catturare lo 0,3% dell’energia solare
che scalda il deserto del Sahara per sopperire ai nostri bisogni
energetici». Il progetto è stato presentato in questi giorni
all’Euroscience Open Forum a Barcellona. Una nuova rete di
trasmissione a corrente continua permetterà di portare l’elettricità
in posti lontani senza correre il rischio di perdite d’energia. La
nuova centrale dovrebbe sorgere in un’area poco più piccola del Galles
e mettere a tacere quelli che sostengono che l’energia solare non sarà
mai affidabile perché il tempo è imprevedibile. 
SÌ DI SARKOZY E BROWN - Il piano ha già ottenuto l’approvazione
convinta del presidente francese Nicolas Sarkozy e del premier
britannico Gordon Brown. I ricercatori sostengono che i pannelli
solari nel Sahara saranno più efficaci perché in quella zona la luce
solare è più intensa e, quindi, sarà possibile produrre tre volte più
energia che in una centrale simile costruita nel nord Europa.
Jaeger-Walden è anche convinto che, oltre al vantaggio ecologico, ci
sarà un risparmio per i cittadini. «I consumatori pagheranno meno di
quanto facciano ora» ha detto al quotidiano britannico Guardian.
L’impegno più oneroso sarà costruire una nuova rete di trasmissione
con i Paesi del Mediterraneo perché quella attuale non sarebbe in
grado di sostenere la quantità di energia in arrivo dell’Africa del
nord. I primi risultati si dovrebbero vedere nel 2050 quando la
megacentrale dovrebbe già essere in grado di rendere autonomo un Paese
come la Gran Bretagna. 
Monica Ricci Sargentini
corriere della sera - 23 luglio 2008 

 britannico Gordon Brown. 
Mi sa rispondere esattamente a quale "piano" Sarkozy e Brown hanno dato 
il loro assenso e che costa 50 miliardi di euro ?
R.L.Deboni



Bisognerebbe chiederlo a Monica Ricci Sargentini e ancor più al
corriere della sera, di solito gli articoli scientifici sui quotidiani
italiani sono di qualità men che dilettantesca.
ciao
MM

Si è mai pensato a rivestire tutte gli edifici con cellule
fotovoltaiche?

 fotovoltaiche?
In un paese dove appena c'e' un black out le associazioni
dei consumatori preparano moduli prestampati per chiedere
risarcimenti milionari all'enel, e il sole purtroppo non
c'e' sempre, potrebbe essere un problema.
Inoltre l'energia elettrica e' particolarmente necessaria
quando il sole non c'e', oppure quando l'acqua non c'e', per
pomparla o depurarla, per cui il suo l'accumulo coi
cosiddetti pompaggi ha i suoi limiti.
Gli edifici comunque vengono gia' rivestiti di cellule
fotovoltaiche, proprio ieri ho visto una fabbrica che sta
interamente rivestendo parete sud e tetto di moduli
fotovoltaici amorfi di produzione spagnola, per centinaia se
non migliaia di mq. Il problema e' che economicamente, al
prezzo attuale dei pannelli, e' un enorme spreco di risorse,
reso possibile solo dai cosiddetti incentivi pubblici,
perche' l'elettricita' prodotta viene forzosamente
acquistata dai gestori della rete, per legge dello stato, ad
un prezzo varie volte superiore a quello del mercato
italiano, che pure e' gia' uno dei piu', se non il piu',
"fuori mercato" del mondo industrializzato (paghiamo
l'elettricita' il triplo che in francia!!!) E un paese puo'
dirsi povero quando in esso tutto costa tanto.
Se da un lato crediamo di arrichirci o vivere a sbafo
rubandoci risorse reciprocamente in modo piu' o meno
legalizzato, dall'altro i fatti dimostrano che i giochi di
lestezza di mano, in economia, non funzionano.
Sono poveri i paesi dove la gente e' ladra. Il fatto che lo
sia "istituzionalmente" e "democraticamente" non cambia.

 sia "istituzionalmente" e "democraticamente" non cambia.
Putroppo ne sappiamo qualcosa..
-- 
Rollo

 cent?
Parrebbe di no, sembra una cosa fatta apposta per i "furbi"
che arrivano prima, gli unici che ci guadagneranno, a spese
del solito contribuente cornuto e mazziato:
http://www.ecorete.it/conto-energia.php
riporto alcune righe (se qualcuno ha informazioni piu'
corrette ed attendibili, grazie):
- in pratica grazie al conto energia potrò vendere l'energia
prodotta ad un prezzo di circa due volte e mezzo il prezzo a
cui poi il gestore stesso me la rivende per i miei scopi
privati.
- i kWh prodotti mi vengono ulteriormente regalati: il
gestore elettrico oltre a pagarmi i kWh prodotti me li
scalerà comunque dalla bolletta!
- il gestore dovrà comperare l'energia prodotta per 20 anni
al prezzo pattuito inizialmente.
- terminati i 20 anni l'energia prodotta la potrò invece
usare direttamente per i miei usi privati e quindi le
bollette che si riceveranno saranno a quel punto relative
alla differenza tra quello che produrrò nell'arco dell'anno
e quello che invece avrò consumato. Si deve tener presente
che un impianto fotovoltaico dura molto di più di 20 anni:
anche 40-50 anni!!

 senza pagare alla fine un cent?
Purtroppo le centrali vere sono o modulabili (ovvero possono variare la
produzione) o efficienti. La perdita complessiva di efficienza non sarebbe
assolutamente compensata dal "guadagno" fotovoltaico. Che poi guadagno
comunque non è, se ci mettiamo le spese (anche e soprattutto di energia)
per la produzione, l'lincapsulamento, l'installazione e la manutenzione dei
pannelli.