Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: Le basi scientifiche "ambientaliste"

c) Abbiamo più parchi in Italia (e, in generale, in Europa)
E piu' incendi, chissa' perche'?
ed altre cose simili....
Be' qualcosa si muove, effettivamente, il guaio e' che la maggior parte
degli ambientalisti e la totalita' di ambientalistoidi e' priva di adeguate
conoscenze scienifiche. Io non voglio inquinare, ma non intendo ritornare a
vivere nelle caverne, voglio poter usare medicinali quando necessario, e
leggermi i miei NG preferiti, cosa che, se tornassi a vivere nelle caverne,
non potrei piu' fare, in compenso dovrei fare i salti mortali quotidiani nel
tentativo di procacciarmi il cibo, e piu' in generale mantenermi in vita.
--
Buon Anno
Nettuno
159° MASSM
10° C.I.N.G.H.I.A.L.E.
Please remove ziazc.imei to reply


Qual e' lla fonte della notizia?
Enr

Ti puoi informare direttamente all'AMA.

Il problema che poni è sicuramente rilevante, il fatto è che per cambiare le
cose puoi chiedere a che amministra di rispettare la legge o di fare di
nuove e migliori, o puoi metterti tu ad amministrare e cercare di girare il
timone dalla parte dell'ambiente. Per fare questa seconda cosa occorre
sporcarsi le mani con la politica, che non è mai stata una cosa pulita o che
si può fare senza compromessi, schieramenti etc ma è l'unico modo che
conosciamo per cercare di amministrare noi stessi. E' una nobile impresa che
spesso si gioca con armi poco divertenti da usare. Non sempre i Verdi fanno
gli interessi dell'ambiente, forse, ma l'intento che li muove è comunque
quello e dei risultati li hanno raggiunti, quando il giro diventa grosso le
cose si fanno complicate e gli affari loschi. E' inevitabile. Per cui ognuno
si senta libero di sentirsi ambientalista dentro e di fermarsi lì, o di
andare oltre e militare in Legambiente se gli garba o nei Verdi se vuole
agire diversamente, ma accetta le regole del gioco, che nessuno ha mai detto
che sono giuste, ma sono le migliori che abbiamo.
Quanto a Legambiente, non credo che si possano ancora fare dei collegamenti
politici di Legambiente con questo o quel partito, anche se le liste verdi -
poi Verdi- sono nate da Legambiente. Credo che la posizione di Legambiente
non sia mai stata schierata, almeno da quando la osservo, e sono 5 anni
almeno, ne di qua ne di là. E' possibile che le basi scientifiche di quello
che fa non siano rigorose quanto gli studi dell'ENEA, ma non sono certo così
"acciavattati". E poi Legambiente deve muovere le masse, è questo il suo
compito istituzionale che si è data. Prende magari gli studi dell'enea, gli
piacciono, si fida e COMUNICA. E' con la comunicazione del problema (vero,
pressante) che oggi abbiamo la raccolta differenziata, ed il decreto Ronchi
che permetterà di creare le strutture per riciclare (una cosa alla
volta...). Io aiuto Legambiente a comunicare. Sono un Legambientino da
alcuni anni, e non mi bevo tutto quello che dice, sono critico, ma apprezzo
la sua posizione, anche politica, ed il suo modo di comunicare il pensiero
ambientalista. Ho scelto questa posizione. Bisogna viverle le cose per
capirle meglio. Ed io in questi anni mi sono chiarito le idee su
Legambiente. Nè bene, nè male, semplicemente il meglio che si può fare. Lo
facciamo. Con qualche risultato. A voi giudicare.
Jack Frusciante
My home page:
http://www.geocities.com/BourbonStreet/Bayou/7934/

  conquiesta politica: è veramente un gioco sporco! Non credete ?
Mi permetto una piccola correzione: SuperPhoenix e' un reattore veloce
autofertilizzante (sperimentale), una tecnologia che appariva molto
promettente all'epoca della sua costruzione, ma che in seguito e' stata
abbandonata quasi da tutti anche per la difficolta' ed il costo di gestire i
problemi di sicurezza (gli stessi francesi hanno scartato da molto tempo
l'idea di costruire impianti commerciali di questo tipo).
Quindi, piu' moderno sicuramente, ma sul "piu' sicuro" ci sono abbondanti
dubbi.
Questo per dare a Cesare quel che e' di Cesare.
Sul fatto che poi, spesso, dietro alcune posizioni ambientaliste ci sia il
vuoto scientifico, ovvero pura demagogia, mi trovo d'accordo (anche se
eviterei di generalizzare)
ciao
Renato Croci
Roma-Italy
e-mail: 
kyr....@mclink.it
home page: 
http://www.Geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/8528
Togliere ky dal'indirizzo per risposte in e-mail
Remove ky from the address for e-mail reply

Mia madre, e' dipendente comunale.
--
Memento Audere Semper


Mia madre, e' dipendente comunale.
In quale città?
A presto.
           Giuseppe Pezzotti

minimizzando gli sprechi producendo un enorme potenziale elettrico. 
E' un reattore veloce autofertilizzante, in grado cioe' di utilizzare plutonio,
e, nello stesso tempo di produrne, trasformando l' uranio-238.
Purtroppo Superphenix ha avuto molti problemi, e non e' stata un grosso
successo.
Certo e' stato il primo tentativo di utilizzo industriale di questo tipo di
reattore e, difficilmente avrebbe potuto essere un mega successo, visti i grandi
problemi che questo tipo di installazione pone.
Per concludere direi che gli ambientalisti non hanno alcuna base ne' scientifica
ne' razionale, ma solo emotiva.
Sono individui che contestano la societa' moderna, pur vivendo di professioni
assolutamente improduttive, spesso create a scopo assistenziale.
Ci sono pochissimi ambientalisti tra gli agricoltori, ma molti tra gli
insegnanti, per esempio.
Assieme agli ecoglioni adulti (anagraficamente !) abbiamo la "sezione giovani" :
Tutti quei ragazzini esaltati che sfilano con "animal liberation", "greenpeace"
ed altre sigle idiote  :
sono solo un branco di ragazzini mammoni, annoiati e viziati, cresciuti e
coccolati da genitori perbenisti e bigotti, in parole povere delle zecche. 
P.S 
per favore 
NON POSTARE PIU' IN HTML
e' tipico degli sprovvedutelli che credono di rendere piu' carini i loro
messaggi ma li rendono solo illeggibili.
Tu usi linux e non mi sembri uno di quelli   ;-) 

 fargli qualche complimento.
  OK.
  In ogni caso io continuero' a non andare in macchina ma in treno, a non
  buttare le carte delle caramelle sui sentieri, a preferire le vacanze in
  posti poco affollati, a non sprecare, riciclare e riparare, a fare la
  raccolta differenziata ... da buon "aderente al secondo gruppo"
-- 
----------------------------------------------------------------------
nos...@ifctr.mi.cnr.it
 is a newsreading account used by more persons to
avoid unwanted spam. Any mail returning to this address will be rejected.
Users can disclose their e-mail address in the article if they wish so.

fargli qualche complimento.
    >E' anche grazie a loro se:
    >a) Oggi si è più attenti al problema
    >dell'ambiente. Gli ambientalistoidi hanno almeno un effetto positivo:
    >siccome spesso esagerano eccessivamente su certi problemi,
    >additando frofezie apocalittice del tutto irrazzionali, ottengono
    >almeno l'effetto positivo di sensibilizzare la gente a questo genere di
    >problemi: il rigore scientifico serve a capire la reale dimensione
    >dei fenomeni, ma non è altrettanto efficacie a sensibilizzare le masse.
    Ma parli sul serio? Lo sai che ci sono calcoli molto aderenti ai dati, e
molto coscienziosi, effettuati da scienziati degni di rispetto, che
semplicemente dichiarano che questo ritmo di sviluppo non è sostenibile? (Io
cito spesso il Wuppertal Institut).
    Se vuoi parlare di "irrazionalità", poi, stai attento? Cosa intendi per
"razionale"? Spiegati meglio, potrei chiarirti qualcosa sui rapporti tra
"razionalità" e "scienza" (ciò che immagino tu intendi per "scienza". Io, ad
essere onesto, parlo di "cosiddetta e sedicente scienza").
    Tornando agli ambientalisti: io trovo che il modo di affrontare il
problema da parte di molte organizzazioni sia parziale, e proprio per questo
inefficace (e perciò, in un certo senso, parte del sistema inquinante...
anche se involontariamente).
    E' chiaro, infatti, che la maggiorparte dei problemi cosiddetti
ambientali (che costituiscono una pistola che, come specie umana, ci siamo
puntati alla tempia), richiederebbero come soluzione una riconversione di
fondamentali strutture economiche... Ma su tutto ciò si tace, e ci si limita
a salvare i panda... (nobilissimo, ma mi sembra poco)...
    A presto,
    Massimo.

minimizzando gli sprechi producendo un enorme potenziale elettrico.
E' un reattore veloce autofertilizzante, in grado cioe' di utilizzare
plutonio,
e, nello stesso tempo di produrne, trasformando l' uranio-238.
Purtroppo Superphenix ha avuto molti problemi, e non e' stata un grosso
successo.
Certo e' stato il primo tentativo di utilizzo industriale di questo tipo di
reattore e, difficilmente avrebbe potuto essere un mega successo, visti i
grandi
problemi che questo tipo di installazione pone.
Peccato che se un nuovo impianto nucleare ha dei problemi puo' fare migliaia
di morti, magari tra 30 anni.
Per concludere direi che gli ambientalisti non hanno alcuna base ne'
scientifica
ne' razionale, ma solo emotiva.
Sono individui che contestano la societa' moderna, pur vivendo di
professioni
assolutamente improduttive, spesso create a scopo assistenziale.
Ci sono pochissimi ambientalisti tra gli agricoltori, ma molti tra gli
insegnanti, per esempio.
Anche i cacciatori si definiscono ambientalisti.
Assieme agli ecoglioni adulti (anagraficamente !) abbiamo la "sezione
giovani" :
Tutti quei ragazzini esaltati che sfilano con "animal liberation",
"greenpeace"
ed altre sigle idiote  :
sono solo un branco di ragazzini mammoni, annoiati e viziati, cresciuti e
coccolati da genitori perbenisti e bigotti, in parole povere delle zecche.
Cazzo, sei proprio bravo a giudicare gli altri.
P.S
per favore
NON POSTARE PIU' IN HTML
e' tipico degli sprovvedutelli che credono di rendere piu' carini i loro
messaggi ma li rendono solo illeggibili.
Tu usi linux e non mi sembri uno di quelli   ;-)
P.S. PER FAVORE, NON POSTARE PIU' E BASTA (anche se sicuramente sei molto
figo con il computer tu e certamente non sei uno sprovvedutello che posta in
HTML)


Saluti
Nico De Leonardis
********
ndeleo...@hotmail.com
ndeleo...@iol.it
http://nico.freeweb.org

...
Nota: 
    questo è un mesaggio un po' polemico, tuttavia non è la 
    polemica che cerco. 
------------- 
Il vari movimenti ambientalisti 
    sono nati storicamente a causa 
di un malessere sociale venuto a crearsi 
    in seguto a un 
errato rapporto fra uomo e ambiente durante l'era 
    industriale. 
    
Purtroppo c'è ambiguità nel termine 
    "ambientalista": inteso in senso 
stretto è una 
    attivista politico che si rifà a certi movimenti, appunto, 
    ambientalisti. 
Inteso in senso lasco è invece una persona 
    sensibile ai problemi dell'ambiente, 
pur non essendo politicamente 
    aderente o addirittura contrario (come me) 
a detti movimenti. 
    
 


.....io farei un'altra distinzione, tra ambientalisti preoccupati di uno 
    sviluppo sostenibile, di un consumo critico e rispettoso dell'ambiente (dove 
    per ambiente non intendo solo alberi e animali ma anche le persone che lo 
    popolano)  e emoabientalisti o ambientalisti emozionali (per anni credo 
    di aver fatto parte di questa caregoria) che amano la natura, gli animali e 
    si scandalizzano di fronte al fumo degli inceneritori o alle cartacce sui 
    sentieri ma che forse non sono consapevoli dell'altro, del nascosto, di 
    quello che a mio avviso e' il peggiore responsabile dei disastri ambientali, 
    e che ci rende spesso inconsapevoli protagonisti di quell'inquinamento e 
    quella distruzione che tanto ci scandalizza.... la disinformazione porta 
    anche questi sedicenti ambientalisiti (forse un po' superficiali) a causare 
    essi stessi i danni per la riparazione dei quali combattono..........


 


Chiamerò dunque "ambientalistoidi" quelli del primo caso 
    e "ambientalisti" quelli 
del secondo.Il motivo di questa 
    distinzione è che penso che gli ambientaloidi si 
siano 
    forgiati  abusivamente del termine "ambientalista" che in 
    realtà non gli 
appartiene: per quale motivo una persona che si 
    definisce attenta o molto 
preoccupata al problema ambientale deve essere 
    necessariamente classificata come appartenente ad un gruppo (sia esso 
    politico o associazionistico ecc...) ? 
    
 


....il problema ambientale e' un problema prettamente politico perche' 
    riguarda l'intera societa' , se poi vogliamo fare delle critiche alla classe 
    politica che se ne occupa allora te le appoggio pienamente, ma non e' detto 
    che la politica si debba fare solo in parlamento ogni assciazione di 
    volontariato che agisca e lavori per l'ambiente fa politica.


  
    
Io effettivamente non so (e su questo non voglio sindacare, perchè 
    non ho elementi) 
se la variante era o no opportuna "alla Di 
    Pietro" o "alla Verdi", ma una cosa è 
certa: da 
    quello che trapela dagli organi di stampa..... 
    
 


ecco un punto veramente dolente...la stampa...completamente assoggettata 
    ai partiti politici e al potere...la maggior parte delle persone (e mi ci 
    metto in mezzo)pensa  di essere informata comprando il giornale tutti 
    giorni,ma non sa nulla, non sa veramente nulla, solo quella piccola parte di 
    informazioni che quel quotidiano o periodico ha deciso in quel momento di 
    far sapere....


qualcuno diceva "le masse vanno tenute ignoranti"...certo 
    altrimenti ci sarebbero le rivoluzioni!!!!


 


, ormai omologati al potere, 
sembra quasi che gli ambientalistoidi 
    siano gli unici che di ambiente ne 
sanno qualcosa, e quindi solo loro 
    hanno il diritto di parlarene, mentre 
gli altri che ambiengalistoidi non 
    sono, sono per definizione i distruttori 
dell'ambiente. 


Faccio un esempio: puntualmente ogni anno Legambiente pubblica 
una 
    "pagella" (va di moda) dei comuni italiani dove 
la vita 
    "vita è migliore" prendendo in esame svariati parametri 
    ambientali 
quali inquinamento luminoso, acustico, qualità delle 
    acque eccetera.... 
Ne viene fuori una vera classifica. 
Fin 
    quì nulla di scandaloso: tutti sono liberi di raccogliere i dati che 
    vogliono 
nel modo che vogliono e pubblicarli come e quando vogliono. 
    
 


..........questo potrebbe essere un modo anche se non rigorosamente 
    scientifico di sottoporre il problema all'opinione pubblica...... 


Ciò che è veramente grave  è che a questi 
    risultavi  viene dato un grosso 
peso dagli orgnani di stampa ... 
    
[...]I risultati di Legambiente non possono essere obbiettivi in quanto 
    fatti 
da persone "di parte".  Qualunque ricercatore sa 
    che ... 
    
...ci risiamo come al solito qualsiasi informazione 
    deve comunque essere filtrata e presa con le pinze....putroppo questo 
    e'  "L'ORDINE" dei giornalisti....




[...]Un'altra forma di irrazionalità degli ambientalistoidi 
    l'abbiamo vista 
in Francia (dove i Verdi sono al Governo). 
Tutti 
    sappiamo che gli ambientalistoidi di tutta europa sono anti-nuclaristi 
e 
    tutti sappiamo che la Francia ha molte centrali nucleari. 
Non volglio 
    quì discutere La risposta è semplice:  questa centrale 
    
è il "simbolo" del nucleare francese e riuscire a 
    chiuderla sarebbe una 
conquiesta politica: è veramente un gioco 
    sporco! Non credete ?[...] 
    
 


...in politica si gioca sempre sporco ma sinceramente, per me, una  
    battaglia contro il nucleare, in special modo francese e' sempre ben 
    accetta, preferisco dover risparmiare energia  (certo non importarla, 
    come  indegnamente viene fatto dall'italia!!!) piuttosto che rischiare 
    anche lontanamente di veder morire di cancro i miei figli o di veder nascere 
    bambini deformi.... abbiamo visto tutti le immagini della 
    Polinesia.......
  


Questi episodi dovrebbero farci pensare, altrimenti rischiamo 
di 
    politicizzare anche il problema ambientale: un'altra arma 
in mano ai 
    politici. 
    
 


...... non esi tratta di politicizzare il problema, il problema e' 
    politico, a mio avviso,...


Dopo queste dure critiche agli ambientalistoidi politicanti, vorrei ora 
    fargli 
qualche complimento. 
    
E' anche grazie a loro se: 
    
a) Oggi si è più attenti al problema 
dell'ambiente. Gli 
    ambientalistoidi hanno almeno un effetto positivo: 
siccome spesso 
    esagerano eccessivamente su certi problemi, 
additando frofezie 
    apocalittice del tutto irrazzionali, ottengono 
almeno l'effetto positivo 
    di sensibilizzare la gente a questo genere di 
problemi: il rigore 
    scientifico serve a capire la reale dimensione 
dei fenomeni, ma non 
    è altrettanto efficacie a sensibilizzare le masse. 
    
 


....e' vero ma non credo che esgerino, guardano solo un po' piu' in 
    la'....


b) Oggi nelle nostre città si fa la raccolta differenziata 
    
 


.....
non e' che ne abbiamo 
    guadagnato molto visto che poi i rifiuti vengono mischiati di nuovo nelle 
    discariche (ennesima presa in giro)    piuttosto sarebbe 
    meglio "rieducare" (perche' una volta era naturale) al 
    RIUTILIZZO                                         
    


c) Abbiamo più parchi in Italia (e, in generale, in Europa) 
    
ed altre cose simili.... 
    
 


il mio messaggio conclusivo e' DIVULGHIAMO il piu' possibile, chi sa deve 
    trasmettere visto che non lo fa la stampa!!! 
  
ciao e grazie 
    per   aver lanciato l'interessante argomento-- 


antos da roma 
fg...@tin.it



    Fabrizio Sebastiani 
http://userspace.ats.it/free/fsebasti






    



  Romeo Caudan wrote:
  >Chiedevo qualche tempo fa ad una mia amica (tenace attivista del WWF da
  >anni !!) se sapeva dell'ENEA che stava organizzando
  >la conferenza sull'ambiente a Roma. Lei mi chiese "Cos'è l'ENEA?".
  B-)  figuriamoci, la solita ragazzina viziata ed annoiata che fa finta di
  interessarsi a qualcosa facendo l' "ambientalista" della domenica.
Anche a me e' capitata una cosa simile ad una conferenza organizzata da GreenPeace:
si parlava di Antartide e salvaguardia del territorio. La conferenziera (una ragazza sui 20 anni) ha voluto
spezzare una lancia a favore dei delfini del Pacifico, ingiustamente decimati dalla tecnica di pesca al
tonno usata dai pescatori locali; e' stato li' che ho scoperto che l'Italia importa il 90% dei tonni pescati
nel Pacifico! Non sapevo che noi italiani fossimo mangiatori cosi' avidi di quel pesce (e io che ne
mangio, si e no, una scatoletta ogni due mesi, devo essere assolutamente fuori media!)
In verita', qualche perplessita' sulla questione tonni mi e' venuta e ho chiesto:
"ma importiamo il 90% dei tonni pescati nel Pacifico, oppure, il 90% dei tonni che importiamo
proviene dal Pacifico?"  Risposta: una serie di "ehm... non saprei", chiedero' informazioni, poi
se mi contatta glielo dico!
Mauro


Non mi sorprende affatto!
--
  ------------------------------------------------------------------------
Fabrizio Sebastiani 
http://userspace.ats.it/free/fsebasti
  ------------------------------------------------------------------------


Immagino che i tonni pescati nel Pacifico (da USA, America Centrale, Latina, Giappone ...)
sianouna quantita' enorme, probabilmente ci sarebbe un intero tonno al giorno per ogni famiglia
italiana:
l'ipotesi mi sembra decisamente inverosimile!
La seconda... vuol dire poco! Se importiamo dieci soli tonni all'anno, vuol solo dire che 9
vengono
dal Pacifico; gli altri 5000, o 10000 (non ne ho idea) vengono dalla Sicilia.
In sintesi, tra le due, la seconda e' ben piu' probabile.
La mia domanda alla tizia di GreenPeace era provocatoria: volevo vedere se aveva idea delle cose
che andava raccontando. Evidentemente aveva solo imparato a memoria la lezioncina che qualcuno
le aveva confezionato e andava  ripetendola a chi capitava.
Questo mi sembra sia il tipico modo di  procedere di molti gruppi ambientalisti.
Mauro