Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: x panglosse ed altri inesperti

nel precedente post l'imbelle Panglosse asseriva che le reazioni allo 
sparo del 45 acp sono  inferiori al 9x21 in quanto il 45 ï¿œ piï¿œ lento e 
lavora con pressioni piï¿œ basse . In queste affermazioni ï¿œ stato 
supportato dal Minervini che di armi corte ne sa meno di un prete col 
morbo di parkinson . Ebbene per confutare queste imbecillitï¿œ vi forniro' 
un semplice parametro , il POWER FACTOR , questo importantissimo 
parametro per valutare le reazioni allo sparo di una cartuccia si 
calcola moltiplicando il peso della palla in grani per la velocitï¿œ in 
piedi al secondo , il tutto diviso mille . I parametri medi del 45 sono 
, palla da 230 grani e velocitï¿œ alla bocca pari a 250 m/s che 
corrispondono a 820 piedi al secondo ,questa cartuccia ha una energia di 
47 kgm .  ebbene moltiplicando 230X820 e dividendo per 1000 otterremo un 
PF di 188 , invece una palla da 124 grani il cal 9 lanciata a 350 metri 
al secondo che corrispnde a 1148 piedi al secondo ,con un'energia di 50 
kgm .  otterrï¿œ un PF di 142 , nettamente inferiore al 45 . Queste cose 
ben le sanno i tiratori di tiro dinamico , nessuno di loro si sognerebbe 
di asserire che il 9x21 possa avere reazioni allo sparo superiori al 45 
 IL 45 ï¿œ un calibro che gareggia in categoria major mentre il 9x21 in 
minor . nessun VERO tiratore di tiro dinamico potrebbe mai dire la 
bestialitï¿œ che il 45 ï¿œ piï¿œ controllabile del 9x21 a paritï¿œ di enegia 
cinetica erogata.
-- 
alf

 cinetica erogata.
se tu, oh tado, non fossi una capra, sapresti che pero', parecchi di
loro, sparano col 9 palle ben sopra i 140 grani. tipo 147, 153....
indovina perche', oh bestiola?
secondo: secondo te un tiratore di production spara a 142 di pf,
bestiola mia?
tado, ogni tanto. con discrezione e signorilita'.
ma vacci, ogni tanto.

 ha scritto:

 Vedo che la madre dei cretini è sempre incinta, 
senti cara lontra ,o meglio panglosse travestito ,  il mio discorso era 
un'altro e cioe' che a parità di energia cinetica  , il 45 ha un fattore 
di potenza o power factor nettamente superiore al 9x21 . questo significa 
che a parita' di energia erogata, il 45 rileva di più . ora , se molti 
tiratori aumentano il peso della palla nel 9x21 per far aumentare il power 
factor , è tutto un'altro discorso che nulla ha a che vedere col discorso 
che faceva panglosse e cioe' che a parità di potenza il 45 rileva di meno 
del 9x21 . Il power factor major in categoria standard è pari ad almeno 
170 , mentre in production è pari ad almeno 125 , se si gareggia con 
munizioni che hanno un fattore minor  si viene penalizzati, in quanto , 
siccome cartucce con fattore più basso sono più dominabili, si ottengono 
punteggi inferiori colpendo gli stessi bersagli di cartucce con fattore 
major .  siccome è MOLTO più facile raggiungere un power factor majornno  
con 45 o conl 40 , LA QUASI totalità dei tiratori utilizza in standard 
armi di questi calibri , mentre in production si utilizza il 9x21 in 
quanto il power factor major è a valori molto più bassi . Il power factor 
è un parametro fondamentale per verificare le reazioni allo sparo di una 
cartuccia . Con questo spero che tu abbia capito emerito idiota e non 
dirai più la  bestialità che il 45 è più controlabile del 9 . 
-- 
alf

 
-- 
alf

 che a parita' di energia erogata, il 45 rileva di più []
peccato che il PF abbia funzione iperbolica mentre l'EC abbia funzione
quadratica.
per questo hanno introdotto il PF. perche' se avessero misurato l'EC
avrebbero snaturato lo sport.
dimostrazione, oh tonto.
PF Major, quello dei veri maschi 170.
peso palla. 170, velocita' per andare a fattore? 1000fps
ec= 85 (un mezzo massa) per 1000000 (v al quadrato) = 85000000
(ottantacinque milioni)
peso palla 200, velocita' per andare a fattore? 850fps
ec = 100 * 722500 = 72250000 (settantaduemilioniduecentocinquantamila)
mandiamo a major una merda di palla da 123 grani?
bien sur: 1382fps. EC=61.5*1909924=117460326 (ahhhaahhahahaah)
vedi che se vuoi ci arrivi e che non sono grandezze commensurabili, PF
ed EC?
per andare a fattore 125 con una palla da 230 grani, sai che velocita'
dovrebbero avere le palle?
543fps. prendi la calcolatrice di windows e vedi. ora dimmi tado,
rileva di piu' una puttana calibro 9 con una palla da 125 grani a
1000fps o una banana mozza da 230 grani a 543?
solo che l'unica cosa che puo' funzionare a 543fps e' un cazzo di
revolver. infatti indovina in che calibro sono i revolver della
divisione revolver IPSC?
fatti la cortesia di non avventurarti dove non ti vedi i piedini.
ho detto.
poscritto: se ora cominci a scassare il cazzo sulla divisione di mia
sorella e del perche' non tutti usano il 45, ti chiedo quanto cazzo
dovrebbe essere una pistola per contenere 18 colpi da 45. in piu' ti
becchi del ritardato. quindi non cominciare a scassare.

 CONTROLLABILE DEL 9 .  
a parita' di PF o di EC? vince comunque il 45, ricchione.
ma come gia' ti dissi, troviamoci in un poligono a tua scelta. scegli
tu l'arma e il calibro. pistola, carabina, shuriken, sputo di tabacco,
gavettoni. anche le figu dei calciatori.
ci sfidiamo e chi perde non posta per 120 anni in questo ng. *_*

 
-- 
alf

 
-- 
alf

Alf, non confondere il power factor con l'energia cinetica.
Il PF si ottiene con un prodotto secco di peso palla x velocità, l'energia 
cinetica invece impiega la velocità al quadrato, per cui all'aumentare della 
velocità aumenta in modo esponenziale l'energia.
Nel dinamico si usa il PF probabilmente proprio perchè hanno notato che il 
peso palla incide sul rinculo tanto quanto la velocità, ma non è così che si 
calcola l'energia di un proiettile.
danidane

 caro danidane, 
si vede che non mi sono espresso bene. mai detto che il power factor serva 
a determinare l'energia di una cartuccia  . Al di lï¿œ di calcoli matematici 
ï¿œ risaputo che due sono gli elementi che incidono sulla controllabilitï¿œ di 
una determinata cartuccia e cioï¿œ velocitï¿œ e peso della palla . Per il 
terzo principio della fisica , che asserisce che ad ogni reazione 
corrisponde una reazione di uguale intensitï¿œ ma di senso contrario , 
potrebbe sembrare che il concetto di energia cinetica sia determinante per 
il calcolo delle reazioni che l'arma avrï¿œ allo sparo . Nella realtï¿œ invece 
i tiratori agonistici si sono resi conto che se tu prendi una cartuccia 
con una palla da 230 grani e la lanci a 250 metri al secondo ,con 47 kgm 
di energia , questa avrï¿œ reazioni allo sparo superiori rispetto ad una 
cartuccia con palla da 124 grani lanciata a 350m/s nonostante quest'ultima 
possa vantare un'energia di 50Kg/m e quindi la prima ï¿œ meno controllabile 
dell'altra . Pertanto hanno creato il concetto di power factor , proprio 
partendo dal concetto che chi usa il 9x21 ï¿œ avvantaggiato rispetto a chi 
usa il 45 in quanto l'arma ï¿œ piï¿œ dominabile . In standard teoricamente si 
potrebbe benissimo gareggiare con munizioni che hanno un power factor 
inferiore a 170 , ma queste ultime sarebbero molto penalizzate in termini 
di punteggio proprio considerando il fatto che con esse ï¿œ molto piï¿œ facile 
colpire il bersaglio con celeritï¿œ e precisione . Con questo credo di aver 
chiarito il concetto e non voglio pensare che anche tu, mio buon danidane 
possa asserire che il 45 abbia reazioni allo psaro piï¿œ gestibili del 9x21 
 
-- 
alf

 Alf, non confondere il power factor con l'energia cinetica.
lui non ha mai detto questo.... almeno mi pare..
comunque vorrei spezzare una lancia a favore del buon tado...
personalmente (non sono un gran tiratore ma non m i reputo nemmeno il primo 
arrivato) con le varie CZ, 98, p226 (con difficoltà ma è dovuta alla lunga 
corsa del grilletto) etc.. riesco a doppiare il colpo e tirare il terzo 
piazzandoli tutti dove dico io... in rapidissima successione.. cosa che non 
mi riesce con le varie .45!!! e questo problema lo rilevo in altri compagni 
di tiro... un motivo ci sarà!!! non saremo tutte femminucce!!! :-)
ciao
B. 

 possa asserire che il 45 abbia reazioni allo psaro piů gestibili del 9x21
Non mi posso pronunciare, perchč occorrerebbe fare uno studio serio con un 
cronografo, per essere sicuri di quello che si dice.
personalmente sto cominciando a tirare con il 45 da poco, dopo avere preso 
una Glock 21 appunto in quel calibro.
Ho anche una Glock 19, che uso con profitto, nel senso che la padroneggio 
bene e tiro benino.
Quando ho provato la prima volta la mia Glock 21, non prendevo il bersaglio, 
e ho pensato subito alle mire starate.
Invece Garolini mi ha dimostrato che non sono le mire strate, ma ero io che 
sono starato.
Non vado spesso al poligono, ma adesso riesco a prendere il 
nero......insomma, rispetto alla 19 č un'altra arma.
Ovviamente perň non so se le energie delle due ricariche che uso siano 
equivalenti, e poi io non ho la sensazione di un rinculo maggiore....solo 
che mi trovo tra le mani un'arma diversa. E' come che dovessi riimparare a 
tirare con quell'arma specifica.
Devo poi dire che non ho mai sparato contemporaneamente con tutte e due le 
pistole, ma adesso me ne avete fatto venire la voglia, proprio per valutare 
direttamente che sensazioni diverse proverei.
ciao
danidane

 di 50 kgm .  otterrà un PF di 142 , nettamente inferiore al 45
Quindi, il 45 ha più quantità di moto (m*v) ma meno energia cinetica
(1/2*m*v^2) del 9mm. Come quaglia ciò col rilevamento dell'arma?
Per il principio di conservazione della quantità di moto, una
pistola più leggera avrà un rinculo più marcato di una più pesante.
Per il rilevamento, non dovrebbe essere indifferente anche la
distanza tra asse della canna e baricentro della forza esercitata
dalla mano (momento). E allora mi domando, quanto senso hanno
ragionamenti basati solo sulla cartuccia?
Grazie a chi mi dissiperà i dubbi.

LostInTheLoop <bum...@ro.und> ha scritto:

Allora, qui si sta parlando a parità di condizioni . certo se uno spara il 
45 in una pistola di 2 kg allora le cose cambiano . In armi di peso simili 
e con lunghezze di canna standard (12,5 cm per il 45 e 11,5 per il 
9x21)mediamente i valori sono quelli che ho descritto prima .Un classico 
per il 45 è la Colt Government, classiche 9x21 sono la Cz 75 , Beretta 
98FS, sig-sauer p226 , Glock 17,  ebbene queste ultime  con cartucce 
standard sono più dominabili della 45 . Poi certo, se esasperiamo il 9x21, 
lo spariamo in pistole leggerissime con assi della canna molto alto ed 
utilizziamo il 45 coN cariche molto basse , ed in pistole con un peso 
molto elevato   allora le cose cambiano consideravolMENTE  . IO STO 
PARLANDO IN CONDIZIONI STANDARD , CIOE' CON LE ARMI PIU' DIFFUSE E CON 
CARTUCCE DI  PRESTAZIONI STANDARD PER ENTRAMBI I CALIBRI .
-- 
alf

 INUTILE PARLARE CON UN ESSERE RIDICOLO COME TE .
tado, ascolta danidane. non fare casino che ti si ingarbuglia il
cervello.
il 45, poiche' viaggia a pressioni inferiori del 9, e' molto piu'
preciso intrinsecamente.
tu te ne esci con le minchiate alla powerfactor e alla  energia
cinetica.
puoi piangere, sucare, violentare una capra. ma niente cambiera'
queste 2 realta'.
che sono.
1. il 45 e' piu' gestibile del 9.
2. tu di fisica, ed in particolare di cinematica, non capisci un
cazzo.
ma sei l'unico troll in circolazione, e ti voglio bene cosi'.

 MOLTO PIU' CONTROLLABILE ?
no, perche' comunque la differenza non giustifica 1 o 2 colpi.
ma come, i tuoi amici non te l'hanno detto che la prima cosa che
cambiano sono elevatori e pad per buttargli dentro un paio di nocciole
in piu'?
ma tu, in vita tua, hai mai preso in mano una pistola? anche ad acqua.
ok. qui e la' ho trollato. ma e' evidente e quindi non conta troppo.
un abbraccione, tado.
:D

 danidane
ricarichi tu?

 
-- 
alf

> ricarichi tu?
Yessss sir

 Yessss sir
beh, a sentire tantissimi, e per modesta esperienza personale, per il
45, da poligono winchester 231 / hp38.
se vuoi fare cariche di potenza, HS6.
sempre dietro ad una 230 grani RN.
ma di certo ne sai piu' di me :D

 9x21 è il calibro più gestibile in assoluto.
Tado, da buon troll sei il solito mistificatore. Le armi da tiro 
dinamico sono diverse nelle diverse categorie.
Una tipica 9, usata in classe production, rispetto a una single stack ha 
il 10-15% di peso in più, spesso il fusto lungo, e la canna conica.
Ovvio che rilevi meno.
Ma non hai altro da fare? La tua autostima è così minima da doverla 
alimentare da polemiche inutili su usenet?

 ha scritto:

AH  AH  AH  AH AH IL FATTO è CHE QUANDO QUALCUNO  VUOLE FARE IL SAPUTELLO MI 
VENGONO I NERVI . LEGGITI I COMMENTI DI TUTTI I TIRATORI CHE HO POSTATO SOPRA E 
CAPIRAI CHE è fuori dubbio che il 45 è meno gestibile del 9 , a parità di armi 
usate . Quindi ti consiglio di uscire , di utilizzare le armi nella realtà come 
ho sempre fatto io e poi ti metti a scrivere , in questo modo trasmetterai 
qualcosa di utile e non le tue solite cazzate . Nella categoria production 
gareggiano anche armi come le gLOCK CHE HANNO UN PESO DEL 30% INFERIORE AD UNA 
45 E COMUNQUE SONO PIù DOMINABILI  e permettono un tiro più veloce di una Colt 
Government . Lo stesso bear, utente del NG, ha scritto che lui ed i suoi amici 
col 45 non hanno lo stesso controllo che hanno col 9 e loro certo non utilizzano 
tanfoglio Stock ma armi come la CZ 75, Sig sauer, beretta 98. Adesso basta, mi 
sono scocciato di perdere tempo dietro una persona che non riesce ad accettare 
al realtà perchè troppo presuntuoso . 
-- 
alf

 al realtà perchè troppo presuntuoso . 
Ahhh, finalmente la smetti... anche se non credo che lo farai. La tua 
vita è così vuota... ma non comincia la stagione turistica?

 ma di certo ne sai piu' di me :D
Io faccio ricariche leggere con GM3 o WW450.
Dove la trovi la WW231? non è in commercio da anni.

 Puoi usare l'Hodgdon HP38 al posto della 231 , le due polveri sono 
praticamente sovrapponibili .Il costo comunque è alto . non ne vale la pena , a 
questo punto se devi prendere una polvere costosa , prendi la N320 che è 
sicuramente la polvere migliore per il 45ACP , non sporca , è molto doasabile  
ed è molto costante .
-- 
alf

 Dove la trovi la WW231? non in commercio da anni.
a quanto pare e' la stessa cosa della hodgdon hp38.
la 231 non esiste piu', con quel nome.

 non saremo tutte femminucce!!! :-)
sicuramente no.
e questo e' il peccato piu' grande :D

 la 231 non esiste piu', con quel nome.
Ho letto un articolo che diceva appunto questa cosa.
poi ho chiesto conferma ad un esperto balistico che legge questo NG, e che 
mi ha detto, che è balisticamente sovrapponibile, ma NON è la stessa 
polvere, come era dichiarato.
Si, lo so, ma condivido quello che dice tadini......Meglio la Vihtavuori, 
dato il costo.
ciao
danidane


bah. alla fine non e' che cambi molto.
di certo non te ne accorgi piu' di tanto, allo sparo.
forse cronografando si'. ma costano un sacco, come dici.