Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.voce
Titolo: Luca Jurman

Ciao a tutti,
Ho avuto modo di seguire qualche performance di Jurman, in particolare su 
youtube.
Tipo questa: 
http://www.youtube.com/watch?v=K31iQ71QDTw
L'ho trovato davvero eccellente.
Mi chiedevo che parere aveste del suo metodo di insegnamento.
Ciao
-- 
Nick
nickb...@gmail.com
www.myspace.com/nicolabufano

Mi chiedevo che parere aveste del suo metodo di insegnamento.
[...]
e in che consisterebbe? guarda che l'unico  metodo di canto è quello
lirico, ogni altro finisce per usurare la voce entro breve empo
-- 
free web hosting:  
http://www.000webhost.com/?id=17330
 (250 MB)
-----------------------------------
Inviato tramite 
http://www.tubemessage.com
Il newsreader web che ti consente di allegare video messaggi
----== Posted via Newsfeeds.Com - Unlimited-Uncensored-Secure Usenet News==----
http://www.newsfeeds.com
 The #1 Newsgroup Service in the World! 120,000+ Newsgroups
----= East and West-Coast Server Farms - Total Privacy via Encryption =----

 lirico, ogni altro finisce per usurare la voce entro breve empo
quoto 

 
Per taluni generi una voce usurata non esclude automaticamente un grande 
successo del cantante.
Viceversa, nella lirica una voce usurata sarebbe improponibile.
Vero è anche che tutti i generi canori hanno da imparare dal mondo della 
lirica, mentre non è vero il contrario.

 lirico, ogni altro finisce per usurare la voce entro breve empo
Ma cosa sei, un talebano del canto?
Quindi la musica contemporanea non esiste? 

 lirica, mentre non è vero il contrario.
E' anche vero che non conoscendo il metodo di Jurman mi sembra inappropriato 
bocciarlo a prescindere.

Per taluni generi una voce usurata non esclude automaticamente un grande
successo del cantante.
Viceversa, nella lirica una voce usurata sarebbe improponibile.
Vero è anche che tutti i generi canori hanno da imparare dal mondo della
lirica, mentre non è vero il contrario.
Questa è proprio una gran balla!
Che visione chiusa della musica!
E' un vero peccato...
Albert Eno


Non capisco perchè parli di un metodo....
Eppure mi sembra un lionel rich attuale che già copiò dal passato.... 


<Per taluni generi una voce usurata non esclude automaticamente un grande
<successo del cantante.
Il gusto per l'orrido è sempre più attuale. Tanto per cantà. Basta una dote 
naturale, una raccomandazione e si cavalca l'onda.
<Viceversa, nella lirica una voce usurata sarebbe improponibile.
Può capitare ma hanno i giorni contati...
<Vero è anche che tutti i generi canori hanno da imparare dal mondo della
<lirica, mentre non è vero il contrario.
Oh!

 Eppure mi sembra un lionel rich attuale che già copiò dal passato....
Beh, parlo di metodo perchè Jurman forse è piu' noto come insegnante che 
come cantante.
http://www.vocalclasses.com/lo/index.html

 
I "metodi" scientificamente validi - proprio per il loro carattere di 
adattabilità a qualsiasi voce umana - sono tutti universalmente noti; 
uno per tutti: il sempreverde metodo "Garcia".
Il metodo Jurman? Mai sentito nominare!

 
Il cosiddetto "metodo n° 1" (definito così da chi??? ma potevano anche 
chiamarlo "best metodo", o "metodo migliore del mondo", la nomenclatura 
non ne muterebbe i contenuti) Vocal Classes di "rivoluzionario" ed 
"innovativo" non ha alcunchè.
Tra l'altro, scrivono che si basi sulla "Tecnica" ossia sullo "studio 
delle tecniche del canto" (?), abbinata alla "Arte" (?) per far 
affrontare "qualsiasi genere musicale" (sic!) allo studente.
L'elenco degli "allievi famosi" che hanno usufruito dei consigli di 
Jurman (meglio definirli consigli che "metodo") denota il suo tipo di 
attenzione vocale ed il suo stile, che non incontra i miei gusti, e che 
non copre affatto tutti i generi vocali-musicali noti.
Ma finchè ci si limita a parlare di gusti, si sa: non disputandum est.

 Albert Eno
Se la personale visione della Musica risulti "chiusa" al personale 
giudizio altrui, sarebbe davvero un peccato per il peculiare "giudicante".
Ma a chi cale?
Invece tengo a sottolineare che NON è affatto una "balla" - poichè 
opinione universalmente condivisa sia dal pubblico che dagli addetti al 
settore - l'influenza che il mondo della Lirica ha sempre avuto, ha ed 
avrà sempre sul mondo della cosiddetta musica leggera (o per dirla alla 
Roman Vlad, sul mondo della "musica imprecisa"), con risultati spesso 
esaltanti ed indimenticabili.
Esempi universalmente noti sono il compianto Pavarotti, Bocelli, la 
Kabaiwanska, assieme a qualunque altro cantante lirico degno di questo 
nome, che hanno "trapiantato" la loro tecnica di canto, precipua del 
genere lirico operistico, in generi musicali differenti da quello di 
pertinenza.
Fortunatamente non esiste (ancora!) un cantante di musica leggera che 
interpreti in teatro ruoli d'opera (Dio ce ne scampi!).

 
?

 olte quest'aria di Vivaldi
cantata dalla grande, impareggiablie, divina, inarrivabile, Cecilia 
Bartoli.
-- 
Oronzo Canà mentre calciava il pallone declamò:
ARMADILLO piccolo mobile che in caso di necessità si può avvolgere a 
forma di palla

Bartoli.
[...]
sì, la Bartoli è pressoché la sola a poter cantare AGITATA DA DUE 
VENTI la mirabolante aria dalla Griselda di Vivaldi, ma ecco un caso in
cui un uomo è meglio di una donna. un contraltista come Jeffrey Gall,
per poter cantare nella sua falsa ottava, deve curare di aver sempre la
voce perfettamente in maschera, mentre la Bartoli, non sempre l'ha e
questo è un peccato perché è dotata di indubbie qualità.
poi Jeffrey Gall ha un certo stile che alla Bartoli manca in questo
caso e che mostra come non abbia compreso lo spirito di quest'aria. se
si ascolta Kathlenn Kuhlmann che canta prima e la Horne che canta dopo
di lui nell'opera, si può notare come Gall abbia dei passaggi che
ricordano e l'una e l'altra. stretto, coccolato, guardato con amorosa
premura nella sua esibizione da cotante cantanti. Gall ha preso il
meglio dalle due e lo ha trapiantato nel suo stile di canto. infatti
qui è superbo e vero modello da imitare


 ha scritto nel messaggio 
news:mn.8c6c7d83f...@cana.it...


Invece tengo a sottolineare che NON è affatto una "balla" - poichè
opinione universalmente condivisa sia dal pubblico che dagli addetti al
settore - l'influenza che il mondo della Lirica ha sempre avuto, ha ed
avrà sempre sul mondo della cosiddetta musica leggera (o per dirla alla
Roman Vlad, sul mondo della "musica imprecisa"), con risultati spesso
esaltanti ed indimenticabili.
Opinione universalmente condivisa? bah io non l'ho mai sentito..
Esempi universalmente noti sono il compianto Pavarotti, Bocelli, la
Kabaiwanska, assieme a qualunque altro cantante lirico degno di questo
nome, che hanno "trapiantato" la loro tecnica di canto, precipua del
genere lirico operistico, in generi musicali differenti da quello di
pertinenza.
Degli esempi che hai citato sopra non ricordo canzoni che universalmente 
parlando ( si intende il mondo intero) siano ricordate dal pubblico.
Evidentemente il trapianto del canto lirico in un contesto pop leggero è 
stato mal riuscito.
Sempre opinione personale per carità...
In effetti i numeri molto spesso non sono tutto, però non si può dire che 
nella sfera leggera questi cantanti abbiano avuto un gran successo...ripeto 
universalmente parlando!
Credo sia errato fare un confronto tra due stili di canto completamente 
differenti
E nemmeno tirar fuori la menata che uno rappresenta il bel canto e l'altro 
no...
Il canto è espressione, comunicazione e per fortuna esistono mille modi per 
comunicare emozioni...a prescindere dallo stile..
Io la penso così...
chiudo
Albert

 no...
Menata? Che bel termine moderno, denota cognizione di linguaggio ed 
estesa cultura, anche se cultura popolar-giovanile, quindi ristretta se 
confrontata con il vero significato di Cultura.
1.780.000 risultati offre Google per "belcanto", tutti concordi 
nell'individuare il belcanto come tecnica di canto virtuosistico con 
passaggi di registro omogenei e voce in maschera per superare "senza 
amplificazione elettrica" la barriera sonora dell'orchestra sinfonica in 
teatro, notoriamente più vicina al pubblico rispetto ai cantanti, 
seppure nel golfo mistico.
Il cantante di musica cosiddetta leggera non ha assolutamente la 
necessità di immascherare il suono, poichè usa il microfono!
Il confronto si può e si deve fare, eccome!
E' il confronto l'anima del miglioramento.
Proprio perchè la musica leggera si confronta sempre più spesso con la 
Lirica, abbiamo oggi indimenticabili interpretazioni musicali, come ad 
esempio quelle di Sarah Brightman, che ha prestato la sua capacità 
lirica ad un genere "leggero" ma gradevolissimo.
Il confronto, quindi, grazie ad una sempre maggiore globalizzazione, non 
è più soltanto con le "menate" degli amici in pizzeria.

 interpreti in teatro ruoli d'opera (Dio ce ne scampi!).
Freddy Mercury non c'è andato vicino ?
Ciao, Cris

 lirica, mentre non č vero il contrario.
Salve per i generi piů antichi.  Molti cantanti lirici dovrebbero imparare a 
usare meno vibrato, come all'epoca barocca.
-- 
~~~~ clmasse da free Francia
http://www.last.fm/label/Nickel+Chrome
http://www.soundclick.com/nickelchrome
http://www.myspace.com/nickelchrome
http://www.zikpot.fr/artiste-Nickel+Chrome
 

 interpreti in teatro ruoli d'opera (Dio ce ne scampi!).
Fortunatamente non esiste un cantante lirico che sia divenuto crooner
(poveri orecchi miei!).  LOVE ME TENDEEEeEeEeEeEeR!!!


 (poveri orecchi miei!).  LOVE ME TENDEEEeEeEeEeEeR!!!
Straquoto tutto.
Il canto lirico è una cosa, il canto moderno un'altra.
Le contaminazioni tra un genere e l'altro secondo me non hanno mai portato a 
risultati soddisfacenti, anzi, e questo vale sia per un Pavarotti che 
interpreta un pezzo Pop ("se è vero che ci sei" con Antonacci al Pavarotti & 
Friends, con buona pace del maestro, fu una ciofeca incredibile, con 
Pavarotti fuori tempo dalla prima all'ultima nota), sia per un cantante Pop 
che interpreta un classico dell'opera (mi viene in mente l'orrenda IMVHO "va 
pensiero" di Zucchero).
Ed è completamente sbagliato secondo me fare paragoni in tal senso tra i due 
generi.
Riallacciandomi al capothread, se affermo che Luca Jurman secondo me è un 
ottimo interprete Soul, con doti canore di alto livello sia per timbro che 
per tecnica, mi sembra inutile paragonarlo Jeffrey Gal, senza nulla togliere 
alla bravura di quest'ultimo.

 questo è un peccato perché è dotata di indubbie qualità.
piccolezze, oggi come oggi la Bartoli è la numero uno, certo avrà dei 
difetti, ma chi non li ha ?
-- 
Oronzo Canà mentre calciava il pallone declamò:
ADDENDO - 1) Richiamo ad una maggiore attenzione, rivolto da una 
persona raffreddata; 2) urlo della folla quando a Nairobi stai per 
pestare una merda.

 Un'altro Ceciliano...
non c'è da vergognarsi, una volta c'erano quelli che amavano la Callas 
e quelli che la odiavano, oggi lo stesso si può dire della Bartoli.
Trovami, oggi, una cantante che abbia la stessa agilità, duttilità, 
forza, carisma, poesia, dolcezza, bellezza, pathos e tecnica meglio 
della Cecilia.
Ti dico una non 10.
-- 
Oronzo Canà mentre calciava il pallone declamò:
CERBOTTANA Cerva di facili costumi

 Ciao, Cris
Per niente.
Ma duettando con la Kabaiwanska in ambito "leggero" ci ha lasciato 
musica indimenticabile; senza contare quello che ha fatto di suo, senza 
il supporto di artisti dal mondo della lirica.
Show must go on!
;-)

 risultati soddisfacenti,
Le opinioni in merito si sprecano, chi pro, chi contro...
Oggi, in cui il motore del mondo è il denaro, è la legge del mercato 
discografico che decreta il successo di un nuovo genere; ed il mercato 
discografico ha decretato vincente la contaminazione del genere 
"leggero" con quello "lirico".
Per quanto riguarda me personalmente, in genere non apprezzo la 
commistione dei due generi, ma devo ammettere che mi affascinano tanto 
"Con te partirò" di Bocelli quanto la Rousalka di Dvorak interpretata da 
Sarah Brightman, veri esempi di "contaminazione" ad alto livello.

 
Mai nessuno ha odiato la Callas.
Si trattava semplicemente di una sana rivalità con la Tebaldi.
Ed oggi nessuno disconosce l'inarrivabile valore della Bartoli, 
ambasciatrice del belcanto nel mondo.

 ha scritto nel messaggio 
news:frose8$nhe$1...@tdi.cu.mi.it...


 ne capisce meno che lui.
Mi interessa sapere chi sostiene quanto da te scritto qui sopra.

 certo avrà dei difetti, 
[...]
che ne stanno compromettendo la voce, infatti l'articolazione non è più 
perfetta come agli inizi e bada che non avere la voce perfettamente in 
maschera specie nelle arie di Vivaldi, può seriamente danneggiartela se 
tenti di eseguire i passaggi virtuosistici senza un appoggio sicuro e una 
buona proiezione.
-- 
Puppy Linux wiki:  
http://puppylover.netsons.org/dokupuppy
Puppy Linux Forum: 
http://puppylinux.ilbello.com


Menata? Che bel termine moderno, denota cognizione di linguaggio ed
estesa cultura, anche se cultura popolar-giovanile, quindi ristretta se
confrontata con il vero significato di Cultura.
Menata? Che bel termine moderno, denota cognizione di linguaggio ed
estesa cultura, anche se cultura popolar-giovanile, quindi ristretta se
confrontata con il vero significato di Cultura.
Guarda...se la metti su questo piano chiudiamo la discussione qua
Non ti permettere di giudicare il mio grado di cultura senza nemmeno
conoscermi.
Questo dimostra semplicemente il tuo grado di educazione e con me il
sapientone puoi fare a meno di farlo.
Io non ho cognizione a livello lirico, ma ho una discreta cultura sul
panorama musicale rock a partire dagli anni 60 fino ai giorni nostri.
Ascolto e faccio musica da anni e quindi ho una mio personale giudizio sulla
musica che si rapporta su quelli che sono i miei gusti musicali come
ascoltatore
e quelle che sono le mie emozioni che provo a trasmettere come compositore.
Ti confesso che il canto lirico non mi piace affatto ma non mi porterà mai a
dire che un cantante rock sia migliore di un cantante lirico!
Rientrerei in un giudizio soggettivo.
E gli esempi di cantanti lirici che hanno prestato la propria voce a generi
leggeri ti confesso che ne trovo molto pochi di gradevoli all'ascolto...
Non li trovo affatto immediati...dentro nella sonorità...la voce e la musica
sembrano due corpi estranei e questo non rientra nei miei gusti.
Nel panorama metal sinfonico o power ci sono ormai molto spesso cantanti che
hanno una impostazione lirica, ma ti ripeto non apprezzo il risultato
finale!
Visto che navighi in internet e guardi google perchè non provi a fare
qualche ricerca su chi è il miglior cantante del mondo.
A volte il verdetto popolare è molto indicativo e dice molto di più del
semplice nome o nomi che riesci a tirar fuori...
I più risponderanno Freddie Mercury e poi via via una serie di nomi di
cantanti stratosferici che la musica abbia mai conosciuto...
Ecco tra tutti questi nomi sarei curioso di contare quanti cantanti lirici
riesci a scovare...
Gli italiani potranno risponderti Pavarotti, Bocelli...ma quanti spenderanno
la propria preferenza per questi nomi?
Che sia forse il caso di definire il genere lirico un genere di nicchia? E
che forse la definizione di bel canto, (definizione data da noi italiani)
sia un po' arcaica e che non voglia sancire una prevalenza del canto lirico
rispetto al canto leggero?
Saluti
Albert Eno

 (poveri orecchi miei!).  LOVE ME TENDEEEeEeEeEeEeR!!!
L'espressività nella classica sta una spanna sopra...


 ha scritto nel messaggio 
news:frose8$nhe$1...@tdi.cu.mi.it...


 Ti dico una non 10.
E' soprano? 

 tralaltro sento
Io sento nient'altro che voci ineducate nella leggera. Ci sono rari casi di 
voce educata nella leggera.
Boccelli è una cosa di mezzo....


>>> Kabaiwanska, assieme a qualunque altro cantante lirico degno di questo
Il trapianto non piace nemmeno a me.


 buona proiezione.
non noto questo e non lo notano neanche i critici degli altri paesi del 
mondo
-- 
Oronzo Canï¿œ mentre calciava il pallone declamï¿œ:
ACQUA PESANTE - Acqua che ha bisogno di una dieta

 del belcanto nel mondo.
questo mi basta, altri non riconocono questa forza dela natura.
-- 
Oronzo Canï¿œ mentre calciava il pallone declamï¿œ:
EQUINOZIO:
cavallo nulla facente.

 E' soprano?
ï¿œ mezzo soprano di nascita , soprano per volontï¿œ, e con quali 
risultati.
- Numero 1 nel mondo
-- 
Oronzo Canï¿œ mentre calciava il pallone declamï¿œ:
AMBRAMICINA: Gattina dal pelo giallo

 ne capisce meno che lui.
Sei insegnante dic onservaatorio ?
se si continua a parlare altrimenti stai zitto.


 Boccelli ï¿œ una cosa di mezzo....
lasciamo perdere bocelli, non fa testo.
Forse quella che sta in mezzo ï¿œ la cantante di bocelli, vera bella voce 
prestata alla leggera. Brightmam
-- 
Oronzo Canï¿œ mentre calciava il pallone declamï¿œ:
     ALLUCE - Primo dito del piede che illumina l'interno della scarpa.

 La classica � musica. La leggera altro non � che rumore...
No, purtroppo riconosco i miei limiti.
La classica mi piacerebbe conoscerla meglio, ascolto volentieri le arie pi� 
conosciute.
Ma il tempo che posso dedicare all'ascolto � limitato e di solito lo dedico 
soprattutto al genere che prediligo in assoluto.
Ovvero quello dei grandi Crooners americani, che se vogliamo deriva in parte 
anche dal belcanto italiano.
E, ovviamente, se chiedessero a me chi � il miglior cantante di sempre direi 
senza esitazione "Frank Sinatra". :-)


 Oronzo Canà mentre calciava il pallone declamò:


 direi senza esitazione "Frank Sinatra". :-)
Per il suo genere senza dubbio. Ma fagli interpretare le napoletane ad 
esempio. In queste ci vuole davvero cuore, passione, interpretazione, gusto.
Il suo swing č bello senza dubbio migliore di altri generi perň se devo 
proprio scegliere napoletana e poi al primo posto la classica.
Non č che devi avere tempo per forza. Io ad esempio per appassionarmi alla 
classica ho iniziato ad ascoltare aida in dvd e Lohengrin di wagner in 
macchina in mp3. Deve diventare un tormentone, ogni volta che sali in 
macchina devi ascoltare quel tormento (l'avro rigirato 50 volte almeno). Mi 
sono accostato soprattutto guardando il film ludvig in cui c'č molto di 
wagner, specie di Lohengrin. Poi una volta preso da quest'opera abbastanza 
semplice di wagner poi prosegui e ascolti ad esempio l'inizio house della 
walkiria, poi il tristano. Poi non riesci piů ad ascoltare altro che 
classica. Il resto ti "disturba" tutto.
In bocca al lupo se provi.
Ciao 

 Volevo essere diplomatico...
diplmatico quanto vuoi ma paragonare Bocelli ad un cantante lirico è un 
azzardo.
Prova a sentire la "figlia del reggimento" cantata da Alagna e poi 
senti "con te partirò" di Bocelli, mi fa piangere dal ridere quando lui 
si definisce cantante lirico.
Forse a presunzione batte tutti :)
-- 
Oronzo Canà mentre calciava il pallone declamò:
ABBAINO: Verso di chihuahua

 di immascherare il suono, poichè usa il microfono!
Pero è spesso immascherato, per l'estensione, il timbre, e l'intonazione. 
Non sono necessarie la posizione bassa della laringe e la piena voce, che 
d'altronde producono una voce meno naturale e meno espressiva.


 rispetto al canto leggero?
No.

 sono accostato soprattutto guardando il film ludvig
E che dire del "Ludovico" in Arancia Meccanica di Kubrick?
Oppure Strauss nello spazio profondo di "2001: odissea nello spazio" 
sempre di Kubrick?
Grande Musica, grandi films, grande regista...

 ha scritto nel messaggio 
news:frp63n$6s4$1...@nnrp.ngi.it...
coco ha scritto:
  .
Ovviamente no.
Una tecnica non può avere valore artistico in sè.
E' la Musica - prima composta e poi correttamente interpretata - che
parla ai nostri cuori.
Ok ,ho sbagliato il termine ,comunque il senso l'avevi capito .Diciamo 
allora musica lirica e altra musica.
E la sensibilità personale è quanto di più variabile, cosicchè c'è chi
apprezza alcune musiche di genere "preciso", chi di genere "impreciso",
Se per genere preciso e impreciso intendi dire precisione nel  canto 
rispetto al pentagramma ,ti sbagli:
Ci sono grossolanita' e imprecisioni anche nel canto lirico .Perfino molte 
delle piu'  grandi voci del passato ascoltate con le orecchie dei nostri 
giorni creano addirittura imbarazzo da quanto "imprecise".Al contrario altri 
tipi di canto inducono a una  precisione assoluta nelle linee,ad esempio 
uscendo dalla musica classica il canto a cappella polifonico di derivazione 
jazz7vocalese,dove se non c'e' precisione sulle note prese e sul tempo che 
si tiene il risultato e' disastroso.
chi di entrambi; la questione certa è che nessuno apprezza "tutto
l'esistente" all'interno di un genere, ma ciascuno di noi effettua una
cernita di ciò che preferisce, dapprima per macro aree (i generi), poi
per micro aree (i brani all'interno di uno stesso genere).
Si,hai ragione ,anch'io con una cultura musicale a 360' non riesco ad 
ascoltare certi generi ,ma e' questione di gusto personale,non mi sembra 
giusto parlare di un genere superiore a prescindere .Il canto lirico NON e' 
superiore in tutto ,in
certe cose sicuramente si ,ma non in tutto.
Ciao a tutti


 Forse a presunzione batte tutti :)
Perche Alagna è migliore? 


Producono una voce più bella e soprattutto più intonata e con maggiori 
armonici.... 

 No.
Bho! 

 Grande Musica, grandi films, grande regista...
Odissea al tempo fu un successone, ma rivisto oggi fa ridere. Non così per 
Arancia, sempre attuale e capolavoro. 

 certe cose sicuramente si ,ma non in tutto.
Secondo me è senza alcun dubbio superiore a tutto. Ed i generi li ho passati 
e apprezzati tutti. Dall'organo da chiesa all'house più tribale, all'hard 
rock.
Quindi fidatevi.


 
Proprio 'altra notte ho avuto il piacere di rivedere (per la quarta 
volta) l'odissea kubrikiana del 1969  in versione rimasterizzata com 
miglioramenti digitali, su schermo lcd da 42 pollici ed impianto audio 
home-theatre 7.1
Non mi ha fatto ridere: trovo quel film un capolavoro immortale, che tra 
l'altro ha fatto scuola per tanta effettistica cinematografica alla 
Lucas, con la quale compete ad armi pari pur non contemplandone i 
potentissimi sussidi informatici.
I 5 minuti di schermo nero iniziale ricordano per certi versi la poetica 
del "brano" 4.32 di Cage (autore che tra l'altro incide pesantemente 
sulla colonna sonora del film) in cui il pianista osserva immobile il 
leggio del pianoforte per 4 minuti e 32 secondi, tra la crescente 
insofferenza del pubblico che così "riempie" l'impossibile silenzio.
E pensare che all'uscita del film, l'uomo doveva ancora sbarcare sulla Luna!

 rispetto al pentagramma ,ti sbagli:
Citavo quanto già da me sostenuto nel corso di codesto thread, ossia una 
terminologia coniata da Roman Vlad, che da parte mia condivido pienamente.
Vlad sostiene che la concreta ed universale differenza tra musica 
cosiddetta "classica" e musica cosiddetta "leggera" sia l'eseguibilità 
"univoca" della prima in contrasto con la possibilità/necessità di 
infiniti "arrangiamenti" per la seconda; in più, la dicitura "classica" 
indurrebbe in errore laddove si voglia ricondurre il termine alla sua 
connotazione prettamente storica - il classicismo, appunto - tagliando 
fuori quindi tutta la musica barocca nonchè la romantica, 
l'espressionistica, la versita.
Da cui la necessità di una rinnovata terminologia: Musica "precisa" 
quella da eseguirsi esattamente come prescritto dall'autore (ad es. 
pianoforte e violino, quartetto d'archi, soli coro e orchestra, ecc. 
ecc.) e Musica "imprecisa" quella da eseguirsi con un organico non 
vincolante (ad es. Michelle dei Beatles, My Way di Sinatra, Caruso di 
Dalla, ecc. ecc.).

 Perche Alagna è migliore?
molto............... tantissimamente
-- 
Oronzo Canà mentre calciava il pallone declamò:
ABBIENTE: Ambiente per raffreddati

 L'espressività nella classica sta una spanna sopra...
Nel proprio caso, è completamente fuori strada, a meno che la tua sia sorda
come una campana.


 Un genere importante e per esperti.
Proprio cosi'.  Per esperti, e non esteti.


 con quello "lirico".
No, ha decretato vincente il genere leggero, contimanato o no, e non il
genere pesante, contaminato o no.
Ma non parliamo del successo commerciale.


 La classica è musica. La leggera altro non è che rumore...
Occore paragonare quello che è paragonabile.  Non tutto quello che fu 
scritto è ancora cantato oggi.  Il argumento è sul canto stesso, non le 
opere.



<
<Proprio 'altra notte ho avuto il piacere di rivedere (per la quarta
<volta) l'odissea kubrikiana del 1969  in versione rimasterizzata com
<miglioramenti digitali, su schermo lcd da 42 pollici ed impianto audio
<home-theatre 7.1
Ce l'ho anche io quella versione. E' uno dei primi che ho accattato quando è 
uscito il supporto in dvd.
Bastava un hi-fi, ampli stereo 2 canali e due buone casse. Specialmente per 
questo film che effetti particolari (voci da dietro o cose simili intendo) 
non ne ha. Ho fatto un confronto anche ieri. Ho un sistema sorround di 
qualità. Si tratta di un Harman-Kardon a 5 canali. Però ho anche un antique 
sound lab con valvole svetlana el34. Ho autocostruito delle casse che 
emulano le mitiche Rogers. Per provare la funzionalità le ho allacciate al 
sistema sorround. Bhe, le stavo per gettare nel cestino. Invece poi ho 
pensato di provarle con il 2 canali. Non ho mai sentito un suono più 
realistico e "bello". Alti e medi che riproducono le voci, da favola. Per 
provarle prendo spesso il cofanetto del cd oro dell'anniversario dei MAW 
(Master At Work). La canzone è la tracci a 7 del 4o disco. QUa si sente di 
tutto. Da una voce calda e veloce (Donnell Rush), la calda viola, al basso 
veloce, ai ticchettii della puntina del piatto, il respiro del cantante. 
Sono le mitiche casse che usavano negli studi mobili alla BBC. Collegati al 
televisore danno il massimo. Non a caso le utilizzava la BBC. SI tratta una 
cassa a sospensione pneumatica e non bass reflex, ma i bassi pompano alla 
grande. Le ho confrontate con delle mission a tre vie e negli alti 
stravincono alla grande. Certo per i bassi le mission 734 non hanno rivali. 
Che so nel requiem di verdi registrato a Venezia lo scorso anno in cui 
vibrano sette contrabbassi le mie mission lasciano sentire una corda che 
vibra sul serio ...
<Non mi ha fatto ridere: trovo quel film un capolavoro immortale, che tra
<l'altro ha fatto scuola per tanta effettistica cinematografica alla
L'audio è ingegnoso. E' il trucco del film in fondo, come per qualsiasi 
altro.
Se ad esempio volessimo vedere solo le immagini di un film di orrore non si 
impressionerebbero se portassimo il volume a zero. In fondo è il volume alto 
e particolari combinazioni di suoni che danno l'idea dell'orrore.
<Lucas, con la quale compete ad armi pari pur non contemplandone i
<potentissimi sussidi informatici.
<I 5 minuti di schermo nero iniziale ricordano per certi versi la poetica
<del "brano" 4.32 di Cage (autore che tra l'altro incide pesantemente
<sulla colonna sonora del film) in cui il pianista osserva immobile il
<leggio del pianoforte per 4 minuti e 32 secondi, tra la crescente
<insofferenza del pubblico che così "riempie" l'impossibile silenzio.
<E pensare che all'uscita del film, l'uomo doveva ancora sbarcare sulla 
Luna!
Ciao

 però canta divinamente, ancheio preferisco la moglie ?
Non mi piace alagna comunque. Le mogli certo sono sempre migliori dei 
mariti, ma preferisco le libere...



Un esperto è per forza un esteta. L'ignorante invece prende quello che 
l'orecchio sente meglio.
Un conto è cantare pezzi spesso dissonanti. Penso a tutti i russi i brani di 
Wagner.
Che so chi è in grado nella terra di interpretare il ruolo di Brunilde? Si 
contano sulla punta delle dirta. O sole mio la canta anche lo scopino di 
Scafati... 


Qua hai perfettamente ragione. Guarda solo all'esempio classico. Quando è 
morto Pavarotti settimane di lutto, E' morto di Stefano? Per la stampa non 
penso. Qualcuno potrebbe darlo per vivo... 

 opere.
Secondo te è più agevole imparare un brano gregoriano, ad esempio, per 
rimanere sul cantato semplice, o un qualsiasi pezzo leggero? 

 Ci sono grossolanita' e imprecisioni anche nel canto lirico .
Spesso il vibrato comprende un paio di toni.  Cosi' non occore essere ben
intonato.  E' perché dei cantanti stonati lo imparano.


 Michelle dei Beatles, My Way di Sinatra, Caruso di Dalla, ecc. ecc.).
In questo senso, le parole "rigido" e "flessibile" sono più adatte.  Una
musica che piace in molte versione è innegabilmente migliore.  E' come una
ragazza che è bella con o senza trucco.
In realtà, la vera differenza è che lavoravano piuttosto il timbre, la 
dinamica ed il virtuosismo, mentre oggi è più usato la melodia, l'armonia ed 
il ritmo.  Cioè, musica "figurativa" vs. "astratta".  E' la stessa 
evoluzione della pittura, per la stessa ragione: il progesso tecnico.  La 
musica concreta come la pittura hyperrealista sono risultate un'impasse.



Che cantanti sono? Sono dei somari se imparano il vibrato per cercare di 
intonare bene la nota iniziale.... 

 musica concreta come la pittura hyperrealista sono risultate un'impasse.
In nessun campo artistico si assiste a questo meccanismo. Prima canta l'aria 
di Violetta e poi fai quello che vuoi, puoi cantare anche haidi in versione 
remix. Anche la pittura segue questa valutazione. La tecnica deve essere 
acquisita. Non vorrai diventare pittore astratto senza sapere disegnare ? I 
grandi artisti astratti hanno dimostrato di saper disegnare. Questi sono i 
grandi artisti. Artisti d'accademia. Gli altri sono solo successi 
commerciali (imbianchini )creati alla critica pagata appositamente da 
galleristi collezionisti speculatori.

 
Più di qualcuno.
Per me, ad esempio, è immortale.

 fiato ti compromette, nella regolare esecuzione
Bruttissimo termine "rigida" in questo contesto. La musica cosiddetta 
classica, o "precisa" per dirla alla Vlad, non ha assolutamente nullo di 
rigido, essendo arte e quindi "relazione", relazione con la moltitudine 
degli uomini, con tutte le loro infinite peculiarità. No, rigida proprio 
no. "Precisa" è decisamente una terminologia azzeccata.

> Non a caso Vlad - musicologo di indiscussa fama mondiale 
Mio insegnante, non a caso
-- 
Oronzo Canà mentre calciava il pallone declamò:
ACCETTARE - 1)Colpire una persona facendo uso di un'accetta; 2) 
Convincere una persona facendo uso di un'accetta

 rimanere sul cantato semplice, o un qualsiasi pezzo leggero?
Già, la differenza è un brano gregoriano *selezionato* versus un *qualsiasi*
pezzo leggero.


 O sole mio la canta anche lo scopino di Scafati...
Inoltre Alagna si è provato al belt style, con un resultato non convincente.


 convincente.
Per me alagna può darsi anche allo yoga, non cambia nulla 

 Questi sono i grandi artisti. Artisti d'accademia.
Del tutto.  Il astratto moderno, nella musica, necessita anche di essere
bravo.  E anche in nuovi tecnici che non esistavano nel lirico.


 saggiamente "imprecisa";
Sapi cosa?  Dàci piuttosto le referenze di Vlad, e potremo farci la propria 
opinione.  Non serve discutere qui se è per dare interi passi degli scritti 
di un "esperto" da te scelto.  Se la fama fosse una prova di verità, 
crederemmo ancora che la terra sia piatta.


> Sapi cosa?  Dàci piuttosto le referenze di Vlad,
Roman Vlad non ha bisogno di referenze, forse Jurman o De michele ne 
avrebebro più bisogno.
Quando sento chiamarli professore o professoressa mi viene da ridere.
Il titolo professore lo da lo stato dopo essere abilitato e chiamato ad 
insegnare in una scuola.
-- 
Oronzo Canà mentre calciava il pallone declamò:
EQUINOZIO:
cavallo nulla facente.

 Roman Vlad non ha bisogno di referenze, 
Naturalmente.
Sarebbe come chiederle a Rubbia nel campo della Fisica.
E' pur vero che qui a Lecce, circa 20 anni fa il "Prof. Rubbia" non ebbe 
titolo a trovar cattedra nella locale Università!
Vien da dire: siamo in Italia!
Se non fosse che anche un certo Albert Einstein non brillasse nelle sue 
scuole patrie in matematica.
Eh, questi geni...

 titolo a trovar cattedra nella locale Università!
Le solite incongruenze politiche, forse non era raccomandato.
Perchè anche da voi i professori sono reclutati mediante concorsone 
politico :)
-- 
Oronzo Canà mentre calciava il pallone declamò:
ALANO: Cane dotato di un particolare anatomico


Che avvocati! 

 studio e il leggero soccombe sempre.
Il leggero succede sempre, la musica moderna è sempre più dissonante.


 
eh eh eh
Che con quel che costano...

> la musica moderna è sempre più dissonante.
quindi Masini sarà il massimo, vista la dissonanza dei suoi canti :)
o sono solo stonati ?
-- 
Oronzo Canà mentre calciava il pallone declamò:
AVOCADO (2) dottore in giurisprudenza che ha grossi problemi di 
equilibrio


Non hanno scoperto nulla comunque! 


<<eh eh eh
<<Che con quel che costano...
Dici che tra un pň lo faranno apposta? 

 o sono solo stonati ?
 Ecco in fondo che si avvera tutto quello che io dico. Dissonanti in modo da 
essere coperti nell'impreparazione. 

 ha scritto nel messaggio 
news:47e9411f$0$2139$426a...@news.free.fr...


 
Diventerà un "dono", non più un'offesa!
;-)

Dopo dura riflessione, no ha scritto :

solo ?
io direi che è anche stonato, tanto da essere stato criticato da molti 
musicista alcuni anni fa proprio per questo problema.
-- 
Oronzo Canà mentre calciava il pallone declamò:
AGNOSTICO - Agnello scettico e scontroso.

 melodia!
E... che č ripetuto molte volte?


 Roman Vlad non ha bisogno di referenze,
Volevo dire referenze delle sui scritti.


 E... che è ripetuto molte volte?
Per sfortuna no ma se lo facessero più spesso riempirebbero ancora di più 
quelle arene di baby della musica.
L'hai ascoltata sempre libera di Rebeka? Se non ti dice niente e se sostieni 
che quell'aria possa essere cantata dai leggeri...che sono bravissimi... 

 Volevo dire referenze delle sui scritti.
ti capisco sei extracomunitario :)
-- 
Oronzo Canà mentre calciava il pallone declamò:
AMBIVALENZA Tipo di lenza per catturare pesci a coppie

 Se lo studio č una cosa circense io non saprei piů che dire.
Se č solo tecnica, e non arte, per definizione č circense.  Cioč, il numero
di ori di studio non c'entra.  Tuttavia, spesso č piů lungo produrre vera
arte che allenarsi.


 ti capisco sei extracomunitario :)
Non cosa che mi impedisce di non essere più stronzo di te, e di conoscere la
solfa, (oltre alla mia geografia) :)


 --  

acquisita. Non vorrai diventare pittore astratto senza sapere disegnare ?
La tecnica non è solo quella lirica.
Quella lirica serve a cantare la lirica, punto.
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

lirico, ogni altro finisce per usurare la voce entro breve empo
Hai dati a supporto di un'affermazione così forte? Trattati foniatrici
intendo, dove si mostra che negli altri generi le voci si distruggono
in breve e che nella lirica non accade.


 gradita.
Infatti il volume non è necessario quando canta un leggero è meglio che sia 
a livelli bassi, anzi a zero.
La mascheratura poi non è gradita; guai ad ascoltare un acuto intonato...


La mascheratura poi non è gradita; guai ad ascoltare un acuto intonato...
Spiega meglio: che c'entra l'acuto intonato con la mascheratura?


 Spiega meglio: che c'entra l'acuto intonato con la mascheratura?
Che se non lo metti bene in maschera un suono speùcialmente alto, avoglia a 
sgolarti cantando di gola....


sgolarti cantando di gola....
Questo, in generale, è falso.
Fai attenzione a non fare l'errore di pensare cosa succederebbe a un
leggero se cantasse con la propria impostazione non amplificato in un
teatro.
Non è il suo scopo quello.


 canzoncine.... per l'asilo!
Meglio un buono canzoncine che il 100isma opera, fortunatamente non
conosciuto, e che dura 6 ore.
-- 
~~~~ clmasse da free Francia
http://www.last.fm/label/Nickel+Chrome
http://www.soundclick.com/nickelchrome
http://www.myspace.com/nickelchrome
http://www.zikpot.fr/artiste-Nickel+Chrome
 

 Non è il suo scopo quello.
Il suo scopo è quello di fare soldi e nell'immagine. perchè sei out se canti 
la lirica, ma se fai il cantante leggero sei una star, un dio. Però il 
tecnico la pensa in modo diverso. Purtroppo con l'ignoranza non è che puoi 
fare la guerra...


 conosciuto, e che dura 6 ore.
Solo qualche titolo:
Traviata, Otello, Falstaff, Rigoletto, Trovatore, Simon Boccanegra, Aida 
(non quella più famosa di Rino Gaetano).
Hai detto Yesterday per caso? Mettela a confronto con un titolo di questi. 
...e forse ti renderai conto che i Beatles tutti insieme non valgono un 
Verdi dell'epoca che ormai riposa da anni. Non hanno imparato niente ed un 
maestro oggigiorno continua ad essere maestro, l'allievo è difficile che lo 
supererà perchè è svogliato malgrado possa essere portato per la musica.



Io apprezzo molto il canto lirico, e prendo lezioni da un lirico
professionista, ma qui davvero non ci siamo proprio...
Solo tre esempi di voci che sono l'assoluta negazione della voce
lirica operistica, ma che fanno cose (ognuno nel loro campo)
artisticamente eccellenti:
- Joao Gilberto (in particolare, consiglio il live "Ao Vivo")
- Chet Baker (qualunque live)
- Bobby Mc Ferrin (qui consiglio caldissimamente di sentirsi un suo
qualunque spettacolo dal vivo!)
I primi due, in particolare, sono i primi cantanti (cosiddetti)
"leggeri" che hanno dimostrato che si può cantare praticamente
sussurrando (una maggior negazione nella tecnica lirica operistica non
si può, probabilmente, neppure immaginare...).
Segnalo che le improvvisazioni di Baker (composizione istantanea, come
sempre avviene nel jazz) son state successivamente trascritte, e poi
studiate musicologicamente nel dettaglio (ed oggi sono uno dei testi
"teorici" fondamentali su cui studiano gli aspiranti cantanti jazz).
Ho degli amici lirici professionisti: nessuno di loro saprebbe fare un
centesimo delle improvvisazioni jazz che fa Baker, perché dovrebbero
prima studiarsi nelle minime pieghe la teoria armonica contemporanea,
e poi diventare dei compostitori estremamente esperti e geniali (come
si vede, si tratta proprio di percorsi di studio - quello del lirico e
quello del cantante jazz - diversi in qualità, e non in quantità...).
Il terzo cantante (Bobby Mc Ferrroin), dopo un iniziale successo
discografico, s'è fermato completamente (in barba ai soldi e la
successo) per fare ricerche musicologiche estremamente approfondite,
ed oggi fa degli spettacoli dal vivo straordinari, improvvisando al
momento (sulla base di suggerimenti dal pubblico - in genere tutti
cantanti e musicisti...) l' _intero_ spettacolo (non si prepara
nemmeno dei semplici abbozzi di tema: niente!): in pratica, un
raffinato compositore che crea ex nihilo al momento, con un gusto
musicale ed artistico straordinario.
L'impostazione lirica operistica di oggi, tanto per essere chiari,
faceva schifo a Rossini (che forse di musica ce ne capiva
qualcosa...). Come mai? Perché egli visse nell'epoca in cui il pieno
orchestrale dell'opera stava cambiando (si stava ingrossando
notevolmente), e per bucarlo occorreva sviluppare al massimo una nuoca
tecnica (quella lirica operistica attuale) che - in mancanza della
tecnologia di oggi - consentisse di sfruttare le leggi dell'acustica
per aumentare al massimo la portata acustica della voce umana, fino al
loggione del teatro. Perché a Rossini faceva schifo questa _nuova_
tecnica? Perché introduceva un vibrato e una modificazione delle
vocali (per lui: una vera e propria storpiatura) che erano
_completamente estranee_ al precedente gusto (quello _propriamente_
detto del "belcanto" - e che oggi non possiamo ricostruire se non in
modo estremamente indiretto, e perciò parecchio incerto).
Rossini non era in grado di apprezzare la nuova tecnica (s'era formato
in un'ambiente musicale che privilegiava altri valori estetici della
voce), ma noi oggi sì (anche perché oggi non ci risulta più strano che
le vocali cambino così tanto rispetto ad una emissione più
"naturale").
Tutto il discorso, però, si riduce solo a questo: la _nuova_ tecnica è
nata per un'esigenza specifica, che ha un senso e va bene solo per il
teatro d'Opera post-Rossiniano, e i contenuti stessi di tale nuovo
teatro si sono poi modifcati essi stessi, di pari passo con
l'evoluzione della tecnica (nuova tecnica per nuova composizione
orchestrale per nuovi contenuti). Se io voglio fare un brano delicato
di musica da camera, in un ambiente piccolo, usando la voce come se
stessi cantando un'opera verdiana, faccio una cosa brutta e stupida...
Ora: il canto (la musica fatta con la voce) ha miliardi di contesti di
fruizione (e miliardi di contenuti e funzioni diverse), e ognuno di
questi contesti esige una sua tecnica diversa, e ognuna di queste
tecniche s'è poi sviluppata in modo da valorizzare quei caratteri
della voce umana che _in_ _quei_ contesti erano _fisicamente
(acusticamente)_ davvero valorizzabili.
Esempi:
Se voglio riempire una stanza abbastanza grande, non posso cantare
come Joao Gilberto, perché la 10ma fila non mi sente più; ma questa
stessa tecnica già non va più bene se voglio sedurre la mia donna, in
una piccola stanza, con le le luci soffuse e lei che è giusto giusto
davanti a me: in quel contesto contano molto di più valori estetici
della voce umana che sono tipiche della voce pacata, quasi sussurrata,
un po' come se si stesse facendo l'amore, ed ecco allora che la
tecnica di Gilberto è l'ideale, e devo _imparare_ ad usarla e
svilupparla.
Se voglio riempire l'Arena di Verona, superando l'orchestra nell'Aida,
allora devo usare al massimo livello possibile la tecnica lirica
verdiana, altrimenti non mi sente nessuno, ma se canto nello stesso
modo a un bambino piccolo, per farlo addormentare, allora come minimo
gli faccio venire un infarto.
E gli esempi potrebbero andare avantio all'infinito.
In tutti i contesti in cui _non va bene e non ha senso_
un'impostazione lirico-operistica, il microfono serve _solo_ a rendere
fruibile, per un grosso pubblico, ciò che era in origine indirizzato a
(e fruibile da) un pubblico molto piccolo (della serie: Joao scrive e
poi suona per sedurre la sua donna, vis a vis, ma poi il risultato è
così bello che sarebbe importante ne potesse godere anche il pubblico
di un teatro; come si realizza la cosa? Non certo cambiando la tecnica
di canto - altrimenti si snatura il genere di musica e la sua
_specifica_ bellezza -, bensì mettendo davanti alla bocca di Joao un
microfono. Punto.)
Siccome, come diceva il grande Sir Karl Raimund Popper ("Scienza e
Filosofia", Einaudi): "mentre differiamo per le poche, piccole cose
che sappiamo, di fronte alla nostra infinita ignoranza siamo tutti
uguali", sarebbe allora il caso di studiarsi qualche buon libro di
ETNOmusicologia, prima di pretendere di fare del canto lirico
operistico (che peraltro io apprezzo molto, ripeto!) l'assoluto e
definitivo metro di misura e paragone, di tutte le altre forme di
espressione artistica che usano la voce umana...

 e quelle che non lo capiscono.
<<<<Io apprezzo molto il canto lirico, e prendo lezioni da un lirico
<<<<professionista, ma qui davvero non ci siamo proprio...
<<<<
<<<<Solo tre esempi di voci che sono l'assoluta negazione della voce
<<<<lirica operistica, ma che fanno cose (ognuno nel loro campo)
<<<<artisticamente eccellenti:
<<<<
<<<<- Joao Gilberto (in particolare, consiglio il live "Ao Vivo")
<<<<- Chet Baker (qualunque live)
<<<<- Bobby Mc Ferrin (qui consiglio caldissimamente di sentirsi un suo
<<<<qualunque spettacolo dal vivo!)
<<<<
<<<<I primi due, in particolare, sono i primi cantanti (cosiddetti)
<<<<"leggeri" che hanno dimostrato che si puт cantare praticamente
<<<<sussurrando (una maggior negazione nella tecnica lirica operistica non
<<<<si puт, probabilmente, neppure immaginare...).
Ma se vogliamo poi parlare sottovoce, poi va bene lo stesso.
Qui si sta parlando di cantare in un luogo sufficientemente grande. Se poi 
vogliamo cantare sotto la doccia o in macchina alla fidanzata и un altro 
conto.
Cantare per un pubblico specialmente numeroso, ma di qualitа che apprezzino 
davvero la voce in tutte le sue caratteristiche. Non del sussurrato... 
Qual'и dei cantanti seri professionisti che non sa cantare piano. Il volume 
si dosa in base alle necessitа и una caratteristica della voce non l'unica. 
Il lirico serio si allena anche per questo.
<<<<Segnalo che le improvvisazioni di Baker (composizione istantanea, come
<<<<sempre avviene nel jazz) son state successivamente trascritte, e poi
<<<<studiate musicologicamente nel dettaglio (ed oggi sono uno dei testi
<<<<"teorici" fondamentali su cui studiano gli aspiranti cantanti jazz).
Dipende dall'orecchio che significa, l'improvvisazione che bravura и? E' un 
dono.
La bravura и capire quali sono i propri limiti e studiare per migliorarli e 
successivamente eccellere proprio in quelli. Allora si che si и bravi. 
Invece il leggero fa il leggero perchи non ha voglia di fare niente, un 
parassita che sfrutta le sue doti naturali. Altrimenti se un cantante fosse 
davvero amante della musica avrebbe imparato che so, uno strumento, saprebbe 
parlare di storia della musica, composizione ecc.
Purtroppo ci sono tanti parassiti in musica moderna.
<<<<Ho degli amici lirici professionisti: nessuno di loro saprebbe fare un
<<<<centesimo delle improvvisazioni jazz che fa Baker, perchй dovrebbero
<<<<prima studiarsi nelle minime pieghe la teoria armonica contemporanea,
E un lirico serio pensi che non la sappia? Prendi Domingo ad esempio. 
Placido, placido, и tenore, baritono, direttore d'orchestra...
<<<<e poi diventare dei compostitori estremamente esperti e geniali (come
<<<<si vede, si tratta proprio di percorsi di studio - quello del lirico e
<<<<quello del cantante jazz - diversi in qualitа, e non in quantitа...).
<<<<Il terzo cantante (Bobby Mc Ferrroin), dopo un iniziale successo
<<<<discografico, s'и fermato completamente (in barba ai soldi e la
<<<<successo) per fare ricerche musicologiche estremamente approfondite,
<<<<ed oggi fa degli spettacoli dal vivo straordinari, improvvisando al
<<<<momento (sulla base di suggerimenti dal pubblico - in genere tutti
<<<<cantanti e musicisti...) l' _intero_ spettacolo (non si prepara
<<<<nemmeno dei semplici abbozzi di tema: niente!): in pratica, un
<<<<raffinato compositore che crea ex nihilo al momento, con un gusto
<<<<musicale ed artistico straordinario.
Rimane ristretto nell'ambito puramente jazzistico, dove si puт barare 
facilmente. Che ci vuole dopo un'errore, fermarsi ad esempio, far finta di 
nulla riprendere in anacrusi inventando esplorando cose diverse per 
l'ascoltatore.... basta un pт d'orecchio ed esperienza.
<<<<
<<<<L'impostazione lirica operistica di oggi, tanto per essere chiari,
<<<<faceva schifo a Rossini (che forse di musica ce ne capiva
<<<<qualcosa...). Come mai? Perchй egli visse nell'epoca in cui il pieno
<<<<orchestrale dell'opera stava cambiando (si stava ingrossando
Bella questa analisi. Mi fa piacere che l'hai inserita. E' nel passaggio dal 
periodo barocco a quello piщ moderno dai modi alle tonalitа.
<<<<notevolmente), e per bucarlo occorreva sviluppare al massimo una nuoca
<<<<tecnica (quella lirica operistica attuale) che - in mancanza della
<<<<tecnologia di oggi - consentisse di sfruttare le leggi dell'acustica
<<<<per aumentare al massimo la portata acustica della voce umana, fino al
<<<<loggione del teatro. Perchй a Rossini faceva schifo questa _nuova_
<<<<tecnica? Perchй introduceva un vibrato e una modificazione delle
Vibrato solista.
<<<<vocali (per lui: una vera e propria storpiatura) che erano
<<<<_completamente estranee_ al precedente gusto (quello _propriamente_
<<<<detto del "belcanto" - e che oggi non possiamo ricostruire se non in
<<<<modo estremamente indiretto, e perciт parecchio incerto).
L'interpretazione del barocco и cosa molto discussa. Si potrebbe rispondere 
semplicemente conoscendo a fondo la musica e prendendo spunto dalla realtа. 
Invece i Barocchisti introducono delle deformazioni, specialmenti 
all'interno dei ritmi delle battuta ad esempio che sono delle bestialitа. Se 
un bach scriveva una minima seguita da due semiminime non и che lo scriveva 
a caso. A quel punto avrebbe potuto scrivere due tre pallini e poi 
l'interpretazione veniva lasciata al caso.
<<<<Rossini non era in grado di apprezzare la nuova tecnica (s'era formato
<<<<in un'ambiente musicale che privilegiava altri valori estetici della
Rossini и stato un grande rivoluzionatore. Che un vibrato possa non piacere 
dopotutto dipende dal gusto personale, ma altrettanto vero и che alla 
tecnica esecutiva del vibrato e di un unico suono il cantente debba saper 
entrambe, и qui la bravura.
<<<<voce), ma noi oggi sм (anche perchй oggi non ci risulta piщ strano che
<<<<le vocali cambino cosм tanto rispetto ad una emissione piщ
<<<<"naturale").
<<<<Tutto il discorso, perт, si riduce solo a questo: la _nuova_ tecnica и
<<<<nata per un'esigenza specifica, che ha un senso e va bene solo per il
<<<<teatro d'Opera post-Rossiniano, e i contenuti stessi di tale nuovo
Guarda che le opere e/o le cantate barocche vengono tutt'ora eseguite....
<<<<teatro si sono poi modifcati essi stessi, di pari passo con
<<<<l'evoluzione della tecnica (nuova tecnica per nuova composizione
<<<<orchestrale per nuovi contenuti). Se io voglio fare un brano delicato
<<<<di musica da camera, in un ambiente piccolo, usando la voce come se
<<<<stessi cantando un'opera verdiana, faccio una cosa brutta e stupida...
E' per questo che occorre studiare. Forse state confondendo. Se tu non hai 
il fisico o la preparazione per cantare dentro a San Pietro и un tuo neo. Io 
che riesco a cantare in San Pietro posso farlo meglio se ho l'adeguata 
preparazione anche in una piccola stanza. State confondendo la preparazione 
, lo studio sono indispensabili, piщ si studia piщ si и bravi a paritа delle 
altre condizioni.
la leggera и facile anche in composizione. Che ci vuole a mettere 100 
pallini con le zampette in uno spartito.
Mettere migliai di pallini in una partitura orchestrale и ben piщ 
complesso....
<<<<
<<<<Ora: il canto (la musica fatta con la voce) ha miliardi di contesti di
<<<<fruizione (e miliardi di contenuti e funzioni diverse), e ognuno di
<<<<questi contesti esige una sua tecnica diversa, e ognuna di queste
<<<<tecniche s'и poi sviluppata in modo da valorizzare quei caratteri
<<<<della voce umana che _in_ _quei_ contesti erano _fisicamente
<<<<(acusticamente)_ davvero valorizzabili.
<<<<Esempi:
<<<<
<<<<Se voglio riempire una stanza abbastanza grande, non posso cantare
<<<<come Joao Gilberto, perchй la 10ma fila non mi sente piщ; ma questa
<<<<stessa tecnica giа non va piщ bene se voglio sedurre la mia donna, in
<<<<una piccola stanza, con le le luci soffuse e lei che и giusto giusto
<<<<davanti a me: in quel contesto contano molto di piщ valori estetici
<<<<della voce umana che sono tipiche della voce pacata, quasi sussurrata,
<<<<un po' come se si stesse facendo l'amore, ed ecco allora che la
<<<<tecnica di Gilberto и l'ideale, e devo _imparare_ ad usarla e
<<<<svilupparla.
Dillo alla Caballи o a Di Stefano che poi ne riparliamo, cadrai in amore 
immediatamente se ti affascina il sussurro.
<<<<Se voglio riempire l'Arena di Verona, superando l'orchestra nell'Aida,
<<<<allora devo usare al massimo livello possibile la tecnica lirica
<<<<verdiana, altrimenti non mi sente nessuno, ma se canto nello stesso
<<<<modo a un bambino piccolo, per farlo addormentare, allora come minimo
<<<<gli faccio venire un infarto.
Falle cantare una ninna nanna dalla caballи. SI addormenta immediatamente
<<<<E gli esempi potrebbero andare avantio all'infinito.
<<<<In tutti i contesti in cui _non va bene e non ha senso_
<<<<un'impostazione lirico-operistica, il microfono serve _solo_ a rendere
<<<<fruibile, per un grosso pubblico, ciт che era in origine indirizzato a
Il microfono toglie il gusto dell'ascolto della pura e nuda voce del 
cantante. Specialmente la sua potenza, volume che и una caratteristica della 
voce con il timbro ecc.
Quindi dovrebbe essere evitato nel bel canto.
<<<<(e fruibile da) un pubblico molto piccolo (della serie: Joao scrive e
<<<<poi suona per sedurre la sua donna, vis a vis, ma poi il risultato и
<<<<cosм bello che sarebbe importante ne potesse godere anche il pubblico
<<<<di un teatro; come si realizza la cosa? Non certo cambiando la tecnica
Per registrare la voce di un cantante e fissarla ai posteri и 
indispensabile, ma il gusto dell'ascolto diretto non potrа mai essere 
riprodotto.
<<<<di canto - altrimenti si snatura il genere di musica e la sua
<<<<_specifica_ bellezza -, bensм mettendo davanti alla bocca di Joao un
<<<<microfono. Punto.)
<<<<
<<<<Siccome, come diceva il grande Sir Karl Raimund Popper ("Scienza e
<<<<Filosofia", Einaudi): "mentre differiamo per le poche, piccole cose
<<<<che sappiamo, di fronte alla nostra infinita ignoranza siamo tutti
<<<<uguali", sarebbe allora il caso di studiarsi qualche buon libro di
<<<<ETNOmusicologia, prima di pretendere di fare del canto lirico
Lo dici a me, io approfondirei anche la piщ piccola sfumatura inerente al 
canto....
Ma rimane il fatto che ascoltare l'opera e i brani classici rimane cosa per 
esperti ed intenditori.
Tanto che sono esistiti sempre due generi, uno popolare per le masse ed il 
popolo (musica popolare)  e l'altro per gli intenditori (musica colta).


 paura.
A meno che sia piů veloce e piů agile, come David e Goliath.


 eseguire alla lettera come il copione.
I computer di oggi eseguiscono ancora più alla lettera, e non è meglio.


 I computer di oggi eseguiscono ancora più alla lettera, e non è meglio.
Non ho mai sentito cantare un pc. se ci riesci tu! E meglio del patos 
umano...


 A meno che sia più veloce e più agile, come David e Goliath.
Più fortunato vorrai dire... .-) 

Ecco un po' di signori che, ciascuno nel suo particolare stile, han
avuto l'ardire di usare il microfono per cantare, segliendo strade
diverse da quella del canto con tecnica lirica (che pure io apprezzo
molto).
Joao Gilberto:
http://it.youtube.com/watch?v=ZC19UZcqQwY
Caetano Veloso:
http://it.youtube.com/watch?v=peytx6oX__c
Bobby Mac Ferrin (composto lì, sul momento: improvvisazione totale):
http://it.youtube.com/watch?v=iimMKWF7SK0
Chet Baker (nel video citato suona la tromba e poi canta; purtroppo
non ho trovato un video con sue improvvisazioni vocali, ma ad ogni
modo sappiate che improvvisa con la voce nello stesso identico modo in
cui improvvisa con la tromba):
http://it.youtube.com/watch?v=PjWdeVkerYk
Take Six:
http://it.youtube.com/watch?v=evywpq32Oa0
Swingle Singers:
http://it.youtube.com/watch?v=qGNjXjquVuc
Io continuerò a godermeli, così come mi godo in tutta libertà cantanti
come Florez.

Guarda che l'hai introdotto te il discorso delle sapde e'!
Sì, ma l'ho introdotta proprio per dire che un combattimento di spade
da vedere può essere interessante per le evoluzioni che le spade
stanno facendo. Tu l'hai messa sul piano della guerra.
E' come parlare di una statua piccola e una grande: entrambe possono
avere forme interessanti, a prescindere dal peso. E' del tutto fuori
luogo confronta4rle artisticamente basandosi sul fatto che la statua
grande appoggiata sulla piccola la sbriciola.


 musica.
Paul McCartney è il maestro di oggigiono.  Molti musistici si sono fatti i
sui allievi.  Nessuno non segue più Verdi, perché nessuno non fa più musica
figurativa.  Verdi è divenuto Gialli.


sui allievi.  
Attento perché l'espressione è facilmente fraintendibile... ;-)



Per fare una statua grande occorre + lavoro, + precisione, +impegno, + 
materiale
deve per forza essere migliore a parità della forma artistica definitiva. 

 ha scritto nel messaggio 
news:47efbde0$0$17646$426a...@news.free.fr...

Guarda che nella musica ci sono maghi come sciarrino ad esempio, lo sono 
stati wagner e lo stesso mozart con le dissonanze. Questi sono maestri. 
Catney è uno strimpellatore a confronto. 

deve per forza essere migliore a parità della forma artistica definitiva. 
No, non è detto.
La precisione necessaria può essere maggiore per una piccola.


 Le napoletane no perň! Altra categoria molto quotata.
Altra clamorosa cappellata.
Cantare la canzone napoletana con voce impostata, e' il modo piu' elegante
per storpiarla indecentemente. Uno strazio. Specialmente per le voci
femminili: sentire Scalinatella o Era De Maggio da un soprano puo' diventare
un supplizio, per chi ama e conosce il genere.
L'espressivita', le sfumature, il cuore, del "filillo 'e voce",
assolutamente indispensabili per rendere degnamente questo genere musicale,
si sacrificano immancabilmente alla tecnica vocale, ai respiri
scientificamente piazzati, gli abbellimenti diventano piatti e leziosi, i
testi diventano incomprensibili, le dizione spesso imbarazzante.
Ciliegina sulla torta, l'immancabile, pacchianissimo, acuto finale, e giu'
appalusi...
Povera canzone napoletana. Meglio Pavarotti e friends a 'sto punto...
carletto

 ha scritto nel messaggio
news:frm23s$t57$1...@nnrp.ngi.it...
Esempi universalmente noti sono ...
Esempi *tristemente* noti, li definirei piuttosto.
Da dimenticare, insomma, musicalmente parlando.
In ambito leggero, o "impreciso" se ti piace di piu'.
carletto

 Da dimenticare, insomma, musicalmente parlando.
La Musica è un linguaggio artistico, e come tale può "parlare" a taluni, 
e risultare incomprensibile ad altri.
Quando il mercato discografico investe su un particolare genere/autore, 
vuol dire che quel particolare genere/autore, in quel particolare 
momento storico, "parla" a moltissimi.

 E meglio del patos umano...
Il patos č nel non eseguire alla lettra.



Le note sul pentagramma sono  fissate per ricordare il brano . L'espressione 
la crea l'esecutore, rispettando quello che sta scritto. 

 ha scritto nel messaggio 
news:F3WHj.278606$%k.39...@twister2.libero.it...

Se sei in teatro chiaramente dovrai impostare la voce. Se canti al microfono 
certamente impostare non č che serva molto.
Poi quando non imposti la voce risulta facile essere calanti. 


...anche se il canto non è un blocco di marmo... 

Poi quando non imposti la voce risulta facile essere calanti. 
Forse succede se si è abituati a impostare in maniera lirica.
In generale direi di no.


 Forse succede se si č abituati a impostare in maniera lirica.


 momento storico, "parla" a moltissimi.
Quando il mercato discografico investe, vuol dire *solo* che c'e' da fare
soldini a palate, in virtu' della fama di un nome che tira, o della
risonanza mediatica di un evento, anche se l'operazione e' di scarso
risultato musicalmente parlando. Il pubblico dei "moltissimi" non ascolta
qualcosa perche' gli piace, con cognizione e coscienza, ma perche' gli si
dice che e' bello a priori, va di moda e quindi se lo fa piacere. I gusti li
fabbrica l'industria musicale, non il pubblico di massa.
carletto

 Poi quando non imposti la voce risulta facile essere calanti.
Cosi' come e' facile vedere cantanti con voce impostata, che risultano
crescenti, invece, specie se si avventurano su repertori non proprii.
Risulta facile essere calanti quando non si ha tecnica, respirazione
corretta, mancanza di rilassamento, cose non collegate esclusivamente
all'impostazione "lirica". Esistono tanti modi di cantare correttamente, e
in modo non deleterio, anche senza impostare la voce.
Conservando, invece, cosa fondamentale, la naturalezza, l'agilita', la
dizione chiara, la varieta' di timbro, la dinamica e l'espressivita'
necessari al canto leggero. Cose che risultano oltremodo ridotte ed
artefatte nel canto lirico, che ha altre esigenze, non ultime quelle di mera
"forza" appunto, quale il farsi sentire in teatro senza amplificazione, che
e' un fatto squisitamente "tecnico" che di musicale non ha proprio nulla.
carletto

 carletto
Nel canto, la Lirica è maestra di naturalezza, agilità, coloratura, 
dizione, colore, dinamica ed esepressività.
Cantando di forza, tutto quanto scritto sopra si disperde, ed infatti il 
canto di forza non è conveniente e non piace al pubblico.
Tra l'altro, per far "viaggiare" una voce in teatro, non serve affatto 
forza, bensì tecnica sopraffina.

carletto ha scritto:

La Musica ci avvicina a Dio, è somma arte, è espressione dello spirito 
umano.
Se "moltissimi" apprezzano talune musiche, per le personali più varie 
ragioni, non si può impoverire le loro anime privandoli di quegli 
ascolti per presunte ragioni estetiche.
Il mercato discografico è un segnale dei tempi.
Non a caso a fine 2007 vi è stato un boom delle vendite di cd operistici 
rispetto al 2006: la coscienza musicale mondiale matura e si raffina.

 ha scritto nel messaggio 
news:6qqIj.48397$FR.2...@twister1.libero.it...

quoto, straquoto 

 ha scritto nel messaggio 
news:fsu7oh$5jk$1...@nnrp.ngi.it...
carletto ha scritto:


Basta essere intonati, capire e scandire bene il testo, e la potenza è già 
quella. Ma se non si ha tecnica si finisce per cantare a sgolarsi e non 
avere alcun effetto di pregio. Faglielo capire un pò... 


<<La Musica ci avvicina a Dio, è somma arte, è espressione dello spirito
<<umano.
Si sente quando si canta con l'anima, la passione.
<<Se "moltissimi" apprezzano talune musiche, per le personali più varie
<<ragioni, non si può impoverire le loro anime privandoli di quegli
<<ascolti per presunte ragioni estetiche.
Purtroppo il bello è veicolato dai media e quello che ha un maggiore utile 
viene secelto. Facile è dare quattro baiocchi ad un saltimbanco sgallato e 
vendere milioni di dischi. L'utile si dimezza e il rischio si raddoppia 
pagando un'orchestra famosa con dei cantanti e coro di qualità. Quindi mi 
pare ovvio. Minimizzare costi e rischio, massimizzare le vendite. Non sono 
mica fessi quelli delle case discografiche. E ti propongono il peggio del 
mercato. massima diffusione minima qualità.


 avere alcun effetto di pregio. Faglielo capire un pò...
Ma sul fatto che vi sia *comunque* bisogno della tecnica giusta siamo
d'accordo.
E' sul *tipo* di tecnica che non lo siamo. La voce impostata non e' la
panacea per tutti i canti. Su generi come la canzone napoletana risulta
essere piatta, pesante, stucchevole e poco naturale. D'altronde gran parte
della canzone napoletana nasce e prospera in e per contesti (e organici
strumentali) completamente diversi dalla lirica, volendo fare filologia
spicciola.
Una serenata in un vicoletto con chitarra e mandolino, richiede ben altre
caratteristiche di emissione ed espressione che non un'opera lirica con
orchestra sinfonica in teatro.
carletto

 
Le generalizzazioni tendono sempre a zoppicare, nel variegato mondo in 
cui viviamo.
Il grande tenore Mario Lanza, ad esempio, cominciò la sua carriera 
proprio cantando nei vicoli napoletani, ovviamente senza orchestra 
sinfonica.

 ha scritto nel messaggio 
news:ZFzIj.48932$FR.2...@twister1.libero.it...

La voce deve sovrastare due strumenti, siamo all'aperto, rumore del mare 
magari. La voce deve essere abbastanza forte.... 

 ha scritto nel messaggio 
news:47f36aac$0$4784$4faf...@reader4.news.tin.it...

...sta sopraggiungendo Ciro con il carretto, poi la processione di sgennaro.
Altro che voce impostata.... 

 Altro che voce impostata....
Le serenate, normalmente, si fanno nella quiete della sera o della notte.
Quindi niente Ciri, carretti e sangennari...
Forse al mercato...
Inoltre basta un sussurro a sovrastare strumenti come chitarra e mandolino.
carletto

 donna te la facciano passare liscia?
Se il "serenante" non era gradito, si usava nei casi piu' gravi lanciare
dalla finestra il contenuto del "cąntaro" sulla testa di suonatori e
cantanti, che se ne tornavano a casa mogi, intrisi e profumati. Oggi, con i
bagni moderni non so come si usa, in caso di mancato gradimento.
Il cąntaro era il vaso da notte...
carletto

 Oggi, con i
Oggi, la serenata, è assurta al ruolo di forma musicale colta.

 Oggi, con i
<<Oggi, la serenata, č assurta al ruolo di forma musicale colta.
con nu filin de voce 

 L'espressione la crea l'esecutore, rispettando quello che sta scritto.
Credi quello che vuoi.


 Credi quello che vuoi.
L'espressione è tutto. E' così che la musica prende forma, non è un mio 
credo. Poi se te trovi scritto Fratelli d'Italia e ci vuoi cantare la 
melodia del va pensiero allora è un'altra cosa. Però non esegui l'intenzioni 
dell'autore.


 ha scritto nel messaggio 
news:l0KIj.49189$FR.2...@twister1.libero.it...


 Oggi, la serenata, č assurta al ruolo di forma musicale colta.
Ma si continua anche con la serenata tradizionale, per fortuna...
Cąntaro permettendo...
carletto

 breccia.
Uhmmm... se arriva il càntaro, forse piu' che strillare e' il caso di
scappare, e pure alla svelta, se no appresso ai liquami arriva pure qualche
paliatòne (mazzate, percosse, ecc.), di cui il càntaro e' solo il preludio e
l'annunciazione...
carletto

 storico, "parla" a moltissimi.
Certo, è perché la vendita dei CD cala, mentre i più improbabili canzoni 
hanno un successo clamoroso su Internet.  E più edificante di tutto, queste 
canzoni hanno in commune di non essere seri affato.  La gente è stufa di 
un'industria che se la tira, ritiene produrre la "cultura" e crede 
seguire/fabbricare i gusti.


 
Torna a Surriento


Torna a Surriento 

 Ciao
Anche se tutto sembra, fuorche' una canzone non d'amore, rivolta ad un
ministro...
E tu dice: "I' parto, addio!"
T'alluntane a stu core,
Da sta terra de l'ammore
Tiene 'o core 'e nun turnà?
Ma nun me lassà,
Nun darme stu turmiento!
Torna a Surriento,
Famme campà!
carletto

Il metodo di insegnamento di jurman non mi sembra poi male.
Vero è che il problema sono i cantanti del programma.
è un insegnante,non un santo..i miracoli lasciamoli ad altri..
e comunque trovo ingiurioso che si dica che la lirica non deve imparare
nulla dagli altri generi.
non dovrebbe esistere neanche il paragone..
tra metodi diversi.
-- 
Ray_Bass
------------------------------------------------------------------------
Ray_Bass's Profile: 
http://www.sonicbands.it/member.php?userid=2293
View this thread: 
http://www.sonicbands.it/showthread.php?t=79138

 
Eccome se deve esistere, eccome...

 ha scritto nel messaggio 
news:g0olvu$9js$1...@nnrp.ngi.it...

Lasciali perdere, forse sono quelli che da autodidatti vanno a fare i cori 
allo stadio. Magari sono pure interisti...