Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: colpi accidentali

in un precedente post si parlava di un colpo accidentalmente partito ad un
agente, che ha ucciso un soggetto in fuga, colpito sembra accidentalmente.
vorrei invitare a fare alcune riflessioni:
1)- è prudente sparare colpi in aria? NO, perché non sai come e dove la
palla finirà la sua corsa, con pericoli anche a molti metri di
distanza.Ricordati che dopo hai il colpo in canna, cane armato e sicura
disinserita.
2) - è prudente inseguire qualcuno senza prima rinfoderare, previo disarmo,
l'arma? NO, il grilletto può essere azionato sia incidentalmente da fattori
estranei, sia dal dito che per istinto abbiamo rimesso dentro la guardia del
grilletto.
3) - Il soggetto che così si comporta viola regole generali di prudenza
proprie della sua attività (portare armi, per quel che qui ci interessa) a
prescindere da ciò che è scritto sui regolamenti del sua corpo/arma ecc? SI
!! non dobbiamo dimenticare che le regole di prudenza che ognuno di noi può
trovare sui siti, sulle riviste, sui manuali di tiro, NON sono regole
stabilite dalla giurisprudenza ma da decenni, se non più, di pratica di
tiro: se ne possono ricordare qualcuna: considera un'arma sempre carica, non
puntare un'arma contro qualcosa/qualcuno che non vuoi distruggere/uccidere,
non mettere il dito sul grilletto finché non vuoi sparare, assicurati di ciò
che è oltre sulla tua linea di mira. penso possano bastare.
4) - il soggetto è tenuto a conoscere comunque queste regole sopra esposte,
sostanzialmente di buon senso, anche se non gli e le hanno insegnate al suo
corso/scuola ecc? MOLTO PROBABILMENTE, QUASI CERTAMENTE, SI !!!  Con le fin
troppo ovvie conseguenze penali e civili.
E credo che i soliti discorsi sull'Italietta valgano poco: se negli USA la
maggior parte delle armi corte in dotazione ad Enti e Corpi di polizia sono
DAO (double action only) o safe action appesantita, ci sarà pure un motivo.
Anche la Mossberg ha prodotto un riot gun DAO.
So che susciterò un vespaio di polemiche ma qualche punto fermo si doveva
chiarirlo.
--
Ciao
Giampingjack
<<An armed society is a polite society>>
        R. Heinlein

 chiarirlo.
Nessuna polemica da parte mia. Concordo pienamente.
Dal punto di vista strettamente tecnico, ma anche in un altro senso: noi
(intesi come interessati alle armi) siamo una minoranza vista da tanti -
troppi - come il fumo negli occhi, per effetto di una retorica buonista che
affonda le sue radici nella malafede anche politica. Come tali, non possiamo
permetterci errori di immagine. Uno di questi sarebbe quello di giustificare
a priori comportamenti pericolosi solo perché c'è un'arma di mezzo. Gli
appartenenti a qualsiasi categoria di persone non sono tutti uguali. Quando
si ha notizia di un'incidente stradale, anche grave, causato da
comportamenti incoscienti o delittuosi (ad es., guidare ubriachi), il
giudizio popolare (cioè quello di ognuno di noi) si esprime con espressioni
quali "quello è un delinquente" o simili, ma nessuno si sogna di dire "tutti
gli autisti sono delinquenti" o "le auto andrebbero vietate a tutti". Si
giudica il caso singolo, non la categoria. Quando ciò accadrà anche per le
armi saremo arrivati in paradiso. Per arrivarci, è indispensabile difendere
con la massima energia tutti coloro che vengono accusati ingiustamente e
controbattere tutti i pregiudizi, ma anche riconoscere gli errori.
Nota: quanto sopra ha valore generale. Non ho la minima conoscenza del caso
del poliziotto, salvo quanto ho letto nel primo post sull'argomento. Di
conseguenza, non esprimo alcun giudizio sull'episodio in questione e sulle
persone coinvolte.
Ciao
Pat

 ha scritto nel messaggio
news:5me68.2313$dd4....@twister1.libero.it...


 wrote in message
5me68.2313$dd4....@twister1.libero.it...


 disinserita.
Ok, ma alla scuola allievi gli hanno insegnato ad abbattere il cane in 
totale sicurezza quando ci si ritrova a muoversi o a rimettere la
pistola
in fondina???
Non mi pare! Ci vuole un condizionamento psichico notevole ad agire in
questo modo
automaticamente.

Sono perfettamente d'accordo ma in un mondo dove l'addestramento alle
armi è trattato in modo superficiale e quando qualcuno vuole aumentare
l'allenamento gli viene detto 2schernendolo e ridicolizzandolo" la
solita
vecchia, patetica frase:<ma mica devi andare in guerra!>.
Chi sa perchè questa frase l'ho sentita anche da e per dei militari!
E poi la scelta dell'arma stessa è spesso affidata a convenienze 
economiche o politiche..., piu' che alla sicurezza di maneggio e alla
precisione pratica. 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

tutte considerazioni inopinabili alle quali il buon senso non fa certo
difetto.
solo un fattore è sottovalutato: il fattore umano nel momento in cui
l'adrenalina
inizia il suo perverso lavoro.
ecco secondo me la risposta alla tua domanda.
ciao,
luigi


I piloti in genere vengono addestrati a lavorare in emergenza. E' una
pratica nata di fronte alla coscienza che le emergenze ci sono e che la
maggioranza sono controllabili se l'uomo/pilota le controlla e si
controlla. E' una pratica che costa fatica, studio, allenamento e costante
analisi e miglioramento.
La regola e': Si seguono le procedure.
Non vedo perche' certi tipi di training non possano essere applicati a chi
svolge servizi di PS e simili. Le situazioni di stress possono essere
gestite con adeguata preparazione. Fattori di questo tipo vengono studiate
a livello militare da almeno 20 anni... la conoscenza c'e'.... basterebbe
trasmetterla e applicarla anche nelle forze dell'ordine e a tutti coloro
che possono trovarsi professionalmente in situazioni che mettono alla
prova. E mantenerla in esercizio, ovviamente.
D.
