Newsgroup: it.fan.musica.baglioni
Titolo: Premio Lunezia, Valore musical-Letterario e Baglioni

In questo periodo mi sono preso la briga, assieme a validissimi
collaboratori, di teorizzare e metere nero su bianco i motivi che
spingono il Premio Lunezia a premiare gli artisti.
Il valore-musical letterario come più giusto modo per valorizzare una
canzone, nei vari generi.
Vi segnalo il link di cosa è venuto fuori; soprattutto, lo segnalo qui
perché c'è una mia analisi musical-letteraria a Patapàn, brano
premiato (assieme a SI) nel 2003.
http://www.premiolunezia.it/valormusical/index.htm
Che ne pensate?
ciao ciao
Paolo

Che ne pensate?
Interessante.
Mi sembra che il giudizio complessivo su Sono Io, inteso come album, non sia 
così drasticamente negativo come, invece, mi era parso di capire leggendo i 
tuoi post sul ng.
Mi resta un dubbio: cosa intendi, per "accordo di sesta minore" e "accordo 
di sesta maggiore"?
Gli accordi, normalmente, possono essere maggiori, o minori, e possono 
essere di 3^-6^ (anche detti in posizione "di primo rivolto"), o di 4^-6^ (o 
"di secondo rivolto")... ma gli accordi di sesta minore, non li ho mai 
sentiti.
Ciao.
Ale 

 di sesta maggiore"?
ah beh, volevo semplicemente dire "accordo di sopradominante (accordo
maggiore o minore)". Solo che non so mai se scrivere le cose tecniche
per qualcosa che va su internet e soprattutto in una pagina che di
cose tecniche ne ha già troppe: quelle che c'erano erano
indispensabili per teorizzare il concetto generale; qui si era in un
esempio e ho deciso di non appesantire.
Ad esempio "sopradominante" è una parola che può scoraggiare la
lettura; certo che poi si rischia di dire qualcosa che significa altro
- o, semplicemente, non significa -, come è spiacevolmente avvenuto
qui.
Insomma: tenuto conto di tutto, mi è sembrato che scrivere il quel
modo potesse rappresentare il giusto mix tra comprensibilità e
tecnicismo.
In confidenza, me ne sono già pentito, perché - come spesso succede
per i mix - non si dice né una cosa né l'altra.
Sarebbe stato non ambiguo dire: accordo maggiore (o minore) formato
sulla sesta e nel ritornello è la tonalità che cambia.
ciao ciao
Paolo

per qualcosa che va su internet
D'accordo.
Cmq, parlare di "accordo di sesta minore", non č che sia cosě poco 
tecnico... anzi, č talmente tecnico che non lo capivo neanch'io!! :o)
Ciao, un abbraccio, e buona Pasqua, se non ci rileggiamo!
Ale

 Ciao, un abbraccio, e buona Pasqua, se non ci rileggiamo!
Auguri a te e a tua moglie, verso la quale sono in 'veterodebito' di
un parere sugli scritti. Il fatto di ricordarlo, ovviamente, non mi
esime dalla colpa per la mancanza, sia chiaro.
ciao ciao
Paolo


Sbagliai a digitare :-)
Più o meno ovvio, più o meno = Più o meno lo stesso, più o meno

 Paolo
Ciao:-)
Alberta
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 - un'opera contenente il fianco e il ponte ... ?!?
Qui non ti seguo. Date le spiegazioni per la Pausini e Ramazzotti -
che comunque si evincevano dal link, e vanno benissimo anche per MPCT,
TCT, TIUA - in cosa si differenzierebbero il fianco e il ponte? Non so
se le abbia mai fatte dal vivo, ma sono pronto a giocarmi un mignolo
che, se le facesse, il pubblico impazzirebbe e se le facesse uscire
come singolo - una delle due canzoni, indifferentemente - sarebbero un
successo commerciale, con parametri odierni; questo avverrebbe non
solo perché sono canzoni commerciali, ma anche per via del fatto che
ripropongono un'immagine di Baglioni che ha funzionato con "Strada
facendo" e "La vita è adesso", non propriamente definibile "periodo
minore" :-).
E poi, anche se così non fosse, perdonami ma in un album di 13 canzoni
se anche ce ne sono due poco convincenti il premio non è poi così
scandaloso darlo. O no?
:-)
ciao ciao
Paolo
p.s. quasi quasi quest'anno il Lunezia Pop lo diamo ad Anonimo
Italiano :-)))))

 Italiano :-)))))
Che dire ... credevo, prima dell'apertura di questo thread, che il
Lunezia fosse un premio dai contenuti e dalle premesse un po' diversi
da come invece appare qui, ecco ...
Ciao:-)
Alberta

 da come invece appare qui, ecco ...
sì ma, un momento Alberta, fermiamoci un attimo: tu stessa hai detto
di non aver capito il metodo descritto nel link - cosa che, come
detto, mi preoccupa -, quindi che senso ha dire che pensavi il Lunezia
diverso da qualcosa che non hai capito?
ciao ciao
Paolo

Intervengo qui perchè solo oggi sono riuscitoa a leggere la pagina 
linkata da Paolo o meglio, avendo letto una parte delle vostre 
discussioni mi sono fermata, prima di commentare, alla lettura 
dell'introduzione, in cui viene spiegato il metodo di valutazione delle 
canzoni. Semmai se ne sentirà il bisogno entrerò nel merito solo dopo :)
Inizio dicendo che abbraccio, approvo, condivido, insomma applaudo il 
metodo che avete scelto, perchè le canzoni non sono, appunto, solo 
poesie o solo musica, devono essere, per poter essere valutate appieno, 
una cosa sola, e tanto più una canzone è bella quanto meglio 
"combaciano" questi due aspetti, appunto musical letterari.
Quello che mi è sfuggito un po' leggendo la pagina in questione è come 
valuterete delle canzoni con un brutto testo che si sposi però benissimo 
con della brutta musica :))))
Non intervengo sul discorso, Pausini, Baglioni &co perchè non ho letto, 
però da questo inizio (a parte lo scherzoso - ma non troppo - dubbio che 
ho esposto), se non per dire che un metodo così rischia di far diventare 
belle delle canzoni disgustose come buona parte di quelle della premiata 
ditta D'Alessio-Tatangelo.
E a questo punto mi viene il subbio di non avere capito nulla neppure io....
Attendo lumi...
Bacix :)

 diverso da qualcosa che non hai capito?
A me sembrava (ma non ci giurerei, naturalmente ... forse ricordavo
male) di avere letto, negli anni scorsi, che il Lunezia intendesse
premiare il valore letterario, e non già - all'epoca - il valore
"musical-letterario" (qualunque cosa ciò voglia realmente dire:
ammetto e ribadisco, ahimè, di non aver capito esattamente cosa
quest'espressione significhi nelle intenzioni di chi l'ha coniata ed
ha coniato il relativo metodo ...
... comunque quoto - parola per parola, perchè potrei averlo scritto
anch'io, ed era proprio ciò che intendevo dire sopra - questo passo
del post di Cix:
" ... se non per dire che un metodo così rischia di far diventare
belle delle canzoni disgustose come buona parte di quelle della
premiata
ditta D'Alessio-Tatangelo".
Bacix :)


 Alberta
Riletta ancora la pagina di cui al tuo link (credo per la quinta o
sesta volta), mi si è accesa - forse - una piccola lampadina su quel
che non mi tornava ...
Nel definire quali  siano i connotati della canzone appartenente alla
categoria pop, ma dotata di "musical-letterarietà", voi dite: "Il
testo deve essere un testo particolare, fresco e di veloce
acquisizione"; ecco, io ai testi delle canzoni della Laurona-icona &
Co. associo sì la velocità nell'acquisizione, ma la "particolarità" e
la "freschezza" ... no, quelli non sono proprio capace di
vederceli ...
... mentre varie canzoni di Rita Pavone, ossia l'artista da te sopra
citata, sono IMHO dotate di almeno uno quei requisiti: "Fortissimo"
per me può veramente definirsi un brano tanto "particolare" quanto
"fresco" nel testo, mentre "La partita di pallone" o "Il ballo del
mattone", etc. non possono non ritenersi quantomeno "fresche", in tal
senso (sempre secondo me).
I suddetti requisiti li vedo entrambi, poi, in "L'amore è un poco
matto", "La suggestione" e "Se ... casomai ...", tutte e tre composte
da CB per Pavone; la prima è decisamente meno nota delle altre due, ma
la trovo ugualmente adatta a rientrare in questa categoria (si apre
con immagini efficaci benchè semplici e quotidiane, le quali restano
subito impigliate nella memoria, creando uno scenario immediatamente
percepibile: "Le mani in tasca nella via/e camminiamo piano piano/più
in là ci sta la ferrovia/ed ogni tanto passa un treno ...").
Ritengo insomma non solidissimo, parlo sempre IMHO, un paragone tra il
repertorio della Pavone - globalmente considerato - e la roba
banalotta, omogeneizzata e frullata che viene usualmente cantata (anzi
urlata) dalla Laurona-icona ...
Ciao:-)
Alberta

 vederceli ...
diciamo che pressappoco ci siamo (e sono rinfrancato da questo,
cominciavo davvero a sospettare di scrivere in ionico prepericleo): la
particolarità è data dalla freschezza e dalla velocità di
acquisizione; per intenderci, se io dico "una canzone particolare:
inascoltabile e cretina", comunque ho dato delle caratteristiche di
particolarità. Credo sia molto più difficile leggerla nel modo in cui
l'hai letta tu, Alberta. O no? :-)
Per l'aggettivo "fresco", beh, è un po' la stessa valenza di "di
veloce acquisizione", anzi, è la causa dell'effetto (ecco, come dire,
questi tuoi interventi mi sanno tanto di spaccare il capello
pretestuosamente :-), però è legittimissimo e poi io mi convinco di
più di quanto ho scritto, quindi benvengano ;-)). Per maggior
chiarezza, ti riporto dal De Mauro on-line: "fré|sco: agg., s.m.
[...], 6 naturale, spontaneo: 'risata fresca' | non artificioso, non
eccessivamente elaborato o che non appare tale: stile f.".
Credo sia esauriente.
Per la Pavone, beh, è il primo nome che mi è venuto in mente pensando
alla pappa col pomodoro (non esattamente un argomento filosofico-
esistenziale).
;-)
ciao ciao
Paolo

 ditta D'Alessio-Tatangelo.
"bello" o "brutto" dipendono da quanto prendano alla pancia, e
criticamente si può solo cercare di scomporre un'opera per
rintracciare delle caratteristiche che motivino quella "presa di
pancia". Ora: la mia cuginetta di 14 anni impazzisce per D'Alessio. Io
non mi chiedo se è giusto o sbagliato. Io mi chiedo perché, e il
perché mi è sembrato giusto rintracciarlo in queste parole:
<<Il testo deve essere un testo particolare, fresco e di veloce
acquisizione, che sappia evitare l'utilizzo di termini inusuali per
non spiazzare in nessun modo l'ascoltatore; la musica deve coinvolgere
il più possibile con l'orecchiabilità e l'empatia, il tema deve essere
a sua volta coinvolgente e deve tirare in ballo anche le esperienze
personali di chi ascolta; la voce - forse l'aspetto più importante -
deve essere immediatamente identificabile e deve risultare preziosa
per il pubblico.>>
Una domandina: quanta differenza ci corre tra il passerotto che non va
via, l'accoccolamento, gli abbracci onnicomprensivi e le disperazioni
nostalgiche di D'Alessio?
Sono portato a credere di sapere cosa risponderebbe Baglioni stesso a
questa domanda.
;-)
ciao ciao
Paolo

 "musical-letterario"
questo passo mi era sfuggito. Hai assolutamente ragione.
Io sono arrivato al Lunezia nel 2004 (l'anno dopo Baglioni, per
intenderci) e la dicitura era assollutamente "Valorizzazione
all'aspetto letterario delle canzoni italiane".
De Martino stesso mi ha più volte detto che il premio è nato perché,
ascoltando le canzoni, a lui è venuto in mente che quei testi e quelle
parole dovevano avere la giusta valorizzazione. Nello specifico, poi,
mi ha sempre detto che la canzone che più gli sembrava rappresentativa
fosse "Tamburi lontani", assolutamente sconosciuta e per lui canzone
inarrivabile; di conseguenza, ha voluto fare il Lunezia per rendere
giustizia artistica e di critica a uno come Baglioni (sono pressappoco
le sue parole, De Martino è un baglionofilo(logo) imbarazzante).
Chiacchierando, poi, ogni volta mi diceva che però, sin dalla nascita,
trovava l'espressione "valore letterario" inappropriato. Dal 2004 è
così nata l'espressione "valore musical-letterario", che in effetti
era stata la molla che gli aveva fatto nascere l'amore per quelle
canzoni e la voglia di fare il premio.
Poi da quest'anno mi ha chiesto di organizzare un manipolo di valorosi
e teorizzare il tutto.
Questo è quanto, romanzato in guisa epica per l'occasione, ma senza
nessuna invenzione.
:-)
ciao ciao
Paolo

 ;-)
Cosa risponderebbe Baglioni stesso ?! Caro Paolo, la tua è chiaramente
una domanda retorica ... ;-))
Lo sai bene cosa rispose, avendo tu letto il libro "Il romanzo di un
cantante" del 1978 ... :-)))
Disse che il testo gli faceva sostanzialmente schifo; che lo scrisse
in un'oretta appena, per mere esigenze industriali prospettategli
dalla RCA come ineludibili (vera o falsa che fosse questa
ineludibilità).
Ma non stavamo parlando di canzoni singolarmente considerate, scusa?
Mica di cantanti ...;-)
Altrimenti, e parlo seriamente, si rischia di fare di tutta l'erba un
fascio.
La differenza fra quella specifica canzone (che a me ha sempre
procurato, per il suo testo IMHO imbarazzante nella sua banalità piena
di stilemi triti e ritriti, veramente alla D'Alessio ante litteram, le
stesse reazioni - di tipo "emetico", diciamo così  - provocatemi testi
della Laurona & Co.) e le pausinate, d'alessiate etc., sta - direi -
nella musica magnifica e nel sontuoso arrangiamento di Bacalov,
veramente sprecati IMHO su un testo di cotanta banalità.
Posso tranquillamente dire che Baglioni, se avesse continuato a fare
solo canzoni simili (o comunque se non avesse messo "Poster" sul lato
B di quel 45 giri che i miei, non so perchè, mi regalarono per Natale
nel 1975 ...), avrebbe continuato a riscuotere il mio educato
disgusto, come era accaduto fino a quando non misi su quel benedetto
lato B, dato che all'epoca conoscevo solo "QPGA" ed "E tu ...", oltre
a "Sabato pomneriggio", di lui :-))
Un anno e mezzo dopo Cb se ne uscì con l'album "Solo", che tuttora
contiene tutto quanto io possa desiderare da un disco di musica
leggera, e quello fu il motivo principe del mio definitivo
"innamoramento" nei suoi confronti.
Ti dirò di più: per me qualunque premio musicale decidesse di
conferire - sforzandosi di inventarsi per questo una qualunque
motivazione "tecnica" che fosse diversa da quella del riconoscimento
alla sola musica, oppure fosse diversa dall'acritico sondaggio
popolare, pilotato o meno  (tipo, per intenderci, il sondaggio
popolare, semprechè realmente esistito, che incoronò QPGA come
"canzone del secolo") - un qualsivoglia riconoscimento al brano
"Sabato pomeriggio, sarebbe (ribadisco IMHO) un premio musicale privo
di adeguata credibilità come tale.


 di adeguata credibilità come tale.
vabbè, Alberta, che posso dirti di più? *Ogni* album di Baglioni -
fatta eccezione, forse, per la Trilogia e "Solo", ma anche lì il brano
eponimo non è precisamente MGDTEDM - contiene brani chiaramente
appartenenti ora al pop ora alla canzone d'autore.
Spiegare l'ho spiegato, credo molto nelle mie spiegazioni e nella
teorizzazione che ho qui linkato. E' tutto fatto con impegno e in
assoluta buonafede. Se per te tutto questo non ha credibilità, che
dire? Ne faccio a meno (della tua credibilità :-)).
Non ho capito il riferimento al fatto di parlare di canzoni e non di
cantanti e di tutta l'erba un fascio, ma boh, magari parliamo
semplicemnte di due cose diverse. Io dico che lo stesso criterio usato
per premiare "Sabato pomeriggio" o "Tutto in un abbraccio" può
benissimamente - trmine inesistente ma di grande espressionismo -
essere usato per premiare "Non dirgli mai" o "Tra te e il mare".
Ho anche spiegato il perché. Continuerò di certo a non essere
credibile, ma spero che il tutto sia chiaro e che gli altri si
sforzino un cincinin di più di te ;-)
ciao ciao
Paolo

 Paolo
Paolo, so bene che della mia attribuzione di "credibilità" ne puoi/
potete ("voi" intesi come Lunezia) fare tranquillamente a meno, e ci
mancherebbe! :-)
Tuttavia tu ci avevi sottoposto questo vostro autonomo ed originale
metodo di valutazione/premiazione (che, ed in questo almeno mi
conforti/confermi, o così mi sembra di avere capito, non è proprio in
tutto ugualissimo all'idea di partenza del Lunezia "premio al valore
letterario", così come lo ricordavo io dal passato) perchè leggessimo
attentamente e ti dicessimo cosa ne pensavamo ...
... sicchè non adirarti se qualcuna - che quanto allo sforzarsi si è
sforzata, te lo assicuro, ed anche più di un cicinin, pur se a te non
sembra ... :-)) - ti dice "OK, d'accordo, rispetto questo vostro
criterio valutativo/premiale ma non lo condivido, perchè i suoi
parametri finiscono per essere in grado di valutare positivamente, e
premiare, anche canzoni che fanno venire la nausea a parecchi fra noi,
te compreso".
Ci hai chiesto di leggere e di dire la nostra; io l'ho fatto ed altri
fra noi lo hanno fatto.
Ho capito benissimissimissimamente - termine inesistente ma di grande
espressionismo - che non è attualmente intenzione del Lunezia valutare
positivamente - e di conseguenza premiare - solo la canzone d'autore,
ma canzoni appartenenti a generi diversi, compreso il pop.
Ed ho assolutamente inteso - e percepito - la serietà, l'impegno e la
buonafede che ci avete messo nel codificare il vostro metodo e metro
valutativo. Chi li ha mai messi in dubbio, tanto da indurti a
ribadirli qui sopra ?!
Tieni poi presente che io - a differenza di te, che dici da sempre di
non amarlo tout court - amo "anche" certo pop, e neanche poco ... Qui
sopra ti dicevo solo che, dentro al pop che personalmente amo io, non
ci sono canzoni appartenenti alle discografie del D'Alessio, della
Pausini, del Ramazzotti (tutta gente che anche per te, mi confermi, è
fonte di nausea acuta), sicchè mi dà una sensazione un pochino strana
il vedere come, applicando alle loro canzoni questo vostro metodo
(indubbiamente da voi elaborato in perfetta serietà, buonafede etc.)
anche la loro roba possa finire insignita di una qualche onorificenza
da parte del Premio Lunezia. Tutto qui.
Concepisco benissimissimissimamente - termine inesistente ma di grande
espressionismo - l'idea che un premio serio possa valutare con impegno
e serietà anche il segmento musicale della canzone pop ... ma così
come non tutta la canzone d'autore è dello stesso livello, così come
tutto il rock non è dello stesso livello etc., così IMHO neppure tutta
la musica pop lo è.
Dicevo solo - in ultima ed estrema sintesi - che mi lascia un po'
perplessa vedere come, applicando alla lettera questa vostra
metodologia, gente la quale fa roba simile possa uscirsene con un
riconoscimento (comunque prestigioso agli occhi della collettività
musicale) in aggiunta a quelli - "non altrettanto prestigiosi" per
certo  - assicurati loro dalle milionate di copie vendute e dai vari
MTV Latin Awards etc. etc..
Se ti/vi ho offeso me ne scuso davvero, ma quando mi viene richiesto
un parere io cerco sempre di essere franca e di dire - motivandolo
decentemente - quel che penso ...:-)
Ciao! :-)
Alberta

 te compreso".
naaaaaaaaaaaaa, Alberta, un paio di cosette: per quello che riguarda
l'adirarsi, ti prego di non andare oltre :-)
Già un'altra volta ti ho detto (se ricordo bene) di immaginarmi
precisamente rilassato quando scrivo post per un forum o un ng; a
maggior ragione se metto faccette e faccettine sorridenti o
strizzocchiute. ;-)
In secondo luogo, tu non hai detto di rispettare il nostro criterio
valutativo, perché hai proprio detto di non prenderlo in
considerazione. Le parole sono chiare e io a quelle ho risposto: <<per
me qualunque premio musicale decidesse di conferire [...] un
qualsivoglia riconoscimento al brano
"Sabato pomeriggio", sarebbe (ribadisco IMHO) un premio musicale privo
di adeguata credibilità come tale>>.
Non vedo molto sforzo dietro queste parole. E' - sia strachiaro -
legittimo, però poi non dire che rispetti il metodo, altrimenti devo
prendere le parole qui riportate come un azzardo incalcolato, tutto
sommato nemmeno molto cosciente.
Per fugare ogni dubbio: a me interessa molto il parere di diverse
persone che scrivono su questo ng, perché c'è della competenza per
quello che riguarda la canzone, più che in altre parti. Se però mi si
dice: puoi dire quello che vuoi, ma se premi "Sabato pomeriggio" hai
torto, beh, allora il parere mi interessa meno.
serenissimamente :-) ;-)
Paolo



Ussignùr ... come spesso accade, parlo ostrogoto ... :-(((((((
Non ho affatto detto che "non lo prendo manco in considerazione", il
vostro metodo. Ho detto che, dopo averlo preso in considerazione,
analizzato, letto e riletto etc., esso continua a lasciarmi fortemente
perplessa, se adottato come il parametro-guida di un premio musicale
incentrato sulla qualità (si tratti pure - in questo specifico caso
della "qualità del pop", perchè il pop di qualità - vedi proprio i
facili esempi di MPCT, TIUA, TCT etc. - sappiamo che esiste ... come
esiste quello che non è tale), e ciò in quanto noto come la sua
applicazione sia idonea a portare a risultati che per me sono - come
dire - "peculiari".
Per "rispetto il metodo" intendevo dire "rispetto le persone che hanno
coniato il metodo; rispetto la loro passione, il loro lavoro; rispetto
la loro competenza e professionalità".
Spero mi sia invece consentito di non apprezzarla particolarmente nel
merito, la metodologia in oggetto - se non per lo sforzo da voi
profuso, la buona fede, l'impegno, l'elaborazione di un progetto
comunque originale etc. -  per quanto essa sia frutto del
rispettabilissimo lavoro di rispettabilissime e competentissime
persone etc. etc..
Ciò perchè la sua applicazione conduce a dei risultati "premiali" che
mi lasciano personalmente un pochino sconcertata, e sottolineo
personalmente, giacchè consente di premiare canzoni francamente poco
degne IMHO di ottenere premi diversi da quelli della serie Top Of The
Pops, e non riesco a capire fino in fondo quanto tutto ciò possa
contribuire ad indirizzare ed interessare il pubblico verso ascolti
musicali di una certa qualità (finalità che, sicuramente sbagliando,
io tendo ad annoverare fra quelle perseguite usualmente dai premi/
riconoscimenti etc.).
Hai preso le mie sole parole di sintesi finale, che erano solamente
un'esemplificazione in risposta alla tua esemplificazione di pari
segno (riferita a Sabato Pomeriggio), e che costituivano la chiusa di
un discorso ben più articolato; le hai quotate come se fossero state
il mio intero discorso, ma non lo erano.
Caro Paolo, tu potrai anche non vederci "molto sforzo", dietro a
quelle parole (e dietro a tutto ciò che tu non hai quotato, ma che le
aveva precedute e seguite);  resta però il fatto che invece io ho
comunque speso un paio di giorni nel cercare di capire fino in fondo -
essendo evidentemente "de coccio" - cosa tu volessi dire esattamente
in quella pagina programmatica, e poi nel cercare di spiegare
razionalmente e motivatamente perchè il vostro metodo mi lasci
perplessa.
In pratica mi dici adesso che, pur avendo tu chiesto i nostri pareri,
un parere il quale alla fine non condivida i risultati premiali cui
può far giungere in concreto il vostro metodo, con conseguente non
condivisione del metodo stesso - e lo dica, cercando di motivarlo, per
quanto maluccio possa io averlo fatto - ti "interessa meno".
OK, prendo atto e amici come prima, anche perchè, in tutta onestà,
trattasi di questione non propriamente di vita o di morte, per
me ... ;-)
Serenissimamente anch'io ... anche perchè nella Serenissima io ci vivo
abitualmente...;-)))
Ciao:-)
Alberta

 esiste quello che non è tale)
vabbè, facciamo che ho capito male e ti chiedo pure scusa se ho citato
le tue parole senza aggiungere una virgola. Ora: quale sarebbe il
motivo qualitativo che ti porta a scegliere TIUA rispetto a, che ne
so, "Non dirgli mai" di d'Alessio o "Non me lo so spiegare" di Tiziano
Ferro o "Tra te e il mare" della Pausini o "Più bella cosa" Ramazzotti
o canzoni sullo stesso tema di Antonacci?
Io dico che se per nel pop si cerca la qualità artistica si finisce di
fare l'errore di quello che invece della luna guarda il dito (magari
ad aneddoto invertito: invece dell'unghia incarnita che il padrone del
dito vorrebbe mostrare, l'errante - nel senso di colui che fa l'errore
- guarda la luna :-)).
ciao ciao
Paolo

 - guarda la luna :-)).
ROTFL!
Però ... dai, Paolo, puoi fare di più! ;-))
Non è da te, usare, per esprimere i tuoi concetti, un'immagine logora
come questa del dito e della luna ... abusatissima, ormai, specie da
quando CB l'ha iniziata ad adottare per pubblicizzare il suo
festivalone finto-umanitario ... ;-)


 festivalone finto-umanitario ... ;-)
ah sì? l'ha usato? Giuro e stragiuro che ne ero all'oscuro nel modo
più assoluto. E poi, scusa eh, ma ho fatto un passo in più
capovolgendo l'immagine. L'avevi mai visto fare? :-)
ciao ciao
Paolo

 capovolgendo l'immagine. L'avevi mai visto fare? :-)
Non ancora, ma vedrai che adesso CB te lo copia ... ;-)
http://www.ancorassieme.net/partecipazioni/oscia2006.htm
"CLAUDIO BAGLIONI - Corriere della Sera
Rassegna Stampa del 24/08/2006 13:06
IL CASO
Baglioni replica al «Secolo»: la tre giorni di musica a Lampedusa è un
modo per sensibilizzare la politica
(CUT) In questa vicenda sto dalla parte dei dimenticati. I
lampedusani: da sempre italiani di serie B, dei quali ci ricordiamo
solo durante la dolorosa stagione degli sbarchi. E il popolo, senza
passato e senza futuro, delle carrette del mare. Mi piacerebbe davvero
che, di fronte a un dramma di questa portata, ci scoprissimo capaci di
mettere da parte le divisioni e capaci di unire sforzi, intelligenze,
energie per approdare a soluzioni per una prospettiva migliore. Per il
futuro di chi c'è e per quello di chi arriva. Magari costruendo un
mondo nel quale per sopravvivere non si sia costretti ad abbandonare
la propria terra. E, soprattutto, mi piacerebbe che, almeno una volta,
dimostrassimo che, quando il dito indica la Luna, non siamo tra quelli
che si perdono a guardare il dito.
di CLAUDIO BAGLIONI"


 Paolo

 Non ancora, ma vedrai che adesso CB te lo copia ... ;-)
e tu mi farai da testimone e mi consiglierai un buon avvocato - a buon
prezzo!!! -, seguendo il processo passo passo e rincuorandomi ogni
volta che i 12 avvocati di Baglioni mi guarderanno con sguardi
famelici, ok?
:-)
ciao ciao
Paolo

 :-)
Sisisisisisì ...!! S'annamo a diverti' !! :-)))


 Sisisisisisì ...!! S'annamo a diverti' !! :-)))
ma vorresti divertirti sulle mie disgrazie???
Se perdo paghiamo metà per uno allora!
:-)))

 così nata l'espressione "valore musical-letterario", 
Rieccomi, sempre di corsa, quindi prendetemi per quello che riesco a 
dare e dire :))))
Mi pare che una canzone sia necessariamente frutto di un  connubio 
meglio o peggio riuscito tra musica e parole. ma la musica non può e non 
deve essere messa in secondo piano, ripeto che limitando la 
considerazione del valore del brano a quanto bene si possano sposare 
musica e parole, si rischia di finire col premiare anche "dammi tre parole".
Vabbè che poi va tutto a posto col premio alla canzone d'autore, ma io 
un premio alla Pausini proprio non lo capisco, e ancora meno a D'Alessio.
Anche io leggevo i fotoromanzi Lancio, ma mica solo quelli, perbacco.
Mi pare che si sia perso il senso delle cose. Ecco, magari mettendo il 
pop nel suo calderone, diverso da quello delle canzoni d'autore, pensate 
di far percepire alla gente questa differenza (ma anche no, non lo so 
io), ma IMHO, se lo fate anche per questo, dovreste sottolineare in 
qualche modo che il premio che ha preso la Pausini non vale come quello 
a Gian Maria Testa o a Max Manfredi
Mi sembra anche una questione di rispetto nei cft di questi autori meno 
premiati (forse) dalle vendite e dal numero dei fans, perchè il premio 
prestigioso è un riconoscimento da portare sul petto a mo' di medaglia.
Spiegata mi sono? :)))
E scusatemi se ho detto delle sciocchezze, la fretta è cattiva 
consigliera...
Bacix :)

 un premio alla Pausini proprio non lo capisco, e ancora meno a D'Alessio.
Ma non è che deve andare "tutto a posto". La canzone d'autore e la pop
sono due compartimenti stagni in fase di critica, quindi di
"separazione, scelta, giudizio e motivazione".
Comunque, compatibilmente alla fretta, leggi lo scambio tra me e
Alberta.
Queste cose sono state, mi pare, ampiamente affrontate.
;-)
ciao ciao
Paolo


Caro Paolo, lungi da me il voler riprendere nuovamente le fila di
tutto quanto ci siamo già detti sopra (;-))), ma a me, leggendo il
post vecchio di Cix ed ora questo più recente, è sembrato
nettissimamente di capire che anche lei - come me - sia pienamente
consapevole del vostro aver voluto affrontare vari compartimenti
stagni, fra loro ben distinti ed autonomi ...
... e che, semplicemente, quanto da lei (ed anche da me) criticato, o
comunque visto con notevole stupore (per tutti i motivi che ho
cercato, con zero dono della sintesi, di esporre sopra) è questo
vostro finire con il premiare - nella specifica ed autonoma "categoria-
compartimento stagno" del "pop" - proprio ed esattamente il pop a
maggior grado di vomitevolezza che ci sia (in tutto il pur amplissimo
e variegato calderone del pop) ... tutto qui ;-))
Ciao:-)
Alberta

 a Gian Maria Testa o a Max Manfredi.
Scusa se rispondo a rate, mi è venuta una cosa da dire.
Io dico che il premio alla Pausini vale *esattamente* come quello dato
a Testa e Manfredi, dopo aver spiegato i parametri. Sono sempre stato
convinto che la critica debba partire dalle opere, non creare un
giudizio critico e poi abbinarci l'opera che risponde a quelle
caratteristiche. Ora: la fenomenologia della canzone italiana vede in
ballo canzone pop e d'autore e appassionati dell'una disciplina e
dell'altra.
Noi raccogliamo queste emozioni, queste passioni, queste "toccate di
pancia" (come, non so se s'è visto :-), mi piace definirle) e
cerchiamo di destrutturare l'opera che le provocano. Quando vediamo
che più di un'opera la crea (la toccata, o lapanciata:-)) per un
preciso motivo, stabiliamo il genere.
Questo è tecnicamente il motivo per cui un premio non può valere più
dell'altro.
Personalmente - per mia persona, quella di Max e quella di Gianmaria
-, poi, si può dare un giudizio di valore: credo che il premio alla
canzone d'autore abbia un elevatissimo senso artistico e che
comportarsi in maniera tanto cinica non faccia altro, alla lunga, che
vedere la vittoria schiacciante della canzone d'autore sul pop per via
della differenza proprio della sostanza artistica che c'è dietro.
Nella canzone d'autore l'arte si ha ogni volta che si scrive una
canzone; nel pop ogni volta che si intuisce quale icona possa
funzionare, il resto è serialità.
Parlando con Max su questi argomenti ho potuto constatare che lui si
trova perfettamente d'accordo sul diritto di cittadinanza (e, di
conseguenza, di un premio che la riconosca) per il pop. Solo che a lui
piace la canzone d'autore.
Per Gianmaria riporto delle parole di una intervista che metterò nel
mio prossimo libro. Si parlava di televisione e radio, veri motivi di
esistenza per la canzone pop, in fondo. Io proponevo le mie paure a
Gianmaria e lui mi ha risposto:
<<Ora viviamo in una sorta di paura ma, per tornare alla canzone
d'autore, credo che ad esempio non si debba aver paura della
tecnologia, dipende da come la si metabolizza, da quale pensiero
filosofico si usi per dominarla: la canzone d'autore non deve aver
paura di queste cose; la canzone d'autore deve aver paura solo della
stupidità.>>
Io credo che il modo migliore per valorizzare la canzone d'autore sia
quello di metterla in ballo. Anche da questo è nato il desiderio di
fare ordine.
ciao ciao
Paolo

 e variegato calderone del pop) ... tutto qui ;-))
non si premia il pop più brutto, cioè non si ragiona con "questo è il
più brutto, allora lo si premia".
Nel link semplicemente mi serviva un esempio chiaro ed estremo di
un'opera che avesse appassionati non per il valore artistico
(d'autore) ma iconico.
Ecco perché Ramazzotti e "Più bella cosa" è rappresentate migliore di
Baglioni e "La vita è adesso".
"La vita è adesso", pur avendo evidenti motivi pop che continuano
l'immagine baglionesca di "Strada facendo", ha anche quelle che
Pierluigi "Piji" Siciliani nel link chiama "Intenzione musical-
letteraria dichiaratamente artistica, non di costume, non di mercato,
non di identificazione preconcetta". Non è "pop puro" e allora, per un
Premio Lunezia Pop, avrà più diritto "Più bella cosa".
Insomma, mi sembra di scrivere ogni volta la stessa cosa :-)
ciao ciao
Paolo

 dell'altro.
Ho capito le motivazioni, credo a questo punto di avere capito tutto 
quello che vuoi dire.
Io di fronte alle "toccate di pancia" e al "mi piace perchè mi da 
emozione" sentito così spesso (quando i miei si friggevano il cervello 
con la tv spazzatura) tra il pubblico e perfino i protagonisti di Amici 
di Mario De Filippi mi sento male, e di solito mi viene l'orticaria, 
perchè quando non si dispone di alcun strumento mentale, cerebrale e 
anche emotivo si mette in campo il "mi da emozione" e delle due una: o 
questa gente è malata di mente e prova emozioni anche e vede una cacca 
di piccione in terra oppure seguono le mode, i gusti degli amici, quel 
cavolo che vuoi e poi per raccontarlo e raccontarsela dicono che "mi da 
emozione". Da questo puoi capire che un premio alla pancia proprio lo 
trovo abominevole. Mia opinione personalissima.
Chiudo la mia invettiva contro la pancia (:)))))))))))))))) ) e torno al 
tema. All'interno dei vari compartimenti stagni (pop, autore, rock, 
jazz, ecc.) i sono delle differenziaxioni date da una serie di aspetti, 
il testo è sempre importante e lo hai detto pure tu, ma quando i testi 
(come nel pop) vengono presi in considerazione anche se poeticamente non 
rilevanti, la discriminante principe a quel punto deve essere la musica.
la differenza tra una qualsiasi vaccata di D'Alessio e TIUA e MPCT è 
ancora e sempre la musica, che pur restando orecchiabile e non 
impossibile da "karaokare" (magari con i dovuti accorgimenti 
dell'esperto karaoka) ha una ricchezza e originalità melodica e un 
respiro talmente ampio da lasciare al palo tutte quelle musiche da 
balera di quart'ordine prodotte in massa da D'Alessio o le adolescentate 
della oramai trent'enne Pausini.
Lo so, io sono fissata con la musica...
Bacix :)))

 Paolo
Ma è chiaro che voi non partite con il PROPOSITO di premiare il pop
più brutto ... solo che, di fatto, alla fine vi ritrovate a premiare
proprio quello ... ;-)
Insomma, 'sto "valore iconico" lasciami non condividerlo ... per me è
non dico un disvalore, ma qualcosa che non so fino a che punto possa
meritare riconoscimenti di sorta (anche perchè, per fortuna, non a
tutti quelle "opere" suscitano il famoso "prendere alla pancia", se
non sotto il profilo strettamente gastrointestinale del termine ...)
Ciao:-)
Alberta

 Bacix :)))
Ricambiatix :-)
Alberta

 Lo so, io sono fissata con la musica...
Tutto quello che dici è giustissimo e assai più condivisibile rispetto
alla differenza eclusivamente letteraria tirata fuori da Alberta.
Tuttavia questa particolarità resta - come dire? - sempre "al palo".
E' importante l'unione, non la valutazione musicale o testuale.
Diciamo che la musica veicola e si mescola con la semantica delle
parole, ok? Bene, di fronte, per esempio, a un accordo di nona - di
nona, non "costruito sulla nona" :-) - seguito da un accordo con basso
di sesta, che crea gradevolezza e consequenzialità, non corrisponde
una implicazione da prendere in considerazione nel messaggio
letterario, il tutto diventa pretestuoso. I segmenti si devono unire e
di fronte a un testo quasi imbarazzante come quello di TIUA una musica
ricercata potrà essere apprezzata artisticamente per quello che le
compete, non per la canzone in generale.
Sarebbe come premiare un recitativo dal testo favoloso, ma senza
nessun motivo valido - quale potrebbe essere il taglio teatrale - per
la mancata melodizzazione.
Voglio dire: attenzione! Perché se con le direttive generali si è
capito di non fare come quasi sempre si fa, cioè  di non valutare
esclusivamente il testo per premiare una canzone - ma il segno creato
da musica+testo -, non si deve nemmeno incorrere nell'errore
contrario.
Il valore della musica in sé e del testo in sé verranno così
drasticamente azzerati.
Spero che l'analisi a Patapàn aiuti a comprendere meglio queste mie
parole.
ciao ciao
Paolo