Newsgroup: it.comp.ia
Titolo: Grazie a tutti

Sono quello che molti di voi definiscono un lurker, una persona comune che
conosce cose comuni e che vive una vita comune.
Da tempo leggo i post, seguendo tutti i thread ed apprezzando i vostri
pensieri, esposti a due dita od a 10 dita, e la differenza si nota ;-).
Agli inizi, partii dal concetto di definizione degli elementi che potessero
comporre il mondo degli gnammy.
Immaginai l'aria, l'acqua, la terra, la roccia, il cibo e lo gnammy stesso.
Poi capii che la definizione di elemento era una mia semplice riduzione di
ciò che era la visione del mondo a cui volevo essi potessero partecipare.
Capii, insomma, che un elenco predefinito di elementi su cui valersi, poteva
essere solo limitativo, senza dare possibilità di sviluppo, P.E. l'aria è un
composto, l'acqua la roccia la terra etc. altrettanto, essi interagiscono
con il mondo esterno per le loro peculiarità, che mutano, e non sono ed in
assoluto immutabili per le nostre scelte.
Inoltre capii che alcuni elementi non previsti inizialmente, avrebbero
potuto assurgere a ruoli e funzioni non immaginabili è qualitativamente è
per l'iterazione con "l'esterno".
Una tabella di elementi che avrebbe potuto portare a compositi generati in
forma casuale e che in determinate circostanze, e solo allora, avrebbe
potuto generare benefici o "pestilenze" nella gnammyland creata, forse anche
creati.
Alcuni di questi elementi avevano la possibilità di evolversi ed avere delle
proprie forme di presenza o partecipazione, con mutamenti anche longevi, ma
culle di bacini futuri di esperienza e conoscenza.
Ipotizzai che ogni elemento avesse delle sue capacità iniziali ed
intrinseche, ma capii ancora che le mutazioni cagionate a qualsivoglia
agente o artificiosa manipolazione, generava capacità entropiche non
prevedibili a priori.
Ancora pensai al codice genetico mutante ed illimitato nelle sue potenziali
variazioni create tout court dall'esperienza di vita nel mondo gnammoso, che
prendesse in considerazione eventi, condizioni e possibilità inimmaginabili
al suo creatore.
Presi in considerazione osservazioni acute ed illuminate di coloro i quali
erano convinti della indissolubilità dell'insieme dalla forza dei suoi
componenti.
Ora mi trovo a realizzare che, forse, oltre a non essere capaci di capire
intrinsecamente cosa siamo, e, forse, per questo motivo, e grazie a tutti,
cercando di svelare noi stessi a noi stessi, di quante variabili esistano
per ritenerci fortunati ad essere ciò che rappresentiamo per ognuno di noi.
Finendo, non potremo mai. secondo il mio pensiero, racchiudere in una cella
di 9X9 con la presenza di uno gnammy, un albero delle pizze, e pochi
ulteriori elementi, ciò che rappresenta l'universo della conoscenza.
L'AI è solo un modo pretestuoso, in questo contesto, per riflettere su
quello che ci circonda e, amorevolmente, darci un tono di esseri senzienti.
Non possiamo in 100 / 10K / 1M di righe di codice realizzate in c, c++, java
uindous, assembler standard o meno, altro che definire nulla di diverso che
non sia un cilindretto gommoso goloso di pza che mangia, vive muore e si
riproduce, uniche conclusioni, certe o meno, alla data attuale assunte.
Scusate la mia, non vuole essere una provocazione, né tantomeno infrangere
un sogno che perseguo con crescente interesse, ma stimolo per considerazioni
e commenti.
--
"Se io do una moneta a te, e tu ne dai una a me, ognuno di noi ha una
moneta. Se io do un'idea a te, e tu ne
dai una a me, ognuno di noi ha due idee.
aemh... comunque, grazie per la moneta."

e commenti.
Scusa se taglio il resto ma se no diventa illeggibile.
Mi trovi daccoirdo su un punto in particolare: non dobbiamo mai
pensare di essere gia' giunti all'obiettivo spostandolo semplicemente
indietro (che era cio' che aveva fatto un vecchio "amico" del NG che
qualcuno pesnava fosse stato ostracizzato (non faccio nomi xche non
vorrei invokarlo, non si sa mai)
Pero' ti vorrei far riflettere su una cosa:
hai ragione che il mondo non e' uno Gnammy, una pizza e una matrice
9X9, ma e' anche vero che se cercassimo di partire da un analisi
subito eccessivamente complessa, difficilmente arriveremmo da qualche
parte... mi spiego meglio, il ruolo di una simulazione e' proprio
quello di semplificare al massimo un problema e proporne un modello
che tiene conto solo di alcune variabili (quelle che sul momento si
sono ritenute + inerenti) cosi' facendo e' possibile trovare o un
modello attendibile (allora le variabili scelte sono probabilmente le
+ inerenti al problmea) oppure un modello completamente sbagliato (in
tal caso le variabili fondamentali non erano tra quelle
incluse..oppure erano state considerate con pesi e ruoli errati) in
questo modo attraverso simulazioni e prove continue e' possibile
arrivare "forse" a un modello semplificato di intelligenza..ma
abbastanza realistico, a questo punto si puo' passare (una volta
chiaro il caso semplice) a casi via via + complessi..praticamente,
almeno questa e' la mia idea, un buon modo per potersi avvicinare alla
IA strong e' quello di andarci per passettini successivi (che e'
quello che consiglio di fare anche a quelli del progetto Kant, se no
ragazzi ci perdete il lume della ragione :-) ).
Inoltre..si..ebbene si..il compyter in se non e' un fine, ma un mezzo,
per cui anche se non riusciremo mai ad arrivare a una IA forte (il che
non e' detto comunque...) avvicinandoci all'obiettivo avremmo comunque
acquistato nuove conoscenze su come funziona la nostra mente.
Un po' come dice Machiavelli nel suo "Principe" ...puntare al Sole per
raggiungere il bersaglio a terra..e chi sa..magari con un po' di culo
e vento a favore si potrebbe trapassare anche l'oneroso carico di
Apollo :-) 
Augusto Pucci
Webmaster di Prospektiva On-line
http://go.to/Prospektiva


E poi ha super ragione Augusto Pucci nel dire che si dovrebbe partire
da cosine semplici.... anche Dio (se esiste) è partito dal "brodino"
per arrivare (?che sia soddisfatto?) a noi.....
Mah..
:):):)
Probabilmente oggi mi sono sorbito troppa Geometria...
Pietro Bello
   PEPPUS
http://www.geocities.com/SiliconValley/Byte/1530/

per arrivare (?che sia soddisfatto?) a noi.....
Secondo me poi si e' scordato di fare il debug :-)


Secondo me poi si e' scordato di fare il debug :-)
Rimanendo in tema scherzoso, secondo me Dio lo aveva fatto il debug
e non aveva trovato errori, se e' Dio, non puo fare errori ...  ;-)
Poi ha creato una cosa talmente intelligente da farsi i bug! e i bang! da
solo!    :-(
Ciao.
Davide U

e commenti.
Stimolo bellissimo Serjody (ti chiamo così va bene?)..  sono d'accordo
su gran parte di quello che hai detto.. ma ti faccio una domanda che
mi son fatto parecchie volte...
vediamo... tu dici che non possiamo mai trovare un numero sufficiente
di righe che possano descrivere una "vita" complessa...
mi son chiesto molte volte cosa vuol dire complesso.. (sono un giovane
scrittore di codice, non certo un programmatore, che ha subito trovato
il piacere di ideare e avvicinarsi a IA che siano sempre +
stimolanti)...
ribatto alla tua affermazione semplicemente dicendo quello che mi son
detto io...
il termine complesso non è assolutamente nulla di determinato...
(faccio un po' di viaggio mentale).. simuliamo che noi stessi fossimo
quelli che definisci "cilindretto gommoso goloso di pizza".. ora per
tua definizione noi potremmo essere definiti da 1m di righe.. e ci
stupiremmo di noi stessi.. della nostra complessità..
dell'impossibilità di ricrearci...
e uno di questi cilindretti parlando ad altri cilindretti che vogliono
creare loro una nuova intelligenza (facciamo di 10k) direbbe che è
inutile.. poichè l'unico risultato sarebbe di creare dei cilindretti
che vanno qua e là (perdendo l'aggettivo gommoso)
una persona + complessa di noi direbbe...
guardiamo un po' se quei cilindretti gommosi ricreano il mio milione
di codice... (tu sei + complesso dei cilindretti e conoscendo una
soluzione di 1m di righe sai che la risposta è SI)
a noi sembra difficile la soluzione perchè siamo noi stessi la
soluzione ... la nostra mente deve fare lo sforzo di copiare i suoi
procedimenti logici... forse una causa persa... 
e in questo caso sono d'accordo con Pietro.. (che saluto ho ancora mal
d'ossa causa raffreddore) e con il sigorn Pucci (che spero di poter
chiamare in tono confidenziale il + presto possibile)
si parte dal semplice.. lo si complica.. ci si guarda indietro e si
dice "ma cazzarola.. l'ho fatto io tutto sto casino ?  non mi credevo
così bravo :)) "
credo comunque di dover dire che questo Ng è il + bello che abbia mai
letto... complimenti a tutti quelli che ci scrivono (ho appena
scaricato tutte le mail che c'erano nel server.. e apprezzato il
"tormentone" gnammy)
----
Spero di non aver rotto.. ma Serjody mi ha ricxordato il perchè mi
piace l'IA :)
vado a studiare... che tristezza.. vabbeh... ciao a tutti.. 
Stefano

"tormentone" gnammy)
Confermo e mi allego alla definizione di "giovane scrittore di codice"
:):):)
Pietro Bello
  PEPPUS
http://www.geocities.com/peppusoft/

PS: ti ricordi il Norwig / Russel che abbiamo visto in libreria???
L' ho comprato 'sta mattina...
Spero di riusciure a leggerlo :):):):)
Ciauz
:):):):)


chiamare in tono confidenziale il + presto possibile)
Ma nache subito !! Qua la mnao compare ;-)
