Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: PETIZIONE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Questo messaggio lascerà qualcuno completamente indifferente, ma se Non 
tentassimo non eviteremmo il disastro, soprattutto perché siamo Tutti 
coinvolti.
Il Congresso brasiliano sta votando un progetto di legge 4776/05, che 
ridurrà del 50% le dimensioni della foresta amazzonica.
Questa Petizione richiederà 3 minuti.
Il settore che intendono disboscare Rappresenta 4 volte la grandezza del 
Portogallo e
sarebbe destinato All\'agricoltura e al pascolo. Tutto il legno sarà 
venduto a grandi
Multinazionali nei mercati internazionali.Il fatto è che il suolo della 
Foresta
amazzonica è inutile senza foresta. Ilterreno è acido e soggetto a 
frequenti inondazioni.
Attualmente più di 160000 km2, disboscati con lo stesso scopo, sono 
abbandonati perché tali terreni
stanno diventando desertici. Il disboscamento e il trattamento del legno 
su tale scala
Liberano nell'atmosfera quantità enormi di carbonio, accentuando 
l'effetto serra e I mutamenti climatici.
Non possiamo permetterlo.
PER FAVORE, COPIA il testo in un nuovo messaggio (NON fare INOLTRA),
Metti Il tuo nome completo nella lista in basso e invia a tutte le 
persone che conosci.
Se sei la Cinquecentesima persona a firmare per favore invia una copia a:
[1] 
afsa...@openlink.com.br
 
<mailbox:///C%7C/Documents%20and%20Settings/elena-valeria/Dati%20applicazioni/
Thunderbird/Profiles/78yqmh40.default/Mail/Local%20Folders/Inbox?number=254376461>

 PER FAVORE, COPIA il testo in un nuovo messaggio
Cosa che avresti potuto fare anche tu.
La tua sintassi è indecorosa come sempre.
-- 
Niente è impossibile per chi non lo deve fare

 La tua sintassi è indecorosa come sempre.
SOLTANTO UN CRETINO PAR TUO, POTEVA NON ACCORGERSI CHE SEMPLICEMENTE HO 
GIRATO UN APPELLO. SE HAI QUALCHE RAGLIATA DA RIDIRE:
  RIVOLGITI AGLI ESTENSORI DELL'APPELLO.
Ad'I

   RIVOLGITI AGLI ESTENSORI DELL'APPELLO.
Potresti fartene latore tu stesso, dato che evidentemente avete frequentato
la stessa "squola".
E poi, lascia perdere il maiuscolo. Non fai altro che evidenziare quanto
sei bbestia.
-- 
Niente č impossibile per chi non lo deve fare


Scusa ma non ho capito una cosa: chi ti obbliga a girare gli appelli
per poi lavartene le mani?
ciao
M

 ha scritto nel messaggio 
news:l1oq0rrdz29h$.139gwnxrrqsiq.dlg@40tude.net...


 Se sei la Cinquecentesima persona a firmare per favore invia una copia a:
Ecco, questa non la capisco (metodologicamente parlando).
Suppongo che l'intenzione sia di avere 500 firme diverse per ogni copia. 
Giusto ?
Ora, per assurdo, supponiamo che la lista postata in questo NG, contenga 
gia' 499 nomi, e coloro che rispondano a questo appello sul NG, 
aggiungendo il suo 500-esimo nome siano, ad esempio, 100 persone.
Immagino che a questo punto partono n.100 liste identiche, salvo 
l'ultimo nome. Suppongo che il destinatario, appena si accorge delle 
duplicazioni, inizi a cestinare ...
Forse si dovrebbe cercare di essere piu' seri ...
R.L.Deboni

 brasiliano si producono mediamente 2 tonnellate di CO2 ogni anno.
Aggiungo per completezza, tanto per fare il raffronto con un paese che 
secondo una certa teoria politico/ambientalista dovrebbe essere 
inquinato ed invivibile o giu' di li'.
In Francia si producono 6,8 tonnellate di CO2 ogni anno per ogni 
francese. E questo nonostante che la Francia abbia un clima piu' rigido 
d'inverno ed estate piu' torride dell'Italia (che appunto, invece gode 
mediamente di un clima "mediterraneo") ed un tenore di vita superiore.
I numeri dicono infatti che ogni francese consuma (mediamente, tutto 
compreso) 54'785,84 kWh di energia primaria (e 7'366 kWh elettrici) ogni 
anno.
E che ogni italiano consuma 40'640 kWh e 5'447 kWh elettrici ogni anno.
La Francia pare abbia superficie boschiva di circa 15 milioni di ettari 
(2390 m2 per ogni francese), l'Italia di circa 7,78 milioni di ettari 
(1338 m2 per ogni italiano).
Nella Germania dei Verdi antinuclearisti, il mancato spegnimento di 
svariate centrali termoelettriche a carbone, conseguenza della mancata 
espansione del numero di centrali nucleari, non ha certo aiutato a 
ridurre le piogge acide (ove si brucia carbone, non c'e' solo il 
problema del CO2, ma anche dei composti del zolfo). Percio' la moria 
della grande foresta nera procede inarrestata.
La superficie forestale tedesca pare era scesa gia' a 10 milioni di 
ettari (1213 m2 per ogni tedesco).
Quanto sara' tra pochi anni, nel 2010 ?
Aggiungo che la Spagna pare abbia 13 milioni di ettari (3218 m2 per ogni 
spagnolo), ed il paese con la maggiore superficie forestale assoluta in 
Europa e' la Svezia, con 22 milioni di ettari (24'401 m2 per ogni 
svedese), seguita dalla Finlandia con 18 milioni di ettari (34'410 m2 
per ogni finlandese).
Ho scritto "pare", perche' non ho avuto il tempo/voglia di controllare 
le fonti (che pare siano forse una media dal progetto Global Land Cover 
2000, Timo Karjalainen et altri: "Scenario analysis of the impacts of 
forest management and climate change on the European forest sector 
carbon budget" ed un rapporto del 2003 della FAO basato su immagini 
satellitari).
R.L.Deboni

 tale e' il modello spacciato dai media satellitari in tutto il mondo), 
Questa è una grossa imprecisione. Noi stiamo *effettivamente* meglio di
gran parte dell'umanità. Non c'è bisogno di "spacciare" nulla.
Diciamo piuttosto che i satelliti fanno vedere il nostro mondo a coloro che
hanno avuto la sfortuna di nascere in paesi in cui la civiltà è parecchio
indietro. Così ci vedono stare in belle case guidando lussuose automobili e
strane diavolerie elettroniche (che, evidentemente, crescono sugli alberi e
sono composte di uno o più gremlin racchiusi in una scatola), senza fare
alcun lavoro che possano comprendere. A questo punto è "chiaro", per loro,
che, "evidentemente" li stiamo sfruttando.
Voglio sperare che lei non abbia lo stesso modo trogloditico di vedere le
cose.
-- 
Niente è impossibile per chi non lo deve fare

 cose.
Il modo di vedere la faccenda e' che il mondo e' diventato l'equivalente 
di una gigantesca astronave nello spazio. Cioe' il modello, che ha 
resistito fino al secolo scorso, di spazi e risorse senza limiti 
(inclusa la capacita' di assorbire inquinamento) e' ormai archiviato.
E quale e' la caratteristica principale di una astronave ? Che tutto 
quello che c'e', energia a parte, e' inventariato. E qualora si bisogna 
di piu' di quanto c'e' in inventario, sono guai grossi. In quanto 
all'energia, per ora possiamo ancora considerare un modello per cui 
quella del sole e' prossimamente ad illimitata (su questo torno nel 
poscritto).
Naturalmente, quando le risorse sono misurate, le discussioni su come 
ripartirle possono diventare molto accese. Generalmente su una astronave 
(od una nave), si evitano problemi pratici per la presenza di un 
capitano, che alla fine ha l'ultima parola. Pero' l'idea di qualcosa di 
equivalente a livello mondiale non mi sorride per nulla.
Quindi quando scrivo che chi fa critiche (come quella della petizione) 
dovrebbe fare attenzione alla sua posizione, e' per suggerire che forse 
e' meglio che tutti cerchiamo di posizionarci in un modo possibilmente 
equo, in modo da evitare di inasprire potenziali condizioni di conflitto 
nell'accesso a queste risorse, che possono anche essere notevoli, ma pur 
sempre con un limite.
Nel caso delle foreste, un'idea seria, solo per fare un'esempio, 
potrebbe essere di piantare boschi in Italia per la produzione di 
legname da costruzione e contestualmente incrementare l'uso del legname 
nella costruzione di case. Benefici (se l'opzione e' applicata su vasta 
scala)?
- intrappolamento di una certa quantita' di CO2 (oppure 
reintrappolamento del CO2 rilasciato dalla riduzione della foresta 
amazzonica)
- riduzione dei costi dell'edilizia
- un'ambiente piu' gradevole (almeno per chi gradisce le passeggiate od 
i picnic nei boschi)
- una riduzione della forza dei venti (i boschi ostacolano i flussi d'aria)
- maggior quantita' di ombra estiva e mantenimento di un po' della 
frescura notturna a livello del suolo (se continuano questi colpi di 
calore ... invece di chiudersi in casa con il condizionatore al massimo ...)
- i residui della demolizione dei fabbricati possono essere usati per 
produrre energia (trattandosi di cellulosa) invece di andare a riempire 
discariche di materiale inerte (naturalmente questo vuol dire rimettere 
nell'atomsfera il CO2 catturato, ma ... se nei prossimi venti anni ci 
diamo da fare per ridurre il consumo di combustibili fossili, forse 
nell'atmosfera ci sara' posto per restituire questa CO2 ... diciamo che 
e' come se facessimo un prestito a scadenza tra 20 anni ... se operiamo 
bene possiamo pagare il conto ...).
Ragionando con intelligenza, una crisi climatica/ambientale puo' 
diventare una grande opportunita' ... e non un problema.
R.L.Deboni
PS: mediamente un'occidentale consuma 50'000 kWh a testa di energia 
primaria ogni anno. Tenendo conto che un m2 raccoglie potenzialmente una 
media di 1000 kWh annui di energia termica a basso livello, che possiamo 
far corrispondere, nel caso ottimale, a circa 500 kWh termici di energia 
ad alta intensita' energetica, se ne ricava che 50000/500=100, usando 
solo il sole, per ogni occidentale, sono necessari minimo 100 m2 di 
collettori solari (di qualsiasi tipo, termici o FV).
Se poi aggiungiamo il fatto che l'energia solare va accumulata per 
almeno meta' della giornata e mettiamo in conto le inefficienze della 
accumulazione, saliamo verso i 120-150 m2 a testa. Se poi consideriamo 
il modello di vita USA, balziamo ad oltre 200 m2 di collettori solari 
per abitante.
Se restiamo sul valore di 100 m2 per abitante, supponendo di dedicare 
solo un 10% della superficie per i captatori solari (ricordiamoci che 
dobbiamo anche fare spazio all'agricoltura e non distruggere il sistema 
ecologico oceanico), utilizzando anche il mare, abbiamo 30 miliardi di 
km2 di superficie captante utilizzabile (escludendo le zone artiche ed 
antartiche, dove di energia solare ne arriva poca).
Diviso 100 vuole dire 300'000 miliardi che e' il numero massimo di 
abitanti sostenibile sotto questo punto di vista.
Oggi siamo 6,5 miliardi, per questo possiamo considerare che l'umanita' 
non ha reali problemi di energia (per ora).
R.L.Deboni


Tieni conto che quasi metà degli italiani abita nella pianura padana e
nelel valli che vi sboccano, e che quindi non gode di questo gran
clima mediterraneo. Se aggiungi quei quattro gatti arroccati sugli
appennini, vedi che il famoso clima italiano è per nulla quelloc he lo
si vende.
La Francia in verità trae la propria energia elettrica in gran parte
dal nuceare, in Italia o lo si compra da loro o si usano ancora
centrali ad olio combustibile e altri sistemi che generano + Co2
ciao
M

solo un 10% della superficie per i captatori solari (ricordiamoci che 
Ma tu sei matto! MA ti rendi conto di cos'è il 10% della superifcie???
Oh poveri noi
ciao
M

 Ma tu sei matto! MA ti rendi conto di cos'è il 10% della superifcie???
Nessuno è perfetto.


 Ma tu sei matto! MA ti rendi conto di cos'è il 10% della superifcie???
Molto o poco, dipende dai punti di vista. Lei pero' ha troncato la mia 
frase al "ricordiamoci" togliendomi il caveat sulla superficie agricola 
e di ecologia marina.
In ogni caos, il mio era una mera ipotesi di partenza, per esemplificare 
che oggi sicuramente non e' l'energia il limite allo sviluppo.
Infatti, si fa presto a dire 1% invece di 10% e ricavare che il limite 
teorico, dal punto di vista energetico solare, e' di una popolazione di 
30'000 miliardi di uomini. La conclusione non cambia di una virgola.
Si tratta cioe' di una valutazione qualitativa, non quantitativa. Poi 
scriva quello che vuole, anzi, le do' subito ragione, impegnare il 10% 
della superficie del globo (mari inclusi) in una societa' del futuro 
(tra mille anni ?) e' una cosa pazzesca, roba da matti. Contento ? :-)
R.L.Deboni

 diventare una grande opportunita' ... e non un problema.
Difatti. Io sarei per il quadruplicamento del prezzo dell'energia con
contestuale eliminazione di IRPEF, IRPEG e compagnia.
In una botta sola sparisce l'evasione fiscale, si promuove il risparmio
energetico e si incentivano le energie alternative senza spendere una lira.


 ridurrà del 50% le dimensioni della foresta amazzonica.
cut
Questo appello e´puro SPAM. Mi e´gia´passato sottomano un 7 anni fa´
anche se nella versione in portoghese.
Ciao
Andrea Zille

 anche se nella versione in portoghese.
Dal numero del progetto di legge sembrerebbe del 2005.


 Dal numero del progetto di legge sembrerebbe del 2005.
 E' identico all'appello del 98, che era una bufala. Unica differenza,
 l'aggiunta del numero di legge, che comunque e' di 2 anni fa.
http://www.attivissimo.net/antibufala/amazon_petition/amazon_petition.htm

 In effetti l'avevo supposto, ma mi premeva fartelo notare, bestia.
Se lo avevi supposto, per mostrare il tuo acume potevi scrivere: Questi 
madornali errori, sono tuoi o... Ma essendo privo di acume, non ti č 
venuto in mente di farlo
Ciao
Ad'I

 venuto in mente di farlo
C'hai messo sei giorni a trovare qualcuno che ti scrivesse la risposta. 
Evidentemente frequenti perlopiù analfabeti par tuo.
-- 
Niente è impossibile per chi non lo deve fare

 Mi lavo le mani della sintassi degli estensori.
Eh, fosse la sola...
-- 
Niente č impossibile per chi non lo deve fare

 Evidentemente frequenti perlopiù analfabeti par tuo.
Ma gome hai fatto a gombrendere che ho disogno di gualcuno che mi scrive 
i messaggi?
Tu grande mago!!!
Giao
Ad'I
Mi sguso se per gaso ho fatto gualche bicolo errore, sdavolda ho scrito 
tuto da sollo

 tuto da sollo
Vedo.
-- 
Niente č impossibile per chi non lo deve fare