Newsgroup: it.comp.os.linux.mandrake
Titolo: Avvio lentissimo

- MRC

 Windows XP ci mette meno di 40 secondi!
allora usa xp!

> Windows XP ci mette meno di 40 secondi!
lol

 lol
Lo fa. Il fatto che non includa antivirus, firewall, http server, ssh 
server, mail server, ecc. ecc. ecc. e che abbia la GUI nel kernel e non 
aparte aiuta. Il fatto che Linux (al meno per me) ci metta circa 30 
secondi a collegarsi a internet, e Win XP nemmeno 3 aiuta anch'esso. Io 
mi limito a lasciarlo acceso e dimezzare la potenza del processore.
Anche per me Win carica in molto meno tempo di Linux. Mi offre però 
molto meno. Detto questo, mi piacerebbe molto vedere progressi in 
init-ng e in readahead per la mia distro.
-- 
Adriano Varoli Piazza
The Inside Out: 
http://moranar.com.ar
MSN: 
adri...@hotmail.com
ICQ: 4410132

 init-ng e in readahead per la mia distro.
Non mi stavo divertendo per l'affermazione fatta da MRC:per quanto mi
riguarda win xp potrebbe avviarsi anche in un micro secondo... mi divertiva
il fatto che si potesse misurare la bontà di un sistema operativo per la
velocità di avvio...quando a parità di configurazione hardware e os si
possono avere risultati diversi...quello che conta è anche quello che ti
trovi fra le mani dopo il boot..o no? Voglio mettermi nei panni
dell'utonto: se dopo aver avviato win xp mi ritrovassi ancora tutte le
icone già sarei contento, se non mi si inchiodassero i giochi sarei
stracontento, se non dovessi comprare a parte tanti altri prodotti M$
sarebbe contento anche il mio portafoglio e userei questo sistema operativo
per scopi seri. Se avesse un browser decente potrei vedere i siti porno con
tranquillità (ma forse questo è un bene :-P). Potrei continuare. Dopo che
hai avviato linux devi perdere tempo a cercare nei menù dove si trova il
programma che hai usato l'altra volta e che era tanto carino (da leggersi:
perdi tempo nei menù perchè ci sono fin troppi programmi che hai
l'imbarazzo della scelta) Quasi sicuramente qualcosa non funzionerà, ma c'è
un perchè: le prime due risp che mi vengono in mente sono 1:sei un utonto
2:avrai un hardware progettato per funzionare solo con win... Vogliamo
parlare poi del rapporto qualità/prezzo? della frequenza degli
aggiornamenti? della sicurezza? sto sempre parlando da utonto...per
sicurezza non intendo neanche la configurazione di un firewall perchè è
troppo complicato, per sicurezza mi basta già il fatto che non si hanno
virus su linux. vogliamo andare avanti?

Aarchon ha scritto:
...
Certo. Ma qui si parlava di velocità di boot, non di bontà di un sistema 
operativo o di un'altro.
Parlare genericamente ogni volta che qualcuno fa notare qualcosa che 
Windows "fa meglio" non porta a migliorie tecnologiche. init-ng e 
readahead hanno anche fama precisamente perchè tentano di raggiungere o 
superare Mac OSX o WinXP in velocità di avvio.
Quando usavo Mandrake 8.2 o 9.2 ero riuscito ad avviare il sistema in 
questi 40 secondi. Non usavo A, non usavo B, lasciavo C per dopo. Il 
sistema era configurato e smanettato a modo. Oggi invece la sfida è 
riuscire ad avviare un sistema senza che l'utente (e non utonto) debba 
scocciarsi a non avviare syslog o a fare altre bravure.


 scocciarsi a non avviare syslog o a fare altre bravure.
Ecco, qui dire e pavoneggiarsi di essere riusciti a fare il boot in un tempo
limitato lo trovo accettabile, perchè presuppone che tu abbia fatto quello
che in genere in molti non fanno (e poi si lamentano).
Ave.