Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: Un Gran Sasso sul terzo traforo

Il Tar blocca definitivamente la costruzione del terzo tunnel sotto gli
Appennini, che serviva, secondo il governo, alla messa in sicurezza del
traforo autostradale e di quello usato come laboratorio. Uno smacco per il
ministro delle infrastrutture Lunardi, soddisfatti ambientalisti e
cittadini
di SERENA GIANNICO
 
Ce l'hanno fatta quelli contrari a un altro buco con altro cemento
nellamontagna: quasi l'Abruzzo intero. La vittoria è delle Province di
Teramo ePescara, del Parco nazionale Gran Sasso-Monti della Laga, che per
primi, tra diciotto enti, hanno proposto ricorso; dei cento Comuni e più
che si sono opposti all'opera; del centro sinistra e degli ambientalisti
che si sono sgolati a urlare contro lo scempio, e delle decine di migliaia
di cittadini che, a più riprese, hanno protestato. E' la sconfitta del
premier SilvioBerlusconi, che ne aveva fatto un vanto del programma di
governo; del ministro per le Infrastrutture Pietro Lunardi che aveva
incocciato: «Questo tunnel si farà»; e della Giunta regionale che s'era
impuntata: «E' un intervento necessario». Ma chi le la creduto? L'hanno
smentita persino i ricercatori e gli studiosi dei laboratori dell'Istituto
di Fisica nucleare che lì, in mezzo alle rocce porose del massiccio più
alto dell'Appennino, cipassano le giornate. Ieri, il Tar d'Abruzzo, con
sentenza di merito, ha dato l'alt alla realizzazione del terzo traforo del
Gran Sasso. E, con questo provvedimento, ha fermato Lunardi e Berlusconi e
la Giunta e i consiglieri regionali di centro destra che, sulla faccenda,
in estate hanno persino negato il referendum consultivo. Si sono rifiutati
di dare la parola alla gente. I giudici - il collegio del Tribunale
amministrativo era composto da Maria Luisa De Leoni (relatore), Santo
Balba e Luciano Rasola - hanno annullato la delibera Cipe del 21 dicembre
dell'anno passato «Legge obiettivo, primo programma delle infrastrutture
strategiche», nonché il decreto del ministero delle Infrastruttute e dei
Trasporti del 6 maggio scorso che autorizzava la costruzione della
«canna». I motivi della decisione si conosceranno nei prossimi giorni. Ma
intanto la montagna, equelli che l'amano e intendono preservarla dalla
distruzione, possono tirare il fiato. I motivi che hanno spinto a
rivolgersi alla magistratura riguardano la «presunta incostituzionalità
della legge Lunardi, nella quale è inserito l'intervento come priorità
nazionale» e la necessità di «tutelare il sistema delle acque». «E'
necessario - hanno inoltre sottolineato le parti che in primavera hanno
presentato il ricorso -, una nuova valutazione di impatto ambientale
poiché quella del `92 non è ritenuta più sufficiente alla luce della
avvenuta modifica del progetto originario».
Stop, dunque, alla contestata galleria, ritenuta pericolosa e dannosa, e
che - nelle intenzioni di coloro che l'hanno partorita e
tenacementesponsorizzata - avrebbe dovuto essere lunga circa sei
chilometri, di sei metri di diametro e posizionata a tredici metri sopra i
due tunnel esistenti dell'autostrada L'Aquila-Teramo. «Il costo dell'opera
- dice il Wwf - veniva stimato in 64 milioni e 299 mila euro (di cui un
milione e 33 mila solo perla stesura degli elaborati tecnici)».
L'associazione esprime ora «tutta la propria gioia per la bocciatura del
Tar di L'Aquila. La nostra felicità è quella di veder finalmente sancito
il diritto alla salvaguardia dell'ambiente e di veder premiato l'impegno
di quanti, in questi anni, hanno partecipato alla mobilitazione, e di
veder battuti chi con arroganzatrattava le ragioni della collettività come
fantasie oscurantiste e ascientifiche». «Non era tollerabile - afferma
invece Ermete Realacci, presidente di Legambiente e parlamentare
dell'Ulivo - che prendesse forma un'opera distruttiva e inutile che
avrebbe prodotto danni all'ecosistema e all'economia di una delle più
preziose aree protette italiane. Il ministro perle Infrastrutture -
aggiunge - torni ad occuparsi delle vere urgenze in materia di opere
pubbliche e la finisca di crivellare il territorio». Soddisfazione è stata
espressa anche da Anna Donati, capogruppo dei Verdi in commissione Lavori
pubblici del Senato, per la quale la sentenza del Tar «conferma il
principio che non si possono realizzare opere pubbliche escludendo gli
enti locali e mettendo a rischio l'ambiente e le risorse idriche». 
da il Manifesto
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:ao775f$7ko$1...@news.newsland.it...


 Tagliamoci le palle da soli e godiamo per averlo fatto !!!!!!! 
cosa vuol dire con questo commento?
S.


 che si sono opposti all'opera; del centro sinistra e degli ambientalisti
*------------------------
In Italia abbiamo molte discgrazie, terremoti, alluvioni ....
e abbiamo pure gli ambientalisti
Peggio di cosi' non potrebbe andare
Gordan

 S.
a me sembra chiarissimo, spero anche alla maggioranza dell'NG!!!
tato

 ha scritto nel messaggio
news:aop6n9$oncbb$1...@ID-150626.news.dfncis.de...


 Gordan
Mi associo.
Essere ambientalista non vuol dire abboccare alla prima c......
Chi vuol essere un vero ambientalista deve accebdere il cervello prima di
parlare.