Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.tastiere
Titolo: Ho provato k2000, trinity, triton, xp30 ecc.

Salve,
ieri ho finalmente provato in un noto negozio di strumenti musicali alcune
tra le + discusse (in questo NG) tastiere, ed ecco il mio personalissimo
commento:
- k2000: una delusione incredibile, naturalmente mi riferisco solo ai suoni
preset, chitarre da ridere, pianoforti da piangere, suoni acustici in genere
veramente ridicoli, buoni/ottimi pad ed analogici, suono cupo in generale.
- trinity: sicuramente al di sopra del k2000, una miriade di preset ma
praticamente l'80% inutili, di quei patch da sentire 1 volta sola (e dici:
che bello!) e poi non li utilizzi mai piu'. Altri veramente fantastici e
notevoli. Praticamente assenza di controlli real-time a parte il ribbon.
- triton: molto molto simile al trinity, qualche controllo real time in piu'
(naturalmente parlo solo dell'ascolto dei preset e non delle potenzialita'
come sampler ecc. che sono notevoli).
- Roland XP-30: circa 1.000 preset, pianoforti e chitarre acustiche ed altri
strum. acustici da dimenticare, livello medio degli altri preset
sufficiente, alcuni buoni patch di analogici, 4 controlli real time molto
sfiziosi, ma nessun suono che rimane impresso nella mente, non morde.
Conclusione personale: il mio Korg M1r fa ancora una gran bella figura
accanto a queste macchine, non ricordo di aver sentito in queste tastiere
suoni orchestrali di forte impatto come nell' M1, anche le chitarre
acustiche e i fiati si fanno ancora valere (peccato la polifonia!).
Naturalmente il trinity e' superiore, ma non molto, o meglio, nell M1 ci
sono solo 100 preset + 100 combi, ma sono quasi tutti meravigliosi, nel
trinity ci sono una miriade di suoni inutili e quelli buoni si perdono in
questo mare.
Per quanto riguarda il k2000 spero che la mia cattiva impressione sia dipesa
solo dal fatto che i preset fanno schifo mentre le cose cambiano importando
campioni esterni (qualcuno di voi me lo confermi che e' cosi' o altrimenti
non comprendo la buona fama che si e' guadagnata questa macchina).
Ricordando che si tratta solo di impressioni personali e che potrebbe
essermi sfuggito qualcosa in quanto le ho provate tutte in una mattinata,
attendo i vostri commenti (per favore spendete qualche buona parola sul
k2000!!).
-------------------------------------------------
Ing. Valerio Scrivano
mailto:
vscr...@tin.it

 acustiche e i fiati si fanno ancora valere (peccato la polifonia
Adesso non esageriamo! Io  ho un korg 01 e l'altro giorno, provando un m1,
mi è parso proprio scarso rispetto al mio pur antico synth. Se poi lo
paragoniamo al trinity.......ancora peggio!
Soprattutto per quanto riguarda gli effetti. 01 e m1 sono strapenalizzati
dal fatto che le combi devono avere 2 effetti per ogni suono (al max).
Luke

 wrote in message
93ihej$9av$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Caro Luke, naturalmente non intendo dire che l'M1 e' pari al trinity, me ne
guarderei bene, voglio dire che l'M1 non dimostra tutti questi anni di
differenza tra i 2 strumenti come qualita' dei suoni, naturalmente gli
effetti del trinity e le altre varie funzioni lo surclassano, pero' per chi
vuole accendere una tastiera e sentire dei bei suoni corposi l'M1 associato
ad una amplificazione ad alta fedelta' di buon livello fa veramente ancora
un bell'effetto e dice la sua.
Dai, adesso voglio sentire il Tramannoni e gli altri.
Luke, dammi i tuoi pareri anche sugli altri synth da me menzionati.

Complimenti all'addetto alle vendite del negozio dove sei stato e che ti ha
fatto provare penso a lungo.......Non capita da tutte le parti! Sono in
accordo con te per le Korg nonchè per la Roland, non ho un giudizio
sufficientemente valido sul k2000 perchè provato pochissimo. Ciao, Antonio.
-- 
Posted from 
mta01-acc.tin.it
 [212.216.176.32] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 wrote in message
001201c07b4c$f0cef5c0$b6e2d8d4@olidata...


accanto a queste macchine......
Potrei obiettare, ma e' una considerazione personale quindi taccio :)
ciao
Paolo
Paolo
--------------------------------------
'mail no Z'

 Dai, adesso voglio sentire il Tramannoni e gli altri.
Esperienza troppo drasticamente diversa dalla mia. Non saprei che dire.
Ciao,
Paolo
-- 
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy

 Dai, adesso voglio sentire il Tramannoni e gli altri.
Aspetta, ci provo. Ma non con spiegazioni che non spiegherebbero niente. 
Con un esempio del modo in cui uso il Kurz.
In passato, ho usato diversi preset del K2000 (versione "New World 
Order"). Non ho mai usato nessuno dei preset del K2500 (versione 
"Acoustic Piano"). Anzi, li sostituisco spesso in Flash-RAM, per far 
posto ad altri programmi.
In passato usavo anche preset basati sulle ROM interne, oggi uso solo i 
preset della scheda orchestrale quando compongo, e per il resto dei 
suoni uso preset basati su miei campioni. E' cambiato il modo in cui 
faccio musica, e il Kurzweil rimane la stessa macchina, indispensabile.
Uso il Kurz come processore di effetti, con gli ingressi di 
campionamento collegati alle mandate del mixer. Il miglior processore di 
effetti su cui io abbia mai messo mano.
A volte l'ho usato come campionatore, con i miei KM201 collegati ad un 
alimentatore phantom della Audio-Technica, e poi dritti nel Kurz. Solo 
un esperimento, ma preferisco di molto il suono dei suoi A/D a quelli 
del mio 01V. Hanno più corpo.
La gestione dei dischi, pur legata ai limiti del vecchio formato DOS 
FAT16, è comodissima. Ho le mie librerie orchestrali su disco 
rimovibile, per esempio, ed uso una serie di macro per caricare in un 
sol colpo solo gli sturmenti che mi servono i quella seduta di lavoro.
Per quanto riguada Trinity e Triton: non mi sono così indispensabili, ma 
quando li ho, a me capita di accendere e cominciare a comporre. Non 
potrei chiedere di più ad uno sturmento musicale.


 potrei chiedere di piů ad uno sturmento musicale.
Gli 8mb (con il vincolo dei 2mb a campione) per importare campioni nel
trinity
sono sufficienti a garantire una buona qualita' ?
Ciao.

 trinity sono sufficienti a garantire una buona qualita' ?
Decisamente sì (anche se poi son,o pochini gli 8MB). Facciamo un rapido 
calcolo: campioniamo una nota bassa del pianoforte fino alla sua 
estinzione. Diciamo, una decina di secondi. 10s x 2 canali (a 44,1kHz) = 
1,66MB. Anche con questi valori estremi, siamo nei limiti dei 2MB 
consentiti dal Trinity per ogni campione.


 sono sufficienti a garantire una buona qualita' ?
Dai cd akai che ho sotto mano, 2mb per campione non bastano per quasi nessun
campione presente su cd. Ancora non riesco a capire sta cagata che hanno
fatto sul trinity. Probabilemente il trinity non è mai stato pensato come
una workstation appositamente creata anche per importare campioni.
La flash rom è inutile...molto ma molto meglio 64 mb di ram normale.
Luke

una workstation appositamente creata anche per importare campioni.
Penso che principalmente i 2 mega/campione del T. siano pensati per
importare campioni di emulazione strumenti reali. non un vero e
proprio campionatore...
Kali

 La flash rom è inutile...molto ma molto meglio 64 mb di ram normale.
Io utilizzo gli 8 mega per caricare loop ritmici da sincronizzare al
sequencer interno, ne puoi caricare decine e i risultati sono notevoli.
Certo, se vuoi un campionatore compri un campionatore.
cià
Antonio


Ma non avevamo detto che la pesantezza del campione dipende anche dal numero
di note campionate ? nell'esempio che mi porti sopra :10s x 2 canali (a
44,1kHz) = 1,66MB
a quante note campionate ti riferisci ? o forse e' meglio che mi spieghi +
chiaramente: per un
buon campione di piano o chitarra o flauto o orchestra sono sufficienti i 2
mb del trinity ?
Altra domanda: cosa rispondi a Luke quando dice che gli effetti del k2000
fanno schifo ?
Ciao e grazie mille.

 fanno schifo ?
Per gli standard odierni, sono d'accordo che il Digitech inserito nel 
K2000 non sia più adeguato. Ha "grana grossa" ed è un solo effetto 
master. Se si passa ai modelli superiori, e si ricorre alla KDFX, siamo 
ai vertici della categoria.


 Se ti e' possibile mi farebbe piacere.
Nel frattempo, potresti prelevare le demo ufficiali in MP3 (ugh!) che 
trovi su
http://www.kurzweilmusicsystems.com/html/k2500_demos.html


 S6000 o su un K2600, e rimane bello o brutto per le sue qualità
   instrinseche, e non per quelle del campionatore.
non direi.... ho personalmente sentito lo stesso campione string su AKAI e
poi su EMU e non era proprio la stessa cosa...
AKAI suonava benissimo... EMU lo batteva 200 volte!!
per non parlare delle migliori funzioni di sintesi dell'EMU (ma non era di
inviluppi e filtri che si stava parlando...)
CIAO A TUTTI

 wrote in message
93s97u$j9o$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Sono d'accordo con te visto che il campione nudo e crudo deve poi essere
"tradotto" dalla macchina in cui viene caricato dalla catena di sintesi e
dai convertitori !
Ne sò qualcosa io anche restando nel campo dei semplici synth con
wavetable:gli stessi campioni di archi suonavano molto meglio sul mio
vecchio jv90 che sul nuovo xp80,credo che roland abbia fatto un pò troppa
economia sull'hardware dei nuovi modelli (se l'avessi saputo sarei stato io
a fare economia e mi sarei tenuto il jv90)!
SALUTI !
gig69.