Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: Ambiente, i programmi di PD e PDL a confronto

Ok. sappiamo bene che dei programmi elettorali sono lastricate le strade
dell'inferno. Facile promettere, difficile mantenere. Ad ogni modo, per chi
volesse confrontare le intenzioni dichiarate, riporto i punti dedicati ad
ambiente e infrastrutture nei programmi dei due principali partiti.
E ora sparate pure! :-)
Vedi inoltre l'analisi di Andrea Boitani su trasporti e alle infrastrutture
nei due programmi elettorali
http://www.businessonline.it/1/EconomiaeFinanza/1072/Programmi_di_destra_e_sinistra_a_confronto_su_trasporti_e_infrastrutture.html
Per gli altri partiti vedi anche
http://www.ambientevalsusa.it/programmi_elettorali.htm
===
Dai programmi dei due principali contendenti:
PARTITO DEMOCRATICO
Punti sintetici da
http://www.partitodemocratico.it/allegatidef/Programma%20PD45315.pdf
L’AMBIENTALISMO DEL FARE
• Rottamiamo il petrolio. L’Italia sia il Paese del sole anche in fatto di
energia, con più pannelli solari, e attraverso lo sviluppo di altre energie
rinnovabili, per produrre il 20% di energia con il sole e il vento.
Un piano per realizzare in 10 anni la trasformazione delle fonti principali
di riscaldamento degli edifici pubblici e privati
• Energia: maggiore ricorso al mercato e ai prezzi, per garantire la
qualità ambientale
• Valutazione di impatto ambientale da concludersi in 3 mesi
• Incrementare la raccolta differenziata
• Più impianti di rigassificazione e infrastrutture di trasporto e
stoccaggio del gas, garantendo la loro terzietà rispetto ai competitors.
In almeno tre città (al Nord, al Centro, al Sud) sperimentare nuove
tecnologie e azioni di recupero delle aree degradate e di riqualificazione
urbana
• Diffondere la banda larga in tutti i comuni, con infrastrutture a basso
impatto ambientale
• Garantire ai pendolari treni decenti, “cura del ferro” nelle città,
aprire alla concorrenza il trasporto
Basta con l’ambientalismo del NO. Nuove infrastrutture: proporre e valutare
coinvolgendo tutti, ma quando si è deciso, realizzarle
Sì ad infrastrutture moderne e sostenibili. Chiamare le cose col loro nome:
rigassificatori, termovalorizzatori, TAV Lione-Torino-Trieste
=====================================
PARTITO DELLE LIBERTA’
Punti sintetici da 
http://www.forzaitalia.it/speciali/PROGRAMMA2008.pdf
 Infrastrutture, nuove fonti di energia e telecomunicazioni
Rilancio e rifinanziamento della “Legge Obiettivo” e delle Grandi Opere con
priorità alle Pedemontane lombarda e veneta, al Ponte sullo Stretto di
Messina e all’Alta velocità ferroviaria;
coinvolgimento delle piccole e medie imprese di costruzione nella
realizzazione delle Grandi Opere;
promozione e incentivazione della raccolta differenziata e della
realizzazione di termovalorizzatori per lo smaltimento dei rifiuti solidi
urbani nelle regioni deficitarie;
rilancio del trasporto aereo, con la valorizzazione e lo sviluppo degli
“Hub” di Malpensa e di Fiumicino;
partecipazione ai progetti europei di energia nucleare di ultima
generazione;
incentivi alla diversificazione, alla cogenerazione, all’uso efficiente di
energia, alle fonti rinnovabili: dal solare al geotermico, dall’eolico alle
biomasse, ai rifiuti urbani e all’idroelettrico;
realizzazione dei rigassificatori già autorizzati; diversificazione del
funzionamento degli impianti elettrici ad olio combustibile attraverso il
ricorso al carbone pulito;
completamento del processo di liberalizzazione del settore delle
telecomunicazioni e diffusione della larga banda su tutto il territorio
nazionale;
regole europee nel settore dei media: pluralismo e concorrenza,
valorizzazione delle produzioni europee, completamento del passaggio alla
tecnologia digitale.
 Ambiente
Introduzione della destinazione di un “5 per mille” per l’ambiente;
legge obiettivo per il recupero, la salvaguardia e la valorizzazione del
patrimonio culturale e la tutela del paesaggio, nel rispetto delle
autonomie territoriali, attraverso la demolizione degli ecomostri e il
risanamento degli scempi arrecati al paesaggio italiano;
promozione di azioni coordinate di valorizzazione del territorio attraverso
la programmazione negoziata con le Regioni, anche per ottimizzare
l’utilizzo dei fondi europei relativi ai beni culturali e al recupero dei
centri storici;
realizzazione di strumenti di tutela del suolo e delle acque per una
razionalizzazione della gestione delle risorse e per la prevenzione dei
disastri idrogeologici, fatte salve le competenze regionali;
aggiornamento della Legge 157/92 secondo gli indirizzi europei in materia
di attività venatoria.
===
Sul sito del PARTITO DEMOCRATICO si trova anche un programma dettagliato
http://www.partitodemocratico.it/gw/producer/dettaglio.aspx?id_doc=45315
(invece, non mi pare ci sia una versione di dettaglio sul sito di Forza
Italia, o almeno non l'ho trovata)
PD: L'AMBIENTALISMO DEL FARE
a) Energia pulita, più abbondante, meno cara
1. Il problema ecologico ci impone una gigantesca riallocazione delle
risorse di lavoro, di terra e di capitale.
Si deve
a. accelerare la transizione da settori, processi e prodotti energy
intensive a settori, processi e prodotti energy saving;
b. spostare risorse dal consumo immediato all'investimento, in particolare
all'investimento che ha il più lungo orizzonte temporale, quello in ricerca
e sviluppo;
c. incoraggiare l'abbandono di stili di vita consumistici fino alla
dissipazione, a favore di stili di vita attenti alla eco-compatibilità dei
comportamenti individuali.
In questo senso, va sostenuta la sperimentazione di particolari incentivi
di mercato, volti a ridurre le emissioni di CO2.
Molti gli interventi possibili, già sperimentati in diversi Paesi. Da
tariffe di smaltimento dei rifiuti variabili a seconda che si partecipi o
meno alla raccolta differenziata, che va comunque incrementata, a tasse di
possesso automobilistiche legate alle emissioni; dalla detassazione degli
investimenti in ricerca e sviluppo, alla previsione di una carbon tax che
penalizzi processi particolarmente energivori.
In generale: maggiore ricorso al mercato e ai prezzi; minore ricorso a
concessioni, licenze e divieti. Che è come dire: più libertà per tutti, più
responsabilità, anche economica, per ciascuno.
2. Sono indispensabili il potenziamento delle infrastrutture di
rigassificazione, trasporto e stoccaggio del gas, la garanzia della loro
reale terzietà rispetto ai competitors e la diversificazione delle fonti,
così da determinare quell'eccesso di offerta che può creare la concorrenza.
La Rete italiana del gas, se resa effettivamente libera nelle scelte di
investimento garantite dal sistema tariffario, può molto rapidamente
costituire il nucleo fondante della rete europea dei gasdotti, alla quale
affidare la realizzazione della borsa del gas. La creazione di un mercato a
breve del gas è necessaria per portare alla separazione dei prezzi del gas
da quelli del petrolio.
3. L'Italia sia il Paese del sole anche in fatto di energia, diventando
entro i prossimi cinque anni leader in Europa nell'energia solare per usi
termici. L'obiettivo è di rendere permanente l'incentivo previsto dalla
legge Finanziaria 2008 per l'installazione di pannelli solari termici in
tutte le case di abitazione, anche al fine di favorire la nascita di
imprese di produzione, installazione e manutenzione dei pannelli solari. Le
misure a favore delle energie rinnovabili e per l'efficienza energetica
devono avere durata pluriennale certa e fondarsi sempre più sulla leva
fiscale, al fine di mobilizzare al massimo le risorse private disponibili.
Per l’Italia, produrre il 20% di energia con il sole e con il vento,
significa risparmiare miliardi di euro sulle importazioni di petrolio. La
nostra proposta è quella di un piano per realizzare in dieci anni la
trasformazione delle fonti principali di riscaldamento degli edifici,
privati e pubblici, in modo da creare al tempo stesso un gigantesco
risparmio energetico e un grande volano di crescita economica.
4. L'Italia deve impegnarsi sulle tecnologie di punta: che si tratti della
cattura del biossido di carbonio per il "carbone pulito", o si tratti del
metano, delle biomasse o dell'idrogeno e anche del nucleare di quarta
generazione, ovvero quello a sicurezza intrinseca e con la risoluzione del
problema delle scorie. È indispensabile essere presenti nelle partnerships
internazionali in questi campi, per sviluppare un'industria energetica
nazionale. Per valorizzare le fonti rinnovabili e la microgenerazione, deve
essere ristrutturato - in cooperazione con le Regioni e gli Enti locali -
il sistema complessivo della distribuzione. Quest'ultima non è più
unidirezionale: da chi la produce alle case, alle aziende ed ai servizi.
Ormai le famiglie e le imprese stesse possono produrre energia, ciò che
pretende un conseguente mutamento della concezione stessa della rete di
distribuzione.
b) Nuove tecnologie urbane: 3 città in cui sperimentare
In tema di pianificazione dell’uso e di governo del territorio, l’ideologia
della deregolamentazione è cattiva consigliera. La direzione deve essere
quella, seguita nei Paesi europei più avanzati, di minimizzare il consumo
di suolo vergine, di green land, e di puntare invece sulla riqualificazione
delle brown lands, le aree già costruite.
L'Italia ha bei centri storici conservati bene, mentre le periferie sono
disastrate. Urge un piano di riqualificazione delle periferie, di riassetto
urbanistico e d’immissione delle tecnologie urbane. Ne deriverebbe anche
una rivalutazione degli immobili, in parte utilizzabile per il
finanziamento del piano.
Come sedi per una coerente e sistematica sperimentazione delle politiche
ambientali, di applicazione delle nuove tecnologie di risparmio e
microgerazione dell'energia, di sostegno alla creazione di PMI high tech in
campo energetico ed ambientale, saranno individuate tre città di media
dimensione - una nel Nord, una nel centro e una nel Sud.
c) Il "diritto" alla larga banda
L'effettiva possibilità di accesso alla rete a larga banda deve diventare
un diritto riconosciuto a tutti i cittadini e a tutte le imprese, su tutto
il territorio nazionale - dalla grande città alla montagna, in ogni Comune
d’Italia - esattamente come avviene per il servizio idrico o per l'energia
elettrica. Nelle grandi città, in particolare, è possibile e necessario
realizzare reti senza fili a larga banda (WI-FI, WIMAX, etc. per creare un
ambiente disponibile alla gestione di nuovi servizi collettivi.
d) Slegare il trasporto urbano e treni decenti per i pendolari
1. Occorre aprire alla concorrenza sia la rete degli autobus sia le
ferrovie regionali. Ciascuno deve tornare a fare il proprio mestiere: il
sussidio statale si deve trasformare in incentivo a mettere in concorrenza
la gestione delle reti mediante gare europee e le aziende di trasporto
devono imparare a gestire normali relazioni industriali in un mercato
aperto. Ciascuna amministrazione comunale sarà libera di scegliere le
regole che preferisce, entro un campo di soluzioni diverse, ma lo Stato
premierà solo quelle che scelgono il mercato.
2. Lo stesso meccanismo si può applicare verso le Regioni per il trasporto
ferroviario. E' davvero penosa la condizione del servizio offerto a milioni
di pendolari. Solo quando cominceremo a vedere diversi operatori sulle
ferrovie regionali, a confrontare diversi prezzi e standard di qualità in
un mercato aperto dei servizi, potremo soddisfare le aspettative dei
pendolari. Occorre inoltre rimuovere il blocco d’ingresso alla concorrenza
costituito dalla disponibilità dei treni, garantendo ai vincitori delle
gare l’opportunità di acquisire con indennizzo il materiale rotabile
utilizzato fino a quel momento sulle tratte in concorrenza.
Oggi, si presenta una grande occasione: il completamento dell’Alta velocità
metterà a disposizione del trasporto regionale un aumento del 50% delle
tratte ferroviarie. È possibile dare alle aree metropolitane italiane
un’armatura su ferro.
e) Infrastrutture: proporre, valutare, decidere...
Il Paese ha bisogno di infrastrutture e servizi che oggi sono ostacolati
più da incapacità di decisione che da carenza di risorse finanziarie.
Maggiore partecipazione/consultazione dei cittadini e maggiore capacità di
decisione sono compatibili. I progetti devono essere presentati agli enti
locali ed anche alla cittadinanza, rendendoli disponibili su web. Dopo uno
spazio di tempo per la discussione e per l'ascolto di tutte le opinioni, il
progetto viene rielaborato sulla base delle osservazioni, per poi decidere
con un sistema di avocazione della capacità decisionale. In questo
contesto, va riformata la normativa di valutazione d’impatto ambientale
delle opere (VIA-AIA) con l'eliminazione dei tre passaggi attuali e la
concentrazione in un’unica procedura di autorizzazione, da concludere in
tre mesi. Una volta assunta la decisione, deve essere previsto un divieto
di revoca o l'applicazione di sanzioni pecuniarie elevate con
responsabilità erariale a carico degli amministratori pubblici interessati.
La priorità va data al trasporto ferroviario (TAV Torino-Lione-Trieste,
alta capacità e trasporto urbano e locale), agli impianti per produrre
energia pulita, ai rigassificatori indispensabili per liberalizzare e
diversificare l'approvvigionamento di metano, agli impianti per il
trattamento dei rifiuti, alla manutenzione ordinaria e straordinaria della
rete idrica.
Ecco la novità del nostro ambientalismo del fare: basta con l'ambientalismo
che cavalca ogni Nimby e impedisce di fare le infrastrutture necessarie al
Paese: l'impegno va concentrato nella realizzazione di infrastrutture
veramente moderne (quindi sostenibili).
f) Stadi: costruirne nuovi e privatizzare i vecchi
Potenziare ulteriormente il ruolo dell’Istituto per il Credito sportivo
come “banca” destinata a facilitare, in collaborazione con enti locali e
privati, la realizzazione su tutto il territorio nazionale di impianti
sportivi di nuova generazione, moderni, flessibili ed ecologicamente
compatibili.
Continuare nella realizzazione del Programma Stadi confermando l’utilizzo
di risorse pubbliche esclusivamente per la concessione di mutui ed
attribuendo in via prioritaria, con una legge che individui procedure
snelle e tempi certi, a soggetti privati (club di calcio, finanziatori
privati) il compito di privatizzare, realizzare e gestire moderni stadi e
palazzetti secondo modelli di efficienza economica.
====================================

 più responsabilità, anche economica, per ciascuno.
[...]
Beh, dipende. Bisognerebbe vedere caso per caso. La "responsabilità" va
data quando è possibile chiamare a renderne conto, il che non è facile in
un Paese come il nostro dove gli abusi restano sempre impuniti e furbi e
truffatori hanno la vita facile (vedi l'esempio di prima sui rifiuti: un
incentivo alla raccolta differenziata sarebbero tutti pronti a intascarlo,
salvo continuare a fare come prima, o trovando astuzie come scaricare la
mondezza in altre zone, se si pagasse la tariffa rifiuti in base al
conferito indifferenziato).
Per ora mi fermo qui, ma nel programma ci sono altri punti.

 Ok.
Yawn. Che noia i comizi. [cit.]

 
http://www.lavoce.info/articoli/-energia_ambiente/pagina2099.html
Anch' io sono un grande sostenitore della carbon tax, sono sicuro che 
disincentivare l' uso dei combustibili fossili, e in particolare di quelli 
più inquinanti, avrebbe effetti più immediati che incentivare direttamente 
fonti rinnovabili oggi lontane dalla competitività economica, anche se non 
credo che sarà facile o indolore, ad es. una tassa di 20 euro per tonn di 
CO2 si rifletterebbe in 0,8 cent e 1,6-2 cent per kWh rispettivamente da gas 
e da carbone,  in 5 cent circa per litro di benzina o gasolio o 4 cent per 
mc di metano  (considerando l' iva che in Italia si ricarica sul totale, 
sarebbe perfino un 20% in più di questi valori), non sono certi valori 
trascurabili per una politica come quella italiana così "isterica" ai 
malcontenti popolari
Sono stupito del fatto che nessuno dei 2 schieramenti abbia mai portato come 
modelli di buona poltica ambientale quei pochi esempi di efficienza esempi 
già provati nel territorio, per es. il teleriscaldamento di Brescia, Torino 
o Reggio Emilia ed adottarlo in altre zone d' Italia, dopo tutto il calore 
rappresenta più di un terzo dei consumi energetici totali; la cogenerazione 
imho dovrebbe essere sviluppata in tutte le città con residenti e densità 
abitative sufficienti, che vuol dire di sicuro almeno diverse centinaia
Infine, faccio presente che l' obiettivo del 20% di energia da fonti 
rinnovabili è molto ambizioso se si considera che oggi  quasi tutto il 
nostro rinnovabile è  idro e geotermia, che appunto producono solo 
elettricità e non calore o energia per il trasporto privato, ho il sospetto 
(ma forse sono troppo malizioso) che i dirigenti democratici per "20% di 
rinnovabili" intendano implicitamente solo l' energia elettrica (e allora ci 
saremmo vicini, producendo già un buon 15% di elettricità da idro e 
geotermia), ovviamente sbagliando, e non invece tutto il fabbisogno 
energetico

 Anch' io sono un grande sostenitore della carbon tax
Ah, sei anche tu uno statalista dirigista?
Guarda che sono sistemi che EnricoC dice che non funzionano.
A meno non li proponga Water.

 Ah, sei anche tu uno statalista dirigista?
No, al contrario, una volta avviata una carbon tax e quindi dato un "prezzo 
all' emissione di inquinamento" sarà il mercato a decidere quali fonti 
energetiche o strategie sono le migliori 

 energetiche o strategie sono le migliori
Mi riferivo al post di Enrico C del 9/4 ore 15.44 nel thread "Eliminare le
vie a senso unico".

 A meno non li proponga Water.
Come fa notare l'analista di 
lavoce.info
, sia il programma della Casa delle
libertà che quello dell’Unione ne parlavano anche alle scorse elezioni del
2006!   (vedi anche questo confronto de 
lavoce.info
 su energia, ambiente e
territorio nei due programmi per le elezioni politiche di due anni fa
http://www.lavoce.info/articoli/pagina2075.html
 )
Dal dire al fare, però... ;)
Il dibattito viene anche dall'estero:
"Questo è un tema su cui anche The Economist insiste, riferendosi in
particolare all’eccessivamente basso prezzo dell’energia statunitense. Una
carbon tax sarebbe un "modo semplice, elegante ed economicamente efficiente
per ridurre i consumi di energia e dare impulso a tutte le alternative al
petrolio ("An oily slope", The Economist, 3 novembre 2005). Non
introducendo una simile tassa "che renderebbe manifesto ai consumatori il
vero costo dell’energia, l’America rinuncia al migliore modo per dare un
calcio alla propria dipendenza dal petrolio e fare un maggiore uso di fonti
alternative" ("Power Games", The Economist, 5 gennaio 2006). "
http://www.lavoce.info/articoli/-energia_ambiente/pagina2099.html

 per dare un
Il "vero costo"... ma quanto sono cretini anche questi.


 calcio alla propria dipendenza dal petrolio e fare un


 Il "vero costo"... ma quanto sono cretini anche questi.
Beh, se fai il conto di quanto costa la benzina negli USA e di quanto costa
la guerra in Iraq, vedi che là dove è stata proposta forse servirebbe.

 solo qualche giusta e ovvia rivoluzione di frammezzo.
Questo vale per la boutade, molto meno per una tassazione realistica ed
equa.

 sul prezzo di vendita).
Secondo i miei calcoli, la produzione di CO2 è di circa 2,5 kg per litro di 
benz o nafta (un pò di più per la nafta, meno per la benz) che equivale a 
circa 3 kg di CO2 per kg di carburante consumato.
Ad ogni modo il succo del discorso è corretto, i carburanti da trasporto 
sono già pesantemente tassati, per cui una ulteriore tassazione porterebbe 
qualche soldo in più allo Stato, ma nessun benificio economico od ecologico 
ai consumatori; secondo me, però, non è questo il punto, dove la carbon tax 
avrebbe i maggiori  benifici è nel settore del riscaldamento e dell' 
elettrricità portando ad "orientare" la scelta di produttori e consumatori 
di energia  verso strategie più sostenibili, per es. il gas naturale 
rispetto al carbone e l' efficienza energetica e le fonti rinnovabili su 
quelle fossili, o il trasporto di merci su rotaia rispetto a quello su 
strada, oppure nel riscaldamento l' adozione del solare termico e di pompe 
di calore ad alta efficienza - non semplicemente a consumare meno, che alla 
fine della storia lascia la situazione reale totalmente invariata

 per kg di carburante consumato.
Giusto, confondevo con il metano.
Ecco perche' abbiamo convertito le centrali elettriche a
questo gas, per ottemperare Kyoto.
Dal metano si produrrebbero fertilizzanti se non sbaglio.
Ecco quindi un altro contributo all'aumento del prezzo dei
generi alimentari, oltre ai biocombustibili, di cui gli
affamati avranno di che ringraziare gli ambientalisti.
Ed ecco cosa succede quando piccoli stregoni giocano al
Grande Architetto.

 stata proposta forse servirebbe.
Venghino, venghino da noi a prendere esempio, che come tasse
siamo da sempre all'avanguardia:
    * 1,90 lire per la guerra di Abissinia del 1935;
    * 14 lire per la crisi di Suez del 1956;
    * 10 lire per il disastro del Vajont del 1963;
    * 10 lire per l'alluvione di Firenze del 1966;
    * 10 lire per il terremoto del Belice del 1968;
    * 99 lire per il terremoto del Friuli del 1976;
    * 75 lire per il terremoto dell'Irpinia del 1980;
    * 205 lire per la missione in Libano del 1983;
    * 22 lire per la missione in Bosnia del 1996;
    * 0,020 euro per rinnovo contratto autoferrotranvieri
   2004.
[Molte delle accise italiane furono introdotte come
temporanee e rese successivamente permanenti (da
wikipedia.it
, "benzina")]

 siamo da sempre all'avanguardia:
Bella lista. Quindi non sei solo masochista, ma anche sadico. :-(

 Grande Architetto.
Senza, semmai, neppur saper fare i conti.

 Ma come? Mi passi da un estremo all'altro così?
Non so piu' cosa fare per farmi notare :)
Il problema e' che a destra e sinistra fanno a gara per
prendere solo il peggio :(
Un sito che potrebbe divertirti:
http://www.noisefromamerika.org/index.php/articoli/Elezioni_2008%3A_commenti_nFA_in_tempo_reale#body
espandi i commenti alla fine.

 espandi i commenti alla fine.
Quali in partocolare? Quelli di rectoskopy?

 Quali in particolare? Quelli di rectoskopy?
Ma pensa un po' che nick s'e' scelto quello... sono in gamba
comunque, un microcosmo interessante.
Le sorprese della rete.

F. Bertolazzi ha scritto:

E scambiano il limitato microcosmo delle loro contiguita'
sociali, con cui si danno di gomito strizzando l'occhio, col
mondo, che e' grande, quanto non possono immaginare, e
riserva sempre sorprese.

"piotr" <m...@mah.mah> ha scritto nel messaggio 
news:2CRMj.58230$FR.2...@twister1.libero.it...

ci ho litigato l'anno scorso, per una questione di geologia... ma sono 
sinceramente pronti a rivedere le loro posizioni!

 ecologico ai consumatori;
"In Italia, ad esempio, su ogni litro di benzina grava
un’imposizione fiscale intorno ai 70 centesimi di Euro
equivalenti a 300 Euro per tonnellata di CO2 emessa a fronte
di un costo ambientale che, stando a Richard Tol, fra i più
noti studiosi del riscaldamento globale, è inferiore ai 14
dollari. Non vi è dunque alcuna giustificazione per
l’introduzione di ulteriori regolamentazioni o per
sussidiare i modi di trasporto alternativi se non quella di
compiacere altri abilissimi contrabbandieri: le imprese
ferroviarie e le aziende di trasporto collettivo."
http://www.brunoleoni.it/nextpage.aspx?codice=5938

"piotr" <m...@mah.mah> ha scritto nel messaggio
news:BTBPj.295130$%k.40...@twister2.libero.it...

Per l' appunto, come dicevo, una carbon tax sui combustibili liquidi per il
trasporto non ha granchè senso, nel migliore dei casi è inutile perchè la
benzina costa già tanto, nel peggiore perchè non porta alcun benificio e
farebbe solo aumnetare i mal di testa dei consumatori alla pompa di benzina.
Al contrario dell' articolo, però, io penso che spostare il trasporto
collettivo (non necessariamente pubblico, ovviamente) di persone e merci su
rotaia sia prioritario per l' Italia, così come ad es. estendere l' uso di 
pompe di calore elettriche ad alta efficienza nel riscaldamento

 PARTITO DEMOCRATICO
Non leggo più Enrico. Il Partito l'ha licenziato per mancanza di voti?

 pompe di calore elettriche ad alta efficienza nel riscaldamento
Le pompe di calore hanno un COP, normalmente, intorno a 3.
Ma, per produrre, livellare (picchi e valli di consumo), trasportare e 
distribuire una unità di energia elettrica occorrono ben più di 3 unità di 
energia chimica (soprattutto da metano e petrolio).
Avevo letto addirittura 10.
Inoltre le pompe di calore hanno lo svantaggio di "indurre in tentazione" 
ad usarle per il raffrescamento estivo, sprecando quindi ulteriore energia. 
Insomma, o si fa il nucleare o molto ma molto meglio il metano.

 Insomma, o si fa il nucleare o molto ma molto meglio il metano.
E' chiaro che se si vuole estendere l' uso dell' elettricità, bisognerà 
certamente aumentare la quota di rinnovabile e nucleare nella produzione di 
elettricità, per quanto anche senza ci sarebbe cmq un risparmio di energia 
primaria

 per l' Italia
Temo che cio' implichi la decisione collettiva anche delle
mete e degli itinerari, il che si puo' anche provare a fare,
ma ti dico gia' da subito che di certo non funzionera'.
Sull'argomento si fa tanta retorica finalistica, senza
curarsi minimamente di quali siano i moventi delle persone.
Tipico di certa cultura.
Non mi riferisco a te ovviamente, intendo l'andazzo
ingenuamente dirigistico generale, da cui e' tutt'altro che
facile, anche per me, acquisire autonomia intellettuale.