Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: inquinamento elettromagnetico

1 - Qualche giorno fa ho assistito alla manifestazione di un quartiere che
si ribellava contro l'installazione di un'antenna per telefonia mobile
(vicinanza ad una scuola, ai giardini etc).
Al termine della manifestazione buona parte delle madri risalgono in
macchina e si allontanano.
2 - Leggo una lettera su di una rivista di divulgazione sanitaria in cui un
signore grida la sua preoccupazione per la vicinanza di ripetitori di
telefonia cellulare ad una scuola, giardini ecc. affermando inoltre che tute
le misurazioni effettuate hanno dimostrato che le installazioni producono
campi al di sotto dei limiti di legge e che quindi non riescono a far
eliminare questo pericolo.
Mi viene da riflettere.
Ma le madri della manifestazione sono consapevoli che l'avviamento dei loro
motori produce leucemie infantili in misura certa ed enormemente superiore a
quelle (forse) provocate dagli elettrodotti (non dai ripetitori per i
cellulari)?
Il secondo signore e' consapevole dell'assurdo delle sue posizioni? Limiti
di legge rispettati quindi mancanza di strumenti per poter far rimuovere e
non limiti di legge rispettati quindi siamo rassicurati?
Cosa non funziona nella comunicazione? Cosa e' questa irrazionalita'?
Perche' un piccolo problema e' cosě importante da nascondere i veri problemi
dell'inquinamento urbano?
Scusate lo sfogo, immagino che non esistano risposte definitive, sarei
curioso di sentire cosa ne pensate.
Ciao
Gian Maria

 Gian Maria
-- 
-----------------------------------------------------------------------
Dr.Paolo Cristofanelli           E-Mail: 
pao...@o3.fisbat.bo.cnr.it
Mt.Cimone Station                 URL:   
http://www.isao.bo.cnr.it/~cimone/
CNR-ISAO
National Research Council
Institute of Atmospheric and Oceanic Sciences
Via Gobetti 101, 40129 Bologna, ITALY
Phone 
+39 051 6399597
     Fax:     
+39 0516399652
-----------------------------------------------------------------------

 Perche' un piccolo problema e' cosě importante da nascondere i veri problemi


 a cui mai rinuncerebbero bisogna pagare un prezzo...
C'e' una differenza sostanziale. Posso essere preoccupato per il
nucleare,
e lo sono ad es. per il problema dello smaltimento delle scorie, che e' 
un problema REALE. Pososno esserci valutazioni diverse sul rapporto 
prezzo/benefici, ma il rapporto e' ben concreto, in entrambi gli 
aspetti.
Quando invece si fanno manifestazioni per togliere un ripetitore, 
od interrare un elettrodotto, il problema e' classificabile tra il
"marginale" e l' "inesistente". Nel secondo caso il problema e' 
l'impatto dell'interramento, NON dell'elettrodotto. 
Quando qualcuno, come riporta Gianma, si lamenta perche' i limiti
di legge sono rispettati, non vuole che la sua salute venga tutelata.
Vuole che quel ripetitore venga tolto di li', e basta. 
Quando in un volantino del Codacons si cita come limite a cui ci si 
dovrebbe attenere 4 MICROwatt/mq, basta farsi due conti per accorgersi
che significa non usare piu' non solo il telefonino (non me ne potrebbe 
fregare di meno, anzi...:), ma anche la TV, la radio, i radiotelefoni 
dei servizi pubblici... In cambio di cosa? Di che tremendi rischi
evitati? 
-- 
Gianni Comoretto      			Osservatorio Astrofisico di Arcetri 
gcomo...@arcetri.astro.it
		Largo E. Fermi 5 
http://www.arcetri.astro.it/~comore
	50125 Firenze - ITALY


Infatti posso portare l'esempio di una signora che, mentre effettuavamo
misure di C.E.M. nella sua abitazione perche' si lamentava delle antenne del
vicino CB, usava il telefonino. Quando gli ho fatto notare la cosa mi ha
risposto: "ma questo e' mio..."
no comment
Andrea

 wrote in message
83ku23$m...@bigarea.area.ba.cnr.it...


 dell'inquinamento urbano?
Secondo me l'unico problema importante è che non vogliamo renderci conto che
non esiste un futuro in questo nostro modello di sviluppo. Se tutte le
persone della terra vivessero al nostro livello quanto potremmo reggere? Il
tenore di vita della minoranza della popolazione terrestre, costruito sulla
fame della maggioranza è di per sé stesso insostenibile per l'equilibrio del
pianeta. Figuriamoci se dovesse essere esteso. Il problema grosso è che per
una questione di giustizia ed equità dovrebbe esserlo.

 una questione di giustizia ed equità dovrebbe esserlo.
Su questo mi trovi perfettamente d'accordo. Ma non c'entra niente con 
limiti emessi sulla base di paure del tutto irrazionali, e con il fatto
che QUALSIASI limite non elimina queste paure.
Ciao


 della propria abitazione, ma ormai nessuno rinuncia al telefonino.
Mi fai sentire proprio strano: ne' io ne' nessuno della mia famiglia
possiede un telefono cellulare, ma vorremmo TANTO che ci
mettessero una stazione radiobase sul tetto ...
2000 auguri a tutti
Daniele Andreuccetti


Sono d'accordo.
Io pero' mi limitavo a sottolineare un aspetto di irrazionalita' su una
situazione specifica.
Avete visto una trasmissione tv sull'argomento andate in onda qualche giorno
fa' (frontiere, mi sembra)?
Si facevano vedere due paesi interessati dalla presenza di antenne per
trasmissioni.
Un rappresentante del comitato di difesa affermava di aver condotto una
indagine tra i medici stabilendo che nel suo paese, piu' vicino alle
antenne, la mortalita' per cancro era di molto superiore a quella dei paesi
vicini.
Fin qui tutto bene, ma pensate che il giornalista gli abbia chiesto se erano
stati esaminati tutti i dati ambientali (ad es.: la natura geologica dei
terreni, la presenza di attivita' industriali, la presenza di arterie con
diverso traffico stradale, la presenza di coltivazioni particolari, la
frequenza delle radiazioni emesse e la loro intensita', ecc..)?
Se il dato citato fosse stato vero avrebbe meritato questi approfondimenti,
non credete?
Sono stati evidenziati abusi di ogni genere nell'installazione degli
impianti e questo certo non e' ammissibile, ma il sindaco ha dichiarato che
le emissioni rientrano nei limiti e quindi non  esistono gli strumenti per
un intervento di chiusura. E' stato fatto passare per un connivente.
E' stato intervistato il ministro della sanita' la quale ha affermato che
certamente la radiazioni sono nocive (avete letto bene "certamente") non si
sa quanto perche' gli studi fin qui condotti non hanno trovato correlazioni,
ma in futuro chissa'.
Considerazioni
1- il ministro deve difendere la scelta del governo e parlamento che hanno
emesso una legislazione estremamente restrittiva, ma poteva almeno salvare
la faccia con una dichiarazione meno assurda.
2 -il giornalista deve cavalcare la protesta e svolge di fatto il solo ruolo
di cassa di risonanza per la protesta, rinunciando in partenza a ricercare
una razionalita' nei fatti.
3 -le persone intervistate erano realmente spaventate e convinte di essere
aggredite.
Ciao a tutti, scusate la lunghezza.
Gian Maria

 Gian Maria
* Sent from AltaVista 
http://www.altavista.com
 Where you can also find related Web Pages, Images, Audios, Videos, News, and Shopping.  Smart is Beautiful

Sto cercando informazioni sulla normativa italiana
riguardante l'inquinamento elettromagnetico creato da linee
ad alta tensione. In particolare vorrei sapere quali sono i
limiti di campo magnetico fissati per legge e le modalitÿffffe0 di
rilevazione in loco. Ho sentito parlare di una direttiva
comunitaria in materia in vigore dal 1ÿffffb0 gennaio 2000.
Ringrazio fin d'ora chi sarÿffffe0 cosÿffffec gentile da fornirmi
qualsiasi informazione a riguardo.
Il mio e-mail: 
mar...@hotmail.com



