Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: Biodiesel e biocarburanti: emissioni ridotte fino all'80%

http://finanza.repubblica.it/scripts/cligipsw.dll?app=KWF&tpl=kwfinanza%5Cdettaglio_news.tpl&del=20060417&fonte=AGI&codnews=119596
"Con il biodiesel - conclude Coldiretti - si puo' ridurre dell'80% le
emissioni di idrocarburi e policiclici aromatici e del 50 quelli di
particolato e polveri sottili mentre con il bioetanolo si riducono le
emissioni di idrocarburi aromatici come il benzene del 50% e di oltre
il 70% l'anidride solforosa"
Saluti

 ha scritto nel messaggio 
news:1147220250.1...@i39g2000cwa.googlegroups.com...

Seguito a domandare ;- Dove la prendiamo l'energia pulita per fare i 
biodiesel?- 

V.M. wrote.
seguito a ripetere:
la combustione del biodiesel è meno inquinante
della combustione dei carburanti fossili
il ciclo di produzione e combustione del biodiesel
è complessivamente meno inquinante
del ciclo di produzione e combustione dei carburanti fossili
credo (però dovrei verificare) che lo stesso ciclo di produzione del
biodiesel,
sia meno inquinante
del ciclo di estrazione e produzione dei carburanti fossili
comunque sia, produrre e consumare biodiesel
inquina meno
che produrre e consumare carburanti fossili
inoltre costa meno ..
se hai informazioni differenti, fammi sapere ..
Ciao ..

 seguito a ripetere:
Cazzate. Basta. Smettila, imbecille.
-- 
Quando di notte soffro d'insonnia prendo dei lassativi.
Non dormo lo stesso, ma almeno ho qualcosa da fare.

 se hai informazioni differenti, fammi sapere ..
Ma sagi, in un mondo dove a causa della crescita selvaggia
della popolazione si raccomanda di non privilegiare il
consumo di carne perche' l'uso della terra e dell'acqua per
produrre carne invece di cereali e' gia' insostenibile,
vorresti usare la terra neanche per produrre di che dar da
mangiare al bestiame, ma alle fuoriserie della domenica,
tir, autobus eccetera?
Ma ti rendi almeno conto dell'assurdita' dal punto di vista
strettamente ecologico?
E poi il fatto che di fronte a questi problemi ci si
preoccupi di cosa mettere nei motori, non ti pare meno che
infantile?

 strettamente ecologico?
Dimentichi le ingenti quantità di petrolio necessarie per produrre
fertilizzanti e pesticidi, arare, irrigare, raccogliere, trasportare,
costruire fermentatori, manutenerli, rimuovere le scorie.


 manutenerli, rimuovere le scorie.
Cio' che mi bastava far notare e' l'assurdita' assoluta
della posizione anche e soprattutto dal punto di vista
dell'ecologista.
Robe da matti, siamo tutti pazzi.

infantile?
dov'è la logica in quello che dici ?
di che ci si deve preoccupare, se non ci si preoccupa pure
del carburante che si usa, e di quanto inquina ?
di cosa ci si deve preoccupare, se non le patologie e le morti dovute
ad inquinamento ?
di cosa ci si deve preoccupare, se non che le allergie respiratorie e
altre patologie,
non solo respiratorie, sono aumentate in maniera drammatica tra i
bambini ?
volete delle cifre ?
leggi questo
http://www.dica33.it/argomenti/salute_ambiente/inquinamento/inquina7.asp
era solo del 2003 ..
o forse sei rimasto ancora al 1003 .. ?
e forse sarebbe più opportuno pensare al 2008 ..
poi fai una semplice ricerca su google, "patologie, inquinamento"
leggi documenti attuali
poi ne riparliamo ..
se poi ti informassi, vedresti che vi sono aree non coltivate, perchè
non sufficientemente redditive, pure in base a normative e/o
concorrenza
di altre aziende agricole, e che di terreni che si possono adibire a
produzione di biodiesel ve ne sono
però vedo che a te interessa solo negare, senza nessuna
giustificazione
la logica del biodiesel ..
a bertolazzi nemmeno rispondo, non vale la pena, visto che ogni tanto
scrive cose che non hanno alcun senso, e che scrive pure in base all'
"estro"
del momento ..
in generale:
date motivazioni, documentate o perlomeno logiche ..
sennò evitate di "criticare" (uso un eufemismo) in questo modo ..
o era un tentativo di dialogo che non ho compreso ? 
Saluti ..

 a bertolazzi nemmeno rispondo, non vale la pena,
Ti conviene. Perché non smetti di scrivere le tue stronzate e basta, visto
che sai meglio di me che non stanno in piedi?


 sennò evitate di "criticare" (uso un eufemismo) in questo modo ..
Se invece di piombare qui e metterti a sporcare il NG con le tue stronzate
ti andassi a leggere i post sull'argomento dell'ultimo anno, troveresti
cifre, esempi e dati. D'altro canto, essendo tu più furbo ed istruito dei
presenti, è logico che tu sappia già tutto e che tu non abbia bisogno di
documentarti.


 ecologisti sono invece a favore
Invece di perdere tempo qui sul newsgroup, leggiti:
Collasso, di Derek Diamond
Benvenuti nell'antropocene, di Paul Crutzen
Armi, acciaio, malattie, di Derek Diamond
Un futuro senza luce?, di Maurizio Pallante
Storia economica della popolazione del mondo, di C.M. Cipolla
Otto piccoli porcellini,S.J.Gould
Vivere in nicchia, pensare globale, di Luigi Sertorio
La sesta estinzione, di Leakey-Lewin
Le mucche non mangiano cemento, di Luca Mercalli
Storia dell'arroganza, di Luigi Zoja
La rivoluzione del clima, di Brian Fagan
che mi vengono in mente al momento, poi puo' valere la pena
di riparlarne.
Sono tutti testi seri o molto seri, di cui per il momento ho
letto i primi 6 e mezzo.
Allargano un po' le vedute.
Ah, dimenticavo:
'Camminare', e 'La disobbedienza civile' di Thoreau,
l'antesignano dell'ecologismo, due capolavori della
letteratura che ti sorprenderanno (spero).

 Allargano un po' le vedute.
A giudicare dai titoli mi sembrano fotocopie uno dell'altro.
Che ne diresti di qualcosa di meno catastrofico?


 catastrofico?
Non sono catastrofici, sono oggettivi relativamente agli
argomenti di cui trattano.
Da qualche tempo compaiono bellissimi testi che trattano di
storia non solo dal punto di vista politico (battaglie,
condottieri, nazioni dominanti eccetera), ma anche dal punto
di vista della storia naturale. Solo da poco le misurazioni
scientifiche accuratissime e l'accumularsi dei reperti
permettono datazioni anche molto lontane precise, e la
ricostruzione di eventi climatici importanti del passato.
I titoli sono un po' "caricati" perche' senno' non si vende.
Scherzi a parte, sono libri importanti, non si possono
affrontare certi argomenti senza un minimo di conoscenza
d'insieme, e poi Crutzen, Cipolla, Gould, Leakey sono grandi
figure della scienza, gli ultimi tre anche grandi scrittori
e umanisti, di tutti ho letto con piacere una o piu' opere.
Sono testi MOLTO interessanti e di grande rigore, credo ti
piacerebbero. Gould e' stato paleontologo e grandissimo
divulgatore di vastissima cultura, i suoi articoli sono una
vera musica per il cervello.
Thoreau e' stato un grande poeta a suo modo. Si puo' davvero
considerare il capostipite del moderno ecologismo, e se lo
leggi ti rendi conto di quanti passi indietro, dal punto di
vista umano, sono stati fatti in questo secolo e mezzo...
Un pianeta di gente che non sa cosa ci sta a fare, ne'
perche', ne' e' in grado di chiederselo. Sa solo che deve
correre sempre piu' forte per non essere calpestata dai suoi
simili nel branco.
Ne' e' in grado di immaginare che l'uomo, nella sua storia
decimillenaria, ha vissuto perfino senza automobili, moduli
per le tasse, piani regolatori, concessioni edilizie, scuola
obbligatoria, assistenza sanitaria pubblica, assicurazione
obbligatoria sui veicoli, televisione. Ma come avra' fatto
poveraccio! E lo compatiscono pure, si sentono superiori, la
ignobile feccia dei tempi attuali.
Deprimente davvero. Seimila anni fa si stava peggio?
(Diamond si chiama Jared non Derek)

documentarti.
come .. ?
qui il più furbo ed istruito non sei tu .. ?
strano, perchè io mi documento sempre prima di scrivere qualcosa,
esprimo sempre e cmq mie opinioni,
oppure quando non ne sono certo chiedo ..
impara un po' di umiltà, bertolazzi
togli berto, rimangono solo i "lazzi" ..
sai cosa sono ?
niente di serio ..
Saluti
00

 Deprimente davvero. Seimila anni fa si stava peggio?
Anche solo 60 anni fa si stava assai peggio.


 Anche solo 60 anni fa si stava assai peggio.
Bertola', il mondo e' grande nel tempo *e* nello spazio, ne
son successe di tutti i colori nel bene e nel male, 60, 600,
6000, 60000 anni fa. Ad atene, roma, africa nera, siberia,
groenlandia, cina e dappertutto.
Ecco, ad essere un po' fastidiosa e' l'ottusita' di chi non
vede che il proprio tempo e il proprio luogo e magari la
propria meschina fazione politica, meschina di per se' in
quanto fazione, e a quelle commisura tutto.

 Evidentemente non lo conosci.
So solo che è uno di cui sono famosi vari aforismi. Il che la dice lunga
sull'organicità del suo pensiero. Non che debba essere un difetto, Nietsche
certo era un grande, ma certo non uno che possa proporre un modello
organico del mondo. Non so come spiegarlo in meno di 40 righe, che non ho
intenzione di scrivere, quindi, se non sei d'accordo, fa lo stesso. ;-)


 sei d'accordo, fa lo stesso. ;-)
Lascia perdere gli aforismi, Thoreau non aveva nessuna
presunzione da gran pensatore, ne' noi dobbiamo adorarlo in
alcun modo, era appunto il maggiordomo del "grande" filosofo
Emerson... La "disubbidienza civile" e' un libriccino che
puo' darsi ti possa piacere. Se piace, e' per la carica di
umanita' che esprime, carica che potenzialmente e' in ognuno
di noi. Se lo dovesse, mi farebbe piacere.

 di noi. Se lo dovesse, mi farebbe piacere.
Potenzialmente. Non credo che Waldo fosse così fesso da tenersi un
maggiordomo insubordinato. Ma già, si potrebbe parimenti sostenere che Marx
fosse il maggiordomo di Engels... ;-)


 padrone.

 tenersi un maggiordomo insubordinato.
Piu' che altro se ne e' scappato nella foresta.

piotr wrote:
Se è per questo, bisognerebbe principalmente sviluppare
mezzi di trasporto pubblici, o forme miste
Il problema è che le tue teorie potrebbero pure essere condivisibili
(per quanto forse non democratiche)
però è più "semplice" sviluppare tecnologie e mezzi di trasporto
alternativi, ecologici
che non cambiare la mentalità e la cultura di miliardi di persone ..
pure perchè aumentando coloro che utilizzano trasporti pubblici,
devi aumentare i mezzi e le infrastrutture
il che richiede grandi investimenti, valutazioni, scelte attentamente
ragionate,
progettazioni e realizzazioni, assunzioni, scelte urbanistiche e
politiche, etc.
per come la vedo io, è necessario e più utile muoversi parallelamente
in entrambe le direzioni: trasporti sempre più ad impatto ambientale
minimo o zero
sensibilizzare e incoraggiare una cultura del trasporto
pubblico/collettivo
tipici esempi car sharing, gli obblighi di utilizzare auto private con
un numero minimo
di persone a bordo, etc.
incrementare le piste ciclabili, incoraggiarne l'uso, eventuali
incentivi per bici a
pedalata assisitita, punti di ricarica per bici, auto e motorini
elettrici, etc. etc.
Non si possono cancellare oltre 100 anni di economia del petrolio
dall'oggi al domani
però se oggi non si fanno scelte decise, domani potrebbe essere già
tardi per tornare indietro
quindi, lì'unica possibilità, imho, è procedere sia per convertire i
trasporti privati, sia per 
incentivare quelli pubblici
Saluti

 incentivare quelli pubblici
Beh questo che dici e' saggio, e purtroppo, dato il
materiale umano di partenza, vero.
Non e' pero' per niente certo che le scelte che faremo
saranno quelle giuste, oppure addirittura saranno scelte che
accelereranno il processo di decadenza, oppure saranno
ininfluenti. Ci sono troppe variabili che non possiamo
controllare, e che, se anche potessimo controllare, non
sappiamo dove porterebbero di preciso. Chi vivra' vedra'.
Io per mia parte privata vivo gia' da ora come se il
petrolio non ci fosse piu' o quasi (mi scaldo esclusivamente
a legna autoprodotta e vado esclusivamente a piedi e in
bicicletta, e consumo 50kwh in totale al mese, tanto da
rendere superfluo il pensare di passare al fotovoltaico) e
devo dire che la cosa non peggiora anzi migliora di molto la
mia qualita' di vita. Ovvio che se il petrolio o i suoi
sostituti non ci fossero piu' per nessuno la catastrofe che
ne seguirebbe travolgerebbe anche il piu' isolato e autonomo
eremita. Ad esempio sulla terra che lascio a bosco da cui
ricavo la legna, per ragioni puramente politiche e per dover
contribuire forzosamente a spese che ritengo dannose, pago
di ici e tasse varie piu' di quanto mi costerebbe acquistare
la legna...
Alla faccia degli ecologisti verdi con il rosso dentro e la
loro retorica di merda.

costerebbe acquistare la legna...
un'altro punto importante sono proprio gli incentivi, le agevolazioni
e,
come nel tuo caso, l'eliminazione di tutti i possibili disincentivi
legali, fiscali
e amministrativi
però su questo possiamo dire la nostra, sia nei NG, sia avanzando
proposte,
mandando email e lettere, organizzando e sottoscrivendo petizioni
non che io abbia intenzione di farne
basta però ad esempio mandare lettere ed email a Ministri, senatori e
parlamentari,
aprire siti/blog sull'argoment, fecendo informazione, o semplicemente
aderire
a manifestazioni, siti, petizioni organizzate da associazioni ed altre
organizzazioni
a prescindere poi se la condivisione di idee, progetti,valori, sia
totale
ad esempio io aderirò a qualsiasi petizione o simile proponga
emendamenti condivisibile
del recente testo unico ambientale, o la sua abolizione e sostituzione
con ipotesi che
in linea generale approvo
la controfirmo
se poi è proposta da verdi, rifondazione comunista, alleanza
nazionale, etc., non mi cambia nulla
il problema dell'inquinamento, della scarsità delle fonti energetiche,
della nostra salute
è trasversale
Ciao

 la legna...
Con le quali il Comune può dare servizi ai cittadini, servizi decisi
dai loro rappresentanti democraticamente eletti. Se non sei d'accordo
su come si spendono i soldi, dillo ai tuoi concittadini, loro hanno il
potere di eleggere sindaco e consiglio comunale.

 eleggere sindaco e consiglio comunale.
Vedi Enrico, la democrazia non e' necessariamente diversa da
una dittatura: il fatto che ad imporre la propria volonta'
con la coercizione sia una maggioranza democraticamente
rappresentata invece di un tirannello, per il coatto non e'
che cambi molto.

 l'assurdità è invece che contesti il biodiesel, e gli ecologisti sono
Hai letto questo?
"Thermodynamics of Energy Production
from Biomass"
Tad W. Patzek 1 and David Pimentel  2
1
Department of Civil and Environmental Engineering
210 Ericsson Building, MC 1716
University of California, Berkeley, CA 94720
2
College of Agriculture and Life Sciences
Cornell University
Ithaca, NY 14853-0901;
Abstract
With high quality petroleum running out in the next 50 years, the world
governments and
petrochemical industry alike are looking at biomass as a substitute
refinery feedstock for liquid
fuels and other bulk chemicals. New large plantations are being
established in many countries,
mostly in the tropics, but also in China, North America, Northern
Europe, and in Russia.
These industrial plantations will impact the global carbon, nitrogen,
phosphorus, and water
cycles in complex ways. The purpose of this paper is to use
thermodynamics to quantify a few
of the many global problems created by industrial forestry and
agriculture. It is assumed that a
typical tree biomass-for-energy plantation is combined with an
efficient local pelleting facility to
produce wood pellets for overseas export. The highest biomass-to-energy
conversion efficiency
is afforded by an efficient electrical power plant, followed by a
combination of the Fischer-
Tropsch diesel fuel burned in a 35%-efficient car, plus electricity.
Wood pellet conversion to
ethanol fuel is always the worst option. It is then shown that neither
a prolific acacia stand
in Indonesia nor an adjacent eucalypt stand is "sustainable." The
acacia stand can be made
"sustainable" in a limited sense if the cumulative free energy
consumption in wood drying and
chipping is cut by a factor of two by increased reliance on sun-drying
of raw wood. The average
industrial sugarcane-for-ethanol plantation in Brazil could be
"sustainable" if the cane ethanol
powered a 60%-efficient fuel cell that, we show, does not exist. With
some differences (ethanol
distillation vs. pellet production), this sugarcane plantation performs
very similarly to the
acacia plantation, and is unsustainable in conjunction with efficient
Carnot engines.
http://petroleum.berkeley.edu/papers/patzek/CRPS-BiomassPaper.pdf

 il 70% l'anidride solforosa"
Mmmh... Coldiretti è una parte interessata a quel business, no?

 inoltre costa meno ..
Grazie ai sussidi pubblici?

 che cambi molto.
 /pipponr mode ON/ Cambia cambia... La democrazia non è il potere
assoluto della maggioranza, come si crede. Una maggioranza di
musulmanti, per dire, non può decidere di marchiare come bestie i non
musulmani, anche se sono minoranza. Democrazia vuol dire anche rispetto
dei diritti della minoranza, altrimenti non è democrazia ma una
finzione.
/pippone mode OFF/
E poi puoi convincerli, no? Non ho idea di cosa combini il tuo Comune,
ma se spreca soldi non credo che i tuoi concittadini ne saranno
contenti....

Coldiretti è una parte interessata a quel business, no?
Certo, però danno informazioni in linea con quelle disponibili su
altre fonti
Saluti

Enrico C wrote:
non l'avevo letto, e ho visto il msg adesso, lo leggo con calma domani.
per quanto soffra di insonnia, direi che me ne vado a dormire
Grazie
Saluti

 Che poi si vorra' andare sulla luna?
http://www.scaled.com/projects/tierone/
Il pezzo di Tocqueville mo' me lo posto su di un altro NG...


 
http://www.scaled.com/projects/tierone/
Da Cook, dopo una sosta durata mezzora, abbiamo iniziato a
seguire un nuovo rettilineo, lungo e monotono come il primo.
II fatto che questi fossero i più lunghi rettilinei
ferroviari del mondo li rendeva, almeno, un po' speciali, e
ci faceva comprendere che l'Indian-Pacific lo si può
descrivere - perfettamente - con la frase stampigliata sui
suoi vagoni: un viaggio epico, attraverso un continente
preistorico. All'ora di pranzo abbiamo visto in lontananza
una famiglia di cammelli, eredi ormai inselvatichiti degli
animali smarriti dalle carovane che un tempo attraversavano
il centro rosso dell'Australia, e subito dopo un branco di
canguri. Erano canguri rossi, alti due metri e
sorprendentemente veloci. Correvano, anzi, rimbalzavano
paralleli al treno prima di virare a sinistra e partire a
tutta birra per l'orizzonte. Ho scritto sul taccuino: Non
c'è niente di più strano e bello che vedere danzare i
canguri su questo mare di sabbia.
A Barton, 200 chilometri dopo Cook, sulla pianura arancione
sono apparse le prime chiazze di verde. Una scintilla di
vita che preannunciava il ritorno del bush. E poco prima di
Tarcoola, al l'improvviso, il Nullarbor è esploso
trasformandosi nel più bel territorio che io abbia mai
visto. Selvaggio e allo stesso tempo armonico, ricco di
vegetazione e animali. Per tutto il pomeriggio ho guardato
fuori dal finestrino, seguendo con gli occhi la terra che
sfilava a 70 chilometri l'ora per cercare di non perdere
neppure un canguro. Erano moltissimi e mischiati a emù,
piccoli varani e buster (specie di ministruzzo molto buffo).
Sembrava proprio di attraversare un eden, un giardino
celeste miracolosamente scampato all'aggressione degli
uomini. Questa era l'Australia che aveva dato il benvenuto
al nonno e a tanti altri uomini che, come lui, erano venuti
qui a cacciare, a respirare e guardare orizzonti liberi.
In questi immensi silenzi avevano ritrovato la loro voce,
capito che l'Australia era un paese dove si poteva ancora
essere uomini.
Tornare a esserlo, forse.
E' il grande paradosso del rapporto irreale che l'uomo
occidentale ha con la natura: solo quando è circondato dalla
wilderness (credo sia la più bella parola del vocabolario
inglese) egli recupera la propria identità. Ma la sua e' una
conquista fugace, che si consuma in una generazione.
Anni fa avevo letto un articolo, pubblicato da una nota
rivista di antropologia americana, dove si ipotizzava la
presenza di due diverse figure umane: il fuorilegge e lo
sceriffo. Il primo era l'esploratore, l'uomo libero che
apriva nuove frontiere e senza volerlo spianava la strada al
secondo, che lo inseguiva trasformando ogni cosa con le sue
regole, i suoi divieti, la sua infinita mania di controllo.
L'articolo si concludeva con una riflessione semplicissima,
ma piuttosto acuta: forse le leggi dello sceriffo erano,
semplicemente, leggi sbagliate.
Affacciato al finestrino della mia cabina, mi sono
immaginato questi due personaggi che si contendevano il
mondo, e mi sono chiesto a quale squadra potessi appartenere.
A nessuna delle due, ovviamente.
Perché oggi il mondo è dominato da un'altra tribù: la
nostra. Osservatori passivi, turisti, cittadini alienati e
confusi che di fronte alla wilderness non sanno bene cosa fare.
La guardiamo imbambolati, la fotografiamo e poi,
tristemente, ce ne torniamo nei nostri appartamenti.
Per questo mi sarebbe piaciuto vedere l'Australia con gli
occhi del nonno: da attore, piuttosto che da semplice
spettatore.
Dopo cena, in cabina, ho pensato al treno come a
un'astronave piena di alieni che attraversavano un pianeta,
bellissimo, che non era il loro. Ho letto un po'. Poi ho
spento la luce, mi sono raggomitolato in quella cuccetta
larga poco più delle mie spalle e mi sono addormentato.
Di botto.
(da "australian cargo", alex roggero)

piotr wrote:
leggi
"La democrazia come violenza"
anonimo ateniese
sellerio editore
ciao

 realta', solo che non sanno bene cosa significhi).
Eric Raymond dimentica un fatto banale. La vita, nella repubblica di Weimar
è stata resa impossibile dagli enormi risarcimenti richiesti dalle solite
merde (i Francesi). Oppressi da una povertà artificiosa, i Tedeschi hanno
deciso di liberarsi dalla follìa del trattato di Versailles, prendendo, di
Hitler, anche quello che moltissimi avrebbero voluto evitare.
Il fatto che in sei anni Hitler sia riuscito a riportare un paese dal
paratro in cui era stato fatto precipitare a prima potenza economica
mondiale ti dà un'idea dell'entità della solita prepotenza dei Francesi,
che perdono sempre le guerre e riescono sempre a sedere al tavolo dei
vincitori, e, non contenti, ne abusano.
Quindi la sua analisi è una stupidaggine dovuta ad ignoranza.
Quanto alla definizione di Popper sul monopolio della violenza è
chiaramente ineccepibile, ma qual'è l'alternativa?
Ce l'hai sotto il naso: guerre di camorra e di mafia, con ogni "famiglia"
che spreme i suoi sudditi ben più di quanto faccia lo Stato italiano. 


 ben più di quanto faccia lo Stato italiano.
Infatti possiamo tranquillamente affermare che lo stato
italiano sia l'evoluzione ultima della struttura di potere
della mafia, da cui deriva.
Comunque si vede che non sei genovese di origine...
Sul blog di massimo fini ho trovato questo, che mi pare
interessante e pertinente:
Postato il 15 Dicembre 2005
LETTERA per collaborazione.
Sono stato colpito da questa lettera, dalla straordinaria
"innata fiammella" che mi fa credere nell'uomo (Massimo Fini).
Messaggio: Mi piacerebbe poter dare un valido supporto a
questa pazzesca e ottima idea di Massimo Fini (che conosco
abbastanza attraverso i suoi scritti giornalistici). Sei
anni fa, all'eta' di 47, sono emigrato intenzionalmente in
capo al mondo, in questo ultimo "autentico" paradiso in
terra (la NZ e' un paese avanzato tecnologicamente, ma con
ritmi molto "rurali" e orgogliosamente localista, e' poco
affollato, ma con un alta densita' di persone oneste e
gentili), sono venuto qui con tutta la mia famiglia proprio
per l'eccessiva nostalgia della mia terra e della mia
cultura, terra e cultura divenute in troppo breve tempo a
tal punto irriconoscibili e invivibili per poterci crescere
i miei 4 cuccioli con la necessaria dose di consapevole
entusiasmo e di vitale speranza.
Non ho idea quale utile apporto potrei fornire alla causa,
ma penso che anche una piccola onesta opinione proveniente
da fuori dell'usuale campo visivo, possa sempre dare un
contributo positivo, quanto meno nella comparazione.
Ho fatto l'antropologo in Sud America, Magreb e Mongolia, ho
viaggiato per oltre un centinaio di paesi del pianeta e da
oltre 25 anni faccio l'agente di viaggi per viaggiatori
curiosi, cercando di far argine al dilagare del tragicomico
turismo di massa per lobotomizzati. Attualmente collaboro a
organizzare spedizioni eco-naturalistiche in Antartide e
nelle isole sub antartiche della NZ.
Sostengo come gli spiriti ribelli siano gli unici oggi a
poter fornire un po' di vero nutrimento e speranza ai non
molti cercatori e curiosi rimasti in libera circolazione.
C'e' una innata fiammella interiore che se ascoltata,
dovrebbe spingere naturalmente tutti gli umani "ancora vivi"
verso il vero, il giusto, il naturale e il libero. Condivido
appieno quanto ho letto nel manifesto, e sono consapevole
delle enormi e salutari implicazioni che comporterebbe se
anche solo una minima parte ne venisse realizzata.
Piccolo e' bello, piccolissimo e' ancora meglio.
Il localismo politico ed economico lo intendo come una forma
di generosa e solidale partecipazione dei cittadini alla
cosa pubblica, in totale antitesi con il rassegnato e
lamentoso disinteresse dei cittadini obbligati a una
coabitazione forzata nei megastati cosiddetti democratici.
Il localismo fortemente identitario, sia politico, che
culturale o economico, e' forse il miglior baluardo
all'inarrestabile metastasi dell'arroganza mondialista.
Sarei felice di poter essere utile.
Ringrazio per l'attenzione datami.
http://www.massimofini.it