Newsgroup: it.comp.java
Titolo: Java vs C#

Salve a tutti, cerco qualche chiarimento riguardo al modo in cui si
comportano Java e C# in applicazioni distribuite. Cioè, se realizzo
un'applicazione in Java devo assicurarmi che l'utente del programma abbia la
JVM installata: in windows non è preinstallata, giusto? Per JVM si intende
JRE (circa 9megabyte) o è qualcosa di più leggero? Sulle moderne
distribuzioni Linux è presente di default? E su Mac? Sviluppando in C# sono
sicuro che girerà senza problemi, senza installare l'interprete del caso(non
ricordo il nome :P) su windows in quanto è o sarà incluso, ma mai su Linux?
Esiste un modo per incorporare la JVM nelle applicazioni?
P.S.- Ho cercato di indovinare, non ve la prendete se non ho capito una
rapa...:)

 Esiste un modo per incorporare la JVM nelle applicazioni?
No, almeno nella misura in cui le applicazioni java girano
su qualsiasi macchina (che abbia il JRE installato) mentre esiste
un JRE per ogni OS.
edoardo

relativamente all'inclusione della JVM con il pacchetto: ci sono dei 
softwrae (izpack, install anywhere) che producono un setup comprensivo 
anche della JRE, quindi mandando a spasso l'installazione completa 
risolvi + o - tuto.
Relativamente alla distribuzione multipiattaforma ti suggerisco di 
guardare alla tecnologia webstart (cerca su 
java.sun.com
) che peraltroe' 
disponibile "bounded" su J2Se 1.4
Un'ultima nota: nn conosco C# ma posso affermare a ragion veduta quanto 
segue:
.NET girera' sempre solo e soltanto su win32 e mai su altri sistemi, 
visto che penso nessuno voglia investirci.
Forse qualcuno lo portera' su linux (mi domando chi), ma non 
dimentichiamo che se vogliamo parlare di sistemi alternativi a windows, 
linux costituisce solo una minima parte del mercato, in quanro il 
mercato degli OS unix e' divisio fondamntalmente tra Solaris, HPUX e Aix.
Traendo le somme penso che tanto Sun, quanto HP se ne sbattano 
ampiamente le palle di portare .NET sui loro sistemi.
Un'ulteriore precisazione .NET afferma di non usare una VM ma in realta' 
lo fa in quanto usa un DLL (credo si chiami Common Language Environment) 
o qualcosa del genere) che altro non e' che una VM, quindi nel momento 
in cui installi un sw scritto con .NET devi portarti dietro tutto il 
runtime dello stesso, un po come succedeva con visual basic.
A questo punto trai tu le debite conclusioni.
Ciao


 lo fa in quanto usa un DLL (credo si chiami Common Language Environment)
il CLR è la VM di .NET (in cui sono comprese una serie di dll contenenti
anche la libreria di classi di base).
Fino ad oggi usare java o c# da questo punto di vista è equivalente. Se poi
windows.NET o chi per lui avrà il CLR incorporato vedremo...
--
Antonio Pelleriti
Brainbench Java Master: score 4.34,
higher than 99% of all previous test takers.

 windows.NET o chi per lui avrà il CLR incorporato vedremo...
se vuoi girare solo su windows si' altrimenti non e' equivalente x niente
ciao

 sistemi, visto che penso nessuno voglia investirci.
http://www.go-mono.org
http://www.dotgnu.org/
http://www.programmazione.it/index.php?entity=enews&idNews=5262&idArea=
1 

 
http://www.dotgnu.org/
Questi progetti si basano sul reverse engineering, visto che all'ECMA 
sono state sottoposte solo 250 classi su 7000 (per .Net 1.0).
Chi mai ci fara' girare qualcosa di serio, ammesso e non concesso che 
prima o poi funzioni?
La cruda realta', una volta messo da parte il marketing, e' che girera' 
bene solo sotto Windows.
uL

runtime dello stesso, un po come succedeva con visual basic.
Direi che il paragone sarebbe molto più calzante se fatto con Java...
-- 
Ciao
	Fabrizio C.


Non stento a crederci.
Una curiosità: qualcuno ha provato/conosce il framework rilasciato da 
Microsoft come "shared source" per FreeBSD? Con quello si può far 
"girare qualcosa di serio"?
Ciao.
\mirko

 termini "sempre" e "mai"...
Il problema e' che, osservando la storia, le probabilita' che C# diventi 
portabile tanto quanto ODBC e compagnia sono altine.
Per di piu', e' irrilevante il linguaggio di per se' - per dire, C o C++ 
sono portabilissimi come linguaggi - ma e' la libreria che conta.
-- 
Life's something u don't get out alive..
ObjectZone - 
http://space.tin.it/computer/csadun

 ha scritto nel messaggio
news:Y9LF9.10683$qF1.4...@news2.tin.it...


 Non è una sola dll.
Oddio questo cambia tutto.... :o
Inoltre concordo pienamente con Cristiano: non e' il linguaggio in se ma 
la libreria a fare la differenza.
Un saluto festoso a tutto il ng

sono portabilissimi come linguaggi - ma e' la libreria che conta.
Ancora d'accordo.
In .NET poi i vari linguaggi perdono un po' di senso...
-- 
Ciao
	Fabrizio C.

se vuoi girare solo su windows si' altrimenti non e' equivalente x niente
Su questo sono d'accordo :-)
-- 
Ciao
	Fabrizio C.

la libreria a fare la differenza.
Tanto più che in .NET i linguaggi sono... uno strato sottile-sottile, se mi 
si passa l'espressione :-)
-- 
Ciao
	Fabrizio C.

>la libreria a fare la differenza.
si', un altro mezzo quintale di api che wrappano un quintale di api
ormai impazzito e tendente all'implosione.. ma non potevano
semplicemente annunciare una nuova libreria senza frantumarci i m****i
per 4 anni? .NOT non e' male (e fa bene a j2ee avere concorrenza) ma
alla fine non ha nulla di particolarmente di innovativo e IMHO  non
c'e' nulla che giustifichi l'esaltazione dei programmatori dell'altra
sponda
 saluti