Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: Lo struzzo nimby

Alcune considerazioni collaterali riguardo al nucleare.
Nel 1976, la repubblica cinese fece esplodere nell'atmosfera un'ordigno 
nucleare. La nuvola radioattiva arrivo fino al nordest degli Stati 
Uniti, la prima domenica di ottobre, insieme a precipitazioni 
meteorologiche. Il risultato e' che la pioggia deposito una quantita' di 
sottoprodotti della fissione. Nulla di tutto questo era rilevabile dai 
controlli dell'aria.
Il lunedi successivo, all'ingresso di una industria della Pennsylvania, 
gli operai ai portali di controllo risultavano presentarsi al lavoro 
contaminati. I tecnici controllarono allora le pozze nel parcheggio e 
scoprirono isotopi radioattivi I-131 ed I-132. Nessuno era informato 
dell'esperimento nucleare e all'inizio si penso' che la contaminazione 
provenisse dall'impianto. Ma il mistero era che non c'era alcunche' di 
anormale. Gli operai non essenziali furono mandati a casa. Ma immediati 
controlli su tutto lo Stato da parte della protezione civile, dimostro' 
che la radioattivita' era ovunque. Questo porto' a scoprire che il latte 
era contaminato al livello di 400 pCi/litro. Una contaminazione di molto 
superiore all'incidente di Three Mile Island.
Nuovamente, un rilevatore di radioattivita' ai cancelli, nel 1984 scopri 
alcune barre di acciaio contaminate all'ingresso di un sito del 
Dipartimento di Energia a Los Alamos. Questo causa una campagna di 
ricerca di barre di acciaio radioattive in tutti gli stati. Il controllo 
si estese fino alle gambe di acciaio prodotte per i tavoli. Alla fine si 
scopri che la sorgente era acciaio importato dal Messico, contaminato 
con Co-60. Il problema e' che molti non sanno quanto e' diffusa la 
radioattivita' in natura ed e' facile che scavando nelle miniere si 
incontri anche qualche filone radioattivo. Come risultato dell'evento, 
discariche e centri di rottamazione iniziarono a munirsi di portali 
rilevatori di radiattivita'.
Nel 1986, l'incidente di Chernobyl e' stato all'attenzione del mondo con 
una informativa di una centrale nucleare svedese. Infatti all'ingresso 
della centrale ci sono dei sensibili portali di rilevamento dei livelli 
di radioattivita'. Ebbene, i controllori si sono accorti che gli operai 
arrivavano al lavoro gia' contaminati. Tra parentesi la contaminazione 
del latte arrivo a 50 pCi/litro.
Supponiamo una Svezia denuclearizzata, quanto sarebbe occorso prima che 
l'incidente fosse stato rilevato ?
Ora, il mondo, anche senza il nucleare, vive nella radioattivita'. La 
differenza e' tra il saperlo, saperlo gestire e proteggersi. Oppure fare 
come gli struzzi, evitare il problema, negando anche tutto quello di 
utile legato al nucleare.
R.L.Deboni

 utile legato al nucleare.
D'accordo, ma il discorso deve essere di merito, valutando pro e contro,
non basato sul fatto che "tanto abbiamo un vicino piromane... e tanto vale
giocare anche noi con i fiammiferi".
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php

 giocare anche noi con i fiammiferi".
E quattro. Cosa ci guadagni a tollerare il vicino piromane? Le centinaia di
centrali nucleari che ci sono al mondo contribuiscono a calmierare il
prezzo del petrolio. E' vero che i Francesi hanno ben più vantaggi di noi
dalle loro centrali, ma non credere di non goderne un po' anche te.
-- 
Quando di notte soffro d'insonnia prendo dei lassativi.
Non dormo lo stesso, ma almeno ho qualcosa da fare.

 dalle loro centrali, ma non credere di non goderne un po' anche te.
Entrando ancora nel merito, continui a confermare quanto ho scritto: occore
verificare pro e contro (e di questi si potrebbe discutere),  mentre non ha
senso dire che una cosa va fatta perché così fan tutti.


 senso dire che una cosa va fatta perché così fan tutti.
Aggiungo che non è vero che i "contro" già ci sono e quindi tanto vale
prendersi anche i "pro". 
Eventuali conseguenze di una fuga di radioattività da un deposito di scorie
mal gestito, per esempio, si andrebbero a cumulare a tutto il resto con
ulteriori effetti negativi, così come il fatto che l'aria delle città sia
inquinata non giustifica di andare in giro con un vecchio scassone fumoso,
o che le acque siano già mal ridotte non vale a dire "allora
approfittiamone!", versiamoci un altro po' di metalli pesanti, anziché
perder tempo e denaro in un corretto riciclaggio delle batterie
d'automobile.


 epidemiologicamente apprezzabili, 
Come fai a dirlo con sicurezza, visto che si trattava di test segreti che i
rispettivi governi hanno fatto il possibile per occultare? 


 Deboni di non entrarci.
Per par condicio, aggiungo che non ha neanche molto senso, mi pare,
l'argomento che ho sentito usare da Pecoraro Scanio durante la campagna
elettorale, secondo cui non dovremmo riprendere il nucleare "perché ci
vorrebbero vent'anni prima di aver risultati". Ammesso che sia vero, non è
affatto un buon motivo per dire No al nucleare. Qualsiasi scelta energetica
ha bisogno di tempi lunghi, non si improvvisa, e anzi la strada delle
energie alternative la vedo persino più lunga.
Insomma, spero sia chiaro quello che intendo dire: occorre parlare del
merito delle questione, se una cosa è giusta o sbagliata, non di questioni
accessorie come "lo fanno anche gli altri", "ci vorranno vent'anni", ecc.
ecc., che non sono determinanti, IMHO.


 orribili dittature e pericolosi terroristi?
Semmai, è questo modello di sviluppo non sostenibile che *costringe* a fare
le cose che dici. Se resti in questa logica, puà anche darsi che tu abbia
ragione, meglio il rischio calcolato di un nucleare ben gestito,
incrociando le dita, di una marea di petrolio che inquina e scatena guerre.
Io però dico che dovremmo cercare di fare a meno, il più possibile, di
entrambe, e limitarci a consumi più sostenibili.


 è tutto uno starnazzare a vanvera.
Ti ho già risposto in un altro thread. Ottima l'idea di ordinare le
priorità, se serve a *fare*, realizzare quelle più importanti. Non, invece,
se serve solo come pretesto per eludere quelle un po' meno importanti ma
non per questo trascurabili. La prima cosa, per fare un esempio, è dare
acqua corrente e assistenza sanitaria alle bidoniville, chiaro che lo smog
da traffico o la mancanza di verde non sono emergenze altrettanto urgenti.
Se questo discorso però serve come scusa per fregarsene dello smog da
traffico e della mancanza di parchi (che, fra parentesi, riguarda anche chi
non vive in una bidonville), beh, allora non mi convince. 


Aggiungo che in un'industria che utilizzava la difrattometria a RX 
durante un normale controllo (Siamo in Italia) veniva rilevata una 
fonte di radiazioni superiore all'emissione dello strumento. La ricerca 
da parte dei tecnici approdava ad un cesso che aveva una emissione 
doppia di qulla naturale. (FATTO REALMENTE ACCADUTO NEL 96)
Domanda: Come mai?
Possibile risposta: la fusione delle ceramiche è un ottimo posto dove 
far sparire rifiuti radioattivi
Non serve cercare poi lontano, con un piccolo geiger si possono avere 
grandi sorprese :'(

 far sparire rifiuti radioattivi
Ciò non mi rassicura particolarmente, quanto a sicurezza e trasparenza
della filiera del nucleare.


 rispettivi governi hanno fatto il possibile per occultare? 
Se ricordi, Deboni raccontava ad un test cinese con fall-out sugli USA.
E poi i test nucleari non sono *mai* segreti, sia perché non possono
esserlo (una bomba atomica non è una scoreggina), sia perché il loro
principale scopo è far sapere al mondo che hai l'atomica.
Non so mai se ti dimentichi rapidamente le cose, se non le capisci  o se
sei in malafede. Del resto, tutte le prove fin qui raccolte puntano verso
l'ultima supposizione.


 della filiera del nucleare.
La mancanza di trasparenza č colpa, come quasi tutte le mancate solusioni
di problemi ambientali, ai verdi-nogglobal. In Italia abbiamo un sacco di
montagne deserte, molte geologicamente stabili, dove mettere 'sta roba.
Ma, appena lo vengono a sapere in nogglobal, ecco che si coalizzano in
un'altra crociata anti-TAV. Il punto fondamentale č che non c'hanno un
cazzo da fare e quindi ogni occasione č buona per viaggiare gratis (non
credo che le biglietterie FS di Val di Susa abbiano venduto molti piů
biglietti del normale, qualche mese fa) ed andare a fare casino da qualche
parte. E' una nuova variante dei vecchi rave-party.


 d'automobile.
Tsk. Credi davvero che le batterie vengano correttamente riciclate solo
perché lo prescrive la legge? In questo caso il paragone è giusto, a farlo
ci si guadagna. Ed infatti si fa.


 ci si guadagna. Ed infatti si fa.
Di nuovo, non ribatti a quel che dico, ma dici altro. Se a farlo ci si
guadagna, ne sono felice, magari spieghiamolo anche a chi invece abbandona
le batterie d'auto per strada. Ma non c'entra nulla con quanto dicevo.
Riciclare le batterie è giusto per una serie di ragioni, e se vuoi
aggiungiamo anche quelle economica, ottimo..., ma se per ipotesi i francesi
buttassero le loro batterie nel Golfo di Liguria, questo non sarebbe un
motivo per farlo anche noi.


 parte. E' una nuova variante dei vecchi rave-party.
Della TAV in Val di Susa si č parlato in altri thread. Mi pare che tu fossi
tra quelli contrari all'opera, anche se con diverse motivazioni, o ricordo
male?
Ogni questione merita di essere valutata a sé, nel concreto, e non come
clava dialettico da tirare in mezzo a un discorso cosě tanto per aver
ragione. 
Cosa vuoi dire? Che esiste la sindrome Not In My Backyard ? Siamo
d'accordo.
Chiediamoci perň da cosa nasce questa sindrome. Da troppe fregature, quindi
crisi di fiducia. Il popolo in genere non decide in base a valutazioni
tecniche di dettaglio, ma sulla fiducia. Se tu lo freghi una volta, gli
prometti un petrolchimico con le margherite e poi vengono i morti, la
seconda volta non ti fa fare neanche la fabbrica perfetta con i filtri in
regola. Sbagliando. 
Si tratta di riconquistare la fiducia, con la trasparenza.


 Di nuovo, non ribatti a quel che dico, ma dici altro. 
Certo. Fai degli esempi così a cazzo che non è possibile seguire sia questi
che il discorso iniziato. Smetti di fare esempi del cazzo solo per avere
ragione e vedrai che ti risponderò solo sull'argomento.


 Si tratta di riconquistare la fiducia, con la trasparenza.
Esattamente. Per questo detesto tanto i verdi, i nogglobal ed EnricoC.
Perché questi figli di puttana mettono in giro decine di voci del cazzo per
cui, alla fine, un inquinamento vale un altro.
Così lo si mena a i telefonini mentre concerie e tipografie campane,
protette e munte dalla camorra, possono continuare a fare le loro
porcherie.


Dopo dura riflessione, F.Bertolazzi ha scritto :

Dato che tale storia del cesso è vera ti invito a fare dei test  un po 
in giro. Dato che il controllo del cesso era stato fatto dagli stessi 
ispettori della ASL lo avranno comunicato loro a chi di dovere.

 ispettori della ASL lo avranno comunicato loro a chi di dovere.
Solo doppia la radioattivita'?
Incredibile il pressapochismo di questo paese.
Da
http://www.fis.unical.it/ferdos/utility/materialiradioattivi.doc
3 - Applicazione del metodo
Il metodo descritto è stato applicato per soddifare alcune
richieste specifiche riguardanti i seguenti materiali:
- materie prime per l'edilizia (sabbia, marna,
calcari,argilla, feldspati, rocce naturali)
- materiali per l'edilizia (cementi, mattoni, laterizi,
piastrelle ceramiche)
- fanghi di scarico dell'industria ceramica.
A titolo di esempio si riportano i risultati di una campagna
di misura effettuata sui prodotti ceramici.
I risultati delle misure effettuate sono riassunti nella
tabella 4. Come si può vedere i campioni di argilla non
hanno rivelato un contenuto particolarmente elevato di
radioattività naturale, ed i valori delle attività
specifiche di U-238, Th-232 e K-40 che sono stati
riscontrati per questi materiali sono in linea con quelli
misurati per altri materiali da costruzione di uso comune in
Italia (4).
Anche i livelli di radioattività dei feldspati sono
risultati relativamente bassi. I fanghi di scarico mostrano,
in alcuni casi, valori più elevati rispetto alle materie
prime, specie quelli che contengono sensibili quantità di
zirconio, messe in evidenza da analisi chimiche sui campioni
secchi. Analogamente, i risultati delle misure eseguite sui
campioni ottenuti da piastrelle ceramiche sono stati
caratterizzati da una notevole uniformità, con l'eccezione
dei campioni di gres porcellanato bianco, che hanno mostrato
i valori di concentrazione del torio e dell'uranio più elevati.
Questa circostanza può essere correttamente interpretata se
si pensa che il colore bianco viene ottenuto aggiungendo
all'impasto quantità variabili di sabbie zirconifere (1-5 %).
Nei minerali zirconiferi, infatti, sono contenuti uranio e
torio in concentrazioni elevate, variabili a seconda della
provenienza del materiale stesso, ciò risulta confermato dai
valori misurati in alcuni campioni di sabbie zirconifere
riportati nell'ultima riga della tabella 4.
Tabella 4 - Risultati delle misure (Bq/Kg)
CAMPIONE 			U-238 	Th-232 	K-40
Argilla 			26-30 	38-51 	658-919
Feldspati 			54-58 	63-73 	422-1286
Fanghi 				68-354 	30-119 	266-427
Piastrelle 			27-247 	42-72 	544-997
Gres Porcellanato Bianco 	118-209 	40-89 	528-1000
Sabbie zirconifere 		2084-2334 	858-880 	-
4. Dose da inalazione di polveri ad alto contenuto di
radioattivita naturale.
Come abbiamo visto nelle pagine precedenti oltre al
contributo di dose da emanazione di Radon nei materiali da
costruzione vi è anche un contributo alla dose ai
lavoratori, forse molto più importante, dovuto alla
inalazione di polveri provenienti dalla lavorazione di
particolari materiali da costruzione.
L'industria ceramica, sia per la produzione di piastrelle
che di sanitari, l'industria per la produzione dei
refrattari ed altri, utilizzano quantità sempre crescenti di
minerali ricchi di zirconio ed in particolar modo di sabbie
zirconifere.
Il Decreto Legislativo 26 maggio 2000 n. 241 inserisce nel
campo di applicazione della normativa di radioprotezione, al
Capo III bis, le attività lavorative implicanti l'uso e lo
stoccaggio di materiali abitualmente non considerati
radioattivi, ma che contengono radionuclidi naturali  e
provocano un aumento significativo dell'esposizione dei
lavoratori e, eventualmente di persone del pubblico.
Di seguito si indicano le modalità di valutazione rischi,
nonché gli atti di competenza dell'esperto qualificato e del
datore di lavoro per assicurare la sorveglianza fisica di
radioprotezione nelle attività di detenzione, macinazione,
uso di quantitativi considerevoli di sabbie che hanno un
contenuto di radioattività naturale generalmente più alto di
quello delle sabbie comuni.
5. Proprietà' delle sabbie zirconifere
Il materiale in oggetto viene indicato nella terminologia
tecnica e commerciale in vari modi. Le dizioni più
ricorrenti sono quelle di "Sabbie Zirconifere" o " Sabbia di
Zirconio". I materiali più pregiati, con poche impurezze, in
genere di provenienza australiana, vengono anche indicati
come "zircone concentrato".
Detto materiale trasportato via mare e via terra , viene poi
macinato con un procedimento a umido oppure a secco (mulini
rotativi "MALWERKE" con corpi macinanti di allumina) al fine
di ottenere una granulometria opportuna che ne consenta
l'impiego come materiale di ricoprimento secondo le tecniche
in uso nella produzione dei materiali da rivestimento
ceramici, oppure fuso in forma di sabbia tal quale per
ottenere i materiali refrattari.
Da un punto di vista strettamente mineralogico il materiale
viene identificato come "zircone". Esso é quindi un
"silicato di zirconio" e dal punto di vista strutturistico
appartiene al gruppo dei neosilicati, con tetraedri, SiO4
che costituiscono isole indipendenti equilibrate da ioni Zr4+.
In natura, isomorfe con lo zircone, ed in cristalli con lo
stesso abito si trovano anche la Torite, ThSiO4 e la
Uranotorite, (U,Th)SiO4 .
L'isomorfismo sopra menzionato é riscontrabile, seppure in
piccola misura, anche nel materiale oggetto della presente
relazione nel quale la sostituzione dello ione Zr4+ avviene
oltre che ad opera dello ione Hf4+ anche ad opera degli ioni
U4+ e Th4+ . Per questi ultimi mediamente, in peso (0,023% e
0,015%) rispettivamente.

 giocare anche noi con i fiammiferi".
L'esempio del vicino piromane ci azzecca. Andiamo a proibire l'uso delle 
fiamme solo perche' esistono vicini piromani ? Imponiamo il porto d'armi 
per l'uso dei fiammiferi ? Pretendiamo che la casalinga segua un corso 
antincendio prima di darle il permesso di usare il forno a gas ? E che 
dire dell'accensione della caldaia ? Pretendiamo che abbia il patentino?
No a tutto questo. Perche' ? Perche' il beneficio dell'uso del fuoco 
supera abbondantemente gli incovenienti di un'uso maldestro o peggio 
malevole del fuoco.
Mezzo secolo di nucleare civile hanno provato che i benefici dell'uso 
dell'atomo superano abbondantemente gli inconvenienti di un'uso 
maldestro o peggio malevolo. Che come il pericolo delle caldaie che 
producono ossido di carbonio puo' essere gestito con una semplice 
regolamentazione, come un controllo obbligatorio delle caldaie ad uso 
domestico, con l'obbligo di sufficienti fori di ventilazione, etc.
cosi' i pericoli ed i rischi del nucleare possono essere gestiti con un 
controllo della collettivita' (lo stato) o anche supernazionale (ONU e 
organismi internazionali, per finire con i due bulli di quartiere USA e 
Russia :-)
Se ho ragione e' plausibile sospettare che il resto dell'Europa, fatta 
eccezione dell'Austria e della Danimarca (per motivi geologici o 
climatici), continuera' nel medio termine a proliferare di centrali 
nucleari. Anche in Germania si bada bene dallo spegnere e smantellare le 
centrali nucleari ed i verdi sono riusciti solo a strappare una promessa 
che vivra' il tempo che vivra' di fare spegnere le centrali tra alcune 
decine di anni.
E preso atto di come l'Italia e' circondata che ho inserito il mio 
intervento sullo "struzzo nimby" per significare che non "partecipare a 
certi giochi" non ci evita solo dalle fatiche partecipare a quel gioco, 
ma ci priva anche di alcuni vantaggi.
R.L.Deboni


| Date: Sun, 25 Jun 2006 09:12:56 GMT
| 
| Ti ricordo che un incidente dellla gravitŕ di Chernobyl *non č possibile*
| in occidente, dato che noi, non essendo komunisti, non spendiamo tutto in


 della filiera del nucleare.
Quella non era la filiera nucleare, ma del nucleare in medicina. I 
famosi rifiuti radioattivi che circolano in Italia in mano alla mafia 
dei rifiuti e' di origine ospedaliera.
Ed e' proprio una diffusione del nucleare in Italia che porterebbe piu' 
facilmente allo scoperto le ceramiche "radioattive" (questo e' il punto 
sostenuto implicitamente con l'apertura del thread).
R.L.Deboni

 insieme le due cose.
Su questo ti ha risposto Revenge. Ad ogni modo, correttamente, Revenge non
aveva dato la notizia per certissima, ma l'ha scritta come "possibile"
ipotesi, e in tal senso se ne discuteva. 
Revenge:
"Possibile risposta: la fusione delle ceramiche è un ottimo posto dove 
far sparire rifiuti radioattivi"
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php

 Ricordi stramalissimo.
TAV = Treno Alta Velocità, o sbaglio?
Tu eri d'accordo con il fare un traforo, ma non con la TAV. 
Se ho capito male, correggimi pure.
http://groups.google.com/group/it.scienza.ambiente/msg/ff004a892644dc6b?dmode=source
| From: F.Bertolazzi 
 
| Sono d'accordo con quasi tutto quello che dici.
| 
| Tranne che sulla necessità di avere dei treni ad alta velocità.
...
| Anche la costruzione stessa, per quanto sia un investimento, è uno
| spreco. In pratica una linea ad alta velocità è un unico viadotto di
| ferro e cemento, ben più costosa di una massicciata tradizionale.
 

 Dato che tale storia del cesso è vera
Ho forse scritto il contrario? Rileggi.


 Solo doppia la radioattivita'?
Ottimo intervento. Grazie.


 porcherie.
Mi pare che il bugiardo sia tu. Anzi, non penso che tu sia bugiardo, ma che
la tua ira a volte ti annebbi le idee.
Visto che ne fai una questione personale nei miei confronti, comunque, mi
corre l'obbligo di precisare: quando mai avrei messo in giro "voci"
allarmistiche su "telefonini"?
Sono intervenuto in questo ng a proposito di cellulari, sostanzialmente, in
tre occasioni, almeno che mi ricordi...
Una volta ho posto una domanda tecnica 
"Telefonini vecchi e nuovi, SAR uguali o diversi?"
per sapere se ci sono differenze sostanziali tra modelli di diverse
generazioni e se i vecchi Tacs avevano SAR diversi dagli attuali GSM.
Non mi pare un reato avere questa curiosità.
http://groups.google.com/group/it.scienza.ambiente/browse_frm/thread/e5c0e3fa041050fb/60a71ad161a72a1a?#60a71ad161a72a1a
Di recente, sono intervenuto in risposta ad alcuni quesiti sulle stazioni
base, tra l'altro dicendo cose che coincidevano con quelle che dicevi anche
tu. Dunque, se dicevo ca@@ate io, le dicevi anche tu. D'altra parte, la
legge del quadrato della distanza non l'ho scritta io e non l'hai scritta
tu.
http://groups.google.com/group/it.scienza.ambiente/browse_frm/thread/c065bb66d736288c/2b801a5583eab548?lnk=st&q=group%3Ait.scienza.ambiente+author%3Aenrico+telefonini&rnum=3#2b801a5583eab548
In coda a quel thread, tra parentesi, sei praticamente riuscito a litigare
da solo, o meglio con l'ICNIRP, che è l'organismo tecnico che se ne occupa,
sulla classificazione delle radiazioni non ionizzanti, ma su questo devi
metterti d'accordo con l'ICNIRP, non con il sottoscritto.
Proprio oggi, infine, ho postato i risultati di uno studio svizzero che
smonterebbe un possibile allarme danese a proposito dei ripetitori Umts.
http://groups.google.com/group/it.scienza.ambiente/browse_frm/thread/79ad6c379ea9e974/22276d79b8b0aee8#22276d79b8b0aee8
In definitiva, mi aspetterei di essere criticato da chi vive nel terrore
delle antenne, non per l'opposto motivo... Ma forse a te interessa solo
menare le mani, e io scemo che perdo anche tempo a rispondere a te che fai
il troll.


 ma ci priva anche di alcuni vantaggi.
L'Italia sbaglia perché non fa né una cosa né l'altra. Ha vietato il
nucleare ma poi rifiuta l'energia dal vento (vedi altro mio post a questo
proposito, l'altro giorno) e spreca energia a tutto spiano accendendo, per
esempio, il condizionatore a temperature da polo nord... 


 Solo doppia la radioattivita'?
[...]
Dunque la spiegazione può essere naturale?
In effetti è anche logico, avrei dovuto pensarci.


 sostenuto implicitamente con l'apertura del thread).
Però, dall'intervento di piotr, mi par di capire che quel raddoppio di
emissione delle ceramiche può spiegarsi anche per la radioattività naturale
di alcuni materiali. 


Enrico C:

Hum. Allora non sei in malafede. Sei davvero stupido.


 Se ho capito male, correggimi pure.
Hai ragione, ormai anch'io ho identificato la TAV col traforo.


 di alcuni materiali. 
Esatto.
R.L.Deboni

 metterti d'accordo con l'ICNIRP, non con il sottoscritto.
Ora capisco: sei così in malafede da rasentare l'idiozia.


 ma ci priva anche di alcuni vantaggi.
Francamente non ti capisco. Ci porti dell'ottima documentazione, della
quale ti ringrazio sentitamente, hai alcune idee che condivido, poi, ogni
tanto, mi caschi per terra di faccia. Bah.


 esempio, il condizionatore a temperature da polo nord... 
L'italiano consuma gia' un terzo dell'energia elettrica di un norvegese.
Il problema dei condizionatori riguarda la tendenza futura, ma non e' la 
causa del nocciolo duro del problema. Traduco: se oggi si rinuncia ai 
condizionatori, piu' che una riduzione dei consumi si ha la fermata 
della crescita, che e' cosa diversa. Iniziare a ridurre i consumi 
elettrici italiani dai livelli a cui si trova oggi vuol dire incidere 
sulla produzione industriale, sulle attivita' informatiche e su quel 
poco in cui l'Italia e' in grado di competere all'estero. In altre 
parole, ridurre i consumi elettrici vuol dire recessione. Diverso e' il 
problema di ridurre i consumi causati dai mezzi di trasporto e dal 
riscaldamento, ma e' evidente che ridurre quei consumi non riduce le 
emissioni delle centrali termoelettriche, la cui riduzione oggi, con le 
tecnologie conosciute e' possibile SOLO con centrali nucleari.
R.L.Deboni

 tecnologie conosciute e' possibile SOLO con centrali nucleari.
Questo è un punto a favore del nucleare.


 Questo è un punto a favore del nucleare.
Ad ogni modo, secondo qualcuno, il "global warming" è un falso allarme, e
in tal caso non dovremmo preoccuparci tanto neanche delle emissioni, I
suppose... 
;)

 condizionatore a temperature da frigorifero? No, grazie.
(......)
per il fatto che comunque tutti gli altri (o quasi) continuano a sprecare?
giorgio

 chilo raccolto secondo i dati del consorzo alluminio Cial.
Che non c'entra alcunche' con il discorso in oggetto. Anche perche' 
l'alluminio, guarda caso, e' gia' un dei metalli piu' riciclati. Oggi 
lattine buttate via sono una quantita' irrisoria in confronto alla 
produzione totale. Si guardi le foto dei canali e progni di cinquantanni 
fa e gli si confronti con oggi.
R.L.Deboni

 tanto, mi caschi per terra di faccia. Bah.
Siamo qui per imparare :-)
R.L.Deboni

 Mi pare incredibile. Vorrei i valori numerici,
http://www.eon-energie.de/bestellsystem/service_book_download.php?address%5Bs1_geschl%5D=&address%5Bs1_vorname%5D=&address%5Bs1_nachname%5D=&address%5Bs1_firma%5D=&address%5Bs1_strasse%5D=&address%5Bs1_hausnum%5D=&address%5Bs1_plz%5D=&address%5Bs1_ort%5D=&address%5Bs1_land%5D=&address%5Bs1_telprivat%5D=&address%5Bs1_fax%5D=&address%5Bs1_email%5D=&lang_down=files%2FENE_Windreport2005_e_eng.pdf&id=1725&seshid=d2293ddb5ac7a0a1279279d10b8611b4&plz_abfrage=alle&lcode=englisch


 
http://www.eon-energie.de/bestellsystem/service_book_download.php?address%5Bs1_geschl%5D=&address%5Bs1_vorname%5D=&address%5Bs1_nachname%5D=&address%5Bs1_firma%5D=&address%5Bs1_strasse%5D=&address%5Bs1_hausnum%5D=&address%5Bs1_plz%5D=&address%5Bs1_ort%5D=&address%5Bs1_land%5D=&address%5Bs1_telprivat%5D=&address%5Bs1_fax%5D=&address%5Bs1_email%5D=&lang_down=files%2FENE_Windreport2005_e_eng.pdf&id=1725&seshid=d2293ddb5ac7a0a1279279d10b8611b4&plz_abfrage=alle&lcode=englisch