Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: purtroppo ci risiamo...

Appena letto grazie al forum di Armi Magazine
WWW//Corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2004/04_aprile/13/rapina.shtml
Speriamo che almeno dichiarino di aver sparato poichè il malvivente ucciso
stava puntando loro contro un arma....
Comunque non ci voleva.
axel
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

axel ha scritto:


Secondo me ha fatto bene. Ma perchè un cittadino onesto che lavora, si fa
un mazzo dalla mattina alla sera (è un gioielliere, ma lavora anche lui),
che paga una marea di tasse allo Stato, deve essere messo in croce per
essersi difeso ? Lo so che episodi di questo genere alimentano la voce
degli antiarmi, ma cosa avrebbero dovuto fare ? a dir bene se fermano il
ladro e lo legavano, finivano dentro per sequestro.
CI SONO DELLE LEGGI SBAGLIATE  e delle persone (in generale non solo
nell'amministrazione statale) che non capiscono che un'arma è più utile
che dannosa.
Cippas
axel ha scritto:


 axel
Veramente un guaio, e noi che ci alleniamo per sport e per difesa e che
sappiamo controllarci meglio di questa famiglia di gioiellieri dovremo
pagarne le conseguenze.


 wrote in message
c5hum4$5rq$1...@news.newsland.it...


 c5hum4$5rq$1...@news.newsland.it...
La dinamica della sparatoria mi è poco chiara. E' ovvio, pare almeno,
che i due abbiano aperto il fuoco quando non dovevano (a mio avviso). Ma
non mi sembra il caso di dimenticare che i delinquenti potevano
tranquillamente astenersi dalla loro condotta criminosa, in quanto
esistono molte scelte diverse nella vita. Nessuna vita di stenti può
giustificare il furto in una *gioielleria* (dal panettiere se stai
morendo di inedia ok, ma qui si parla di gioiellerie). Come nessuna
precendente rapina può giustificare l'inseguimento a fini di vendetta
del ladro (questo più per una questione di ordine pubblico che di
compassione per il ladro, a mio personale avviso).
-- 
"Rev. Maeljin is a merry fellow;
Dull black his Glock is, and its brass-jacketed rounds are yellow."
Universal Life Church Minister, ordained December Seventh 2001

 ha scritto nel messaggio
news:t75fc.1319$Qc.6...@twister1.libero.it...


 Secondo me ha fatto bene. Ma perchè un cittadino onesto che lavora, si fa
(CUT)
Ad alimentare la voce degli antiarmi non ci sono solo episodi come
questo, ma anche il fatto che i "proarmi"  si schierino a difesa di
comportamenti indifendibili.
I due malviventi avevano preso a mazzate la sua vetrina, e, non
riuscendo a  raggiungere i gioielli, sono fuggiti.
Il gioielliere e il figlio hanno sparato alle spalle di due fuggiaschi
che non avevano nemmeno della refurtiva, almeno stando alle
ricostruzioni giornalistiche. Questo credo si chiami omicidio
volontario preterintenzionale. E non intendo minimamente associarmi
all'atteggiamento giustificatorio verso chi ha commesso un crimine a
tutti gli effetti, pur esprimendo solidarietà verso lo stato d'animo
dell'uomo che ha temuto per se e i propri familiari.
Non mi importa cosa avesse animato la mano dei rapinatori: se fossero
poveri, con figli a carico o cos'altro. Altri in condizioni di vita
terribili hanno fatto scelte diverse e non hanno ceduto alla
tentazione del crimine.
Ma, rimanendo all'episodio, i due rapìinatori avevano "solo" rotto una
vetrina, il gioielliere e il figlio li hanno uccisi mentre scappavano
senza refurtiva. Questa si chiama "vendetta", che è cosa ben diversa
dalla legittima difesa. Il diritto a quest'ultima vogliamo che ci
venga riconosciuto, non quello a farci giustizia da soli.
Una legge GIUSTA, non sbagliata, colpisce i comportamenti di cui si
parla oggi e noi detentori di armi dovremmo essere i primi ad
incazzarci come le bestie nei confronti di chi abusa degli strumenti
di difesa di cui tanto avvertiamo la necessità. perché, a seguito di
quegli abusi, tutti verranno colpiti e i "cattivi" avranno sempre più
buon giuoco contro una popolazione inerme (= senza armi).
Scusate lo sfogo. Non difendiamo posizioni indifendibili, per piacere,
perché perdiamo ogni rimasuglio di credibilità!
Ciao e a preto.
Giovanni

 wrote in message
c5irjv$tf2$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 c5irjv$tf2$1...@lacerta.tiscalinet.it...
Signor Tadini, pur trovandomi d'accordo sul fatto che la vicenda di Milano
poco abbia a che fare con la legittima difesa, in quanto frequentatore del
NG (anche se da poco tempo) sento di dovermi "legittimamente difendere"
dall'accusa di essere un "potenziale omicida".
io propenderei per una smorzatura dei toni (da ambo le parti) e per la
riscoperta del buon senso.
innanzitutto non sono poi molte le voci levatesi a favore dei due
gioiellieri e, a mio parere, più per una reazione emotiva contro il dilagare
della criminalità (che è la VERA legge del più forte), che per fare
filosofia sulla misura della legittima difesa (che qui, ribadisco, non c'è
stata). Credo altresì che non aiuti a far rifletter su questo tema,
dipingere un commovente acquarello fatto di bontà e solidarietà verso coloro
che si trovano "costretti" a delinquere per necessità. Ma stiamo
scherzando??? Oppure dobbiamo ammettere che il dibattito sulla legittima
difesa non debba esistere in quanto non vi è nulla da cui doversi
difendere??
Certamente, per usare sue parole, non si è trattato - per nulla - di atto
legittimo; ma è da questi soggetti (i rapinatori!!) che - oggi - credo si
debba avere la libertà di potersi difendere; nei modi giusti e con i giusti
mezzi, naturalmente, ma senza dimenticare che ogni tanto distinguere i
"buoni" dai "cattivi" non fa male.
Mi auguro e mi adopero, poi, affinché altre istanze (di cui tutti, per certi
versi dobbiamo farci carico in quanto cittadini RESPONSABILI), possano col
tempo servire a costruire una società migliore, ma la cosa non può e non
deve escludere l'altra. Mi creda; è difficile essere solidale con chi entra
in automobile nella TUA vetrina, magari dopo che altri come lui si sono
avvicendati nel corso degli anni, con regolarità esasperante, nel tentativo
di appropriarsi del tuo lavoro, della tua fatica o - peggio - della tua
vita.
Non si abusi maldestramente del concetto di solidarietà, e soprattutto non
si creda di riservarlo sempre e soltanto ad una parte..
Io, per esempio, oggi sono solidale (nel senso pieno ed autentico del
termine) con i gioiellieri, proprio perché hanno sbagliato ed ora dovranno
essere puniti per il REATO che, a mio avviso, hanno commesso. Senza sconti.
Ma non posso dirmi solidale  nei confronti di qualcun altro..., posso
compatire, è diverso...
Quindi, per concludere, a parte qualche pensierino su mia moglie (da
perpetrarsi a mani nude per non aggravare la posizione degli appassionati di
armi), io personalmente non mi ritengo un potenziale omicida e lei farebbe
bene a non usare indiscriminatamente le parole.
Quanto poi alla tranquillità (sua), ...a meno che qui non si sia tutti
gioiellieri e lei non sia solito sfondare vetrine,.. dorma sereno..
Harris

 detengono molte armi . La cosa non mi lascia per niente tranquillo
questa invece mi sembra una delle tue iperboli ...
-- 
egosumquisum<AT>
despammed.com
God saves, but Buddha makes incremental backups

 pagarne le conseguenze.
Se questo e’ tutto quello che hai da dire vergognati…
pur trovandomi d'accordo sul fatto che la vicenda di Milano poco abbia a
che fare con la legittima difesa,
sono solidale con chi ha difeso per l’ennesima volta la propria
attivitya’,il proprio lavoro e non ultima la famiglia. Dal GAZZETTINO di
venerdi’ ( lo rapinano dell’incasso e gli sparano ad altezza d’uomo mentre
fugge ) Qui nel veneto e’ l’ultimo di una decina di casi verificatisi
nell’ultimo mese a carico di rappresentanti
o dettaglianti orafi…. 


 niente tranquillo .
Con questa frase hai perso completamente il mio rispetto.
Quand'č che inizierai a risparmiarci queste perle di saggezza?

 niente tranquillo
Non mi sento certo un delinquente, mi piaccono le armi in quanto oggetti
tecnologici, mi piace sparare al tirasegno cercando la precisione e il
divertimento. Credo altresì che la difesa di sé e dei propri familiari sia
un diritto naturale inalienabile, da non confondersi con la difesa degli
oggetti che è tutt'altra cosa. Detto questo, entrando nel merito della
discussione, credo che i gioiellieri di Milano abbiano commesso un omicidio
bello e buono, sebbene sia da comprendere il loro stato emotivo nulla
giustifica il privare della vita chicchessia, a meno di non dover difendere
la propria o quella di altri. Questi commercianti sono vittime di uno Stato
poco attento alla sicurezza dei cittadini, ma anche vittime di una mentalità
pericolosa e "bottegaia" per la quale il denaro, gli oggetti, il potere, il
prestigio, la ricchezza, vengono prima della vita umana, fosse anche del
peggiore dei delinquenti. Quale differenza c'è tra chi uccide per
impossessarsi di un oggetto e chi ammazza per "vendicarsi" di un furto? Chi
porta un'arma deve essere consapevole che può uccidere e deve sapere molto
bene distinguere il confine tra difesa e offesa. Se la dinamica raccontata
sui giornali è corretta bisogna anche rilevare una leggerezza di
comportamento ingiustificabile per chi porta un'arma: un 357 magnum magari
blindato sparato per la strada può diventare un flipper impazzito e colpire
innocenti! Ma forse qualcuno crede che la migliore qualità nel tiro da
difesa sia la precisione...

crisfix ha scritto:


Questi commercianti sono vittime di una mentalità pericolosa e "bottegaia"
per la quale il denaro, gli oggetti, il potere, il prestigio, la
ricchezza, vengono prima della vita umana, fosse anche del peggiore dei
delinquenti. Quale differenza c'è tra chi uccide per impossessarsi di un
oggetto e chi ammazza per "vendicarsi" di un furto?   PROPRIO UNA PERLA DI
SAGGEZZA ………


 bene distinguere il confine tra difesa e offesa.
La cosa interessante ed in un certo senso confortante è che se ne parla più
sul NG che sui media, "distratti" dai nostri rapiti in irak.
Ed i media, per quel poco che ho visto dai TG, siccome i giornalisti son
bravi ad annusare l'aria che tira prima dei comuni mortali (in modo da
essere lesti a metter le vele al vento favorevole) si preoccupano di
intervistare i vicini di quartiere e  le le brave signore della strada che
dicono "ci armiamo perché non se ne può più"
Segno dei tempi ? forse si.
Certo siamo di fronte ad un ingiustificabile eccesso.
Ma sinceramnete sarebbe ora in questo paese di modificare le norme sulla
legittima difesa ponendo sullo stesso piano la difesa della  vita e la
difesa dei sacrifici di una vita di lavoro.
Perché è facile dire che una rapina tocca solo oggetti ... quando di quegli
oggetti non si è proprietari  e non si ha la più pallida idea dei sacrifici
che si devon fare tirare avanti una qualunque attività in proprio.
E penso alla anziana signora che vive ormai sola in fondo alla via ove vivo,
pestata selvaggiamente per quei pochi soldi di pensione e qualche gioiello
che, nella venalità delle cose si dà il caso che fosse l'unico ricordo di
sua madre.
Solo oggetti, solo pochi spiccioli è facile dire! perché mai ha resistito e
costretto quei poveri giovani a spedirla all'ospedale con tre costole rotte?
Poteva dargli tutto quel che aveva col sorriso sulle labbra.
"prego signori servitevi! siete sbarcati nel paese dei Balocchi  ben per
questo!"
Che mai di male avran fatto i furfanti (pardon gli esprimitori di disagio
socilale !)  pochi soldi che significano?
E se mai la povera vecchietta fosse stata capace di difendersi eccola la
criminale che per 500 euro ed una collanina ferisce e forse uccide ... poco
importa se era tutto quel che aveva e le restave delle precedenti razzie.
E quel povero scemo che facendo l'operaio ha osato comprarsi casa e mercedes
usata ?  ma si ammazziamolo come un cane perché ostenta una ricchezza che
non dovrebbe avere e delude le aspettative di un onesto delinquente.
E quell'altro idiota di tabaccaio che paga concessioni, tasse, lavora 12 ore
al giorno perché mai dovrebbe difendersi?
Tanto i sacrifici ed il C... se lo è fatto lui ... così impara a voler
mettere da parte qualche soldo!

 
proprio una perla di quoting 
ECC!


 niente tranquillo .
Perche' non ti senti tranquillo? Vai in giro a prendere a mazzate le vetrine
dei negozi?
Jagger


io li chiamo discorsi da 27 del mese.
Quando poi vengono da 27ttimisti pagati da mamma RAI qualche milione di
euro/anno  c'è solo da cambiar canale. :-(((
D'altronde le nostre norme sono frutto di compromesso tra gente che voleve
abolire la proprietà privata (soprattutto quella degli altri) e gente con
idee più liberali. Perciò la costituzione promuove la proprietà privata (che
difficilmente cade dal cielo ma è frutto di sudore e lacrime) ma se uno
difende una vita di sacrifici come minimo è un egoista che non capisce la
cultura dell'accoglienza.
Ben per questo i peggiori farabutti vengono qui dai quattro angoli del mondo
(mescolandosi a tanti poveri cristi incerca di una vita migliore)  fiduciosi
nel fatto che nel paese dei balocchi se uno è un povero diavolo con la
voglia di rimboccarsi le maniche sicuramente prima o poi la paga e se è un
farabutto qualche psicosociologo da salotto che lo difende lo trova sempre.

 niente tranquillo 
Dimostra che il fatto che molti si sentono piů solidali con i
gioiellieri delinquenti che non con i delinquenti delinquenti porti
costoro ad avere tendenze omicide, oppure abbandona la discussione,
perchč se non lo fai, su queste premesse hai perso il filo logico in
partenza e sei ricaduto sulla pura provocazione ad hominem.


 SAGGEZZA ∑∑∑
Mettiamola così: se uno mi frega la macchina, cicce (rabbia certo, ma
non furia omicida)
Se uno mi devasta il negozio, come la mantengo la mia famiglia? Oggetti
materiali saranno... ma sono la mia vita lavorativa, e questo è un
interesse costituzionalmente conosciuto. Certo, proverei ad evitare in
tutti i modi di dovermi difendere con la violenza, e di sicuro non
andrei a cercare i malfattori con la pistola spianata. Però rimane in
pericolo la mia dignità di lavoratore, di uomo, comprendi?
Se me lo trovo in casa, magari di notte? Se ha attraversato tutti le mie
misure di sicurezza antifurto... dentro casa mia, capisci, c'è una parte
di me. LA CASA NON E' UN *MERO* BENE MATERIALE, LA CASA E' UN LUOGO
SACROSANTO TUO PRIVATO DOVE SI PUO' ENTRARE SOLO PREVIO PERMESSO!
Io manco riuscirei a dormire in una casa dove ho subito un'aggressione,
neppure in una casa svaligiata... è un danno morale GRAVISSIMO!


 perché perdiamo ogni rimasuglio di credibilità!
Concordo su tutta la linea.
A me hanno rubato piu' volte la macchina. Il primo che la "riga" verra'
impallinato.
RH

pericolosissimo per sč e per gli altri.
Egr. Sig. Tadini, 
lei non e' una persona idonea a detenere un PC, in quanto troll
conclamato.
http://www.bynoi.com/tadini.html
Absolut

 > > pericolosissimo per sè e per gli altri .
Ciò che segue è assolutamente IMHO.
 SENTI, ALFREDO, PARLA PER TE.
Non eri forse tu che .............. seduto sulla tazza del cesso ti
addestravi a sparare dalla finestra....?.....E tante altre amenità che non
ci hai risparmiato.
Credo che qualunque psichiatra potrebbe trovare almeno un centinaio di
motivi per definirti "inadatto a detenere armi" e " pericoloso per sè e per
gli altri", molto più di ciascuno di noi. E se poi il fatto di non
apprezzare che malviventi entrino in casa o in negozio per rubare o rapinare
ciò che di sudato abbiamo messo da parte, ci qualifica come *potenziali
assassini*, beh, forse lo siamo tutti, o almeno quelli che non sanno
*potenzialmente* come e quanto  reagirebbero se dovessero difendere
familiari e beni.
Ovviamente senza per questo accettare la giustizia sommaria, che esula dal
mio modesto modo di vedere e di vivere.....
Però chi ti parla ( o scrive )  per vivere lavora 12 ore al giorno, e suda
sette camicie, e ha scelto di non andare per case o negozi o banche, a fare
prelievi come al bancomat....... E quindi se non si vuole essere sparati o
bastonati o morsicati dai cani da guardia, sarebbe meglio non andare a
rubare in casa altrui.
E se qualcuno sceglie di farlo, che si prenda il rischio di trovare un
padrone di casa armato, a cui magari la paura e la rabbia possono far
saltare i nervi e portarlo a sparare.
Difendiamo i cittadini onesti, non i ladri e rapinatori!!!!!
Senza accettare la esecuzione dei rei, naturalmente.
Fantax.

 o dettaglianti orafi&#8230;. 
C'e' differenza tra difendere la propria attività e sparare per difendersi!
Arrivare a uccidere per difendersi è una cosa.
Sparare ad uno che fugge disarmato non per difendersi ma per punirlo
significa fare il giustiziere peggio di Charles Bronson!
Bronson almeno sparava solo a chi lo voleva rapinare con un'arma e non a
chi gli andava a rubare l'autoradio o dei gioelli disarmato e in fuga!
Se vogliamo parlare di fare i giustizieri, allora prendi la tua bella
pistolina: vai lungo la statale, trova una strada dissestata o con buche,
o degli alberi non a distanza di sicurezza dalla strada, segnaletica
stradale insufficiente a limitare i sinistri, tanto per citare alcuni
esempi, poi trova mazzi di fiori lasciati per le vittime della strada.
Dopo di che vai al comune o alla provincia e trova i responsabili dei
lavori e dei mancati lavori che hanno portato a numerosissime vittime e
valli ad ammazzare! Poi appena arrivano polizia, carabinieri, vigili ecc.
spara anche a loro perchè complici di 50.000 morti ammazzati all'anno
SULLE STRADE!!!
Io al poligono dove svolgo come volontariato non retribuito da QUASI 15
anni il compito da istruttore di tiro, dove insegno innanzitutto
l'autocontrollo sia nello sport che nel tiro difensivo devo sentirmi dire
che devo VERGOGNARMI? Sai quanta gente tra quelli che sono obligati a
sparare per porto d'armi chiede di fare un corso di tiro difensivo?
Praticamente uno su 100, ma solo uno su 200 lo fa effettivamente, poi se
si tratta di pagare molti, molti meno!!! E PARLO DI DATI A LIVELLO
NAZIONALE!
INSOMMA UN'ESERCITO DI NATI IMPARATI!
E' troppo facile sparare alla schiena ad uno che fugge, è da vigliacchi e
se sei troppo esasperato da sparare a qualcuno per ucciderlo
solo perche' stava gioielli in una vetrina significa che avrebbe sparato
per sparare in fronte pure ad un ladro che stava per rubargli l'autoradio!
La differenza tra un assassino bandito ed un'assassino vittima a volte è
solo nella lucidità mentale e di intendere e di volere sotto stress.
Certo che se lasciava l'auto aperta parcheggiata  vicino alla tua
probabilmente avrebbe sparato anche a te scambiandoti per un complice!
IL PRINCIPIO DELL'AUTOCONTROLLO CHE VALE NELLE ARTI MARZIALI VALE ANCOR DI
PIU' NELLE ARMI!
SONO D'ACCORDO CHE SE QUALCUNO CERCA D'AMMAZZARTI O TI ENTRA IN CASA A
DERUBARTI, PER DIFENDERSI SI POSSA ANCHE AMMAZZARE E NON FINIRE IN GALERA!
Ma ci sono dei limiti...
domani per esempio ti faccio corteggiare da una mia amica, che ti attira
in una casa per..., GUARDA CASO PROPRIO LA MIA ABITAZIONE poi sul più
bello esco da sotto al letto e ti sparo con una soft-air a pallini di
plastica, se poi cerchi di fuggire (pur disarmato) ti stordisco con una
mazza da basebal, poi con la scusa di controllarti i documenti ti frego i
soldi dopo di che chiamo la polizia e ti chiedo risarcimento danni morali
e materiali, ovviamente la mia amica dichiarerà di esser stata stuprata...
Certo ci sarebbe una causa e potresi vincere. Ma di certo non vinceresti
se al posto di spararti con pallini di plastica ti sparassi veramente!
Alla morte non c'e' appello e l'ultima parola non è certo del morto.
Se vogliamo trasformare l'Italia in una jungla continuiamo così, ma stai
tranquillo che accadrà ma al contrario e i porti d'arma per colpa di rari
eccessi di giustizieri improvvisati da un'attacco d'ira e panico ne
toglieranno sempre di più.
La capacità d'intendere e di volere in qualsiasi momento e situazione è la
base del diritto di portare armi foss'anche se non ci fossero delle
leggi!!!
In vita mia ne ho passate, viste e subite di tutti i colori per essere
dalla parte del giusto.
Mi son fatto anni di volontariato GRATUITO come istruttore di tiro e da
difesa operativo e lo sono ufficialmente, per le attività lavorative che
ho avuto con mio padre mi batto per la sicurezza stradale dei cittadini
denunciando anche molti responsabili di mancanze criminali a rischio di
querele o peggio... e poi mi devo sentir dire che devo vergognarmi se dico
che non ci si deve abbassare al livello dei criminali, se no si rischia di
diventare come loro anche se per pochi secondi vissuti sull'istinto
irrazionale! Daltronde anche i banditi spesso commettono i crimini
peggiori per la perdita di controllo!
Io per avere un maggior autocontrollo in tutte le cose ho lavorato su me
stesso, per averlo anche nelle armi ho dovuto studiare ancor di più e mi
son sempre allenato, al punto che lo insegno. 
Mi girano le scatole quando altri non essendosi sforzati per nulla in
questo lato comportamentale determinante nella vita prendono la scusa
dell'eccesso d'ira.
Certo che ci sono dei limiti ma sta volta, a come scrivono i giornali i
limiti li ha passati il gioielliere che pur con tutta la mia comprensione
e solidarità ha sbagliato e sicuramente se ne è già pentito e "forse" si
vergogna pure di quel che ha fatto per un'eccesso d'ira in una situazione
esasperante.
Pensala come ti pare ma io continuo a non vergognarmi.
Comunque se un giorno ti metti a fare il gistiziere  vammi a cercare pure
i responsabili dei regolamenti e addestramenti sulle armi nei corpi di
polizia e militari, così spari anche a loro visto che negli ultimi 60 anni
tra le forze dell'ordine e militari ci sono stati almeno 10-20 morti
all'anno e decine e decine di feriti per incidenti con armi da fuoco solo
tra i militari e poliziotti stessi. Mio padre che ha avuto molti amici
colleghi morti e ammazzati proprio per questi motivi sicuramente ti
stimerà.
Insomma è troppo facile fare i giustizieri solo con una categoria,
esistono tante categorie di assassini invisibili e spesso
irresponsabilmente inconsapevoli! 
Considera pure che anche i parenti dello scassinatore morto saranno
inkazzati, daltronde qualche migliaio di euro in gioielli non vale una
vita umana, al limite se si puo' (e si poteva) un ginocchio spappolato...
Vagli a dare torto...
Comunque a loro potresti andare a dire proprio durante i funerali di
vergognarsi di aver allevato un figlio del genere.
Ma immagino che avrebbero anche loro un'eccesso d'ira... forse più
giustificato di quello del gioielliere e poi avremmo te in cronaca nera,
anzi tra gli annunci mortuari.
Cordiali saluti.


 Universal Life Church Minister, ordained December Seventh 2001
Il mio intervento ha suscitato qualche reazione, credo di essere stato
frainteso o forse è colpa mia per non essermi spiegato chiaramente.
Non voglio assolutamente dire che i beni materiali, soprattutto se
conquistati con sudore e sacrificio siano da disprezzare, tantomeno è da
biasimare chi li difende in quanto parte della propria vita, credo solo che
la vita umana sia un valore più alto da difendere.
I delinquenti sono da condannare (e possibilimente tenere "dentro"), ci può
essere comprensione per un ladro, ma mai giustificazione.
I negozianti in questione sono certamente vittime e non li voglio
assolutamente mettere sullo stesso piano di delinquenti e assassini, ma
hanno commesso un grave errore che è costato la vita ad un uomo. Visto poi
che questo è un NG di armi, probabilmente frequentato anche da persone
esperte in difesa personale, mi permetto di osservare che se esistono
trattati di tecniche di difesa, ci sono esperti che studiano e si allenano
in questi campi forse questa è una materia complessa e difficile da
padroneggiare correttamente; magari allora bisognerebbe che chi è titolare
di un porto per difesa frequentasse corsi appositi dove oltre ad imparare
l'uso delle armi si insegnasse a "padroneggiare" le situazioni critiche.
Un'ultima osservazione: se questo problema ha prodotto molti post significa
che questo NG è certamente ben frequentato, da persono con spirito critico,
intelligenti e di buon senso, che si confrontano civilmente, magari
aspramente, ma sempre con rispetto; di tutto ciò non avevo dubbi, ma è
sempre bello avere conferme alle proprie sensazioni. Grazie dunque a tutti
quelli che hanno criticato le mie osservazioni, il dibattito è sempre fonte
di civiltà e democrazia.

 Cordiali saluti.
Se questo e’ l’autocontrollo a cui hai lavorato per 15 ANNI……..
E te ne vanti dicendo di insegnarlo…………BRAVO.


 leggi!!!
Caro Biagio, scusa se mi inserisco nel tuo accorato (e condivisibile)
sfogo. Condivisibile perché è importante evitare ogni complicità anche
solo morale con chi ABUSA di un diritto tanto raramente concesso da
assumere lo status di "privilegio".
Mi piace la frase che hai scritto perché sintetizza in toto il mio
pensiero e mi spinge ache ad una riflessione.  Ad oggi, il porto
d'armi per difesa personale viene concesso a chi ha il "dimostrato
bisogno" di detenere un'arma, indipendentemente dalla sua capacità di
gestire stress e situazioni limite. Si supera solo un facilissimo
esame di idoneità al maneggio, a meno che uno non abbia fatto il
militare.
A mio modesto parere le armi in luogo pubblico dovrebbero essere
concesse a chiunque dimostri di "sapere", non a chi dimostri di aver
bisogno, anche perché il bisogno è un criterio soggettivo (e infatti
la discrezionalità è massima), mentre la capacità è più inquadrabile
in criteri oggettivi.
Un esame di "tiro a segno" non è minimamente sufficiente a chi può
dover usare l'arma in situazioni limite. In quest'ottica il mio sogno
è una rivoluzione legislativa in materia, che istituisca delle vere e
proprie "patenti" (magari a punti) che riguardino le armi da fuoco.
"Ho la patente per il porto di pistola, ho quella per il porto di
fucile, ho quella per il porto di coltello e via dicendo". E che i
rilasci siano basati sulla capacità, non sul bisogno.
I costi? Non credo che la patente per il porto di pistola, che
implichi una trentina di lezioni di tiro in situazioni operative e
lezioni teoriche possa costare molto più della patente per
autoveicoli. Chi vuole prendere l'arma perché è un gioielliere, credo
possa permetterselo. Agli operatori di sicurezza, potrebbe pagarla
l'azienda.
Ma è comunque importante che lo Stato non si arroghi il diritto di
decidere di cosa un libero cittadino avrebbe o meno bisogno!
Allo stato attuale, con le strade cittadine intasate e inquinate e
incidenti mortali ogni giorno, nessuno chiede a chi prende la patente
o a chi acqiosta una macchina "a cosa ti serve?", visto che esistono
mezzi pubblici piuttosto efficienti in città!
Ciò che è richiesto è il rispetto delle regole di circolazione e la
dimostrata capacità di guidare. E, se posso fidarmi a dare a un
diciottenne un mezzo di due tonnellate che può essere lanciato a 90
km/h (qualcuno provi a calcolarne l'energia cinetica e valutarne 
stopping power!), allora posso tranquillamente concedere a persone,
magari meno giovani e molto serie, la possibilità di munirsi di
strumenti di difesa personale.
Quanto al resto sono con te: nn solidarizzo con chi ha dei privilegi
di cui abusa.
Ciao.
Giovanni

 toglieranno sempre di più.
cutttone
Biagio, hai la mia solidarietà su molte cose, ma non su tutte.
Il problema è anche, secondo me, che in realtà, se vai il tribunale con un
accusa di eccesso di legittima difesa, non conta molto la differenza se hai
torto o hai ragione.
Ti hanno già messo comunque alla gogna, ti hanno accusato di essere un
killer, ti hanno costretto a spendere cifre ingenti di avvocati, ti hanno
tolto il sonno, e non ultimo, moralmente se hai torto stai anche meglio,
perchè sai di essertela meritata. Se invece sei una doppia vittima, ti senti
pure cornuto e mazziato.
Ciao danidane

 ha scritto nel messaggio
news:MBffc.53894$hc5.2...@news3.tin.it...

Rubarti la macchina non ti fa perdere il lavoro, e poi mal che vada, puoi
usare un altro mezzo.
Quattro rapine ti fanno perdere la tua attività. Oppure ti fanno avere una
crisi depressiva che ti impedirà di lavorare.
Mi pare molto più grave.
ciao
danidane
PS
(Se non vuoi che ti rubino la macchina, usa come me una tipo del 1990, e
vedrai che non te la prende nessuno; e se qualcuno te la prende, ti fai sù
una bella risata e te ne compri un'altra)

 Giovanni
Caro Giovanni, visto che frequenti da un pò questo NG, cerco di intavolare
un discorso civile.
Qui spero che non ci siano media pietistici, per cui ti dico subito che
freddamente, a me dei due rapinatori non me ne frega un emerito c###o di
niente.
Se muoino bene, se non muoiono, va bene lo stesso.
I due gioielliri hanno sbagliato solo perchè con le leggi attuali avrenno
tante di quelle grane da essere peggiori dei danni subiti.
I gioiellieri, dopo quattro rapine, immagino, cosa che tu non fai, che siano
sull'orlo della chiusura della loro attività. Il fatto di dovere essere
costretti a rinunciare alla loro attività per questioni di stress, panico ed
economiche, perdendo la loro fonte di sostentamento, per me è legittima
difesa. LEGITTIMISSIMA.
Perchè per una rapina è vero che c'è l'assicurazione, a parte lo stressa da
rapina, ma per quattro?
Ci vogliono i nervi di un cadavere per restare a guardare. I paurosi
chiudono il negozio, rinunciano ad un tenore di vita buono e meritato, e
fanno magari i giornalai, quelli con un pò di carattere potrebbero
rinunciare a questa soluzione adottando quella di Sansone.
Tu deprechi Sansone?
Io lo considero un coraggioso.
ciao
danidane

A parte chiamare la polizia e aspettare che, finito il caffč, venisse una
volante,
dicci cosa avrebbe dovuto fare il gioielliere.
ciao
danidane

 >Egr. Sig. Tadini,
                     è la pima volta che intervengo in questo forum, ma ho
ritenuto di farlo perchè quanto da lei scritto è ridicolo.
In primo luogo perchè non comprendo come Lei possa conoscere in maniera
così perfetta la dinamica del fatto accaduto a Milano, dato che per
ottenere questo risultato generalmente ci vogliono decine di perizie, che,
tra l'altro, quando divengono di parte inevitabilmente confliggono. E non
mi dica che si è basato sulle ricostruzioni giornalistiche; da
proprietario di armi, quale credo sia, dovrebbe aver imparato a diffidarne.
In secondo luogo mi chiedo dove abbia studiato diritto per poter escludere
aprioristicamente che possa trattarsi di legittima difesa. Questo istituto
non vale solo quando il rischio della lesione riguardi il bene della vita,
ma risulta efficace quando è in pericolo qualunque diritto del cittadino.
Il punto della questione è solamente relativa alla sussistenza o meno
della proporzionalità della reazione, dato che sembra veramente difficile
escludere, come Lei pare ritenere, che questa si sia sviluppata
nell'immediatezza del tentativo di furto; dalle immagini TV si vede
chiaramente come la vetrina sfasciata sia attaccata alla porta dalla quale
sono usciti i due gioiellieri e che alcuni dei colpi esplosi si sono
conficcati nell'autovettura parcheggiata proprio dirimpetto a queste due
ultime. Ora, potremmo stare a discutere per ore sulla proporzionalità
della reazione senza che Lei convinca me e senza che io convinca Lei, ma
ciò che è importante sottolineare è che i due gioiellieri erano le vittime
di un'aggressione e per questo avevano diritto a difendersi, come meglio
potevano, con ciò che avevano a disposizione e nello stato psicologico in
cui erano stati indotti dai criminali che hanno aggredito un loro diritto.
Quanto poi all'incriminazione per omicidio volontario nei confronti deli
gioiellieri, trattasi di atto comuinque dovuto, dato che solo individuando
un'ipotesi di reato può valutarsi se la scriminante della legittima difesa
sia o meno ipotizzabile, così come sorprendentemente ridicolo è il dubbio
insinuato da alcuni giornalisti circa la legalità del porto dell'arma
fuori dal negozio. è evidente che se la legittima difesa è in grado di
scusare l'omicidio a maggior ragione scuserà l'eventuale porto abusivo. 
In ultimo, mi pare che Lei critichi così fortemente la reazione dei
commercianti milanesi solo perchè, affogato com'è nel suo particulare, si
preoccupa che questa vicenda possa essere un'altra tegola sulle capoccie
dei componenti "la commissione della Santa Inquisizione degli armati
d'Italia", fregandose se qualcuno fa dipendere la propria esistenza e il
proprio futuro dall'uso delle armi.  


 A parte chiamare la polizia e aspettare che, finito il caffè, venisse una


 una bella risata e te ne compri un'altra)
Se non vuoi subire rapine non fare il gioielliere...ma che discorsi fai?
e cmq a Roma mi hanno rubato una fiat uno di dodici anni, ritrovata dai
Vigili, portata in deposito, inutilizzabile e conseguente demolizione.
Il tutto è costato  circa 400 euro, metticiche avevo appena pagato il bollo
e l'assicurazione ..la risata non me la sono fatta :-(
RH


beh forse un'altra possibilita' c'era ........ricorrere alla
professionalita' di
a.Tadini , i malfattori sarebbero sicuramente morti entrambi...ma dal
ridere... ;-)
lu.

 difesa. LEGITTIMISSIMA.
Seguendo questo ragionamento  allora anche un matrimonio fallito,
con una donna che magari ti ha messo le corna, ti ha quasi portato su una
crisi di nervi e che sta cercando di fare di tutto per scucirti più soldi
possibili durante la causa di divorzio, potrebbe giustificare un omicidio.
E se in strada in qual momento fosse passato un bambino che si beccava una
pallottola??
Dovremmo giustificare il povero gioielliere anche in questo caso?? Glielo
spieghi tu alla madre che
è giusto così ed è solo una pura casualità che suo figlio in quel momento
passasse proprio
davanti ad una persona che aveva il pieno diritto di difendere il suo
patrimonio ???
A dire la sincera verità non me ne frega assolutamente niente del fatto che
un rapinatore sia morto,
poteva andare a cercarsi un "lavoro" meno pericoloso, ma è il resto del
ragionamento che è
assolutamente INGIUSTIFICABILE.
Sandro

 così si potrà migliorare la nostra società
Non posso che essere concorde nel tuo ultimo paragrafo, ma, SEMPRE e
COMUNQUE nel rispetto reciproquo, ed in assenza di cio' la LEGITTIMA DIFESA,
anche del bene personale, che magari in alcuni casi potrebbe, essere PIU'
IMPORTANTE della vita stessa, e per cio' mi riferisco, per esempio al
piccolo commerciante oberato di debiti che, a seguito di una rapina si trova
fallito legalmente, DEVE ESSEREE LEGALIZZATA!
PUNTO!
Bye!!!
-- 
Giancarlo Orizio
"Nemo,nisi victor, bellum pace mutavit!"
ori...@libero.it
giancarl...@fastwebnet.it
"tutto cio' che dico e' mia opinione personale"

 Absolut
ma come hai fatto a sapere questo?
che tipo di ricerca hai fatto? sono curioso:-)

 E te ne vanti dicendo di insegnarlo&#8230;&#8230;&#8230;&#8230;BRAVO.
Alle parole c'č rimedio, ad un colpo di pistola in fronte proprio NO.
Ma devo sempre aggiungere un sacco di faccine del tipo :-) oppure ;-) per
far capire che ironizzo un po?? Figuriamoci se riesco a trovare una che si
presti ad uno scherzo del genere...
Ciao, speriamo di risentirci in circostanze migliori.


che tipo di ricerca hai fatto? sono curioso:-)
Beh... bynoi e' un sito conosciuto... e c'e' il motore di ricerca per
trovare buona parte dei troll.
Alcuni.... magari non lo sono realmente, o non lo sono piu'.
Altri trolleggiano solo su alcuni NG e su altri si comportano
correttamente.
Tadini purtroppo fa parte di quelli che con questo nickname (Alfredo
Tadini e' un nickname, e non un identificativo anagrafico) hanno solo
trollato.
Absolut

malintenzionati senza dover ricorrere alla violenza .
Gentilmente, puoi scrivere se TU hai o non hai un porto d'armi per uso
difesa?
Absolut

 sbellicherebbe dalle risa o si metterebbe a piangere .
qui l'unico che spara a sproposito sei tu!!!!...
..un caricatore di ca@@ate ad ogni post!!
e siccome non sono sprovveduto, incomincio a difendermi dai tuoi deliri.
bye
Harris

 danidane
Ciao e a presto.
Giovanni

 bRwfc.127361$Kc3.4...@twister2.libero.it...
CIao alfredo...nonostante mi ricordi benissimo le tue passate lezioni 
di tecnica e lungometraggi su pistole svizzere e austriache, devo darti 
, per il momento ragione.
Capisco lo stato d'animo di chi lavora tutto il giorno , capisco lo 
stress per aver subito varie rapine..ma e' prorio qui che bisognerebbe 
mantenere la calma ( e' qui che il Tadini fa' notare la differenza ). 
La rapina non e' avvenuta, non c'e' stato nessun furto, l'assicurazione 
sicuramente ripaga i danni subiti, non c'era motivo di inseguire e 
freddare uno che scappava per la strada. E' gia' un miracolo che non 
sia stato coinvolto qualcunaltro, un passante per esempio..... allora 
si che la frittata era fatta. Il fatto che uno possa girare armato, non 
gli da' la licenza di uccidere.dovrebbe essere un caso di estrema 
necessita', o la mia vita o la sua. Tra parentesi, oggi hanno fatto 
fuori un tabaccaio con un coltello.Qui ci sarebbe da usare l'arma, e 
non ci dovrebbero essere cazzate di legittima difesa adeguata 
all'offesa, io col coltello non so neanche come si taglia il 
prosciutto, per me, se puntata addosso e' un'arma uguale a un B22 ( con 
tanto di ali). pero' , in questo caso c'e' un'aggressione alla mia 
persona.....
Ciao Alfredo...ti diletti ancora con il canto??

 che dannosa.
Concordo
Ciao Max

 così si potrà migliorare la nostra società
Alfrè noi qua in Italia abbiamo già tanti Cazzi a cui pensare per i nostri
disoccupati, non possiamo pensare anche a quelli degli extracomunitari che
fanno rapine a casa nostra e che si ubbriacano, se vuoi fare del
volontariato dagli anche il tuo stipendio a questa gente ma non puoi
pretendere che i commercianti danno il loro incasso faticosamente sudato.
Ciao Max

 fuoco e li hanno freddati
Sono scappati perchè hanno visto le pistole non certo per i gioiellieri, se
uscivano disarmati a cercare di fermare i rapinatori li avrebbero presi a
mazzettate.
Ciao Max

 e poi .... a nemico che fugge ponti d'oro e tu esci dal negozio e spari?
cosi' sono sicuro che non ritorna

 buon giuoco contro una popolazione inerme (= senza armi).
qui hai ragione...sigh

 freddare uno che scappava per la strada. 
Ripulire l'ambiente da certa spazzatura, di persona, visto che ci si
deve arrangiare

 DERUBARTI, PER DIFENDERSI SI POSSA ANCHE AMMAZZARE E NON FINIRE IN GALERA!
Perfettamente d'accordo. 
E questo non significa affatto giustificare o scusare o "comprendere"
i delinquenti; e nemmeno negare che molti negozianti vivono in una
situazione di continuo stress, tanto piů se hanno suběto furti o
rapine in passato.
Perň bisogna essere chiari: la "legittima difesa" č legittima se č
DIFESA: se si usa la violenza per allontanare il pericolo di una
violenza fatta a me o ad altri. Se il pericolo non c'č, o non c'č piů,
non si parla piů di difesa, ma di qualcosa d'altro. Dopo di che, si
potranno ammettere tutte le attenuanti del caso, ma nulla di piů.
Attenti che, a non fare chiarezza sui principi ed a voler difendere
quello che non č difendibile, si finisce per mettere nello stesso
calderone chi veramente si č difeso assieme agli epigoni di Charles
Bronson, a qualli che scambiano la vita reale per un videogioco o,
semplicemente, ai poveretti ai quali in un momento di tensione sono
saltati i nervi.
E dico "poveretti" senza la minima ironia, perchč penso che una
persona normale, se si trova ad uccidere in circostanze come queste,
se lo porta dietro per tutta la vita, comunque finisca la faccenda in
Tribunale.
Saluti a tutti.
Filippo

 cosi' sono sicuro che non ritorna
Questi sono i ragionamenti alla "caxxo di cane" che fanno perdere il
discorso proarmi.
In breve.
Se tu vuoi l'arma per avere un licenza ad uccidere chiunque violi un tuo
diritto, hai sbagliato.
Un ragazzo ha scavalcato il cancello per riprendere il pallone, ho avuto
quattro rapine in casa e l'ho ucciso con una schioppettata.
complimenti
RH
.


ciao
danidane


Scusa, ma se è un diritto, non può e non deve essere concesso. Se viene
concesso un diritto, siamo in una dittatura.
Se è un privilegio, allora vuol dire che siamo in una oligarchia.
Se una cosa è un diritto, deve essere appannaggio di TUTTI. O almeno quelli
in grado di esercitare il diritto. (non funziona così la democrazia?)
ciao
danidane

 occhi dei più): la stessa che deriva dalla mancanza di coerenza.
Senti io qui parlo a titolo personale, e non vedo scritto da nessuna parte
che io sia socio o consigliere di qualche associazione. Inoltre, non è un
caso se sostengo che la legge sulla legittima difesa debba essere rivista.
Inoltre, mi pare che tu abbia già condannato i due, sulle base delle tue
considerazioni.
Lasciale fare ai giudici e alle forze dell'ordine (le considerazioni).
Inoltre, chi si professa difensore del legittimo uso delle armi, non penso
possa parlare come Pecoraro Scanio. Quando si parla del legittimo uso delle
armi, non si parla solo di quello che è legittimo stante l'attuale
legislazione, ma anche di come DOVREBBERO essere le norme che regolano
questa materia.
Avrai notato che ci sono state delle manifestazioni a favore dei due
gioiellieri.
Quindi molte persone li assolvono e ritengono che non debbano subire
conseguenze dalle loro azioni evidentemente chi li conosce SA che non sono
esseri assetati di sangue.
Quello che tu dici avrebbe motivo d'essere in una regione dove i reati sono
scarsi, la gente onesta, e di rapine e scippi non c'è traccia.
In queste condizioni, la reazione sarebbe dprecabile e deprecata, anche
perchè il malavitoso andrebbe i galera in quattro e quattrotto, e la
migliore giustizia sarebbe stata fatta.
Il problema è che noi subiamo aggressioni continue, anche solo a vedere
quello che accade agli altri, aggressioni che minano la nostra sicurezza, la
nostra fiducia nelle istituzioni, e creano un clima di impunità che genera
un desiderio di reazione. Da qui nasce il desiderio collettivo di fare
qualcosa, qualunque cosa pur di ribaltare i ruoli. Io non più il bersaglio,
ma il bersagliatore.
Tutto qui. E i segnali di gente che si sta incattivendo, sono parecchi.
Comunque per fortuna abbiamo Alì il disarmatore che ci risolverà tutti i
problemi.
ciao
danidane

 Sandro
No, non è ingiustificabile. E' solo l'espressione della natura umana. Così
come è INUMANO pretendere che un essere umano, in momenti così concitati
debba necessariamente mantenere la freddezza di decidere cosa fare, e nel
modo migliore.
Io dico solo che bisogna rendere al rapinatore il lavoro il più pericoloso
possibile.
Altrimenti non ne cerca un'altro.
ciao
danidane

 una bella risata e te ne compri un'altra)
Se non vuoi subire rapine non fare il gioielliere...ma che discorsi fai?
Ma che discorsi fai tu!!!!
Allora non devi neppure fare il tabacchino, il benzinaio, il portavalute, il
possidente, l'industriale, ecc  in pratica, puoi solo fare il pezzente, e
neanche così saresti al sicuro.
e cmq a Roma mi hanno rubato una fiat uno di dodici anni, ritrovata dai
Vigili, portata in deposito, inutilizzabile e conseguente demolizione.
Il tutto è costato  circa 400 euro, metticiche avevo appena pagato il bollo
e l'assicurazione ..la risata non me la sono fatta :-(
va beh, comunque il danno è stato molto ridotto, visti i prezzi delle auto
attuali.....
Una Mini ONE, che sarebbe un tipo di macchina che mi piace, costa come 40-80
ex-ordinanza.....  è addirittura comico.
ciao
danidane

 fuori un tabaccaio con un coltello.
Sbagliato. Con una pistola, certamente illegale.
Una di quelle che Alì il disarmatore non sa che esistono.
ciao
danidane

 assolutamente alle conseguenze .
Un gioielliere non è tenuto a sapere come si deve reagire ad una
aggressione, perchè si presume che non ne abbia bisogno, visto che c'è la
polizia.
La detenzione di un'arma è una estrema ratio che si utilizzerà solo nei casi
disperati.
Forse dopo la quarta rapina, il caso E' disperato.
Certamente se il gioielliere fosse stato un karateka cintura nera,
probabilmente avrebbe risolto la cosa in altri modi, ma evidentemente non lo
era.
Io non lo condanno e lo giustifico. Visto che quando ho trovato il vetro
della mia auto rotto e l'autoradio sparita ho visto rosso, non saprei come
mi comporterei nei loro panni.
Probabilmente mi rimprovererei di non avere beccato anche l'altro. Tanto le
conseguenze sono le stesse.
Poi, volendo essere cinici, il tabaccaio di Roma si è comportato come
vogliono le nostre leggi. Che vantaggi ne ha avuto?
ciao
danidane


Non si parla di responsabilità per una carrozzeria bucata per errore vorrei
far notare,
e questo potrebbe essere un problema, ma della morte di un innocente che E'
una tragedia !!!
Finchè all'interno della tua casa spari una bordata di pallettoni contro un
intruso al massimo rischi di
rovinare l'intonaco (oltre all'intruso ;-))), ma in una strada pubblica,
durante il giorno, la questione è un po' diversa....
Per quanto sotto stress, incazzati, furiosi, NON E' POSSIBILE reagire in
questo modo!!!
Chi usa un arma questo lo DEVE SAPERE!!!
Lo hai ammesso anche tu, ma purtroppo lo fai apparire in secondo piano, come
se fosse un semplice effetto collaterale che ogni tanto capita...
Sandro


A 'sto punto fatti  40 ordinanze :-)  e presenta il fatto in casa come un
risparmio colossale.
RH

 bRwfc.127361$Kc3.4...@twister2.libero.it...
Grazie, il mio intestino è regolarissimo, egregio signor tadini.
-- 
"Rev. Maeljin is a merry fellow;
Dull black his Glock is, and its brass-jacketed rounds are yellow."
Universal Life Church Minister, ordained December Seventh 2001

 lu.
Mi immagino i gioiellieri aggirarsi tutti in impermeabile... la Steyr
che piange di gioia a veder quintuplicate le proprie vendite....


 
Azz... e io che stavo per chiederti se me la presentavi ;-PPPPPPP


 
Al telegiornale parlavano di due coltellate, però. 


 cosi' sono sicuro che non ritorna
E sei sicuro anche che non esci più di galera. Manco Gesù Cristo ti tira
fuori.


 vogliono le nostre leggi. Che vantaggi ne ha avuto?
Ti sbagli. Le nostre leggi gli avrebbero tranquillamente permesso di far
fuori il possibile drogato in questione con qualunque attrezzoo modo.
Che l'aggressore avesse un coltello o una pistola, in realtà conta poco,
conta solo l'effettivo pericolo.
Senza contare che per una questione di ordine logico, è fatto
incontrovertibile che la difesa deve essere di un gradino superiore
all'offesa, poichè se fosse uguale... non sarebbe autodifesa ma una
specie di grottesco duello senza vie d'uscita.


 
Perchè lo scopo della nostra normativa non è nè la lotta al crimine nè
la semplice autotutela (in quanto difendere altri ricade nella legittima
difesa). E' una forma secondaria, certamente non obbligatoria, di difesa
dei propri DIRITTI. Non fate come i giornalisti: qui non si parla
soltanto di violenze contro la persona, ma contro qualunque diritto del
soggetto o altrui, e di pericolo attuale. E' ovvio che uno può reagire
difendendosi legittimamente contro chi sta violando un suo diritto. Ed è
ovvio che non può neppure fermarsi a riflettere sull'equilibrio fra
offesa e difesa. 
Ma è anche ovvio che esiste una sproporzione nell'uccidere chi sta
fuggendo con la refurtiva (eccesso colposo di legittima difesa), o che
proprio non vi è legittima difesa nell'uccidere chi ha danneggiato la
mia proprietà, ha smesso di fronte alla mia reazione e se la sta dando a
gambe, in quanto il pericolo per me e per i miei diritti è cessato, non
è più attuale.


 wrote:

Infatti quello al possesso e al porto delle armi da noi non è un
diritto. Purtroppo, ovviamente. 
Te lo mettono solo come una misura di sicurezza concessa dalla polizia a
chi secondo loro ne ha bisogno.
Leggi: un privilegio di stampo medioevale.


 risparmio colossale.
Già fatto. O le une, o l'altra. Questo mese vado a Terni a ritirare una
baulata di Carcano e aggeggi vari.
Dopo, avrò bisogno di MOOOLTO tempo per riportare gli attrezzi a condizioni
per me accettabili. preferisco lucidare calci che lavare la macchina nuova.
Quella vecchia, finchè va senza lasciarmi a piedi, assolve alle sue
funzioni.
ciao
danidane

 ha scritto nel messaggio
news:p2_fc.90545$rM4.3...@news4.tin.it...

Scusa, ma tu hai informazioni che confermano quello che dici?
Cioè i gioiellieri si sono messi a sparare tra la folla?
E' normalmente istintivo cercare di non sparare in direzione di persone che
non sono il bersaglio, per cui, fino a prova contraria, penso che i due
poveretti abbiano perlomeno sparato in una direzione dove gli unici bersagli
visibili erano le povere vittime della società.
Se così non è, hanno veramente esagerato.
ciao
danidane

http://www.uisp.it/lombardia/archivio/CR-carcere.htm
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


E' normalmente istintivo per uno che lo fa di mestiere ed è addestrato a
questo, ma mi sembra alquanto evidente che se, come da tanti più volte
evidenziato, i due gioiellieri in questione hanno fatto quello che hanno
fatto colti da improvviso raptus dovuto a stress od incazzatura momentanea,
sicuramente non si sono messi a valutare le posizioni di tutti i possibili,
innocenti ed inconsapevoli bersagli che avrebero potuto trovarsi in giro.
Devo dire che è da solo qualche mese che sparo, ma credo che anche dopo anni
di allenemento, se sotto stress non potrei proprio giurare di essere
perfettamente sicuro di non mancare un torace di una persona che corre a 10
metri o anche di meno...
Non stavano sicuramente facendo un lento mirato contro un bersaglio di carta
immobile con tutti gli spettatori dietro alla loro linea di tiro.
Ripeto, se sei in casa tua anche secondo me hai il pieno diritto di
difendere la proprietà, ma in strdada è da PAZZI O TOTALI IRRESPONSABILI.
Ciao
Sandro

 fuori.
Appunto, legge stupida di una societa' stupida!!!

 Al telegiornale parlavano di due coltellate, però.
In quello che ho ascoltato io hanno detto una pistola di piccolo calibro.
Questo solo per evidenziare quale credito si può dare alle affermazioni
categoriche dei giornalisti.
ciao
danidane

 conta solo l'effettivo pericolo.
Mi correggo, hai ragione. Intendevo dire, si è comportato come vuole Alì quà
quò.
Nessuna detenzione di arma, resistenza (pare) alla rapina con il proprio
corpo.
Il tabaccaio muore, poveretto. Ma è la sua naturale fine. E' invece contro
natura il contrario. E poi, vuoi mettere? :-) c'è la polizia.
A parte gli scherzi, per quanto amari, c'è da dire che almeno in questo caso
ha fatto il suo dovere.
Sulla base delle indicazioni e delle testimonianze, ha trovato ed arrestato
i colpevoli.
Sul fatto poi del difendere i cittadini......non capisco se si rendono conto
di essere ridicoli a dire che ci pensano loro.
Anche se fossero in 20 milioni, la maggior parte sarebbe in ufficio a
spulciare le pratiche dei collezionisti per trovarne qualcuno in fallo,
oppure in licenza, oppure al bar a fare due chiacchiere, oppure a parlare
dei futuri piani anticrimine col Questore, ma ben difficilmente nei pressi
della gioielleria o della tabaccheria.
ciao
danidane

 danidane
Ciao a te.
Giovanni

 Appunto, legge stupida di una societa' stupida!!!
Cambia paese.


 > > cosi' sono sicuro che non ritorna > > > > > > E sei sicuro anche che
non esci più di galera. Manco Gesù Cristo ti tira > > > fuori. > >
Appunto, legge stupida di una societa' stupida!!! > > 
Cambia paese. 
ci
sto pensando seriamente

 
Infatti avevi ragione tu, però io ricordo distintamente di aver sentito
il contrario!


 C'era una volta........la Legge Reale; tra le altre cose prevedeva la
possibilità che le nFFOO aprissero il fuoco contro chi non si fermava ai
posti di blocco(evitando inseguimenti pericolosissimi per tutti e
soprattutto "invogliando" la gente a fermarsi) APRITI CIELO!!!!! dopo ani di
strilli della minoranza rumorosa degli Italioti, è scomparsa travolta dalla
legislazione buonista.
Mori ha, come sempre, ragione quando afferma che sono le interpretazioni ad
aver rovinatoi una buona legge.Il fatto è che, in primis, il Giudice ed il
PM si astraggono dalla situazione concreta e pretendono di giudicare al
tavolino, davanti a birra fresca e codice, cosa avrebbe dovuto fare un
porocristo col coltello puntato alla gola. In secundis, c'è qualcuno che
vuole imporre alla società  il proprio modo di vedeere la vita, astraendosi
dalla norma sostanziale  e dal commune sentire che dovrebbe essere la chiave
di volta della sua interpretazione
Per questo la riscrittura di certe buone leggi è necessaria e deve essere
effettuata , contro ogni logica, apparente, in modo tale da fornire il
minimo spazio alle interpretazioni personali.
Guardate per esempio la 110. Tra i suoi pochi meriti ci sarebbe quello di
individuare le armi che si possono comperare(i più vecchi tra noi
ricorderanno quante volte, specialmente per il 30 luger, qualcuno ha passato
guai dopo aver comperato regolarmente un'arma). Non è neanche sbagliato il
punire la modifica d'arma se serve a meglio utilizzarla per scopi illeciti.
tu ti comperi una carabina, che ha passato il vaglio del Catalogo con le sue
brave sedi per il cannocchiale, e ci piazzi sopra un bel tubo di ferro,
magari 4x32 perchè così ti piace.Peraltro un bell'ingegno prende e ti
denuncia per aver aumentato la potenzialità offensiva dell'arma. (salvo
presupporre che tu la debba vendere a Riina)
Pertanto l'elenco delle modifiche proibite avrebbe dovuto essere TASSATIVO.
Nello stesso modo l'estensione del conetto-meglio, l'impossibilità di
interpretazioni restrittive- della Legittima difesa passa attraverso una
normativa pedante, noiosamente descrittiva e che lasci pochi spazi ai
protagonisti; e , forse, anche attraverso una modifica delle norme
processuali che impongano di valutareal momento dell'iscrizione nel registro
degli indagati, la situazione nella sua complessità giuridica.
Ma i nostri politici avranno mai il coraggio di fare una cosa del genere?
Bah!!!!!
Mauro

 che sobbalzi e si spari su una palla. Poi ti fą causa!
Attenti, tu e fabio siete potenzialmente
imputabili di abuso di minorato mentale.:))))
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Mauro
Suvvia, dimentichi la vera perla di saggezza? I pantaloni bucati (mi chiedo
che tipo di arma voglia estrarre) e l'impermeabile anche d'estate (un modo
come un altro per non attirare attenzione)?
Citazione:
"...ma comunque tra qualche tempo sono sicuro che vi onorerete di aver
partecipato ad un newsgroup dove scriveva anche il grande Alfredo Tadini,è
solo questione di poco tempo e poi le mie grandi capacita' verranno
riconosciute ed allora avro' certamente le soddisfazioni che merito..."
Autore: A. Tadini da IHA 20/12/2001
Ciao
Fabio

 > malintenzionati senza dover ricorrere alla violenza
cut
se ti fossi trovato in certe situazioni in cui si è trovato qualcuno che
posta su IHA, dal cesso non ti alzeresti più. e non parlo  di cafri che
caricano, leoni da ribattere ed elefanti incazzati.Cerca di fare meno il
padreterno, non hai il monopolio del sangue freddo e del self control. Anzi,
visto quanto ne sbandieri probabilmente se ti capita qualcosa ti spari su un
piede; o sulle palle, se la porti in cintura.
Ciao, fenomeno
Mauro
 <

 "Rev. Maeljin
Verissimo; ma è enche vero che quando lo stato, ormai da almeno 15 anni, è
completamente assente, quando sei perennemente esposto ad aggressioni, reati
di vario genere, discriminazioni continue a favore di Caino, la tentazione
di fare un pò di far west, pur senza essere giustificabile, diventa
comprensibile.
Quando sai che nessuno lo metterà dentro per il tempo che merita (la pena ha
anche una funzione retributiva, non solo quella di emenda) ti viene voglia
di cercare chi ti ha aggredito, o derubato  che, comunque, ha leso
impunemente  un tuo diritto  e di farti giustizia da solo.
Quello che gli incapaci che ci governano ( e che ci hanno governato, senza
distinzione tra fanfaroni di destra o di sinistra) non capiscono è che da
questa assenza di Stato-che rompe le palle per le carabine oltre 7,5 joules
e pare ti faccia un piacere a limitarsi a questo- nascono fenomeni sociali
come la mafia, il KKK, gli squadroni della morte. Politici di mestiere ed
avventizi, ammantati in bandiere diverse che nascondono egual pruderies,
giocano a filosofeggiare mentre a gente per bene non ne può più. Questo non
giustifica nulla, ma spiega tante cose; tante, che rischiano di divenire
troppe in barba al sopracciglio alzato degli Aliquò, dei Pisanu, dei Fini e
dei Finocchiaro di turno ed in danno di tutti noi
Mauro

 wrote:



 dei Finocchiaro di turno ed in danno di tutti noi
E' il sintomo che il governo si distacca sempre di più da quello che
vuole la gente.


 decadenza una struttura che della civiltà ha sempre meno connotati.
Ciao, Mauro.
Uno dei primi libri che ho letto e' stato la "Storia di Roma" di
Montanelli.
Anche se ancora non sapevo leggere, avevo appena imparato ad interpretare
la scrittura e dovevo esercitarmi: forse per questo mi e' rimasto tanto
impresso.
E' difficile leggerlo e non trovarlo quasi profetico (qui l'autore avrebbe
reagito a suo modo...).
 
Lo cito per rafforzare quel che dici, ed invito chiunque ad andarselo a
rileggere (anche perche' qualche anno fa Rizzoli lo ha ristampato).
Se dobbiamo sperare che questo casino finisca presto, e che cominci subito
dopo un nuovo Medioevo, per me ci sto.
Magari pregando Iddio di trovarmi dove si vince, perché mi sarà data lode
di cose di cui non ho parte alcuna...
-- 
Francesco Mancuso
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sempre meno connotati.
Fermare un simile circolo vizioso sembra piuttosto arduo. Dipinto in
questa maniera, rischia di assomigliare alle condizioni che portarono
Mussolini al potere. Ma Mussolini non sarebbe mai salito al potere se la
*paura* dei rossi non fosse stata ben superiore alla loro capacità di
fare danni.  Andrebbe fatto un raffronto: cosa ha fatto più danni in
Italia, i comunisti o l'idea che i comunisti potessero prendere il
potere (parlando soprattutto del primo dopoguerra)? E ugualmente, cosa
farebbe più danni: l'effettiva "eversione islamica" o il timore del
cittadino di fronte alla spada di damocle che essa rappresenta per la
nostra tranquillità?
Qual'è la maniera migliore per disarmare la miccia della paranoia della
cittadinanza di fronte ad una temuta invasione musulmana? Quello che
fanno i nostri governanti è affrontare i nostri nemici a parole, con
atteggiamenti e con pochissimi dati di fatto da un lato, e dall'altro
bloccare noi comuni mortali in un angolo, tenendoci sempre più fermi con
pastoie che diventano ogni anno più strette, per paura di vederci
reagire. Questo aumenta nella cittadinanza il senso di soffocamento,
scopre i nervi, aumenta la pressione fino a che...
il resto della storia deve ancora avvenire :-(


 --
Siamo d'accordo; i provvedimenti si prendono a fini statistici, anche perchè
chi dovrebbe governare regna ma non governa,  perchè ha proprio paura
dell'opposizione(verdi e estrema sinistra,paragonabili alla Lega,  DS e
Margherita funzionano come FI , Cdu eAN)
VALE AMICE MI
Mauro

 Mauro
:-)


 imputabili di abuso di minorato mentale.:))))
ma sei sicuro? hai chiesto mica ad Aliquanu??
--
Omnes  valete
MAURO


 quindi è cosa cronica?
Mauro

 ma sei sicuro? hai chiesto mica ad Aliquanu??
Mauretto, ma dove 6 andato a ripescare questo 3ad.
No cmq, nn ho chiesto ad aliquà aliqui ali**,
ho saputo che è perfettamente inutile.
Azz, nn è che da bravo pacioffeso,
si offende se lo chiamo così.


 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 MODERATORI!!!
A mbè, me paria pegghio.


Quasci quasci nu bullittu.:))))
Ma che cavolo di dialetto e'?
Montevidoncombatte? :-))
Absolut :-)

 Montevidoncombatte? :-))
Old camerì.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Old camerì.
Ah... la zona del "laureificio" :-))))
Absolut :-)


--
Omnes  valete
MAURO

 Ah... la zona del "laureificio" :-))))
Già, la provenienza è quella.
Ma spero che con questo termine nn ti riferisca alla,
ormai vecchia, storia delle lauree femminili prese,
con esame filmato, in analisi orale del pene.:))))
Va beh che tanto ormai è diventata un tormentone.:))))


 di tale globalizzazione del vernacolo.:-))))
No no, è rustico originale, xchè qui la globalizzazione l'abbiamo fatta un
paio di millenni fà.
