Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: Howa 1500 in .308W

Chi conosce queste carabine?
Pregi, difetti, rapporto qualità/prezzo?
Ambiti di utilizzo, paragoni con altre armi?
Grazie! 

 ha scritto nel messaggio 
news:4c7d0842$0$12117$4faf...@reader4.news.tin.it...



Ah, non credevo fossero cosě malvage (tanto da scatenare addirittura 
un'anatema).
In effetti avevo letto pareri contrastanti, ma per lo piů discreti, su 
svatiati forum americani.
Saresti cosě cortese di spiegare nel merito cos'č che non va?
Ecco, fai un confronto con un Police....
Si, lo so che il Police č meglio, ma quanto in confronto alla differenza di 
costo?
Quindi l'Howa 1500 non va bene neppure per un neofita, come me, del calibro 
308W? 

 calibro 308W?
scherzi a parte.....č la stessa differenza che che a suo tempo c'era tra una 
WW Golf  Gti e una Fiat 131 Racing .....:-)
spero tu sia abbastanza vecchotto da ricordarti queste vetture quando 
furono, per un periodo, coeve ....:-P
Un tale che si chiamava Giorgio Pianta , colludatore storico abarth che 
quotidianamente viaggiava da Milano a Torino e ritorno a tavoletta ......
stufo di  fermarsi nella corsia di emergenza con la Fiat ...passo' alla WW 
di cui sopra che non si fermo' neppure una volta nonostante provasse di 
tutto per
dimostrare il contrario.
Il Remington č un dogma , lo  Howa una puntata,poco soddisfacente, nella 
lunga vita di un tiratore di carabina .
e...come dice GG
cordialita' !!!! :-) 


Ah, ho capito.
Grazie per il tuo parere!
Enzo. 

 cordialita' !!!! :-)
Scherzi a parte posso dire la mia su entrambe le vetture.
All'epoca ero un ragazzino e mio padre acquistò una delle prime Golf 1.1 
giunte in Italia.
Un amico di mio padre invece acquistò una Fiat 131.
La Golf, per quanto mi riguarda, era un rottame:
Carrozzeria che attirava la ruggine peggio delle Alfasud!
Motore rumorosissimo e dalle prestazioni pietose.
Finiture sommarie, realizzate con materiali di scarsa qualità.
La 131 invece era un autentico mulo:
plastiche brutte, ma robuste
Finiture allineate alla  concorrenza, per fare un confronto, le BMW 
dell'epoca non erano certo migliori.
Meccanica robustissima e affidabile.
Motore scarso come prestazioni, ma praticamente eterno.
Di Fiat 131 ce ne sono ancora in giro, e vanno benissimo. Di Golf degli anni 
'70 non ne vedo da qualche decennio.
Se poi mi parti della 131 Racing!! Magari averne una adesso!!!!
-- 
Ciao
Deimos
I Guerrieri della Mephisto
http://snipurl.com/vmv0x
 

 
Che cacchio c'entri l'eccelsa mia Baronità, caro Comandante, non saprei; ma sono chiamato in causa e 
rispondo.
Non amo Howa, come non amo Weatherby per cui lavora; so che non vanno male, ma non ne compererei mai 
una. Ovviamente che l'ha e ne è soddisfatto.............meglio per lui.
Non adoro neanche le carabine americane, sono convinto che a parità di calibro picchino di più di 
quelle Europee (serie, non le ciofeche da 300 euro alla cassa); quindi mi son comperato e 
suggerisco, a parte le solite Cz, una bella Sako 85
Mauro

 Deimos
scherzi a parte ......
qualcuno è tuttora convinto della verginita' della madonna .......
e qualcun'altro,da sempre, che il genocidio ebraico non sia mai avvenuto
evviva la libera opinione
ciao
lu
p.s  per la cronaca...si parlava di Golf Gti e di 131Racing e del loro 
utilizzo al limite . 

famo 'na colletta e te lo pagamo noi!!!!:-))))))))
Mauro

 ha scritto nel messaggio 
news:4c7d0842$0$12117$4faf...@reader4.news.tin.it...

Qualcuno ne conosce il numero di catalogo e la destinazione (se caccia o 
sportiva) della Howa 1500 varmint?
Purtroppo il catalogo on line della Polizia di Stato è al momento 
inaccessibile e quello Bignami da i numero al lotto (pensate, dice che la 
Beretta 9000s è pistola sportiva).
Grazie! 

 inaccessibile
Io ne avevo bisogno a fine giugno e anche allora era "momentaneamente" 
inaccessibile... gli si deve essere scaricata la pendola :-)


Solide e ben costruite, eccezionale rapporto prezzo-qualità.
La mia è molto precisa.
Difetti: un po' leggere, lo scatto va cambiato.

 ha scritto nel messaggio 
news:i660ls$1fp$1...@speranza.aioe.org...

Grazie mille!
Intanto mi sono deciso e ne ho preso una usata ma in condizioni nuove ad un 
prezzo di un terzo del Police.
La doterò di un'ottica decente (a proposito, dai 100 ai 300m che mi 
consigli?) e vedremo per lo scatto.
Ciao, Enzo.
P.S. Ho dipanato anche la questione se arma sportiva o caccia e l'ho 
dichiarata "di calibro idoneo all'uso venatorio ai sensi dell'art.13 della 
Legge 157/92).

 consigli?) e vedremo per lo scatto.
Quanto vuoi spendere ?
Difficile consigliarti senza questo parametro ;-)
Ciao
Sandro 

 ha scritto nel messaggio 
news:4c868b5a$0$18657$4faf...@reader3.news.tin.it...

Si hai ragione ma attualmente ho preso la carabina quasi solo per non farmi 
scappare l'occasione ma sono a digiuno di ogni questione relativa al tiro 
sniper sulle distanze che citavo (da 100 a 300m).
Sui 50m, di tanto in tanto, tiro con una carabinetta 22LR sulla quale un 
amico mi cedette un'ottica 6-24x50 a reticolo fine duplex molto bella e 
luminosa con correttore di parallasse e regolazioni da 1/8 di MOA.
Ritornando alla carabina in 308 So già che l'ottica deve essere di qualità 
(quindi, Burris, Swarowski, Leupold) e quindi so già che non potrò spendere 
pochissimo ma, avendo tempo, volevo almeno cominciare a capire sulle 
distanze da 100 a 300m quali caratteristiche di ingrandimenti e di 
luminosità deve avere. 

Leupold) ..... cut
burris e swarovsky nella stessa frase di ottiche di qualità mi stride un 
poco ;-)))
ciao
B. 

 luminosità deve avere.
La luminosità è relativa per il tiro, visto che vai a sparare sempre di 
giorno ed il bersaglio è ben visibile e contrastato.
Io mi orienterei su un variabile max 16 0 20 ingrandimenti con lenti da 
40/44, non di più perchè non è necessario ed i costi lievitano di tanto.
Io ed altri miei conoscenti abbiamo ottime esperienze con i Nikon serie 
Monarch, non usatissimi in Italia ma molto diffusi negli USA.
Ottimo rapporto prezzo qualità e definizione di gran lunga superiore al 
Leupold Mark III di pari prezzo ad esempio, visto che ho avuto modo di 
provarli entrambi nelle stesse condizioni.
Mi raccomando al reticolo che deve essere il più sottile possibile per il 
tiro di precisione (reticolo fine con punto centrale da 1/8 di moa).
Ti consiglio di prenderlo in USA, con tasse e trasporto costano comunque 
molto meno che qua.
Ciao
Sandro 

 ha scritto nel messaggio 
news:i67fq1$iq6$1...@tdi.cu.mi.it...

Si, certo.
Era solo per dare un possibile ventaglio di marche (tra le quali, ho 
scordato Nikon).

 Sandro
Grazie per indicazioni.
In effetti ho sono un fan delle ottiche Nikon (macchina fotografica, 
spotting scope, etc.) e devo dire che non so perchè avevo dimenticato tale 
marchio.
Posso confermare che con uno spotting scope Nikon ed altri di marche non 
altrettanto blasonate, c'è un abisso di qualità nella visione pur avendo un 
costo ancora accettabile.
Ma nelle gare, esiste un fattore di ingrandimento massimo fissato (ad es. 
nel Cal.22LR è 6,5x) o è libero?
Il fatto è che se nel cal.22 si va con 6x a 50m, mi aspetterei la necessità 
di sei volte tanto sui 300m (e quindi un fattore pari a 36x)....
Forse le dimensioni dei bersagli sono diìfferenti da quelle, davvero 
minuscole, delle mouche del B.R. in cal.22? 

 minuscole, delle mouche del B.R. in cal.22?
Se fai BR a 300 metri servono ingrandimentichiaramente, ma hai appoggio 
anteriore e posteriore.
Con più di 16 ingrandimenti con solo appoggio anteriore balla già tutto.
Prova con la 22, se non riesci a tenere fermo il reticolo a 50 metri, 
figurati a 300 dove le oscillazioni sono amplificate di 6 volte...
Ciao
Sandro 

 Sandro
Sono consapevole della cosa, essendomi dilettato in osservazioni 
astronomiche financo 150 ingrandimenti.....
La domanda resta.
Quali sono le dimensioni del centro dei bersagli che si utilizzano a 100, 
200, 300m e quanti gli ingrandimenti consigliabili (o comunemente usati)?

e quanti gli ingrandimenti consigliabili (o comunemente usati)?
Massimo 16 se non fai bench rest come già detto.
Ciao
Sandro 

 Sandro
Si, intendevo la parte più centrale dei bersagli (per intenderci, la 
mouche).
Grazie! 

 e vedremo per lo scatto.
Jewell, o almeno Timney da 1,5 pounds.

 Massimo 16 se non fai bench rest come già detto.
Personalmente non condivido, perché se hai la capacità di tenere l'arma 
ben ferma - e non soffri il mal di mare - maggiori ingrandimenti possono 
aiutare. A 200 metri meno di 24 non li userei. Ma è una questione molto 
soggettiva. Comunque 16 ingrandimenti per i 200/300 metri mi sembrano 
pochi, a 300 metri non vedi neanche i buchi.

metri non vedi neanche i buchi.
Per vedere i buchi comunque ci sono gli spotting scope, le telecamere od i 
bersagli elettronici.
Su fondo nero anche con 24x sono difficili da vedere, con il .223 quasi 
impossibile anche con uno spotting, se non forse usando ottiche da 2000 e 
passa euro.
Ciao
Sandro
Ciao 


E se capita di sparare a 100 o 150 metri ?
36 ingrandimenti sono un po' tantini....
Io ho una 6,5-20 con la quale riesco a coprire adeguatamente tutte le 
distanze, almeno per la mia vista ed i miei gusti...
Ciao
Sandro 

 36 ingrandimenti sono un po' tantini....
Io ci sparo benissimo, anzi! Ma considera che sulla .22 per sparare a 50 
metri uso una 18x...
Il motivo per cui non amo troppo le focali variabili è che intorno al 
massimo degli ingrandimenti le prestazioni decadono fatalmente, rispetto 
ai gradi inferiori, problema che con la focale fissa non hai.

 e passa euro.
Con il T36 mai usato uno spotting scope. Non modifico l'assetto e vedo 
immediatamente dove sparo, anche a 200 metri, e sul bianco anche a 300 
(.308). Ma è una questione soggettiva.

 ai gradi inferiori, problema che con la focale fissa non hai.
Beh chiaramente è molto  più facile avere una buona qualità ottica a prezzi 
più bassi con un ingrandimento fisso...
Però stiamo incasinando per bene Enzo mi sa :-) visto che appunto è una 
questione estremamente soggettiva come stiamo entrambi dicendo...
Ciao
Sandro 

 ha scritto nel messaggio 
news:i6b758$mie$2...@speranza.aioe.org...

Su questo aspetto, tranquilli.
Ho uno spotting scope Nikon con lente frontale da 82mm e oculare da 25x (ma 
posso equipaggiarlo con altri oculari, anche zoom, per raggiungere sino a 
75x).

 sino a 75x).
Bel pezzo !! :-))
Comincia a procurarti un oculare per arrivare ai 60 ;-)
Ciao
Sandro 

 questione estremamente soggettiva come stiamo entrambi dicendo...
Già. Però il messaggio comune è: devi provare col tuo occhi e il tuo 
modo di mirare e di sparare. Poi deciderai.

 Comincia a procurarti un oculare per arrivare ai 60 ;-)
Specie se devi andare a Santa Severa, anche 75...

 Specie se devi andare a Santa Severa, anche 75...
Io a santa Severa ci arrivo col gommone da Santa Marinella; dici che questo oculare è insispensabile?:-)
mauro

 Io a santa Severa ci arrivo col gommone da Santa Marinella;
Per questo uso il 36X! ;-)

 Per questo uso il 36X! ;-)
Ok, ma io sul gommone ho un 9,3x74; con ottica da caccia, ma .....può bastare il vento!:-))))