Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: Vapore acqueo

Ho letto da qualche parte,a proposito delle scie degli aerei, che il 
vapore acqueo e' un gas serra varie volte piu' potente che l'anidride 
carbonica.
C'e' qualche studio su quanto vapore acqueo emette una pentola per gli 
spaghetti?
Ciao
Gianni


Stai scherzando????
Come puoi comparare le cose????
Tu sali a 10'000 metri a far bollire l'acqua di solito???
E quanto vapore acqueo emette una pentola, per quanto non sia
assolutamente pertinente, stimalo da solo.
Quant'acqua sparisce dalla pentola durante la bollitura tipicamente?
Ecco, il vapor acqueo emesso è quella quantità d'acqua lì.

 spaghetti?
In teoria è abbastanza semplice da calcolare. Se uno è così stolto da non
mettere il coperchio durante la cottura, generalmente terrà il fornello a
metà "potenza". Poniamo che nella pentola ci siano 3 litri d'acqua, che
vengono portati da 15 a 100 gradi in 10 minuti. Grosso modo occorrerano
(100-15) * 3000 = 255 kilocalorie.  Se cuoci la pasta scoperta per 10
minuti col gas a metà consumerai quindi altre 130 kcal. Visto che il calore
latente del vapor acqueo è di 600 calorie, farai evaporare più o meno 130 /
0,6 = 216 grammi d'acqua, salvo errori od omissioni.
Se invece anche durante la cottura ci metti un coperchio (meglio se di
vetro, la perdita per irraggiamento è senz'altro maggiore, ma quella per
conduzione e convezione è inferiore, sperimentalmente ho visto che isola
meglio di un coperchio di alluminio e ti permette di tener d'occhio il
bollore senza togliere il coperchio, operazione che, oltre che scomoda,
falsa i risultati e disperde energia), potrai tenere il fuoco al minimo sul
fornello più piccolo che hai, con un consistente risparmio energetico.
Inoltre ho notato che un litro e mezzo d'acqua in una pentola "standard"
(diametro 20 cm) bastano per cuocere 3 etti di pasta corta.
Tra l'altro io tengo l'acqua ad una temperatura tale per cui si formano
poche bolle di vapore, neppure in continuità. Così facendo consumo circa un
quarto di quanto comunemente accade.

 Se invece anche durante la cottura ci metti un coperchio ...
RE:E' considerato un sacrilegio:-)
Ciao
Gianni

 RE:E' considerato un sacrilegio:-)
Dai vecchi rincoglioniti, che non si sono accorti che la pasta attuale ha
un contenuto di glutine molto più alto di 20 anni fa e non si appiccica,
oltre a non scuocere. Fidati, sono granivoro, mangio perlopiù pane e pasta
e passo per essere un ottimo cuoco.

 Risulta?
A parte che il vapore prodotto da una spaghettata non arriverebbe a
quella quota in alcun modo...
Poi bisognerebbe vedere se è sensato paragonare grammi con grammi.
Da ultimo...Anche se quel vapore avesse un minimo effetto....
Una famiglia di 4 persone si fa una spaghettata ed emette la quantità
di gas serra di 3 km in macchina.
Una famiglia di 4 persone farà almeno 100 km al giorno se lavorano in
2.
(Se fan lavori particolari o sono in più di 3 saranno anche ben di
più)
Rimane comunque una cosa completamente trascurabile.

 di gas serra di 3 km in macchina.
RE:Anche le emissioni di CO2 degli autoveicoli privati rappresentano 
una minima parte,rispetto a quelle totali,eppure guarda quanto si 
agitano per limitarle:-(
Ciao
Gianni

 anche se darebbe altri problemi"
Tipo un aumento notevole dei consumi.
Leggo ora l'articolo, che conferma questo fatto, e mi stupisco della fonte,
soprattutto per l'enorme stronzata "le compagnie aree che riuscissero a
ridurre le scie di vapore potrebbero dare una mano a combattere il
riscaldamento globale". Visto che il vapore č il prodotto della combustione
di aria e kerosene, č esattamente la stessa cosa che dire "ridurre il
consumo di kerosene degli aerei".
Secondo 'sto genio, le compagnie aeree (ed i costruttori di aerei),
attualmente non hanno alcun interesse a diminuire la loro piů importante
voce di spesa??? Bah. Non ho parole.

 agitano per limitarle:-(
Beh, non credo proprio che la CO2 sia il prodotto delle automobili che piů
preoccupa, né che gli analizzatori dei fumi per i vari collaudi/bollini
blu/ecopass la rilevino.

 agitano per limitarle:-(
Questo lo dici tu. Te l'ho già detto che non sono per niente d'accordo
sulle tue definizioni di "traffico privato".

 Anzi, di solito sotto le nuvole fa piů fresco.
Di giorno. Di notte fa piů caldo. Molto di piů.
Per questo le nuvole contribuiscono grandemente all'effetto serra che,
ricordiamocelo, č fondamentale per la vita sulla Terra, č ciň che la rende
diversa da Marte.

 consumo di kerosene degli aerei".
Se prodotto più in basso però non avrebbe lo stesso effetto.
Che è indiscutibile.
Ma che il bilancio tra aumento dei consumi(e aumento di co2 e aumento
di petrolio da produrre) e riduzione del vapore nell'alta atmosfera
alla fine sia lontanamente positivo lascia terribilmente dubbioso pure
me.
Si facciano i loro conti però.
Se è così una cazzata come sembra salterà fuori in fretta, o più
semplicemente sparirà nel nulla come un sacco di "soluzioni geniali"
che ogni tanto saltan fuori.

 che ogni tanto saltan fuori.
Appunto.

 Appunto.
Magari.

 Se è così una cazzata come sembra salterà fuori in fretta,
Mi lascia dubbioso il fatto che, per una compagnia aerea, sia rilevante nel 
bilancio aziendale il consumo di carburante. Che non mi pare sia la voce di 
costo più alta.
Mi ha stupito, un annetto fa, sapere che per portarmi da Milano a Roma con 
un Super 80 (una specie di cesso ambulante che consuma uno sproposito), 
Alitalia spenda, con aeromobile occupato all'80%, 17 (diciassette) Euro! 
Bene che vada il biglietto costa 120 Euro. Al prezzo massimo 622 Euro.
Quindi nulla di strano che una compagnia aerea ponga il problema dei consumi 
di carburante ad un giusto livello di priorità, considerando altri problemi 
(rumore a terra, sicurezza, rapidità del tarsferimento, ecc.). Forse il 
disconrso CO2, ben venduto, rende di più! Oddio, non che ci siano poi così 
tanti "ambientalisti" che viaggiano in aereo.
A proposito, qualcuno sa dirmi quanta energia elettrica consuma un Eurostar 
per andare da Roma a Milano? Mi piacerebbe confrontare la spesa energetica 
dei due mezzi di trasporto.
--
as
--
as 

 Alitalia spenda, con aeromobile occupato all'80%, 17 (diciassette) Euro! 
Lascia perdere Alitalia che č fallita 10 anni fa appunto per i suoi costi
eccessivi. Ryanair ti porta a Londra, un percorso almeno quadruplo, con 60
Euro. Visto che 17*3 = 51 (nota il fattore 3 e non 4), vedi bene che, per
una compagnia "piů normale" ed in una tratta in cui non č in monopolio, il
prezzo del carburante incide parecchio assai.

 prezzo del carburante incide parecchio assai.
RE:Ho letto da qualche parte che un aereo a medio raggio consuma 3mila 
L di carburante all'ora,con una spesa di circa 1500 euro.
Su una qualsiasi tratta europea un low cost pieno incassa sui 10mila 
euro.
Ciao
Gianni

 Su una qualsiasi tratta europea un low cost pieno incassa sui 10mila 
Roma-Londra credo duri 2 ore. Stando ai tuoi dati, sono 3.000 Euro su
10.000, quindi "solo" il 30%.
Se è un MD-8x, deve essere pieno come un uovo di passeggeri che pagano 60
Euro, mentre vedo che, a seconda dei giorni, si può pagarne anche solo 18.
Bisogna poi vedere a quale altitudine volano gli aerei (nelle tratte brevi
i turboelica non credo superino i 1.500 metri) ed a quale altitutine si
formino queste dannosissime scie.

Giannib ha scritto:

Sarebbe molto interessante avere dati precisi in proposito,
nonche' il consumo che avrebbero aerei ad elica ottimizzati
per il basso consumo invece che per le prestazioni. Se non
sbaglio essi avrebbero pure il vantaggio di un rullaggio
sulla pista piu' breve, e quindi piste piu' compatte. Nel NG
di aviazione, se c'e', sapranno tutto in proposito.
Questo per capire che futuro avranno gli altri mezzi di
trasporto, tipo i treni ad alta velocita', con le micidiali
costose e impattanti infrastrutture che richiedono.

 Euro, mentre vedo che, a seconda dei giorni, si può pagarne anche solo 18.
RE:Piu' o meno mi sono ispirato ad un Airbus 318 che ha 180 posti.
Ricordo che il meccanismo del low cost e' l'esatto opposto del 
last-minute:i primi 30 che prenotano pagano,il prezzo piu' basso,quello 
pubblicizzato,i secondi qualcosa in piu' e cosi' via,fino agli ultimi 
che pagano quasi tutto il costo(si fa per dire).
Un Malaga -Milano parte da 30 euro,ma gli ultimi giorni raggiunge 
tranquillamente i 270.
Ciao
Gianni

Giannib ha detto Piu' o meno mi sono ispirato ad un Airbus 318 che ha 
180 posti.
Errata:Airbus 319

 costose e impattanti infrastrutture che richiedono.
E l'attrito aerodinamico (che cresce, se non vado errato, col quadrato
della velocità), che, a quell'altitudine, è massimo.

 last-minute:
Sì, infatti, chissà qual'è la composizione media.
Ed anche quella dei budget delle compagnie aeree. Chissà quant'è la parte
spesa per l'acquisto di nuovi aerei e se i costi di manutenzione aumentano
con l'età del veicolo. Anche questo sarebbe importante per sapere quanto
margine di "ottimizzabilità" ci sia.