Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: Auto elettrica da 370kmh (150.000 €)

http://www.autoblog.it/post/1313/eliica-auto-elettrica-da-370-kmh
costa 150.000€ , il che vuol dire che se riescono a produrle in
massa,
il prezzo scenderà, e che altre auto a prezzi accessibili (con
prestazioni inferiori), ovvio
saranno disponibili a breve
saluti

 
http://www.autoblog.it/post/1313/eliica-auto-elettrica-da-370-kmh
Hai finito di aprire thread con le tue immani cazzate??????
-- 
Quando di notte soffro d'insonnia prendo dei lassativi.
Non dormo lo stesso, ma almeno ho qualcosa da fare.

Perchè invece di lassativi non ti prendi qualche calmante .. ?

 Perchè invece di lassativi non ti prendi qualche calmante .. ?
Pensi che mi sia agitato?
Cercavo solo di evitare che ci inondassi di stronzate cosmiche.
Fai pure. Non perdo certo sonno per questo.
Né per battute che ti stigmatizzano.


L'importante è che non ti agiti
alle "stronzate", mi spiace, sarà il caso che ti ci abitui ..
poi vista la tua abitudine notturna, dovresti esserci già abituato ..
saluti

 ha scritto nel messaggio 
news:1144743323....@g10g2000cwb.googlegroups.com...


saluti
Certo ne spari proprio tante!!!!!! 


... il che vuol dire che 'č ancora chi si berrebbe tranquillamente il 
tucker.
Bye
Gigi

... il che vuol dire che 'è ancora chi si berrebbe tranquillamente il  tucker.
il che invece sembra voler dire che se riescono già a produrre a
150.000 € un'auto con
prestazioni possibili per auto a scoppio che costano 4/5 volte tanto
(quali auto a benzina raggiungono i 370 kmh e a che prezzo ?)
c'è già o ci sarà a breve la tecnologia per produrre in massa, a
costi forse inferiori
alle auto a scoppio, vetture elettriche paragonabili o perlomeno
equivalenti per prestazioni ..
forse non sai che, batterie a parte (il problema è che durino
sufficentemente e costino poco),
un motore elettrico è più semplice di un motore a scoppio ..
ciao

... il che vuol dire che 'è ancora chi si berrebbe tranquillamente il
tucker.
il che invece sembra voler dire che se riescono già a produrre a
150.000 ? un'auto con
prestazioni possibili per auto a scoppio che costano 4/5 volte tanto
(quali auto a benzina raggiungono i 370 kmh e a che prezzo ?)
c'è già o ci sarà a breve la tecnologia per produrre in massa, a
costi forse inferiori
alle auto a scoppio, vetture elettriche paragonabili o perlomeno
equivalenti per prestazioni ..
forse non sai che, batterie a parte (il problema è che durino
sufficentemente e costino poco),
un motore elettrico è più semplice di un motore a scoppio ..
ciao
pensate davvero che sia possibile costruire motori per auto di tipo non
tradizionale al di là di prototipi fatti giusto per buttare fumo negli
occhi?
ricordate il motore Wankel a pistoni rotanti della NSU? con 125 cc di
cilindrata sviluppava la potenza di un 1500 tranquillamente ma non ha avuto
seguito (consumava troppo poco evidentemente.....)
tente di brevettare un motore che si sganci dal petrolio e sei morto!
giorgio

tente di brevettare un motore che si sganci dal petrolio e sei morto!
strano, perchè ne stanno brevettando parecchi, e stanno già
commercializzando
diverse auto ibride (carburante/gas e carburante/elettrico): Honda,
Toyota, Fiat, Saab,
etc. 
Saluti

 giorgio
Purtroppo il Wankel aveva seri problemi di usura nel tempo,per questo non ha
mai avuto grosso seguito non per complotti o schemi simili

mai avuto grosso seguito non per complotti o schemi simili
del wankel ne so poco, comunque, anche se è ovvio che vi siano enormi
pressioni politiche
ed conomiche per evitare lo sviluppo di tecnologie di trasporto che non
consumino carburanti
tradizionali, non parlerei (per adesso e per il futuro) di complotti e
credo (imho) che a breve, con le tecnologie attuali, assisteremo alla
diffusione di propulsori elettrici o ibridi, visti pure gli attuali
prezzi
del petrolio e dei carburanti ..
non per nulla, vi sono già diversi modelli in commercio, a prezzi
abbordabili
Saluti

 tradizionali
Seguendo il ragionamento, e' la lobby arabo-russa che ha il
massimo guadagno, specialmente quella araba che
letteralmente fa campare sui proventi del petrolio TUTTA la
sua numerosa popolazione, raddoppiata ogni meno di 20 anni
(media in arabia saudita: 6 figli per donna, sfido che poi
quando crescono senza aver nulla da fare si arrabbiano).
Beh almeno una volta che non tiriamo fuori la lobby
giudo-plutocratico-massonica.
Ma vi pare il modo di ragionare?
Non e' piu' semplice supporre che ai costi attuali l'attuale
 economia del petrolio sia semplicemente la piu' conveniente
per tutti?
Ma avete idea della quantita' di energia facilmente
stoccabile e trasportabile e utilizzabile che c'e' in un
litro di petrolio? Perche' non provate a riscaldare le
vostre stanze a legna, e vedete quanta ne occorre, per
restare relativamente al freddo, o a spingere la vostra
automobile a mano, o a mandare avanti un treno a carbone
(ogni carrozza pesa oltre 30 tonnellate vuota),
o un aeroplano magari con batterie al piombo, o
a riscaldare l'acqua con cui farvi la doccia nei pannelli
solari in dicembre gennaio e febbraio quando e' piu'
necessario e quando il sole non si vede MAI nelle zone piu'
popolose del nord italia, per rendervene conto?
Su le scienze online trovate la notizia che si e' trovato il
modo di convertire in modo efficiente il carbone in
petrolio: ricordo che gli USA posseggono di gran lunga le
piu' grandi riserve del mondo di carbone, mi pare circa la
meta' del totale mondiale, con 250 anni assicurati (forse
per questo non aderiscono volentieri a kyoto, non vi pare,
ma questo non si puo' dire, guai considerare il punto di
vista degli yankee). Quindi preparatevi a condurre i vostri
amati SUV a benzina fino alla morte (io mi sono riconvertito
alla bicicletta gia' da oltre un decennio, ma per motivi di
qualita' della vita, che sono piu' che sufficienti,
niente a che vedere con le sciocchezze ideologiche di cui si
blatera in quel posto da frustrati (io compreso, eh, per
carita') che e' usenet.
Il modo piu' semplice per risolvere questi problemi e'
ridurre a un decimo o a un centesimo i consumi: si puo' fare
benissimo e vivere anche meglio, l'hanno fatto con successo
tutte le migliaia di generazioni che ci hanno preceduto,
esclusa l'ultima e poche altre. Ma allora perche'
preoccuparsi tanto in anticipo con tutte queste chiacchere
stupide e inutili? Quando e se non ce ne sara' piu' ci si
adattera' e basta. Il resto serve solo a tenere occupate le
menti delle teste calde (dette anche "di ca$$o"), che
altrimenti si metterebbero ad organizzare guerre e
attentati, non sapendo pensare ad altro che a complotti
reconditi.

 ha scritto nel messaggio
news:1145090844.1...@i40g2000cwc.googlegroups.com...
giorgio wrote:


Saluti
sono il fumo negli occhi a cui mi riferivo: al massimo ibrido mai senza
carburante da petrolio
giorgio

 ha scritto nel messaggio
news:44414bcf$0$18300$4faf...@reader1.news.tin.it...

anche i primi diesel avevano problemi. ancora negli anni 80 raggiungere 2500
giri con un diesel era un successo! ora vanno a 5-6000 giri tranquilli
(quasi) è sufficiente finanziare la ricerca ed anche il Wankel avrebbe
superato i problemi di tenuta e usura (con i rivestimenti ceramici e di
metalli duri che oggi sono disponibili vorrei proprio vedere cosa altro
impedisce al Wankel di soppiantare l'albero a gomiti)
giorgio

"piotr" <m...@mah.mah> ha scritto nel messaggio
news:2go0g.85342$A83.2...@twister1.libero.it...

mai sentito parlare di nucleare?
giorgio

restare relativamente al freddo,
E' quello che sto facendo da tre anni.
Due stanze + bagno, 50 mq, aperta campagna parecchio esposta ai venti,
vecchie mura in brecciolino piuttosto spesso, secondo e ultimo piano,
tutte le mura danno in esterno tranne un lato, controsoffitto, niente
doppi vetri per ora.
Ho cercato a lungo prima di comprare, mi sono informato etc, e alla
fine ho scelto una bellissima (anche esteticamente, le piastrelle in
maiolica rallegrano l'ambiente che è un piacere) stufa a legna che
combina una tecnologia a basso consumo molto antica e tradizionale
(riscalda per diffusione dell'aria calda da bocchette, non per
convezione, anche al massimo dell'esercizio le pareti della stufa sono
apena tiepide, recupero dei fumi, scambiatore, etc) con una tecnologia
moderna (ventola per aumentare la diffusione a controllo elettronico
automatico). Il costo d'impianto è notevole, ma totalmente deducibile
perché la stufa rientra tra quelle a bassissimo inquinamento secondo
la normativa (non so controllare di persona se sia vero, ma la paccata
impressionante di certificati tecnici che c'è voluta in base alla
legge a qualcosa servirà pure).
Nelle notti d'inverno ottengo facilmente un 21 gradi nel punto più
lontano della stanza (grande) dov'è situata la stufa, 19 gradi
nell'altra stanza (da letto) lasciando la porta aperta. 
Potrei migliorare il riscaldamento della stanza da letto aprendo una
bocchetta (due se volessi lasciare la porta chiusa) nella parete che
la separa dall'altra stanza e migliorando la circolazione dell'aria,
ma non ne ho necessità. Se carico di più la stufa, aumento il tiraggio
etc arrivo anche a 22-23, ma nemmeno di questo vedo necessità.
Uso legna da camino (costa meno di quella da stufa) che compro a fine
estate, mi son fatto una legnaia che la tiene molto bene al riparo
dall'umidità, stando attento all'esposizione etc.  e la spacco da me
via via. 
Sono pienamente soddisfatto del risultato, anche rispetto al sistema
che usavo prima in altra casa, stufette a kerosene, quelle giapponesi
senza cappa.
Unico problema iniziale riscontrato: cattivo tiraggio quando c'èra
vento di libeccio forte. Se molto forte a volte mi rientrava un po' di
fumo. L'installazione di una di quelle palle alettate giranti al vento
sul comignolo, ha competamente risolto il problema.
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero è la mia fé!

 E' quello che sto facendo da tre anni.
Certo che dovremmo tenere conto che in italia esiste una
varieta' climatica eccezionale fra le varie zone del paese.
Io nei tre mesi davvero freddi (quest'anno i 10 gradi sotto
zero notturni erano la norma, e di giorno non si saliva
quasi mai sopra lo zero) faccio fatica ad arrivare a 15
gradi in camera-studio, 10 in cucina (uso solo legna
autoprodotta, e niente stufe con gadget e fronzoli
elettronici, solo un'accorta conduzione - devo procurarmi
comunque una stufa di quelle e doppia combustione, prima che
le proibiscano tutte, infatti:
se puo' divertire, da quest'anno il riscaldamento a legna in
lombardia e' vietato nelle abitazioni nelle quali non sia
l'unica possibilita' di scaldarsi, perche' troppo
inquinante, a prescindere dal tipo di stufa.)
Nell'interesse di tutti!
Non ho parole, ma e' cosi', siamo o non siamo il paese dei
divieti?
Qui sotto qualche informazione, nel piu' squallido
politichese-burocratico, quello che passa sopra ai cadaveri
dei cittadini senza nemmeno accorgersene.
La legge e' gia' operativa.
La Regione si prepara a vietare l'uso di legna
come combustibile nei camini e nelle stufe
La Regione Lombardia ha allo studio un provvedimento urgente
per intervenire sull'uso indiscriminato della legna nelle
attuali fasi acute dell'inquinamento dell'aria da polveri,
tipico della stagione invernale.
L'obiettivo è quello di cominciare a vietare l'uso della
legna per riscaldamento negli edifici civili che dispongano
di un'altra sorgente termica, a metano, a gasolio o di altro
tipo.
Nessuno deve rimanere al freddo: chi dispone di un impianto
di riscaldamento comune, ed usa la legna nel caminetto o
nella stufa solo come integrazione, per il piacere di
osservare le fiamme o per risparmiare qualche soldo usando
meno gasolio o GPL, dovrà evitare di bruciare il legname
nell'interesse della salute di tutti.
RISTORANTI E PIZZERIE - Chi usa solo legna, in assenza
d'altro impianto, chi cuoce pizze e braciole nei ristoranti
e nelle pizzerie nello svolgere la sua attività
professionale di ristorazione, potrà continuare a farlo. Le
norme future porteranno richieste di adeguamento
impiantistico e regole da rispettare, accompagnate da tempi
opportuni per i necessari adeguamenti.
FILTRI - La pressione normativa genererà, come di consueto,
anche nuove dinamiche di mercato: i produttori ed i
commercializzatori di filtri e di apparecchi di
post-combustione da associare alle stufe più moderne ed
evolute saranno stimolati ad aumentare l'offerta, oggi
scarsissima, ed a diminuire i prezzi, oggi troppo alti. Il
tutto per gradi, con una solida base scientifica di appoggio
ed il confronto con le parti sociali.
IL CONSUMO DI LEGNA - Dati recentissimi, frutto di uno
studio importante di Regione Lombardia, testimoniano del
fatto che il consumo di legna per il riscaldamento domestico
è in forte crescita, complice l'aumento altrettanto marcato
del prezzo dei combustibili fossili tradizionali.
Valutazioni cautelative individuano consumi per oltre 3,1
milioni di tonnellate per il solo riscaldamento domestico,
cui aggiungere almeno 300.000 altre tonnellate delle
attività produttive (regolari); esiste poi un'ampia frangia
di consumo non censito e non autorizzato.
L'uso della legna non è legato alle sole zone di montagna,
come spesso creduto: è ampliamente diffuso anche nelle zone
di pianura, dove predomina l'edilizia residenziale
distribuita (villette ed edifici bassi, con camini), in
tutte le province lombarde.
LA LEGNA NON E' ECOLOGICA - La legna non è un combustibile
ecologico, dal punto di vista delle emissioni, se bruciata
malamente come avviene nei caminetti aperti e nelle
diffusissime stufe tradizionali: emette enormi quantità di
polveri sottili che, ricche di frazioni incombuste, sono
fortemente dannose alla salute.
I fattori di emissione della legna, in base ad accertamenti
sicuri quanto prudenti, sono molto alti (in grammi/Giga Joule):
- un camino aperto: 700
- una stufa tradizionale: 500
- un camino chiuso: 300
- un forno: 200
I fattori di emissione della legna sono dieci-venti volte
peggiori, per le sole polveri, di quelli dell'olio
combustibile o cento volte di quelli del gasolio, la cui
azione inquinante è nota (l'olio combustibile è già vietato
nelle "zone critiche" e lo sarà, dal 1° ottobre 2006, su
tutta la Lombardia).
I GRANDI IMPIANTI - Solo gli impianti di maggiori
dimensioni, tipicamente aziendali, sono oggi dotati di
adeguati sistemi di filtraggio e di abbattimento delle
polveri, quando vengono usate legna e biomasse: in queste
condizioni, l'impiego di questo combustibile è ben
compatibile con l'ambiente e la salute; il Lombardia, ad
esempio in Valtellina, esistono degli ottimi impianti
alimentati a biomassa, connessi a reti di teleriscaldamento,
del tutto sani (oggetto, correttamente, di finanziamento
pubblico).
(10/02/2006)

varieta' climatica eccezionale fra le varie zone del paese.
Giusto, mi ero scordato di dire la cosa più importante, che sto in
Toscana, in un punto dove nelle notti d'inverno la media sarà un 2-3
sottozero. Cmq la stufa sono finito ad acquistarla in Piemonte, nel
Canavese, dove è una tipologia tradizionale ed è tradizionale la sua
produzione, ho visto che da quelle parti è tuttora largamente
utilizzata... e credo che lì di freddo ne faccia parecchio.
Per il resto di quanto scrivi non so davvero che dire, qui in Toscana
la legge che incentiva quei tipi di stufe a legna che possono essere
dichiarati a basso inquinamento è tuttora operativa per quanto ne so,
non ho proprio idea di quali siano i motivi di questa differenza con
la Lombardia...


 tente di brevettare un motore che si sganci dal petrolio e sei morto!
La presenza di sagi già da sola discredita il NG.
Non ha bisogno di aiuti per sparare cazzate.


 giudo-plutocratico-massonica.
;-)


 la Lombardia...
Probabilmente la densita' demografica di oltre 400 abitanti
per kmq, abbondanza di centraline per misurare le polveri, e
una certa isteria antiinquinamento che se andiamo avanti
cosi' diventera' peggiore del male. Nell'articolo riportato
prima divertente il paragrafo "la legna non e' ecologica".
Ma allora ci sara' qualcosa che lo e'?


a parte i problemi e le simpatie personali
ho lavorato in un reparto sperimentale di motori per autoveicoli commerciali
e industriali per molti anni e quando parlo di tecnica motoristica credo di
essere sufficientemente preparato ed informato
inoltre, forse non l'ho espresso chiaramente, ma io con Grillo non voglio
avere contatti di alcun tipo
giorgio

Ma allora ci sara' qualcosa che lo e'?
Dovrei leggermi un bel po' di roba prima di tentare una risposta seria
sulla questione.
Quello che posso dire è:
1) I produttori della stufa insistevano molto sul fatto che era
"ecologica", con argomentazioni che parevano convincenti.
Il fatto che la legge accogliesse le loro argomentazioni e avesse
anche una certa severità sulla documentazione tecnica necessaria per
accedere alla deducibilità, mi è parso sufficiente, e non mi sono
occupato oltre della questione.
2) La stufa a legna può esser davvero *pericolosa* in caso di cattiva
manutenzione, e senza arrivare agli estremi del monossido di carbonio,
se nella cappa cominciano a prodursi residui di un certo tipo (mi pare
mi abbiam detto che può formarsi anche creosoto,  ma potrebbe essere
una cazzata, eh) non campi dalla puzza. L'uso di legna resinosa per
esempio, fa dei danni alla cappa e favorisce questi residui. 
Quindi suppongo che la stufa a legna potrebbe essere benissimo
inquinante in caso di cattiva legna, cattiva manutenzione etc.
3) Dal punto di vista psicologico e del comfort, tra  l'ineliminabile,
(anche con la massima attenzione alla conduzione, e usando il
combustibile più raffinato che è più caro) sentore di petrolio che mi
accoglieva a casa con le stufette, e il *buon* odore di fumo di legna
che circonda casa mia d'inverno, ci corre un abisso :-)


 essere sufficientemente preparato ed informato
Ogni volta che trovavate un modo per far consumare meno un motore veniva la
CIA a rapire tutto il gruppo di sviluppo e li portava nell'Area 51?
L'unico motore ad alto rendimento (35%) che mi risulta essere stato messo
in un cassetto mi pare fosse delle Toyota, aveva il difetto di produrre
elevate quantità di NOx.


Non ha bisogno di aiuti per sparare cazzate.
Detto da te, lo prendo come un complimento ..
Perlomeno qualcosa di concreto e corretto l'hai scritto,
quando hai rilevato come avessimo (li abbiamo tuttora, purtroppo)
un numero di distributori molto superiore alla media europea (per
abitante)
Saluti

Non ha bisogno di aiuti per sparare cazzate.
Detto da te, lo prendo come un complimento ..


 elevate quantità di NOx.
i motori Fiat dei miei tempi (anni 70) avevano un rendimento del 37% circa!
a proposito di lobbies....grosse discussioni sul tipo di motore più
rispettoso per l'ambiente ma nessuno si chiede perchè in Italia si usi
trasportare tutto su strada anzichè per ferrovia come in tutti i paesi
civili? un convoglio ferroviario è grandemente più ecologico di tutti i
motori esistenti che possono allestire l'equivalente su strada
giorgio

 circonda casa mia d'inverno, ci corre un abisso :-)
Ovviamente sono d'accordo, il profumo della legna che
brucia, dentro e fuori casa, non ha eguali. Altro che
inquinamento! Ma chi lo spiega ai fanatici grillini, le
"guardie della rivoluzione" del terzo millennio?

pericolosi.
Mah, un paio d'anni fa è morta una coppia di ragazzi qui in Toscana,
"soffocati dalle esalazioni di una stufa a legna", dicevano i giornali
e forse un anno prima o giù di là, stessa cosa è successa a un'anziana
donna. Poi boh, le meccaniche degli incidenti non erano spiegate, che
io ricordi, anche se immagino che quando dormi, magari dopo una serata
in discoteca, alcool, etc. o sei parecchio anziano, la puzza tu possa
anche non sentirla...
Saluti da Bhisma
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!

 ha scritto nel messaggio
news:e1kc42ticq7efeura...@4ax.com...

adesso gli chalet hanno i doppi vetri ed i serramenti a tenuta
le vecchie case con stufa e bracieri erano colabrodi che però garantivano la
sufficiente aerazione
da qui l'incremento di morti da gas assassino, l'ossido di carbonia
giorgio

 civili? un convoglio ferroviario è grandemente più ecologico
Sei certo al 100%? Io per nulla.


motori esistenti che possono allestire l'equivalente su strada
esattamente
Ciao

 -- 

 proposta è stata bocciata.
Certo: spendevano di più solo per fare un dispetto alla ABB.
Come posso crederti?


 Come posso crederti?
non è indispensabile: è così anche se non lo credi
mai sentito parlare di politica aziendale?
poi, come capita spesso presi dalla foga della risposta, ti concentri sul
dettaglio (TIR "nazionali") e trascuri il "nuce" (ferrovia contro strada)
difetto comune sui NG
giorgio


 difetto comune sui NG
è davvero un problema tipico, forse non è nemmeno un problema
"premeditato",
quanto derivante da impreparazione, persino stress, di alcuni che
scrivono sugli NG.
Se dovesse espandersi il trasportosu ferrovia, è ovvio che gli
autotrasportatori ne risentirebbero, il punto però è:
- quali sono i costi per la comunità del trasporto su gomma
- quali i benefici del trasporto su rotaia
- i benefici del trasporto su rotaia superano i "costi" per gli
autotrasportatori ?
- se si, bisogna incrementare il trasporto su rotaia, trovando
eventualmente incentivi, ammortizzatori economici (concreti), modalità
di riconversione, 
etc. per gli autotrasportatori
Saluti

 difetto comune sui NG
è davvero un problema tipico, forse non è nemmeno un problema
"premeditato",
quanto derivante da impreparazione, persino stress, di alcuni che
scrivono sugli NG.
Se dovesse espandersi il trasporto su ferrovia, è ovvio che gli


 ha scritto nel messaggio
news:1145616410.8...@e56g2000cwe.googlegroups.com...
giorgio ha scritto:






Nemmeno tanto, salvo le grandi flotte per le lunghe tratte, ma sono problemi
loro; i padroncini anzi avrebbero una richiesta supplementare sui trasporti
a corto raggio, da e per gli interporti (sempre dalla rivista  l'Ingegnere)
e le strade sarebbero meno ingombrate e ci sarebbe meno bisogno di nuove
tratte devastanti come quella in toscana e così via
noi parliamo di problemi e soluzioni tecniche che però, come detto in altro
argomento, sono vanificate da carenze o diverse volontà politiche (e
torniamo alle lobbies tanto antipatiche a qualcuno)
giorgio
giorgio

 a corto raggio, da e per gli interporti (sempre dalla rivista  l'Ingegnere)
Ma allora perché l'unica forma di trasporto via nave a corto raggio che ha
successo, guarda caso, è il Ro/Ro?
Dovresti dare un'occhiata a 
it.geocities.com/usenetitalia/quoting.html


 Dovresti dare un'occhiata a 
it.geocities.com/usenetitalia/quoting.html
le alternative al trasporto totale via strada richiedono la creazione di
interporti, sia per le tratte marine (ad esempio palermo-genova) che per
quelle ferroviarie (ad esempio trieste-torino)
al solito: se la politica italiana ritiene di non creare interporti è
perfettamente inutile che i progetti vengano stilati, resteranno lettera
morta, come è stato finora.
Ad esempio: un vecchio progetto di canale navigabile degli anni 50 doveva
collegare bergamo-brescia-cremona con il Po; pensa a quanti camion di meno
sulle strade! il progetto era pronto e mancava solo il benestare economico
che, costando molto meno di un'autostrada a tre corsie, pareva scontato; ma
così non fu, perchè Qualcuno non l'ha voluto (e torniamo al punto sopra: qui
si costruiscono autocarri, non treni)
Prima bisogna intervenire a livello politico e decisionale poi si potrà fare
molto, perchè le idee ci sono e tante e molte sono buone; quando sono nati i
verdi sembrava una speranza che è miseramente fallita, perchè il loro
obiettivo non era quello dichiarato, evidentemente (vedi Andreotti: i verdi
sono come i pomodori, nascono verdi e poi diventano rossi)
giorgio

 si costruiscono autocarri, non treni)
Su questo hai ragione. Ma quei tempi sono passati da parecchio.
Ma hanno lasciato le loro tracce a Castelvetro, mi pare, dove il ponte
della ferrovia e quello dell'autostrada attraversano il Po a poche decine
di metri di distanza ed hanno i piloni perfettamente sfalsati.
Le chiatte gasiere, larghe 4 metri e lunghe 30 (ci ho passato dei giorni,
ma erano tanti anni fa), per passare, devono farlo in "derapata". Se a
questo aggiungi il fatto che, in caso di nebbia, i ponti sembrano, al
radar, dei muri senza piloni, ti rendi conto che la navigazione sul Po č
ormai storia passata.


 
http://www.autoblog.it/post/1313/eliica-auto-elettrica-da-370-kmh
Si puo' fare tutto. Ma a che serve? Il concetto stesso di auto elettrica 
e' legato a
- emissioni zero in citta': Vai a 370 in citta'?
- spostamento dei consumi dal petrolio a fonti alternative: dove cavolo, 
se manca il petrolio, pensi di procurarti energia per andare a 370?
Insomma, mi sembra semplicemente demenziale. O forse si vuol far credere 
che finito il petrolio si passa a qualcos'altro e tutto resta come 
prima, con SUV, macchinone, sprechi ecc.?
Gianni

 macchinone, sprechi ecc.?
Il fatto che la preoccupazione primaria di molti sia: "come
faro' a sopravvivere quando non sapro' cosa mettere nel
serbatoio quando finira' il petrolio", comprova secondo me
che e' ormai l'uomo a servire la macchina.
Quando finira' il petrolio, si aggiustera'
comunque tutto da se', a prescindere dal nostro
chiacchiericcio garrulo, il fatto che ci siano enormi
sprechi vuol anche dire che si puo' far a meno di quasi
tutto senza rinunciare a nulla di davvero essenziale. Certo,
forse anche con grandi sommovimenti, magari la popolazione
si ridurra' ad un decimo, ma d'altra parte un'altra delle
caratteristiche del prodotto della neotenia occidentale e'
che crede che, se si dara' da fare, sara' immortale. Niente
di piu' sbagliato (e indesiderabile).
Mah.