Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: Ma i costi di smantellamento

di una centrale nucleare, sono conosciuti? E i tempi?
Volevo confrontare le eventuali previsioni di costi con quello che mi ha 
riferito un mio ex collega. La sua azienda ha appena iniziato i lavori 
di smantellamento di una centrale nucleare in disuso in Germania. Solo 
per lo smatellamento del noccio sono previsti 5 anni e 200 milioni di 
Euro. Fatti salvi eventuali imprevisti


Mi pare una cifra modesta, ed e' la parte piu' complessa e delicata
della demolizione.
In quanto al tempo 5 anni o 10 anni che differenza fa ?
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]


Non proprio modesta. Per lo smantellamento completo di una centrale 
piccolina, tubazioni iradiate  murature etc etc mi parlava di costi che 
vanno almeno a triplicare la cifra per lo smantellamento del nocciolo. 
Poi naturalmente nessuno ha idea dei costi di immagazzinaggio del 
combustibile utilizzato. E comunque sono costi stimati, visto che il 
lavoro di smantellamento non é mai stato effettuato. Quindi si muovono 
abbastanza al buoi

 ha scritto nel messaggio 
news:4cb0f474$0$6975$9b4e...@newsspool4.arcor-online.net...

Non è vero.
Sono stato al Garigliano, per la costruzione del deposito "provvisorio" 
interno alla centrale, al di sopradell'ex area trasformatori, ed ho parlato 
con uno degli ultimi dipendenti ancora in servizio che la vide in funzione, 
prima della chiusura del 1980, che mi ha poi fatto da guida.
La centrale, costruita dalla General Electric, era gemella di una centrale 
USA che è già stata smantellata e bonificata: al suo posto, negli USA, ora 
c'è un parco.
Il progetto della centrale non era un granchè, non come rischio (il guscio è 
vivo e vegeto), ma per una continua serie di interruzioni connesse al 
disegno dell'impianto, per cui alla fine degli anni '70 si decise di 
metterci mano. Però, prima una alluvione del fiume (che NON interessò la 
centrale, ma bloccò la strada di accesso, lasciando 3 giorni il personale 
relegato in centrale!) e soprattutto il terremoto dell'Irpinia, che non fece 
alcun tipo di danno ma (parola del tecnico) "si sentì eccome!" portarono 
l'ENEL a chiuderla già dal 1980, 7 anni prima del referendum.
Ora ci lavorano diverse decine di persone, tra security, manutenzione, ecc 
ecc, ed in più le squadre di smantellamento che stanno "segando" i pezzi per 
condizionarli. Insomma una bella "azienda" per Sessa Aurunca! Dubito che 
avranno fretta di smantellarla ;)
Tra parentesi, il condizionamento che ho visto avviene usando dei barili 
bianchi delle dimensioni di un fusto da olio minerale, forse un pò più 
grossi, che vengono riempiti di rottame (pezzi di tubo, pezzi di impianto 
elettrico, addirittura pezzi di sedia....) per essere poi riempiti di 
cemento ed inseriti, a gruppi di 6, in dei "vasconi" di cemento 
rettangolari, a loro volta riempiti di cemento fino ad ottenere dei 
"mattoni" impilabili di CIRCA 2 metri per 3, alti 1 metro. Queste le 
chiamano "celle".
NOTA BENE: meno del 2% è "roba radioattiva". In volume, per esempio, meno 
dell'eternit delle coperture. il rimanente 98% è roba tradizionale: 
generatori di emergenza, edifici tra cui gli alloggi, la mensa, i depositi 
di materiale elettrico, le officine di manutenzione con macchinari obsoleti 
tipo torni, frese, poi depositi di rottame vario, le turbine, i 
trasformatori ecc ecc, che è tutta "roba normale", molto più controllata (in 
quanto proveniente dalla centrale) che, per esempio, rottame metallico 
proveniente da altre attività.
A proposito: durante la demolizione di uno ZUCCHERIFICIO vicino casa mia è 
stato asportato e venduto il parafulmini in rame, dotato di punta 
radioattiva. Non si sa dove sia finito. Forse è stato FUSO ed ora è il tuo 
mouse :-P
NOTA BENE 2: io ci sono stato appena prima della puntata di Report, dove nei 
filmati tutti usavano elmetti, tute bianche usa e getta e talvolta 
mascherine. Ma quando ci sono stato io erano tutti vestiti "normali", anzi 
ci siamo bevuti un caffè in officina, la moka era proprio dietro un pilastro 
che ho visto nel filmato. O Report ha esagerato un pò creando "sensazione 
pericolosa" con le tute bianche, oppure i dipendenti, lo SPISAL, la SOGIN, 
l'ARPA e tutti i responsabili vari sono degli incompetenti???
;)

 NOTA BENE 2: io ci sono stato appena prima della puntata di Report, dove nei 
[...]
Grazie della testimonianza diretta, molto interessante!

 Non è vero.
Testimonianza intererssante. Mi resta una domanda. Non é vero cosa?

 Testimonianza intererssante. Mi resta una domanda. Non é vero cosa?
Tu avevi scritto:


 ha scritto nel messaggio 
news:i8s6ho$6hm$1...@speranza.aioe.org...

esatto.

 centrale nucleare in disuso in Germania. .........
Per curiosità sipotrebbe sapere il nome delle ditta (non voglio fare 
pubblicità ma solo curiosità)
grazie 1k
Roberto

 di una centrale nucleare, sono conosciuti? E i tempi?
Se intendi il solo decommissioning dell' impianto, ci sono diversi progetti 
in Usa (Yankee Rowe, Fort saint vrain ed altri sicuramente che non ricordo) 
che sono stati già completati a "prato verde" o semplicemente sostituiti da 
altre attività energetiche od industriali. Questi costi fissi (praticamente 
costanti sia se l' impianto dura 5 o 60 anni) di smantellamento sono stati 
certamente dell' ordine delle centinaia di milioni di euro, ma sono cmq 
costi modesti per kWh unitario prodotto - se consideri che un impianto da 
mille MW può produrre anche > 8 TWh/anno per più di 60 anni, anche il costo 
finale di smantellamento costasse un mild di euro, sarebbe cmq una quota 
irrilevante nel costo del kWh nucleare, qualche millesimo di euro per kWh al 
più 


Il problema é che questi costi, almeno in Germania, non so in USA, non 
sono sostenuti dai proprietari delle centrali. Ma sono pesantemente 
finanziati dallo stato. Le aziende che possiedono le centrali non voglio 
pagare vogliono solo guadagnre. E guadagnano tantissimo. La redditivitá 
media di Vattenfalle e EON si attesta sul 12% del fatturato. Che é il 
doppio di una azienda sana e ricca, in campo industriali. E questa 
redditivitá non viene redistribuita agli utenti, anzi

dallo stato.
Per gli USA so per certo che non è così, c'è una (delle tante) tassa di 0,1 
cent/kWh per i costi finali di scorie e smantellamento grazie a cui sono 
stati accumulati negli ultimi 20 anni qualcosa come > 25 miliardi di euro. 
Certamente è assolutamente necessario che fin dal primo giorno di 
funzionamneto vengano accantonate queste somme, che sono cmq modeste (anche 
in funzione di una chiusura anticipata di un impianto) 

 redditivitá non viene redistribuita agli utenti, anzi
Prima di tutto gli utenti (che mi sa tanto di "utonti") non esistono in
Germania. Sono clienti, non utenti.
Secondo, e per quale dannato motivo gli utili aziendali dovrebbero
essere distribuiti tra i clienti ? Ma da dove viene fuori ? Dal paradiso
dei lavoratori ?
Se permette, l'azionista EON (che ha una buona rappresentanza popolare,
indovini perche') pretende giustamente di riceverli lui gli utili, altro
che distribuirli ai clienti.
Ma siamo matti ?
Ma che c'abbiamo scritto "Babbo Natale" sulla fronte ?
Tornando all'argomento "smantellamento", un'altro esempio di
smantellamento a lungo termine sono le dighe delle centrali
idroelettriche. Ad un certo punto non si possono riparare, e vanno
demolite. Chi paga ? Ha presente il costo di demolire un'opera faraonica
che se lasciata dov'e' puo' essere pericolosa per passanti e la vallata?
Ovviamente se lo Stato non provvedesse a raccogliere un fondo, il costo
se lo pagano di tasca loro i nipoti contribuenti delle prossime
generazioni. Ebbene, che differenza ci sarebbe tra rifilare il bidone
della enorme spesa di ripristino dei luoghi dove c'era una diga
idroelettrica o ricostruirla ex-novo e quella di una centrale nucleare ?
Il grosso delle dighe sono state costruite a partire da meno di mezzo
secolo fa, percio' il problema delle demolizioni o delle ricostruzioni
iniziera' nei prossimi 30 anni in poi ... chissa se esiste un fondo, o
semplicemente si spera che ci pensa l'azienda proprietaria (e perche'
dovrebbe farla, se, come dice lei, le aziende sono mostri con la bava
alla bocca per il guadagno sopra di tutto ?).
Insomma, dovremo vietare le centrali idroelettriche, che solo in Italia
hanno causato mille volte piu' morti delle centrali nucleari, anche
calcolando a parita' di "vita operativa" o di "produzione di kwh".
Sempre cosi' gli italiani, due pesi, due misure, una per gli amici,
l'altra per chi non appartiene.


 pubblicità ma solo curiosità)
Anche mio cuggino lavora nella stessa ditta.
-- 
Saluti

 Siamo alle solite, volete la botte piena e la moglie ubriaca ...
Infatti non si può dare la colpa solo ai politici, ma principalmente ai
loro elettori.
-- 
Saluti