Newsgroup: it.comp.ia
Titolo: Ritorno deludente

Ritorno dopo un lungo periodo di assenza dovuto ad intenso lavoro e ho perso
un po' di tempo per leggere quasi tutti i post inviati nel frattempo.
Ho letto con piacere l'impegno di alcuni e le proposte estremamente
costruttive fatte in merito alle FAQ, ma ho l'impressione, purtroppo, che
tutto ciò sia evidentemente inadeguato al reale andamento del NG.
Devo confessare che mi sento piuttosto demotivato in quanto trovo assai
frustrante dover leggere ed elaborare una serie di messaggi che risultano
essere, nella misura del 90%, pseudo-commerciali. Se nelle FAQ dovremo
inserire la storia o addirittura citare i log di questo o quel programma,
non sarò certo io a farlo. Francamente comincerò ad ignorare qualsiasi post
che parli di questi chatter-cosi in termini autopromozionali, e per
semplicità eviterò il più possibile di aprire un post che abbia un oggetto
affine.
Apprezzo e stimo il lavoro personale di ognuno, ma sarebbe buona educazione
e indice di civiltà da parte di chiunque evitare l'autopromozione in un NG
pubblico.
Personalmente sogno e spero un NG in cui i post vertano su argomentazioni
valide e consistenti, in cui chi sente l'irrefrenabile necessità di
discutere dei propri sw sia disposto anche a discutere insieme almeno le
linee fondamentali degli algoritmi che ha implementato. Se tali informazioni
sono riservate o addirittura coperte da segreto professionale mi sembra
ovvio che la discussione possa avere il solo scopo di autopromozione. In tal
caso si dimostrerebbe il proprio buon senso solamente tacendo.
Saluti
Massimiliano
-- 
Posted from  [194.244.161.97] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Concordo pienamente e mi unisco all'invito a non alimentare in alcun modo la
promozione commerciale, evitando ogni e qualsiasi replica e considerazione ai
post suddetti.
Personalmente trovo comunque apprezzabile l'impegno, sia pure monotematico, di
DOM3, Davide, Milliken,Matteo etc alla ricerca di meccanismi di intepretazione
NLP e comprensione del significato superficiale;  anche se non offrono spunti
originali nel loro percorso di crescita è affascinante "ascoltarli" nei loro
progressi, dovuti alla generosità ed all'entusiasmo più che alla conoscenza
delle tecniche disponibili.
Ma qui è anche colpa nostra, cerchiamo di partecipare maggiormente.
saluti
maurizio

Anche io apprezzo l'impegno di coloro che hanno deciso di "mettere le mani
in pasta", anche se non approvo il metodo con cui vengono portati avanti i
progetti.
Sarebbe fruttuoso da parte di chi vuole sperimentare una tecnica (e non la
conosce) almeno proporre un post nel quale delinea perché ha scelto
quell'approccio e come intende integrarlo nel suo sistema. Questo passo
sarebbe importante per diversi motivi:
1- la comunità it.comp.ia potrebbe rispolevrare qualche algoritmo/teoria
interessante.
2- chi progetta potrebbe essere guidato ad altre fonti interessanti o
scoprire che, molto probabilmente, quel dato approccio si è già dimostrato
inadeguato.
3- chi legge potrebbe suggerire tecniche innovative, note in letteratura e
non o semplicemente "mettere una pulce nell'orecchio" a chi si cimenta.
4- ...
Del resto però ciascuno può procedere come crede.
Io so e ho sperimentato che "chiedere è la metà di avere": provare per
credere.
    dr Phao
**********************
http://drphao.interfree.it
**********************

 credere.
scusami, ma anche questa io non l'ho capita
igianni

 NLP e comprensione del significato superficiale;  anche se non offrono spunti
Ciao,
trovo estremamente interessante questo post... :-)
e vorrei fare un commento per quanto riguarda i meccanismi
di interpretazione (NLP) che ho implementato in Spock (scaricabile dal sito).
A mio modesto parere non e' possibile ottenere una profonda comprensione
del significato di una frase, nemmeno con un un automa a stati finiti (pila)
(e neppure con una rete neurale)
ecco i motivi per cui ho scartato in partenza questo tipo di algoritmi.
Se devo ottenere +/- gli stessi risultati tanto vale partire con qualcosa di piu' semplice
IMHO
Per concludere vi elenco gli obbiettivi che ho in mente x spock:
1) comprensione di semplici frasi (fatto)
2) una memoria per eseguire dei compiti (da fare)
3) capacita' di risolvere problemi (da fare con un pianificatore)
4) capacita' di aumentare la base di conoscenza in modo continuo e autonomo (da fare)
Questo e' il minimo che io ritengo debba avere un sofware per essere considerato
un' intelligenza artificiale.
la cosa piu' complicata credo sia il punto(3)
ma come ho risolto il punto(1)?
non e' stato facile per me, ma analizzando Coppie di categorie grammaticali all'interno della frase
sono riuscito a identificare: il soggetto, il verbo e il complemento di una frase + relazione
**in qualunque ordine si trovino**
ad esempio:
<il gatto e' un animale da compagnia?>
<e' un animale da compagnia il gatto?>
<e' il gatto un animale da compagnia?>
soggetto: il gatto
verbo: e'
complemento:  {un animale,da compagnia}
relazione: e' un
in questo modo ho la possibilita' di effettuare delle comparazioni logiche
con un buon grado di certezza
(come testo di riferimento ho il blasonato "I.A: un approccio moderno")
saluti
Davide

 **in qualunque ordine si trovino**
riduzioni ad HMM possono risolvere il piano sintattico in contesti ristretti, salvo risultare castranti
per l'implementazione del riconoscimento semantico e pragmatico.
Ciao!

 sarebbe importante per diversi motivi:
Azz... in questo senso mi sembra di aver fatto anche troppo! Ho messo
sorgenti, commenti, spiegazioni, e tutto il resto sul sito!
Dome

 ha scritto nel messaggio
news:uOon7.119881$vC1.1...@news1.tin.it...


Davide wrote:
 
 > A mio modesto parere non e' possibile ottenere una profonda
comprensione
 > del significato di una frase, nemmeno con un un automa a stati finiti
(pila)
Gli automi a pila non sono a stati finiti. Difatti gl iASF riconoscono i
linguaggi di tipo 3 (regolari) gli automi a pila riconoscono i linguaggi
di tipo 1 (context sensitive)
 > (e neppure con una rete neurale)
Con non e' possibile intendi "non e' stato ancora fatto", che e' vero, o
"non sara' mai possibile", che andrebbe dimostrato?
Ciao R.
-- 
Inviato il mar 11 set 2001 18:27:13 CEST da 
fw01-e31.inferentia.net
[217.29.160.1]
http://www.neuromante.net/

delle tecniche disponibili.
[SERSE COSMI MODE ON]
Magari io non ironizzerei sulle conoscenze e sulle tecniche usate....
Anzi, fammi un po' un crosse.....
[SERSE COSMI MODE OFF]
Apparte gli scherzi io devo confessarti che mi sono informato molto e che
sto attualmente studiando per fare un esame di IA, quindi sono in crescita
:)))
Il discorso sarebbe interessante , anche se OT , farlo vertere su una
piccola domanda :
Che cosa è per voi programmare?
La prima risposta la do io : per me è più un'arte che una scienza...
Milliken


 Ciao!
Cosa si intendi per:
-comprensione superficiale di una frase
-comprensione profonda
-piano sintattico in contesti ristretti
-piano pragmatico
-riconoscimento semantico e pragmatico.
-concetto/attore cruciale della frase/discorso
-obiettivo della domanda
-riduzioni ad HMM
-ATN
puoi spiegare a grandi linee?
grazie
ciao

 Ciao R.
Ciao.
Davide

 -obiettivo della domanda
se io ti chiedo: "sai dirmi che ore sono?" tu puoi rispondermi (se hai l'orologio funzionante =:^))  ) :
- "si so dirtelo"
- "si"
-"le dieci e trenta"
a seconda del livello di "comprensione" che hai del quesito
La clasificazione è di Morris (teoria dei segni mi pare).
Comunque un buon testo di AI potrà esserti più utile e preciso.
Ciao!

 non sarò certo io a farlo.
una cosa del genere è IMHO completamente al di fuori degli obiettivi di una FAQ che dovrebbe
piuttosto informare solo della disponibilità di determinati softwares che si rifanno ad una o più
tematiche di IA _chiaramente_ ( è in corsivo perchè questo per me sarà un problema )
riconoscibili.
Inoltre si dovrebbe privilegiare in questo i softwares che forniscono anche
- la più ampia documentazione sull'uso del programma
- la più ampia documentazione sulle tecniche adottate
- i sorgenti del programma
- una licenza d'uso freeware
e, sempre secondo me, la disponibilità di documentazione accurata deve essere il fattore
predominante ( della quale evidentemente va al più incluso nelle FAQ solo l'URL ).
Vorrei cogliere l'occasione per suggerire di rendere anche facilmente linkabili gli interventi
più lunghi postati sul NG .
[...]
ciao
igianni

 P.S. forse sono io che non ho capito l'intervento precedente.
no scusa, avevo letto io il thread troppo velocemente e, scusami di nuovo, ultimamente mi
fischiano un po' troppo facilmente le orecchie in quanto a critiche.
igianni
Meta considerazione: la mia svista è probabilmente nata dal fatto che nel tuo post non mi compare
la classica intestazione di appartenenza dello stesso ad un thread già avviato e che non compare
neanche una parte dell'intervento precedente, il che me lo ha fatto sembrare non so come e grazie
ad una frettolosa lettura come un thread nuovo, slegato e quindi di difficile interpretazione.
Insomma ho pensato:
oh, ma ce l'avesse anche questo con me? ed ho sbroccato ...

 Che cosa è per voi programmare?
imho,
Quelli che hanno scritto Win%%ws sono sicuramente artisti; e si vede.
Quelli che hanno scritto Linux sono sicuramente scienziati informatici; e si
vede.
Chiedo scusa se ti sei sentito "sminuito" dal mio intervento, non era mia
intenzione.
Ciao!

 Verifica bene perche' sei in errore,
Tipo di linguaggio riconosciuto
http://digilander.iol.it/salvis/d_u-2000/1b/09.htm
Infiniti
http://www.liceoerba.it/Works/Automi/AP.htm
(
http://tagliamento.sci.uniud.it/~brun/Linguaggiformali.pdf
)
Ciao R.
-- 
Inviato il mer 12 set 2001 15:01:44 CEST da 
fw01-e31.inferentia.net
[217.29.160.1]
http://www.neuromante.net/

Draco Roboter ha scritto nel messaggio <9nnmbo$5g8
Forse ho capito: intendevo.
"Gli automi a pila non sono uguali agli Automi a Stati Finiti..." 
Hanno finiti stati, come del resto anche le MdT.
Ciao R.
-- 
Inviato il mer 12 set 2001 15:06:51 CEST da 
fw01-e31.inferentia.net
[217.29.160.1]
http://www.neuromante.net/

 ha scritto nel messaggio
news:ttHn7.168757$TS4.1...@news2.tin.it...


 La prima risposta la do io : per me è più un'arte che una scienza...
vogliamo dire l'Ars Magna? =8))
per me è una scienza in cui l'inventiva del programmatore è fondamentale per ottenere buoni
risultati (magari innovativi). Provo a spiegarmi : si possono seguire metodologie e tecniche più
o meno precise e consolidate(*) per ottenere dei programmi di qualità ( beninteso si possono
anche non seguirle ed ottenerli lo stesso, anche se secondo me percorrere questa seconda strada è
sempre più difficile ), ma se il programmatore (o l'analista) non ha e sviluppa l'idea giusta il
programma che ne risulta o non riesce ad essere utile allo scopo per il quale era stato pensato
(ad es. si fa un programma di morphing in grado di effettuare delle strabilianti trasformazioni
solo che ci mette 3 giorni a farle e solo se l'utente riesce a settare opportunamente quei due o
trecento parametri) o fa le stesse cose di un programma esistente che è generalmente migliore per
il solo fatto che esiste da più tempo ed è stato nel tempo migliorato ( ad es. che speranza ha un
programmatore di fare oggi un programma di word processing migliore o solo comparabile con Word
che sono una decina d'anni che è in attività se non intende implementare un'idea innovativa di
word processing? )
ciao
igianni
(*) questo è solo parzialmente vero in ambito IA (almeno per quanto mi consta)

 La prima risposta la do io : per me è più un'arte che una scienza...
Subscribe (NB "programmare" non l'informatica in generale). Non a caso uno
dei libri piu famosi sulla programmazione si intitola proprio...
The Art of Computer Programming (TAOCP)  
by Donald E. Knuth. 
C'e' una lenta trasformazione in ingegneria (da cui la locuzione
ingegneria del sw) che e' ancora lontana dall'essere completata.
Ciao R.
-- 
Inviato il gio 13 set 2001 20:03:46 CEST da 
fw01-e31.inferentia.net
[217.29.160.1]
http://www.neuromante.net/