Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: Finalmente un po' di dati

Il Giappone e gli USA stanno per lanciare due satelliti equipaggiati con
spettrometri per misurare la concentrazione di anidride carbonica e metano
con la precisione di una parte per milione. Nonostante la precisione sia
elevatissima (è come riuscire a misurare la presenza di 4 gocce di acqua di
mare in una vasca da 200 litri di acqua distillata), non sarà precisa come
una misurazione "a terra", ma almeno sarà globale.
Greenhouse gases
Accounting from above
Feb 12th 2009
From The Economist print edition
Two new satellites will monitor carbon-dioxide emissions
Reuters
SOMETIMES it is worth looking at the big picture. That is the idea behind
monitoring greenhouse gases from space. In January the Japanese space
agency, JAXA, launched Ibuki, the first satellite dedicated to monitoring
carbon dioxide and methane. Later this month the American space agency,
NASA, is due to launch the Orbiting Carbon Observatory (OCO), which is also
designed to monitor carbon dioxide.
The new satellites will work as carbon accountants by keeping a close eye
on how the Earth breathes and returning regular audits. Ibuki, which means
“breath” in Japanese, orbits the Earth approximately every 100 minutes at
an average altitude of 667km. It will gather data from 56,000 points around
the globe with two detectors. One is a spectrometer that measures sunlight
reflected from the Earth’s surface. Both carbon dioxide and methane absorb
energy from sunlight and both leave a unique signature that can be measured
to detect changes in intensity. JAXA says Ibuki can detect carbon-dioxide
changes of around one part per million, which is akin to detecting the
change in salinity produced by four drops of salt water in a 200-litre
bathtub of water. The second detector takes readings of clouds and other
aerosols in the Earth’s atmosphere that can reflect or absorb radiation.
OCO will similarly study carbon dioxide and also oxygen signatures in
reflected sunlight. It will fly at an average altitude of 705km and orbit
the Earth about every 99 minutes. Once launched, OCO will form part of a
loose group of American satellites called the “A-train”. These carry
instruments that complement one another in helping to provide a fuller
picture of the Earth’s carbon and water.
The carbon cycle
With the additional data that the satellites provide, researchers hope
finally to shed light on the Earth’s complicated carbon cycle. The
concentration maps produced by Ibuki and OCO will help in understanding
where carbon dioxide enters the atmosphere and where it gets absorbed.
Today, most big man-made carbon-dioxide emitters, such as a large power
station, are known about and their outputs are measured. But there are
global phenomena, such as forest fires, where the carbon-dioxide
contributions are not fully understood. There are also some ecosystems,
such as the boreal forests of Canada and Siberia and the Amazon rainforest,
which are huge absorbers of carbon dioxide, but which are changing rapidly
because of temperature increases and deforestation.
Researchers think that the carbon cycle turns over about 330 billion tonnes
of carbon dioxide each year. Oceans absorb about half this. Earth-based
measurements suggest there is a large unaccounted-for surface “sink” of
atmospheric carbon dioxide, but its location is fiercely debated. The
reason for this is the paucity of data over the tropics, where many of
world’s dense (and highly inaccessible) rainforests are situated. The
satellites will be able to look in detail there.
Although these data will not be as accurate as those taken on the ground,
what they lack in precision will be more than made up for in coverage. It
is believed that atmospheric carbon-dioxide concentrations have increased
from about 280 parts per million to around 370 parts per million since the
start of the Industrial Revolution. How much of this is because of human
action is still a matter of conjecture, but it is widely accepted to be
significant.
Ibuki and OCO should provide a better idea of what happens to carbon
dioxide once it is produced. Some researchers, such as Paul Palmer at the
University of Edinburgh, in Scotland, think satellites could also monitor
the effect of policies such as carbon trading to see if they can rein in
emissions. The new birds really would then become carbon accountants.

Temo che dovremo attendere ancora un po'....
... nel frattempo, visto che c'e' Crisi da Domanda, sarebbe meglio far
lavorare la gente, magari monitorando da terra, così almeno avrà un
reddito da spendere, invece che investire tutto in tecnologia che si
sa ha una elasticità bassa per quanto riguarda la domanda di lavoro da
impiegare nel settore.
http://www.repubblica.it/2008/12/sezioni/scienze/shuttle/nasa-fallimento/nasa-fallimento.html
Nasa, guasto a un vettore
fallisce la "missione CO2"
Esito negativo per il lancio di un satellite che avrebbe dovuto
monitorare le emissioni di anidride carbonica: partito da Vendenberg,
California, non è entrato in orbita
Il satellite Oco
LOS ANGELES - E' fallito il lancio di un satellite della Nasa che
avrebbe dovuto monitorare le emissioni globali di Co2. Il satellite
Oco (Orbiting Carbon Observatory), partito dalla base californiana di
Vandenberg, non è entrato in orbita a causa del mancato distacco dal
razzo vettore Taurus XL.
L'incidente si è verificato pochi minuti dopo il lancio ed è dovuto a
un problema sul vettore. La missione del satellite - costato 216
milioni di euro - era quella di delineare la prima cartografia
completa della distribuzione globale della Co2 e di studiare come
questa distribuzione cambia nel tempo, attraverso otto milioni di
misurazioni ogni 16 giorni. Sarebbe stata la prima spedizione della
Nasa dedicata allo studio delle emissioni di gas serra.
E' stata la Nasa a dare l'annuncio del fallimento della missione.
"Dopo qualche minuto di volo, i responsabili del lancio si sono resi
conto di un imprevisto in quanto il modulo non è riuscito a staccarsi
dal razzo", si legge in un comunicato.
"Il lancio di questa notte non è stato coronato da successo", ha detto
il presentatore della catena televisiva della Nasa, precisando che il
satellite non ha raggiunto la sua orbita e che la sua localizzazione è
tuttora in corso.
2/sezioni/scienze/shuttle/nasa-fallimento/nasa-fallimento.html


Per rimediare potremmo anche assumere alcuen migliaia di persone a
fare dei coretti in cui si canta  "Dio maledica la C02" in varie
lingue. Inutile, è vero, ma sai che ricaduta sull'occupazione????
ciao
MM

 MM
beh ... tu ci scherzi sopra ... ma è esattamente quello che ha fatto
uno fra i più brillanti economisti del secolo: John Maynard Keynes
(1883-1946).
Nel suo libro La teoria generale dell’occupazione, interesse e moneta,
Keynes cercò di far capire che cosa era successo al capitalismo, e
spiegò che lo Stato deve cercare di arrestare il processo: riduzione
di investimenti - riduzione di consumi - di nuovo riduzione degli
investimenti e via di seguito.
Ciò può ottenersi essenzialmente attraverso una qualificata spesa
pubblica addizionale, che, se effettuata tempestivamente e in misura
adeguata, può invertire la tendenza e ricondurre il sistema verso
posizioni di pieno impiego, pur mantenendo una situazione di prezzi
stabili. Dopo di che l’intervento statale ha termine, salvo prodursi
con altre modalità nella situazione opposta in cui un processo di
espansione dia luogo a una domanda di fattori produttivi che ecceda
quella che può essere soddisfatta ai prezzi correnti.
In conclusione il Keynes sostiene che l’intervento dello Stato deve
essere limitato nel tempo e basato su un programma di spesa pubblica
mirante ad utilizzare i fattori inoperosi (politica anti-
deflazionistica) oppure deve essere finalizzato a contenere la domanda
nei limiti dei fattori disponibili (politica anti-inflazionistica).

 (politica anti-inflazionistica).
Mi par di capire che sei gia' laureata.
Ti informo quindi che dopo la laurea, nel mondo reale, le
lezioncine stucchevoli a memoria non servono piu'.
Noi qui in loggione siamo in attesa di un po' di "ciccia".
Keynes aveva un piccolo difetto, pensava che, soddisfatte le
aspettative elementari, che non si sa bene cosa siano, le
persone avrebbero teso a non consumare piu' bensi',
ragionevolmente direi io, a risparmiare, creando secondo lui
stagnazione e disoccupazione.
Quindi bisognava tirarle per i coglioni, creare inflazione
stampando moneta per pagare il loro scavare buche e poi
riempirle, e spingerle alla corsa all'accapparramento di
beni e servizi inutili per paura di veder andare in fumo i
propri risparmi.
Poco gli importava che il risparmio fosse la forma primaria
di accumulazione di capitale, che e' cio' che serve a
innovare "cum grano salis", poco gli importava che le
persone dovessero essere libere di acquistare un bene o
servizio quando ne sentissero la necessita', riteneva che
l'eccesso di moneta non avrebbe prodotto inflazione, e che
se l'avesse prodotta tanto meglio, cosi' le persone
sarebbero corse a spendere di corsa i propri soldi comprando
qualsiasi cosa per paura di restare con un pugno di segatura
in mano, "stimolando" cosi' l'economia.
Dai retta a me, gli economisti contemporanei con un briciolo
di cervello, anche di sinistra, considerano Keynes
spazzatura, o perlomeno considerano spazzatura l'uso che ne
viene fatto dai politici e dai loro corifei, cosa che spero
non sarai impaziente di diventare.
Fra gli economisti seri e' quasi luogo comune che la
politica keynesiana sia servita solo a prolungare di un
decennio la depressione seguita al riaggiustamento delle
economie dei primi anni trenta, da cui gli USA sono usciti
SOLO CON L'ECONOMIA DI GUERRA...
L'unico che non se ne e' accorto e' l'avvocato Obama.
http://www.noisefromamerika.org/index.php/articles/Con_tutto_il_rispetto%2C_Mr._President#body

 (1883-1946).
ROTFL.

 precisione di una parte per milione.
http://wattsupwiththat.com/2009/02/27/canadian-mini-satellite-may-solve-carbon-puzzle/
Fermo restando pero' che:
http://www.junkscience.com/MSU_Temps/historical_CO2.html
Planetary Temperature and Atmospheric Carbon Dioxide (CO2):
June 21, 2005
One point apparently causing confusion among our readers is
the relative abundance of CO2 in the atmosphere today as
compared with Earth's historical levels. Most people seem
surprised when we say current levels are relatively low, at
least from a long-term perspective - understandable
considering the constant media/activist bleat about current
levels being allegedly "catastrophically high." Even more
express surprise that Earth is currently suffering one of
its chilliest episodes in about six hundred million
(600,000,000) years.
Given that the late Ordovician suffered an ice age (with
associated mass extinction) while atmospheric CO2 levels
were more than 4,000ppm higher than those of today (yes,
that's a full order of magnitude higher), levels at which
current 'guesstimations' of climate sensitivity to
atmospheric CO2 suggest every last skerrick of ice should
have been melted off the planet, we admit significant
scepticism over simplistic claims of small increment in
atmospheric CO2 equating to toasted planet. Granted,
continental configuration now is nothing like it was then,
Sol's irradiance differs, as do orbits, obliquity, etc.,
etc. but there is no obvious correlation between atmospheric
CO2 and planetary temperature over the last 600 million
years, so why would such relatively tiny amounts suddenly
become a critical factor now?
Adjacent graphic 'Global Temperature and Atmospheric CO2
over Geologic Time' from Climate and the Carboniferous
Period (Monte Hieb, with paleomaps by Christopher R.
Scotese). Why not drop by and have a look around?
http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplrubriche/scienza/grubrica.asp?ID_blog=38&ID_articolo=966&ID_sezione=243&sezione=
Lindzen: "È pura
strategia del terrore"
 
GABRIELE BECCARIA
Ci sarà un’immensa reazione, ma sarà contro la scienza e non
contro gli ambientalisti, quando la gente si accorgerà che è
stata ingannata». A Richard Lindzen non manca il coraggio.
Professore di Meteorologia al Massachusetts Institute of
Technology di Boston, ha collaborato ai lavori dell’Ipcc,
l’organizzazione intergovernativa sui cambiamenti climatici,
e quando sente parlare di catastrofi, come quelle raccontate
da Mark Lynas, è sarcastico.
Professore, l’allarme cresce, ma non per lei: perché?
«Le opinioni pubbliche sono meno preoccupate di quanto
sembri. Ma si ripete che, se non si è d’accordo, si è stupidi».
Da +1° a +6: gli scenari di Lynas sono dettagliati.
«Abbiamo mai previsto una catastrofe correttamente? No!».
Ma la Terra si scalda: giusto?
«Se anche si è riscaldata di alcuni decimi di grado e se
anche toccassimo i 2 gradi, c’è una diretta connessione tra
il fenomeno e le catastrofi immaginate? Assolutamente no».
Molti scienziati giurano di sì.
«La connessione richiede decine di condizioni, ognuna delle
quali si colloca in una fascia variabile di valori.
Ciascuna, poi, ha una probabilità di verificarsi inferiore
al 50% e, quando si moltiplica questa massa di dati per
fattori di 10 o 20, si finisce con una possibilità su un
miliardo. Si sbaglia sempre».
Intanto, però, aumentano le tragedie simili a quelle
dell’uragano Katrina.
«La soluzione migliore è che la società sia attrezzata per
affrontarle. Invece ci troviamo con annunci di fenomeni che
non possiamo prevedere e con presunte soluzioni che ci
indeboliscono: è una follia».
I dati di Lynas, però, raccolgono ricerche al di sopra di
ogni sospetto: a +6° l’umanità sarebbe spazzata via.
«La Terra è già stata 6° più calda e si è verificato
l’optimum: sono stati i periodi in cui la vita è fiorita.
Gridare alla fine dell’umanità è strategia del terrore».
Lei ha collaborato con l’Ipcc: anche gli Sos del «panel»
sono fuori luogo?
«L’Ipcc non dice nulla delle catastrofi nel “Gruppo di
lavoro 1”, quello propriamente scientifico. Quanto alle
altre due sezioni, si possono dimenticare. “Ipotizziamo che
ci siano i disastri - dicono - e vediamo che succede”. E’
fiction!».
Non la preoccupa che la maggior parte degli scienziati la
pensi all’opposto?
«La maggior parte lavora sul riscaldamento globale? Non mi
sembra. E non è vero che siano tutti d’accordo, ma molti
evitano di parlare troppo, altrimenti perdono i finanziamenti».
E l’inquinamento?
«Sappiamo come affrontarlo. Venite negli Usa. L’aria è molto
più pulita che in Italia».
http://www.ecoage.it/effetto-serra-tesi-lindzen.htm
EFFETTO SERRA SOLTANTO 1,5% COLPA DELL'UOMO
Cambiamenti climatici ed effetto serra non sarebbero colpa
dell'uomo. E' questo il risultato a cui giunge la teoria del
prof. Richard S. Lindzen, docente del Mit, presentata in
questi giorni a Roma. La teoria del prof. Richard S. Lindzen
dimostra un sostanziale nesso tra impatto umano e
surriscaldamento terrestre pari soltanto al 1,5%. Gran parte
delle cause reali avrebbero sarebbero invece da attribuire a
radiazioni solari e infrarossi. Avrebbero pertanto
un'origine naturale.
Secondo l'esperto "il riscaldamento di gas serra indotto
dall'uomo e'di 2,7 watt per m2, 1,5% di tutto il resto,
contro i 200 watt prodotti dalla radiazione solare e 200
watt da infrarossi, vapore acqueo, nuvole" (fonte ANSA
20/06/2005).
Se la teoria del prof. si rivelasse vera sarebbe un duro
colpo per i sostenitori del Protocollo di Kyoto, dando
ragione all'amministrazione statunitense che, fino ad ora,
ha rifiutato ogni intervento internazionale per contenere
l'effetto serra. La tesi, di stampo chiaramente
negazionista, sostiene la sostanziale innocenza dell'uomo
nel causare l'effetto serra minando alla radice il
Protocollo di Kyoto e ogni intervento internazionale per
combattere il surriscaldamento terrestre. Va detto, in ogni
caso, che la teoria di Lindzen ha il medesimo valore
scientifico di tutte le altre e non mancheranno le risposte
dalla comunità scientifica sostenitrice della tesi opposta.
Resta però il dubbio che il vero male dei nostri tempi non
sia l'esistenza o meno dell'effetto serra e delle sue cause
ma la certezza del sapere, o del non sapere. La scienza del
terzo millennio si è certamente evoluta rispetto a quella
meccanicistica e semplicistica dell'ottocento. Le variazioni
climatiche e persino quelle meteorologiche sono un campo di
studio ancora inesplorato in cui non esistono teorie universali.
Chi ha ragione e chi ha torto? Difficile dirlo. Nel dubbio
dovrebbe comunque valere il "principio della precauzione"
fin quando la comunità scientifica non giungerà ad una
teoria condivisa sul problema.
Andrea Minini
E per finire i difensori della "dottrina della vera fede":
http://www.ecoage.it/effetto-serra-tesi-lindzen-risposta-legambiente.htm
Legambiente contro le tesi negazioniste del climatologo Lindzen
Le emissioni dovute all'uomo sono la quota che rischia di
spezzare l'equilibrio climatico. Legambiente risponde alle
tesi negazioniste del climatologo americano Lindzen, che in
un convegno tenuto oggi a Roma, ha sostenuto che l’uomo
contribuisce in misura irrilevante alle emissioni che
alimentano i mutamenti climatici.
“Le affermazioni di Lindzen – sostiene l’associazione
ambientalista - suonano come la scoperta dell’acqua calda.
Egli ricorda che l’effetto serra deriva in massima parte
dalla radiazione solare e dal vapore acqueo, e solo per
l’1,5% dalle attività dell’uomo. Una banalità, dal momento
che senza i raggi del sole e il vapore acqueo la temperatura
sulla terra sarebbe di molti gradi sotto lo zero,
incompatibile con ogni forma di vita. Il punto è che proprio
l’aumento di quella piccola parte di emissioni dovute alla
combustione di petrolio e carbone e alla deforestazione,
cioè ad attività umane, sta rompendo la stabilità del clima”.
Per Legambiente, il modo migliore di fronteggiare queste
campagne disinformative è dimostrare che l’applicazione del
Protocollo di Kyoto va nell’interesse dell’ambiente e della
vita quotidiana dei cittadini: diminuire i consumi di
petrolio e di carbone, aumentando invece il risparmio
energetico e il ricorso alle fonti rinnovabili, consente di
salvare il clima e al tempo stesso di ridurre lo smog e
alleggerire la bolletta energetica pagata da un Paese come
l’Italia, che importa quasi tutta l’energia consumata.
Legambiente (20/06/2005)
L'ufficio stampa 06 86268399 - 79 - 55 - 12

"piotr" <m...@mah.mah> ha scritto nel messaggio 
news:Zlqql.276180$FR.5...@twister1.libero.it...
|
| E per finire i difensori della "dottrina della vera fede":
|
| 
http://www.ecoage.it/effetto-serra-tesi-lindzen-risposta-legambiente.htm
|
grande grande fermento tra i "climatologi"  riguardo al convegno di Roma di 
martedi prossimo, qui riassunte
http://www.climatemonitor.it/?p=1524
il dibattito è andato subito molto sopra le righe, ed in queste ore i 
professionisti italiani del clima se le stanno menando di santa ragione..... 
paura di perdere soldi e consenso? vedi per esempio
http://antonellopasini.nova100.ilsole24ore.com/2009/02/i-cambiamenti-climatici-il-problema-delle-fonti-e-forza-italia.html?cid=149806775#comment-149806775
il discorso non è "semplicemente" tecnico, poichè -come noto- il clima si 
riflette nell'economia e nella politica, quindi chi si occupa di clima 
*necessariamente* si deve occupare di Politica.
M questi sono piuttosto nervosetti..... ;)

 non sarai impaziente di diventare....
Devo dedurne che consideri Tremonti con poco cervello?
http://www.agoravox.it/Tremonti-risuscita-Keynes.html
http://www.clandestinoweb.com/?option=com_content&task=view&id=12794

 Devo dedurne che consideri Tremonti con poco cervello?
E' una questione relativa, come l'evidenza empirica dispiega.

 E' una questione relativa, come l'evidenza empirica dispiega.
sicuramente non sono molti gli economisti che osano parlare di
sostegno alla domanda anzichè preoccuparsi del debito pubblico e del
rischio inflazione ... hanno troppa paura delle reazioni che ha
suscitato il povero Tremonti ...
... ma è come negare un antibiotico a chi ha una infezione seria solo
perchè si sa che l'antibiotico diminuisce la flora batterica ... lo sa
benissimo anche l'uomo della strada che se prendi l'antiobitico devi
poi prendere anche gli integratore alimentari di fermenti lattici ....
così come sì sa che dopo l'emissione di moneta devi correggere gli
effetti indesiderati come l'inflazione ... ma gli strumenti ci sono e
si conoscono ...basta volerli e saperli usare bene.
Ad esempio un noto docente di Economia Pubblica che è spesso ospite di
Ballarò, in un recente intervento riteneva che basterebbe che il
sostegno della domanda venisse dall'Europa (un altro Piano Marshall) e
già molti effetti indesiderati verrebbero attenuati. Se poi questi
aiuti fossero dati in maniera intelligente (ad esempio per promuovere
lo sviluppo delle rinnovabili o dando aiuti ai paesi poveri aumentando
il nostro export) potremmo ottenere la svolta che attendavamo..
il vero problema è che questi aiuti e cambiamenti modificherebbero le
assimetrie di potere e le grandi concentrazione di capitali in un
numero tutto sommato ridotto di soggetti

 si deve occupare di Politica.
Non solo. Siamo tutti fatti di carne e di sangue, e la cosa
piu' importante credo sia questa:
"Hayek:
  Be', da tempo sono sconcertato a questo proposito.
  E' molto difficile capire perché lo fanno.
  Penso che sia l'attrazione intellettuale di un sistema
  che egli puo' controllare deliberatamente, che affascina
  l'intellettuale."
Vado a fare da puntaspilli, cioe' a potare robinie.

 si conoscono ...basta volerli e saperli usare bene.
Gia', peccato che qui ci siamo giunti proprio a causa della
sconsiderata politica di "fiat money", cioe' emissione di
titoli di credito, per "stimolare" artificialmente le
economie, nei decenni trascorsi. Le banche tirano i cordoni
perche', per regola imposta dai governi (la riserva
frazionaria), si sono trovate in giro debiti che superano di
forse una decina di volte i crediti.
Il tutto basato sulla credenza che non succedera' mai che
tutti si presentino contemporaneamente all'incasso, e
conseguenza della piu' pura, banditesca, politica keynesiana.
Se si scatena il panico, ci troveremmo in una nuova Weimar.
Dopo Weimar, e' venuto Hitler, e non per caso.
Quei banditi (e incompetenti) scherzano con il fuoco.

 e saperli usare bene.
Gia', peccato che qui ci siamo giunti proprio a causa della
sconsiderata politica di "fiat money", cioe' emissione di
titoli di credito, per "stimolare" artificialmente le
economie, nei decenni trascorsi. Le banche tirano i cordoni
perche', per regola imposta dai governi (la riserva
frazionaria), si sono trovate in giro debiti che superano di
forse una decina di volte i crediti, con leve ben peggiori
dei tanto famigerati "edge funds".
Il tutto basato sulla credenza che non succedera' mai che
tutti si presentino contemporaneamente all'incasso, e
conseguenza della piu' pura, banditesca, politica keynesiana.
Gli strumenti che citi sono stati gia' usati all'eccesso.
Se si scatena il panico, ci troveremmo in una nuova Weimar.
Dopo Weimar, e' venuto Hitler, e non per caso.
Quei banditi (e incompetenti) scherzano con il fuoco, e
credono di poter continuare all'infinito col giochetto.
Allora il capro espiatorio della crisi sappiamo quale fu, e
quanto amaramente pago' le conseguenze.
Meglio pensare al global warming in effetti.

"piotr" <m...@mah.mah> ha scritto nel messaggio 
news:NHwql.187034$Ca.3...@twister2.libero.it...
| dacodac wrote:
| > "piotr" <m...@mah.mah> ha scritto nel messaggio
| > news:Zlqql.276180$FR.5...@twister1.libero.it...
| >
| > | | E per finire i difensori della "dottrina della vera
| > fede": | |
| > 
http://www.ecoage.it/effetto-serra-tesi-lindzen-risposta-legambiente.htm
| >  |
| >
| > grande grande fermento tra i "climatologi"  riguardo al
| > convegno di Roma di martedi prossimo, qui riassunte
| > 
http://www.climatemonitor.it/?p=1524
|
| Certo che mettere Zichichi a capo di un convegno
| che si vorrebbe scientifico, dai suoi svarioni seguiranno
| decenni di prese per i fondelli...
|
| > il dibattito è andato subito molto sopra le righe, ed in
| > queste ore i professionisti italiani del clima se le
| > stanno menando di santa ragione..... paura di perdere
| > soldi e consenso? vedi per esempio
| > 
http://antonellopasini.nova100.ilsole24ore.com/2009/02/i-cambiamenti-climatici-il-problema-delle-fonti-e-forza-italia.html?cid=149806775#comment-149806775
|
| Che pollaio indegno, e li manteniamo pure, l'unico o quasi
| che si salva sembra in effetti Mariani (sono arrivato fin
| li', stasera il resto)
|
è in gamba.
| > il discorso non è "semplicemente" tecnico, poichè -come
| > noto- il clima si riflette nell'economia e nella
| > politica, quindi chi si occupa di clima *necessariamente*
| > si deve occupare di Politica.
|
| Non solo. Siamo tutti fatti di carne e di sangue, e la cosa
| piu' importante credo sia questa:
| "Hayek:
|  Be', da tempo sono sconcertato a questo proposito.
|  E' molto difficile capire perché lo fanno.
|  Penso che sia l'attrazione intellettuale di un sistema
|  che egli puo' controllare deliberatamente, che affascina
|  l'intellettuale."
l'equivalente del joystick  nel videogame. Solo che poi si comandano 
veramente uomini.
| Vado a fare da puntaspilli, cioe' a potare robinie.
sana concretezza alla cincinnato.
io sto potando ciliegi e kiwi

 frazionaria),
guarda ... se siamo in questa situazione non c'entra keynes ma semmai
il doping contabile delle banche....Le banche hanno la possibilita' di
prestare soldi in base alla loro solidita' patrimoniale. Per anni,
acquistando e rivendendo prodotti tossici, nominalmente il loro
patrimonio e' apparso formalmente gigantesco. Un po' come, in piccolo,
hanno fatto le squadre di calcio italiane, col cosiddetto doping
contabile.
Inter e Juventus hanno ambedue un patrimonio di 1000. Il patrimonio
delle squadre di calcio e' rappresentato prevalentemente dal valore di
calciatori sotto contratto. La Juventus ha il calciatore Francesco
Ciuchi iscritto a bilancio per 20, anche l'Inter ha un calciatore,
Giuseppe Scarponi, iscritto a 20. Se la Juve vende all'Inter Ciuchi
per 220, e per la stessa cifra l'Inter vende Scarponi alla Juventus,
ecco il miracolo contabile: il patrimonio delle due squadre aumenta
del 20% passando da 1000 a 1200. E' quello che nella sostanza hanno
fatto le banche: si sono per anni scambiati Ciuchi e Scarponi, facendo
vedere bilanci brillanti che legittimavano distribuzioni di dividendi
agli azionisti e mega bonus ai manager. Poi e' arrivato un venticello
che ha mandato a monte tutto questo castello di stracci, trascinando
con se' tutto.
Insomma i maghi della finanza hanno confezionato pacchetti su
pacchetti che alla fine si sono rivelati un pacco planetario.

 pacco planetario.
Alla radice di tutto ci sono le banche centrali, sono loro
che hanno il monopolio nell'emissione del credito, che
comunque influenzano attraverso i tassi, se non tirano
troppo la corda fino a spezzarla. L'altra volta hanno dato
la colpa agli ebrei, stavolta vediamo cosa s'inventano. E
tutti dietro come coglioni.

"piotr" <m...@mah.mah> ha scritto nel messaggio 
news:VLAql.276459$FR.5...@twister1.libero.it...
| Patrizia Bortolato wrote:
| > On 1 Mar, 15:31, piotr <m...@mah.mah> wrote:
| >
| La spirale la inneschi costringendo la gente a spendere
| soldi in beni che non desidera per niente, tipo stipendi per
| gente laureata che scava buche per poi riempirle.
e daje ;)

 e daje ;)
Tu non c'entri, tu fai pagare la fotografia.
Vuoi mettere...

  non mi sono spiegata bene, cosa posibilissima).
Mi pare interessante questo:
http://gongoro.blogspot.com/2009/02/linflazione-jaguara.html
tieni presente che l'economia non e' una scienza, come tutto
cio' che concerne il comportamento dell'uomo, per cui tutte
le opinioni sono possibili, e per qualsiasi teoria si metta
in atto, anche la piu' sballata, l'uomo comunque si adatta
come puo' (come pure i prezzi) e tira avanti la carretta,
piu' o meno schiacciato da essa. Alla fine siamo nel campo
dei valori, nell'ambito del "dover essere", non
dell'"essere". E poi a fare la differenza al limite e' chi
vince, usando la forza o la cultura o piu' verosimilmente
entrambe, fermo restando che alla fine, inevitabilmente,
moriremo tutti.
Rendersene conto e' gia' essere a meta' dell'opera.

 tieni presente che l'economia non e' una scienza,
L'economia non è una scienza esatta (le manca il requisito principe
della riproducibilità in "laboratorio" degli eventi per l'osservazione
scientifica dei fenomeni da studiare, invece presente nelle altre
Scienze Naturali) .
Ma le scienze economiche hanno comunque messo a punto tutta una serie
di metodi per lo studio aggregato dei fenomeni economici e qualcosina
di interessante ogni tanto riescono pure ancora a dirlo anche se non è
raro che gli economisti sbaglino nelle loro previsioni.
Pensa che nei libri di Macroeconomia non solo non si studia più Keynes
ma hanno pure  tolto il capitolo dove si parla di "crisi".
Ritengo invece che alcune intuizioni di maestri del passato siano
ancora valide e di aiuto anche oggi sia pur con le "opportune"
aggiustatine.
Ad esempio, concordo con te che gli "aiuti" non dovrebbero essere dati
a caso come è stato fatto in passato (dove spesso ne ha tratto
vantaggio il sistema mafioso), ma solo a chi, oltre ad avere
difficoltà a "risparmiare", può garantire l'innescarsi di spirali
virtuose (a tutti quelle persone brillanti e capaci in grado di
ingegnarsi e industriarsi per migliorare l'efficienza energetica ed
eliminare sprechi). detto in altri termini io non farei scavare buche
per garantire a tutti un reddito ... lo darei a tutti quelli che non
hanno un reddito e sono pronti a impegnarsi a collaborare in un piano
programmatico proposto per "uscire dalla crisi"

 programmatico proposto per "uscire dalla crisi"
Il ragionamento e' viziato alla base: cosa sia "crisi",
"brillante", "capace", "ingegnarsi", "industriarsi",
"efficienza", "sprechi", non e' cosa che possa definirsi in
un piano programmatico, e' cosa che risulta alla fine dello
esprimersi e stratificarsi delle innumerevoli interazioni
degli uomini, in modo IMPREVEDIBILE per alcuno che non sia
Dio, motivo di fondo, ormai dimenticato nell'orgia di hybris
che ci sommerge, per cui credo sia nato il concetto.
Questi "piani programmatici", come ebbe a dire un tempo un
filosofo non molto noto, sono l'oppio degli intellettuali,
che cosi' finiscono per diventare i peggiori nemici
dell'"humanitas", gabellandosene per salvatori.
Il mondo e' complesso, e tende ad esserlo sempre di piu': o
si autoregola, o va immancabilmente a catafascio.
Qualsiasi intervento "programmatico" a tavolino fa casini
peggiori di quanti ne risolva, serve solo a far si' che la
prossima "bolla" sia peggiore della precedente.
A me oggi come oggi, dopo decenni di evidenze sperimentali e
purtroppo sperimentate, quando sento parlare ancora di
"piani programmatici", mi prudono le mani.
Anzi comincio a pensare che lo stato, se proprio vuol fare
qualcosa di utile, deve ostacolare i piani programmatici, in
quanto tendenti invariabilmente a congelare un'elite
politica, culturale e economica al potere, che puo' solo
fare del male in quanto opponentesi al naturale dispiegarsi
adattativo degli eventi, come e' nella loro natura, che si
adattano al mondo adattandolo a se', cosa che fanno TUTTI
gli esseri viventi, compreso l'ultimo arrivato, il pensiero.
Studiati questo, ricordandoti che, a differenza di quanto
sembra credere quel mostro senza cuore ne' cervello, ma
dotato di grandi fauci, che e' lo stato italiano, l'uomo e',
anzi DEVE essere un fine, e non un mezzo.
http://it.wikipedia.org/wiki/Friedrich_von_Hayek
Sono stufo, spedisco, se ci sono svarioni concettuali
sistemateveli da voi! :)

 veramente uomini.
Comunque alla fine sono arrivate anche le minacce di azione
legale a tutela dell'onorabilita'...
Che pollaio.
Cio' conferma la mia ipotesi sulla deleteria cesura civile
sociale e politica fra l'uomo della strada e
l'intellettualita' che lo dovrebbe rappresentare.
Ormai si disprezzano reciprocamente (non e' piu' solo
l'intellettuale a farlo, dall'alto del suo scranno, nei
confronti del plebeo).
Leggevo forse sul blog del corriere, avanti-pop, della
figlia dello strenuo difensore non richiesto della nostra
privacy, Rodota', che i giornali "liberal" americani si sono
deliberatamente guardati bene dal propagandare il fatto che
Obama sia stato professore ad Harvard, altrimenti non
sarebbe mai stato eletto...
Se non l'avete letto, io l'ho fatto solo recentemente e "per
sbaglio", allontanato dalla veste tipografica e dall'aura di
best-seller, vi consiglio caldamente "stato di paura" di
crichton.
E' una magistrale presa per il culo del complottismo e della
pseudo-scienza che non e' altro che superstizione
mascherata, asserviti alla smania di potere e protagonismo
degli uomini, anche i piu' miseri, e dell'isteria pendolare
pazza e irragionevole che fa fremere di ridicole sacre
indignazioni la nostra povera e sballottata societa'.
Molto interessanti le appendici.

> veramente uomini.
Comunque alla fine sono arrivate anche le minacce di azione
legale a tutela dell'onorabilita'...
Che pollaio.
Cio' conferma la mia ipotesi sulla deleteria cesura civile,
sociale e politica fra l'uomo della strada e
l'intellettualita' che lo dovrebbe rappresentare.
Ormai si disprezzano reciprocamente (non e' piu' solo
l'intellettuale a farlo, dall'alto del suo scranno, nei
confronti del plebeo).
Leggevo forse sul blog del corriere, avanti-pop, della
figlia dello strenuo difensore non richiesto della nostra
privacy, Rodota', che i giornali "liberal" americani si sono
deliberatamente guardati bene dal propagandare il fatto che
Obama sia stato professore ad Harvard, altrimenti non
sarebbe mai stato eletto...
Se non l'avete letto, io l'ho fatto solo recentemente e "per
sbaglio", allontanato dalla veste tipografica e dall'aura di
best-seller, vi consiglio caldamente "stato di paura" di
crichton.
E' una magistrale presa per il culo del complottismo, della
superstizione mascherata da pseudo-scienza, della smania di
potere e protagonismo degli uomini, anche i piu' miseri, e
dell'isteria pendolare pazza e irragionevole che fa fremere
di ridicole sacre indignazioni modaiole la nostra povera e


"piotr" <m...@mah.mah> ha scritto nel messaggio 
news:GbCrl.189348$Ca.3...@twister2.libero.it...
| dacodac wrote:
|
| >> | > il dibattito è andato subito molto sopra le righe,
| >> ed in | > queste ore i professionisti italiani del
| >> clima se le | > stanno menando di santa ragione.....
| >> paura di perdere | > soldi e consenso? vedi per esempio
| >>  | >
| >>
| 
http://antonellopasini.nova100.ilsole24ore.com/2009/02/i-cambiamenti-climatici-il-problema-delle-fonti-e-forza-italia.html?cid=149806775#comment-149806775
|
| >> |  E' molto difficile capire perché lo fanno. |  Penso
| >> che sia l'attrazione intellettuale di un sistema |  che
| >> egli puo' controllare deliberatamente, che affascina |
| >> l'intellettuale."
| >>
| >> l'equivalente del joystick  nel videogame. Solo che poi
| >> si comandano
| >> veramente uomini.
|
| Comunque alla fine sono arrivate anche le minacce di azione
| legale a tutela dell'onorabilita'...
| Che pollaio.
stralcio un commento -personale- di uno dei relatori al convegno
"Se debbo fare una sintesi mi pare che sia stata una giornata utile e
assai poco dispersiva anche per la scarsissima copertura mediatica (non
ho visto neppure unaa TV a riprendere e ciò, strano a dirsi, mi ha
confortato). Mi pare inoltre che da tutti i rappresentanti del mondo
scientifico intervenuti sia emersa l'esigenza di lavorare partendo dai
dati e non dai modelli"
DAI DATI E NON DAI MODELLI!!!
| Se non l'avete letto, io l'ho fatto solo recentemente e "per
| sbaglio", allontanato dalla veste tipografica e dall'aura di
| best-seller, vi consiglio caldamente "stato di paura" di
| crichton.
| E' una magistrale presa per il culo del complottismo, della
| superstizione mascherata da pseudo-scienza, della smania di
| potere e protagonismo degli uomini, anche i piu' miseri, e
| dell'isteria pendolare pazza e irragionevole che fa fremere
| di ridicole sacre indignazioni modaiole la nostra povera e
| sballottata societa'.
| Molto interessanti le appendici.
letto, letto :)

 DAI DATI E NON DAI MODELLI!!!
Penso intendesse che non bisogna prendere avventate
decisioni pratiche basandosi solo su modelli teorici che dai
dati disponibili tendono ad estrapolare scenari che sappiamo
essere del tutto inaffidabili, per la natura del problema
nonche' l'evidenza storica delle precedenti previsioni. Se
intendeva questo non ha torto. Non credo intendesse la
questione filosofica piu' profonda, concernente la qualita'
previsionale della modellizzazione a partire dai dati.
Se interpreto male correggetemi.


cioè, mi stai dicendo che se tu ti prendi una infezione batterica, che
ne so, ai denti ... lasci che la natura faccia il suo naturale corso e
ti lasci sdentato a 40 anni come nel medioevo?
non ci provi neanche  a salvare il salvabile pur sapendo che è nella
natura delle cose che vadano secondo leggi antropiche?
Dal punto di vista economico io mi ritrovo più in quel che scrivono
qui:
http://www.appellodeglieconomisti.com/
ciao
p.

 
http://www.appellodeglieconomisti.com/
Be', ti capisco, nemmeno troppo fra le righe in
quell'appello c'e' scritto: "datece piu' soldi senza
discutere che noi siamo la crema della societa', ne abbiamo
diritto".
Guadagnarseli no? Da' molta piu' soddisfazione...
("guadagnarseli" vuol dire farseli dare _spontanamente_, per
libera scelta, in cambio di qualcosa, cosa che nessuno dei
firmatari di quell'appello credo abbia mai fatto in vita sua
-  non vuol dire mandare l'ufficiale giudiziario coi
carabinieri a pignorare la casa dei cittadini che non sono
d'accordo - voi che siete tanto pacifisti possibile che non
riconosciate l'estrema violenza che c'e' in questa
soluzione, oltretutto per ottenere cosa, un autobus che
passa sotto casa ogni 2 minuti? un posto a sedere dietro un
banco di scuola per 20-30 anni? - in afghanistan almeno la
violenza la esercitano per qualcosa di meno ignobile,
d'accordo o no che si possa essere)

 Sono stufo
Immagino. Ma solo perché non ti interessi di politica spicciola.
Devi sapere che, dopo la sconfitta alle ultime elezioni, ed in vista di una
probabile prossima disfatta, i vertici rosso-verdi hanno decretato che il
loro problema è *solo* nell'aver perso i "contatti con la base", per
deficit comunicativi, non perché predicano una marea di stronzate.
Hanno perciò sguinzagliato le loro truppe cammellate, generalmente
impegnate a stendere deliranti piani quinquennali o leggi folli e a dirsi
l'un l'altra quanto sono bravi, spiegando a questi poveracci che o
utilizzano "fattivamente" anni di studio per pervertire il senso comune e
riportare, come succedeva ai bei tempi, i voti e la forza di "opinion
leading" degli "intellettuali" sotto l'ombrello del PCUS, oppure si
dovranno trovare un lavoro vero. O, più probabilmente, accattonare.
A me, quella iniziale captatio benevolentiae ("Mi sono appena iscritta e
volevo esprimervi il mio apprezzamento per questo ng. Vi leggerò con vero
interesse.") "mi" aveva messo sull'avviso, sapevo già dove sarebbe andata/o
a parare.
Il piacere di (ri)leggerti mi aveva fatto procrastinare questo intervento,
ma non vorrei mai che tu ti stufassi davvero, quindi non spendere troppe
energie per ribattere ad una persona che non solo è convinta di ciò che
scrive, ma che, se non convince anche gli altri, si trova disoccupata.

 Se interpreto male correggetemi.
L'aveva detto subito prima dacodac.

 Ibuki and OCO should provide a better idea of what happens to carbon
Ahinoi, dovremo contare sul solo Ibuki...
QUOTE
Oco, missione fallita
Scritto da Roberto Catania
    Il satellite della Nasa che doveva monitorare i dati climatici del 
Pianeta non raggiunge l’orbita e si schianta in Antartide. La Nasa: “E’ 
una grande delusione per tutta la comunità scientifica”
C’erano molte aspettative intorno a Oco, il satellite costruito dalla 
Nasa per tenere d’occhio l’andamento dei gas serra nel nostro Pianeta. 
Doveva fornire una cartografia super-dettagliata della distribuzione 
dell’anidride carbonica sulla superficie terrestre e doveva aiutarci 
soprattuto a comprendere cosa si nasconde dietro al surriscaldamento 
dell’atmosfera terrestre, un fenomeno che appare drammaticamente 
evidente in alcune aree del Pianeta, primo fra tutti l’Antartide.
Purtroppo il Polo Sud Oco l’ha visto da molto, troppo vicino, visto che 
proprio da quelle parti è terminato il suo viaggio a nemmeno 10 minuti 
dal decollo. Per ragioni che restano ancora da chiarire il satellite 
non è riuscito a raggiungere l’orbita ed è mestamente tornato sul 
Pianeta Terra, proprio fra i mari antartici.
Il primo bollettino diramato dalla Nasa parla di un mancato 
distaccamento del guscio del razzo Taurus nel quale Oco era 
incapsulato. Ciò non avrebbe consentito al satellite di avere la spinta 
necessaria per arrivare in orbita. “È una grande delusione per tutta la 
comunità scientifica” ha commentato John Brunschwyler, direttore del 
programma Oco durante la prima conferenza.
C’è da capirlo visto che quasi 300 milioni di dollari sono andati in 
fumo (molto del quale sarà pure CO2). Non era certo questa la stima che 
la Nasa si aspettava di fare.
http://mytech.it/life/2009/02/25/oco-missione-fallita/

 stralcio un commento -personale- di uno dei relatori al convegno
Sai se in rete c'e' la registrazione del convegno? Dura solo
poche ore. Sul sito dei radicali, che di solito hanno tutto,
per quella che e' sempre stata la loro politica di dar voce
anche alle voci con cui sono in disaccordo, questo non c'e'.
Strano...