Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.tastiere
Titolo: virtual instruments.. preferisco il reale

Se da una parte i vari vst rappresentano strumenti da utilizzare con maggior
facilità, per via della maggiore praticità nel cablaggio audio e midi
all'interno di uno studio virtuale (basta pensare al rewire e a reason per
poter assemblare uno studio completo per quello che riguarda la composizione
elettronica), dall'altra c'è la necessita di updatare i propri computer, per
avere a disposizione maggiore risorse disistema e correre dietro agli
aggiornamenti.. e si aggiorna a destra e si aggiorna a sinistra... poi mi
capita di guardare il mercato dell'usato e constato che si trova molto, a
prezzi abbastanza contenuti e sopratutto macchine che hanno ancora qualcosa
da dire: ma vanno programmate, eh già.. ma che potrebbero dare a dispetto
dei vst ancora tante e tante soddisfazioni!
E c'è molto, molto a mio avviso da rivalutare sotto il punto di vista del
reale: cito macchine che vengono vendute tra i 100 e i 300 euro, e le cito a
caso:
yamaha: tx 802, tx 81z,
roland d550, d 10,  u 220,
obhereim matrix 1000,
korg ex 8000, m1, m1 r
Ma credo che il mercato dell'usato offra molti di più, se si sale un pò più
in alto con i prezzi.
Ad esempio ieri sfogliando gli annunci  mi sono imbattuto su una sy 99 a 500
euro della yamaha, un tastierone splendido... e chissà che con il tempo
anche i vari prophet 5, i matrix 12, i minimoog passino di moda e vengano
venduti a prezzi minori; chissà...
Fine del delirio, un saluto Fulvio.

 venduti a prezzi minori; chissà...
Su questo ho qualche dubbio....ma non si mai....
per il discorso dei synth a basso prezzo sono daccordo.
Ho recentemente preso un matrix 6 scambiandolo con un OB12 
secondo me ne è valsa la pena un vero analogico bello gonfio.
Altro che ob12 totalmente digitale.....plastico poco caldo ecc..
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

dei vst ancora tante e tante soddisfazioni!
E' un ottimo momento per fare eccellenti prese.. ho comprato un D550, un TG77 e
un Emu IIIX a 280 euro tutto. Tre strumenti meravigliosi, altro che VSTi...
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:brsf4...@drn.newsguy.com...

D'accordissimo: ho un P4 3GH, HD 120, WinXP, Cubase SX, Scheda audio Ews88MT
ed il mio B4 è fuori sincrono!!!
Assurdo!......
X-P

 un Emu IIIX
Beh, visto l'esiguo numero di EMU III venduti in italia ci sono ottime
possibilità che
qualche anno fa fosse stato mio :-)
Però e prorpio triste pensare che le quotazioni siano precipitate così in
basso :'-(
Ciao
MauroF
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.538 / Virus Database: 333 - Release Date: 10/11/2003

 Ciao
Non lo dire in giro yosemite. fammi prendere tutto:) Secondo me sono dei
pazzi.. e non alludo solo ai synth che attualmente tirano dietro a prezzi
idioti ( i softsynth costano di più e non ci si avvicinano sonicamente).
Tirano dietro anche gli effetti che a mio parere nell'ambito soft son
rimasti -molto più indietro- (ovviamente con le eccezioni) rispetto ai
softsynth.

 softsynth.
Ehm, hardsynth


problemi tuoi, il mio va benissimo.
prova a configurare il computer come dio comanda.

 Fine del delirio, un saluto Fulvio.
secondo me la bellezza dei vst sta proprio nel fatto che non c'è bisogno di
riempirsi di cianfrusaglie complicate da gestire, muovere, connettere ecc...
li carichi, quando hai finito li scarichi e fine. non c'è paragone.
per il suono, è solo questione di tempo, alcuni vst suonano già meglio delle
loro controparti reali, inoltre Absynth per dirne uno fa cose che nessun
synth reale può fare.
ergo, vst vincono a mani bassissime.

 ha scritto nel messaggio
news:rypEb.12319$wM.8...@news1.tin.it...

L'hai testato su Cubase SX o sul normale software della NI.... se non hai
fatto tutte e due le prove hai perso un'occasione per stare in silenzio!
X-P

 silenzio!
cubase sx 2 ultima versione, perfetto.

 ha scritto nel messaggio
news:I9qEb.12491$wM.8...@news1.tin.it...

Ok,.... allora hai vinto tu! :-)
Ci metterň un po' te mani sopra....
Ma che scheda audio usi?
X-P

 ergo, vst vincono a mani bassissime.
Per taluni si per altri no questa è la vita.. ed è bello perchè si hanno
opinioni diverse!
Ciao Fulvio.

 Ciao
Compimenti, io aspetto di trovare una d550 con programmer :-)


Ed è per questo che trovo che sia il momento di andare controcorrente.. c'è
stato un momento in cui venivano messi in commercio i digitali e i vari
minimoog etc.. se non erro non erano molto quotati e poi....ricordo bene?
Ciao Fulvio.

 Altro che ob12 totalmente digitale.....plastico poco caldo ecc..
Un altra macchina che prima o poi prendero sarà il matrix 1000, e magari due
(chissa come suonano due matrix 1000 programmati nello stesso modo e fatti
suonare con un leggero detune.. chissà? )
Ciao Fulvio.

 X-P
terratec dmx fire 24 96
secondo me dovresti controllare cose come i servizi attivi di windows, il
file di swap e palle varie.
elimina le applicazioni inutili.
eventualmente, se proprio sei costretto, puoi far partire cubase e poi
chiudere l'explorer con il task manager. ti libera un sacco di risorse.

 hanno opinioni diverse!
un secondo, non si sta parlando di opinioni.
a te può piacere l'hardware ma al musicista preoccupato di fare musica e non
di giocherellare con i pulsanti magari interessa anche il lato economico,
praticità ecc...
non c'è nessun dubbio sul fatto che uno studio basato su un software e
validi plugins sia decisamente più produttivo, pratico e meno costoso di uno
studio tradizionale.
ho avuto modo di sentire varie emulazioni e originali ed essendo esperto di
software posso affermare senza esitazione che in molti casi il problema dei
vst non è il software ma il programmatore. Alcuni vst suonano decisamente
meglio degli originali, tipo il FM7 Native. E' solo questione di saperli
programmare, cosa che in molti casi non è.

 programmare, cosa che in molti casi non č.
Cosě come ci sono dei professionisti che amano utilizzare ancora strumenti
reali lasciando perdere i software.. come mai?
Comunque ti do atto che non sono un programmatore e probabilmente non sono
in grado di tirare fuori il meglio dai plug in,
ma trovo che ci sono ancora molti synth che vengono svenduti e che hanno
molto da offrire.
Ciao e buona programmazione.
Fulvio.

 sono in grado di tirare fuori il meglio dai plug in,
no, non hai capito. ci sono dei plugin che suonano male perchč sono
programmati col culo, non perchč non si possa emulare perfettamente un
sintetizzatore lavorandoci seriamente sopra. mi sono spiegato meglio cosě?

 programmare, cosa che in molti casi non è.
Non è vero che l'FM7 suona meglio del DX7. MA è molto molto più potente e su
questo non c'è dubbio. Certo, il dx7 non ha i filtri, gli inviluppi ed il
delay integrato (ha appena .. ehm 20 anni in più ?), ma non è uguale. Se
prendi la stessa patch per dx7,su fm7 suonerà decisamente più piatta, spenta
e  meno dinamica..
Prendi il preset di pianoforti elettrico e provalo su un Tx802 e su FM7 e
dimmi dove suona meglio..
Allo stesso modo, prendi un preset per fm7, e ricrealo applico un filtro
all'802, un delay serio etc ..
Ci son softsynth che suonan bene, è indubbio.. son 10 volte più facili da
schiaffare dentro ma per la stragrande maggioranza di questi ancora non
arrivano ai livelli dell'hw dedicato.

 sintetizzatore lavorandoci seriamente sopra. mi sono spiegato meglio cosě?
Certamente ma tra un pro 53 e un prophet 5 che ho sentito su monitor genalec
(ora non ricordo la sigla) sinceramente il pro 53 sparisce anche se
programmato bene.
Ciao Fulvio.

meglio degli originali, tipo il FM7 Native.
Dici? Contento tu...
Ciao

obhereim matrix 1000,
Fulvietto mi parli di piu' di questo expanderino? :)
CIao
Matteo

 Fulvietto mi parli di piu' di questo expanderino? :)
Un expanderino che è in tutto e per tutto uguale al matrix 6 con l'unica
differenza che per programmarlo hai bisogno di un editor e di conseguenza lo
programmi solo da computer.
Memoria:    800 preset patches, 200 user patches .
Non sarà il matrix 12 o l'xpander..ma è anche più economico e .. ( come il
matrix 6 gli oscillatori sono  dco ed esattamente 12. 2 per voce) decevo e
il suono comunque è quello degli oberheim.
Su 
http://www.vintagesynth.com/
 c'è un file audio in real audio, puoi
fartene una piccola idea, ma se hai modo di sentirlo direttamente  è meglio.
Ciao Fulvio.

Comunque parliamo di tecnologie che hanno pochissimi anni, come quella dei
Vst, contro tastiere e sinth che hanno 30 anni di storia. Che i vst saranno
il futuro di un certo tipo di musica, io credo che nessuno può negarlo. Non
dimenticate che questa tecnologia è solo agli inizi, e i problemi di latenza
esistono perchè i produttori di schede si sono trovati questo nouvo mercato
da un giorno all'atro, con un sistema operativo
(Windows) che se ne frega altamente delle risorse da lasciare libere. Tempo
un paio di anni e problemi di questo tipo saranno un ricordo. Quello che
credo è che i produttori di Synth tradizionali, forse devono smettere di
puntare su tastiere che fanno tutto
(campionatori+sequencer+masterizzazioni...) e poi tirano fuori dei suoni
assurdi e concentrarsi di più sulla parte audio dei loro prodotti. Se vedo
un futuro per i Synth che "suonano", non vedo chi mai deciderà di campionare
con il Triton, quando lo si può fare con il Pc con una interfaccia 100 volte
migliore, non vedo perchè dovrei programmare il sequencer della mia tastiera
quando con Cubase lo faccio 1000 volte meglio su Pc.
Sono ancora un classico in queste cose e preferisco il mio set di tastiere
disposto davanti a me, piuttosto che la pila di VST. Però quando registro
Live nel mio studiolo, poi i vst mi fanno comodo per processare le tracce...
Il buono è sempre nel mezzo.
E se andate su un newsgroup di fotografia, questa discussione la trovate
uguale tra gli amanti della pellicola e quelli del digitale.
Ciao
Riccardo

 Ciao Fulvio.
credo imotep intendesse programmato nel termine di codice del programma,
quello che va a fare il .exe o la .dll (qualcuno qui usa i .so? :) non
programmato nel termine della patch :))
wil
---
Il jazz e' lasciare che la luce brilli, lasciarla essere.
		-- Keith Jarrett

 X-P
ho un p3 800 mhz, hd 4giga configurato a cazzo di cane (e se dico a cazzo
di cane intendo in modo ***VERAMENTE*** penoso) con una altrettanto penosa
ALS4000 con un rapporto segnale:rumore di circa 0:1 e il mio zynaddsubfx
spacca il millisecondo :P
come mai? :)


 anche se programmato bene.
neanche parlando con un muro ho provato una sensazione di frustrazione
peggiore.
Sto parlando di programmazione in C++, sai le linee di codice, ecc...?
Ecco, è lì il punto, molti prodotti spacciati per grandi repliche sono solo
programmi raffazzonati e mal scritti che suonano male.
Un virtual synth programmato bene suona bene e basta, se tu senti tutte
queste clamorose differenze continua per la tua strada ma ti assicuro che
non ho conosciuto una persona, di quelle che si vantano di avere un grande
orecchio, che sapesse poi distinguere veramente tra le simulazioni fatte
bene e lavorate nel modo giusto e registrazioni di strumenti reali. In certi
casi ci prendono, in altri no, ma tanto fa l'autosuggestione.

 casi ci prendono, in altri no, ma tanto fa l'autosuggestione.
sarà come dici tu, ma amo innanzitutto gli analogici con i loro limiti, e
poi ritengo che ci siano diversi strumenti che sono ancora in grado di dire
la loro.
Su dai non prendertela, probabilmente sono un cocciuto testone, ma credimi
sono disposto sempre a cambiare opinione se mi si dimostra con risultati
tangibili che sto sbagliando.. non mi ritengo infallibile, e se frequento
n.g e m.l è solo perchè ho molto da apprendere.
Indicami con cosa dovrei fare un confronto tra reale e virtuale per sentire
quanto mi sto sbagliando?
Ciao Fulvio.

 sentire quanto mi sto sbagliando?
V-station. non suona uguale alla sua controparte reale, in alcuni casi suona
addirittura meglio, l'import delle patch dalla versione hardware ha un
problema: in alcuni casi i parametri non rendono lo stesso suono, bisogna
toccare un po' in giro ma in genere si riesce ad avere lo stesso suono.
č il primo esempio che mi viene in mente

 programmato bene.
puoi spiegarti meglio, in particolare con riguardo a:
1) se č necessario impiegare le Genelec per sentire la differenza,
   beh allora non č cosě forte ;-)
2) secondo me non č decisivo il monitor ma la scheda audio: quando
   hai fatto la prova, che scheda audio usciva sulle genelec?
ciao,
Tommaso

 all'802, un delay serio etc ..
Hai fatto le prove realmente, facendo la comparazione
sulle stesse casse o parli per supposizioni?
Se hai fatto prove reali, qual'è la scheda audio
che hai utilizzato?
grazie e ciao!
Tommaso

 programmare, cosa che in molti casi non è.
Ciao,
così come ho chiesto ad altri, puoi darmi
altri dettagli sulle prove che hai fatto?
Mi riferisco a maggiori dettagli su casse,
scheda audio, quale VST, quale VST host...
Secondo me in un softsynth tutta la catena
ha grande importanza; in un hardsynth molti
passi sono sotto totale controllo (in pratica
tutti fuorchè le casse), mentre in un softsynth
c'è molta più libertà di assemblamento e quindi
la qualità può essere variabile.
Se pensi di finire OT, possiamo anche sentirci
in privato.
grazie e ciao!
Tommaso

 Il buono è sempre nel mezzo.
Sicuramente, ma per me sta diventando questo: un computer con un software
audio/midi, per fare l'audio e composizione, vari synth reali acquistati sul
mercato dell'usato riscoprendo ciò che ha fatto fare musica negli anni
80-90, e non delle emulazioni virtuali che al momento non riescono in me
generare la stessa soddisfazione di hardsynth.
Faccio una scelta oggi per quello che concerne computer e software, che
tento di utilizzare per moltissimi anni, senza correre dietro ad
aggiornamenti, sai c'è chi usa ancora dei g3 (mac) e chi adirittura degli
atari 1040, per il midi... e lavorano facendoci dei dischi per esempio per
quello che concerne il g3 ti cito david torn, un chitarrista che ha lavorato
con molti  musicisti anche se non è molto conosciuto.
Si il buono sta nel mezzo, ma nel mio modo ignorante e acaico di vedere le
cose.. preferisco poco virtuale.
Ciao Fulvio.

 č il primo esempio che mi viene in mente
V-station non ripropone un tipo di sintesi che simula la sintesi analogica?
A me viene in mente sul fronte delle novita in reale l'evolver. un synth
monofonico che lavora in digitale e analogico usando sul fronte stereo 4
oscillatori (2 analogici e 2 digitali) creato dal papa del prophet 5, e che
ha dentro le forme d'onda ripescate dal prophet vs.. mumble mumble e costa
600 euro circa a dispetto del voyager che ne costa 3500 circa, ed č mucho
interessante!
Probabilmente prima o poi uscira la versione polifonica!
Speriamo...
Ciao Fulvio.

    hai fatto la prova, che scheda audio usciva sulle genelec?
Una motu 2408 II
Fulvio.

    hai fatto la prova, che scheda audio usciva sulle genelec?
per quanto riguarda invece la scheda audio che uso io è una luna.. ma non
sembra malvagia.. o sbaglio?
Ciao Fulvio.

 conosciuto.
Credo che se uno si tenga il g3 e' perche' non si possa permettere di
passare al g5 ;)
-- 
A.
'...sei TROPPO mendozesco...' MM.
'Mesa Boogie è come Leonardo' (cit.)
'If you don't like Mesa you're not my friend' (cit.)

 passare al g5 ;)
O perchè è sufficente per quello che deve fare:
dai un'occhiata alla strumentazione di questo individuo, pensi proprio che
non possa permettersi un g5 (è al fondo della pagina) ?
http://industryclick.com//magazinearticle.asp?magazinearticleid=122287&magaz
ineid=33&mode=print
Per quanto riguarda il g5 non mi sembra una buona scelta. (troppo giovane),
è una prima serie e ci sono stati dei problemi con alcune schede audio, se
non erro proprio con la pci  della motu 2408 II, e la nuovissima 2408 III
della motu fino a qualche mese fa la scheda la dovevi far modificare se
volevi ottenere un buon funzionamento con il fiammeggiante g5.
Meglio a questo punto un g4 doppio processore 1.25, ultimo nato per quello
che concerne i g4, ovviamente facendo attenzione che sia un dual boot (mac
os IX e X).
Sulle schede audio firewire le cose potrebbero essere un pò meglio per
quello che concerne il g5, ma se uno deve scegliere il g5 come acquisto
forse conviene attendere ancora qualche mese.. è ancora troppo presto.
Questo è quanto mi è stato consigliato da persone che utilizzano mac da
moltissimo tempo.
A volte per lavorare si tuilizzano mezzi obsoleti, ma che si conoscono a
fondo e quindi ti permettono di realizzare risultati in poco tempo perchè
non devi affrontare nuove problematiche.. tal volta perchè basta
l'essenziale e investire nei confronti di altri strumenti.. non sempre un
computer obsoleto è sorpassato per lavorarci.. certo se vuoi utilizzare solo
plug in per fare musica allora meglio puntare al massimo della potenza.. ma
per produrre buoni risultati siamo poi certi che bisogna per forza investire
in questo senso?
Non ho esperienza a sufficenza per argomentare in dettaglio quello che sta
diventando nei confrotni della musica un percorso fatto in un certo senso..
ma la storia è li, e ci sono dei dischi che pur essendo registrati un pò di
anni fa suonano divinamente bene, come mai?
Ed è da qui che nasce la mia voglia di usare il pc, ma presto il mac
(proprio un g4) facendo quasi a meno dei virtual instrument e usando quanto
raccolto in questi ultimi due anni, un pò alla volta.. sto invecchiando e
purtroppo non ho più una certa elasticità mentale tale da stare dietro ai
tempi.. ma nel mio invecchiare mi porto dietro dei sogni e dei miti e uno di
questi sono i synth, quelli da spolverare, da toccare con mano..
schiacciando pulsantini e manopoline.. lo ammetto: sono MALATO, sono
IGNORANTE, ma è un qualcosa che mi fa stare bene.. mo vado da merula a
riprovare il v-synth attendendo di poterlo acquistare il prossimo anno:
adoro immensamente questo strumento, e benchè si softsynth possono essere
decisamente più potenti, più di tutto che t'aggia dì nun mi sconquifferano a
sufficenza!
Ciao.
Ciao Fulvio.

 diventando nei confrotni della musica
PER ME


moltissimo tempo.
Giustissimo.
Ciao

 fiammeggiante g5.
Dicevo per dire... ora come ora il G5 va alla stragrande per fare
musica, in virtu' di un hardware che un normale utente di PC si scorda.
Certo, molte cose per Mac OS X non ci sono ancora/non vanno, ma se uno
rinuncia a usare un po' di V-Instruments a vantaggio di strumenti hard
avere un sequencer sviluppato dalle stesse persone che ti fanno
l'hardware non e' male, ed e' di certo piu' economico che un sistema
ProTools. Os X e' un sistema operativo dappppppaura... e per quanto
riguarda fare musica e i tempi di adattamento alla novita'... bhe
Jordan Rudess ci ha gia' fatto un CD. E' ovvio poi che fare i maniaci
dell'ultimo aggiornamento non porta ad altro che a spendere senza
senso... ma comprare un computer vecchio non ha molto senso.
I dischi che sono li' da anni sono stati registrati su strumentazione
che e' certamente vecchiotta, ma sicuramente professionale e dai grandi
risultati. Non credo che se qualcuno avesse avesse fatto con 3500
dollari un CD vent'anni fa avremmo detto 'senti che sound' :)
Avrei ancora da dire qualcosa ma non ho voglia di scriverlo adesso, mi
perdonerete spero ;)
-- 
A.
'Lo strip pickin e' nulla senza ritmica'
'...sei TROPPO mendozesco...' M.


 perdonerete spero ;)
parlo per me, sono lieto di leggerti e in qualsiasi momento.
Comunque tu voglia continuare lo scambio di opinioni, qui o in pvt (imucca
chiocciolina tin punto it) ben venga: sono pronto a cambiare opinione e
nello stesso tempo mi convinco sempre di più che per quel che concerne la
parte informatica. mac+logic e qualche editor per tagliare ed elaborare i
campioni e spedirli tramite scasi al hard sampler.
Ciao e buona domenica (sarò di turno).

 Ciao e buona domenica (sarò di turno).
Che dire... buon lavoro (lo dico sempre anche a mio padre quando ha
questi turni osceni tipo sabato notte ;)


 che hai utilizzato?
Ho ricreato quasi le stesse condizioni in più patch (soprattutto bassi -è
impossibile creare le stesse identiche per via delle diversità del filtro e
delay). Io cmq ho usato filtri, chorus  e delay 'seri' migliori di quelli
dell'FM7.
La scheda da me utilizzata è una RME digi 96/8 , cmq mi spiace non aver
salvato il risultato, perchè è percepibile anche con una Sblive e non è che
ci voglia un grande orecchio.. se mi ricapita un tx802 lo faccio.
A crudo, senza filtri, chorus , delay e cavoli vari il TX802 suona comunque
meglio dell'FM7. Ma ripeto, la differenza è immediatamente percepibile.
Altra prova l'ho fatta con il V-station e non il K-station ma l'A-station
(che è modello ben più piccolo e almeno in teoria dovrebbe suonare peggio).
Stessa identica patch ma manca quell'aggressività -sonora- della versione
hardware. Gli effetti mi son sembrati leggermente diversi però.. il delay
soft meno aperto e il chorus soft meno pieno.
Cmq se dovessi scegliere tra le due preferirei l'hardware (anche perchè
costa poco di più della soft).

cubase? Pc, o peggio per te. 
Non e' vero.. Cubase SX per Mac e PC sono uguali, come Nuendo.
Ciao


Il software indubbiamente si, ma i sistemi operativi sono diversi.. ed è
questo che potrebbe far scegliere una piattaforma piuttosto che un altra...
proprio perchè sviluppati su un sistema operativo piuttosto che un'altro,
d'altro canto se emagic è robba di apple.. cubase è robba di pinnacle.. o
sbaglio?
Da quanto leggo in giro sembrerebbe che gli utenti cubase e nuendo che usano
mac riscontrino un pò più di problemi di quelli che lo usano su pc... ma
confesso che questa è una percezzione e come tale la dico.
Ciao Fulvio

 conseguenza lo programmi solo da computer.
A essere pignolissimi, ci sono delle differenze hardware negli
oscillatori del 1000 rispetto al 6, dove questi ultimi sono migliori
ciao
LucA

 LucA
E non puoi dire qualcosina di più per favore?, ciao Fulvio.

> Fine del delirio, un saluto Fulvio.
Ti dico solo una cosa
250 euro Crumar Organizer
129 Native Instruments B4
Il Crumar suona meglio del B4
Ma gli ho speso sopra altri 300 euro per sistemarlo
E pesa 38 kg...

 Io credo che ce l'abbia perche' l'articolo ha piu' di due anni.
http://www.splattercell.com/members/gaalore/dtorn/dtorn.nsf/852ba80fc642dac2
80256652004a80f1/187de04b417a992180256a9a00688ab0!OpenDocument
è quello che è stato utilizzato dai splattercell (dove c'entra david torn)
nel 2003.
il sito è 
www.splattercell.com
Ciao Fulvio

 E pesa 38 kg...
Sai, ti risponderò che se la tua passione è l'hammond.. allora punta li, non
cercare altro.. risparmia fino a quando non arriverai a prendertene uno in
carne ed ossa!
Comunque se sentissi la necessità di un suono il più possibile vicino
all'hammond accetterò di buon grado il tuo prezzioso suggerimento :-)
Per quanto mi riguarda i miei gusti.. sono in una fase di transizione, sto
cercando di fare quasi senza virtual instrument.. e vedo prospettive
interessanti in un v-synth abbinato alle cose più truculente dal punto di
vista del campionamento: allora magari un reaktor ci starebbe niente male
per assemblare suoni su suoni all'interno del piccolo di casa roland.. ma
per poi suonarli con il v-synth e non tramite un computer.
Ciao Fulvio.

mac riscontrino un pò più di problemi di quelli che lo usano su pc...
Mi sembra strano. Io non ho problemi, ma sono fermo all'1.06. L'unico
problema che ho al momento e' che Cubase non supporta i plug in AU,
ma non e' una cosa da strapparsi i capelli.
Ciao

 Mac.
Come mai? :-))
Ogni chiarificazione in merito la leggo volentieri... ma come va con i
driver relativi agli ultimi sistemi operativi e relativi alle schede
audio... come lavora la digidesign sotto mac os 10.2 e sotto panther?
Ciao Fulvio.

 all'hammond accetterò di buon grado il tuo prezzioso suggerimento :-)
Che è quello di farsi un clone, a meno di non voler spendere tanto per un
suono analogico che non è Hammond.

 La scheda da me utilizzata č una RME digi 96/8
e usata come riproduttore di campioni, ad esempio con Giga o Kontact,
come si comporta? E' comparabile ad un campionatore "hardware" tipo
un EMU4xxx o EMU6xxxx?
grazie,
Tommaso

 sembra malvagia.. o sbaglio?
La luna o la motu 2408 II usate per riprodurre campioni,
ad esempio con Giga o Kontact, come si comportano?
Sono comparabili ad un campionatore "hardware" tipo


 un EMU4xxx o EMU6xxxx?
ma per quanto mi concerne, prefeisco l'hardware anche in questo senso.
A mio avviso, gli emu suonano molto bene.. e anche per questi ci possono tal
volta essere ottime offerte sull'usato.
Ciao Fulvio.

stabilità è ovviamente perfetta.
Vero. Macchine fantastiche.
Ciao

Fammi un esempio di qualcosa che manca...
Cubase VST (non e' uno scherzo..)
Steinberg Mastering edition - Declicker - Denoiser
Astarte Cd-copy (insostituibile per recuperare CD rovinati)
PSP Mixpack - Stereopack
Emagic Sound Diver (anche se e' uscita una beta)
Edirol Hypercanvas - Superquartet - HQ Orchestral - VSC
Akai Ak.Sys (per gestire i campionatori Akai)
Tutti i plug-in Akai
Clavia Nord Modular & Micro Modular V3.03 Editor
Emu Eos-link (per gestire i campionatori Emu Ultra)
ecc. ecc....
Ciao

 un EMU4xxx o EMU6xxxx?
Se prendi uno strumento singolo e lo schiaffi in un mix , non c'è una
differenza netta tra soft ed hard. Ovvero c'è (il reale è un pò più
aggressivo) ma in un mix non si nota più di tanto.
Purtroppo non ti so dire in merito agli emu da te citati perchè non li
possiedo.
Se invece usi più parti (come le drums) ,allora la differenza viene
maggiormente fuori, e l'hard riesce a mixare meglio, insomma il suono che ne
esce è più percepibile e meno confusionario. E' una triste cosa che
constatai già molto tempo fa con un vecchio dj-70..

 Ciao
sinceramente, chi ancora crede che il Mac sia superiore in qualcosa as un pc
con Xp ha grossissima crisi.

, Imothep says...

Girano tutti su Macos9. Qual'e' il problema?

con Xp ha grossissima crisi.
Potresti motivare questa clamorosa affermazione?


certamente. a parità di prestazioni un computer basato su processori
compatibili intel costa dal 40 al 70% meno a seconda della fascia di prezzo
rispetto al corrispondente Mac, windows xp è decisamente più stabile di mac
osx in qualsiasi sua incarnazione attuale e lasciamo perdere il 9, le
periferiche sono più a buon mercato, il software è decisamente più
reperibile...
l'unico vantaggio dei Mac è il design veramente curato, ma se ci devi
lavorare attualmente non c'è nessuna ragione al mondo per preferire un
sistema mac ad uno pc, è un fatto talmente ovvio che non mi sembra servano
tante spiegazioni.

tante spiegazioni.
Illuditi pure.
Ciao e Buon Natale

 tante spiegazioni.
No, non è un fatto ovvio: in diversi live ho visto utilizzare dei titanium,
e non dei pc portatili, come mai?
Diciamo che forse è proprio il fatto che è la stabilità ad offrire una
maggiore sicurezza al professionista?
Alcuni musicisti che fanno uso di mac:
David Sylvian, Madonna , Chick Korea (spero di averlo scritto
correttamente), Richard Barbieri.. tanto per dirne qualcuno.
Ma se vai a leggerti un bel po di numeri di Future Music, Sound on Sound e
Keyboards sicuramente puoi riscontrare quanto affermo.
Un motivo che mi sta portando a scegliere il mac: logic 6.0, non c'è per pc.
Che poi con i pc si possa lavorare, con i pc si possa arrivare ad ottenere
buoni risultati mi trovi d'accordo.. ma imho pc o mac non sono l'uno nei
confronti dell'altro er mejo.. la scelta può dipendere molto anche da che
cosa utilizzi come software.
Se a me potrebbe interessare un sistema della creamware basato su pulsar +
sequencer.. sicuramente non utilizzerei mac per farlo girare.
Ma non sono interessato a questa scheda audio, mi basta luna per quello che
devo fare sul pc.
Cosa devo fare su pc: bhe ho intenzione di concedermi appena posso il
v-synth, ho intenzione di imparare a programmare reaktor, per poi crearmi i
miei campioni...e chissà come potrebbe essere interessante usare campioni di
analogici e synth creati con reaktor.. per poi passarli dentro al v-synth e
insieme ad altre macchine fare i miei lavori su logic.
Questa è l'idea perversa che mi sta passando per le orecchie.. ne
riparleremo in estate se tutto va bene.
Ciao Fulvio.

 molto anche da che cosa utilizzi come software.
no, attualmente il pc ha tutto quello che c'è su Mac mentre non si può dire
il contrario.

 Illuditi pure.
sono un ingegnere informatico con la passione della musica, se dico certe
cose lo faccio a ragion veduta. il mondo mac è una nicchia in via di
sparizione, attualmente comprarsi un mac è una scelta contraria al buon
senso. il tanto decantato G5, per fare un esempio, va meno di un opteron che
costa 200 euro in meno...

costa 200 euro in meno...
...mi ha detto mio cuggino...  :-)

 il contrario.
Tutto tranne Logic, ed è questa la mia scelta.
Ciao Fulvio.


Sottoscrivo in pieno condividendo all'ennesima potenza!
Ciao Fulvio.

 Ma non è che se non hai QUELLO specifico software non lavori...
Imho aggiongo che quando si fa una scelta di software si sceglie anche la
piattaforma su cui farlo girare, altrimenti quando si ha una piattaforma per
poterci lavorare su riducendo le problematiche su fa la scelta del software
più idoneo per quella piattaforma.
Idem per l'hardware.
Fatta una scelta, imho è inutile perdesi dietro a ogni novità, si finisce (e
questo lo dico sopratutto a me stesso) con il correre dietro a nomi e non
produrre alcun risultato.
Di conseguenza come dicevi nell'altro post: meglio poco, buono e sopratutto
approfondire le conoscenze su quanto è stato scelto.
Ed è questo che voglio arrivare a fare.
Ciao.

 l'unico vantaggio dei Mac è il design veramente curato, ma se ci devi
e` quello che dico anche io ma con "design" intendo il progetto
dell'hardware e del sistema operativo, non della scatola che racchiude i
chip (che, come tutto il resto e` molto curato)
una piccola nota a margine: windows xp e` instabilissimo se non usi quelle
date periferiche che non dan problemi, macosx e` cosi` stabile dal 1990,
essendo NeXTSTEP con in piu` aqua
wil
---
Il jazz e' lasciare che la luce brilli, lasciarla essere.
		-- Keith Jarrett

Ma non è che se non hai QUELLO specifico software non lavori...
Questo e' ovvio. Solo che per ora non mi sento di investire in una
macchina che mi neghi la possibilita' del boot da 9.
Ciao

 un TG77 e un Emu IIIX a 280 euro tutto. Tre strumenti meravigliosi,
Cavoli, che affare! Il TG77 da solo l'avevo pagato 600-700mila, ora non
ricordo bene. Cmq un ottimo strumento, anche il D550 che mi piacerebbe poter
usare nei miei arrangiamenti, ma che per ora deve lasciare spazio ad altri
acquisto (SX2, monitor Genelec in primis). L'Emu non l'ho mai usato, ma a
quel prezzo ... ;-)
--
Bye-by:
Stv
---------------------------------------------------------------------------
La musica è al tempo stesso il linguaggio più completo per
comunicare i sentimenti e il più difficile da interpretare. (A.S.)
steeve@NSPMinwind (Generic E-Mail)
sos@NSPMlibero (Music E-Mail - SoundOnSound Recording Xtudio)
ste...@NSPMondanomala.com (Ondanomala E-Mail)
http://www.ondanomala.com
 (Ondanomala Site)
http://steeve76.interfree.it/
 (Links, Infos & Patches for Keys Players)
---------------------------------------------------------------------------

 stesso modo e fatti suonare con un leggero detune.. chissà? )
Buona idea Fulvio: i Matrix1000 si possono sincronizzare insieme per
aumentare la polifonia a 12,18,24... note mantenendo l'eccezionale suono!


 reale.
Effettivamente esistono dei VSTi davvero interessanti....come non citare
Absynth appunto oppure Reaktor, Vertigo, FM7....insomma, diciamo che un
setup completo deve comprendere ormai anche i softsynth.


 programmati col culo
Bravo, hai centrato un grosso problema che in molti ignorano. Si pensa che
tutti i SoftSynth siano uguali perchč con interfaccia simile e operativi
sullo stesso computer, ma esistono schifezze immense! Ottima grafica, bella
interfaccia ma suono poveretto...
--
Bye-by:
Stv
---------------------------------------------------------------------------
La musica č al tempo stesso il linguaggio piů completo per
comunicare i sentimenti e il piů difficile da interpretare. (A.S.)


 ad avere lo stesso suono.
Ovviamente dipende molto anche dall'interfaccia audio. Io ho sempre usato
una buona scheda, ma da quando sono passato ad una decisamente di fascia
alta ho notato un incremento eccezionale della sonorità!
Purtroppo però non ho ancora trovato un synth virtuale capace di suonare
altrettanto bene di un analogico (tipo Minimoog o SE1) nei bassi. Ora sto
usando Mercury che è il più pieno e grasso che abbia mai ascoltato, ma non
mi convince ancora e mi fa sentire la mancanza appunto di un Mini o meglio
di un SE1....tu Imothep hai qualcosa da consigliarmi?
--
Bye-by:
Stv
---------------------------------------------------------------------------
La musica è al tempo stesso il linguaggio più completo per
comunicare i sentimenti e il più difficile da interpretare. (A.S.)


 Probabilmente prima o poi uscira la versione polifonica!
Già già..... ;-)))


 programma su misura che faccia dei suoni da paura..
E' vero, bisogna anche considerare quella tipologia di musicista che ha le
idee per comporre ma non ha tempo, voglia o capacità per programmare, gli
bastano dei suoni giusti e di qualità. Anch'io spesso mi ritrovo a lavorare
in quelle situazioni e faccio razzia di preset, a patto però che suonino
bene. Più raramente, quando suono per diletto, posso concedermi di sfruttare
le potenzialità dei miei synth.
Cmq vorrei ricordare che spesso i computer fanno perdere un sacco di tempo
tra aggiornamenti, riavvi, studio delle impostazioni migliori...quindi i
problemi non sono solo dovuti ai cavi MIDI dei synth HW come qualche amante
dei soft synth vuol far credere! Ho visto un sistema ProTools su Mac avere
problemi di crash dovuti molto probabilmente a problemi di bug dei sw...e
stiamo parlando di un sistema da più di 10mila Euro tra HW&SW!


>    beh allora non è così forte ;-)
Non servono monitor da 1400Euro la coppia per sentire tali differenze. Io
utilizzo anche un paio di monitor autocostruiti, davvero mediocri e la
differenza si sente lo stesso.



D'accordo, ma è proprio sulla gamma delle frequenze basse che un monitor da
studio può far luccicare ciò che è oro.. semplicemente perchè si comportano
senza esaltar alcuna frequenza.. o sbaglio?
Ed è li che ti accorgi quando uno strumento suona veramente.. o sbaglio?
Ciao Fulvio.

 Ciao Fulvio.


 dei soft synth vuol far credere!
E questa è la parte più dolente.. diciamo che con w 98 ho avuto il mio bel
dafare.. e anche questo contribuisce al mal di stomaco!
Mi sto convincendo che per realizzare qualcosa c'è bisogno quasi
dell'essenziale e che funzioni bene.. strumenti che senti tuoi e sai dove
metterci le mani.
Ciao Fulvio.

 suonano male certe macchine o certi sw!
D'accordo, ma ci terrei precisare che il mio non voleva essere un consiglio
per gli acquisti, ma l'aver constatato un una determinata occasione il
divario tra vero e virtuale.
In origine il tread era stato lanciato (o almeno questa era la mia
intenzione) come constatazione sul fatto che trovi sull'usato macchine assai
interessanti e che costavano a prezzi veramente modici... synth che possono
ancora fare gola e che hanno ancora qualcosa da dire in fatto di suono.
Ciao Fulvio.

 dove metterci le mani.
Queste parole dovrebbero venire stampate sulla cornice dei monitor di tutti
coloro fanno computer music!
Io ho raggiunto il limite della sopportazione un paio di anni fa con i
plugin: decine e decine di plugin (forse più di cento...) che avevo diviso
scrupolosamente in cartelle diverse. Alcuni erano orrendi e dopo averli
installati mi resi subito conto che non li avrei mai usati. Altri erano
scomodi, altri semplici doppioni...insomma alla fine mi ritrovavo ad usare
sempre lo stesso riverbero, lo stesso chorus, gli stessi 2-3 delay... Così
un giorno installai tutto quello che avevo, li provai e ne tenni solo una
minima parte, quelli utili, di qualità e comodi. Poi ho fatto un bel format
c: e ho reinstallato solo poca roba ottima.
Qualche mese fa è successo lo stesso per i VSTi: ho cancellato tutto e
tenuto solo i soft synth che suonano bene e che utilizzo.
Dovremmo fare tutti così: è davvero un peccato quando sento bella musica
suonata con synth dal suono orribile...non sto parlando di giudizi
soggettivi (i suoni lo fi potrebbero apparire orribili per qualcuno ed
espressivi per altri), ma di giudizi oggettivi, ovvero bassi che dovrebbero
spingere e invece si squagliano, lead synth che sono esili, piatti e
magrolini, brutte copie dei lead storici, suoni falsi di hammond in pezzi
che richiederebbero un vero hammond o perlomeno un'emulazione credibile...se
ne sentono di tutti i colori!


 qualcosa da dire in fatto di suono.
E' vero, il thread in quel ramo era uscito dal seminato. Cmq sono d'accordo
con te: con cifre modeste ci si porta a casa macchine molto interessanti la
cui differenza da un synth virtuale (e qui il significato di questi ultimi
messaggi) non necessita di un monitoraggio eccelso per essere colta.
Ricordi quel giochino sulla differenza dei vari synth nel riprodurre i
bassi? Luca aveva postato il file con l'SE1, sarebbe bello ascoltare quello
dell'ATC1, se vuoi possiamo registrarlo domani! Io l'ho confrontato con
Mercury che io uso parecchio e con quello di altri synth...beh, la
differenza si sente anche sui miei monitor catorcio! :-)



bah tempo fa ho seguito le sorti di un gruppo che è arrivato a farsi
stampare dei cd per la sony.. è tanto se sono riusciti a vendere 1000 copie,
la musica era più che accettabile, peccato che il mix è stato fatto con i
piedi per un badget molto limitato!
Morale della favola: non convincevano per il suono schifoso del mixaggio che
non pompava come doveva..e in ambito pop (ma non solo li) i suoni sono
importanti per arrivare a convincere e magari riuscire a diventare
credibili.. il suono è una parte importante nella musica, e chi usa i synth
dovrebbe prenderne coscenza.
Non basta l'estetica per faredi un synth/virtual synth uno strumento
vincente  nel mix: imho bisogna sapere che cosa si ha sotto le dita quando
si vogliono ottenere dei buoni risultati.
Ciao Fulvio.

 
Vecchio volpone golosastro :-p, preparo il rack!
Ciao Fulvio

 fatto con i piedi per un badget molto limitato!
Non me ne parlare: l'unico nostro brano prodotto e distribuito da un
etichetta seria è stato inciso con ottimi strumenti, ma mixato veramente
male...risultato? E' il brano che suona peggio e pensare che gli altri li
abbiamo incisi con Cubase VST, un ADAT, un microfono a condensatore da
500mila e la nostra strumentazione live!


 Vecchio volpone golosastro :-p, preparo il rack!
Perfetto! Io invece sto confrontando in questo momento il VSTi Mercury e
l'SE1! Per ora siamo lontanucci...sto smanettando sul Mercury per fargli
fare una figura perlomeno discreta!
