Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: Non sara' piu'...se sara' approvato il disegno di legge sulla...

Bisognerebbe però definire bene il concetto di LADRO.
Un avvocato che difende a spada tratta solo per "vile" pecunia..."i
famosi 30 denari di giuda" un ladro spacciatore di droga solo per
incassare LECITAMENTE parte dei proventi dello spaccio di droga...o
parcella come lei la chiama?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Qualcuno ha visto la trasmissione Omnibus di questa mattina su LA7? Parlava
di questo progetto di legge. Erano presenti Centaro (uno dei proponenti),
Cento (Verdi) e Calvi (DS).
Cento e Calvi ovviamente si oppongono accanitamente.
Tra gli altri argomenti Calvi dice che va già bene la legge che c'è, e che
nessuno è mai stato condannato per aver sparato o ucciso un ladro, anche se
lo si è colpito inseguendolo dopo aver subito il furto di un autoradio!!!
Chiunque abbia dati che confutino cio' li inviino quindi a codesto Calvi.
L'On. Cento invece ha anche detto che chi puo' permettersi un'arma è in
genere "facoltoso", e che la colpa dei furti è la mancata prevenzione nei
riguardi dei tossicodipendenti.
Il sondaggio su 
www.virgilio.it
 pero' dava i favorevoli a oltre il 71 %.

 Il sondaggio su 
www.virgilio.it
 pero' dava i favorevoli a oltre il 71%.
Interessante.
Alberto

 Il sondaggio su 
www.virgilio.it
 pero' dava i favorevoli a oltre il 71 %.
Ore 10.00 , voti 5219 e i favorevoli sono il 72,1%.... compreso il mio
voto!
Ciao, Cris


Non ho capito male, ho preso anche appunti per essere sicuro di ricordarmi
bene.
Non è il progetto di legge che lo consentirebbe. Calvi ha detto che già
succede così.
Ha ribadito l'esempio piu' volte, dicendo che chi spara a un ladro in casa
oppure lo insegue dopo aver subito il furto dell'autoradio non ha mai subito
conseguenze penali. A me pare una stronzata.

 ha mai subito conseguenze penali. A me pare una stronzata.
Mah...
A me risulta che nessuno sia mai stato condannato per aver sparato ad un
ladro in casa.
Mentre non sapevo che chi ha sparato ad un ladro, che scappava dopo aver
rubato un'autoradio, fosse stato assolto.
Io personalmente ci avrei pensato due volte (ad assolverlo), perchè non mi
sembra un comportamento da tollerare.
Ciao
Alberto


Solo per dire che risulta anche a me che nessuno di quelli che ha
sparato per difendersi ha subito, infine condanne.
Il fatto è che, però, innanzitutto ti sbattono in prima pagina, poi
aprono l'inchiesta e ti  devi difendere, infine, quando dopo anni,
sarai assolto (e non sempre con formula piena), nessuno ne avrà
notizia.
Una legge, in materia, che definisca comportamenti oggettivi, IMHO, ci
vuole...
Ciao Salwo

conseguenze penali. A me pare una stronzata.
ha subito il processo, e anche ammettendo di averlo vinto , le spese
dell'avvocato le ha comunque pagate, senza alcuna possibilita di
rimborso (non puoi fare causa al tribunale per le spese del tuo
avvocato se vieni assolto: la responsabilita' civile dei giudici non
esiste).
-- 
-Sergente Maggiore Inverse arruolato nelle gloriose Brigate Takahashi sez. Nord-Ovest
*Fan #1 di Mahoujin Guru Guru in Italia
*Fan #1 di Koizumi Akira [Iketeru Futari] in Italia 
"Konya mo mata  hakanai hoshizora-- hikaru hoshi ni, negai o kakeru ka na.."

notizia.
e avrai speso milioni per l'avvocato senza possibilita di rimborso,
senza considerare i danni morali patiti.


ti sbagli, è proprio questo il caso.
puoi fare istanza alla corte d'appello.
--
Ciao, Giampingjack
personal Home Page:
http://digilander.libero.it/giampingjack
"Lord Arthur / Inverse" <art...@darkness.time> ha scritto nel messaggio
news:m9t15vcuuom0oq6ea...@4ax.com...


puoi fare istanza alla corte d'appello.
how much?


 A me pare una stronzata.
Non ti pare, lo e'!
-- -- -- -- -- -- -- -- -- --
Agostino Nevermore

esiste).
Nessuno capisce che bisognerebbe cominciare da li'...
io avrei ancora in mente le mie tre leggine:
1) Ai media e' vietato pubblicare nomi di persone indagate e non
ancora condannate, possono pubblicare il fatto e le iniziali, ma non
pubblicare foto o pubbliche gogne pena multe salatissime e revoca
della licenza (e qui non mi vengano a piangere il diritto alla
informazione, se tizio caio ha fatto questo o quello a me interessa il
fatto non il nome, ne' la foto, ne' le loro opinioni mellifue).
I giudici non devono esprimere pareri ai media ne' apparire in alcun
evento, pena provvedimenti disciplinari e sopratutto economici.
2) La magistratura non si deve giudicare da sola ma deve essere
sottoposta ad un consiglio speciale formato dal 50% di giudici
popolari, dal 10% di politici, dal 20% di appartenenti alle forze
dell'ordine e dal 20% di giudici stessi.
3) Il giudice che sbaglia palesemente una sentenza sia condannato al
concorso al 10% nel risarcimento dovuto e sacrosanto al poveraccio che
ci e' rimasto dentro, risarcimento da erogarsi entro 2 anni dalla
sentenza di innocenza e stabilito precisamente da tabelle apposite.


 Nessuno capisce che bisognerebbe cominciare da li'...
Finalmente un discorso sensato.
Il fatto che chi si difende in casa venga processato, è del tutto logico
(bisogna effettivamente accertare che le cose siano andate come sostiene).
Qui tutti sostengono l'ingiustizia del fatto di dover sostenere dei costi.
Ma io dico che comunque si è ucciso un uomo, e credo che qualche migliaio di
euri sia l'ultimo dei pensieri.
Tuttavia, è giusto che ci sia un risarcimento, ma questo non riguarda la
questione armi, e men che meno la proposta di legge di cui si parla.
Riguarda in generale qualunque rapporto ci sia, fra stato e cittadino, che
comporta un danno per il cittadino.
Dalla multa sbagliata, per il cui ricorso occorre comunque perdere tempo, al
caso estremo dell'ingiusta detenzione risarcita con uno sputo.
Non è certo depenalizzando certi comportamenti che si risolve il problema.
Quando un mese fa Taormina propose di depenalizzare il furto, e di
convertire la pena in sanzione amministrativa, riteneva di risolvere in un
colpo solo il problema della mancanza di soldi in cassa, di svuotare le
carceri e di scaricare di lavoro la magistratura.
Ma, giustamente, la proposta è rimasta tale perchè non avrebbe certo ridotto
il numero di furti.
Ciao
Alberto

 euri sia l'ultimo dei pensieri.
Dipende da quanti euri possiedi, mio caro, altrimenti potrebbe essere anche
il primo dei pensieri. Potrebbe essere la goccia che fa traboccare il vaso
della tua situazione finanziaria. A meno che tu non faccia prestiti a fondo
perduto a chiunque si trovi in queste situazioni.


Senza contare che solo chi ha davvero i soldi può tutelare davvero i
propri interessi. 
Non è infrequente venire a sapere che un cittadino abbisognoso di
tutela giudiziaria vi abbia rinunciato per mancanza di soldi. Mentre
chi ne dispone a sufficiente ha il legale quasi sotto contratto...

 --mauro

concordo, ci mancherebbe, ma il processo non deve essere automatico.
Concordo pienamente... esiste la fase istruttoria per stabilire se un
processo debba o meno essere intentato.
Arrivare ad un processo, significa soltanto fare parlare i giornali.
Ciao
Absolut



è una "coscienza in affitto"
Giorgio

č una "coscienza in affitto"
Spero che Mauro non legga... senno' mi toglie il saluto :-)
Sai che differenza c'e' tra uno spermatozoo ed un avvocato?
Che... uno spermatozoo su cinque milioni ha la possibilita' teorica di
diventare un giorno un essere umano :-)))
Mi e' arrivata cosi' dagli USA... io l'ho solo tradotta!!!
Ciao :-)
Absolut

 ha scritto nel messaggio
news:2nk75vcmrgqkq2bek...@4ax.com...

NON TI TOLGO IL SALUTO PERCHč:
1) NON ESERCITO, ANCHE SE IN UN CASSETTO HO L'ABILITAZIONE
2) SE TI TOLGO IL SALUTO, NON POSSO +, DOPO AVERTI SALUTATO, DIRTI:
VAFFANCULO:-)))))))))))))))))
comunque č carina. Tu quante probabilitą hai?
Ciao
Mauro

 Giorgio
spero che un giorno non te ne serva uno; soprattutto se fossi dalla parte
del torto, cosa che può succedere a tutti.
per curiosità, visto che tranci giudizi molto poco simpatici, tui che
mestiere fai?
Mauro

congrega di santi dediti al pubblico bene.
Categorie? Non è giusto parlarne in tal modo. Esistono le persone. E
come tali vanno "giudicate": ci sarà il professionista più bravo e
quello che non vale la sedia su cui esercita.
Quello che non gradisco è, in generale, la corporazione, da difendere
a tutti i costi. Un esempio? I medici: sono anni, tanti anni, che le
case farmaceutiche dispensano loro viaggi ed omaggi in funzione della
vendita di particolari, quanto spesso inutili, specialità medicinali.
Tutti lo sapevano e lo sanno bene: pazienti, istituzioni e forze
dell'ordine. Adesso sembra invece che si sia scoperta "qualche"
irregolarità ed i più cercano di sottodimensionare il problema.
Perchè?
Di dieci medici che conosco, 8 sono stati in vacanza a spese di
qualche casa farmaceutica. Era la prassi e nessuno si lamentava:
verranno mai denunciati questi 8??? Secondo me no.
Ciò non toglie che ci sono dei professionisti impeccabili, preparati e
seri. Non faccio mai di tutta l'erba un fascio....

 senza considerare i danni morali patiti.
..............omissis................................
