Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.tastiere
Titolo: RIVISTA SYNTH On-LINE !!

Questo annucio e' per tutti i musicisti elettronici, nuovi e vecchi.
Da un paio di anni scrivo degli articoli mensili sulle novita' negli
strumenti elettronici, PC e varie. 
Leggo riviste tedesche amricane e inglesi, sono io stesso tastierista e
produttore, vado sempre alla fiera di Francoforte ogni anno e faccio parte
del PPG world group.
Scrivo brevi info sulle novita' e consigli pratici per usare al meglio i
synth e PC per fare musica, in piu' nuovi link ogni mese per siti che
offrono software o suoni da scaricare (gratis). 
Potete chiedermi consigli, anche da pivelli perche' in questo settore
nessuno ti spiega mai niente.
Venite a trovarmi qui 
http://www.thevibes.net/musicabit/
Dimenticavo: non si paga 
-- 
Posted from 
ns1.CTBTO.ORG
 [193.218.117.193] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

colazione forse dovete cambiare PC … eh eh eh
E' vero, spesso l'orecchio non se ne accorge. Ma un orecchio fino, tipo
quello di un fonico, si che se ne accorge.
Non che riesca a percepire qualche millisecondo in senso di spaziatura
temporale fra due eventi, ma se ne accorge quando, ascoltando un
mixdown o elaborando una FFT sul mix, alcune zone dello spettro
presentano dei strani bucherelli, tipo quelli provocati da qualche de-
esser o eq parametrico.
Il problema della latency, in realta', non si presenta, IMHO, tanto nel
ritardo fra note-on e ascolto del suono, quanto nelle cancellazioni di
fase che possono avvenire fra suoni lievemente fuori sync.
E queste, te lo assicuro, ti mandano a donnine tutto il lavoro
(=tempo=soldi) che spendi per editare le singole tracce prima del
mixdown, perche' l'insieme non suona per niente come te lo aspetti,
dopo essertelo costruito analiticamente suono per suono!
Io, fossi in te, ci andrei piano: la latenza E' SEMPRE UN PROBLEMA
FASTIDIOSO, anche (e spesso soprattutto) quando e' molto bassa.
--
Ciao, Sandro
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

preferito da tutti.
???? Tutti? Tutti chi? Il D50 suonava meglio? Io, per onesta', avrei
detto che la D50 e la M1 suonano, semplicemente, in modo mooolto
diverso. Io, ad esempio, preferisco la M1, ma, come dico sempre, e' una
questione di gusti personali. La wavetable di M1 credo che sia una
delle piu' belle che siano mai state realizzate, nel rispetto del
mitico trade-off memoria/qualita'. Un esempio di professionalita' nella
scelta dei campioni e nel loro trattamento, ancora oggi rispettabile.
In piu' io appartengo dai tempi del Trident e del Polisix al partito
dei Korgisti, che, come e' noto, non va molto daccordo con quello dei
Rolandiani. :-))
Proviamo a lanciare un thread (che comunque non riusciro' a seguire
perche' sono fuori)? Proviamoci.
SE VI TROVASTE SU DI UNA TORRE MOLTO ALTA E MOLTO STRETTA, QUALE DEI
DUE, FRA D50 ED M1, DECIDERESTE DI FARE FUORI (ammesso che non
decidiate di buttarvi voi :-))?


 decidiate di buttarvi voi :-))?
Forse la terza soluzione :-)
Intendo dire che possiedo un D50 e che appena trovo un M1 a un prezzo umano
lo cucco subito!
--
Ciao
G.

 Dov'e' la similitudine? Nei tasti bianchi e neri? Nelle porte MIDI?
ROTFL :-)))))))
Proprio vero !
NiB

 DUE, FRA D50 ED M1, DECIDERESTE DI FARE FUORI (ammesso che non
Decisamente, mi terrei la M1, semplicemente perché è infinitamente più 
versatile, e il sequencer fa comodo. Ma rimpiangerei il Sountrack e il 
Nylon Atmosphere del D50 (non il Fantasia, che si può emulare 
facilissimamente anche su M1).
paolo
-- 
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy
p.t...@fastnet.it

Interessante questa osservazione sulla latency che influisce sulla fase.
Negli articoli prima ho anche parlato della Latency Hardware.
Il concetto da cui sono partito  e' che e' inutile sognarsi una latency zero
per vari motivi, sia hardware che software. 
Inoltre non tutte le latency vengono per nuocere, perche'comunque il sistema
ha bisogno di tempo per lavorare bene e il risultato finale non e' terribile
anche se c' e' qualche millisecondo di ritardo.
Questo piu' che altro per rispondere ad alcune persone che mi chiedevano che
schede comprare e basavano tutta la scelta su 4-5 ms di latency in piu' o
meno. Ho spiegato che non dipende tutto dalla scheda audio.
Pero' vorrei anche chiederti: se la latency influisce sulla fase, questo
significa che i segnali dei canali sono sballati, e cio' puo' dipendere da
vari fattori. Come si puo' correggere questo errore? Nel remastering finale
questo non e'difficile, ma prima che del risultato immagino che ci siano dei
software che possono correggere in tempo reale.
Vorrei anche aggiungre, visto che se un esperto, che probabilmente la
sincronizzazione dei clock digitali ha un'influenza sulla fase.
Se utilizzo le uscite SPDIF di un modulo per entrare in una scheda o in un
mixer digitale, se non sono sistemi professionali la sincronizzazione va a
spanne e quindi i dati vengono generati , modificati e riprodotti in ordine
sparso.
Per non parlare di sync con diverse frequenze che vengono rigenerati.


Beh mi fa piacere che ci siano tante opinioni. Vorrei solo chiarire un paio
di cose:
1) il D50 fu preferito al DX7, non al M1.
2) Il concetto ripreso dal M1 simile al D50 era quello di unire suoni
campionati al synth.
Io mi ricordo che all'epoca quando usci il D50 cancello' totalmente il DX7 e
si sentivano solo piu' i preset del D50 in tutti i pezzi, oltretutto costava
meno (1 mio 800 mila  contro 2 mio 1 mila del DX7)
Poi e' arrivato M1 e tutti si sono buttati su quello.
Io li ho avuti tutti per le mani in studio all'epoca quei synth e devo dire
che sono un rolandiano quindi il Korg di per se gia' mi fa venire
l'orticaria. Con il Korg M1 ho fatto un paio di pezzi in studio ed ho usato
tutto il possibile, poi lo abbiamo dato indietro perche' non c'erano piu'
suoni da usare. Il D50 e' ancora li' che fa il suo lavoro di pseudo
analogico.
Davide


 Per non parlare di sync con diverse frequenze che vengono rigenerati.
Accidenti, ma allora non stai parlando di sistemi "non professionali": 
stai proprio parlando di sistemi, o utenti, che non funzionano! :-)
(Se non mi accorgo di avere sync con frequenze diverse tra le mie 
macchine, vuol dire che devo darmi ad un altro mestiere...)


 campionati al synth.
Non e esattamente la stessa cosa. Il D50 si ispirava al PPG Wave, 
nell'unione di un attacco campionato ad una coda sintetica. L'M1 usava 
suoni campionati in maniera tradizionale, affiancati ad una parte di 
sintesi. Davvero niente a che spartire.


 Per non parlare di sync con diverse frequenze che vengono rigenerati.
Accidenti, ma allora non stai parlando di sistemi "non professionali":  stai
proprio parlando di sistemi, o utenti, che non funzionano! :-)
(Se non mi accorgo di avere sync con frequenze diverse tra le mie macchine,
vuol dire che devo darmi ad un altro mestiere...)
++ tu ed io lo sappiamo, ma sai quanti non lo sanno?
Comunque si parla di sistemi non professionali ovviamente, e' chiaro che
servono consigli a chi non sa o non ha i mezzi per fare le cose come si
deve.  Ovvio che se metti 20 milioni solo per un mac, protools, convertitori
ecc.. se non funziona c'e' anche da incazzarsi. Pero' se la risposta a chi
ha un problema e' : "beh, comprati quello da 20 milioni che questo non e'
professionale" non e' di grande aiuto.


Mah, io trovo che il concetto di base (campioni +synth) su una stessa
tastiera e' stata la novita' del D50.
Chiaro che il PPG (che io ho fra l'altro) e il Fairlight all'epoca lo
facevano gia', ma ti ricordi che costavano come una Fiat Punto.
In realta' non riesco a capire la differenza nella generazione sonora fra
D50 e M1visto che entrambi usavano campioni in PCM come base del suono. 
Ovvio che e' uscito 2 o 3 anni dopo il D50 quindi hanno potuto metterci
dentro un sacco di altro roba. 
Ma io sono proprio della idea che Il D50 ha aperto la strada e poi con M1
hanno continuato.
Leggi questa frase "The M1 is sort of like a  workstation-version of the
Roland D-50" la trovi su 
http://www.vintagesynth.com/korg/m1.html
 insomma
credo che anche loro la pensino cosi'.....
Che per caso avevi un M1 da piccolo???


 Che per caso avevi un M1 da piccolo???
Subito dopo il D50 e il DX7-IIFD.
Paolo


 professionale" non e' di grande aiuto.
Mah, che i sistemi piu miserabili non funzionino nemmeno per giocare e 
la triste realta. Perche nasconderla? Cmq, un sistema che non sballa il 
sync non deve costare per forza 20 milioni. Puo trattarsi di una 
banalissima Hammerfall (meno di un milione di schedina, se non sbaglio).
Ciao,


 
p.t...@fastnet.it
GIUSTO!!
gig69.