Newsgroup: it.comp.ia
Titolo: Simulazione reti neurali biologiche

Sono tornato! Sentito la mia mancanza ? ;-)
Le mie ricerche su internet sono continuate e ho trovato che la simulazione
di reti neurali biologiche è attualmente una realtà, ci sono in giro *vari*
software sviluppati da varie università (a quanto pare i migliori sono
NEURON e GENESIS). Inoltre ho trovato che le simulazioni sono
particolarmente buone, visto che si è riusciti a riprodurre la
caratteristica frequenza a 40Hz del cervello (che tra l'altro spesso era
associata alla coscienza) semplicemente mettendo "in moto" una rete neurale
con input casuali. Inoltre ci sono anche ricerche in cui si cerca di fare
previsioni sulla base del modello usato (importante passo in avanti per la
convalida di un qualsiasi modello).
Guardate il sito su GENESIS per trovare quanto detto:
http://www.genesis-sim.org/GENESIS/
Ho trovato anche il sito di un prof che fa un corso, IMHO, molto
interessante chiamato "Brains, Minds, and Computers", nella stessa
università dove è stato scritto GENESIS. Condivido in pieno alcune sue
considerazione su alcune limitazione delle reti neurali atrificiali:
http://dogstar.colorado.edu/BMC/lectures/NNet1.html
.
Fatemi sapere che ne pensate, ma senza scaldarvi troppo se non siete
d'accordo ;-)
Francesco Orabona

 
http://dogstar.colorado.edu/BMC/lectures/NNet1.html
.
Diciamo che quella pagina dice esattamente le stesse cose che ho detto qui e
nei thread precedenti, come potrei non concordare ? :)
Stefano

 nei thread precedenti, come potrei non concordare ? :)
Mi fa piacere! Quindi concordi anche sul fatto che sono stati lasciati fuori
dal modello di neurone artificiale alcune caratteristiche (effetti spaziali
e temporali) che invece sembrano avere molta importanza nel cervello
animale?
Sei quindi d'accordo anche con questa frase: "The decision to leave out
certain details [dal modello di neurone artificiale] should be an informed
one, not based on ignorance of the details"?
Francesco Orabona

 one, not based on ignorance of the details"?
"Should" being the operative word, as in "there should be peace all over
Earth".
Stefano

 Earth".
Frase interessante quanto inutile. Mi avrebbe fatto più piacere una risposta
costruttiva :(
Francesco Orabona
PS Ma in questo newsgroup siamo solo in 3!!!

 costruttiva :(
Dev'essere un significato del termine costruttivo di cui non ero a
conoscenza :P
Stefano

 artificiali e' quello di riprodurre fedelmente i neuroni biologici.
Perchč č necessario stabilire uno scopo?
Date 1000 persone che lavorano per lo stesso obiettivo, possono essere mosse
da 1000 motivi diversi; senza che 1 dei 1000 sia piů o meno giusto di altri.
Possono essere semplicemente "diversi", no? :-)
Ciao, Max

> PS Ma in questo newsgroup siamo solo in 3!!!
Almeno in 4 :-)
Max
PS posto poco, ma adoro l'IA :-)

 da 1000 motivi diversi;
Non nel campo della ricerca scientifica, e non con una focalizzazione cosi'
precisa. Se voglio provare a creare una rete di neuroni che simuli i neuroni
biologici, devo fare certe cose, se voglio continuare a studiare le ANN ne
devo fare altre completamente scollegate.
Stefano

 conoscenza :P
???????
Francesco Orabona

 ???????
Costruttivo significa qualcosa che, sperabilmente, puo' generare un
risultato.
Stefano

 risultato.
Perfetto, allora il significato di "costruttivo" lo conosci :P
Allora rispondi alla domanda che ti ho posto in modo da non eluderla
abilmente, e in maniera tale da spiegarmi perchè sei d'accordo con il fatto
che "The decision to leave out certain details [dal modello di neurone
artificiale] should be an informed one, not based on ignorance of the
details", nonostante il fatto che hai dichiarato che le reti neurali
artificiali non sono e non devono essere un modello delle reti neurali
biologiche.
Oppure potresti più semplicemente ed onestamente dire di non aver letto
attentamente il documento e di non aver colto il fatto che era una critica
agli attuali modelli più usati ANN. Non ci sarebbe niente di male.
Francesco Orabona

 agli attuali modelli più usati ANN.
L'ho capito che e' una critica, ti dico solo che e' una critica formulata
male e inutile. Esattamente come se io dicessi: "Eh, ma la mia Ford Fiesta
e' stata progettata male: non vola !"
NON E' STATA PROGETTATA per volare.
Cio' che stai proponendo e' ALTRO che con le ANN per grazia di dio non
c'entra nulla.
E per favore, piantiamola qui: mi son stancato di parlare al muro. Se non
hai nuove cose da aggiungere, evitero' di rispondere al prossimo giro.
Stefano

 devo fare altre completamente scollegate.
Parlavo delle motivazioni che ti spingono a lavorare, non degli obiettivi
che vuoi ottenere.
Cioè, ok che l'obiettivo può essere una particolare rete neurale che
funziona; ma puoi volerla per salvare delle vite, o per nuocere a qualcuno.
Ciò non toglie che il risultato finale in termini di funzionalità sia
identico.
Max

 progettisti della Boeing oggi cercano di imitare le rondini ?
Non saprei, però ci sono molti progetti che studiano la caoticità della
natura per cercare di imitarla.
A livello aerodinamico ed idrodinamico, ad esempio, ricordo che si cercava
di imitare l'irregolarità della pelle di non-ricordo-quale pesce perchè
permetteva di creare molti meno vortici.
Max

 hai nuove cose da aggiungere, evitero' di rispondere al prossimo giro.
Come vuoi.
Francesco Orabona

 che vuoi ottenere.
Allora ok, ma il problema di incomprensione tra me e Francesco e' a livello
metodologico e di finalita', non etico :P
Stefano

 natura per cercare di imitarla.
Hai detto bene, cercare !
Stefano

 ispirati ai neuroni biologici.
Ispirati, che poi vengono giustamente utilizzati per cio' che sono: dei
fantastici algoritmi di computazione, che con la simulazione biologica non
c'entrano un fico.
Come le ANN di ogni genere :)
Come promesso ho tolto i loop di risposte sempre uguali.
Stefano

 metodologico e di finalita', non etico :P
Ah, ok :-)
Max

 e' che secondo me non e' comunque la strada giusta :)
Beh... è una strada "di forza bruta" alle volte funziona :-)
Max

 deterministico, problemi di quantistica esclusi :P
Falso. Leggi proprio la pubblicazione che ho consigliato nel thread "Un paio
di link" e relativa bibliografia.
Francesco Orabona

 Come promesso ho tolto i loop di risposte sempre uguali.
Astuto! Così hai eliminato anche il problema di spiegare come puoi essere
d'accordo completamente con il prof americano in un messaggio e
completemente in disaccordo in quello dopo!
Francesco Orabona

 completemente in disaccordo in quello dopo
No, ho eliminato il problema di discutere con chi tanto continua a ripetere
gli stessi due punti.
Stefano