Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: Proiettili atomici

Salve,
ho letto che i sovietici ( e forse anche gli americani) avevano o
hanno dei proiettili d'artiglieria nucleari, a fissione.
La cosa mi pareva strana, ma vedendo un video 
http://www.youtube.com/watch?v=bMQnALZKAG4
questo inizia con una scena cosi'.
A me pare strano che sipossa mettere una bomba a fissione anche
piccolina in un proiettile di artiglieria perchè la bomba è delicata e
con quelle accelerazioni non so... e poi c'è poco spazio.-
Ora vi chiedo, qualcuno qua ne sa qualcosa, o ne ha sentito mai
niente?


il filmato dovrebbe essere del 1953 quando fu sperimentato il primo 
proiettile d'artiglieria nucleare lanciato con un cannone da 280mm
vedi
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_artillery
Successivamente fu prodotto un proietto d'artiglieria a carica nucleare per 
l'obice da 155 mm.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/57/W48_155-millimeter_nuclear_shell.jpg
e molti altri
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_nuclear_weapons
Da allora in poi  gli ordigni nucleari per impiego tattico si sono sempre 
piů perfezionati e miniaturizzati in dispositivi portatili che purtroppo, 
dopo lo smantellamento dell'URSS, possono cadere nelle mani sbagliate non 
ostante i controlli internazionali.
http://www.ndu.edu/inss/symposia/joint2004/dr.%20graham%20allison.pdf
LMB 


 Io ricordo che li aveva (li ha) il nostro M110 da 203mm, ricordo anche che 
si doveva usare la quinta carica (spero di non sbagliarmi, comunque era una 
carica in più rispetto a quelle consentite) dopo lo sparo c'era l'ordine 
dell'abbandono immediato del pezzo ....correndo in senso opposto. Il colpo 
portava oltretutto a non poter utilizzare il pezzo per il danneggiamento 
dell'otturatore. 

 Io ricordo che li aveva (li ha) il nostro M110
Ho letto ora che li hanno tolti dal servizio alla fine degli anni '90, mi 
sento più vecchio. 

più perfezionati e miniaturizzati in dispositivi portatili che purtroppo, 


oggi un bomba da 0.5Kt puo' stare in un trolley.
hanno anche sperimentato aerei a propulsione nucleare, e razzi
terestri a propulsione nucleare, sia  a gettoche a scoppio multiplo.


Il punto non è quello, devi distinguere tra armamento strategico ed 
armamento tattico.
Mentre l'armamento strategico deve essere spedito a casa dell'avversario ove 
recare il maggior danno possibile quello tattico è da impiegarsi sul campo 
di battaglia o nelle immediate retrovie nemiche per cui deve avere bassa o 
bassissima potenza distruttiva per recare danni circoscritti all'area 
interessata ed il minore inquinamento possibile dato che poi su quell'area o 
in quelle viciniori dovranno probabilmente passare le truppe amiche.
Il costo è secondario, ed in ogni caso tieni conto che un solo ordigno 
nucleare avrebbe fatto il lavoro di migliaia di proietti convenzionali.
Tenendo conto dei costi delle granate e delle artiglierie (la vita media di 
un'anima rigata da cannone a non arriva a 40 secondi di impiego effettivo 
sommando i tempi di canna dei vari colpi) e del maggior tempo impiegato a 
"risolvere il problema" traducibile in perdite di vite umane e di mezzi alla 
fine il bilancio va sicuramente a favore dell'arma nucleare.
LMB 

>
Volevo aggiungere che viste le modalita' di funzionamento di una bomba
a fissione ( e cioè il racchiudersi della massa in una piccola sfera ,
raggiungendo condizione ipercritiche) è pericoloso sottoporre
l'ordigno ad accelerazione come quelle in un cannone in cui da 0m/s
si passa in 20 metri a 500-600m/s, perchè potrebbe far esplodere la
bomba, o danneggiarla, ec...