Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: Gran Premio notturno

Oggi, di notte, è stato disputato il Gran Premio di Formula 1 di
Singapore.
L'illuminazione è stata pari a quattro volte quella normalmente
utilizzata per le partire serali negli stadi.
La sfida tecnologica è stata sicuramente interessante, ma lo spreco a me
sembra di proporzioni inaudite.
Che senso ha fare una cosa del genere se ogni giorno si ribadisce che
bisogna risparmiare energia (es. spegnere le lucine rosse dello
standby)?
Voi che ne pensate?
P.S.: si sa in che modo è stata prodotta l'energia elettrica necessaria?
-- 
Lurkos

Lurkos ha scritto:

Parli di risparmiare energia durante un gran premio di formula 1?
Se ci fosse un'intenzione del genere, non farebbero gareggiare auto che 
fanno un paio di chilometri con un litro di benzina...

 fanno un paio di chilometri con un litro di benzina...
Il discorso penso che in questo caso sia più complesso, per via delle
tecnologie (anche di sicurezza) sviluppate in questo ambito e poi
trasportare nel segmento "commerciale".
-- 
Lurkos

 
Dici? E la Marlboro (uno degli sponsor principali del circus) che ci 
guadagna?
Mah, è vero che vengono trasposte innovazioni da formula 1 nelle auto di 
serie, ma dubito seriamente che sia quello lo scopo dei costruttori.

 serie, ma dubito seriamente che sia quello lo scopo dei costruttori.
Ovviamente no. Il mio era solo per dare uno esempio.
Come dicevo il discorso è più complesso e non penso si possa dire che è
cosa buona e giusta liquidare la Formula1 solo per risparmiare benzina.
A mio avviso ci sarebbero molti motivi più validi, uno su tutti il
cattivo esempio dato ai ragazzi e lo sprezzo del pericolo e della
vita umana.
-- 
Lurkos

 Voi che ne pensate?
In realtà se fai il conto l'energia usata non è "tantissima",
soprattutto se fai conto che è stata usata per qualche ora una sola
volta l'anno.
Le lucine dello stand by (che poi non è che consuma la lucina!!!
Consuma l'apparecchio che c'è dietro!) sono usate per 24 ore al giorno
da 20 milioni di famiglie. E se fai due conti viene un sacco di roba!!
(Non sembra ma a seconda degli apparecchi che hai con gli stand by
puoi fare anche 3kWh al giorno, che è anche anche il 30% del totale
dei consumi di una famiglia!,e per 20M di famiglie è veramente
parecchio)

 volta l'anno.
Questo è indubbiamento vero.
Ma il problema è un altro: che senso ha fare una cosa del genere?
-- 
Lurkos

 Ma il problema è un altro: che senso ha fare una cosa del genere?
Eh....Questo è un grande problema!
Come fai ai stabilire cosa è "necessario" e cosa "evitabile"?
Se ognuno di noi accendesse ogni sera un faro anche solo da 0.5 kW per
4 al giorno sarebbe uno spreco enorme inutile....
Quando fai un concerto luci che consumino meno di 1kW non esistono (sì
ok...ora ne fanno anche a led di efficienti) e ne monti una 20ina solo
se stai facendo un concerto di dimensioni oratorio.
In altri concerti (seri)ci sono lampade che da sole fanno le decine di
kW.
Servono? Non basterebbero dei neon??
Dipende...Vuoi mettere lo spettacolo?
E' un problema del tipo "il vestito del rè". Se devi fare lo strascico
per il rè puoi anche inventarti di usare la punta della coda di
animali in via di estinzione che tanto  per fare un abito per una
persona per quanto puoi consumare ti basterà sempre e comunque un
numero limitato di animali una sola volta. Puoi permetterti di
sacrificare l'efficienza per l'eleganza senza conseguenze.
Se devi vestire "il mondo intero" invece ogni incremento di permille
di efficienza è indispensabile, da fare anche a scapito dell'eleganza.

 Ma il problema è un altro: che senso ha fare una cosa del genere?
Che senso ha stare svegli la notte con le luci accese, quando
basterebbe svegliarsi presto la mattina per avere il sole? :D

*Enrico C* wrote:

Indubbiamente vero.
Purtroppo la società odierna è basata sugli orari e solo in parte sul
ciclo giorno/notte.
Cmq almeno concordi con me sul fatto che potevano evitarlo un simile
spreco gratuito?
-- 
Lurkos

 spreco gratuito?
No, altrimenti non l'avrebbero fatto.
Tanto per chiarire, penso che la benzina dovrebbe costare il quadruplo e
l'elettricità il doppio. Con una corrispondente riduzione di imposte e
tasse chi non spreca ci guadagnerebbe.

 spreco gratuito?
Sì e no. Credo più a una logica di "mercato", in un certo senso. Si
faccia pagare l'energia quello che veramente costa e poi ognuno la
usi come crede. Qualcuno la userà per illuminare la notte, qualcuno
per fare un concerto, qualcun altro per fare il giro del mondo,
qualcun altro per produrre yo-yo...  Chi siamo noi per decidere cosa
è "più utile"? L'inghippo, però, è che nei costi dell'energia
bisognerebbe includere anche quelli nascosti che spesso non vengono
conteggiati, per esempio inquinamento e guerre. Inoltre, fino a una
certa fascia di consumo "strettamente necessaria" si garantisca un
prezzo sociale, ma oltre quella fascia si applichi il prezzo pieno.

 quella fascia si applichi il prezzo pieno.
Se lasciamo perdere tutte le cazzate dette sopra e lasciamo
al mercato, aggiungendoci una barca di chiare, oneste e
fetide tasse sopra, risultato del mercanteggiamento politico
(che' anche quello alla fine risponde a logiche di pura
contrattazione di mercato, ossi' come piace ai nostri
politici e sindacalisti mercanteggiare da sera a mane coi
soldi degli altri) probabilmente risparmiamo un sacco di
fatiche e otteniamo *alla peggio* lo stesso risultato.