Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: fosforo

Se non ho capito male, pare che la simpaticissima Gruber abbia chiesto 
alle nazioni unite chiarimenti sul comportamento USA e armi chimiche 
grazie al  filmato che i nostri prodi e impavidi giornalisti rai ( ecco 
dove vanno i soldi del canone )hanno realizzato.
Se non erro, gia' partecipante al NG e' riuscito a smentire la storia 
del fosforo, cosa sperano di fare i nostri parlamentari europei??? 
Vogliono essere subito sputtanati davanti a tutti?? Speriamo... cosi' 
avranno perso un'altra occasione per stare zitti.
P.S. Qualcuno si ricorda il sito dove si parlava della vera storia del 
fosforo e veniva smentito tutto con dei chiari filmati??

 alle nazioni unite chiarimenti sul comportamento USA e armi chimiche
Quando uno non compare più in video deve far vedere ogni tanto che è ancora
vivo altrimenti come fa a vendere i libri che scrive (scrive?).
Adesso è qua Natale e forse spera di riuscire a piazzare ancora qualche
copia dello schifosissimo libro che ha scritto su Bagdad.

 ha scritto nel messaggio
news:43a1521f$0$340$5fc...@news.tiscali.it...

Aldilà dei filmati la verità è che oggi le mansioni non sono più strette nè
rispettate e così ci troviamo con giornalisti che fanno i politici o
addirittura i militari, oppure magistrati che fanno i politici e infine
militari che fanno i giornalisti.
La guerra, quella vera è una sporca faccenda che vede la gente morire come
le mosche con sanguinaria e spietata violenza.
E' brutto ma è così, ...lo è sempre stato, da quando esiste l'uomo!
Se i soldati oppure gli inviati speciali di un paese credono di fare un atto
di goliardia nel riprendere vere scene di guerra con una telecamera,
immancabilmente commettono due clamorosi errori: il primo è quello di non
rimanere coperti mentre fischiano le pallottole ed il secondo è quello di
portare ingenuamente materiale utilissimo ai politici che in quel momento
sono comodamente seduti in poltrona e fanno opposizione al loro stesso
governo.
Cordialità
                    G.G.

Sono daccordo con te Gianluca ( permettimi di darti del tu )solo che mi 
riferivo a quell'altro avvenimento, quello dove si accusa  gli Stati 
Uniti di aver usato il fosforo come arma incendiaria. Qualcuno ha 
dimostrato che non si trattava di fosforo lanciato da un' elicottero, ma 
di fosforo usato per segnalazione o come fumogeno sparato da un cannone 
di artiglieria.
Ci sono dei filmati di prova dove si vede chiaramente che quello che i 
nostri giornalisti affermano e'tutt'altra cosa. In pratica sono 
fumogeni, segnalatori per il bombardamento a quote alte e non bombe 
incendiarie ( un'altro filmato mostra come e' un'esplosione di una bomba 
incendiaria )
Se qualcuno si ricorda l' indirizzo del sito che smentisce tutto...

 ha scritto nel messaggio
news:43a169f9$0$343$5fc...@news.tiscali.it...

Qui c'è qualcosa.
http://www.osservatorioiraq.it/modules/wfsection/article.php?articleid=1722
Cordialità
                    G.G.

http://www.latimes.com/news/opinion/commentary/la-oe-pike30nov30,0,4456783.story
...purtroppo è solo in inglese, ma molto istruttivo.
Vi consiglio di leggere la parte dedicata alle immagini dei cadaveri riprese 
nel filmato di rainews24 (ero arrivato ad una conclusione analoga).
Saluti
Franz 

 dove vanno i soldi del canone )hanno realizzato.
Nel sito di rainews24 e in altri della RAI hanno parlato di uso del fosforo 
come "arma chimica".
Terrei a chiarire quanto segue:
1. ai sensi dell'art.2 comma 2 della "Convention on the Prohibition of the 
Development, Production, Stockpiling and Use of Chemical Weapons and on 
their Destruction" per arma chimica deve intendesi quella che "through its 
chemical action on life processes can cause death, temporary incapacitation 
or permanent harm to humans or animals" ("attraverso la sua azione chimica 
sui processi vitali può causare morte, inabilitazione temporanea o un danno 
permanente a uomini o animali").
2. Dal combinato disposto con l'art.2 comma 1 lett.(a) deve evincersi però 
che per "chemical action" ("azione chimica") deve intendersi unicamente la 
tossicità, e non anche qualsiasi altro fenomeno chimico (come, per esempio, 
la combustione o la deflagrazione, anch'essi fenomeni fisico-chimici).
3. Il fosforo, come elemento chimico a sé stante, non è contentuto 
nell'Annex on Chemicals della Convention né come arma chimica, né come 
precursore della stessa, né è presente alcun suo allotropo (l'allotropo è 
una sostanza costituita dallo stesso tipo di molecole disposte secondo un 
sistema differente).
Pertanto, se è vero che le armi al fosforo sono utilizzate come strumento 
incendiario, in nessun modo esse possono essere considerate come armi 
chimiche.
Ne consegue che quanto detto a riguardo non corrisponde a verità.
Altro è la questione, se tal genere di armi debbano considerarsi vietate dal 
"Protocol on Prohibitions or Restrictions on the Use of Incendiary Weapons" 
firmato a Ginevra il 10 ottobre 1980, ma pare che, in occasione della firma 
di tale Trattato, gli USA abbiano apposto riserva proprio in relazione 
all'uso bellico del fosforo. 

 ha scritto nel messaggio 
news:85eof.3335$eD5....@twister2.libero.it...

appunto!  appena ho visto l'immagine passata come "bruciature ed 
annerimenti" mentre gli abiti restano intatti (e quando mai?)  mi sono 
imbufalito per la malafede di chi ha fatto il servizio approffittando del 
fatto che lo spettatore medio, per sua fortuna, non ha dimistichezza con i 
cadaveri.
Malafede ovvia e palese, perché un inviato in zona di guerra non può non 
aver mai visto un cadavere  in avanzato stato di putrefazione. 

 aver mai visto un cadavere  in avanzato stato di putrefazione.
Io credo che la Gruber (in libreria con un altro stupidissimo libro) non lo
abbia mai visto.
Consiglio Robert Fisk (almeno lui parla di cani che girano con braccia di
iracheni in bocca)

 ha scritto nel messaggio 
news:43a3f668$0$7312$4faf...@reader4.news.tin.it...



Dal colore della divisa?


Testualmente :
......i cani randagi che dilaniavano i cadaveri dei morti iracheni. Una
delle bestie aveva strappato un braccio in putrefazione e si allontanava nel
deserto con il suo trofeo. Le dita inerti lasciavano solchi nella sabbia,
mentra i brandelli della giubba militare sbruciacchiata si agitavano nel
vento.......
Poesia?????

 ha scritto nel messaggio 
news:43a6f045$0$13261$4faf...@reader2.news.tin.it...

Cazzate, non poesia. Scusami, non ce l'ho con te.
Petrchè cazzate??? Elementare, Watson:-))))))
Esaminiamo la situazione.
 Il cane arriva, acchiappa il braccio e tira. Il braccio è putrefatto e si 
stacca. Ora, se l'articolazione putrefatta è più robusta della giubba, viene 
via la manica dall'articolazione verso la mano, o dalla cucitura della 
spalla
 . Infatti le dita strusciano per terra e quindi il cane  ha addentato 
l'arto all'altezza del gomito o della spalla. Se la giubba è più robusta 
dell'articolazione, trova comunque un ostacolo nelle articolazioni 
dell'altro braccio e nel collo che anche  gli Iraqeni, posso garantire, 
hanno disposto a mezza via tra le due spalle.Il cane, che ha preso la giubba 
insieme al braccio, strappa.E allora per tirare via  la giubba deve 
staccare, praticamente, tutto il tronco, con colonna vertebrale e compagnia 
cantando, oppure strappare la giubba. La quale, in un paese non certamente 
freddissimo, è sicuramente abbastanza leggera.
Inoltre, il cazzaro in questione -nella foga descrittiva dei disastri 
provocati dal maledetto zio Sam- pensi non avrebbe indugiato su particolari 
quale il grado sulle maniche o sulle spalline, il colore della giubba? Mi 
pare che di particolari ne abbia mesi molti, perchè evitare questi?
La guerra è cosa tristissima, anche se fà parte del nostro DNA; ma lo è di 
più il farne  uso per interessi di bottega ,


maurominervini ha scritto:

...Beh, lungi da me l'idea di appoggiare qualsiasi giornalista, pero' il 
braccio poteva anche essersi staccato dal tronco in precedenza, diciamo 
a causa di un'esplosione e che i brandelli dell'uniforme fossero rimasti 
insieme al suddetto. Molto romantica pero' l'immagine delle dita che 
segnavano il terreno, fa molto famiglia Adams :-)

 segnavano il terreno, fa molto famiglia Adams :-)
Siamo sempre li.  morso di cane o esplosione la giubba per rimanere 
attaccata al braccio deve scavalcare l'altro braccio ed il collo. Possibile 
che questo avvenga a causa di un'esplosione, ma di giubba in caso di trauma 
cosě violento ne rimanme molto poca.


 
  allora si trattava davvero di " Mano " della famiglia Adams......