Newsgroup: it.comp.ia
Titolo: il nostro cervello = NOI, non e' la stessa cosa?

e' qualcosa di costruito.
E voi che idea avete a riguardo?
grazie per l'attenzione
ciao a tutti
davide U

E voi che idea avete a riguardo?
I miei $0.10. "natura" e "naturale" sono metafore. Non esistono nella realta'. 
Un'automobile e' tanto naturale quanto un'albero - e' un'entita' costruita da 
altre entita' presenti in natura. Che nel primo caso siano persone, nel secondo 
filamenti di DNA, significa solo che la catena di entita' e', nel primo caso, 
piu' lunga: dna -> cellule -> uomo -> automobile contro dna -> cellule -> 
albero.
Ho il sospetto che con "non naturale" l'amico intenda qualcosa tipo "prodotto 
da un sistema cognitivo, con uno scopo preciso". Ma sebbene piu' sottile, anche 
questa definizione non regge ad un'analisi un filo approfondita - ad esempio 
anche un formicaio, o la diga di un castoro sarebbero non naturali.
Ne segue, incidentalmente, che anche un s.f. e' naturale. :)
Il che non prova affatto che il cervello sia rappresentabile con un s.f., 
s'intende, pero' elimina una definizione difettosa (e fuorviante) dal discorso.
Vado a bere un caffe'. ;-)
-- 
God is Real, unless declared Integer.
ObjectZone - 
http://space.tin.it/computer/csadun/

Premessa:
Sto cercando di costruire un S.E. (Sistema Esperto) che ragioni in modo
"simile" a noi, facendo uso di inferenze e tautologie sempre piu
complesse, in modo che arrivi a ragionare in modo simbolico e formale,
il sw si appoggia a un db.
Sto incontrando non poche difficolta nella sua implementazione di base,
vorrei fare in modo che il sw possa in qualche modo (es. per dimostrazione)
partendo da POCHISSIME informazioni e regole logiche di base,
"apprendere" ed evolversi possibilmente verso un ragionamento simbolico,
imparare a dialogare, ecc... cose che in partenza questo sw non fa.
Non mi aspetto minimamente che il mio sw raggiunga la consapevolezza, l'io
cosciente, ne tantameno l'essere senziente VORREI PRECISARLO BENE.
Mi basta che il mio sw ragioni bene nella generalita' dei problemi,
che in partenza saranno molto banali.
Il mio quesito e' questo:
Il nostro cervello "elabora" S.F. come prodotto finale, se cosi si puo dire,
ma come se li e' costruiti? e se si, a partire da che cosa?
A partire da semplici associazioni o da ragionamenti e/o deduzioni continue?
Sto cercando di capire quali sono i meccanismi interni del cervello che
portano a un ragionamento simbolico e formale della realta,
non voglio fare una riproduzione sw del cervello, nemmeno parziale,
mi servono solo i meccanismi che elaborano
le informazioni a livello macroscopico
e se posso convertire questi meccanismi (paralleli) in meccanismi
sequenziali.
In fondo, i nostri ragionamenti (come prodotti del ns cervello) sono
sequenziali (penso).
Avete un'idea?
ciao a tutti
davide U
(P.S. chiedo scusa all'amico "Puck" se nel 1o post di questo thread non l'ho
citato, e' colui che mi ha risposto, cmq lo ringrazio per avermi dato uno
spunto di
riflessione davvero interessante)   :-)
Altri Quesiti molto OT:
Ho un dubbio che mi assilla (forse ho visto troppi film)
Quello che vedo e tocco e' la vera realta in cui mi trovo?
Oppure e' una simulazione (forse) creata dalla nostra mente?
Come faccio a dimostrare in modo inconfutabile
che vivo dentro a una realta REALE
e non in una realta virtuale simulata da chissa che?
(forse ho visto troppi film)    :-))
"Io penso, dunque sono."    ...sono cosa?
bye

Cristiano Sadun ha scritto
..........
...[cut]
.........
dalle tue spiegazioni riparto con un nuovo quesito
grazie.
ciao


La realtà è quello che i tuoi sensi percepiscono.
Quindi tutto quello che "senti" è REALE!
Tutto dipende dal modello che la tua mente si crea.
By
Sicci


No no, tu non vuoi che io scopra la verita!     ;-))
se' la realta che vedo e sento e' tutta una simulazione, io lo scopriro!
Chi mi dice che tu non sia uno dei creatori di questa realta simulata?
Dimostrami che questa realta e' quella vera, e non e' una simulazione :-)
altrimenti non ci credo.
ciao  :-))
(sto diventando un po' matto)

 Avete un'idea?
Come ti risponderebbe un "elizoide" qualunque...........
.......Si, ma non te la dico!
:-)))))))))
Boh...
Penso che se una persona/azienda/ente avesse un informazione di questa
portata non la pubblicherebbe nemmeno dopo 10 anni dall'immissione del
suo prodotto nel mercato.
Personalmente condivido il tuo approccio alla problematica.
Ciao

chi può dirlo?
Anch'io ripensandoci ho un brutto presentimento  ;-)
Non voglio pensare che i processi del nostro pensiero siano possibili
solo grazie esclusivamente ad un processo parallelo e oltretutto
quantistico!
Se e' cosi siamo fottuti!
ciao
davide U

>Chi mi dice che tu non sia uno dei creatori di questa realta simulata?
Mmmm forse una prova potrebbe essere questa, ma irrealizzabile... dare
ad ogni essere  vivente una pistola in mano, far decollare tutti gli
aerei da caccia del mondo e allertare tutti i sistemi missilistici
nucleari...poi vengono lanciati tutti gli ordigni..e ogni privato
cittadino fa la sua parte sparandosi in bocca..domanda... quei
disgraziati che hanno creato la simulazione sarebbero contenti di
vedersela disfare dall'interno ? Oppure interverrebbero ?
Augusto Pucci
Webmaster di Prospektiva On-line
http://go.to/Prospektiva

hai tanti sprite sullo schermo per esempio... 
Ma se tu sei  controllato dal sistema del rallentamento te ne
accorgi???
:):)
Ciauz
:):):)
Pietro Bello
  PEPPUS
http://geocities.com/peppusoft/
http://geocities.com/gnammyland/

 "Io penso, dunque sono."    ...sono cosa?
Sei.
Sei un qualcosa che è in grado di pensare.
La formulazione originale, "cogito, ergo sum", è perfettamente chiara ed
esplicativa (nella mia costruzione mentale della realtà e quindi anche della
logica).
Se sei in grado di pensare, significa che esisti, almeno in quanto pensiero.
Molto più in là, credo che nessun filosofo sia andato. Persino l'autore
originale ha fallito quando ha cercato di passare dal "pensiero astratto" al
mondo materiale.
Ignoro quasi totalmente la filosofia moderna, per cui non saprei dire se vi
sono teorie migliori che uniscano il fatto di pensare al fatto di possedere
un corpo.
In realtà, comunque, siamo tutti solo un'onda che trasporta energia, per cui
forse il discorso si fa senza senso :-)))
--
Alessandro Monti

 quantistico!
Noooo.... secondo me la realtà è sicuramente peggiore di questa.
Però io ragiono in questo modo.
Una calcolatrice che sbuca dal detersivo è molto più abile di me
a fare i calcoli..... ma non usa processi cognitivi per eseguire
i suoi compiti.
Mettiamo che devo creare un software capace di rispondere
a qualsiasi domanda su qualsiasi informazione nota
(storia, geografica, fisica, ...) in qualsiasi lingua.
Come approccio decido di memorizzare in modo crudo tutte
le possibili risposte a qualsiasi domanda in un mega database
iniziando dalla lingua italiana.
Ci vogliono 2-10-100 tera di spazio?
Non importa se devo collegare in rete tutti i computers della
terra.
Io raggiungo l'obbiettivo di emulare "alcune" capacità proprie di
un essere umano, ma lo faccio con un investimento di risorse
inaccettabile.
Quando vado ad estendere il progetto a tutte le lingue, non solo
diventa inaccettabile ma anche impossibile.
Un altro approccio è quello che dici tu.
Cioè di creare un automa capace di ragionare ed apprendere
come un essere umano. Le risposte verrebbero generate al volo
su una base di conoscenza già esistente (giornali, libri, ...).
In questo modo non solo raggiungo lo stesso obbiettivo,
ma vado ben oltre utilizzando un semplice personal computer
collegato in rete con le banche dati.
Ma anche questo metodo è irrealizzabile perchè sarebbero
necessari 20-30 anni di ricerca. Oppure perchè i computers
non sono adatti a simulare questo processo biologico.... ecc. ecc.
Secondo me la soluzione è compresa fra questi due estremi
altrettanto assurdi.
Da un lato, invece di memorizzare le risposte per esteso..... uso il
PKZip....
(scherzo :->)
....posso interpretare la logica delle frasi in modo da stabilire "chi"
svolge una certa azione o si trova in un certo stato.... ecc.
In questo modo riduco notevolmente le info......................
Dall'altro lato, invece di avere la pretesa di simulare tutte
le capacità del cervello abbasso un attimino il tiro limitandomi
a quelle necessarie ad uno specifico progetto..............................
Diciamo che stabilire il giusto "compromesso" fra le forze in
gioco non è proprio uno scherzetto. :-)
Ciao

 vedersela disfare dall'interno ? Oppure interverrebbero ?
Non ci sarebbe un altro sistema? :-))

>Non ci sarebbe un altro sistema? :-))
Si certo...cercare nell'universo una backdoor...se il nostro mondo e'
una simulazione..bhe allora da qualche aprte i "creatori" avranno pur
lasciato una backdoor... oppure alternativa mooolto + divertente...
cominciamo a far aumenatre esponenzialmente le forme di vita sul
pianeta (il come te lo puoi immaginare :-))) ) se e' una simulazione
che gira su un sistema per quanto potente avra' sicuramente dei
limiti..e allora si dovrebbero notare dei "rallentamenti" come quando
hai tanti sprite sullo schermo per esempio... bhe questo metodo
sarebbe senza dubbio + idvertente di quello con le armi nucleari..e
mol,to + efficace.


accorgi???
Uhm..direttamente no, ma con sistemi di misura indiretti credo che
potresti..e poi se facessero come gli sprite..alcuni
rallentano..quelli complessi..altri + sempklici no


 Vado a bere un caffe'. ;-)
Non ho mai detto che il cervello non sia rappresentabile in tal modo solo
che, probabilmente, non funziona cosi. Pero' si puo' sempre emulare...

 se' la realta che vedo e sento e' tutta una simulazione, io lo scopriro!
E come fai? Faresti rivoltare Albert nella tomba! :D

 Sto cercando di costruire un S.E. (Sistema Esperto) che ragioni in modo
Come mai ora parli di sistema esperto? Per me e' meno di un agente
intelligente. Teoricamente un SE e' relegato ad un determinato dominio
fornito dalla KB (base di conoscenza): il motore inferenziale non richiede
cio' che tu dici ma solo la possibilita' di rispondere a domande di un
determinato campo applicativo.

 rallentano..quelli complessi..altri + sempklici no
Scusa ma se l'universo o soltanto quello che vediamo di esso č
una simulazione..... perchč dovrebbe essere proprio un software?
Ciao

"Io penso, dunque sono."    ...sono cosa?
Quel detto deriva da un refuso.
Originariamente era: Penso dunque sonno.
SBONK! ronffffff... ronffffffff...
un DeK shhhhhh, il bombo dorme...
--
DeK - Delirio & Kaos
FAN n.1 del CrossPost e dell' OT :)
Visita One Big Mob - 
http://dek.hey.to

> Un altro approccio è quello che dici tu.
Non volevo dire che il tuo approccio è impossibile
da realizzare..... :-)
ma che simulare il cervello con nessun compromesso
attualmente è  impossibile.

 wrote in message
VAfF4.51642$pn3.6...@news.infostrada.it...

Quello che tu dici e' vero.
Ho fatto un po' di confusione.
Io vorrei partire da un S.E. e poi tentare di modificarlo
in modo da renderlo come un GPS.. (General Problem Solver)
usando anche algoritmi del tipo TS (theorem solver).
Che ne dici, secondo te e' fattibile?
Agente intelligente, in che cosa consiste esattamente?
Ne ho sentito parlare, ma non mi e' ancora chiara la sua struttura.
ciao
Davide U

 wrote in message
yZmF4.53319$pn3.6...@news.infostrada.it...

E' molto interessante quello che hai detto
ci riflettero un po' sopra....
ciao



SBONK! ronffffff... ronffffffff...
Ecco perchè dormo tanto.... o forse no???
heheheh
Ciauz
:):):):)


che, probabilmente, non funziona cosi. Pero' si puo' sempre emulare...
Uh? :)


una automobile che nasca da un cavolo :)
Aspe', ricapitolando:
una diga creata da un castoro e' naturale;
un'auto creata da un uomo non e' naturale.
Ho capito bene?
E se si, perche' non ritieni naturale la seconda?
Byez
un DeK che lui lo sa...


 wrote in message
fmgF4.51663$pn3.6...@news.infostrada.it...

Perche', te una simulazione con cosa la faresti?
sono curioso  :-)
E' chiaro che, se i creatori della simulazione vivono nel 3000
e stanno simulando l'anno 2000, sicuramente userebbero
delle tecniche molto piu' avanzate delle nostre e sicuramente
a mio parere non farebbero piu' uso di software.
E nel 3000 poi' che se ne farebbero di una simulazione ?
Secondo me, nel 3000, ci saranno i robot che fanno tutto il lavoro
per noi e noi ce ne andiamo in vacanza alle HAWAI!!!
Chi vivra' vedra.
ciao

QUIT
(e poi va a prendere un caffe' perche' se rotto i coglioni  ;-)
:-)))))))))))
ciao
Davide U

 wrote in message
WAfF4.51643$pn3.6...@news.infostrada.it...

E io lo faccio rivoltare ancora di 180gradi cosi ritorna a posto.
:-))))
ciao

 E se si, perche' non ritieni naturale la seconda?
(scherzo)
forse intendeva dire che la diga e' ecologica (a norme CEE)
mentre l'auto no.  :-))
Anche a me sembra che nel ragionamento di "Puck"
c'e' qualcosa che non quadra.   :-)
ciao
davide U

 mentre l'auto no.  :-))
Se le auto le costruissero i castori, sarebbe certamente naturale! Solo che
gli ambientalisti non vogliono, altrimenti non avrebbero piů niente di cui
lamentarsi :-)
Inoltre, vorrei fare notare che le norme CEE sono fatte dall'uomo e per di
piů sono astrazioni, per cui sono tutt'altro che naturali.
A questo punto, o imponiamo che i castori costruiscano le dighe con
catalitica, oppure gli diamo una bella multa...
(forse mi sto confondendo un po' le idee...)
--
Alessandro Monti

 (forse ho visto troppi film)    :-))
La realtà è *reale* nel senso che esiste fisicamente. I nostri sensi la
percepiscono, e il nostro cervello usa le informazioni sensoriali per
costruirsi un "modello" della realtà, cioè un'immagine mentale della
realità.
In pratica il cervello "vede" solo quello che viene dagli organi
sensoriali, non quello che *veramente* esiste.
Per esempio, non esistono i colori: sono solo il modo in cui il nostro
cervello identifica i diversi segnali che l'occhio produce quando viene
colpito da luce di differenti lunghezze d'onda.
Altro esempio sono le allucinazioni: il cervello "produce" da solo degli
stimoli sensoriali senza che questi siano stati generati da un
corrispondente aspetto della realità fisica (ma è un caso particolare,
anzi: una malattia mentale).
Tutto ciò non vuol dire che noi abbiamo per forza una visione distorta
della realità. Per molti aspetti i modelli mentali della realtà che si
fanno le persone coincidono. Esempio stupido: se mostro una sfera a 1000
persone difficilmente qualcuno dissentirà sul fatto che quella è una
sfera (il discorso vale anche per casi più complessi). La chiameranno in
modi diversi, ma il concetto sarà sempre quello di "oggetto tondo solido
dotato di massa"
Quindi ecco la dimostrazione che cerchi: supponiamo che ognuno di noi
viva in una realità simulata dalla sua mente. Poiché presi due cervelli
a caso, essi saranno piuttosto diversi tra loro, anche le menti che essi
generano saranno diverse. Quindi le "simulazioni" in cui vivrebbero
questi due individui differirebbero significativamente, e i due non
potrebbero parlare di molti concetti comuni. Invece l'esperienza ci
dimostra che due persone qualsiasi (lingua permettendo) possono parlare
di molte esperienze comuni ad entrambe. (spero tu abbia capito cosa
intendo dire nonostante l'italiano traballante)
Marcello

 per noi e noi ce ne andiamo in vacanza alle HAWAI!!!
Oppure le Hawai saranno sommerse dall'oceano e le scimmie
ci ridurranno in schiavitů.....
:->


Questo se si trattasse di un' insieme di simulazioni che
interagiscono.... Ma se si tratta di un' unica simulazione, p.e.
quella della mia mente, è logico che le menti altrui 8e di conseguenza
i comportamenti) si somiglino. Sarebbe invece molto strano trovarsi di
fronte a delle singolarità! Ovvero: posso parlare di esperienze comuni
proprio perchè sono originate tutte dalla mia mente (simulatrice).
O no?
Ciauz


faccio parte????
Si... ma solo mentre ne fai parte. Quando ti svegli e' come se...
passassi ad un livello di realta' superiore (o inferiore? chi puo'
dirlo?) Allo stesso modo, la morte, secondo alcune religioni,
dovrebbe essere un mero passaggio al livello supremo di
realta' (intendendo che non ce ne sono di superiori).
Byez
un DeK molto ma molto ma molto IMVVVVVHO


 Ne ho sentito parlare, ma non mi e' ancora chiara la sua struttura.
Beh, il problema interpretativo credo che risieda sul concetto di
"intelligente". La parola agente mi sembra intuitiva.
Fondamentalmente esistono almeno 4 tipi di agenti intell.: quelli a semplici
riflessi, quelli che tengono conto del mondo, quelli basati su obiettivi, e
quelli basati sulla utilita' delle azioni.
Intuitivamente sono ordinati in termini di complessita' realizzativa e
"d'intelligenza".
Sono delle entita' che realizzano azioni seguendo particolari algoritmi di
ricerca come quella golosa, A, A star, ecc.

 Uh? :)
:S il PC non funziona come la PlaySt. eppure quest'ultima si puo' far girare
su PC per emulazione. More UhUH? :)

 E se si, perche' non ritieni naturale la seconda?
Semplicemente perche' e' costruita con materiali vagamente innaturali, con
una sovrastruttura conoscitiva altamente tecnologica e attraverso l'utilizzo
di risultati derivanti da una sintesi intellettiva e non meramente
istintuale.
In poche parole perche' un castoro la diga la fa per istinto, l'uomo, al
massimo per istinto fa una cariola...

passassi ad un livello di realta' superiore (o inferiore? chi puo'
Ma come scusate...mi viene un dubbio, ma voi mentre sognate non siete
consapevoli di sognare ??? Vi prego qualcuno mi dica che anche lui
mentre sogna e' consapevole di star sognando..se no corro a farmi
internare


internare
A me e' capitato solo una volta e mi sono cagatosotto dalla paura!
Vi racconto......
Stavo dormendo..... a un certo punto mi sono svegliato
e quindi pensavo di essere sveglio perche vedevo la mia camera da letto,
cioe', ero sveglio con gli occhi aperti!, ma non vedevo solo la realta,
vedevo anche il sogno che stavo facendo mischiato alla realta che vedevo!!!
e ho visto con i miei occhi delle cose da far paura!
Non riuscivo piu a svegliarmi, ma dopo un po ce lo fatta.
Quella sera avevo mangiato molto pesante e ho avuto problemi di circolazione
ciao
davide U

 > ha scritto nel messaggio ...

Stai dicendo che il castoro non impara dall'esperienza e quindi non ragiona?
Costruisce la diga solo con l'istinto ?
:-)
ciao
davide U

microscopici sorci da laboratorio.
Ma guarda un po'...
E' proprio l'idea stramba che mi venne un po' di tempo fa dopo che
lessi "Dal Big Bang ai buchi neri" di S. Hawking (AKA "Brief History
of the Time"). Verso la fine, si cominciava a parlare di introdurre
nuove dimensioni, alle quattro conosciute, per far quadrare alcune
cose che anche considerando la relativita' generale non si
aggiustavano. Dapprima viene introdotto il tempo immaginario, poi
parla di un modello ancora + complicato di almeno dieci dimensioni.
Solo che le dimensioni aggiuntive sono "piu' piccole".
Io per molto tempo ho provato a capire cosa significasse quel "piu'
piccole".
Poi ho pensato ad un modello in scala di un territorio, facciamo
l'Italia. Innegabilmente quel modello e' in tre dimensioni, ma
l'altezza e' molto poco sviluppata rispetto alle altre due.
Espandendo il discorso alle dimensioni che NOI non percepiamo,
noi potremmo essere il giocattolino di un "cucciolo di dio" (mi
perdonino i benpensanti...), dei pupazzetti che si muovono in una
sfera di "cristallo" (o una campana di vetro, mi verrebbe da dire...)
Che ne dite, sono abbastanza pazzo?
Byez
un DeK naturalmente allucinato




e ho visto con i miei occhi delle cose da far paura!
Mio Dio...da incubo...comunque io mi riferivo al fatto di essere
consapevoli di star sognando... ma nel tuop caso addirittura stavi
mischiando realta' e sogno ??? Ma non eri sveglio giusto ?


>un DeK naturalmente allucinato
Dek tu studi Ingegenria vero ? Perch se e' cosi' allora capisco molte
cose :-)))) 
Greetings da un collega di avventura :-))))


Vi racconto......
Anche a me e' capitato di fare un incubo assurdo e da quel giorno ho
perso qualsiasi ricordo potesse derivarmi dalle mie esperienze
oniriche.
Byez
un DeK e i R.E.M.


 wrote:
[ronf-cut]
A me è successo l' esatto opposto: ero talmente non cosciente dello
"stato di sogno" che mi ho fatto reagire il corpo: ho sognato che ero
a letto e sveglio e che c'erano i ladri così sono saltato giù dal
letto. Il bello è che l'ho fatto anche nella realtà e mi
sonopraticamente svegliato in piedi....
so che è OT ma già che ci siamo...
ehehehe
Ciauz
:):):)


Greetings da un collega di avventura :-))))
Si... riscontro sitnomi simili ai miei....
heheh




Io rigetto in blocco questa tesi!!!! E lo dico come attendo
osservatore della natura. Ovviamente non mi riferisco direttamente al
castoro ma al mondo animale ingenere. VI porto un esemio. 
Ho un acquario (in realtà ne o 8 ma non c'etrna). In questo acquario
c'è una coppia di pesci (famiglia dei Ciclidi) che ha delle
sviluppatissime cure parentali nei confronti deglia vannotti (i
piccoli dei pesci). Ora voi mi dite: "ecco vedi?? hanno cure così
sviluppate che nessuno gli ha insegnato perchè le dimostrano anche se
sono stati allevati artificialmente (cioè se da piccoli sono stati
tolti ai genitori per venire allevati da soli)". E io vi ribatto " Sì
è vero che c'è una componente istintiva, ma come mai le prime covate
di ogni coppia inesorabilmente vanno in contro ad una brutta fine
mentre coppie più vecchie (e quindi esperte) hanno una percentuale di
successo altissima con i piccoli??? ". Di sicuro queste coppie
IMPARANO dai loro errori durante la vita: all' inizio non puliscono le
uova così queste ammuffiscono e ti va in pappa una covata intera. Le
volta successive te li vedi che addirittura spostano le uova da una
buca all' altra per tenerle pulite. E tanti altri particolari simili.
Ritornando al castoro. Ti sei mai chiesto come facciano i biologi
"castoreschi" e simili a determinare l' età di un castoro???? Dalle
dimensioni e soprattutto dalla resistenza della sua diga (che ogni
tanto rifà da capo).
Non è tutto istino. Anzi


 sonopraticamente svegliato in piedi....
Sei sonnambulo ?
:-))
ciao
davide U

 sfera di "cristallo" (o una campana di vetro, mi verrebbe da dire...)
Semmai sarebbe vero il contrario. Essendo le altre dimensioni molto piů
piccole, potremo essere noi, in futuro, a giocare con gli esserini che vi
sguazzano dentro.
Se ben ricordo, comunque, il "piů piccole", significa qualcosa come un
decimiliardesimo di un milionesimo di uno sputo di un elettrone. Forse non
ricordo le parole giuste, ma il concetto era pressapoco quello :-)
Comunque le teorie unificatrici prevedono tutte delle dimensioni aggiuntive.
Chi 8, chi 10, chi 11, sembra una lotteria.
Perň...
E se la nostra intelligenza venisse da qualcosa che interagisce con noi
proveniendo da quelle infinitesime dimensioni aggiuntive?...
Naaah, era solo una piccola provocazione dovuta all'ora tarda ;-)))
--
Alessandro Monti


Macchè. Non sono sonnambulo. Non ero mai arrivato ad un punto simile. 
Però i miei mi dicono che ongi tanto (soprattutto tempo fa) mi
sentivano parlare nella notte e a volte anche piangere!!! (che
vergogna!)
CIauz


heheh
OT: "Che combinazione...un comune denominatore fra un terzetto di
gente che studia la stessa cosa..e che guarda caso avverte gli stessi
sintomi di turbe psichiche..."
"Che c'e' di strano se una retta interseca in C una sfera in infiniti
punti ?"


Pietro Bello ha
...........[cut].........
......................
Lo ritengo talmente interessante quello che hai detto
che mi sono permesso di postarlo come nuovo thread,
spero non ti dispiaccia.
ciaouz
davide U

punti ?"
E in C++??? :)
Byez
un DeK e la decontestualizzazione (adoro i paroloni)


Naaah, era solo una piccola provocazione dovuta all'ora tarda ;-)))
Eh, eh... Chi puo' dirlo?
Byez
un DeK chi siamo? Da dove veniamo?Soprattutto: con chi ce la facciamo?


 Costruisce la diga solo con l'istinto ?
Praticamente si. Come del resto se allo scarabeo togli la cara pallina per
tappare la tana continua beatamente a portare la palla (inesistente) fino
all'entrata della tana e mima l'azione di tappare con essa la buca. Questo
comportamento ti sembra dettato dall'istinto o dall'apprendimento?
Non dico che sia la stessa cosa, certo, pero' non mi dirai che il castoro
spia le lezioni d'ingegneria... perche' le dighe dei castori sono
migliori... :D

 Non è tutto istino. Anzi
E' scontato che non si tratta di 100% di istinto... pero', potrebbe anche
essere che col tempo sviluppino un istinto maggiore. In fondo l'istinto e'
una sorta di traccia che e' scolpita nel DNA, pero', e' ovvio che da solo
non basta a far tutto. Sarebbe come pretendere di costruire un agente
intelligente basato su una tabella stimolo-reazione... assurdo.

essere che col tempo sviluppino un istinto maggiore. 
Ehm.. era voluta, la battuta? :)
-- 
God is Real, unless declared Integer.
ObjectZone - 
http://space.tin.it/computer/csadun/

mischiando realta' e sogno ??? Ma non eri sveglio giusto ?
Giusto.
E ti diro di piu'... ora che ricordo bene in quel "sogno"
non sentivo i rumori intorno a me e nemmeno nelle vicinanze,
ero come sordo, sentivo solamente un fruscio di fondo (tipo radio)
e uno scricchiolio, una sensazione identica a quando metti le
mani vicino a un corpo elettrizzato (non so se hai mai provato),
cioe e' come se avessi la testa vicino a un forte campo elettrostatico!
Qualunque cosa volevo fare si trasformava in azione (tipo telecinesi),
ad esempio io volevo alzare le coperte del mio letto
e queste si alzavano senza che io muovessi le mani, in realta le
mani non riuscivo a muoverle, come pure tutto il resto del mio corpo.
Poi ho visto una mano (non so di chi) sul mio cuscino
che muoveva le dita!!!!  E non era la mia!!!!!!!  Da ORROR!!!
TE LO GIURO, non ti sto raccontando balle e' la verita!
Cmq rimane per fortuna soltanto un sogno.  :-)
Un'esperienza davvero strana, l'unica cosa bella era
che quando volevo fare una cosa, riuscivo a farla, come se avessi
il potere della telecinesi, spostavo i corpi a distanza con il pensiero.
Quando mi sono svegliato avevo tutto il corpo intorpidito
come quando ti si blocca la circolazione ad es. in una gamba...
P.S. non vi consiglio di fare un'esperimento simile.
:-)
ciao
davide U



Su questo sono d'accordo con te,
pero io ragiono in termini di massa cerebrale, cioe',
un castoro non ha la stessa massa cereb. di uno scarabeo
e quindi sicuramente avra' qualcosa in piu del semplice istinto (penso),
non come noi (ovvio) ma sicuramente deve avere qualcosa in piu'
che lo guida nella costruzione delle dighe, cioe', lui sa gia cosa fare
e quando fare, ma alla costruzione della diga (a mio avviso)
deve contrubuire un minimo di ragionamento.
E' dimostrato che noi abbiamo in assoluto il cervello piu' grosso
assieme solo a un'altro animale (se ricordo bene) e quindi sembra
che un cervello grosso da piu' intelligenza di uno piu' piccolo...
:-)
ciao
davide U

chiudere le porte della facolta' e buttare via la chiave...
Da noi a Siena hanno fatto prima...la facolta' e' direttamente dentro
l'ex-Psichiatrico...davvero !!!! :-))) Gli ospiti del complesso sono
cambiati di poco pero'


P.S. non vi consiglio di fare un'esperimento simile.
Ti e' mai capitato di sognare di esesre armato (x esempio di una
pistola) e di dover fronteggiare qualcuno...ma di spararglis enza che
quello muoia ?


Augusto Pucci
No m di uccidere a mani nude si.
Per la precisione dei ladri in casa mia.
Ciauz
Pietro Bello
http://geocities.com/peppusoft/
http://geocities.com/gnammyland/

 O no?
Scusa, ma non ho capito bene cosa vuoi dire.
Forse intendi dire che in realtà nessuno all'infuori di me esiste: sono
io che "immagino" (simulo) nella mia mente il mondo esterno a  me ?

 che un cervello grosso da piu' intelligenza di uno piu' piccolo...
E' quasi cosi': non devi parlare di grossezza del cervello ma di
interconnessioni neuronali... uno potrebbe avere kg di cervello ma se viene
privato di TUTTI i sensori non sviluppa alcuna interconnessione e
praticamente la sua mente e' una tabula rasa...
Cio' che e' importante non e' la dimensione ma la struttura: i genii non
avevano cervelli piu' grossi della media, ma, di sicuro avevano una
struttura curiosa in alcune aree...

io che "immagino" (simulo) nella mia mente il mondo esterno a  me ?
Esatto. E' proprio quello che intendevo!
Ciauz
:):):):):[]


cambiati di poco pero'
Probabile che qualcuno che tornasse dopo anni di assenza non
accorgerebbe neanche del cambiamento.
D'altronde ho sempre dato all'Uni (al biennio, soprattutto) una
utilita' "arginatrice", nel senso che... pensa se il mio prof di
Fisica2 se ne andasse in giro per la citta' a importunare la gente con
le sue strambe teorie sui campi elettrici e loro effetti
relativistici; pensa alle reazioni della gente; pensa alla reazione
del prof alle reazioni della gente; pensa a un giorno di ordinaria
follia... Insomma, anche se non si impara granche', c'e' sempre un
tornaconto nella gestione di soggetti potenzialmente instabili.
E poi, ora che hanno chiuso i manicomi, dovevano pure darci
un posto dove stare...
Byez
un DeK il nostro cervello = noi? Si - No - Non sa\Non dice


un posto dove stare...
Cero e dove divertirci coi nostri giochetti e i nostri amichetti
:-))))


>quello muoia ?
Io, da piccolo facevo, come sogno ricorrente, quello di fronteggiarmi
con una specie di mostro fucsia fluorescente (una specie di mostro di
frankenstein in tinta unita), essendo io stesso un mostro simile, solo
di una tinta diversa (sul verdognolo...).
Il tutto si svolgeva su una piattaforma sospesa nel nulla e terminava
con la caduta di uno dei due contendenti (in genere io...)
Byez
un DeK freudiano


con una specie di mostro fucsia fluorescente
Era uno Gnammy evolutoooooooo....!!!!!!!!
E il cerchio si chiudeeeee
Ciauz


E il cerchio si chiudeeeee
Oh mio Dio, come i Gaunt della notte di Lovecraftiana memoria !!!!


 
Mah... mi sembra una cosa improponibile.
Se io e te pensiamo che tutto il mondo sia prodotto dalla nostra mente,
come possiamo esistere entrambi ?
Pensa questo: io non ho esperienza alcuna di molti luoghi della Terra,
tuttavia se li visitassi vedrei molte cose, che tra l'altro sarebbero
coerenti con, poniamo, quello che ho letto sui libri di geografia. Tutte
queste info non possono essere inclusde a priori nella mia testa, o
ottenute dal me per deduzione (inconscia).
A meno che non si supponga che il dio creatore a generato un solo uomo -
L'UOMO - e gli ha messo nella testa qualche cosa di "magico" che gli fa
provare tutte le sensazioni e all'occorrenza tira fuori info nuove per
fargli "vivere" esperienze nuove (sesso incluso).
In tal caso anche le sonde spaziali, il Sole e la meccanica quantistica
sarebbero invenzioni della mente delL'UOMO.
Marcello.

Marcello.
Non so perchè ma mi sa che sono un po' scoppiato.
Cmq spero tu non mi prenda per matto. Ma tieni presente che a 'sto
discorso ci sto pensando da un po' d' anni!!!!
Ciauuuuuuz
:):):[]


> A meno che non si supponga che il dio creatore a generato un solo uomo -
Eh no!
Adesso devo proprio intervenire. Da dove salterebbe fuori questo "dio
creatore"?
Cogito ergo sum.
Ovvero: IO esisto.
Nessuna ragione logica mi dice che esista un certo "dio creatore". Io
esisto, e questo è tutto. Se mi va, mi immagino che esista pure un dio
creato da me, ma non sono certo io ad essere stato creato da un dio. :-)))))
Comunque siete coerenti con la mia immaginazione, che prevede che la maggior
parte della gente intorno a me creda in un dio. Sennò, sai che palle, se
dovessi immaginarmi un mondo intero che sa che è frutto della mia
immaginazione? Meglio immaginarsi un popolo di credenti in qualcosa di
diverso, anche se si perde un po' di logica...
Ma perchè questo discorso non si sposta in un NG di filosofia?
Ciao
--
Alessandro Monti

Alessandro Monti


ottenute dal me per deduzione (inconscia).
Se non erro alcuni filosofi Empiristi sostenevano che cio' che tu non
percepisci esiste comunque perche' viene percepiro da una entita'
superiore (Dio).


 
http://geocities.com/gnammyland/
Un'ultima "sfida": e se arriva un albanese incazzato nero con un fucile
che ti spara per rubarti il portafogli ?
O se ti becchi una qualche malattia che ti fa morire (toccando ferro con
corna e bicorna!)
Provo a dare io una risposta: certamente l'UOMO non immaginerebbe
questo. Forse un metodo per verificare se l'UOMO (cioè Dio?) esiste è
cercare di scovare quell'essere umano che resiste da millenni... cioè
che non ha mai immaginato che gli accadesse nulla di male. (sarebbe un
UOMO un po' sadico, però, ad immaginarsi l'AIDS e le guerre!) (sto
scoppiano anch'io ;-)).
Marcello
P.S.: mi chiedo: se mai arriveremo a costruire una (o più) entità (robot
o altro) Intelligente, sarà in grado di concepire simili "viaggi" ?

 
Mi dici in che ng hai postato, che vado anch'io a leggere le
"rispostacce" ... ? :-)
Grazie in anticipo.
Marcello


it.cultura.filosofia
Hei però non ti affezionare troppo....
il tuo NG è questo!!!
hehehe
Ciauuz


Oh mio Dio, come i Gaunt della notte di Lovecraftiana memoria !!!!
Cacchio, questi non li ricordo... che racconto era?
Byez
un DeK al centro del caos delirante


Byez
Molti lo traducono come "Magri Notturni" erano presenti in quasi tutto
il ciclo di Randolph Carter (quello delle dreamlands e de "Il miraggio
dello sconosciuto Kadath" per intendersi


Molti lo traducono come "Magri Notturni"
Ah... si! 
Evvedi che dicevo io, che mi ricordavano qualcosa... [Italiano v2.000]
Byez
un DeK incuneato nel nuovo millennio (ma quale?)
