Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: CO2 e temperatura

Bella questa:
http://www.biokurs.de/treibhaus/180CO2/bayreuth/Summary-bayreuth.pdf

 
http://www.biokurs.de/treibhaus/180CO2/bayreuth/Summary-bayreuth.pdf
Dai, non ripetere cazzate che quel coglione di Bertolazzi predica da anni.
Ricordi le mie concioni sui due terzi del globo ricoperto da acque e su
microalghe e plancton?
Il nemico ci ascolta. Ora scommetto che il riscaldamento globale sparirą
dai titoli di Repubblica per essere nuovamente soppiantato dal pericolo
nucleare e dalla pena di morte. Essendo komunisti riescono a conciliare la
dipendenza dagli arabi col nuovo record di condanne a morte dei Sauditi
(lasciamo perdere l'Iran che condanna anche a lapidazione e anche dei
minorenni). I Cinesi, beh, in proporzione ne ammazzano meno.
Piuttosto non sapevo (che stupido, era evidente, Coriolis docet) che la
Corrente del Golfo fosse globale. Per forza le tempeste (Bernouilli docet),
a capo Horn e dintorni, sono quasi perfette.
Continuo perņ a non capire come certi giovinotti, che certo non hanno
doppiato Capo Horn, si adornino i lobi con orecchini. Bah.

 Corrente del Golfo fosse globale.
Questa?
http://it.wikipedia.org/wiki/Circolazione_termoalina
Studiatevi bene questo, che e' INTERESSANTISSIMO. Se e'
vero, "tutto quello che sapevamo sull'incremento della CO2
e' falso", o perlomeno fuorviante:
http://www.biokurs.de/treibhaus/180CO2_supp.htm
E questo:
http://icecap.us/images/uploads/WashingtonPolicymakersaddress.pdf

 
http://icecap.us/images/uploads/WashingtonPolicymakersaddress.pdf
Tra l'altro, come scrivevo l'altro giorno, ci sono parecchi meccanismi
ciclici diversi che conosciamo e probabilmente ancora di più che non
conosciamo. Mi sembra di capire che dica che El Nino è un fenomeno separato
dalla circolazione termoalina.

 dalla circolazione termoalina.
Parrebbe anche a me, penso che la questione sia in fase di
studio, si raccolgono dati, ma non c'e' ancora un modello
previsionale che funzioni, ne' tantomeno una teoria
esplicativa solida. Di certo c'e' che finora si studia tanto
ma si capisce poco.
Comunque la faccenda si fa sempre piu' interessante.

 Di certo c'e' che finora si studia tanto ma si capisce poco.
E, sulla base di questa limitata comprensione di cosa sta accadendo *ora*,
i soliti catastrofisti di mestiere si permettono di fare previsioni,
previsioni che sarebbero comunque azzardate, visto che il clima è un
sistema caotico e catastrofico, anche se conoscessimo alla perfezione la
situazione attuale. AriBah.

 recenti ne contengano di pių.
[...]
Dall'analisi delle microbolle di aria intrappolate nella calotta
antartica di Vostok, la percentuale di CO2 pare semmai variare
ciclicamente con periodo di circa 100 mila anni. Inoltre, mi par di
capire (dall'articolo di wikipedia) che i fenomeni di diffusione
siano giā presi in considerazione, o sbaglio?
http://www.elmhurst.edu/~chm/vchembook/images/icecoreco2.GIF
http://www.elmhurst.edu/~chm/vchembook/globalwarmA2.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Vostok-ice-core-petit.png
http://en.wikipedia.org/wiki/Ice_core
[...]
Air in the atmosphere and firn are slowly exchanged by molecular
diffusion through pore spaces, because gases move toward regions of
lower concentration. Thermal diffusion causes isotope fractionation
in firn when there is rapid temperature variation, creating isotope
differences which are captured in bubbles when ice is created at the
base of firn. There is gas movement due to diffusion in firn, but not
convection except very near the surface.
Below the firn is a zone in which seasonal layers alternately have
open and closed porosity. These layers are sealed with respect to
diffusion. Gas ages increase rapidly with depth in these layers.
Various gases are fractionated while bubbles are trapped where firn
is converted to ice.[2]

 considerazione, o sbaglio?
Spero di si'. Bisogna vedere se nella misura giusta, quando
parti gia' con un assunto, e' facile prendere fischi per
fiaschi.

 
http://www.biokurs.de/treibhaus/180CO2/bayreuth/Summary-bayreuth.pdf
Magari fosse cosě semplice.... due opposti gruppi (AWG-gisti e 
Negazionisti), ognuno incrollabilmente convinto di salvare il mondo grazie 
alle proprie convinzioni, maturate quasi  "a prescindere" dai 
dati........... uno dei due gruppi, attualmente in vantaggio, č pompato dai 
media (ovvero: dal potere) che ne amplificano piu gli sproloqui che la 
sostanza, l'altro (piu che negazionisti, direi "stazionaristi" ;) 
strenuamente convinti dello stato comunque stazionario del clima, e come 
tale pronti a flettersi come canne al vento a qualunque variazione climatica 
:)   e pronti a deridere gli avversari piů su quanto viene pubblicato dai 
media che sul contenuto delle ricerche (ovviamente discutibile, nel senso di 
soggetto-a-discussione).
per quanto riguarda il Beck: era stato etichettato come cialtrone in quanto 
aveva filtrato i dati privilegiando quelli prossimi a centri di 
emissione....credo qui 
(
http://www.edizioniambiente.it/eda/catalogo/libri/161
)
passo :)

 (
http://www.edizioniambiente.it/eda/catalogo/libri/161
)
Sapendo con quanta facilita' da certe parti si dia patente
di cialtrone a chi smentisce la religione del gruppo,
sarebbe molto interessante farsi un'idea diretta di chi e
quanto sia cialtrone, studiandone i dati.
La variazione climatica e' solo un pretesto, lo scontro vero
e profondo e' fra una concezione dello stato piu'
burocratico-impositiva, e una piu' umanamente liberale. Lo
dimostra il fatto che i gruppi che compongono gli
schieramenti sono formati sempre dalle stesse persone,
cambia solo il pretesto.

 soggetto-a-discussione).
Mi pare che hai fotografato bene la situazione. Quando le convinzioni
a priori prendono il sopravvento, da una parte o dall'altra, c'è poco
da stare allegri.
Quanto ai media, sono anche rapidi a cambiare bandiere secondo il
vento e l'opportunità, quindi non mi stupirei se da un giorno
all'altro passassero dall'"attenti al lupo" all' "il lupo non
esiste", adottando la nuova posizione con la stessa frettolosa
superficialità con cui avevano adottato la precedente, senza grandi
riflessioni.

 la precedente, senza grandi riflessioni.
Che sia forse perche' tenere una o l'altra delle posizioni
e' del tutto indifferente nella pratica, comunque?
E a questa terza possibilita' deve per forza essere negato
il diritto di considerazione?