Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: Obiettori (pensiero)

Non per tornare nuovamente sull'argomento,ma semplicemente  un pensiero.
Il negare il porto armi agli obiettori perche' (come ha scritto qualcuno ha
scritto) non hanno servito lo Stato
mi pare ingiusto!
Questi ragazzi non avranno servito lo Stato in un modo, ma lo hanno servito
in un'altro
- seguito x 12 mesi (magari lo fanno ancora) persone con difficolta' di
varia natura,mentre titolari di porto
d'armi (vi garantisco che ne conosco) hanno abbandonato parenti avanti con
gli anni, in strutture pubbliche x andare in ferie, o semplicemente x farsi
i fatti loro.
Questo a carico della collettivita', questi ragazzi, non pagati un ca@@o si
sono presi cura di queste persone
questo vale sia per gli anziani,sia per i minori,e altre forme di
volontariato (perche' di volontariato si tratta)
un po' come oggi la leva.
Anche se con la stragrande maggioranza di essi siamo avversari (politici) ma
non nemici,
pertanto sia dato a Cesare..............
e una volta per tutte anche costoro, siano considerati  servitori dello
Stato.
saluti augi
 -------------------------------------
per risposte togliere
       nospam

 ha scritto nel messaggio
news:eYQSc.132982$5D1.6...@news4.tin.it...

Neanche io voglio tornare sull'argomento, non hai capito la discussione:
1) la maggior parte degli obiettori non seguiva anziani o malati
2)molti erano negli uffici pubblici, biblioteche, comuni, ecc
3)per servire la patria in modo altrernativo ci deve essere un motivo valido
come l'obiezione di coscenza che non significa obiezione della leva o
dell'Italia.
4) chi č obiettore della leva o dell'Italia č un renitente
5)leggi i post di Gianluca, Re:invito tutti a fare il proprio dovere
6) da questi post puoi capire che non si tratta di essere obiettore, si
tratta di
trovare il modo per non fare nulla alle spalle dei ragazzi di leva.
Ciao Max

 Ciao Max
1) diciamo che i raccomandati fra gli obbiettori si grattavano dalla 
mattina alla sera, mentre altri facevano quello che dovevano fare i primi
2) vale quanto al punto 1
3) la patria non la si serve per dodici mesi della leva. Forse non basta 
una vita per servire la patria. Non ti preoccupare per questo, perché 
c'è gente di professione che muore per pasciare certi paraculi (scusate 
il linguaggio).
4) certe giovani leve raccomandati a stare al magazzino, allo spaccio, a 
passeggiare nella caserma con i superiori sono molto peggio
5) punto 3 e punto 4
6) punti da 1 a 5
Saluti

 mi pare ingiusto!
...StraMegaCut
Mi sembra giusto allora (visto che siamo tra persone ragionevoli) chiarire
quali sono le motivazioni che spingono me (e forse altri) ad opporsi al
rilascio di pda agli obiettori:
1) I motivi a fondamento della dichiarazione di obiezione di coscienza sono
espressi nell'art. 1 della stessa legge che afferma: "I cittadini che per
obbedienza alla coscienza, nell'esercizio del diritto alle libertà di
pensiero, coscienza e religione riconosciute dalla Dichiarazione universale
dei diritti dell'uomo e dalla Convenzione internazionale sui diritti civili
e politici,
OPPONENDOSI ALL'USO DELLE ARMI, non accettano l'arruolamento nelle Forze
Armate e nei Corpi armati dello stato, possono adempiere gli obblighi di
leva prestando, in sostituzione del servizio militare, un servizio civile,
diverso per natura e autonomo dal servizio militare, ma come questo
rispondente al dovere costituzionale di difesa della Patria".
inoltre;
2) L'obiettore di coscienza al servizio militare dovrà dimostrare di non
trovarsi in una situazione incompatibile con la sua dichiarazione di
obiezione (cfr. art. 2 legge 230/1998 "Nuove norme in materia di obiezione
di coscienza").
Le situazioni sono:
1. di non essere titolare di licenze o autorizzazioni relative all'uso delle
armi
2. di non essere stato condannato con sentenza di 1° grado per detenzione di
armi e materiali esplodenti;
3. di non essere stato condannato con sentenza di 1° grado per delitti non
colposi commessi mediante violenza contro persone o per delitti riguardanti
l'appartenenza a gruppi eversivi o di criminalità organizzata;
[...]
Come puoi notare la Legge riconosce a quanti prestano il servizio civile
pari dignita' rispetto a quelli che svolgono il servizio di leva militare,
QUESTO PUNTO NON E' IN ALCUN MODO MESSO IN DISCUSSIONE, il problema che si
pone, e' se sia giusto che l'obiettore, dopo avere ripudiato l'uso delle
armi quindi evitato il servizio militare, possa bellamente cambiare idea,
rispetto a un punto cosi' fondamentale per l'ottenimento del suo stesso
status di obiettore. Secondo la mia opinione no.
Personalmente poi trovo offensivo che venga denigrato il servizio di leva
che molti hanno svolto e svolgono con spirito di servizio sicuramente non
inferiore a quanti hanno svolto e svolgono il servizio civile, (ricordiamo
ancora una volta che i soldati italiani svolgono e hanno svolto nelle
missioni umanitarie in giro per il mondo, e nell'assistenza alle popolazioni
colpite da calamita' naturali) piantiamola una volta per tutte con i luoghi
comuni, se proprio vogliamo dirla tutta le verita' riconosciamo che gli
imboscati, i paraculi, i raccomandati vi sono da ambo le parti.
La gigantesca palla, poi, che alcuni avrebbero scelto il servizio civile a
causa dello scarso addestramento che l'esercito fornisce ai propri soldati e
quindi fa equivalere il servizio militare a un anno perso, chiedo: ma se
avevano tanta voglia di addestrarsi seriamente perche' non hanno fatto il
servizio nei Para'?
Gli obiettori scegono LIBERAMENTE di avvalersi di una Legge dello stato che
proprio in forza al RIFIUTO ALL'USO DELLE ARMI concede loro la possibilità
di svolgere un servizio alternativo, ponendo alcuni paletti al fine di
evitare un uso improprio dello strumento dell'obiezione di coscienza,  tra i
quali vi e' la preclusione al rilascio di qualsiasi licenza in materia di
armi, personalmente trovo questo coerente con lo spirito della Legge.
Se quello che invece si vuole contestare e' il principio anarcoide secondo
il quale uno Stato democratico non puo' imporre un servizio di leva ai suoi
cittadini (o per gli obiettori un servizio alternativo), apre la strada, in
virtu' dello stesso principio, contestare l'imposizione delle tasse, la
scuola dell'obbligo, il codice della strada e cosi' via elencando tutte le
leggi dello stato. Affermare poi come qualcuno ha fatto che ciascuno e'
libero di scegliere se produrre reddito, fare figli da mandare a scuola,
circolare nelle strade pubbliche, oppure no quindi essere libero da tali
obblighi e' un po' come tagliarsi il belino per far dispetto alla moglie...
ma anche questa e solo la mia opinione...
Saluti,
Jagger

 Se quello che invece si vuole contestare e' il principio anarcoide
secondo...
pardon! ho erroneamente scritto la parola contestare invece di affermare.
Jagger


Ok Jagger ragioniamo:
quanto da te detto è giusto, ma in parte (secondo la mia opinione 
ovviamente).
Siamo consapevoli dei raccomandati da ambo le parti, e quindi gli 
obbiettori, secondo me, non denigrano il servizio di leva. Non sono 
luoghi comuni, come tu chiami, ci sono realmente certe situazioni: 
quando dovevamo essere in stanza alle 23, mi spieghi perché certe 
persone in appello non venivano neanche chiamati (figuriamoci la 
punizione)? Tutti gli altri allora eravamo scemi!!!
Chi veramente vuole fare la persona seria, addestrarsi seriamente, ecc, 
deve mettere firma e fare almeno tre anni di duro addestramento.
Io credo che la scelta migliore sarebbe quella di far conseguire il 
porto d'armi per uso sportivo, caccia, libertà di possedere un'arma in 
casa, ecc, ma non li farei partecipare a qualunque concorso che richieda 
l'uso delle armi (quindi forze dell'ordine, ecc, perché è troppo 
contraddittorio, ci si può trovare a sparare qualche persona).
Io non ci vedo niente di strano se un obbiettore ha un "ripensamento". 
In Italia poi!!! Ma stiamo scherzando? Quante contraddizioni si portano 
certe leggi? E quelle fatte per pararsi i propri guai? Se dobbiamo 
ragionare... ragioniamo senza guardare in faccia nessuno. I tempi 
cambiano e la mente dovrebbe essere più aperta, non nascondere secondi fini.
Saluti

 6) punti da 1 a 5
Vedi sopra
Ciao Max

 Saluti
Saluti,
Jagger

 obbiettori, secondo me, non denigrano il servizio di leva.
Gli obiettori hanno le loro ragioni per non aver fatto il militare, queste
ragioni
sono in contrasto con il loro diritto a detenere, usare armi, ecc....
Ok?
Ps. il fatto che nelle forze armate ci siano i racomandati non è per gli
obiettori una giustificazione, gli obiettori non possono
e non devono detenere, usare armi e fare parte di corpi armati, se vogliono
imparare ad usare le armi devo fare domanda
alla legione straniera Francese.

 le guardie che ho fatto, quando mi sono congedato ho ricevuto un diploma.
Se tu passeggi sempre ed io devo fare le cose non va bene. Questo voglio 
dire, altrimenti da come hai scritto tu le cose è giusto. Ma non è così 
nella realtà e se hai fatto il militare lo dovresti sapere, oppure la 
tua caserma era una specie di convento per ritiri spirituali. Io sono 
stato per un po' a Tarvisio: sapresti che bello d'inverno a fare la 
guardia anche quando non ti toccava, perché chi era di turno non stava 
bene (poverino) diceva il caporale suo amico!!!
Ciao

 bene (poverino) diceva il caporale suo amico!!!
Da noi era differente, se uno fingeva di star male si inculava con le sue
mani
Ciao Max

 io non mi lamento,ok ?
Bravo, fai bene, meglio non sputare nel piatto dove si è mangiato.
Ciao

 materia.
Eh sì propria una bella cosa, così aumenterà il mercato clandestino. A 
questo non hanno pensato!? O fa comodo a qualcuno?!
Ciao


Ciao
Jagger

 mi pare ingiusto!
Io, come principio sarei d'accordo: non ci sarebbe motivo per negare il
porto d'armi (solo sportivo, no caccia o difesa e nieante servizio in corpi
quali carabinieri ecc..).
Il problema di fondo è un'altro: hanno firmato un contratto!
Loro hanno detto:
*Non posso toccare le armi*,  per questo questo e questo motivo.
Perchè ADESSO dovrebbero volerle?
Sono d'accordo: sarebbe stato più ragionevole mettere il "contratto" in una
forma differente (che ne so... "mi rifiuto di addestrarmi a sparare a
persone" o qualcosa di simile) ma ciò che è stato dichiarato è stato
dichiarato e basta.
Se lo stato concedesse agli obiettori, per esempio, il Pda per TAV, non lo
trovo una cosa scandalosa o negativa, sarebbe una "graziosa concessione" o
un "condono". Ma di certo questo NON E' UN *DIRITTO* DEGLI OBIETTORI!!!
Lo si può concere, ma loro non possono *pretenderlo*.
Spero di aver spiegato chiaramente il mio punto di vista.
-- 
Wakko Kid
========================================
"Veloce è bello, ma preciso è meglio!" - Wyatt Earp, pistolero.
"knowledge is power" - Sir Francis Bacon
"Un consiglio può essere buono, ma tu ragiona da solo"

 Ciao
Ciao
Jagger

 il caso dei due elicotteristi italiani che hanno rifiutato l'invio in Iraq.
Ci hanno ripensato, ecco. La penale sarebbe l'esclusione dai concorsi 
nelle forze dell'ordine, l'impiego in fabbriche di armi o armamenti 
esplosivi, ecc.
Non credo che sia troppo. Eh già, i due elicotteristi, hanno deciso di 
campare guarda un po'!!!!

Bene!
Chi ha giurato fedelta' alla Repubblica,Chi ha contratto un patto con gli
elettori(non mi riferisco ai politici attuali) ma quelli definiti, dai media
della prima Repubblica,sono stati indagati,processati,e condannati
oggi sono esattamente dove erano ieri.
Continuano a fare i fatti loro,e unitamente ad altri nominare nuovi
comandandi delle FF.AA (massimo rispetto per questi ultimi) in sostanza e'
sempre pantalone colui che sbaglia.
Che fine hanno fatto i Tanzi e company,dopo aver gettato sul lastrico
migliaia di poveracci.........?
E non vengano a dirmi (scrivere) che centra tutto cio'?
Centra...........Centra!!!
I contratti se dall'alto non sono rispettati, chi siamo noi x non adeguarci
alla classe politica?
Mi viene in mente quel discorso sui "Farisei"
saluti.


 alla classe politica?
Io non capisco di politica, ma hai prestato attenzione a come parlano i 
politici? In pratica parlano sempre a metà, in modo da poter smentire il 
giorno dopo. L'unico a cui non riesce è a Berlusconi, spara cazzate e lo 
criticano pure quelli del proprio partito.