Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: UNA BELLA RACCOLTA DI SENTENZE

Non vi è divieto di comodato di armi da caccia solo se l'arma e 
effettivamente utilizzata per attività venatoria, non essendo sufficiente la 
sua catalogazione come arma da caccia. Corte di Cassazione, Sezione I 
penale, sentenza n. 53 o 10650 del 22 gennaio 2002, registro generale n. 
33153/2001, depositata in cancelleria il 14 marzo 2002, imputati Mula ed 
altri.
Esercitare la caccia durante la stagione venatoria ma in orario notturno 
integra solo gli estremi di illecito amministrativo sanzionato dall'articolo 
31, lettera g), della Legge n. 157 del 1992, e non il reato di esercizio 
della caccia in periodo di divieto generale, sanzionato penalmente dall'articolo 
30, lettera a), della stessa Legge. Corte di Cassazione, Sezione III penale, 
sentenza n. 1667 o 22335 dell'8 maggio 2001, registro generale n. 120/2001, 
depositata in cancelleria il 1° giugno 2001, imputato Gambetta.
http://www.tiropratico.com/htm/Sentenze%20sulla%20Caccia.htm

 altri.
per fortuna le sentenze della cassazione fanno giurispudenza ma sono 
vincolanti soltanto per il caso in oggetto!
Sarebbe interessante sapere dalla suprema corte dove sta la "catalogazione 
da caccia" visto che l'idoneità all'uso venatorio non è stabilita dal 
Catalogo Nazionale delle Armi Comuni da Sparo ma dalla Legge sulla caccia ed 
un'arma è da caccia se il suo calibro è compatibile con quanto previsto 
dall'art 13  della  Legge 157/1992  (NB che la sentenza è del 2002 ! )
Ove in ipotesi cambiasse la Legge sulla caccia armi  oggi da caccia 
potrebbero non esserlo più ed al contrario armi oggi non idonee (come le 
armi corte e le armi lunghe in cal .22 LR potrebbero diventarlo!)
interessante la risposta data in una FAQ sul sito della Polizia di Stato:
Domanda n. 106: Consultando il Catalogo Nazionale delle armi comuni da 
sparo, pubblicato sul vostro sito, noto che fucili, sicuramente da caccia, 
vengono invece classificati come "arma comune". Si tratta forse di un 
errore?
Risposta: Non si tratta di un errore. L'ufficio del Catalogo, avvalendosi 
del parere espresso dalla Commissione Consultiva Centrale per il Controllo 
delle Armi, ha il solo dovere di stabilire se un'arma può essere definita 
come comune e, quindi, come tale inserita nell'apposito Catalogo, oppure 
rientra tra quelle da guerra o tipo guerra, per le quali l'iscrizione viene, 
ovviamente, rifiutata. Compito del predetto Ufficio è, altresì, quello di 
attribuire ad un'arma, a seguito di apposita istanza del fabbricante o dell'importatore, 
laddove il parere espresso dal CONI sia favorevole, la qualifica di "arma 
sportiva", ai sensi della legge 25.3.1985, nr. 86. Tale qualifica figura 
anche al Catalogo. Non compete, invece, al Ministero dell'Interno indicare 
se un'arma rientra o no tra quelle consentite per l'esercizio dell'attività 
venatoria, perché esiste un'apposita norma deputata a farlo, l'art. 13 della 
legge 157/92. Pertanto, un'arma che viene oggi catalogata comune, tale è 
destinata a rimanere, mentre non è detto che essa sia sempre da caccia, 
perché il testo della citata norma potrebbe anche subire delle modifiche. 
Ecco perché l'Ufficio Catalogo non indica, in sede di iscrizione del modello 
dell'arma al Catalogo Nazionale, se essa rientra tra quelle destinate all'attività 
venatoria.
Data: 10-03-2005

 destinata a rimanere, mentre non è detto che essa sia sempre da caccia,
Mi sembra giusto, le armi da caccia non sono elencate da nessuna parte e 
cosi deve essere, esse sono da caccia solo perchè camerano particolari 
cartucce (secondo la circolare dei 5,6mm e 40mm bossoli e calibri ecc) il 
catalogo e la Polizia non devono dirmi nulla, lo vedo io se è o non è da 
caccia.

 cut
per cui se il mio fondo è delimitato da un muro a secco di 1- 1,2 m. o da 
una siepe di 1,5 m. potrebbe essere considerato non recintato? ma che 
fesseria è questa!!!??? mha!!
ciao
B. 

 B.
Il muro o la rete devono essere alti almeno metri 1,20 (120 centimetri) la 
chiusura deve essere "effettiva" inoltre la Legge stabilisce che il divieto 
deve essere reso noto tramite le apposite tabelle (esentasse) vedi art. 15 
comma 8 L. 157/1992
Dire che il proprio fondo è chiuso senza che lo sia e senza che ci siano le 
tabelle chiare e visibili non basta.
(comunque sui miei terreni i cacciatori non solo sono i benvenuti ma sono 
anche invitati!)
L. 157/1992 Art. 15
Utilizzazione dei fondi ai fini della gestione programmata della caccia 
(modificato dall'art. 11 bis, comma 1, lett. a del D.L. 23/10/96, n. 542, 
convertito dalla legge 23/12/96, n. 649)
...
3. Il proprietario o conduttore di un fondo che intenda vietare sullo stesso 
l'esercizio dell'attività venatoria deve inoltrare, entro trenta giorni 
dalla pubblicazione del piano faunistico-venatorio, al presidente della 
giunta regionale richiesta motivata che, ai sensi dell'articolo 2 della 
legge 7 agosto 1990, n. 241, dalla stessa è esaminata entro sessanta giorni.
4. La richiesta è accolta se non ostacola l'attuazione della pianificazione 
faunisticovenatoria di cui all'articolo 10. E' altresì accolta, in casi 
specificatamente individuati con norme regionali, quando l'attività 
venatoria sia in contrasto con l'esigenza di salvaguardia di colture 
agricole specializzate nonché di produzioni agricole condotte con sistemi 
sperimentali o a fine di ricerca scientifica, ovvero quando sia motivo di 
danno o di disturbo ad attività di rilevante interesse economico, sociale o 
ambientale.
5. Il divieto è reso noto mediante l'apposizione di tabelle, esenti da 
tasse, a cura del proprietario o conduttore del fondo, le quali delimitino 
in maniera chiara e visibile ilperimetro dell'area interessata.
...
8. L'esercizio venatorio è vietato a chiunque nei fondi chiusi da muro o da 
rete metallica o da altra effettiva chiusura, di altezza non inferiore a 
metri 1,20, o da corsi o specchi d'acqua perenni il cui letto abbia la 
profondità di almeno metri 1,50 e la larghezza di almeno 3 metri. I fondi 
chiusi esistenti alla data di entrata in vigore della presente legge e 
quelli che si intenderà successivamente istituire devono essere notificati 
ai competenti uffici regionali. I proprietari o i conduttori dei fondi di 
cui al presente comma provvedono ad apporre a loro carico adeguate 
tabellazioni esenti da tasse.
9. La superficie dei fondi di cui al comma 8 entra a far parte della quota 
dal 20 al 30 per cento del territorio agro-silvo-pastorale di cui 
all'articolo 10, comma 3. sottoposti al regime di gestione programmata della 
caccia ai sensi degli articoli 10 e 14. (1)

 anche invitati!)
guarda... se li invito io sono i benvenuti... se passano e salutano sono 
ricambiati... se fanno i cretini fanno glů glů nello stagno!!!
ciao
B. 


boh ... può darsi che in alcune aree  si usino misure diverse, io riporto la 
legge nazionale poi a livello locale, regionale, comunale, di frazione 
magari c'è differenze.
http://www.capalbio.it/gruppocaccia/Aprile2003/PAG_12_13.pdf
 

 Quella di 1,8 metri è una misura citata dalla Cassazione.
La cassazione non può modificare la legge e qualunque giudice di buon senso 
può fregarsene altamente del "massimario" (e pure del "Maximario" )
quanto alle sentenze dei giudici del "palazzaccio" possiamo ricordare altre 
cosette  interessanti oltre alla inesistente "catalogazione da caccia", cose 
ben più gravi che vale la pena di ricordare anche se OT come quella della 
assenza di stupro se la donna violentata portava  i jeans (1999) o 
l'attenuazione del reato se la minorenne violentata aveva già avuto rapporti 
sessuali (2006)
ma se vogliamo restare IT ecco qualche chicca dal sito del giudice Mori:
http://www.earmi.it/diritto/giurisprudenza/bombolette1.htm
che riporto nella parte più simpatica (invitando peraltro alle lettura di 
tutta  la pagina):
...
E' poi sotto gli occhi di tutti che manca ogni selezione di merito: in 
Cassazione si arriva per età e non per capacità e un giudice che per 
trent'anni ha solo deciso se un detenuto deve scontare la pena in carcere o 
uscire in prova e che non mai scritto una vera sentenza, si trova in 
Cassazione a giudicare le sentenze degli altri.
Non meraviglia quindi il crescendo di stupidaggini che ci tocca leggere:
- che andare nell'orto con un coltello per tagliarsi le vene costituisce 
porto di coltello senza giustificato motivo;
- che le mani sono un mezzo di caccia proibito e che se un cacciatore 
raccoglie con le mani un fagiano ferito va quindi condannato;
- che i bossoli delle cartucce sono parti pericolose anche se schiacciati;
- che chi affila un pugnale commette il reato di alterazione di arma;
- che le bombolette spray con gas lacrimogeno contengono aggressivi chimici 
militari.
...
altre:
http://www.earmi.it/diritto/giurisprudenza/liberalizzate2.htm
questa merita !
http://www.earmi.it/varie/humor/mani.htm
naturalmente (e ci mancherebbe!) ce ne sono anche congrue
http://www.earmi.it/diritto/giurisprudenza/giurisprudenza.htm#cla

 trovarsi i cacciatori in casa!), a me va bene!
Chissà se va bene  anche   a quel simpatico personaggio che prescrive per la 
associazione ad un suo ipotetico museo di armi "da caccia" per la legge 
ancorché ex-ordinanza  l'iscrizione degli italiani alla NRA americana 
dimenticandosi l'impegno dela NRA a difesa della caccia :-)

 dimenticandosi l'impegno dela NRA a difesa della caccia :-)
Chiedi alla NRA cosa pensa di chi va a caccia sui terreni di proprietà 
altrui! :-)
Quando i delegati della NRA sentono raccontare che in Italia uno può 
andare a caccia sul terreno di un altro, anche se l'altro è magari un 
cacciatore a sua volta che non vuole avere altri cacciatori sul proprio 
terreno, ti chiedono se è possibile una simile barbarie! :-)
Da loro la proprietà privata è un VERO diritto!
Io non entro nel tuo soggiorno nemmeno se trovo la porta di casa 
aperta, non entro nella tua auto nemmeno se trovo la portiera aperta.
Figurati se accetto che uno entri sulla mia terra a fare i suoi comodi! 
E' impensabile!
Gli americani, che non sono impregnati della cultura marxista che 
spinge i cacciatori ad utilizzare beni altrui come se fossero i propri, 
questo lo sanno bene!
Il problema NON è "la caccia"... ma il fatto che in Italia la caccia 
possa essere praticata in totale dispregio degli altrui diritti, e 
parliamo di riritti REALI come quello di proprietà.