Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: onde Radar

Vorrei sapere se le onde emesse da un radar sono più pericolose di quelle
emesse dei ripetitori per cellulari;
che tipo di onde vengono emesse (portata del radar in questione 10 Km) ed
eventuali riferimenti legislativi.
Grazie

 eventuali riferimenti legislativi.
La normativa ICNIRP indica che nel caso di campi impulsati, la potenza
massima nell'impulso non puo' superare 1000 volte la potenza MEDIA
ammessa alla stessa frequenza. 
Non so se esiste una normativa italiana specifica, o se si deve far
riferimento a quella ICNIRP (che e' stata recepita dalla Comunita'
Europea).
-- 
Gianni Comoretto      			Osservatorio Astrofisico di Arcetri 
gcomo...@arcetri.astro.it
		Largo E. Fermi 5 
http://www.arcetri.astro.it/~comore
	50125 Firenze - ITALY
campi EM e salute: 
http://www.arcetri.astro.it/~comore/campiem.html

Caro Sig Comoretto ,
questo è l ' effetto dei programmi DISEDUCATIVI della TV .
che oltretutto spesso si mascherano dietro frasi come "Gli esperti dicono
...."

O anche dietro frasi tipo:"Non lo diciamo noi, lo dicono gli
scienziati!"...Senza mai specificare quali, ahimé!:))
Ciao,Paolo.
Nukeboy ha scritto:


 è stato scritto:

Non sono un esperto e non ho sentito esperti: conoscevo un radarista
aeroportuale, uno dei cosiddetti uomini-radar che una ventina d'anni fa
fecero delle clamorose agitazioni per passare dal ruolo militare a quello di
Civilavia. E' morto a circa 55 anni di cancro ai reni. Ho saputo dalla
moglie che ben quattro suoi colleghi (su un gruppo di forse un centinaio di
persone in tutto) erano morti per la stessa causa alla stessa eta' e che
qualche altro non si sentiva troppo bene.
Il Radar e' un'emissione di notevole potenza e penetrazione e i pennelli di
onde passano insistentemente su vaste aree abitate circostanti gli
aeroporti.
Potrebbe essere un problema sanitario piu' serio di quello, strombazzato
senza evidenti conclusioni, degli elettrodotti che si vedono e offendono il
paesaggio, mentre il radar non si vede.
Antonio Bonomi

 campi EM e salute: 
http://www.arcetri.astro.it/~comore/campiem.html
Visto che la potenza è modesta, che vengono rispettati i limiti di sicurezza
stabiliti dai vari organismi, perchè non si mette a 10 metri da un'antenna
di un radar, magari per usi militari, e poi mi fa vedere come si è ridotta
la sua massa cerebrale, che tra l'altro deve essere di notevoli dimensioni.
Io spero che Lei abbia ragione anche per gli effetti della esposizione a
lungo termine ai CEM a bassa frequenza e bassa intensità, ma sappia che
anche la paura fa star male.
Saluti.
Fratti Walter

 paesaggio, mentre il radar non si vede.
Potrebbe. In entrambi i casi, se il rischio ci fosse, sarebbe comunque 
molto minore di quello di qualsiasi inquinante chimico.
Ma potrebbe essere anche che l'illuminazione notturna, l'agricoltura
biologica
(chi l'ha detto che una cosa "naturale" sia esente da rischi? BTW, io 
accetto il rischio, e compro prodotti biologici :-), il fare molto sesso
o
il farne troppo poco, ecc. potrebbero essere un problema sanitario.
L'unico modo per saperlo e' fare studi seri, e quelli fatti finora sui
radar 
non mostrano GROSSI rischi.
Gianni Comoretto
Campi EM e salute: 
http://ww.arcetri.astro.it/~comore/campiem.html

 anche la paura fa star male.
Infatti. Il problema maggiore della PAURA dei campi elettromagnetici 
e' la paura che la gente ne ha. Ma la pura si vince ocn una informazione
corretta, non mettendo in giro notizie false o comunque fortemente 
distorte, come fanno CONACEM e CODACONS.
Gianni COmoretto


Non esiste nulla a parte il DM Ambiente 381/98 ed il DPCM (25.11?).1992
(sulla 50Hz) entrambi non applicabili ai radar. c'è poi il d.d.l. S-4273
legge quadro sui campi e.m.
Anonimo riconoscente

Fratti Walter
Secondo me non si critica la paura, bensì l'atteggiamento categorico di
dannosità dei campi e.m.. Ciascuno è libero di spendere i propri soldi e il
proprio tempo per prevenire od evitare ciò che ritiene possa essere
pericoloso per se e per ipropri cari (gli americani hanno speso "billion"
per costruirsi rifugi atomici privati durante la guerra fredda, mi posso
costruire casa in una valle sperduta in mezzo ai monti, ecc), ma non deve
imporre tali oneri alla società finchè non viene dimostrata la certezza del
danno!
Ci vorranno anni per dimostrare la nocività o l'innocuità di un fattore
(c.e.m.) che ha iniziato la sua diffusione di massa solo da una decina di
anni! soprattutto se dobbiamo cercare degli effetti che possono manifestarsi
dopo decine di anni.
gli studi ci sono in corso, ma l'evidenza sarà lunga da dismostrare anche
perchè, prima della comparsa dei cellulari (come riferimento temporale) gli
analoghi studi che già si conducevano utilizzavano i livelli di campo e.m.
allora ritenuti pericolosi cioè circa DUE ordini di grandezza maggiori
(oltre 200 V/m) di quelli di oggi!!! In pratica oggi abbiamo l'evidenza
scientifica che tali valori sono pericolosi...........grazie, ormai lo sanno
anche i sassi!
Anonimo riconoscente