Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: Non sono d'accordo..(lesa maestà..) (lungo)

Mi perdoni, dott. Mori, ma questa volta non sono d'accordo con Lei. (spero
di non essere fucilato per lesa maestà......)
1) Cartucce: Anche ammesso che serva a qualcosa sapere che un soggetto  ha,
ad esempio
un certo numero di cartucce cal .45 (sinceramente non so a cosa.... vista la
situazione della criminalità in Italia che fa uso quasi esclusivamente di
armi clandestine...), non rileva, nel 99% dei casi, quante ne ha.
In ogni caso al giorno d'oggi la pericolostà sociale delle cartucce per
carabina da caccia (salvo per il 7,62x39) tende a 0. (sarei curioso di
sapere quando
c'è stato l'ultimo morto
ammazzato da 7,5 francese o dal 7x57).
Una soluzione "dorotea potrebbe essere del tipo. "Dichiaro di detenere 200
cartucce a palla nei calibri: .303 Br., 7,62x54R, ...,  30/06". Non
cambierebbe
molto, ma un ricaricatore avrebbe molta più flessibilità e meno rischi.
Tengo a precisare che in molti posti si fa già così.
2)Campi di tiro: e dove sta scritto che ci vorrebbe un controllo di
sicurezza: forse che
per andare a caccia è necessario. Ed in una cava che controlli di sicurezza
sono necessari....
Anche in questo caso si fa già così, salvo che poi ci sono i problemi di
Bassiano... Si tratterebbe di legalizzare una situazione di fatto. (i
poligoni in cava nascono come funghi)
3) Caricatori: Vero che i caricatori sono parte di arma (anche qui, non in
tutta Italia,
così se un romano si trasferisce a Bologna rischia di passare un guaio) :
non per questo, con un minimo di sforzo interpretativo non si può sostenere
che siano parte integrante della stessa, anche se in numero superiore ad 1.
Quindi resterebbero sempre parte di arma, salvo che chi ha già un'arma
potrebbe tranquillimente detenerne più di 1 senza formalismi, tutto
sommato inutili. ( chi  ha  danneggiato il caricatore di un'arma piuttosto
rara, mi capirà).
Sono ivece d'accordo  sul fatto che comunque la nostra normativa è
abbastanza liberale; ha purtroppo il difetto di essere farragginosa ed
applicata in maniera difforme da persone talvolta incompetenti. Insomma, se
c'è bisogno di una
sentenza della cassazione per stabilire che al terreno di caccia ci si può
andare con  la macchina e non è obbligatorio farsela a piedi da casa....
qualche problema ci sarà pure!!!!!!!!!!
Mi scusi, ma, anche se sono un funzionario dello Stato, (economista... non
giurista) non riesco a tollerare determinate formalità che in una analisi
costi benefici si dimostrerebbero assolutemente svantaggiose, inutili ecc.
(resta sempre il problema della mancanza di una valutazione di impatto delle
normative....
ma qui si andrebbe OT).
Con le mie parole non voglio dire che le sue affermazioni non abbiano
fondamento, ma, in fondo tutte le normative di semplificazione sacrificano
una qualche utilità per l'amministrazione in favore di un maggiore vantaggio
per il cittadino - cliente.
Se poi si deve fare una analisi comparata della normativa europea (...a
quando dott. Mori? Non potrebbe essere l'argomento di una nuova seria di
articoli su Diana Armi?), si vedrà come se da un lato c'è l'Inghilterra,
dall'altro ci sono Svezia e Finlandia....
Siamo nel mezzo.
Gualbo

madsen ha scritto:

Guardi che io non ho detto che le questioni fossero giuste o sbagliate:
ho detto come reagirebbe la pubblica amministrazione se si andassero a
toccare certi argomenti: dopo aver valutato la situazione, farebbero
delle norme belle chiare e più restrittive, perché qyesto è
l'orientamento internazionale.O forse le sono sfuggiti i progetti di
vietare quasi tutte le armi che sono allo studio all'ONU? E perciò dico:
state tranquilli e zitti perché come vi muovete .. vi trovate di spalle!
Saluti EM

 Saluti EM
Sono pienamente in linea col pensiero del Dr. Mori... se dovessero essere
applicate le norme in fase di studio all'ONU, anche solo  nella misura del
50% di quanto in fase di elaborazione..., sarebbero veramente "augelli senza
zucchero"...
--
Saluti
Gualtiero M. Ferrari
www.armeriadimerate.com
NRA Member

 wrote in message 8msmjl$7vd$1...@nslave2.tin.it...
