Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.tastiere
Titolo: Expander suoni pianoforti

Ciao,
alla tenera età di 35 anni, sto provando a riprendere lo studio del 
pianoforte...
Per problemi di condominio e di orari, posso suonare solo con le cuffie.
Attualmente utilizzo un pianoforte digitale technics sx-pc8 collegato ad un 
Alesis nonopiano. Finora mi sono trovato piuttosto bene ma vorrei trovare 
qualcosa di meglio visto che quel che ho è piuttosto 'datato'.
Ho provato il P90 Clavinova ma non mi sembra meglio di quel che ho. I 
modelli più avanzati hanno un sacco di feature delle quali onestamente non 
saprei cosa farmene visto che il mio interesse è lo studio della musica 
classica per cui non mi sembra diano molto in più rispetto al P90 in termini 
di "emulazione" pianoforte.
Non ho trovato pianoforti digitali costosi che facciano solo suoni di 
pianoforte o poco più, ad ogni modo visto che la tastiera del mio technics 
mi piace, vorrei qualche suggerimento per un ottimo espander che faccia solo 
pianoforte o al limite anche organo e clavicembalo, niente altro ma che sia 
quanto più fedele allo strumento acustico
Altra cosa, non deve essere di tipo software, non posso usare il PC 
collegato al piano digitale per problemi di spazio...
Per la cifra, potrei arrivare fino a 4000 euro.
Ciao e grazie
    GianPy. 

 Per la cifra, potrei arrivare fino a 4000 euro.
Sai cosa?
Se devo suonare solo in casa, con quella cifra ci compri un PC Micro
ATX o un bel Mac Mini Core Solo usato, ci carichi un sampler e hai
veramente campo libero, anche con tutto il casino di librerie free e a
pagamento che si trovano in giro. Non dirmi che hai posto per un
expander full rack e non per quello.
Senza andare troppo distante, ho trovato il mio suono di pianoforte in
un preset di SampleTank Free leggermente modificato con una bella
equalizzazione a campana e chili di compressione, così da ottenere
quel bel suono bronzeo, campanoso e 'loud' che tanto amo trovare nei
dischi di Elton John, Beatles e pure in certe belle incisioni di
classica (Brendel degli anni '80, tipo).
--
Io.

 expander full rack e non per quello.
Mi pare di capire che la richiesta fosse per un buon timbro di piano 
"accendi e suona", non "accendi il piano, accendi il computer, aspetta 
che carichi l'OS, apri il campionatore software, carica la libreria... e 
se non ci sono problemi audio o midi puoi cominciare a suonare" ;-)
Ciao!
Jacopo
www.lotusmusic.it

 sia quanto più fedele allo strumento acustico
Azz... 4000 euro!
Con 600 circa di listino, puoi provare il nuovo Gem RP-X che "ospita" la 
wavetable presente sui pianoforti della serie Prp.
Trovi anche organo e clavicembalo.
-- 
saluti
peu
Novità Tour e Demo piano sul sito
http://xoomer.alice.it/musiclandstudio/
 

 peu
Ciao e grazie per i suggerimenti!
GianPy. 


E se riuscissi a rimediare un po' di spazio e prendessi uno Yamaha GT 2, 
cosa te ne pare?
Direi che non ci sarebbe a questo punto nessun problema di studio(!).
Qualcuno l'ha provato? 

 wavetable presente sui pianoforti della serie Prp.
La soluzione a modulo esterno, però, come va per quel che riguarda la
simulazione della pressione sul pedale destro? Il p90 Yamaha è il primo
digitale, fra quelli che ho provato, che in qualche modo tenta di rendere
l'effetto, mentre trovo insopportabile l'effetto "bottone", on/off, che ho
sempre riscontrato con i moduli esterni (ma non ne ho molta esperienza).
-- 
Luca - e-mail: p.stevens at 
linuxfan.it

saprei cosa farmene visto che il mio interesse è lo studio della musica 
Da Nobel. Approvo tutto. 
L'idea dell'exdpander non è male, ci sto pensando anch'io, ma alla
fine mi dico che il suono del piano, se è a regola d'arte, è tutto
quello che mi serve. Ho anche una tastiera, però, e gli altri suoni li
faccio con quella.
-- 
Questo post contiene scene di sesso, violenza,terrorismo, 
abigeato e gerontofilia. Pertanto la sua lettura potrebbe 
causare traumi irreversibboli ai minori di anni trentacinque.

 contemplavano l'animale...
Complimenti per l'ottima citazione del grande Fabrizio!
Mi dici qualcosa sul Yamaha GT2, cosa te ne pare? 

GianPy ha scritto:

Con una cifra cosi', per me non ci sono dubbi: meccanica che preferisci 
e poi Receptor. Con dentro non so... Ivory? Pianoteq? NI Akoustik Piano? 
Come organi e clavicembali, tra free e non free, campioni e modelli 
fisici hai solo l'imbarazzo della scelta.
-- 
dipa

 cosa te ne pare?
E' una bella scelta direi....
Meccanica ancora più sofisticata rispetto alla categoria "Home", con sensori 
ottici sulla meccanica per il rilevamento dei movimenti......
Il problema è "beccarlo" ad un prezzo "decente"... di listino era il doppio 
del tuo budget.... e scontato, ci vorranno almeno 2000 e passa euro in più.
Senza contare che la ricerca diventa più complicata.... non è prodotto di 
largo consumo, quindi: anche più difficile "staccare" un prezzaccio.....
Aggiungo: la generazione sonora deriva da quanto ascoltiamo oggi su molti 
Clavinova.... però c'è da ammettere che il progetto ha qualche anno e non ha 
subito (a quanto ne so) aggiornamenti tecnologici.....
Comunque, quel timbro desunto da un CFIIIS da 30Mb.... all'epoca 
impressionava....
Il CLP-F01 e i Clavinova di "Punta" (CLP-280 per esempio) sono gli esempi da 
testare oggi con "l'orecchio".
Salendo di fascia, il generatore sonoro se si tratta di fascia "Home" 
aumenta come numero di timbri implementando banchi rispettosi dello standard 
GM e Player......
Rimane semplificato, ma con una maggior cura per quelle poche timbriche su 
modelli "mirati".
Argomento scelta dell'Expander ma si può "espandere" anche alle tastiere:
perchè ti ostini a cercare qualcosa di "specifico" (inteso: solo timbro di 
pianoforte) quando il mercato non offre nulla a riguardo oggi?
Gli expander specifici come il Nanopiano, Micro di Kurz o similari per 
qualche anno sono scomparsi e solo oggi qualcuno "tenta" la carta della 
riproposta (Gem RP-X appunto), mentre per quanto riguarda i pianoforti 
digitali, i modelli di punta offrono sempre due o tre variazioni sul tema 
piano acustico e una "Manciata" di timbriche di contorno.....
(Infatti, anche tu cerchi Organo e Clavicembalo.....timbri che recuperi 
sempre su questi prodotti....)
Per tutti: quando acquistate un Expander, c'è da valutare attentamente 
l'interazione tra la vostra tastiera e il nuovo timbro esterno integrato.
Se avete, sul pianoforte, la regolazione della curva di risposta al tocco, 
No Problem.
Se invece non c'è.... valutate per bene questo parametro perchè in questo NG 
capita spesso chi si lamenta di non riuscire a trovare un buon feeling con 
una meccanica di suo gusto e un timbro esterno.
Conclusione: ci sono strumenti che possono tramutarsi in ottimi Controller 
MIDI, altri che peccano un po'.... Morale: la colpa non è sempre insita 
nell'expander.....
Non so se ti può interessare, ma visto che manca poco io attenderei Gennaio 
e il prossimo NAMM.... Pare che anche Roland voglia "Calare" qualche inedita 
"carta sul tema"......
La serie HP non "tira" più come un tempo e c'è aria di rivoluzione.....
E già che ci siamo, da provare "sotto Natale" nell'attesa.... una citazione 
per i Korg serie EC.. (il 720 soprattutto visto il budget...)
Meccanica RH-3 che non mi dispiace (e ti invito a provare, visto che ho 
trovato analogie con i Technics provandolo)
Uno pensa che "dietro" le timbriche ci sia un Giapponese.... invece è 
nostrano ed è (IMHO) molto "rotondo"... meno duro e "grintoso" rispetto al 
passato....
Sarà proprio per questo "passaggio di testimone" riguardo la creazione delle 
timbriche?
Tutti offrono una serie di rumori tipici in esecuzione... Key Off è un 
esempio... o la risonanza simpatetica delle corde... ma Korg ha inserito 
anche il rumore generato dal movimento del pedale sustain che può sembrare 
una "stupidata".... ma è da provare per capire quanto influisca anche questo 
"piccolo" tassello nella resa sonora generale.
Se nei negozi trovi la nuova tastiera arranger Korg PA800.... puoi 
"assaggiare" comunque il timbro.
(è il Piano Extended RX se non vado errato...)


 (cut)
Il problema è che non proprio tutti sono "avvezzi" a buttarsi nel 
software......
Pregiudizi legati alla scarsa conoscenza a volte o la poca confidenza con la 
tecnologia per esempio, possono vanificare una prova.
Un esempio "scemo"?
Piazza (per errore!) ad un pianista scettico un timbro sul notebook con una 
latenza che percepisce e non lo vuole nemmeno più vedere.....
L'instabilità presunta.... il dover combinare diversi elementi tra loro.... 
la gestione del software e altro... sono "freni" per il musicista con una 
"certa estrazione" che è alla ricerca del pulsante... chiamo il timbro e 
sono contento!
Un anno e mezzo fa anch'io avrei "spinto" verso soluzioni alternative.... 
oggi, con un quadro più dettagliato della situazione, capisco che c'è anche 
questa fascia di utenti che per i motivi sopra esposti, predilige un sistema 
più semplice.
Collegare un cavo MIDI e mettere in comunicazione due strumenti tra loro è 
cosa da poco.
Spiegare ad un certo utente un sistema "aperto".... più complesso.
Poi se "sforiamo" sul ragionamento prettamente estetico..... capisci perchè 
il "tetto" di vendite dei pianoforti digitali è sempre attestato sulle 
decine di migliaia di modelli venduti e c'è un ritorno dell'expander anche 
per questa fascia.
Se poi ci spostiamo su modelli dotati di sensori ottici nella meccanica come 
il GT-2 (o il Bachmann RPT-114).... non ha senso investire su un pianoforte 
di quel calibro e acquistare notebook a parte con tutto il set musicale.....
Poi, ci sono altre alternative in stile Piano Relax o Moog per rimanere in 
tema sensori ottici che ti permettono di adattare il tuo piano acustico 
all'universo digitale, ma quanto costano?


  [cut]
Ti ringrazio, ho letto tutto, in effetti non è proprio una scelta semplice 
con tutti i prodotti e le tecnologie che ci sono.
Per me l'importante è avere un pianoforte "vero", per poter studiare senza 
poter dire "è colpa dello strumento".
Da piccolo suonavo la chitarra classica, ad un certo punto ho smesso 
semplicemente perchè lo strumento che avevo non era più in grado di 
soddisfarmi ed ha in qualche modo condizionato la mia passione per lo 
stesso... questo però l'ho scoperto solo in età matura. Non vorrei ripetere 
l'errore con il pianoforte, sto preparando le invenzioni a tre voci e inizia 
ad essere importante che lo strumento risponda bene, soprattutto nel tocco e 
più avanti sarà sempre più importante anche l'uso dei pedali.
Mesi fa avevo l'intenzione di affittare un locale, insonorizzarlo 
completamente e metterci una mezza coda acustica, il tutto avrebbe 
comportato una spesa esagerata... e poi era troppo scomodo da affrontare.
Il budget dei 4000 potrebbe anche raddoppiare, però con la "garanzia" di 
avere uno strumento definitivo, che ti porti anche al decimo anno, talento 
permettendo.
Proverò i modelli che hai detto, grazie ancora.
Ciao
    GianPy. 

 importante anche l'uso dei pedali. (cut)
Se hai un po' di spazio.
Con quel Budget, hai valutato uno Yamaha C1 acustico?
Strumento (IMHO) con un buon rapporto qualità prezzo se cerchi sull'usato.
Puoi sempre tenere eventualmente il Technics come Controller MIDI quando 
serve.
(magari vicino al PC?)


 se non ci sono problemi audio o midi
Non dovrebbero.
In conclusione, rispetto al risparmio economico ENORME, alla
versatilità ENORMEMENTE maggiore e alla qualità ottenibile, a mio
parere maggiore di quella di un expander scrauso, secondo me val bene
la pena di aspettare 20 secondi per il boot o di sprecare qualche watt
per tenere il computer in standby. 
--
Io.

Mi dici qualcosa sul Yamaha GT2, cosa te ne pare? 
Semplice: se avessi la pila, lo comprerei.

 per tenere il computer in standby. 
Forse, forse no. Probabilmente io seguirei la strada che indichi, ma in 
campo ci sono l'esigenza di immediatezza (estrema) di Gianpy e le sue 
attitudini informatiche. E ovviamente il suo denaro.
Ciao!
Jacopo
www.lotusmusic.it

 E ovviamente il suo denaro.
Diamine, dal punto di vista economico, hardware parlando, è
evidentemente più economica la soluzione che dico io.
Dal punto di vista dell'immediatezza... boh.
Perdi un pomeriggio a fare il setup coi suoni ultralimati, ma poi è
fire & forget. Lo metti sotto la tastiera, lo accendi e te ne
dimentichi.
--
Io.

dimentichi.
Da un certo punto di vista sono d'accordo con te, però l'essere dipendenti 
da un PC non è esattamente quello che sto cercando.
Giusto per precisazione, il sottoscritto è un informatico, che si occupa di 
progettazione e sviluppo software in ambiente Microsoft, quindi non ci sono 
problemi sull'uso del PC.
La cosa che non mi piace è:
1) Dopo aver passato una decina di ore in ufficio davanti ad un monitor non 
vorrei ancora avere a che fare con un computer, anzi diciamo che la musica è 
anche una fonte per "staccare la spina" (la vita del programmatore può 
essere molto dura).
2) Tutta la miriade di parametri da settare, la costruzione del suono, i 
banchi, e tutto quello che uno smanettone può fare sono abbastanza 
incompatibili con una persona che vuole semplicemente studiare musica 
classica. Quando dovrò suonare un pianoforte vero, magari a coda 
nell'occasione di un saggio o magari anche un piccolo concerto, vorrei 
sentirmi "a casa", ovvero il setup che dovrò avere nelle 2 ore di studio 
giornaliero dovranno avvicinarsi molto a quello che sarebbe suonando un vero 
pianoforte a coda. Se fossi un grande pianista, probabilmente scegliendo la 
strada da te indicata riuscirei a costruire un pianoforte virtuale migliore 
di qualunque clavinova o yamaha digitale, però dovrei anche essere capace di 
fare il setup, un po' come hanno fatto shumacher e valentino rossi per 
portare a livelli alti macchine di per sè meno valide dei concorrenti...
3) La soluzione deve essere "definitiva", perchè la "mano" dev'essere 
impostata in maniera abbastanza certa. Avere la possibilità di cambiare in 
continuazione i parametri, i timbri e tutto quel che vuoi porta a troppe 
variabili che vanno a discapito della tua abilità tecnica di tipo manuale. 
Anche soltanto il sustain è una cosa che nella musica classica ha 
un'importanza direi decisiva. Immagina di suonare un pezzo polifonico, di 
dover riuscire a fare sentire distintamente le voci: una cosa è farlo su un 
acustico, un'altra è farlo su un digitale con un sustain molto accentuato... 
E' un po' come suonare la chitarra elettrica riuscendo a tirare fuori gli 
armonici artificiali con un setup degli anni '70 e farlo con i setup di 
oggi, per i primi dovevi prima dire l'ave maria, con i secondi se non stai 
attento vengono fuori da soli perchè hai il plettro troppo inclinato o il 
dito vicino alla corda(!). In sostanza non vorrei vanificare lo studio del 
pianoforte su uno strumento che semplicemente non è un pianoforte.
4) Tu parli di banchi, ma cosa mi puoi dire sull'uso dei pedali, sulla 
risonanza delle corde? I pianoforti a coda hanno anche il pedale tonale, 
inoltre il pedale del "forte" non è di tipo on-off, lo stesso dicasi per 
"una corda" che sposta lateralmente i martelletti quindi è anch'esso non di 
tipo on-off. Sentiti le interpretazioni di Michelangeli per capire quante 
sfumature sonore possono essere realizzate con un pianoforte a coda. E' oggi 
impossibile riprodurle su pianoforti digitali che hanno moltissimi sensori 
ottici e sistemi elettronici di costruzione del suono in tempo reale per 
simulare la risonanza delle corde, pedali a 16 o più livelli di sensibilità 
ecc..., tutto ciò per essere riportato su un sistema software comporterebbe 
quantomeno una tastiera "intelligente", magari collegata in usb o in 
firewire e comunque un "hardware" che di fatto non ho, come ad esempio i 
pedali che non siano on-off.
Di fatto a me serve un pianoforte acustico, magari un mezza coda, ma non 
posso averlo per questioni di condominio e di spazio, però forse è possibile 
ottenere un pianoforte digitale che sia al 90% un vero pianoforte. Un anno 
fa ho provato il bachman rpt114, la meccanica è praticamente quella di un 
pianoforte acustico, però non mi ha convinto il suono e la risposta del 
pedale, inoltre a quanto ne so non lo fabbricano più. Sono stato fermo un 
anno perchè sono diventato papà e ho dovuto per forza di cose abbandonare 
temporaneamente lo studio, ora sto riprendendo visto che il pargolo comincia 
a lasciarmi qualche ora di libertà... Nell'rpt114 i sensori però sono 
singoli, non sofisticati come quelli dello Yamaha GT2: forse è questo lo 
strumento che fa per me.
Grazie per tutti i suggerimenti.
Ciao
    GianPy
--
Io.


Ho sondato anche quella strada... Mi hanno chiesto 2300 euro tutto compreso 
per mettere i sensori ottici sotto la tastiera e la barra di smorzamento dei 
martelletti, oltre al controller midi e tutto il resto.
I pedali rimanevano on-off, la polifonia a 32 voci, i suoni erano di 
pianoforte, clavicembalo e organo, mi pare 14 in tutto.
In pratica me lo avrebbero trasformato in un bachmann rpt-114 con la 
possibilità di suonare in acustico spostando lo smorzatore.
Il suono non mi piaceva (ne ho provato uno montato in magazzino), la 
risposta del pedale nemmeno, inoltre, non mi spiego come abbia potuto essere 
il suono di clavicembalo sensibile alla dinamica, visto che è fisicamente 
impossibile in un clavicembalo acustico... anche il nanopiano ha lo stesso 
problema, ma è possibile?
Non ho fatto fare il lavoro anche perchè avrei finito con l'usarlo solo in 
cuffia, tanto vale modificare un buon acustico inutilmente, che ho invece 
lasciato a casa dei miei genitori: ogni tanto posso suonarlo quando vado a 
trovarli...
GianPy. 

 latenza che percepisce e non lo vuole nemmeno più vedere.....
Guarda... Receptor non soffre di latenza soprattutto se hai su 2 o 3 
vst. E poi e' anche una questione di priorita'... io qualche sacrificio 
a caricare UNA volta il mio setup ideale me lo faccio anche, visto che 
poi ho dentro Ivory o il Steinway Colossus o quello che vuoi....
-- 
dipa

 Con quel Budget, hai valutato uno Yamaha C1 acustico?
Finirei col non suonarlo mai, per via del condominio e il fatto che posso 
suonare solo nel dopocena... a meno di trovare un locale, ma non mi sembra 
il caso, almeno per ora.
Per il livello che ho adesso, posso anche andare avanti col technics, magari 
fra qualche tempo può saltar fuori qualche pianoforte evoluto ad un prezzo 
più appetibile e nel frattempo avrò anche maturato maggior capacità 
esecutiva che mi permetterà forse di scegliere lo strumento più indicato. Ad 
ogni modo sarei ben curioso di provare lo yamaha che mi hai consigliato tu e 
magari (difficile che lo trovo in negozio) anche il GT2.
Ciao e grazie ancora
    GianPy. 


Cosa mi dici a proposito della risonanza delle corde, con l'uso del pedale, 
come si comporta?
A me interessa che la risposta dello strumento sia "come" quelle del 
pianoforte acustico, per motivi di studio, per non studiare pianoforte su 
uno strumento che di fatto non č un pianoforte. 

 permettendo.
Scusa, ma se le esigenze fossero davvero queste dovresti proprio scordarti
qualsiasi digitale. Hai bisogno di un vero pianoforte, almeno un mezza coda e
anche di buona qualità. Il digitale ti può servire solamente a fare il lavoro
"sporco", quello per cui non vale la pena di stancare il pianoforte, magari
nelle ore in cui i vicini potrebbero protestare.


 ha scritto nel messaggio 
news:ejocuv$u24$1...@nnrp.linuxfan.it...

Non ho ore in cui possa suonare senza disturbare, nella maniera più 
assoluta...
Neanche uno Yamaha GT2 potrebbe consentirmi di portare a termini gli studi?
L'altra altrenativa sarebbe quella di prendere un locale o riutilizzarne uno 
che ho già, mettervi dentro una cabina insonorizzata di almeno 3x3 metri e 
metterci dentro il mezza coda. Peccato però che la cabina più bella che ho 
trovato (puma) abbatte di "soli" 45db quindi nonostante tutto lo sbattimento 
finirei col disturbare comunque i vicini. Una insonorizzazione maggiore (che 
non può comunque abbattere più di 70 Db) comporterebbe grosse spese di 
modifica del locale stesso e gli apporterebbe modifiche strutturali 
importanti (pavimento, porte, finestre, ecc... in pratica diventerebbe come 
una sala prove).
Il suono del pianoforte, soprattutto sulle note basse e se suonato in 
maniera decisa è molto difficile da insonorizzare, qui si potrebbe parlare 
anche di più di 20000 euro soltanto per una insonorizzazione ben fatta...
Ritengo comunque che fino al 5° anno un buon digitale può essere sufficiente 
per preparare gli esami, per l'ottavo forse sarà necessario integrare lo 
studio con qualche ora settimanale di pianoforte a coda per quanto riguarda 
l'interpretazione mentre per l'apprendimento delle parti va ancora bene il 
digitale, e lo stesso penso per l'esame finale. Al limite per l'esame 
finale, puoi fare in modo di studiare da qualche parte qualche mese prima 
dell'esame stesso mentre la tecnica pura ritengo possa essere svolta anche 
sul digitale.
Ciao e grazie
    GianPy. 

suonare solo nel dopocena... 
Ci sono anche i modelli "silent" che si possono ascoltare con
cuffia... certo, costano qualcosa in piu', ma non tanto.
http://tinyurl.com/y8lne5
-- 
La differenza fra una democrazia e una dittatura è che in una democrazia 
prima voti e poi prendi ordini; in una dittatura non devi perdere tempo a votare.
(C. Bukowski)

uno strumento che di fatto non è un pianoforte. 
Allora io sceglierei tra il GT e un piano acustico "silent" (vedi
sotto)


 sul digitale.
IMHO non penso sia possibile... Non conosco il tuo livello ma per quanto 
mi riguarda trovo molta difficoltà a suonare roba classica sui digitali. 
Anche nelle migliori simulazioni (ho provato dal Kawai Mp9500 agli 
ultimi modelli di Clavinova e al Nord Stage) per quanto possa essere 
ottima la resa sonora la meccanica non è paragonabile (pensa solo alla 
mancanza degli scappamenti...).
Ciao, Lorenzo

 ottenere un pianoforte digitale che sia al 90% un vero pianoforte.
Bon.
Se hai già una master con una buona meccanica, io insisto: prendi in
considerazione la soluzione software, eventualmente con Receptor.
Receptor è un tranquillissimo expander che ha la simpatica prerogativa
di caricare VST, dandoti dunque accesso alla miriade di emulatori di
pianoforte specializzati.
http://www.museresearch.com/receptor.php
--
Io.

Lorenzo Bertelloni ha scritto:

Ragazzi, io non sono figo e bravo come voi, ma per me vi state facendo
un po' troppe pare.
Una volta che la meccanica è una buona approssimazione, perlomeno per
gli scappamenti (che già nell'universo piano variano un casino da
modello a modello), si può suonare il 90% della musica, suvvia.
Certo, uno Steinway è un'altra cosa.
--
Io.

"Lorenzo Bertelloni" <lorenzoNOSP...@NOSPAMthemargot.com> ha 
scritto nel messaggio news:BhV7h.48243$uv5.3...@twister1.libero.it...

Infatti, per la meccanica pensavo proprio al Yamaha GT2 oppure altri 
pianoforti che utilizzano la meccanica vera del pianoforte, congiuntamente 
con sensori ottici di movimento che stabiliscono la forza applicata sul 
tasto, come succede anche nei modelli silent oppure nel bachmann rpt-114 ma 
sono disponibili anche kit installabili su tutti i pianoforti acustici.
Ora, superato lo scoglio della meccanica, restava quello relativo alla 
simulazione reale dei pedali, la risonanza delle corde, ecc.., aspetti che 
ancora oggi non sono fedeli al 100% rispetto ad un vero pianoforte acustico.
Ciao e grazie
    GianPy 

 
allora io ti consiglio pianoteq. 
www.pianoteq.com
-- 
dipa

dipa ha scritto:

in particolare ascolta le demo delle Technical Features a questo 
indirizzo: 
http://www.pianoteq.com/audiodemos
-- 
dipa

 ha scritto nel messaggio 
news:5bY7h.19707$mZ5....@tornado.fastwebnet.it...

 Le demo songs mi sembrano buone...
Sarebbe perfetto se fosse tutto hardware, ad ogni modo proverò la 
evaluation.
Grazie
    GianPy. 

 acustico.
(IMHO) non ci metterei "la mano sul fuoco"......
Nel senso: i pedali Sustain e Soft in parecchi modelli sono controller con 
escursione da 0 a 127.....
Se il generatore sonoro riconosce anche solo tre livelli per assurdo come 
variazione.... è già molto di più che un semplice switch.
Riguardo al resto, c'è tanti piccoli "tasselli" oggi che rendono un 
pianoforte digitale ancora più "realistico"......
Intendiamoci: non sarà l'emulazione al 100%, ma paragonato solo a quanto 
c'era 5/6 anni fa (e già c'era chi si stupiva per gli studi di Gem con 
l'Università di Padova per la risonanza simpatetica delle corde), di passi 
ne stanno facendo in questo settore.


 anche il nanopiano ha lo stesso problema, ma è possibile?
Si, succede.
Si può ovviare semplicemente, impostando una Velocity fissa sulla tastiera 
che lo pilota.


 E poi e' anche una questione di priorita'... (cut)
Sono tutti parametri che posso condividere......
Però ribadisco che c'è un "target" che con il notebook è già tanto faccia 
partire Office e il solitario di carte durante la pause al lavoro.... 
Figurati spiegargli Receptor....
Per loro, c'è comunque prodotto idoneo... magari non proprio economico a 
nostro modo di vedere, ma c'è.



E' vero, però questo mi fa un po' specie in quanto chi progetta dovrebbe 
sapere cosa sta facendo...
Caso mai il "default" dovrebbe essere stato velocity fissa per i suoni tipo 
il clavicembalo, che eventualmente puoi reimpostare se vuoi suonare un 
"irreale clavicembalo dinamico". 

 tempo fa.
Vabbè dai... qui si tratta di esperimento di cui si può apprezzare per 
l'impegno e attendiamo sviluppi futuri.
Ma, a questo punto..."Buttiamo dentro" l'MDA Piano se proprio non vogliamo 
spendere e abbiamo un notebook poco performante!
I parametri in "gioco" sono diversi.... approfondirli è utile.


 un "irreale clavicembalo dinamico".
Hai perfettamente ragione, ma come scritto sopra:
C'è da capire il perchè della scelta in sede progettuale...
(e non escludo nemmeno la "dimenticanza"... sucedde anche questo.)


 modello a modello), si puņ suonare il 90% della musica, suvvia.
Puņ darsi ma lui parla di esami di conservatorio... Non la vedo semplice 
con un piano digitale.

 (il GT-2 si ferma ancora a 32...)
Visto.
Mi sai dire qualcosa anche sul Korg C-520 Concert Piano?
Costa meno ed ha anche lui il doppio scappamento, con polifonia a 62 note...
Comunque grazie, mi sa che proverň anche il Roland HP107e, che costa poco 
piů del Korg.
Ciao e grazie
    GianPy.

 Costa meno ed ha anche lui il doppio scappamento, (cut)
Controlla solo che condivida il generatore sonoro riguardo le 
caratteristiche dei rumori tipici.....
Penso di si, le limitazioni dovrebbero riguardare le finiture e la 
diffusione sonora esterna.


 l'Università di Padova per la risonanza simpatetica delle corde), 
Proprio quello, infatti, per come la vedo io è ancora fantascenza, o sbaglio?
Non credo che abbiano concluso qualcosa nemmeno in teoria, senza contare che
occorrerebbero capacità di calcolo superiori di vari ordini di grandezza a
quelle possibili con le attuali tecnologie, oltre all'emulazione
necessariamente basata su modelli matematici, invece che per campionamento.


 gran coda ripreso con due ottimi microfoni.
Non sono d'accordo, è come dire che non puoi apprezzare un CD di Glenn Gould 
ma lo puoi apprezzare solo se assisti ad un suo concerto perchè il suono non 
arriva direttamente dalle corde del pianoforte acustico ma è riprodotto in 
digitale.
Non penso del resto che Chopin avesse avuto a disposizione uno strumento 
come quelli che ci sono adesso... probabilmente i tasti non erano tutti 
dello stesso peso e anche l'accordatura non era certo effettuata con 
precisione millesimale come avviene oggigiorno.
Ad ogni modo, senza andare troppo lontano, conosco persone, la mia ex 
insegnante in primis, che si sono diplomate con un verticale economico e 
vivendo in condominio.
Poi diventare concertista, è un'altro paio di maniche, d'accordissimo.
Ciao
    GianPy. 

dello stesso peso
ohibo', sapevo che non devono esserlo, ma che i bassi offrono una
resistenza maggiore alla perssione.
Quanto all'accordatura, stando al mio accordatore già nella prima metà
dell'ottocento ci sapevano fare perfettamente.
PS il silent l'hai scartato?


 PS il silent l'hai scartato?
Ho deciso di ponderare con calma il tutto, provare e riprovare, del resto 
non ho granchè urgenza.
Il Silent era il primo che mi era venuto in mente, ma come dicevo, finirei 
con l'usarlo solo in modalità "digitale".
Ciao
    GianPy. 

 campionamento.
Infatti, come hai intuito, non ho affermato che il digitale va a sostituirsi 
al reale.
Ho solo fatto un "calcolo da Bar" segnalando che, solo pochi anni fa.... 
pretendere l'emulazione dello scappamento nella meccanica.... e tutta una 
serie di piccole "sfumature" nel timbro ai prezzi odierni era semplicemente 
un sogno.....
Oggi... ci sono e, rispetto all'epoca (e nei consigli si discute di GT-2.... 
una "generazione" indietro se stiamo a vedere il "motore" sonoro....), le 
capacità di calcolo per raggiungere questi risultati si assottigliano.
Da questo ad affermare che "ci siamo" ne passa.... e il mio ragionamento 
nemmeno vuole "urtare" il Purista.
Ci mancherebbe altro.
Molto spesso (e perdonatemi per la divagazione sui generis....) in queste 
discussioni si "cade" sull'estremismo:
Meglio del software non c'è niente per emulare.... Lo strumento reale non è 
riproducibile.... etc..etc....
Rimango sempre per rimanere "aperti" e curiosi di fronte alle novità.....
Un po' come accade con l'organo elettromagnetico per il sottoscritto.....
Io rimango dell'idea che di Hammond ce n'è uno e non si discute.... ma 
c'erano anche gli altri.....e chi lo sa se Hammond non provava invidia per 
le creazioni concorrenti?


 può essere usato per lo studio serio della musica classica?
Certo che può essere "usato", basti dire che Richter studiava spesso sui
Clavinova, in tournee, e parlo di dieci, quindici anni fa. Da qui a pensare
che il digitale possa mai sostituire completamente il vero, nello studio
classico, ce ne corre. Ci si fa un lavoro di preparazione, nulla più. Se poi
ci fosse chi pensa di poterlo usare in futuro sul palco, per suonare Debussy,
penso che quello lì sarà anche disposto, in quel lontano futuro, a sostituire
sua moglie con uno degli ottimi androidi che troveremo sicuramente disponibili
a prezzo ragionevole nel Mediaworld più vicino :)


ma....hai provato i kaway con la tastiera di legno ?
io ne ho uno e non mi trovo affatto male.
inendo quelli con la meccanica AWA-Pro,
trovo che sia un gran bel compromesso
la tastiera e' derivata da quella di un vero pianoforte
(tasti in legno a bilanciere) e muove dei rudimentali 
marteletti....
il suono e' di tutto rispetto,
ed anche l'emulazione della risonanza delle corde
non e' da buttare, 
i modelli sono l'mp8 (versione stage piano)
che non ti consiglio per via del peso (40 kg) che lo rende intrasportabile
e della difficolta' di collocamento (e di amplificazione)
mentre la versione a mobile CA7 dovrebbe essere la piu' riuscita.
(sempre se non hai l'intenzione di portarlo fuori casa)
se ti capita provalo anche solo per provare una seoluzione diversa.  
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it



 Io vendo (cut)
Sempre lo stesso copione eh?
un po' come dire: a volte ritornano.......


 classico, ce ne corre. Ci si fa un lavoro di preparazione, nulla più.
Benissimo, questo è quello che mi serve: un pianoforte digitale che non 
disturbi i miei vicini, che mi dia quindi la possibilità di suonare anche 
alle 2 di notte se ho tempo e che quindi mi permette uno studio molto più 
meticoloso e accurato anche perchè non ho l'imbarazzo di fare sentire le mie 
stecche ai vicini di condominio. Penso che se uno suona con il patema di 
"disturbare", non riesca a concentrare bene e finisce col suonare leggero e 
male non affondando bene il tasto, errore comune per i principianti. Certo 
che avendo a disposizione una casa indipendente, spazio e soldi, credimi, 
comprerei anch'io un buon mezza coda! Però forse terrei anche un digitale 
per curare bene la tecnica di arpeggi, scale, hanon, perchè la precisione di 
un digitale in questo caso potrebbe essere molto utile e risparmierebbe il 
pianoforte a coda che userei per la ricerca del suono e tutto il resto...
Ciao e grazie
    GianPy. 

 permettendo.
Penso comunque che il posto più adatto per discuterne sia iam.studio.
