Newsgroup: it.comp.java
Titolo: Dubbio amletico!

Salve a tutti è la prima voltaq che scrivo in questo NG. sto cercando di 
approfondire la mia conoscenza di java per motivi di lavoro, ma un dubbio mi 
assale: ora che Sun ha reso Java GPL le applicazioni realizzate con questo 
linguaggio devono essere obbligatoriamente GPL oppure ho capito male? E' una 
questione che riguarda anche linguaggi. E' una situazione adatta a questo NG 
o dovrei postarla su it.comp.diritto?  Grazie a chiunque mi saprà 
indirizzare nella direzione giusta.
Buona giornata
Fabio. 

 male? 
La GPL2 è virale se realizzi una modificazione del sistema da cui parti,
percui se tu realizzi un mio-Java-language allora quello deve essere
distribuito sotto GPL.
Luca

 ha scritto nel messaggio 
news:nCYTi.1093$%L6...@tornado.fastwebnet.it...

No aspetta un momento, la confusione aumenta, io userei java (j2se 6) per 
realizzare un mio progetto che se riesce potrei anche pensare di 
commercializzare, in tutto questo, usando cioè solo illinguaggio come farei 
ad esempio con C# (ma non lo farò!! è meglio java) cosa c'entra che java ora 
sia GPL, posso vendere il mio lavoro o dovrei rilasciare il codice? EW' 
questo in pratica che non mi è molto chiaro.
Grazie
Fabio. 

 writes:
D> Salve a tutti è la prima voltaq che scrivo in questo NG. sto
D> cercando di approfondire la mia conoscenza di java per motivi di
D> lavoro, ma un dubbio mi assale: ora che Sun ha reso Java GPL le
D> applicazioni realizzate con questo linguaggio devono essere
D> obbligatoriamente GPL oppure ho capito male? E' una questione che
D> riguarda anche linguaggi. E' una situazione adatta a questo NG o
D> dovrei postarla su it.comp.diritto?  Grazie a chiunque mi saprà
D> indirizzare nella direzione giusta.  Buona giornata Fabio.
No.  Un  programma DEVE  essere rilasciato sotto  GPL se TU  SCEGLI di
utilizzare parti di codice che sono state rilasciate sotto GPL (quindi
non mi tirate fuori panzane  di viralità, se scelgo di assumere alcool
mi ubriaco ma l'alcool non è virale)..
Sun ha  rilasciato sotto GPL la JVM  ed i compilatori, non  mi pare le
librerie ed il  runtime (che a naso -se lo ha  fatto- li ha rilasciati
sotto LGPL).
Stesso discorso per il GCC.
Per  quel che  mi riguarda,  la GPL  è la  migliore licenza  in quanto
difende meglio gli utenti dagli abusi. Ma se puntassi una pistola alla
tempia per farla accettare, dove sarebbe la libertà ?
-- 
 /\           ___                                    Ubuntu: ancient
/___/\_|_|\_|__|___Gian Uberto Lauri_____               African word
  //--\| | \|  |   Integralista GNUslamico            meaning "I can
\/                   e coltivatore diretto               not install
                               di software                   Debian"
a Cesare avrei detto di scrivermi | I would have told Caesar to write
a 
fn...@rat.vg
                    | me at 
fn...@rat.vg

 writes:
D> No aspetta un momento, la confusione aumenta, io userei java (j2se
D> 6) per realizzare un mio progetto che se riesce potrei anche
D> pensare di commercializzare, in tutto questo, usando cioè solo
D> illinguaggio come farei ad esempio con C# (ma non lo farò!! è
D> meglio java) cosa c'entra che java ora sia GPL, posso vendere il
D> mio lavoro o dovrei rilasciare il codice? EW' questo in pratica che
D> non mi è molto chiaro.  Grazie Fabio.
Allora:
1) Non sei  costretto a rilasciare il codice,  personalmente trovo che
   sia la cosa migliore ma come ho detto non si può obbligare la gente
   a farlo, altrimenti la libertà sparisce.
2) Un progetto  rilasciato  sotto una  qualsiasi  licenza libera  può
   essere venduto. Una licenza che ti vieta di vendere il tuo lavoro
   non è una licenza libera.
   Peraltro, rilasciando  il codice  per il download  (quindi rendendo
   disponibile un fornitore  gratuito), diventa difficile farsi pagare
   per  il solo  programma: questo  vale  nelle situazioni  in cui  il
   cliente per primo dice "Ho bisogno di un programma". In questo caso
   nessuno  vieta di  rispondere  "va benissimo,  te  lo faccio  sotto
   GNU/GPL,  ma tu  paghi il  mio lavoro"  (anzi, la  GNU GPL  è stata
   formulata  apposta  per   permettere  queste  situazioni,  vedi  il
   Manifesto del progetto GNU).
   Se però  tu fai un programma  e lo rilasci sotto  GNU/GPL come puoi
   farci  sopra Businnes  ? Non  col programma  in se,  ma  ad esempio
   offrendo supporto. Se poi il  programma non è un prodotto finito ma
   è un punto di partenza per offrire soluzioni, essere il creatore di
   tale punto  di partenza ti mette  in una luce  migliore rispetto ad
   altri che  si propongono di  realizzare una soluzione  sulla stessa
   piattaforma.


 mi ubriaco ma l'alcool non è virale)..
Ehm...e quindi? Si sta dicendo che se parti da un lavoro GPL e ne rilasci
uno allora deve avere licenza GPL. Non è questa la viralità della gpl?
Luca

> assumere alcool mi ubriaco ma l'alcool non è virale)..
LF> Ehm...e quindi? Si sta dicendo che se parti da un lavoro GPL e ne
LF> rilasci uno allora deve avere licenza GPL. Non è questa la
LF> viralità della gpl?
La viralità non esiste. Se tu SCEGLI di usare del software rilasciato
sotto GPL devi accettarne la licenza come per qualsiasi programma.
La licenza prevede che tu sia libero
0.   Di eseguire il programma per ogni scopo
1.   Di studiare ed  adattare alle  tue esigenze  il programma  (o far
     studiare ed adattare)
2.   Di ridistribuire copie del programma.
3.   Di migliorare (modificare) il  programma e distribuire  i miglio-
     ramenti (modifiche)
La  licenza, al  fine di  garantire  che tutti  possano fruire  queste
libertà,  richiede   che  tu   distribuisca  il  programma   -o  copie
modificate- sotto la stessa licenza.
E'  una  licenza che  devi  rispettare  esattamente  come la  EULA  di
Windows, puoi rifiutare  la licenza e non usare  il programma. In ogni
caso è una scelta fatta da una persona.
Quella della GNU/GPL è *persistenza* della licenza, che si tratti di 
viralità è una sontuosa
               ###   ###  ##### #####  ###  #####  ###
              #   # #   #    #     #  #   #   #   #   #
              #     #####   #     #   #####   #   #####
              #   # #   #  #     #    #   #   #   #   #
               ###  #   # ##### ##### #   #   #   #   #
tirata fuori  da gente che  vedeva compromessi i suoi  monopoli basati
sulla spremitura degli utenti. Peraltro, tu puoi cedere la tua licenza
di  un prodotto  software (privandotene)  e  chi la  riceve la  riceve
esattamente uguale (uh oh, esattamente come capita con la GNU/GPL)
I virus  contagiano anche  se tu  non vuoi, io  ad esempio  NON VOGLIO
prendermi il raffreddore  o l'influenza ma non posso  dire "no grazie,
non accetto la licenza!".


 
Boh, avrò capito male io. Eppure anche Linus Torvalds in una sua vecchia
e-mail dice:
Now, (a+b) is the new work (joint copyrighted by A+B), and if the original
 code (a) required the GPL, then (a+b) requires the GPL too due to the
 "viral" nature of the GPL. You are right so far.
 
Mi sembra comunque che stiamo esprimendo gli stessi concetti ma che non
siamo allineati sulla terminologia.
Luca

 linguaggio devono essere obbligatoriamente GPL oppure ho capito male?
hai capito male.
la gpl obbliga a distribuire con licenza gpl gli eventuali lavori
*derivati*. quindi saresti obbligato se tu volessi scrivere un java
tuo modificato, o se più genericamente volessi riutilizzare e
distribuire parte di quel software (modificato o non) dentro il tuo
progetto.
l'uso del java come compilatore è libero e non pregiudica la licenza
del software prodotto.

 writes:
LF> Now, (a+b) is the new work (joint copyrighted by A+B), and if the
LF> original code (a) required the GPL, then (a+b) requires the GPL
LF> too due to the "viral" nature of the GPL. You are right so far.
 
LF> Mi sembra comunque che stiamo esprimendo gli stessi concetti ma
LF> che non siamo allineati sulla terminologia.
Infatti, Linus ogni tanto si prende delle cantonate galattiche.
