Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: Radio Vaticana

Risulterebbe che nel raggio di due chilometri dalle antenne di radio
vaticana, i casi di leucemia siano sei volte superiori alla media. Molti
penseranno a decine di casi: No: si tratta di un solo caso in tredici anni,
ma dato che la media dovrebbe essere di 0,16 giornalisti e
pseudoambientalisti, hanno dedotto che gli ammalati sono sei volte più della
media.
Non è dato invece di sapere quanto siano superiori alla media i casi di
imbecillità fra giornalisti e pseudoecologisti.
Saluti
Veniero

 wrote in message
9bkv08$9ro7a$2...@ID-11093.news.dfncis.de...

Io però ho visto un'intervista in cui un'intera famiglia è stata
sterminata....
Ciao
Luca

 wrote in message
9bkv08$9ro7a$2...@ID-11093.news.dfncis.de...

Caro  Veniero,
io credo che tu sia una persona sincera e convinta di quanto affermi.
Devo tuttavia avvertirti che buona parte delle patologie in questione, di
"pertinenza"  di   Radio Vaticana, convergono  per  vicinanza e comodità
logistica presso il Policlinico Gemelli,  la  cui  gestione, manco a dirlo,
è  in  mano  allo  stesso  Vaticano.
Attenzione quindi a prendere per oro colato queste statistiche.
Io  sono  convinto,  ad  esempio,  che  la  morte  della  mia  nipotina  di
11 mesi,  in  quelle  statistiche  non  ci  sta.
Ciao
Romano

 imbecillità fra giornalisti e pseudoecologisti.
triste verità!
Etheban

Riporto  un  testo  da  altro  NG:
Saluti
Romano
=====================================================
"Chi vive entro due chilometri rischia tumori del sangue"
Parla Livio Giuliani, il responsabile dell'Unità Radiazioni dell'Ispesl
Livio Giuliani è il responsabile dell'Unità radiazioni dell'Ispesl,
l'Istituto superiore per la prevenzione e per la sicurezza del lavoro,
incaricato di rilasciare il nulla osta per l'installazione di nuovi
impianti.
Dottor Giuliani, le antenne sono pericolose?
«Bisogna distinguere tra basse frequenze, che sono quelle degli
elettrodotti, e le alte frequenze, per la radiotelevisione e i cellulari.
Nel primo caso, la ricerca è arrivata a risultati conclusivi: quando le
emissioni sono superiori a 0,4 microtesla, raddoppia il rischio di leucemia
infantile. Teniamo presente che il limite della nostra legge ormai superata
è di 100 microtesla».
Cosa succede con le antenne per le televisioni e i telefonini?
«Studi compiuti in Australia e in Inghilterra hanno provato che per le
persone che vivono entro 2 chilometri dalle torri di emissione
elettromagnetica aumenta il rischio di tumori del sangue e del sistema
linfatico».
La situazione delle torri australiane o inglesi è assimilabile a quella dei
siti romani?
«Le torri hanno una potenza da 10.000 kilowatt. Le antenne Rai e Mediaset a
Monte Mario sono di quell'ordine di grandezza, anche gli impianti a Monte
Cavo e a Santa Palomba».
Oltre a studi epidemiologici, cioè basati sull'evidenza delle malattie, ci
sono anche studi sperimentali, cioè di laboratorio?
«In Australia hanno lavorato con topi geneticamente modificati per ammalarsi
spontaneamente di linfoma. La manipolazione è stata fatta per accelerare i
tempi dell'esperimento. Metà di questi topi sono stati sottoposti per 18
mesi ad una radiazione identica a quella emessa da un antenna per gsm,
mezz'ora la mattina e mezz'ora il pomeriggio. Ebbene, alla fine dei 18 mesi
si è visto che nei topi esposti la probabilità di ammalarsi di tumori era
aumentata del 240 per cento. Ora io mi appresto a coordinare un esperimento
analogo finanziato dal ministro della Sanità su  4500 topi stavolta non
manipolati. Per questo motivo lo studio richiederà un tempo maggiore, cinque
anni».
Tratto da La Repubblica 11-9-2000

di case in prossimità delle antenne?
Vecchia storia.
Accade la stessa cosa quando vengono costruite case in prossimita' di
aereoporti o impianti petroliferi.
Prima si lasciano costruire abitazioni a tutto spiano e poi si grida
allo scandalo perche' le abitazioni sono in pericolo di inquinamento.
Cesare Simonetti

 i casi di imbecillità fra giornalisti e pseudoecologisti.
Cose che pochi sanno sulla questione di Radio Vaticana (dal
newsgroup it.politica.cattolici).
Le antenne fanno ammalare di tumore gli adulti? NO.
"L'analisi della mortalita' tra il 1987 e il 1995 non ha evidenziato eccessi
di mortalita' per tumori e cause tumorali" (ricerca dell'Agenzia di Sanita'
Pubblica della Regione Lazio).
L'area esaminata si estende per un raggio di 10 Km intorno al Centro
trasmittente e presenta dati nella media di Roma. I mass media hanno invece
accreditato l'immagine distorta di una vera e propria epidemia di tumori.
Le antenne fanno ammalare di leucemia i bambini? NO.
Stessa ricerca: "L'analisi dell'incidenza della leucemia infantile
evidenzia che nell'area in studio il tasso di incidenza non si discosta
da quello osservato nel comune di Roma (otto casi in tredici anni
su circa diecimila bambini).
La presunta "notizia" che i bambini si ammalino sei volte più che a Roma
deriva da questa sola riga : "Il rischio massimo si osserva nell'area da
zero a due chilometri dalla stazione di RV ed e' dovuto ad ***un solo***
caso osservato". La media di Roma è di 0,16 casi di bambini leucemici, per
arrivare ad un caso unico (un bambino intero) bisogna moltiplicare 0,16 per
sei. Da qui il calcolo farlocco: vicino alle antenne della Radio Vaticana i
bambini si ammalano di leucemia 6 volte di più rispetto a Roma.
Quindi, pur condividendo il dolore della famiglia del bambino, non stiamo
parlando di centinaia di bambini malati, ma di uno solo.
Gran parte dei mass media hanno fatto ripetere al dott. Carlo Perucci,
responsabile della ricerca, il rischio "sei volte maggiore": ma questi ci ha
detto di aver visto tagliata una sua frase, fondamentale, detta subito dopo:
"Ma parlando di un solo caso, il dato non e' statisticamente significativo!"
Lo studio, basandosi su questo piccolo numero di casi, nota un aumento
di leucemie man mano che ci si avvicina alle antenne. Ma anche questo
aumento "geografico" è poco significativo in quanto non prende in
considerazione il fattore molto più importante degli effettivi campi
elettromagnetici: e c'è da segnalare, che l'unico caso di leucemia più
vicino al Centro trasmittente è in una zona dove le antenne della Radio
irradiano da anni emissioni elettromagnetiche inferiori ai livelli più
restrittivi stabiliti oggi dalla legge italiana.
La ricerca conclude: "Ad oggi la cancerogenicita' delle radiofrequenze
risulta ben lontana dall'essere dimostrata".
RV si disinteressa della salute dei cittadini? NO.
RV ha seguito scrupolosamente fin dai primi anni Novanta (quindi ben prima
che l'Italia si desse una qualsiasi normativa) i parametri indicati dalla
Commissione internazionale competente in materia (ICNIRP), attenendosi
rigorosamente ad essi. Ha anche effettuato periodiche misurazioni per
tutelare anche i propri dipendenti che lavorano nel centro trasmittente, che
in ***quarantaquattro*** anni non hanno mai segnalato conseguenze negative
per l'elettrosmog. Se ci fossero pericoli, non sarebbero quelli che lavorano
nel centro quelli che se la passano peggio?
Le indicazioni della Commissione, aggiornate nel 1994, sono state fatte
proprie nel 1999 dal Consiglio dell'Unione Europea, con la sola eccezione
dell'Italia che nel 1998 aveva stabilito norme più restrittive.
Le indicazioni della Commissione sono comunque state sempre ritenute sicure
per la salute delle persone dall'OMS, Organizzazione Mondiale della Sanità.
Forse le radiofrequenze non fanno male in tutto il mondo, mentre
fanno male solo ed esclusivamente in Italia?
RV disprezza le leggi italiane e si nasconde dietro
l'extraterritorialita'? NO.
RV non intende prescindere dalla legge italiana in merito ai tetti
di radiofrequenza. Per questo ha chiesto la costituzione di una
Commissione con l'Italia per discutere la situazione che si è venuta
a creare. RV ha già dimezzato **unilateralmente** dal 1° febbraio la potenza
dell'antenna principale e ha ridotto anche altre emissioni, prima di
qualsiasi "ultimatum".
La Commissione bilaterale Italia-Santa Sede sta lavorando proficuamente, con
la massima collaborazione delle due parti, proprio per risolvere i complessi
problemi connessi con le misurazioni dei campi elettromagnetici, che si
fanno con strumenti sofisticati e adeguatamente tarati e non con gli
apparecchietti-giocattolo che si vedono in TV.
Bisogna stabilire la fonte effettiva delle emissioni (ci sono in zona altri
impianti che producono emissioni elettromagnetiche) nonché gli ambienti
interessati da queste emissioni (secondo la legge italiana devono essere
presi in considerazione non il muro di cinta della Radio Vaticana, come è
stato fatto da alcuni, ma gli ambienti abitativi).
Nello stesso tempo bisogna ricordare che il Centro esiste in base
all'accordo bilaterale ratificato nel 1952, con il quale l'Italia si impegna
ad "assicurare alla Santa Sede di effettuare trasmissione dirette
a tutto il mondo cattolico".
Il centro di RV e' il piu' grande del mondo e i suoi trasmettitori
i piu' potenti? NO.
Ci sono centri trasmittenti molto più potenti in Germania, Inghilterra
e Francia, per non parlare degli Stati Uniti e della Russia.
Il centro e' stato costruito in mezzo alle case? NO.
Nel 1957 le antenne della Radio Vaticana se ne stavano solitarie in aperta
campagna. Le abitazioni sono venute in seguito. Non è stata RV a costruire
un Centro Trasmittente in città, ma la città a crescere vicino al Centro.
Sono i preti che difendono piu' strenuamente RV? NO. Sono gli scienziati.
Un gruppo di scienziati, piccola ma autorevole voce, ha scritto una
lettera a Ciampi, Amato, Prodi e Veronesi in cui affermano testualmente
che "la scienza nel nostro Paese rischia di essere non solo incatenata
ma anche calpestata". Questi scienziati sostengono che "le norme
sull'elettrosmog sono destituite di ogni fondamento scientifico" e "sono
contrarie agli interessi del Paese".
Denunciano quindi il tentativo di "creare dannosi allarmismi mediante la
diffusione di notizie totalmente contrastanti coi più recenti rapporti
scientifici"; sospettano anzi che si stia commettendo il reato di "procurato
allarme" in relazione alla "irresponsabile" campagna che alimenta
un panico che non ha ragione di essere.
Inoltre affermano che in questo modo vengono sottratti soldi per risolvere
questioni più importanti come l'inquinamento provocato dal traffico
che, questo sì, provoca certamente tumori!
Il Rapporto Doll c'entra qualcosa? NO.
E' stato citato il più recente rapporto sulle emissioni elettromagnetiche,
quello dello scienziato inglese Richard Doll. Clamoroso errore: Doll
prende in esame le emissioni dei cavi dell'alta tensione, che sono
molto differenti dalle radiofrequenze.
S'e' anche letto che Doll avrebbe sostenuto nel suo rapporto che "vi sono
prove che prolungate esposizioni a livelli più alti di campi
elettromagnetici sarebbero associate ad un modesto rischio di leucemia nei
bambini". Doll ha smentito seccamente questa frase a lui attribuita e l'ha
definita "assolutamente falsa".
RV e' l'unica possibile fonte inquinante nella zona? NO.
Nella zona di Santa Maria di Galeria ci sono anche: il principale
centro di raccolta di scorie radioattive in Italia dell'Enea (Nucleo di
Casaccia) che ha immagazzinati circa settemila metri cubi di rifiuti
radioattivi; un grande elettrodotto; un grande impianto della Marina
militare (e due degli otto casi di leucemia infantile sono vicini a questi
impianti). In più il terreno vulcanico della zona emette naturalmente il
"radon", sostanza radioattiva.
Tutta questa disinformazione e' disinteressata? NO.
Ci sono precisi interessi che sono venuti a coincidere in questo
momento particolare. Interessi edilizi visto che vicino alle antenne si
continua ancora oggi a costruire; interessi economici visto che sono in
gioco migliaja di miliardi (messa a norma di elettrodotti, centrali
elettriche, antenne radio, TV e telefoniche, rete ferroviaria,
elettrodomestici, impianti...).
Tratto da "RV e i problemi dell'elettrosmog: quello che i cittadini
dovrebbero sapere ma e' sommerso dalla disinformazione" a cura della
redazione di RV, 31 marzo 2001
--- --- --- --- --- ---
Sintesi trascritta da Andrea
salo...@mediacomm.it

 D'altro canto quelle antenne son li da 50 anni, le case intorno invece no!
Non importa: la legge italiana fissa come limite 6 V/m e va rispettata. Ben
vengano tutti i provvedimenti miranti a riportare gli "evasori" nei limiti
fissati. "Dura lex sed lex".
Le case sono state costruite quando la parola elettrosmog neanche esisteva e
tra l'altro quello che dici non č vero perchč ALL'INTERNO del terreno di
Radio Vaticana, fino a poco tempo fa abitavano parecchie persone, che
coltivavano i terreni intorno alle antenne all'interno della pertinenza del
Vaticano e vivevano in case preesistenti costruite decine d'anni prima delle
antenne. Inoltre hanno abitato lě molti dipendenti del Vaticano stesso che
sono stati poi allontanati, a quanto pare anche (se non soprattutto) a causa
di una strana coincidenza: in ogni famiglia c'era una o piů persone morte di
tumore (in tv hanno mandato, tra le altre, l'intervista alla moglie di un
carabiniere morto di tumore al cervello che viveva all'interno dell'area
della radio). Con questo non voglio dire che ho le prove che la causa di
tutto siano le antenne in questione, dico solo che ci sono troppe
coincidenze che mi sembrano un po' strane (io abito a 30km da lě e conosco
molto bene sin da bambino sia la zona sia diverse persone che vi abitano) e
mi fanno essere favorevole all'adozione di misure precauzionali sulle
emissioni delle antenne stesse.

 emissioni delle antenne stesse.
Anch'io sono favorevole, se esiste una legge questa va rispettata anche se i
limiti sono (secondo qualcuno) troppo restrittivi.

 ha scritto nel messaggio
news:3adee967...@news.split.it...

già.... che tristezza

 imbecillitŕ fra giornalisti e pseudoecologisti.
Si sa, invece. Ed č molto superiore in prossimitŕ (2-3 mesi) delle campagne
elettorali. Circa il 75%, che scende al 40-50% a distanza di sicurezza da
trombature politiche, "salti del fosso", cambi-bandiera, leccatine e leccatone,
ecc..
--
AS

 fissati. "Dura lex sed lex".
La legge italiana tutela, in quadro molto complesso, anche i diritti reali e
apparenti, delle "servitù". Se sono allacciato ad un acquedotto con una
tubazione che attraversa una proprietà di terzi, questi non può lascarmi
senz'acqua perchè il terreno è suo e vuole fare una buca.
Poi la legge italiana riconosce anche lo Stato della Città del Vaticano come
Stato Sovrano! E stabilisce anche che il negoziato è lo strumento (l'unico) di
composizione delle controversie internazionali. Ed ha emanato molte leggi
sull'inquinamento transfrontaliero (in cui si trova, spesso, dall'altra parte
della barricata). Mi sembra di ritornare a quando S. Marino voleva aprire un
Casino (con l'accento sulla "ò"), e Scelba mandò le truppe (Carabinieri) al
confine per impedirglielo. Venezia, S.Vincent e Sanremo già erano in esercizio!
La Lex è dura solo se la si considera nel suo complesso. Infatti, nei fatti, la
commissione bilaterale è al lavoro, e non poteva essere altrimenti.
Ma guarda un po' se un mangiapreti, laico e ateo/agnostico come me deve
difendere così il Vaticano!
--
AS


Si dice sempre che l'Italia è troppo permissiva e/o "distratta" e una volta
che magari è più rigida di altri gli si da contro: e se invece facesse bene
ad esserlo?

 commissione bilaterale č al lavoro, e non poteva essere altrimenti.
E' giusto che sia cosě, non avevo certo in mente di mandare i militari della
scuola di fanteria di Cesano, vicina alle antenne, ad assediare Radio
Vaticana :-)), perň č una situazione che non č giusto lasciare inalterata,
altrimenti come spieghi ai cittadini che abitano lě che per loro le leggi
sull'elettromagnetismo non valgono???

 Cesare Simonetti
AleX 
che non crede che le antenne di radio vaticana provochino il cancro
__
Le antenne di Radio Vaticana provocano la leucemia
La NATO ha chiesto di poterle installare in Kossovo
                  Luttazzi  -  Marzo 2001

 
salo...@mediacomm.it
AleX


 redazione di RV, 31 marzo 2001
come quando l'Enel dice che i suoi impianti, monitorati da se stesso,
non sono inquinanti


che non crede che le antenne di radio vaticana provochino il cancro
Cesare Simonetti
che  ritiene che il Vaticano sia tenuto a rispettare le leggi della
Repubblica Italiana che lo ospita.

 Cesare Simonetti
AleX


 problema, che dice che la pillola del giorno dopo non è abortiva...
Non fare l'integralista! Per una volta che l'OMS dice qualcosa
di giusto e ragionevole, perche' non rendergliene merito?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 già.... che tristezza
Purtroppo l'Italia è così.
Ciao
Veniero.


Grazie per l'informazione-:)
Ciao
Veniero.

Secondo me si tratta di problemi ampiamente sopravvalutati.
Io non sono cattolico, quindi non mi importa nulla di difendere preti
e papi però sono scettico sull'effettiva dannosità delle onde.
Inoltre bisogna tenere conto che - nella nostra società - i fatti
esistono solo finchè ne parlano i giornalisti, che peraltro sono dei
veri sciacalli.
Ma scusate, non eravamo sul punto di una catastrofe per la mucca
pazza? E chi ne parla più a distanza di qualche mese? Vedrete che a
fine anno riavremo sul tavolo le ns care fiorentine...
Così pure nessuno si interessa più dei problemi - reali o presunti -
legati al DU.
Bisogna inoltre tener conto che la maggior perte delle volte i
giornalisti che fanno esplodere questi casi che scatenano isterie
collettive non hanno la benchè minima preparazione scientifica per
poter analizzare con obiettività i problemi: importa solo la notizia.
Resto dell'idea che però le leggi vadano fatte rispettare, anche allo
stato del papa.


 stato del papa.
Sottoscrivo in pieno.


Io sostituirei anche "questioni ambientali" con "avvenimenti appariscenti,
sensazionali, ad alto impatto visivo": non avete notato che quando si parla
di ambiente in realtà lo si fa solo per catastrofi eclatanti con foto che
"fanno copertina"?

 
salo...@mediacomm.it


Emno wrote:

Io vorrei anche che i sindaci (o il sindaco) dei comuni della zona spiegassero
ai cittadini perché li ci sono delle case! Ma non si sapeva dei danni delle
radiazioni, diranno loro. Ma nenache Radio Vaticana lo sapeva. Ed io non lo so
ancora, peraltro!
cordialmente
--
AS

 quell'organismo dice qualcosa di giusto o ragionevole oppure no.
Giusto! L'utente pero' non puo' esimersi dal dare un giudizio
di ordine morale su quanto quell'organismo dice.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 di ordine morale su quanto quell'organismo dice.
giusto. Allora, detto in modo prosaico, che non rompesse e si
comportasse in modo coerente: se non è moralmente accettabile una
volta, non dovrebbe essere usato mai, imho, e non solo quando fa
comodo. Altrimenti è l'utente a decidere quando è moralmente e/o
scientificamente accettabile secondo le proprie esigenze ? un
moralismo fai da te, insomma. Mah .......


 scientificamente accettabile secondo le proprie esigenze?
Ciascun utente ha i suoi parametri, e quindi anche i cattolici hanno i
propri, e non mi pare illegittimo che essi si comportino e facciano le
proprie valutazioni di conseguenza ad essi.
Andrea
salo...@mediacomm.it


ehm...si, ma quando vogliono fare gli integralisti ci riescono benissimo.
(per carità, anch'io sono cattolico, ma non "cattolico del Vaticano", non so
se mi spiego bene). Comunque stiamo andando OT.

 proprie valutazioni di conseguenza ad essi.
certo, ma certo !!!! Basta usare un po' di coerenza: o sì o no. Costa
tanta fatica ?


 stato del papa.
Purtroppo hai ragione: i giornalisti hanno una preparazione scientifica,
scadentissina, senza battere ciglio leggono che una cometa passerà a "ben
duecento chilometri dalla terra" logico quindi che spesso e volentieri
prendano lucciole per lanterne.
Ogni hanno, muoiono ventimila persone per le emissioni da combustione di
automobili e centrali termoelettriche, ma loro fanno casino unicamente per
un presunto caso di leucemia.
Ciao
Veniero.

 sua ignoranza.
Non si può velere la botte piena e la moglie ubriaca, ogni giorno, vengono
bruciati l'equivalente di ventitre super petroliere (più il carico di altre
quindici per la plastica) logico che ogni tanto qualcuna affondi. totto ciò
che galleggia può affondare.
Ciao
Veniero.


Beh, in ogni altro stato europeo, quelle antenne sarebbero state a norma.
Ciao
Veniero.

 fanno casino unicamente per un presunto caso di leucemia.
Senza contare che ci sono zone nel mondo dove la lebbra
fa stragi, e che l'infarto non fa molte meno vittime dei tumori...
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Veniero.


 
salo...@mediacomm.it


 Ciao
Ciò non corrisponde del tutto a verità. In Svizzera vigono limiti intorno a
4 V/m (per emittente), inoltre i 20 V/m sono ampiamente superati in alcuni
punti intorno il centro di S.Maria di Galeria. La commissione bilaterale si
sta occupando anche di questo. Staremo a vedere...
Renzo

 sempre o non è credibile mai.
L'OMS e' un Ente piu' politico che scientifico. Comunque mi spiace
disilluderti, ma la tua cosiddetta "coerenza" e' semplicemente integralismo
della piu' bell'acqua, condito in salsa preconcetta.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 sempre o non è credibile mai.
se per un lavoro devo portare delle referenze non scelgo l'istituto
che mi è più comodo ai miei interessi, ma porto quello, possiblmente,
più accreditato. Perché, per quanto tu ne possa dire, "purtroppo"
l'OMS è molto accreditato e credibile.
Altrimenti dove starebbe l'obiettività ? ti scegli ciò che ti fa più
comodo ?
Ti pregherei di dimostrarmi in cosa io sarei integralista e non
coerente, per favore. Anche in mailbox, visto che si va OT.
E soprattutto quale sarebbe la "salsa preconcetta" con cui condirei le
mie affermazioni.
Perché mi sembra che sei tu ad aver travalicato i confini del buon
senso affermando che l'utente non può esimersi dal dare giudizi morali
su di un ente scientifico (e perché mai dovrebbe ? o lo usa o non lo
usa, o gli crede o non gli crede, dov'è il problema ?) e soprattutto
quando hai implicitamente ammesso (a mio parere) che è giusto usare un
istituto a proprio uso e consumo, secondo le proprie necessità,
ritenendosi liberi di lodarlo quando incontra le nostre intenzioni e
di denigrarlo quando non lo riteniamo accettabile. Mah .....
Questa a te pare coerenza ?



Occupiamoci di tutto, ma seguendo l'ordine di importanza, uno che rischia di
diventare alcolizzato, non dovrebbe cominciare con il rinunciare al caffé
Ciao
Veniero.

 AleX
Appunto, l'Italia, quando sigla dei trattati internazionali, in questo caso
coin il vaticano: DEVE rispettarli, puņ avviare trattative per modificarli,
ma non pensaqre che basti una sua leggina per invalidare un trattato
internazionale. Solo dei di8lettanti della politica possono fare simili
gaffes.
Ciao
Veniero.

 Renzo
Cercherò di approfondire le informazioni su questo punto.
Ciao
Veniero.

 intenzioni e di denigrarlo quando non lo riteniamo accettabile.
Si vaglia tutto, si tiene cio' che e' buono. Non condanno l'OMS ne'
lo metto sugli altari, valuto quel che dice di volta in volta.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 wrote:
Ti rispondo in mail, perché credo che siamo andati troppo OT, oppure
ti inviterei a spostare la discussione su it.scienza, lo ritengo piů
appropriato.


 Luttazzi  -  Marzo 2001
Credo che hai colto il cuore della discussione Alex.
Zille

In 9c6ra3$cle8p$
4...@ID-11093.news.dfncis.de
, Veniero Fogliata,


E mi illumino di immenso! Yeah!
Zille

 Zille
Ciao
AleX
-- 


 E mi illumino di immenso! Yeah!
ROTFL
