Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.tastiere
Titolo: Emulatori hammond, il migliore?

E se qualcuno vi chiedesse: qual'è il miglior emulatore hammond cosa
rispondereste? Suppongo che un parere non basti! Quali potrebbe essere una
possibile classifica secondo voi?
Ok, io ci metto il buon Roland VK7 o un sano Oberheim OB3^2!
Che ne dite?
Alessio

 Che ne dite?
Ed io il Nord Electro di Clavia anche se con quei soldi si possono prendere
2 OB...

 
Ciao amico, l'OB3 non lo conosco non so se è recente ma il VK7 l'ho
posseduto e comprato ai tempi prima dello sbalzo di aumento di 1.500.000!!!
Il VK7 è stata x me una macchina ottima, l'ho usata in situazioni Jazz e
Blues mi sono trovato davvero bene!
Ho provato anche l'ultimo della Korg ma non ha la presenza del Roland!
l'impasto sonoro quando fai i walking con sinistra e tappeti con la destra è
davvero caldo e tosto!
Con il vibrato+chorus sembra quasi un Hammond vero e in + con le percussioni
quando improvvisi si avvicina molto al sound di Jimmy Smith e Joey
DeFrancesco!!
Se poi gli affianchi un leslie vero allora avrai un suono ancora +
graffiante!
Non esistono sinth e  campionatori che abbiano fluidità, controlli in tempi
reali ma soprattutto il suono non ti soddisfa mai pienamente, almeno x me
che sono molto esigente!
Proverò a vedere se da Lucky hanno l'OB3 x curiosità!
Bye WOLF


L'OB3Squared e' ormai superato... il Roland va benissimo ma la tastiera
non e' fedele a quella di un b3 (con i tasti waterfall)
Korg CX3 e' nuovo e sembra una delle migliori simulazioni
Clavia Nord Electro... non vedo l'ora di provarlo
Ciao
Mos

Visto che ci siamo... una domanda da super ignorante in materia: che
tipo di sintesi ha l'hammond?
Ciao
Daniele - Skrauso

 ha scritto nel messaggio
news:3BD6AA30...@polimi.it...


 ha scritto nel messaggio
news:9r63u7$g2e$1...@atlantis.cu.mi.it...


 ha scritto nel messaggio
news:mhzB7.88262$1H1.9...@news.infostrada.it...


 91 note di polifonia,
Ringrazio edo per la spiegazione... capisco anche perchè si è dovuto
riprendere per la mia domanda... sia perchè conosco pochissimo questa pietra
miliare della musica moderna sia perchè forse ha inteso in modo diverso
quello che volevo dire: sapendo che è uno strumento elettrico, ho usato la
parola "sintetizza" per intendere qualsiasi tipo di algoritmo
meccanico/elettrico/elettronico che creasse suono. Sapevo che l'hammond non
era un sintetizzatore controllato in tensione (vco) nè tantomeno qualsiasi
tipo di altra alchimia elettronica. Ero quasi certo che fosse un congegno
elettro/meccanico, ma nessuno (grazie edo!!!) mi aveva mai apiegato in due
parole il principio di generazione del suono. :))
Ciao e grazie ad entrambi
Daniele - Skrauso

 addittiva...
E' un pň come dire:
Un camion č un'autovettura !  (con il cassone per il carico, piů ruote, il
motore piů grosso ma va piů piano ...)
In linea di principio magari il concetto č giusto, ma praticamente sono due
cose ben distinte.
--
Nibble
"My software never has bugs. It just develops random features".

 con (pochissimi) effetti...
Mi sono cosparso il capo di cenere prima di aprire la posta (a scopo
preventivo) perchè sapevo che avrei preso qualche bacchettata.
Non perchè non fossi convinto di quello che ho scritto, ma perchè sono
cosciente dei limiti che una formazione da "praticone" e da autodidatta
quale è la mia, non mi permette di dare risposte precise al 100 per cento,
soprattutto quando c'è di mezzo la teoria.
Detto questo per scusarmi dello strafalcione, vorrei dire, senza
assolutamente alcuno spirito di polemica, che così a naso non me la sento
proprio di definire L'Hammond un sintetizzatore, probabilmente lo sarà, ma
il retaggio dei miei antichi studi di elettrotecnica mi porta a "sentire" (è
appunto una mia sensazione) L'Hammond come un "generatore".
Se guardo dentro mi sembra quasi di vederlo il suono che nasce.........
:-)))
Ciao Fabio
Edo

 con (pochissimi) effetti...
Mi sono cosparso il capo di cenere prima di aprire la posta (a scopo


Forse non tutti sanno che il signor Hammond prima di diventare famoso con i
vari organi, costruiva in realtà meccaniche di orologi!
Il suo lavoro era l'orologiaio : esistono ancora rarissimi esemplari!
In seguito si è buttato a sperimentare il suono prodotto
elettromagneticamente!
Pensate che sono stati prodotti ben oltre 170 modelli diversi di Hammond!!!
WOLF

 2 OB...
Prima di scegliere provate il Kurzweil PC2 (o il K2600), secondo me è
fenomenale.
Ciao, 
Mariano.
P.S. Non me ne vogliate, ma l'OB3 a me fa un po' schifetto. 
-- 
Posted from  [212.171.182.230] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 motore più grosso ma va più piano ...)
Dovremmo metterci d'accordo sulla definizione di "sintetizzatore":
a) Qualcosa che tenta di ricreare un suono preesistente. In questa accezione 
   intenderemmo il sintetizzare come un rendere sintetico un suono naturale 
   (sintesi imitativa). In questo senso l'Hammond è un sintetizzatore (imita 
   l'organo a canne), ma allora lo sarebbe pure un Fender Rhodes (imita un 
   piano).
b) Un apparecchio in grado di generare suoni inediti con una qualsiasi tecnica.
   Mi pare una chiavica di definizione perchè potrebbe comprendere anche, che 
   so, un pianoforte o un violino.
c) Un apparecchio in grado di generare suoni inediti o imitativi per mezzo
della
   sola elettronica: l'Hammond non è un sintetizzatore, il Rhodes non è un 
   sintetizzatore.   


io sono per tenere buona la daefinizione di sintesi che include nell'insieme
dei sintetizzatori tutte le macchine che producono suoni con l'alimentazione
di corrente elettrica, in quanto il suono deve essere processato in modo non
naturale (amplificato) per essere sentito. Gli strumenti in cui un circuito
elettrico/elettronico si interpone fra il momento della generazione del
suono e un momento in cui lo si ascolta.
L'organo a canne, anche se rientra + o - nella fase imitativa dei suoni
(almeno per certi registri) è un caso a parte... direi.. ma lo considererei,
secondo i parametri sopra elencati uno strumento e non un sintetizzatore.
Ciao
Daniele - Skrauso

 ha scritto nel messaggio
news:B7FB9A80.31F3%pin_...@libero.it...


preamplificatore.
Non so gli esperti del NG cosa pensino della tua spiegazione di come
funziona un Hammond, ma a me povero ignorantello č piaciuta
moltissimo. Anzi, gią che ci sei, mi chiarisci cosa sono 'ste
benedetti drawbar?
Ciao

 suono e un momento in cui lo si ascolta.
Complimenti! 
Conserverò questa definizione, mi piace molto.
Ciao, 
Mariano.
 
-- 
Posted from  [212.171.178.236] 


sono d'accordo con te, ma voglio provare a giustificare la scelta:
1) Se suonassi in una band e avessi problemi di trasporto, allora per il
peso sceglierei un VK77.
(io ho un rhodes... e già mi viene male...)
2) Se non potessi lasciare la strumentazione nella sala prove, sceglierei
ancora un VK77.
3) Trovo che  il VK77 è meno "delicato di un hammond" spcialmente per il
trasposrto.
Germano.

 benedetti drawbar?
FABIOOOOOOO.......DOVE SEIIII........
Ok va bene...ci provo a modo mio.....
Nei vari C3 B3 A100 ci sono 4 serie di 9 drawbars, due per il manuale
superiore e altre due per l'inferiore più altri due drawbars per la
pedaliera. Perchè 2 serie per ogni manuale?? Immagina che siano due preset
del tuo synth, tu puoi passare da uno all'altro semplicemente premendo il si
od il la# dell'ottava con i tasti a colori invertiti.Al si corrisponde la
serie a destra e al la# naturalmente quella a sinistra.
A cosa servono: servono a "costruire" il suono.....e come......mettiamo tu
stia suonando un qualsiasi DO, con i drawbars tutti abbassati non sentirai
niente, infatti tutti i "volumi" sono abbassati. Se tu cominci ad estrarre
il primo drawbar a sinistra di colore marrone sentirai aumentare di volume
la cosiddetta sub-fondamentale, in poche parole il DO un ottava sotto, con
il secondo sentirai la sub- terza armonica del do cioè il SOL una quarta
sotto a quello che stai suonando, con il terzo sentirai la fondamentale cioè
il DO che stai suonando, poi di seguito l'ottava, la 12', la 15', la 17', la
19' e la 22'. Tutte queste 9 "armoniche" le puoi dosare da zero al massimo
volume "colorando" il suono a tuo piacimento.
Come sempre sono bene accette, ed anzi auspicate, integrazioni, correzioni e
commenti.
Adesso tocca agli "effetti", percussion, vibrato e chorus. Fabio vaiiii!
Ciao
Edo

Personalmente  proverei a definire uno strumento "non" sintetizzato:
esso č secondo me una sorgente di onde sonore "udibili" composta da:
1) un meccanismo d'eccitazione che funge da sorgente di energia.
2) un elemento vibrante che determina la frequenza fondamentale del suono.
3) un risonatore che determina le armoniche del suono e l'accoppiamento con
l'ambiente, senza l'utilizzo di un sistema di amplificazione elettrica con
altoparlanti.
Ogni strumento che produce onde sonore che non rispetta queste tre regole č
un sintetizzatore.
Partendo da questo presupposto, l'hammod č un sintetizzatore, in quanto se
escludo il sistema di amplificazione non produce un onda sonora...
tuttalpiů produce un po' di "rumore" (senza una frequenza fondamentale).
Germano Balzan.

 ha scritto nel messaggio
news:riZB7.1894$Qj6.1...@news.infostrada.it...


 ha scritto nel messaggio
news:d2ZB7.1753$Qj6....@news.infostrada.it...


 Conserverò questa definizione, mi piace molto.
Grazie... :°-)... non merito tanto.
Ciao
Daniele - Skrauso

 suono e un momento in cui lo si ascolta.
Scusa ma con questa definizione rientrerebbero nella categoria dei
sintetizzatori anche chitarre e bassi elettrici in quanto un circuito
elettronico (pick-up) si interpone tra il momento della generazione (tocco
della corda) e momento dell'ascolto.
E' vero che una chitarra elettrica produce un suono anche senza la necessità
dell'amplificazione, è sufficiente pizzicare una corda, ma allora dovremmo
ammettere che le chitarre elettriche siano strumenti acustici quando non
vengono amplificate e diventino sintetizzatori nel momento in cui la
vibrazione della corda (momento della generazione) viene processata dal
circuito elettrico e amplificata?
Secondo me il limite di questa definizione è quello di generare confusione
tra la 'riproduzione' e la 'generazione' elettronica di un suono.
Il circuito elettrico non dovrebbe interporsi tra generazione e ascolto, ma
ESSERE la fonte della generazione sonora.
Se sintesi, in generale, significa un processo di unificazione dei singoli
elementi in un tutto allora azzardo: un sintetizzatore è un generatore
sonoro che in base alla manipolazione (sintesi appunto) di una forma d'onda
(prodotta elettronicamente) combina il lavoro di singoli elementi
(oscillatori, filtri, ecc...) per produrre suoni.
Voi che ne dite?

 wrote in message
x%9C7.17114$C57.4...@news1.tin.it...



(Per rispondere rimuovi _ dall'indirizzo).

 ha scritto nel messaggio
news:KGAC7.9522$74.2...@news2.tin.it...


non andate a "guardare" le forme d'onda con un oscilloscopio, potreste
rimanere sorpresi...
:-))
ciao
Fabio

Fabio&Mirella wrote

Io l'Hammond non lo possiedo, però mi affascina il suono di Jimmy Smith :-)
(sto facendo la raccolta degli LP...che fatica!) ed è per questo che
chiedevo a grandi linee come sono le forme d'onda generate
dall'hammond.......anche casomai per sintetizzarne uno elettronicamente.....
Ciao.
  Remo.

..ehm...chiedo umilmente scusa, ma nella foga di scrivere ho..."dato i
numeri"...hehehe!!!
la progressione dei volumi dei drawbars non è quella che avevo indicato, ma
la seguente
0= escluso
1= -18dB (ma non sono sicuro...)
2= -12dB
3= -9db
4= -6dB
5= -4,5dB
6= -3dB
7= -1,5dB
8= full voice
ciao a tutti
Fabio