Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: scambio di corrispondenze

A riferimento altro post "Mail al Ministro Martino" a causa di difficoltà di
collegamento la posto con la relativa risposta::
Signor Ministro,
in merito alla sua proposta di garantire a tutti i cittadini il porto
d'armi, trasformando persone comuni in improvvisati "giustizieri", la invito
a riflettere su questo tragico avvenimento di cronaca che rappresenta
soltanto uno dei numerosi e strazianti casi di "incidente domestico",
causato dal possesso di armi. (la Repubblica 24 aprile 2002) "Ucciso col
fucile a 4 anni. Si indaga sui familiari. Napoli - Un bambino di quattro
anni è morto ieri pomeriggio ad Acerra colpito da una raffica di proiettili
sparati dal fucile da caccia del nonno [...]"
Io sono profondamente indignata per la sua proposta anche perché conosco gli
Stati Uniti e so, come tutti i cittadini bene informati, che il possesso di
armi in quel paese provoca moltissimi incidenti mortali e complessivamente
rappresenta una minaccia, un problema di difficile soluzione anche a causa
dell'asservimento alla potentissima lobby dei produttori di armi. Basterebbe
pensare alla pericolosità del possesso di armi sui posti di lavoro o tra gli
studenti delle scuole, che ha costretto gli istituti scolastici a dotarsi di
servizi di vigilanza privata e metal-detector!!! Che la morte di questo
bimbo possa scuotere le coscienze di coloro che sono favorevoli alla sua
abberrante proposta, e illumini quella dei tanti che già ora si sono
attrezzati con armi "da difesa" e che perciò costituiscono un pericolo per
l'incolumità dei cittadini.
Claudia Baldi Genova, 24 aprile 2002
Cara Signora,
l'incidente da Lei segnalato non è, purtroppo, un caso isolato ed è giusto
rifletterci sopra.
Tuttavia, le vittime di incidenti domestici sono molto numerose ed io non
credo che Lei suggerirebbe di mettere al bando vasche da bagno e docce per
ridurne il numero.
Cordialmente,
Antonio Martino
Commento della Baldi alla risposta
Di seguito aggiungo la sconcertante risposta di Martino che credo si
commenti da sola, anche se sembra la risposta di un bambino di 11 anni,
nemmeno tanto intelligente.
Non so se sia peggio l'incompetenza di questo Ministro della Repubblica
oppure il suo scarso senso dell'umorismo, che gli permette di paragonare la
pericolosita' di una pistola a quella di una vasca da bagno. Questa non e'
una buona notizia, scusate, me ne rendo conto, secondo me comunque varrebbe
la pena di farla girare...
Io ho così scritto alla Baldi:
Comprendo il Suo punto di vista anche se mi preme farLe notare che proviene
dallo stesso gruppo di giornalisti disinformati e di parte.
Infatti l'espressione "raffica di proiettili" da un fucile da caccia non
esiste a causa del limitato numero di colpi a disposizione nei fucili da
caccia. In ogni caso la sostanza è che uno scellerato ha lasciato un fucile
carico a disposizione di un bambino e qui dovrebbe essere la critica ed
inoltre l'indagine per vedere se la notizia non sia artefatta per far
ricadere la responsabilità di un gravissimo incidente attuato dallo stesso
scellerato e che sia stato fatto ricadere su un minorenne per coprire le
reali responsabilità, Ma per questo esiste la magistratura. Volevo poi
tranquillizzarla poiché per tenere a bada gli eventuali elementi pericolosi
ed eccessivamente faziosi esistono gli esperti, i consiglieri, le
organizzazioni come la nostra e la stampa veritiera e Martino non ha mai
affermato quello che Lei dice sulle pagine di 
www.alcatraz.it
 e
www.litaliademocratica.it
 in quanto anzi non si è espresso come altri
imbecilli che davano per diritto il porto d'armi ai parlamentari, ma bensì
ha ristretto la cosa a persone che ne hanno effettivamente la necessità dal
momento che lo stato non è più in condizioni di garantire la loro tutela.
Quindi eviterei i toni allarmistici da Lei usati proprio perché siamo in
Italia e non in altri paesi di facile pericolosità. Ricordi anche i diritti
di quelli che la pensano dicendo che se il porto d'armi fosse concesso nella
giusta misura forse la strage di Erfurt si sarebbe fermata a meno vittime.
Distinti saluti
Maurizio Piccolo
www.auda.it
N.B. Scusate la lunghezza, ma è per la completezza d'informazione.

 ha scritto nel messaggio
news:PnhB8.7731$CN3.2...@news2.tin.it...


Con le zitelle è difficile parlarci, finchè non diventano madri di 
famiglia ed allora anche loro vogliono una pistola nella borsetta.
Comunque esistono apposite leggi come quella della custodia delle armi,
fin troppo disattesa dalle vecchie leve.
Le nuoove "leve" di acquirenti di armi spesso comprano degli armadi 
blindati e casseforti e sono piu' sensibili a certe evenienze, 
come istruttori di tiro quindi uno degli abilitati a rilasciare 
certificati di abilitazione al maneggio delle armi devo dire che 
buona parte dei "vecchi" cacciatori dovrebbe rifare il certificato 
di abilitazione al maneggio delle armi, visto che di pistole la loro
formazione è praticamente nulla, mentre per le armi a canna rigata, 
siamo solo sul mediocre, purtroppo anche nelle cognizioni di balistica 
della canna liscia siamo nell'insufficienza!
Figuriamoci nelle norme di sicurezza per detenere un'arma in casa!
Purtroppo  solo negli ultimi anni la UITS ha mosso alcuni giusti passi
sia per l'istruzione degli abilitanti che in quella degli istruttori...
a mio parere quest'ultimi quando non sono armati di buona volontà
e voglia d'insegnare andrebbero sospesi dalle loro funzioni.
Al giorno d'oggi pero' oltre alle leggi ci sono anche le 
possibilità economiche di poterle attuare ed una cassaforte o un'armadio
blindato o metallico, con efficaci serrature sono ormai 
proposti a prezzi accessibili a tutti e poi la pur sempre efficace 
catena "gommata" fissata al muro piu' un lucchetto... sono sempre 
stati sicuri!
Quello che bisogna fare è prima far applicare a certi "insicuri"
detentori
 di armi il rispetto delle norme di sicurezza che già ci sono e poi 
o contemporaneamente a persone non del settore quali la "signora" 
in oggetto che non è vietando una maggiore diffusione del porto d'armi 
che si eviterebbero gli incidenti domestici.
E poi vorrei vedere con quale coraggio alcuni prefetti dopo il recente 
caso tedesco continuerebbero a vietare il rilascio del porto d'armi agli
insegnanti che invano ne facevano richiesta.
Insomma non è disarmando gli indifesi e gli onesti che li si protegge
insomma la polizia arriva dopo che la si è chiamata e non prima!
O dovremmo avere uno stato di polizia come nel nazismo tedesco o
del tipo Orwell ove solo i poliziotti erano armati, oppure dover
permettere
un liberalismo del porto d'armi ma istruire al meglio gli utilizzatori
con maggiori corsi e addestramenti annuali, in quanto uno solo non 
credo che basti, difatti per le guardie giurate si è arrivati a un corso
di tiro e 3 addestramenti annuali.
Altrimenti le paure di certa gente appaiono se non giustificatissime
almeno comprensibili.
Mio padre dopo una trentina d'anni nei cc. dice che avrebbe paura di 
vivere in uno stato ove molti potrebbero essere armati visti tutti
gli incidenti che accadevano addirittura tra loro agli stessi
carabinieri
e poliziotti.
Ora io come istruttore figlio di istuttore devo dire che con i
regolamenti
che hanno le nostre forze di polizia avrei paura anch'io e devo
aggiungere
che durante una delle mie ultime abilitazioni ho praticamente
allontanato un
simpatico cc. che aveva accompagnato un suo amico al poligono
per l'abilitazione perchè completamente in disaccordo con le corrette 
e moderne norme di sicurezza ormai adottate in tutto il mondo.
Purtroppo a rimuovere certi preconcetti arcaici militareschi neanche da
guerre ottocentesche è difficilissimo e contro cui
validissimi istruttori ed esperti di polizia, dell'arma, ecc hanno 
lottato e lottano invano.
Insomma per me una delle strade da battere per giungere al fattivo
superamento di certi scogli nell'opinione pubblica sia nell'estendere
la conscenza delle armi in modo approfondito anche ove ed erronemente
si crede che sia stato fatto abbastanza. Anche se ormai la leva non è
piu'
obbligatoria il congedo militare anche da allevo ufficiale per la mia
personale
opinione di esperto vale quanto la carta straccia, eppure (anche) 
con quel foglio di carta si puo' avere il permesso di acquistare
un'arma!
Sarebbe ora che il congedo militare non abbia piu' il valore abilitativo
al maneggio delle armi!
D.I.T. Biagio De Santis.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 D.I.T. Biagio De Santis.
Parole sante, io ho prima comprato l'armadio blindato e poi le armi,
mentre il mio vecchio continua a lasciare armi in tutti i cassetti  e
non c'è verso di farlo ragionare, però ho requisito tutte le cartucce
EHEHEHEH.


al maneggio delle armi!
Non sono d'accordo.
Per potere eliminare il congedo militare quale "titolo abilitativo al
maneggio delle armi" occorrerebbe prima riformare il valore del
"certificato di maneggio armi" rilasciato dai TSN.
Non e' possibile che a chi ha un maneggio armi rilasciato da un TSN,
un porto TAV in corso di validita' e spara tutte le settimane venga
richiesto, cambiando poligono, di RIFARE IL CERTIFICATO DI
MANEGGIO!!!!!
Vero... il congedo militare non vale niente al fine del maneggio armi
(anche se c'e' chi, come me, ha sparato praticamente con TUTTO quanto
era allora disponibile, dalla Beretta corta, al Garand, al FAL, al
bazooka, al 106 SR, alla MG ed alla Browning).
Ma per fortuna DEVE essere riconosciuto valido da TUTTE le sezioni del
TSN.
Mia moglie, che (ovviamente) non ha fatto il servizio militare, spara
tutte le settimane, e non esce dal nero. Ha un maneggio d'armi
rilasciato da un TSN qualche anno fa, e' ovviamente tesserata UITS,ma
se decidesse di cambiare TSN probabilmente il maneggio lo dovrebbe
rifare!!!!
Vuoi un titolo che abbia un valore? Allora trasforma il certificato di
maneggio armi in un titolo valido PER LEGGE in tutti i TSN nazionali,
e soprattutto trasformalo in un certificato da portare appresso (tipo
una patente) sul quale vengano annotate ALMENO X sessioni di tiro ogni
anno.
A questo punto puoi anche prendere il congedo militare ed usarlo per
accenderci il fuoco.
Ma fino a quando un qualunque pirla di DT potra' proibire l'accesso ad
una linea del TSN ad un tesserato UITS perche' il maneggio di armi e'
stato fatto in un altro TSN, la tua proposta a mio parere non e'
accettabile.
Ciao
Absolut

 Comando.
Era stato affrontato lo stesso argomento qualche tempo fa ed omisi di
intervenire.
Vorrei farlo ora, sperando di non suscitare troppe polemiche.
Il divieto per i Carabinieri di usare la propria arma nei poligoni civili
per esercitarsi o il divieto di usare munizionamenti non blindati era,
finché ci lavoravo io, poco più di una raccomandazione. Infatti si veniva
puniti solo se succedeva qualcosa, tipo rovinare l'arma.
Era prassi comune fra i Carabinieri che si volevano esercitare con la
propria arma d'ordinanza fare la tessera presso un TSN (dove essendo CC non
ti chiedevano né visite mediche né altri documenti, ma solo esibizione del
tesserino), ed usare proiettili calibro 9x19 teflonati, in vendita presso lo
stesso poligono o presso armerie compiacenti (cioè, ma qui ammetto che era
violazione di legge, senza denunciare l'acquisto all'autorità di PS, visto
che si trattava di vendere munizioni a chi non era in possesso di titolo per
acquistarle).
Tale prassi era accettata dagli ufficiali subordinati che, anzi, si
compiacevano che i propri uomini fossero ben allenati nel maneggio e nel
tiro senza attenedere le rare volte in cui dai comandi superiori arrivassero
gli ordini di esercitazioni ufficiali (rarissime volte).
L'unica raccomandazione che veniva fatta era di ripulire perfettamente
l'arma per evitare che residui di proiettili non d'ordinanza rovinassero
qualcosa.
Raccomandazione inutile per i più scrupolosi, che l'avrebbero pulita lo
stesso.
Insomma non un vero e proprio divieto, ma anzi un'implicito apprezzamento ed
inoltre una smentita sul fatto che non si trovassero munizioni adatte.
Quanto sopra avveniva ormai :-(  dieci anni fa presso i comandi territoriali
di mia conoscenza (non conosco ciò che avveniva ai Battaglioni).
E' cambiato qualcosa da allora?
Bernardo.

E' cambiato qualcosa da allora?
Ho paura di si....
Ciao
Absolut

 wrote in message
news:PnhB8.7731$CN3.2...@news2.tin.it...

Condivido la tua lettera, ma io avrei insistito sul fatto che tutti
considerano le armi uno strumento pericoloso, ma ne esistono altri che
secondo me sono più pericolosi, e di cui nessuno mette in discussione la
legittimità all'uso, come l'automobile che fa più di seimila vittime
all'anno in Italia.
ciao
danidane

 giusta misura forse la strage di Erfurt si sarebbe fermata a meno vittime.
Sono affermazioni opinabili, sono sempre dell'avviso che bisogna citare
fatti inoppugnabili (tipo che le stragi ci sono indipendentemente dalla
severità o meno delle norme)
devi tener conto che parli a persone che esprimono giudizi a braccio e
per sentito dire, bisogna "informarli" con fatti e statistiche.
Un commento a tutto quello che ho letto poi sulle cassaforti: oggi mi
sono letto sul sito della polizia che basta per la "diligente custodia"
un armadio la di cui chiave sia in esclusiva disponibilità del
denunciatario.
Se l'arma è custodita per "difesa" abitativa deve essere anche in una
certa misura accessibile (aprire una cassaforte dove sono custoditi gli
otturatori ed un'altra dove è custodito il resto mi sembra eccessivo).


otturatori ed un'altra dove è custodito il resto mi sembra eccessivo).
Ovviamente, visto che probabilmente trai spunto dal mio post, mi
riferivo alle armi della mia "raccolta".
Per difesa abitativa mi tengo lo Spas 12 e ovviamente e' sempre
disponibile.
Ciao
Absolut

Ho letto la tua mail con attenzione e sono d'accordo con te.
E' scandaloso che si disincentivi ufficialmente la pratica di tiro.
Ho letto inoltre con interesse la spiegazione sulla disponibilità delle
munizioni 9x19 teflonate, ed ho scoperto quanto sono stato fortunato io, che
da CC andavo quasi tutte le settimane ad allenarmi al TSN con tali
munizioni, e lo facevo per la profonda insicurezza che mi avrebbe
attanagliato se non lo avessi fatto, visto che andavo di pattuglia quasi
tutti i giorni.
Anch'io auspico pratica di tiro dinamico per le forze dell'ordine e sono
quasi certo che viene fatta solo per corpi speciali (ahimé).
Personalmente credo che ne avrebbero bisogno persino i vigili urbani che
girano armati, o i carabinieri ausiliari; figuriamoci quando mi racconti che
ci sono sottufficiali in difficoltà ad esercitarsi fuori dalle rarissime
esercitazioni ufficiali...
:-(
Bernardo.