Newsgroup: it.comp.java
Titolo: Ci riprovo: Certificazioni Sun ?

Sto studiando per ottenere la prima delle certificazioni Sun di Java.
Volevo sapere se:
1) Qualcuno stava facendo lo stesso
2) Qualcuno l'aveva già fatto
J

Io :)
sto studiando per SCJA in questo momento ma chissà quando sarò pronto, se ti
serve aiuto fammi sapere.
Anzi se qualcuno sapesse dare riferimenti utili per la SCJA, sarebbero
oltremodo graditi :)
rgds
--L.


Venite a fare il corso SL425 per Java Architect, no? Senno' io che ci
sto a fare...
Comunque, se vi servono info in via ufficiosa, chiedete, chiedete.
ciao!
uL
-- 
Posted from 
hebrides.eu.sun.com
 [192.18.240.6] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Comunque, se vi servono info in via ufficiosa, chiedete, chiedete.
Quanto costa? Perché si tratta di sborsarli di tasca mia... come ho già
fatto per l'altra...
Che differenza c'è tra SCJA e SCEA ? Qual'è più difficile per uno che scrive
codice java ?
Sto basando la mia preparazione su Enterprise JavaBeans (ahimé la 1^
edizione, comprata di seconda mano da un ex collega indiano), Design
Patterns della GoF, UML Distilled di Fowler.  Il primo l'ho finito da un
pezzo e sto raccogliendo gli appunti in un documento unico (riscrivere è un
mio metodo di studio). Gli altri due sono a metà di entrambi. E poi
intendevo leggere bene bene Java 2 Network Security (il red book), ce l'ho
in PDF.
Altro discorso... Ho visto delle sample questions in giro, ma non sono
abbastanza per provare in modo esaustivo.
X dare l'esame SCJA/SCEA è sempre un requisito la SCP o ultimamente sono
cambiate le cose? (io ho la certificazione come programmatore, ma l'ho presa
a novembre dell'anno scorso; quant'è la sua validità? è ancora valida?)
Ciao
jigi.

Maremma maiala :)) un appiglio :))
Io sto ancora facendo la SL275 :)) Sono "piccolo" ancora:))
Spero di dare l'esame entro fine anno primi di gennaio,poi la devloper poi
sarņ tuo studente per la Architect :)
Purtroppo non ci posso arrivare diretto diretto :))
In compenso dopo aver acquistato i cd in italiano di Sun per la SL275 sto
gia' realizzando un software per ufficio :-)) Nulla di che ma mi sto
lanciando con le serializzazioni via socket etc etc:-))
Solo che Forte For Java mi frega xchč non mi fa imparare nulla :((
Spero di poterti sfruttare per qualche aiuto inufficiale nel caso abbia
qualche crisi di identita' java :))
CIaoooooooooo
J

Redbook pdf ??
Anche iooooooooo :))
Come faccio ?
Ci sono diritti da pagare ?
Da dove lo prendo ?:))
J

Che cavolo č SCJA ?:))
Mai visto sul sito Sun...
Raga', odio le sigle!! :-))
J

 jigi.

 CIaoooooooooo
ciao

di quello che dico :) Sulla durata della certificazione non si nulla,
Lo so: me l'hanno chiesto, e ho risposto che non è scritto da nessuna parte
che ci sia una scadenza. D'altronde credo che uno possa sempre affermare di
aver ottenuto una certificazione su Java 2. Ovviamente quando ci sarà Java 3
questa avrà un valore inferiore e necessiterà di un aggiornamento. Ma non
sono molto d'accordo sulle politiche di scadenza adottate ad esempio da
Microsoft, come non sono d'accordo con le certificazioni semplici. Una
certificazione deve essere garanzia di qualità, non un discorso di soldi. Il
fatto che le certificazioni siano semplici per poi obbligarti ad aggiornarle
ogni sei mesi... mi sembra davvero una presa per i fondelli. Sun in questo
mi sembra abbia finora mantenuto un comportamento estremamente corretto.

eretico! Forte' e' il tool ufficiale Sun e quindi indiscutibile.
E' una fesseria dire che un IDE non ti fa imparare nulla... : Ti facilita
nel lavoro automatizzando ciò che per te è (e DEVE essere banale) e
facendoti concentrare sulla modellazione del tuo software.
Se poi qualcuno preferisce usare il vi, buon per lui... ma non si azzardi a
dirmi quello che è giusto o non è giusto (oppure quello che è "educativo" o
"diseducativo") usare per scrivere il software.
Io uso JBuilder 5 e Together 5, ora mi piacerebbe metterli in mano ad uno
che usa il vi o il notepad per vedere cosa è capace di tirarne fuori...
mentre il vi ci va mezz'ora per imparare a fare il 90% delle cose utili che
può offrire ad un programmatore java.
Forte for Java è un ottimo Tool.

 questa avrà un valore inferiore e necessiterà di un aggiornamento.
Credo proprio che sia cosi'.
uL

Architect.. .sbaglio ?
Tempo a diestro la SCP era il punto d'ingresso x tutte le certificazioni
Java.
Dipende quello che sono i tuoi obbiettivi. Personalmente, studio per
ottenere maggior credito nel mondo del lavoro. Di Java Architect non
certificati non ce ne sono molti. E se è vero che un SCP si riconosce da un
programmatore semplice, spero che il mercato renda il giusto credito
anche a questa certificazione di livello maggiore ( e più $$) .
In bocca al lupo

"J" <jj@thecloud.o> wrote in message news:9ugu2m$2pe$1...@serv1.iunet.it...

ciao a tutti č da un annetto che lavoro con java e mi piacerebbe prendere una
certificazione.
non č che mi date due dritte per decidere quale corso fare e quanto povero devo
diventare per farla?
grazie
ciaoo
claudio
-- 
Posted from 
adsl-99-111.36-151.net24.it
 [151.36.111.99] 


Si comprano da fatbrain. O li scarichi gratuitamente da
http://redbooks.ibm.com

 Forte for Java è un ottimo Tool.
Anche per Forte' la learning curve e' simile a quella del vi: all'inizio
e' un po' ostico (certo meno ostico di vi!), poi le sue qualita' escono
fuori. Comunque credo che con gli sforzi di Sun possa diventare
un'alternativa piu' che competitiva a Jbuilder
uL

Non ho nulla *contro* chi usa editor semplici, ma è profondamente sbagliato
dire che usare un ide sia controproducente (come anche chi dice che un IDE
fa tutto lui e tu non devi scrivere codice, o che non c'è bisogno di sapere
cosa ci sia dietro).
Cioè... anche Linux all'inizio era a linea di comando, e i nostalgici
possono anche continuare a pensare che fosse meglio allora. Ma io non lo
credo. Ora ha anche un'interfaccia grafica molto più bella di Windows, ma
secondo voi è un regresso? Secondo me è una figata. E comunque se vuoi puoi
andare oltre e sapere anche cosa c'è dietro. E questo è vero anche per gli
IDE.
Anche io ho usato Ant con Forte for Java e con JBuilder, per impacchettare
jar e war. Trovo sia carino, semplice, e ci un attimo per potersi muovere
discretamente. Ora JB5 mi fa anche gli ear da solo, ma questo non vuol dire
che non saprei farmelo a manina. Anzi secondo me se non sai fartelo a
"manina" probabilmente non lo sai fare nemmeno da JBuilder. Ma se lo sai
fare con la linea di comando, perché mai dovrebbe essere controproducente
farlo con un tool integrato che ti risparmia il tempo di scrivere i file di
script?

 questo Š vero anche per gli IDE.
Ancora, imho e' semplicemente una questione di velocita'. Io sono
paranoico rispetto all'efficienza con cui faccio le cose - e anche con
windows uso il mouse si e no' per il 5% delle operazioni. 
Poi, per dire, e' chiaro che usare un explorer e' molto piu' efficace di
scrivere "dir" o "ls" e fare lo scroll dei risultati (*specie* con la
console di Win32). Per me l'obiettivo e' massimizzare l'efficienza,
qualunque UI si usi. 
-- 
Life's something u don't get out alive..
ObjectZone - 
http://space.tin.it/computer/csadun


E' anche una questione di IDE: fare debug con VAJ, quando e' necessario e quindi anche se
non capita spesso, e' moooolto piu' efficiente che farlo con JDB.
Ciao,
    Bruno.
|
| Bruno Bossola
| A Java Software Engineer :-)
| 
http://bbruno.fasturl.it
|
| 
http://members.xoom.it/bbruno
| 
http://digilander.iol.it/bbossola
|




istruttiva per capire esattamente cosa succede dietro le quinte.
Assolutamente sě.

efficiente che farlo con JDB.
Ma come, tu fai ancora debug? :-)
Okay, okay.. :) basta scherzi.
Pero' da due/tre anni a questa parte, le volte in cui ho desiderato avere
un debugger integrato le conto sulle dita di una mano. Non perche' usi
jdb (sono d'accordissimo con te :), ma perche' proprio mi trovo a non
dover usare debugger del tutto. 
E' anche vero che come prima cosa ho sempre introdotto, in ogni progetto,
una EmbeddedException (che da qualche mese ho rinominato ChainedException
;-) che aiuta enormemente a capire cosa succede semplicemente dallo
stacktrace. 
Vivaddio in JDK1.4 si son decisi a mettercela dentro.


 script?
beh, a parte aprire flame, (lungi da me: il rispetto delle preferenze
personali e' parte integrante di un approccio light: in un team
coordinato da me ognuno usa quello che vuole, posto che sappia fare le
cose base che servono al progetto) con ANT si possono decisamente fare
molte piu' cose che con JBuilder. Una volta che lo conosci, di solito
non torni indietro.
Non si tratta qui di una disputa fra: io posso farlo con un click, tu
devi digitare un sacco di cose, anzi.
Con ANT puoi mouovere file, cancellare directory, controllare CVS,
compilare solo dopo aver fatto queste cose, far partire i test di junit,
poi impacchettare, poi ancora deployare, far partire server vari, farsi
il backup del sorgente e chi piu' ne ha piu' ne metta. E tutto con un
semplice "click" (lanaicrae  lo script), ossia il massimo
dell'automazione. Ecco, se ANT fosse un tool grafico sarebbe molto piu'
difficile continuare ad espanderlo come sta succedendo, cosi' e' un tool
a riga di comando (troppe opzioni!).
Ma e' comunque un tool che ti permette di non fare a mano cose che non
vuoi fare (il prezzo da paagare e' scrivere lo script). Anche VI
permette di fare con un paio di keystrokes cose che con il mouse bisogna
impazzirsi (e' vero pure il viceversa, chiaramente) o non sono
possibili. Tipo "sostituisci tutto fino alla seconda graffa con queste
due righe di codice".
Comunque e' la solita storia della learning curve: i tool da riga di
comando non sono solitamente immediati e quindi possono erroneamente
essere visti come strumenti d'elite. La realta' e' che poi, una volta
presa la mano, riesci a fare le stesse cose piu' velocemente anche se
mai e poi mai con l'immediatezza (che e' una cosa diversa dalla
velocita'!) di un IDE (ci sono ovviamente eccezioni sia in un senso che
nell'altro)
Comunque, l'unica cosa che mi interessa e' la produttivita'. Chi e' piu'
produttivo con un IDE lo usi, chi con riga di comando non lo usi. E'
chiaro che la produttivita' personale non puo' essere sottoposta a leggi
generali, e questo era il senso di una specie di flame in un thread
precedente con Bossola che sosteneva la superiorita' di tool di
refactoring come IntelliJ (che secondo me, e anche secondo la figlia di
K.Beck (!), non dovrebbe neanche permettere l'editing)
Per me, conta anche la psicologia del programmatore: chi si sente piu'
soddisfatto e motivato con un tool spartano ma potente, lavorera' meglio
cosi' che se gli imporremo un tool IDE, e viceversa. L'importante e' che
sia soddisfatto e produca codice di qualita'.
comunque, siamo OT!
uL

Pero' c'e' n'e' pure una terza...
L'ho sentito che è uscita, probabilmente per EJB 2.0. Ma mi auguro che i
test di Sun non siano così aggiornati :)
Dicono che sia uno dei migliori testi, ed effettivamente è buono.
Tu sapresti più o meno dire quanti Java Architect certificati ci sono in
Italia?
Grazie mille.
Luigi.

 Italia?
buona domanda, ma non so la risposta. C'e' da dire che in Italia, a
differenza degli states, ci si certifica molto meno. 
uL


Ya. Comunque una sessione di debug, quando puoi farla immediatamente, senza perdere tempo,
la trovo molto + efficiente che scrivere codice ad hoc: per le situazioni normali ho gia'
i test. (che ovviamente scrivo prima del codice)
Ciao,
   Bruno.
P.S.
Azz! Certo che finiamo spesso OT sul thread, ho appena letto il titolo! Dobbiamo cercare
di non farci prendere dall'entusiasmo :-D


 
Tornando In Topic, ecco l'url ufficiale:
http://www.sun.it/education/certif01b.html
ciao a tutti
uL
-- 
Posted from 
hebrides.eu.sun.com
 [192.18.240.6] 


Uhmm io sto facendo la Sun Certif Java Programmer.
Circa 100Euro l'esame. (se te la senti di non fare il corso di istruzione
:-)
Circa 600Euro col corso di istruzione su Cdrom
Circa 1200Euro col corso di 5 giorni presso Sun.
Ciao
J

"J" <jj@thecloud.o> wrote in message news:9uko1p$7ul$1...@serv1.iunet.it...

grazie a tutti.
avrei anche un'altra domanda.
io e il mio collega vorremmo farla da "privatisti"; dove si può recuperare il
materiale per studiare?
è come una cert. microsoft che ci sono testi specifici o la documentazione
la possiamo scegliere rispettando semplicemente i contenuti?
grazie ciaoo


In rete c'č tutto il necessario.
Ti compri i libri indicati (io ti consiglio "A programer's guide to Java
Certification" e "Thinking in Java" che non fa mai male)
e poi cerchi su Google "Marcus Green" oppure Mock exams. Quando ti senti
vicino all'essere pronto fai una prova con i test di marcus green. Metti che
passi l'80% vuol dire che puoi andare tranquillo (sono persino un po' piů
difficili dell'esame vero dove ti č richiesto il 60% in un'ora).
Il testo ufficiale non č quello che ti ho indicato ma č un libro di Simons
(spero di non aver sbagliato il nome) ma non so citarti il titolo. Con una
semplice ricerca su amazon lo trovi.
Il costo dell'esame rimane lo stesso: circa 300.000 lire (non mi sono ancora
abituato con gli ?)
ma comunque il corso LS-675 č ben fatto (anche se secondo me non basta da
solo se non studi su un testo, altrimenti sarebbe troppo facile :) ).
Ciao
Luigi.

differenza degli states, ci si certifica molto meno.
So che c'è un sito (galton qualcosa...) che raccoglie tutti i dati. Sun
potrebbe rendere pubbliche le statistiche, così vedremmo anche quanti
indiani, italiani e americani ci sono :) e capiremmo perché certi paesi sono
accreditati di essere tanto bravi col sw.
In italia a volte ho avuto l'impressione che valga la politica del banfare,
e degli accrocchi. Come dire gli italiani sono maestri dell'
"arrangiamento".
Però ricordiamoci che siamo la patria delle menti più creative della
storia... e infondo quelli sono i nostri nonni :)

 Come faccio ?
Se non li hai già ordinati da fatbrain te li posso vendere io. Sono due cd
con circa duecento libri in formato PDF.
Sono ancora incellophanati (siccome son passati 2 mesi tra l'ordine e il
delivery... ho trovato un amico che me li ha passati). Se vuoi ti dò i miei
così eviti di fare l'acquisto con carta di credito on-line, posso darti
anche la fattura.
Io sono di Torino. Se ti capita di passare x di quì te li faccio avere
oppure te li posso spedire.
Scrivimi all'indirizzo lviggiano[at]tiscalinet[dot]it oppure
luigi[dot]viggiano[at]consulenti[dot]csi[dot]it
scusa per la notazione, è un modo per fregare gli spammer.
Ciao
Jigi


Scusa la mia curiosità: cosa è uno spammer?
grazie, spero di non essere troppo OT.
Ciaooo!
Daniele

spammer è chi ti manda pubblicità sulla casella di posta. "University
Diplomas" "Debt consolidation" oppure "Enlarge your ...." e cose del genere,
mai ricevuto mail del genere? (soprattutto se usi hotmail).

Ho anche hotmail, ma non ho mai ricevuto niente del genere (solo delle cose
per aumentare la massa muscolare...che infatti non capivo da dove mi
arrivassero!!)
Grazie ciao
Daniele

... non dovrebbe neanche permettere l'editing
Eh, questi smalltalkiani!
Ciao,
    Bruno.


 Uh? Quale?
Si, c'era un msg da qualche parte sulla ml con questa 'battuta' di
K.Beck.
uL


No, intendevo quale delle figlie.


 In XP tutte le scelte *tecniche* vengono effettuate dal team
Cosa significa in concreto (per le cose per cui "ognuno usi quel che li 
pare" non e' possibile :)? Votazione? 


 cosi.
Sull' ogniuno usa quel che gli pare... io sono d'accordissimo!!! :)
L'importante alla fine è mettersi d'accordo sulle "convenzioni" e su come
"pubblicare" agli altri il proprio lavoro (un jar, un war, una directory di
classi etc).
L'unica cosa imponibile, è il sistema di versioning (CVS, PVCS, MKS,
etc...).

ObjectZone - 
http://space.tin.it/computer/csadun
|


 decisione. 
Traduco bene con "una/due persone del team decidono e gli altri seguono"?
:) 
Concretamente, mi pare che l'enfasi passi da un tizio che decide tutto
(il boss) a decisioni prese dal sottogruppo di volta in volta
interessato.



No, l'intero team decide (vedi sopra). Solo nei casi estremi (10%) il coach interviene e,
senza imporre nulla ma semplicemente guidando il team, agevola la scelta migliore.
Ciao,
    Bruno.


 capacita' tecniche. 
In genere, ho notato che le seconde vanno di pari passo con le prime,
almeno a certi livelli.. :-) 


 ha scritto nel messaggio
news:Xns917DB68328A...@130.133.1.4...


 quali sono le interfacce, e poi farle rispettare...
Ehm, temo d'avere qualche esperienza in merito: e' il "basta" che e' il
problema. Come dire, per essere sulla luna basta andarci. Vero. :) 
Costruendo un sistema complesso con un team distribuito, l'idea stessa di
definire le interfacce una volta per tutte e', lo sperimenterai da te,
naive. 
Quando Bruno mi dice "il team decide", voglio capire se si riferisce a
qualcosa che io non so o non faccio gia'. Non si sa mai. :-) 


 problema. Come dire, per essere sulla luna basta andarci. Vero. :)
Molto spesso è vero. Ma in questo caso non ci vedo nulla di così
irragiungibile. E' ovvio che ad esempio è bene rilasciare il codice sorgente
in una directory diversa dalle classi compilate ad esempio. Detto questo
basta dare un nome, esempio "src" alla directory sorgenti, e "classes" alla
directory dei compilati. Per le JSP, ad esempio si può decidere di usare una
cartella apposita; esempio "jsp". Oppure il nome stesso della web
application Ma meglio ancora è  bene utilizzare gli standard definiti da Sun
per il deploy delle applicazioni, quindi un war risolve la situazione...
insomma una volta definite le best practices "insieme" spiegando i pro e i
contro di ogni soluzione, quello che resta è far rispettare gli accordi
presi. Ogniuno si farà carico del lavoro necessario per adeguare il proprio
lavoro a quello del team. Da quì... chi preferisce il "vi" e fare tutto a
mano, buon per lui; chi riesce a customizzare il suo IDE preferito per
adeguarsi, meglio ancora.
Per interfacce io intendo soltanto come il proprio lavoro viene reso al
pubblico, ovvero le linee di guida da seguire per preparare il proprio
codice e le proprie librerie in modo da essere rapidamente sfruttate (e
trovate) da chi il progetto non l'ha mai visto.
Basta definire l'obbiettivo; poi ogniuno deve essere lasciato libero di
intraprendere la strada che ritiene migliore. Altrimenti saremmo tutti
automi... Come dire... l'interfaccia è la stessa per tutti, poi ogniuno la
implementa come crede :)
Sinceramente non mi sembra così complesso. Quello che è complesso è riuscire
ad ottenere un codice uniforme nel team. Il che secondo me è quasi
impossibile, se il team non lavora da anni assieme :) o non so cosa altro ci
vuole; perché spesso invece la realtà è da mettersi le mani nei capelli. Ad
ogni modo sulla distribuzione, mi sembra invece che le soluzioni più
razionali siano le stesse che sono adottate anche dall'opensource.
Ereditiamo questi buoni esempi :)
Che io utilizzi il notepad per scrivere le mie classi oppure il vi oppure
jbuilder o visualage, il risultato deve essere lo stesso, nessuna exception.
Che so... un war, un jar, i sorgenti in una directory o in un jar;
opzionalmente (ma non troppo) della documentazione, etc.etc.etc.... come lo
fai... che importa no?
Se dico cose fuori dal mondo, forse non me ne rendo conto... nella mia
esperienza precedente ogniuno usava l'ide che preferiva, e si andava avanti
con lo scambiarsi i jar prodotti; nella attuale tutti usano JBuilder 4, e
noto che comunque la cosa favorisce "in parte" l'uniformità dei rilasci. Ma
molto "in parte"... Ad ogni modo basta mettersi d'accordo.
Gigi

ObjectZone - 
http://space.tin.it/computer/csadun
|


Ad ogni modo basta mettersi d'accordo.
Che e' il punto. E' facilissimo essere in accordo con se stessi. E'
facile mettersi d'accordo in due, a meno di casi estremi. Di piu'... :) 


verso la conclusione che lui ritiene piu' corretta.
Ora e' chiaro. :-)


> Dato che a me gli ambienti Dilbertiani non piacciono, e appunto pensare
Sì davvero... ad ogni modo mi sembra che tu la veda troppo "nera"...
Pensa a quando scarichi i sorgenti di un progetto opensource... chi se ne
frega di con che IDE sono stati sviluppati.
Cmq, non mi sembra che nei progetti opensource, che comunque seguono delle
regole precise sul codice, specifichino mai con quale IDE tu debba
sviluppare. Anche perché mi sembra un po' stridente con l'idea "free"...
I vari make, e tutto il resto, mi sembra che CVS ed Ant siano lo standard
dell'opensource; lo spirito di adattamento... ogni cosa che cambia graverà
sull'individuo che dovrà adeguarsi.
Sui problemi di Licenze, sono gli unici su cui sono pienamente d'accordo. So
che il problema, dal punto di vista di un'azienda esiste eccome. Sul come
risolverlo... non so... Quì dove sono usano JBuilder 4; io uso il 5 da un
bel pezzo e userò il 6 nonappena me lo procuro. L'adattamento verso tutto il
resto significa che poi ho anche un progettino JBuilder 4 che usa gli stessi
file del 5 (c'è una discreta compatibilità all'indietro). Se usavano qualche
altro IDE avrei dovuto faticare un pizzico di più. Per la licenza; se vieni
sul mio PC a clicchi su JBuilder ti parte la "personal" edition,
naturalmente il truschino per far funzionare le altre funzionalità si
trovano ;-)


Uhm... hai tagliato un po' come volevi tu. Non va bene.
Ricorda, nel 90% dei casi il team decide. Nel 10% restante _non_ decide comunque il coach,
ma guida il team verso la soluzione. 
Inoltre, una cosa importante che non ho detto: non e' importante che alla fine il team
scelga quella soulzione, e' importante che il team ne adotti una: il coach non si offende.
Ciao,
    Bruno,


 "free"... 
Vedi, la differenza tra un progetto opensource e uno no e' che per il
primo le datelines non hanno una diretta corrispondenza ai calci sul
_mio_ sedere. :-) 
Appunto, CVS e ant. Ant va benissimo, ma CVS.. se lo dovessi usare in un
progetto reale, mi metterei le mani nei capelli.. :-) 


 adotti una: il coach non si offende. 
Chiarissimo. Ma che succede se la soluzione scelta e' non ottimale?
(ovviamente, non ottimale rispetto ad un contesto _esterno_ al team) Come
si regola? 


 si regola?
Si rifà :)
Come tutte le cose che non funzionano si rifanno :)
Secondo me, il coach (o "team leader" come lo chiamavano da noi tempo fa)
decide insieme al team, ma essendo la persona più skillata (in genere) se
non è daccordo su una scelta di maggioranza spiega anche perché secondo lui
una scelta è migliore di un'altra... in genere un team leader accreditato,
riceve l'appoggio del team (perché dovrebbe dire cose sensate). In genere
questo significa guidare la scelta, ma vuol dire anche adattarsi alle scelte
di maggioranza, anche quando si sa (o si suppone) che la scelta del team non
sia l'optimum.
Ovvio che anche il coach sbaglia... per cui il team deve sempre essere
coinvolto nelle scelte degli strumenti e nell'approccio. In genere è raro
che il team si opponga al coach, proprio per la fiducia e per il fatto che
un buon coach deve motivare le sue posizioni finché la soluzione migliore
appaia chiara a tutti, ma senza mai imporsi. (è anche vero che avendo la
responsabilità maggiore è anche chi prende i caziatoni quindi un minimo di
potere decisionale ce l'ha...)
Su alcune strategie ad esempio viene chiesto al team leader quale soluzione
adottare per risolvere un problema specifico. Il team leader espone tutte le
soluzioni che conosce spiegando i pro e i contro di ogniuna (quindi guida),
chiede agli altri componenti del team se ne conoscono o ne vogliono proporre
altre, e quindi si apre il dibattito sulla scelta più opportuna. Di recente
mi è successo che la scelta presa dal team fosse diversa dalla mia opinione,
e abbiamo adottato quella del gruppo poiché la mia proposta non è già comune
e sperimentata da tutti. Questo è un esempio, del coach che si adatta alla
scelta del gruppo.
Poi ti capita che nel gruppo ci siano persone *davvero* polemiche, io
continuo ad esporre la mia opinione (non sono di ghiaccio... ) ma se c'è
qualcuno con lo spirito anarchico, come nel mio caso attuale, gli dico
semplicemente che il risultato deve essere quello stabilito, se lui decide
di fare di testa sua è libero di farlo, ma è anche probabile che
all'eventuale fallimento della sua idea dovrà porre rimedio in prima persona
essendone lui il fautore (questo non significa che viene abbandonato). Come
è anche possibile che una scelta non funzionale poi venga rigettata dal
gruppo, con la conseguenza di lavoro da buttar via... Con i polemici credo
che sia più facile (e meno dispendioso in termini di tempo) che si rompano
la testa e poi riconoscano gli errori, che non convincerli ad adattarsi. Più
che capacità tecniche ci vuole anche tanta pazienza (e su ciò ho le mie
tare...)

 progetto reale, mi metterei le mani nei capelli.. :-)
Non l'ho usato molto... ma io preferisco MSFT SourceSafe. Poi quě
utilizziamo MKS... lo trovo cosě cosě... ma molto "vecchio" come concezione.
Di cvs ci sono molti tool/IDE che lo supportano (anche client web)... ma non
l'ho mai usato professionalmente. Ci ho giocato un po' a casa e ognittanto
lo uso per scaricare sorgenti da repository di sourceforge.
Dicono che PVCS sia molto buono. mai usato...
ClearCase...? qualcuno lo conosce ?
Bei tempi quando il VAX/VMS faceva il versioning direttamente col filesystem
:) scherzo naturalmente...

 ClearCase...? qualcuno lo conosce ?
Costa troppo per quello che da', imho.
La mia scelta, ad ogni revisione dell'infrastruttura, continua a
ricardere su Perforce. Costa (relativamente) poco, e' *veloce*,
efficiente dal punto di vista del programmatore e permette un notevole
controllo organizzativo. E il team e' d'accordo. :-)


 caziatoni quindi un minimo di potere decisionale ce l'ha...)
Gia'. ;-) Il fatto e' che ho sperimentato talvolta, specie con team di
gente "giovane" (vabbe', io ne avevo 25 :) e creativa ma senza troppa
esperienza, che c'e' un problema di punto di vista: cio' che e'
"migliore" dal punto di vista puramente tecnico/programmativo puo'
occasionalmente non esserlo dal punto di vista di business.. ora,
scegliere piu' o meno "democraticamente" un tool (con il project
manager/leader/coach/comevuoichiamarlo ad arbitrare) quando il punto di
vista e' puramente tecnico e' il caso semplice (il mio ragionamento e'
vagamente piu' utilitaristico del tuo... siccome il team deve usarlo, il
tool, deve piacerli, perche' se non gli piace morale e produttivita' - e
qualita' del risultato - vanno sotto i piedi... ma il risultato e'
uguale). 
Il problema si pone quando certe scelte sono fatte per fattori
indipendenti (e si paga il relativo prezzo in termini di
efficienza/bonta' tecnica). In quel caso, puo' essere difficile - *anche*
spiegando e rispiegando - ottenere un'approvazione unanime. 
La tecnica del "okay, fa' come vuoi basta che porti il risultato" non
funziona troppo bene in casi critici: nel senso che se il risultato poi
non arriva - e la cosa e' critica - uno non puo' mica andare dal cliente
e dire "sai, il mio programmatore XY non ha voluto fare la cosa come
dicevo io, quindi non riusciamo a consegnare". Non so se mi spiego. :-) 
Se' uno e' un professionista, non puo' essere imho anarchico (ovviamente
puo' mantenere lo spirito anarchico :-). Ovvero, puo' esserlo nella
misura in cui non fallisce. 
