Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: Garand ed uso caccia (legale)

ammesso che le carabine vadano limitate a due colpi, se io inserisco una
clip da due colpi (appositamente predisposta per non poterne contenere di
più) nel garand (che come è noto non ha un serbatoio capace di contenere
alcuna cartuccia senza la clip) sono a posto?
In questo caso il caricatore resta capace, con un'altra clip di contenerne
8, ma se porto solo quelle da due, qualcuno può contestarmi qualcosa?
Dott. mori, la prego di rispondermi.
Gualbo

Il caricatore sul terreno di caccia deve essere limitato a contenenre
non più di due colpi in modo non rapidamente reversibile. Ciò si può
ottenere con una vite passante svitabile solo con cacciavite, o con un
pezzo di legno infilato nel caricatore o con altro metodo da studiare
caso per caso; importante è che il guardiascaccia non possa dire "lei
voleva fare il furbo e levare la limitazione appena vedeva tre
cinghiali". Se dicesse così , lei deve essere in grado di dire "ci provi
lei se è capace!". Solo in questo modo si può essere tranquilli.
Non mi esprimo sulla clip perché non ce l'ho presente.

 alcuna cartuccia senza la clip) 
Bel problema quello delle ex ordinanza per la caccia:
per i bolt action tipo mauser so che qualcuno usa lo zoccolo di legno, che perň
non deve essere facile da togliere, l'ideale sarebbe, secondo me, costruire un
elevatore di adeguate dimensioni, magari in legno, da sostituire a quello
originale (che cosě non si rovina)
Per i sistemi che hanno bisogno del pacchetto credo che il problema non sia di
facile soluzione considerate le teste che girano per i boshi!
Questo vale, per esempio, per Carcano e Garand. E' vero che si puň trovare il
modo di predisporre le clip in modo da poterci mettere soltanto i "colpi"
ammessi.
Perň l'arma resta in grado di ospitare i pacchetti originali che uno potrebbe
tenersi in tasca con i loro bravi otto colpi.
Siccome per certe teste il cacciatore č un delinquente per default ... io col
garand a caccia non ci andrei !
ciao
Lucio
-- 
Posted from  [212.171.145.11] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Siccome per certe teste il cacciatore è un delinquente per default ... io


Secondo l'articolo 3 della 110 non si devono alterare le caratteristiche
meccaniche o le dimensioni di un'arma in modo da aumentarne la potenzialità
ovvero renderne più agevole il porto, l'uso o l'occultamento. Diminuire il
caricatore ovvero usarne uno più corto non potrebbe rientrare nell'ipotesi?
E poi mi risulta che la riduzione del numero dei colpi sia esigenza nata
per impedire la "caccia di sterminio" o "distruttiva", effettuata con
spingarde o fucili da punta a canna liscia. La 157/92, poi, non fa cenno ad
alcuna limitazione al numero dei colpi contenibili dal serbatoio. 
Mi
sembra che persino Mori nel Suo sacro testo "Il codice delle armi", dica la
stessa cosa, relativamente al fatto che agli ungulati si spara da lontano
con il cannocchiale e gli altri selvatici non stanno lì ad aspettare...
Continuo a cercare la convenzione di Berna e a cercare di capire in che
modo sarebbe entrata nel nostro ordinamento, ma non riesco. Qualcuno mi può
aiutare? Saluti. Massimo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

aiutare? Saluti. Massimo
Eccoti servito :-)
Un saluto
Francesco


Chiedo venia, ho dimenticato di inserire il link :-(
http://utenti.tripod.it/jaeger/set/all4-mezzi.htm
Saluti


>
http://utenti.tripod.it/jaeger/set/all4-mezzi.htm
Grazie Francesco, ma
a me quanto scritto nella convenzione dice poco. Esiste o no una legge
sulla caccia che fa riferimento specifico a un determinato tipo di fucili?
Se la convenzione è stata recepita nel 1981, cos'è, non lo sapevano fino al
1992? Mi pare che nella convenzione si faccia un generico riferimento ad
armi automatiche e semiautomatiche e che poi tra i mezzi vietati ci siano
anche le armi da fuoco... 
Sinceramente credo che convenga tenere la
posizione più liberale e non il contrario. Saluti. Massimo


 ha scritto nel messaggio
news:213Z156Z38Z220Y...@usenet.iol.it...


Convenzione per la conservazione della vita selvatica e dei suoi biotopi in
Europa
Conchiusa a Berna il 19 settembre 1979
RESA ESECUTIVA CON LEGGE 5 AGOSTO 1981 N. 503.
Allegato IV-Mezzi e metodi di uccisione e di cattura e altre forme di
sfruttamento vietati--
...omissis.....
Armi semiautomatiche o automatiche con caricatore per più di due cartucce
...omissis.....
....mi sembra chiaro :-)
Come mi sembra chiaro che la legge in questione sia passata "inosservata"
per anni, poiché ritenuta alla stregua di una mera enunciazione di principi,
pur vincolando l'Italia a precisi obblighi.
Non posso che (nel mio piccolo) convenire con le interpretazioni date dal
Dr. Mori
Saluti
Francesco

E quindi se uno si trova nel fitto del bosco e viene caricato da 2-3 cinghiali
si deve appellare alla Convenzione di Berna.
Attenzione si apre la stagione venatoria in Svizzera all'orso bernese, pare che
gradisca essere impallinato con munizioni svizzere e ovviamente disinfettate 
prima dell'uso... altro che tosti orsi ugheresi...(hahaha)
Anni fa all'IWA di Norimberga ero a cena con degli amici di una fabbrica
svizzera,
tutti accaniti cacciatori di carabina, siamo stati fino a tarda notte a parlare
di armi e di caccia, = me ne hanno raccontate tante di quelle assurdità che 
dico che si sta meglio in Italia.
Se fossimo nel far-west i legislatori svizzeri  sarebbero messi al muro, se
fossimo nel mondo Orwelliano del "grande fratello", sarebbero loro a dettar 
legge!
Ovvero pretendevano non solo che gli fossero consegnate gli zoccoli dei capi
abbattuti ma anche le orecchie e gli escrementi, quest'ultimi ovviamente per 
fini scientifici di dubbio significato pratico.
Uno di questi miei amici giuro' che se avessero chiesto quell'ultima cosa anche
per la successiva stagione venatoria ci avrebbe "cacato" lui nell'apposita
busta contenitore! (Una volta gli si ruppe).
In Svizzera in alcuni cantoni i calibri permessi non possono essere inferiori
al 8 mm.
in considerazione di una vecchia legge venatoria pensata per evitare
abbattimenti poco
puliti in funzione del calibro che sotto gli 8 mm. sarebbe stato poco potente!
Discorsi del genere che risalgono alla fine del secolo diciannovesimo già
allora non avevano senso, peggio ancora nei cantoni ove sono consentiti calibri
non
inferiori ai 10.5 mm o 11.5, non rammento.
Sto pensando seriamente di commercializzare la mia carabina super nitro express
ad aria compressa 4,5 ma in calibro 12,7 con palle da 900 grani...
probabilmente per certi legislatori sarebbe credibile!
Ciao.
-- 
Posted from  [212.171.227.79] 


....mi sembra chiaro :-)
Sarà chiaro, ma tra gli
omissis compaiono "uccelli" e "armi", che mi risultano mezzi consentiti.
Dunque?


Dunque?
il file che ho citato nel link non
dà una visione chiara della corretta suddivisione dell'allegato, che è in
realtà composto da più capi.
Mi spiego:
Allegato IV-Mezzi e metodi di
uccisione e di cattura e altre forme di sfruttamento vietati--
1° capo: Mammiferi
Cappi
Richiami vivi, accecati o mutilati
Registratori
Apparecchi elettrici capaci d'uccidere o stordire
Sorgenti luminose
artificiali
Specchi e altri congegni abbaglianti
Dispositivi per
rischiarare i bersagli
Dispositivo di mira con convertitore d'immagine o
amplificatore d'immagine elettronico per tiro notturno
Esplosivi 2
Reti 3
Trappole 4
Tossici ed esche avvelenate o tranquillanti
Gassatura e
fumicatura
Armi semiautomatiche o automatiche con caricatore per più di
due cartucce
Aeroplani
Veicoli automobili in moto
2° capo: Uccelli
Cappi 5
Pania
Ami
Richiami vivi accecati o mutilati
Registratori
Apparecchi elettrici capaci d'uccidere o stordire
Sorgenti
luminose artificiali
Specchi ed altri congegni abbaglianti
Dispositivi
per rischiarare i bersagli
Dispositivi di mira con convertitore d'immagine
o amplificatore d'immagine elettronico per tiro notturno
Esplosivi
Reti
Trappole
Tossici od esche avvelenate o tranquillanti
Armi semiautomatiche
o automatiche con caricatore per più di due cartucce
Aeroplani
Veicoli
automobili in moto
                       3° capo: Pesci d'acqua dolce
Esplosivi
Armi da fuoco
Tossici
Anestetici
Elettricità a corrente
alternata
Sorgenti luminose artificiali
Gamberi (Decapoda)
Esplosivi
Tossici
Cioò viene implicitamente confermato dalla ripetizione, tra i
mezzi vietati, delle armi semiautomatiche o automatiche con caricatore per
più di due cartucce, che sono vietate sia per la caccia ai mammiferi che
agli uccelli.
Un saluto
Francesco


Francesco
Così non c'è dubbio. La cosa non mi
piace, quindi finora ci siamo sbagliati tutti, "dottrina" compresa (a
giudicare da quello che c'è scritto sui libri). Io non me la sento di
ristabilire la... verità. Massimo


ristabilire la... verità.
Massimo
....ed io, pur non andando più a caccia, non me la sentirei di
entrare a far parte della giurisprudenza :-)
Ciao
Francesco


 wrote in message
news:xuJu7.16230$0Y2.2...@news.infostrada.it...

Visto che  in Italia con le semiautomatiche ci si tira praticamente 
solo ai cinghiali (razza balcanica importata con pesi da 100 a 200 kg. 
con prole annua da 6 a 12 cuccioli = praticamente peso e riproduzione 
doppia rispetto alla specie italica e che questi esemplari importati 
successivamente al 1979 e di una specie probabilmente proveniente 
da un paese che non faceva parte della convenzione).
Immaginando che nessuno vada a caccia di mandrie di bisonti in val Padana,
o riesca a fare stragi di caprioli a 500 metri con una semiautomatica 
(con quegli scatti e poi quella inprecisione dopo il 2° tezo colpo come 
si farebbe???).
Insomma per tanto sopra ritengo sia per pericolosità dei suddetti suinidi 
che per il loro numero elevato ed in esubero nel nostro paese la suddetta
normativa europea
dovrebbe come fin'ora accaduto essere disattesa e inosservata, altrimenti
ogni futuro cacciatore ferito per mancanza di colpi sufficienti potrebbe 
chiedere risarcimento danni.
Non siamo negli U.S.A. ma prima o poi si arriverebbe ad esercitare anche 
questo diritto a difesa del cittadino nei confronti di leggi e normative 
non adatte al teritorio.
Mica siamo in africa! Anche se gli altri europei direbbero di si...!
-- 
Posted from 
a-te9-65.tin.it
 [213.45.230.32] 


Sto pensando che se la cassazione o il governo o il ministero dovessero 
applicare la convenzione di Berna dovrebbero a maggior ragione applicare 
leggi che diano seguito al refendum popolare del 1984 sul porto d'armi!
Mi pare che il popolo italiano che si espresse a favore del porto d'armi
quasi al 90 % sia piu' sovrano che un paio di pseudo politicucci in missione 
che su accordi venatori non abbiano dato ascolto e nemmeno preventivamente 
consultato I RAPPRESENTANTI di unmilionecinquecentomila 
cacciatori dell'epoca ed altri 
seimilioni di persone 
legate comunque per lavoro al settore della caccia e le armi!!!
(Calzature, abbigliamento, prodotti cinofili, falegnamerie, acciaierie,
negozianti di articoli sportivi, ecc., ecc.,ecc.).
INVITO TUTTI A PARTECIPARE ALLA RIUNIONE 
CHE SI TERRA' A MILANO DOMENICA 14 OTTOBRE
PER FONDARE 
L'ASSOCIAZIONE UTENTI DELLE ARMI (A.U.D.A.).
-- 
Posted from 
a-te8-4.tin.it
 [213.45.218.195] 
