Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.tastiere
Titolo: Nuovo VSTI riguardante MINIMOOG,by G-MEDIA

Eccolo qui,si chiama minimonsta,sembra piu un emulazione del voyager
piuttosto del moog classico.
Mi e' sembrato davvero ottimo,e soprattutto leggero rispetto al pesantissimo
Minimoog V di arturia.
Hanno aggiunto dei parametri in piu rispetto al minimoog classico,forse
proprio quelli che sono presenti nel voyager?Cosa ne pensate?
http://www.gmediamusic.com/

piuttosto del moog classico.
Suona bene, anche se i softsynth simil-analog tendono ad assomigliarsi
tutti. Sto provando la versione demo, che ha meno preset , non salva i
banchi e smette di funzionare dopo 20 ore.
Mi sembra che non riceva i program change, bisogna cambiare suono col
mouse, neppure i tasti frecce sono abilitati.
Qualcuno ha trovato il modo di fargli mangiare i prog change?
So che dovrei leggere il manuale, ma un tempo, per usare il minimoog
originale... mica servivano i manuali :)
Paolo
---------------------------------------
Zacci...@arubaZ.it
magari senza le 'zeta maiuscole'

 originale... mica servivano i manuali :)
Che c'entra,mica il minimoog riceveva program change? ;-)

tutti.
Non sono tanto d'accordo, io l'ho messo a confronto con
l'Arturia e il Gmedia vince a mani basse. Il suono degli
oscillatori č effettivamente molto simile ma il filtro
č completamente differente, soprattutto caricando la
risonanza. Quella dell'Arturia č molto piů finta e
"appuntita" mentre il Gmedia riesce (abbastanza..) ad
arrotondarla. Credo sia il primo softsynth che riesce
a simulare in modo convincente il "rotolamento" (tanto
per rendere l'idea) dello sweep del filtro risonante.
Saluti
 

 ha scritto:


apprezzate da Sound on Sound che aveva un po' criticato la versione 1.0
Si, ma non ho trovato grosse differenze.. preferisco sempre il Gmedia.
Saluti

Non sono tanto d'accordo, 
Le mia era una constatazione generalista. In questo caso, anche se
l'ho provato pochissimo, posso dire che il Gforce suona davvero bene
rispetto a cose sentite in precedenza. Avrei preferito, comunque, che
si rifacessero ad una versione "classica" del Minimoog, senza
aggiungere quelle strambe funzioni che tutti i programmatori tendono a
mettere. 
In ogni modo hai ragione tu, l'algoritmo del filtro e' veramente ben
fatto.
coap
PaoloC


Che c'entra,mica il minimoog riceveva program change? ;-)
Come no? Ci volevano 10 minuti di regolazioni manuali, era il program
change all'antica. Scherzo ovviamente.
Beh, era per dire che i vecchi synth erano un po' limitati nelle
funzioni, e si suonavano senza leeggere il manuale. Poi e' arrivato il
dx7 ;)


Vi copio qui di seguito un frammento dell'ultima recensione di Sound on
Sound sul MinimoogV di Arturia, versione 1.5
Credo possa essere interessante perche' molto dettagliata, come non capita
di solito di leggere in giro. Mi spiace e' un po' lunga, ma per chi mastica
l'inglese spero sia utile. Poi, de gustibus. Anche il Minimonsta e' un gran
bello strumento. 
A ma sinceramente non interessano molto le disquisizioni filologiche, se lo
strumento ispira e si dimostra efficace nei suoi vari aspetti (comprese le
caratteristiche aggiuntive rispetto all'originale emulato), e' ok.
Seconda cosa, come dice lo stesso autore della recensione, la storia
dell'emulazione e' un po' la ricerca dell'ìmpossibile, nel senso che gia'
nella realta' ogni minimoog suonava e suona in maniera un po' differente da
un altro. Analog, isn't it? ;-)
"The Oscillators, Mixer & Filter
When testing the sounds of the oscillators in v1.1, I found that the square
wave sounded much 'hollower' than on my Minimoog. This was because Arturia's
wave was too close to the ideal; real Minimoogs produce non-ideal square
waves with duty cycles that are not exactly 50 percent. In MMV v1.5, the
square wave has been modified, and its default duty cycle is now 48 percent.
The result is that the sound is amazingly close to that of my Minimoog, from
the bottom of the keyboard at 32' to the top at 2'. Nonetheless, if you want
perfect square waves, you can have them. As I noted in March, Minimoog V
allows you to adjust the duty cycles of its pulse waves, so the choice is
yours.
A more significant problem in v1.1 lay with the ramp+triangle wave, which
was very different from that of the Minimoog itself. The improvement in v1.5
is clear to hear and to see ‹ see the three graphs on the right. The first
of these shows the ramp+triangle from my Minimoog, while the second shows
the same wave produced by Minimoog V version 1.1, as reviewed in March. The
third graph is the same wave from the updated MMV v1.5, and as you can see,
it's all but identical to the real thing. Sonically, the improvement is
remarkable.
A lesser error lay in the triangle wave, which was significantly 'woodier'
than on my Minimoog. Again, a direct comparison with my Minimoog shows that
Arturia have sorted this out in v1.5, and it would be a braver man than I
who would now claim to be able to distinguish the software synth from the
lump of wood and metal. In addition, the ramp wave settings now produce ramp
waves, and the sawtooth wave settings now produce sawtooth waves (on version
1.1, the polarities were swapped). In short, this is all excellent.
While I am happy that Minimoog V's oscillators are now a remarkable
recreation of the Minimoog's, the same is not quite true of the mixer. As
before, this exhibits a strange effect whereby, if you switch oscillators
off and on again, their relative phases jump instantaneously to new values,
thus changing the tone of multi-oscillator sounds considerably. However, in
a marked improvement over v1.1, the new version exhibits a slight drift so
that multi-oscillator timbres change gently over time. This is as it should
be.
Another important area in which earlier versions of Minimoog V fell short of
the Minimoog's distinctive character was in the nature of the filter; both
in its response to Emphasis, and in the way that it reacted to its dedicated
contour generator.
The good news is that v1.5 is much closer to the original. Firstly, its
maximum cutoff frequency, while not in the supersonic range of my Minimoog,
is now up from 18.6kHz to 19.8kHz, which is a small but welcome improvement.
Secondly ‹ and far more significant ‹ the Emphasis is much improved and, as
on the Minimoog itself, this now decreases as the cutoff frequency drops
lower and lower into the bass frequencies. What's more, the amplitude of the
self-oscillation obtained with maximum Emphasis is much more realistic,
starting at zero amplitude in the deep bass, and rising with increasing
frequency. The point at which self-oscillation begins is not the same as on
my particular Minimoog (it's about an octave lower) but I'm happy to accept
that it now lies in the range of responses that one would obtain from a
selection of real Minimoogs.
The next improvement relates to the 'climbing' VCF/VCA contour that I drew
and explained in my original review in March, and which I've reproduced here
as the graph on the right. Version 1.5 of MMV now generates this, although
the response is still not quite right. To be precise, the 'climbing' effect
in version 1.5 of MMV is only obtained when both the filter and amplitude
contours have non-zero Decay times. This is not correct; you should be able
to open the filter by playing quickly even when the amplifier contour is
'square'. Nevertheless, Arturia's amplifier and filter now respond in ways
that ‹ for many patches ‹ let you play Minimoog V as you would an original
Minimoog.
While on the subject of the contours, an instantaneous Attack/Decay envelope
still does not produce the characteristic click of a Minimoog when all five
audio sources are off, but the envelopes thus generated are now even faster
than in v1.1, with an Attack/Decay duration in the region of two
milliseconds. This is remarkably rapid. I don't think I've ever measured an
analogue synth with a response that fast, so Minimoog V now sounds very
snappy indeed!"

Sound sul MinimoogV di Arturia, versione 1.5
A me sembra scritta sotto dettatura.. :-)
Scherzi a parte, non č meglio scaricarsi i demo e farsi
un'idea propria?
Saluti

un'idea propria?
Esatto. comunque il MinimoogV, sia pure in versione demo, non riesce a
funzionare con le specifiche minime imposte dalla casa, e neppure con
qualcosa di piu'. Posso immaginare la versione in vendita, potrebbe
essere anche piu' pesante. In ogni modo, adesso si possono fare
paragoni tra le versioni, sul sito c'e' solo l'ultima; a meno di aver
conservato le vecchie....
Alla fine, preferisco il Gforce, anche se non sono riuscito a pargli
"capire" i program change.
ciao
PaoloC


Sulle specifiche minime: non mi risultano discrepanze di questo tipo, sembra
un problema di set-up utente.
Per quanto riguarda la versione in vendita, nessuna differenza dal punto di
vista dello sfruttamento delle risorse rispetto alla demo.
