Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: cal. 6,35

ciao a tutti
 
sapete tra il calibro 6,35 e il 22 LR quale ï¿œ il piï¿œ adatto come
difesa?
Grazie
Fr.
 
-- 
per contattarmi:
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=6160
 
 

 Grazie
 
Premesso che entrambi i calibri citati non sono la scelta migliore per
l'uso difensivo, ci possono essere comunque situazioni nelle quali ci
si potrebbe trovare costretti ad usarli (ad es. nel caso in cui non ci
sia la capacità di gestire calibri superiori).
In questi casi, optando per il revolver è consigliabile il .22lr,
mentre nel caso si decida di usare una semiautomatica sarà necessario
munirsi di una 6,35 onde ridurre il rischio di mancate accensioni,
fattore da non sottovalutare nei calibri a percussione anulare.
Personalmente, nelle semiauto consiglio da sempre il 7,65br come
calibro minimo, oltre a presentare valori energetici e sezione
frontale superiore è camerato in armi moderne ed affidabili (cosa che
non si può dire di molte 6,35).
 
A.

 ha scritto:

ciao
si il fatto è che ho 2 pistole semiauto
una quasi nuova in 22 LR e un altra datata in 6,35
 
una delle due la devo per forza mettere a collezione
(per problemi di spazio) - quale tengo?
:-?


 :-?
 
Mettile in collezione tutte e 2 ;-))
Seriamente, io metterei in collezione quella che uso di meno. Le altre
"comuni" (la terza e quella "in arrivo") sono inadatte a uso
difensivo? Di che si tratta?
 
 
A.

 A.
 
sono 2 beretta:
1) mod. 1919 cal. 6,35 (vetusta ma funzionante)
2) Mod 21 BobCat 22 LR (quasi nuova)
 
vorrei solo sapere se ï¿œ piï¿œ performante il 6,35 o il 22 LR
Grazie
Fr.


 vorrei solo sapere se pi performante il 6,35 o il 22 LR
 
.22lr,  palla da 40 grani spinta a 320m/s(*): 13,3kgmt
6,35br, palla da 50 grani spinta a 240m/s: 9,57kgmt
7,65br, palla da 75 grani spinta a 297m/s: 21,8kgmt
 
(* NB: in canna di carabina, in una pistola da tasca eguaglierà il
6.35)
 
tanto per fornire un paragone:
9x21 palla da 125grn spinta a 339m/s: 47kgmt
 
 
A.

 A.
 
ok,
quindi da quello che ho potuto capire il 22LR è più performante
e la vetusta 6,35 a collezione!
 
grazie!
:-)



ti hanno anche detto che è più performante *in cana di carabina*
in quella cannetta saranno pressapoco uguali, ma la .22 ha il
vantaggio della doppia azione.
p.s. io ho la bobcat in 6,35 ma è solo un caro ricordo,
per demolire i muri c'è la doppietta :-)
ciao
 
p.s. tieni comunque presente che il percussore della .22 è più delicato,
non sopporta lo scatto a vuoto come l'innesco centrale, e anche più leggero
di quello delle carabine ;-) 
 
 

 e la vetusta 6,35 a collezione!
 
Il .22lr in una canna cosi corta avrà prestazioni non dissimili dal
6.35.
Però, come giustamente fa notare Roland, se non altro la mod. 21 ha
dalla sua la relativa modernità del progetto e tanti annetti di meno
sulle spalle, quindi dovendo *per forza* scegliere fra le 2.... è il
**meno peggio**.
A patto di scegliere *accuratamente* il munizionamento con cui la si
andrà a detenere: cerca delle munizioni che riducano al minimo il
rischio di mancate accensioni, lasciando in secondo piano la ricerca
della massima velocità (teorica per altro). Personalmente ho avuto
ottimi risultati con le Fiocchi serie "SM", in particolare le SM 320.
Che io ricordi sono quelle più "affidabili" e riducono al minimo il
rischio di mancata accensione.
 
A rischio di sembrare pedante: con minimo investimento ci si può
dotare di un'arma in 7,65 browing di concezione moderna o di un
revolver in .22lr.
IMHO al di sotto non è il caso di scendere.
 
A.

 non sopporta lo scatto a vuoto come l'innesco centrale,
 
Nel caso specifico, il percussore più delicato è quello della 1919 ;-)
La struttura del pezzo è particolarmente delicata e non sono
infrequenti rotture alla base dello "spillo" preposto a raggiungere
l'innesco. E' praticamente uguale a quello della Bernardelli 1968,
famoso per la sua fragilità (non per niente l'arma veniva corredata di
un percussore di ricambio ;-))
Un motivo in più per lasciare la "nonnetta" nel cassetto.
 
 
 
A.

 A.
 
Grazie mille sei stato molto esauriente!
terrï¿œ la 22 LR "attiva" e la 6,35 la passerï¿œ a collezione
 
io mi sono trovato bene anche con le cartucce 22LR della winchester.
 
comunque....
posseggo pure una CZ Shadow "comune" ... 9x21
e una sportiva...!! Amo le CZ.
:-))


 posseggo pure una CZ Shadow "comune" ... 9x21
 
In questo caso ci siam fatti dei pipponi esagerati per nulla: per
difesa tieni quella (previo adeguato allenamento, ovvio).
 
 
A. (CZ75+ conversione Cadett owner)
 

 difesa tieni quella (previo adeguato allenamento, ovvio).
 
per nulla no, sei stato utilissimo, in quanto adesso so cosa tenere
tra le armi comuni...
 
grazie
ciao


 :-)
 
Ma la beretta 89 "non è" la beretta 21A ;-)
non è detto che la 21A gradisca gli stessi colpi della 89 (cosa
assolutamente normale peraltro)
Le prove si fanno sempre con l'arma che verrà effettivamente destinata
ad uso difensivo.
 
 
A.


Mi permetto di intervenire per sostenere ulteriormente la tesi.
 
Ed oltre alle mancate percussioni, aggiungo altri due elementi di
inaffidabilità, peraltro da associare a cattiva manutenzione /
conservazione:
 
- la tendenza delle munizioni 22 l.r. ad impuntarsi da qualche parte
nel passaggio caricatore - camera
- la permeabilità della giunzione palla-bossolo (tutto quel che non è
solido entra nella camera a polvere)
 
Se dovessi essere proprio costretto ad affidarmi ad una 22 l.r. in una
semiautomatica, personalmente curerei di:
- mantenere l'arma asciutta (nemmeno un velo d'olio);
- utilizzare munizioni decisamente prestanti e di alta gamma;
- cercare tra le munizioni con apice della palla troncoconico, più che
arrotondato.
 
Ciao.

 Fr.
 
Aggiungo il mio modesto e personale parere. Giocare è una cosa, difendersi
con una pistola un'altra. Credo che la risposta più logica a questa
domanda sia semplicemente: nessuno dei due. Per i motivi che sono stati
ben descritti. Se si decide di tenere un'arma carica in casa, o di
portarla addosso, non vedo perché ci si debba per forza rivolgere alle
peggiori cartucce che il mercato offre in quanto a potere d'arresto. Solo
perché si possiedono armi in questi calibri?
Che il .22 lr e il 6,35 br siano scarse o addirittura del tutto
insufficienti per questo scopo lo dicono anni di letteratura, basata sui
fatti. Né servirebbe dire che nel corso della loro storia hanno fatto un
sacco di morti.
Ci sono cartucce infinitamente più adatte a difendersi. Dominabili e usate
in armi accessibili a tutti, perfino facili da usare. E poi, anche in
ambito civile, i feriti costano addirittura più dei morti. Quando si usa
un'arma perché aggrediti non si deve pensare ad altro che a fermare
all'istante l'aggressore. E per fare questo si deve avere in mano uno
strumento in grado di fare molti danni. Con tutte le conseguenze che ciò
comporta. Se non si riflette abbastanza sulle "conseguenze" è meglio
lasciare campo libero all'aggressore e sperare che se ne vada senza aver
fatto troppi danni!
Niente .22 e niente 6,35!
Giorgio
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it