Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.tastiere
Titolo: Prophet Vs-Wavestation

Dopo aver passato un pomeriggio in compagnia di un Prophet Vs mi sono
follemente innamorato di questo strumento, ma visto che il mio budget è
abbastanza ridotto e la sua reperibilità piuttosto scarsa, sto considerando
l'idea di acquistare una Wavestation (EX oppure A/D) confortato dal fatto
che è nata sulla base di questo sintetizzatore...
C'è qualcuno che li conosce entrambi in grado di dirmi quanto differiscano
sia dal lato dell'editing che da quello timbrico?
Riguardo al "suono" prendete molto con le molle la mia richiesta: sono
perfettamente conscio del fatto che la Korg non potrà mai  "emulare" un
filtro come quello del Prophet5 ;-)
Sopratutto vi volevo chiedere se la matrice di modulazione del
sintetizzatore Korg è pressoché identica a quella del Prophet...
Ciao e grazie mille per l'attenzione!
Giulio

 sintetizzatore Korg è pressoché identica a quella del Prophet...
Il wave non ha filtri risonanti (e non ha modulazioni, o meglio le ha, ma è
come se non le avesse).

 sintetizzatore Korg è pressoché identica a quella del Prophet...
Sono differenti anche qui, forse è più limitata quella per VS.
ciao
LucA

 prima teconologia digitale, leggi aliasing sulle note alte.
Cos'è l'aliasing?
Gianni

> Cos'è l'aliasing?
E' un errore di campionamento dovuto alla bassa risoluzione (nel caso
appunto del VS, 12 bit , non so quanti khz e cmq abbastanza ridotti).
Per il teorema di shannon (o quell'altro, tendo a confonderli... ), la
frequenza di campionamento deve essere maggiore di 2 volte la frequenza
massima da campionare (o audibile a seconda dei casi).
Per rendere l'idea, se provi a campionare a bassa risoluzione (es 11 khz),
noterai che oltre appunto al segnale, quando vai in playback, ottieni una
specie di fischio non voluto (che è appunto a 5.5 khz). Quel fischio lì (che
non ci dovrebbe essere), è l'aliasing ovvero una componente armonica
generata per errore.

 generata per errore.
WOW!!!
Grazie!!!
Gianni

 Per il teorema di shannon (o quell'altro, tendo a confonderli... )
Nyquist
L'aliasilng può creare delle componenti false sul segnale di
uscita, appaiono quindi entro la banda audio (20-20.000 Hz)
e sono indistinguibili dal segnale originale. L'aliasing non
è un limite ma è solo il risultato di non aver rispettato la
teoria del campionamento.
Il campionamento non è un processo dove vengono conservati
tutti i dati, anzi! Ogni campionatore ha un filtro
passabasso (LPF) che precede sempre i convertitori DA, in
modo da riportare il range di frequenza all'interno delle
capacità di calcolo del campionatore. Come sai, la teoria
del campionamento ci dice che la frequenza di campionamento
deve essere al limite il doppio, o migliore, della frequenza
massima del segnale che si va a campionare. Cosa c'entra con
il VS?
Come per tutti i synth a wavetable della prima era, per
trasporre il suono si utilizzava una lettura più veloce del
campione (detto troppo semplicemente), e più si alza la
frequenza di lettura, più dovranno essere a disposizione un
maggior numero di punti, cosa che non accade in questo tipo
di synth. Se il segnale raggiunge in frequenza quella di
Nyquist prevista per il campionamento, allora avrai due
punti di campionamento per ogni periodo, il minimo per
registrare un'onda bipolare. Se il segnale supera la
frequenza di Nyquist, il campionamento continuerà a
registrare punti fissi, alcuni dei quali, però, conterranno
informazioni inesatte rispetto al segnale originale. 
ma ce ne sarebbero di cose da dire sull'aliasing, sui filtri
in ingresso e per ricostruire il suono (anti-imaging
filter), sui metodi di trasposizione dei campioni.... vabbè,
per ora può bastare.
Un'ultima cosa: le frequenza di aliasing sono dipendenti dal
segnale, dalle sue componenti in frequenza e dall'ampiezza.
Non ricordo di aver sentito un campionatore o una tastiera
che emettesse un fischio raggiunta una certa nota. Tanto è
vero che nel Microwave II, se non erro (forse era l'uno),
c'è perfino un parametro per lasciar passare l'aliasing che,
nei primi digitali, è stata una componente importante della
loro sonorità.
ciao
LucA

loro.
Mmmm... non sono Curtis tutti e due? (A parte la Rev A del P5)

 segnale, dalle sue componenti in frequenza e dall'ampiezza.
Vero! Dipende dalla frequenza del segnale da campionare in rapporto alla
frequenza di campionamento.
Se provi a campionare a 44.1 KHz una "sweeppata" da 0 a 44.1KHz succede una
cosa singolare. Fino a 22 KHz il segnale è ricostruito in modo corretto.
Superati i 22 KHz il segnale campionato "riprende" da frequenza 0Hz.
In pratica, per frequenze di poco superiori al punto di Nyquist il rumore di
aliasing è in zona subsonica. Cioè da più fastidio ad un PA che
all'orecchio.
Dopodichè, può arrivare a coprire (al limite) mezza banda audio, sostituendo
le armoniche di frequenza più elevata di un timbro con "trasposizioni" che
riprendono dalla zona bassa dello spettro. E ciò determina, paradossalmente,
un "riscaldamento" del timbro, cosa molto gradevole nei primi synth digitali
(compresa la prima versione del DX7).
I synth nei quali sento GRADEVOLMENTEl'errore di aliasing sono:
1) Il DX7 prima serie, appunto
2) I campionatori della serie S di roland (S330, S550, W30), che senza la
"pompa" dell'aliasing sarebbero del tutto anonimi
3) Le prime versioni del D50 in configurazioni di parziali paralleli nel
ring-modulator (che è tipicamente un generatore di armoniche molto simile ai
motori FM)
I synth nei quali sento SGRADEVOLMENTE l'errore di aliasing sono:
1) Tutta la serie M&T di Korg. Sarà per questo che un timbro della M1 senza
un chilo di riverbero è da vomito. Nella serie O, invece, il rumore di
aliasing è assente, anche se spunta un rumore i quantizzazione che talvolta
è anche peggio ...
2) La serie CZ di Casio
3) L'U110 (mentre le cose migliorano di molto nel successivo U220)
IMHO, come al solito.
Ciao, Sandro.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 è anche peggio ...
Tutto questo ha a che vedere con il fatto che nella sintesi Ai2 (io ne ho
possedute 2, e suonate l'inverosimile) molti campionamenti sulle note acute
(dal penultimo DO, per esempio) suonano "diversi", più "cupi"??
Gianni

 per ora puņ bastare.
Sigh... :-(
Gianni

 motori FM)
Concordo .. infatti i bassi del w30 son allucinanti (per aggressività a
profondità), ed il d-50 sembra un jd800 passato su un pre a valvole.. data
la ricchezza di armoniche.
Dalla lista, buona è anche l'accoppiata roland mks-20/p-330,particolarmente
fat anche loro.
Esempi relativamente cattivi di aliasing è anche la serie che va dal jv1080
all'xv3080, dove i sample e l'engine a 32Khz suonano peggio dei precedenti
jv-80 , jv-880, jv-90, jd-800 (tutti a 44Khz)

 Mmmm... non sono Curtis tutti e due? (A parte la Rev A del P5)
Vero, ma pensare di tirare fuori da un VS le sonorità del P5
è proprio impossibile, due progetti molto differenti, infatti.
ciao
LucA

è proprio impossibile, due progetti molto differenti, infatti.
Gia', VCO vs. Wavetables, diversissimi. A me piacciono da morire tutti e due...
Ciao

 come se non le avesse).
Perchè dici che è come se non avesse modulazioni?
Ciao
Nicola

 assicuro che ti compreranno subito i suoni.
Ti credo sulla parola.
Ciao
Nicola

 un pò azzardato. 
Non stavamo paragonando Wavestation e Prophet VS?? Io mi
sono attenuto all'indicazione :-)
ciao
LucA

LucA <a...@bbb.ccc> wrote in message 3EDF1859...@bbb.ccc...

Ah bè se messa in questo modo mi sta bene. Ho interpretato male la
frase allora. Il fatto è che mi ha portato fuori strada quel
"completamente" che ho interpretato come un termine assoluto e non
nella tua intenzione di esprimere un concetto relativo.
Chiedo scusa. Ciao
Nicola