Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.tastiere
Titolo: OT "Cubase E Vista"

Inanzitutto salve a tutti,
Scusate se sono OT , ma sono sicuro che qui ci saranno un sacco di esperti 
in materia.. (non homai conosciiuto un tastierista che non fosse anche 
espertissimo di computer ^__^)..
Vorrei sapere se qualcuno di voi ha mai lavorato con Cubase su Vista ? E se 
nel caso ha avuto dei problemi.
Dato che ci sono chiedo anche se qualcuno di voi ha avuto modo di lavorare 
sia con Cubase che con Logic(chiaramente su mac per quest'ultimo) e di 
constatarne le differenze. Sono cosi abissali come dicono?(Dato che molti mi 
dicono che Logic, specialmente l'ultima versione) è infinitmente superiore..
Grazie mille in anticipo a tutti
Sonny
-- 
Faith has been broken, tears must be cried,
Lets do some living after we die..
http://www.myspace.com/sonnymaestrini

 nel caso ha avuto dei problemi.
non in prima persona ma conosco qualcuno che lo ha fatto...
il primo problema riguarda Vista
che come si sa utilizza molte...ma ve ramente molte..risorse
quindi prima di tutto devi avere un computer nuovo e "molto" potente
altrimenti ti ritrovi con prestazioni pessime
comunque devi essere bravo a configurare Vista eleiminando 
tutti i servizi/opzioni inutilizzati o inutili (riguardo l'audio)
ed anche.. devi essere sicuro che tutto l'hardware e software utilizzato
lavori con Vista (non tutto l'hardware ha i driver aggiornati per vista)
il vantaggio che puoi avere e di poter lavorare realmente a 64 bit
(sempre se l'harware ed il software lo permette)
cio' che ho sentito e che il suono finale sia migliore (?? possibile ??)
(sempre se hai tutto hardware sovradimensionato
cioe' cpu ultrpotente, 2 giga di Ram, hardisk veloce...ecc..ecc.)
ma le risorse a disposizione sono minori  
(quindi probabilmente potrai aprire meno effetti che se avessi xp)
..la persona che conosco che fatto questa prova e' tornato ad xp
si per la caduta di prestazioni..
ma soprattutto perche' parte dell'hardware che usava non lavorava
con Vista per mancanza di driver aggiornati
..non ricordo se avesse avuto problemi anche con parte del software
che usava...   
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 non in prima persona ma conosco qualcuno che lo ha fatto...(cut)
In realtà il mio problema è che devo ancora decidere se prendermi un Pc 
nuovo(quindi ben dotato di hardware,  a veramente un buon prezzo).o un 
IMac(sempre nuovo) . Il mio coinquilino slovacco nel suo paese ha appena 
acquistato un Toshiba ultima generazione a praticamente la metà di quello 
che costano qui.. e stò pensando di farmene portare uno anche per me.. il 
poroblema è che montano tutti Vista per questo ho chiesto se qualcuno ha mai 
avuto problemi.. Senza contare che dovrei prendermi anche il programma 
originale dato che l'upgrade per Vista si trova sulla chiavetta se non 
sbaglio..(mi dispiace fino ad adesso non mi sono potuto permettere di 
comprare il cubase originale).
Per questo ho anche chiesto se qualcuno conosceva le differenze tra Logic e 
Cubase, nel caso decidessidi investire in un mac, forse dovrei anche 
cambiare programma con cui lavorare , ho sentito parlare così bene di 
Logic.. anche se io ho sempre lavorato con Cubase e iniziare tutto da capo 
mi fà un pò timore ^__-
..
Sonny ...

 Sonny ...
IMHO se hai bei soldoni da spendere, opta direttamente per il mac.
Le "leggende" su cui ruota la voce che i software "non originali" non
vanno su vista è pura fantasia... non è vero nulla.
Il problema è che qualcosa non è ancora compatibile.
Ritengo che tu possa ottenere informazioni più dirette
visitando dei forum dedicati a cubase. Di sicuro l'sx 3
non è compatibile, quindi dovrai optare per il 4.
Attenzione, la maggior parte dei programmi audio e vst
più usati NON LAVORA A 64 BIT. Quindi vista 32.
Inoltre, non è affatto vero che le prestazioni (su nuovi pc)
sono ridotte. Vista utilizza semplicemente la ram in maniera
dinamica, utilizzandone il più possibile in base alle
operazioni che deve fare. Nel caso in cui tu sia davanti al
desktop, utilizza molta ram per l'interfaccia video, tuttavia, quando
avvii qualcosa, ecco che magicamente la ram viene indirizzata
in maggioranza al software, in maniera dinamica appunto.
Consiglio 4G di ram per vista (ma ormai i nuovi pc l'hanno tutti
in dotazione). Si diceva che vista32bit avrebbe avuto lo stesso
problema nel limite di ram installabile. Un amico ha installato
proprio questa mattina 4G di ram (da 2G che aveva) e vista
li vede tutti e 4 (non 3,5G come si pensava).
C'è da dire che due giorni fa ha installato il service pack 1.
Personalmente io uso ancora winxp, ma ritengo
che vista sia decisamente un bel sistema operativo... che promette
molto molto bene... orientato al futuro e molto molto veloce... e credo
che fra non molto opterò anch'io per questo sistema.
Ma solo con computers nuovi e recenti.
La scelta tra un pc compatibile  e un Imac... beh... dipende
molto dal tuo budget. I sistemi microsoft sono da sempre
i più "compatibili"... e ci puoi mettere veramente tutto...
Per il mac sei limitato... e devi inevitabilmente "acquistare"...
Senza contare che, se sei abituato al PC, le cose cambiano
notevolmente con un Imac... in linea generale almeno.
Tuttavia, le prestazioni di un mac sono certamente superiori
a parità di componentistica... lo stesso non si può dire sul prezzo.
Questo il mio modesto parere!
Buona musica!
Ottimi Saluti
Mister Palletta!
--
www.misterpalletta.com
Skype-me: mrpalletta
Music, video and msn: 
http://misterpalletta.spaces.live.com/
 

 in maggioranza al software, in maniera dinamica appunto.
Beh sembra veramente una figata.. però siamo sicuri che questo sistema 
operativo sia già stabile?
magari potrei prendermi un ,lavorare con cubase 4  .. e intanto avvicinarmio 
a Locig.. sempre che riesca atrovarli.. non redo di potermi permettere di 
comprare due programmi originali..allo stesso tempo più un mac da 1200 
euro..
Non lo faccio per cattiveria ma non ho tutti questi soldi .. anche se non 
sembra perchè voglio prendere un mac..
Sonny Maestrini

 a Locig..
Logic 6.x con Vista è divertente come la diarrea, purtroppo.

 a Locig..
Logic 6.x con Vista è divertente come la diarrea, purtroppo.
Scusate .. volevo scrivere potrei prendermi un IMac installare sia Cubase 
che vista(so che Cubase gira anche su Mac se non sbaglio)
Sonny 

 che vista(so che Cubase gira anche su Mac se non sbaglio)
Se non lo fa, mal che vada fai un apartizione con XP sull'iMac.
Mi pare pittosto illogico, più che altro.

 ha scritto nel 
messaggio
Mi pare pittosto illogico, più che altro.
Va beh lo faccio per non fermarmi completamente mentre imparo ad usare 
Locic...
S b 

 più usati NON LAVORA A 64 BIT. (cut)
Cakewalk Sonar supporta i 64 bit.
Un saluto a tutti.
R.Gerbi
-- 
www.myspace.com/smstrumentimusicali

 sembra perchè voglio prendere un mac..
Il mio consiglio... beh... se ti serve un pc con cui lavorare in studio,
con tutti gli accessori connessi... il mac è sicuramente la scelta
migliore a livello di qualità... in fondo da chi credi che
abbia copiato i suoi sistemi operativi il caro zio Bill...?
Se invece preferisci andare sul sicuro, milgiorando certamente
e comunque la qualità... opta per un pc compatibile... che con
gli stessi soldi che spenderesti per un mac... te ne fai due!! ;-)
SE parliamo di portatili, invece, le chiacchiere stanno a zero...
Un  mac "decente" a meno di 1500 euro non lo prendi...
Con 1500 euro ti fai un "signor notebook" HP, o Asus, o Acer... o Dell.
Ovviamente tutto IMHO.
Buona musica e Ottimi Saluti


 Cakewalk Sonar supporta i 64 bit.
E con i VST-I come la mettiamo???


 E con i VST-I come la mettiamo???
Sonar supporta TUTTI i vst ed i vsti...
In qualche (sempre più raro!) caso non ne supporta l'automazione... ma direi 
che sono esigenze da "raffinato".
Ciao
A=MM

 A=MM
Quindi sonar potrebbe essere una buona soluzione per
passare ai 64bit... ma mi chiedo ancora una cosa...
Che vantaggio ne trarrei? Nel senso... cosa potrei
fare che io non faccia già con un sistema a 32bit?
E ancora... cosa NON potrei fare di ciò che
ora posso fare con un sistema a 32bit?
Senza contare le differenza tra cubase e sonar
(che io NON conosco... e questo è già un ostacolo).
Solo curiosità... ;-)


 Solo curiosità... ;-)
Le differenze... sono (IMHO) SOLO ed esclusivamente di interfaccia 
uomo-software.
Io con il prodotto cakewalk ci lavoro quotidianamente da lustri... e lo 
padroneggio ad occhi chiusi... con CUBASE (che uso... spesso) devo tuttora 
leggere dove si posa il mouse.
Conosco molti miei "opposti"... OK... ma a livello prestazionale... non 
cambia NIENTE.
32 bit/64 bit... numeri da sfoggiare al BAR?
Spesso me lo chiedi e mi chiedo chi ne senta veramente la differenza!
Ciao
A=MM 

 gli stessi soldi che spenderesti per un mac... te ne fai due!! ;-)
Stai mischiando mele e patate, IMHO.
Difficilmente uno va a comprare il computer che ha più giga di hd a
parità di prezzo, ma querllo con cui lavora meglio, e questo è
ampiamente soggettivo.
C'è gente che non riesce a lavorare con Mac, c'è gente che usa Mac da
vent'anni e Windows gli fa da vomitare, c'è gente che pretende un OS
alla Ubuntu per poterlo configurare fino alle più piccole caccolette
(es: levare tutto il possibile, lasciarci tre/quattro VST, mettere il
filesystem readonly e portarlo sul palco senza nemmeno un monitor).
Inoltre si parla anche di parco software: conosco gente abituata a
Logic (ormai solo Mac) che ucciderebbe la propria madre pur di non
passare ad altro.

 Sonar supporta TUTTI i vst ed i vsti...
Mi risulta che il binario a 32 possa caricare solo VST a 32 e
viceversa.

 passare ad altro.
Infatti... Io ho un amico che lavora in uno studio di registrazione
spot pubblicitari... e in studio hanno il Mac... e proprio l'altro
giorno... pensa te... udite udite... si è impallato!
Quindi... da come la vedo io, è molto soggettiva la cosa, tuttavia
per un uso "non professionale" spendere migliaia di euro per
avere un sistema Mac COMPLETO (e per l'audio non è che ci
si può accontentare della "base") IMHO è uno spreco!
Sempre IMHO, io investirei i miei soldi in maniera
deciamente più "furba".


 deciamente più "furba".
Più furba per te, che il Mac non ti piace - o non ti piace abbastanza
per cacciare il prezzo del biglietto :)

 per cacciare il prezzo del biglietto :)
Mi piace eccome... e i soldi per il biglietto li caccerei
pure... se li avessi!!! ;-) Lavorerei volentieri con un Mac
(e non č detto che in ttempi migliori non lo farň)...
Ma non credo che rinuncerei a MS per il notebook
che usi "tutti i giorni" per fare praticamente tutto!
:-)


 Caro GENIALOIDE... usami le automazioni VST con Sonar... se ci riesci!
Noioso ormai...

 A=MM ha scritto (3/4/2008):
Non trovo il thread in questo NG, in ogni caso mi sembra corretto segnalare di 
verificare sempre il supporto dell'automazione.
Argomento 32 Vs 64 bit: in sintesi (e in parole povere) provo a spiegare il mio 
pensiero.
In ambito "Bedroom" o Home studio non ha senso spremere il proprio PC per 
lavorare a 64 bit, perchè sono più i grattacapi che non i reali vantaggi.
Per quanto riguarda il supporto di VST a 32 bit spostandosi a 64, la tecnologia 
BitBridge di Sonar consente l'utilizzo.


 BitBridge di Sonar consente l'utilizzo.
Confermo... ovviamente!
Ciao
A=MM 

 I numeri di targa non migliorano automaticamente il risultato.
Amen.

 Spesso me lo chiedi e mi chiedo chi ne senta veramente la differenza!
Non facciamo confusione...
Dal punto di vista tecnologico (evoluzione dei processori) 
l'architettura a 64 bit è un miglioramento. Il passaggio da 32 a 64 bit 
non sarà importante come il passaggio da 16 a 32 (prova ne è il fatto 
che l'adozione dei 64 bit procede lentamente, anche perché il suo 
utilizzo richiede maggiori sforzi e ha, oggettivamente, anche degli 
svantaggi), ma alla fine sarà un passo obbligato. Ne parleremo, ad 
esempio, quando fra un paio d'anni comprerai un pc con più di 4 GB di 
ram (e allora saranno necessari i 64 bit, perché 4 GB è lo spazio di 
indirizzi massimo indirizzabile con 32 bit).
Il limite di 4 GB è anche un limite sulla grandezza di un processo, 
sulla dimensione di un file caricabile in memoria... per inciso... un 
DVD è già ora molto maggiore di 4 GB...
Anche la velocità delle applicazioni comunque potrebbe migliorare un 
po': già adesso si usano tipi di dato a 64 bit, che potranno essere 
trattati più efficientemente da un processore a 64 bit.
Insomma, non sono affatto numeri da sfoggiare al bar, ma naturale 
evoluzione tecnologica dei processori. I sistemi operativi futuri 
avranno *bisogno* dei 64 bit, proprio come senza il passaggio a 32 bit 
saresti ancora fermo a Windows 3.1.
Per quanto riguarda poi l'effettiva utilità in determinate applicazioni 
o in certi software è un altro discorso: se non sbaglio non importa 
avere una profondità maggiore di 20-24 bit per i campioni, internamente 
si possono fare i calcoli a 32 bit per eliminare un po' di errori negli 
arrotondamenti. Analogo discorso si fa per il processing delle immagini. 
Quindi non è chiaro se la possibilità di fare calcoli a 64 bit avrà un 
impatto anche sulla qualità, magari no.
Ma da lì a dire che i processori a 64 bit sono numeri da sfoggiare al 
bar ne corre! ;-)

 Dal punto di vista tecnologico (cut)
A mio modesto parere l'affermazione va colta rimanendo nell'ambito "musicale", 
perchè l'amico scrive: "mi chiedo chi ne senta veramente la differenza!".
Senza scendere a discussioni approfondite circa la "pasta sonora" su cui 
presumo vada a cascare il termine "sentire" utilizzato dall'amico, siamo in un 
ambito in cui una larga percentuale di utenti potrebbe fare produzioni musicali 
egregie sfruttando una versione XL di Sonar del costo di poco più di 100 euro 
software in bundle compreso (un bel pacchetto!).
Sempre in sintesi: siamo passati da un portastudio analogico a 4 tracce su 
cassetta alle DAW odierne nel giro di poco, c'è già stato un bel salto se 
calcoliamo che questo formato ha retto per più di tre lustri.
Da Cakewalk 5, il primo della serie in grado di supportare l'audio, sembra 
passato un secolo, invece sono una manciata di anni: cerchiamo di non correre 
dietro troppo alle novità e fermiamoci a spremere quanto disponibile.
Non ha senso passare a un'elaborazione a 64 bit se la catena del segnale nel 
nostro studio non è curata per ottenere il massimo delle prestazioni, perchè se 
il segnale in ingresso non è ottimizzato, aumentare la resa "internamente" al 
PC aggiunge proprio nulla, al massimo evidenzia ancora di più le pecche.
Basta un cavo di una tastiera di cattiva qualità per compromettere la nostra 
registrazione, non dimentichiamolo.
Ecco perchè non entro nel merito della "pasta sonora" in registrazioni 
amatoriali.
C'è stato un netto miglioramento dai tempi delle prime schede audio e di Cake 
5, godiamoci quanto è disponibile senza correre, perchè si rischiano grattacapi 
a ogni passaggio, come dimostra l'oggetto del thread.
A mio parere è ancora prematuro passare a Vista, specie quando il setup 
contempla software di una "certa importanza", meglio non rischiare e rimanere 
su XP. In caso contrario, e se non abbiamo competenze specifiche in materia, 
forse è meglio investire su DAW realizzate da terzi specializzati nel campo, 
che sicuramente avranno un costo leggermente superiore, ma hanno pure un 
supporto garantito per un lungo periodo che tranquillizza circa eventuali 
problemi.
Sollevo un'altra problematica sulla base della posta che ricevo: noto che si è 
persa un po' l'abitudine a realizzare Layer sfruttando dei VST, il suggerimento 
è di non perdere una certa strada intrapresa con l'hardware.


 BitBridge di Sonar consente l'utilizzo.
In generale dipende dal supporto del sequencer. SX3 (dato che il thread 
parla di Cubase) non è nativo a 64 bit ma supporta i sistemi operativi a 
64 bit (dai quali trae anche alcuni vantaggi di prestazioni, sopratutto 
a livello di ram), infatti la versione di SX3 che gira su architetture a 
64 bit è la stessa, nel caso di un supporto nativo ovviamente servirebbe 
un wrapper per permettere ad un vst a 32 bit di comunicare con l' host, 
come quello che citi.
i vantaggi comunque non sarebbero da trascurare (dico sarebbero perchè 
io cammino ancora a 32 bit e non ho esperienza diretta), conoscendo l' 
architettura di Vista sono convinto che in termini di velocità di 
accesso a memorie volatili e dischi ci sia un vantaggio parecchio 
sensibile, a patto di disporre di hardware all' altezza ovviamente 
(quindi dischi veloci, ram a bassa latenza e capiente, insomma un 
sistema a 64 bit degno di tale nome).
Purtroppo i grattacapi che citi sono parecchi, sopratutto in termini di 
retrocompatibilità hardware, schede audio non più supportate in primis.
E' anche un buon periodo (ovviamente IMHO) per mettere "all' asta" il 
proprio usato, prima che il salto generazionale diventi concreto anche 
in ambito audio e si perda la possibilità di riciclare il proprio 
vecchio hardware con driver a 32 bit (a meno di venderlo a chi avrà DAW 
d' annata, anche se con il parco hardware attuale è difficile che manchi 
l' offerta nell' usato in termini di futuro prossimo).
Ciao.

 Ciao
We. : )

 Amen.
Sarà anche "amen", ma non è che quando si parla di 64 bit si parla di 
risultato. Piuttosto è un discorso di prestazioni (e quindi non 
qualitativo a livello di risultato finale).
Per chiarirsi io sarei completamente d' accordo a dire che un 
campionamento a 96 kHz non significa automaticamente che le mie tracce 
saranno stupende ma sicuro è una buona discriminante per poter affermare 
che i campioni presi con la mia scheda sono di buona qualità a parità di 
hardware esterno.
L' utilizzo di un sistema a 64 bit può essere un esagerazione per chi si 
diletta a suonare un synth ben programmato da poche centinaia di KB ma 
se si utilizzano librerie di campioni da 30 e più GB o architetture di 
sintesi complesse allora un accesso ram veloce (e limitato alla memoria 
fisica) nonchè un filesystem più "intelligente" non possono che giovare 
alle prestazioni e quindi (IMHO) al processo creativo.
Son d' accordo con il dire che la tecnica non è la padrona in casa 
quando si parla di musica ma dato che il futuro sembra porre in mano al 
pc tutta la strumentazione, relegando allo strumento esterno il semplice 
ruolo di periferica, spesso e volentieri modellata in determinate 
maniere solamente per "ricordare" all' esecutore lo strumento di 
riferimento a lui più comodo, si mio ritengo che la tecnologia usata (e 
le competenze per utilizzarla) sono tanto importanti quanto lo è la 
qualità di uno strumento acustico per un musicista "classico" (o, 
proporzionalmente, quanto lo è la teoria musicale). Ovviamente è anche 
la GAS che parla ma io la vedo cosi'.
Poi dipende anche dal genere, se si è un tastierista tradizionale 
(diciamo piuttosto: se l' orientamento è quello di un tastierista da 
band) allora stare a scervellarsi su processi di sintesi e fondamenti di 
elettronica o informatica è praticamente inutile ma nella 
sperimentazione e nell' elettronica in genere avere un hardware limitato 
è come per un pianista avere una pianola bontempi a due ottave.

 nostro studio non è curata per ottenere il massimo delle prestazioni
...infatti come dicevo questo può essere vero, però non c'è solo il 
discorso dell'elaborazione del segnale: la possibilità ad esempio, da 
parte di un software, di avere più di 4 GB di dati mappati in memoria 
(che fra l'altro, all'atto pratico, per varie ragioni ora come ora sono 
anche molti meno) senza dover effettuare swapping su disco a me pare 
interessante... si pensi ad esempio a un software di registrazione 
multitraccia che può elaborare una così grande quantità di dati 
ricorrendo alla lettura su disco il meno possibile... la stessa cosa si 
può applicare alla gestione di grandi librerie di campioni... la 
possibilità di scrivere applicazioni che allocano tranquillamente giga e 
gigabyte di memoria ram a me non sembra roba da poco.
Fino a qualche anno fa, 4 GB erano una cifra inimmaginabile, oggi 
abbiamo a che fare tranquillamente con file che superano i 4 GB come 
dimensione, una chiavetta USB ora ne contiene tranquillamente 8, fra 
poco molti di più, 4 GB sta diventando la dimensione standard della 
memoria ram... c'è qualche motivo per cui dobbiamo continuare a usare 
un'architettura a 32 bit per cui questo valore rappresenta un limite?
Quello che voglio dire è che se si bollano i 64 bit come specchietto per 
le allodole o ci si limita a confondere un'architettura a 64 bit di un 
processore/sistema operativo con la profondità di bit con i quali, più 
semplicemente, viene elaborato un segnale audio, si vede la cosa in 
maniera un po' riduttiva. Invece il succo è: i 64 bit possono non essere 
strettamente necessari nell'elaborazione audio, ma possono essere comodi 
per molte altre cose, anche relativamente ai software musicali. Credo 
che in futuro, piano piano, i frutti verranno.

 arrotondamenti. 
Diciamo che la maniera con la quale i sistemi a 64 bit gestisono le 
comunicazioni tra le memorie volatili e le memorie di massa apre un 
autostrada all' utilizzo di librerie massicce e in multicanale. Percorso 
che prima era terra battuta.

 è come per un pianista avere una pianola bontempi a due ottave.
Amen^4.

 gli stessi soldi che spenderesti per un mac... te ne fai due!! ;-)
A me serve un computer con cui registrare in casa nel miglior modo 
possibile.. anche perchè le post produzioni costano troppo anche se 
indispensabili..
Se dovessi prendere un Pc che scheda audio mi consigliate e che microfono 
per registrare ? contate che faccio Rock..con molta chitarra acustica(Un pò 
alla neil Young ) se mi posso umilmente concedere il paragone..Adoro molto i 
suoni veri per cui non uso quasi mai batterie elettroniche ma campioni di 
batterie registarte..
Insomma è un mese che stò cercando di farmi un'idea e tutte e due le 
soluzioni sembrano avere i suoi pro e i suoi contro..
Comunque userei questo computer solo per la musica,per il resto internet 
films e cagate varie userei il vecchio portatile..
Sonny 

 wrote:
[cut]
Rimpiango di conoscere troppo bene l'educazione.

 in futuro, piano piano, i frutti verranno.
Come ha correttamente letto R.Gerbi... io mi riferivo solo ed esclusivamente 
a questo:
a) Maggio 2008
b) Musicanti non invitati al concerto del Primo Maggio
c) Applicazioni musicale a 32/64 Bit.
Visto che uso i computer domestici dai tempi della sogliola (ZX80 - RAM da 1 
Kbyte e ROM da 4) NON dubito che si arriverà ai 64 bit... e spero (se la 
salute regge) di arrivare a vedere anche i 128 od i 256 e visto che uso il 
PC intensamente per lavoro... non potrei mai essere negativista verso 
l'evoluzione della "macchina".
La mia affermazione (non polemica) era proprio relativa alla rincorsa, da 
parte di individui aventi le caratteristiche di cui al punto b), a crearsi 
problemi esistenziali per arrivare a che?
Tutto qui.
Ciao
A=MM

 films e cagate varie userei il vecchio portatile..
Spero che le mie considerazioni ti aiutino a "riflettere" ed a prendere
una decisione ottimale per le tue esigenze!
Buona musica e, come sempre...


 l' offerta nell' usato in termini di futuro prossimo).
Secondo me non conviene circa l'informatica.
Esistono software che consentono di collegare più PC tra loro tramite Ethernet 
anche in ambito audio, e visto il costo odierno di un computer nuovo puoi 
sempre mantenere la vecchia DAW affiancandone un'altra.
Io ho un vecchio PC con Pro52 e altri software cui sono molto legato, il 
sistema operativo è vetusto, ma con uno shareware da poche decine di euro il 
setup convive egregiamente.


 R.Gerbi
Ciao.

 un hook della madonna in una canzone rock/pop.
Certo, è pure triste sentire il tormentone estivo con la prima (si, 
spesso è proprio la prima) patch di una famosa tastiera suonata da cane 
che tanto ha un buon tiro cosi' com'è.
Anche un chitarrista deve avere un buon suono, oltre al "manico".
Ma spesso e volentieri ad un tastierista basta il buon timbro, l' ottimo 
tastierista poi ha il SUO timbro ed il suo stile ma nella musica 
elettronica tutto questo non basta. Spesso si spendono fior di quattrini 
solo per un suono particolare (come chi ancora oggi compra una 303, 
quando esistono migliaia di emulazioni più o meno decenti).
Ciò che volevo dire, in soldoni, è che per _alcuni_ il sound design E' 
il fulcro artistico della faccenda. Ovviamente a questi livelli l' 
hardware è tutto.

 il fulcro artistico [cut]
Grazie, tu te ne intendi! ;-) 

 > films
Non mi piace fare il talebano, ma "films" è veramente da
decapitazione :D

 hardware è tutto.
Claro que sì... ma anque no.
Cioè, SI', PERO' secondo me oggi dentro un rackino piccolo piccolo da
10U è possibile avere dentro tutto - e dico TUTTO - quello che serve
per non avere limiti timbrici su un palco, al limite 'barando' con
qualche campione.

 decapitazione :D
La tua decapitazione... :-D
Films è solo il plurale di film... o sbaglio...?


 bit è un azzardo. Sopratutto in termini di stabilità.
Sommando anche gli elementi da me proposti non giungiamo alla conclusione che 
in ambito home studio è meglio ponderare per bene questa scelta?
(specie quando l'offerta su Win XP è ancora così vasta?)
Un saluto a tutti.
R.Gerbi 
-- 
www.myspace.com/smstrumentimusicali

 Films è solo il plurale di film... o sbaglio...?
In Italiano il plurale di "film" è "film" :-D

 In Italiano il plurale di "film" è "film" :-D
Film non è una parola italiana. In Italiano si dice "filmato".
:-D


 Film non è una parola italiana.
Tattarataaaa... 
http://www.accademiadellacrusca.it/faq/faq_risp.php?id=3781&ctg_id=93
:P

 R.Gerbi 
Ciao e grazie.

 qualche campione.
Beh certo, basta receptor a questo punto.

 
http://www.accademiadellacrusca.it/faq/faq_risp.php?id=3781&ctg_id=93
Certo, hai ragione, ma ho ragione anch'io...
Film non è una parola italiana...
per quanto riguarda il tuo link... mica tutti sono professori... ;-)
Ora corri a divertirti con le dx10... ;-) :-D
Buona musica e, come sempre...


 uscita, è sugli scaffali.
La questione, e te lo posso assicurare avendoci speso sopra non pochi
GIORNI lavorativi (non nel campo strettamente musicale, ma in quello del
software sì), è un po' più complessa. Molti degli abomini 'risalenti a 25
anni fa' in realtà sono stati fino ad XP dei necessari compromessi per fare
sì che la stragrande maggioranza del software esistente (scritto coi piedi)
continuasse a girare senza problemi sulle nuove versioni di Windows. C'è un
libro ("The old new thing" di Raymond Chen) che al riguardo è illuminante.
Windows Vista, pare per una mutata politica da parte di M$, oltre ad avere
varie feature in più che occupano più risorse, abbisognano di hw
compatibile etc, in effetti abbandona buona parte di questi 'abomini'.
Il risultato però è una serie spaventosa di problemi di compatibilità con
applicazioni e hw anche non vecchissimo, solo di pochissimi anni fa. Il
vero vantaggio di Windoze, rispetto ad altre piattaforme, è sempre stato
quello di avere la massima disponibilità di applicazioni. Vuoi un
dizionario elettronico di catalano, uno di greco antico, il Cakewalk, un
programma didattico per migliorare la tua lettura sulla chiave di basso, il
VST quasi uguale al sintetizzatore preferito di Ronny Schreinzer , il
gestionale su cui devi sgobbare, il MAME con cui devi cazzeggiare, il
correttore ortografico tedesco per scrivere la lettera a.. ? Te li offre
solo Windows, ma attualmente la penultima versione disponibile. 
Vista per me è attuale solo se si è sicuri che tutto il proprio hw e sw sia
compatibile e se effettivamente le novità del nuovo SO lo giustificano.
Altrimenti XP va benissimo, ormai al SP3 o quasi è stabile e sarà
supportato ancora per anni e anni.
-- 
fe...@delenda.net
As you pass through a couple of decades you inevitably
pick up a new generation  - Nick Rhodes 

 Il fatto č che son morti due NG per atteggiamenti come quello di A=MM
Perdona... ma lo CREDI realmente?
Tu CREDI realmente che un partecipante possa CONDIZIONARE... altre persone?
Hai cosě poca stima del tuo prossimo? Coglioni vittime del primo A=MM che 
passa?
Nessun NG (che frequento!) č mai morto... quindi non sono nč colpevole nč 
meritorio sostenitore.
Mi hai definito SPOCCHIOSO... ne prendo atto... io gli amici li scelgo nel 
REALE.
Nel virtuale... mi limito a sfruttare il limitato  "media"... per te sono 
spocchioso? AMEN.
Io esisto... e mi devi sopportare... AMEN
A=MM

 portabilità è molto importante in certi casi.
La praticità, oggi, relega questi prodotti a determinate "nicchie" di utenti.
Pure io consiglierei un bel Revox, o qualcosa su più piste e sincronizzabile in 
stile Fostex e/o Tascam per il proprio studiolo, però i costi di manutenzione 
possono frenare questa scelta.
Costi che il digitale consente di evitare.
Un saluto a tutti.
R.Gerbi
-- 
www.myspace.com/smstrumentimusicali

 R.Gerbi
Ciao.

 A=MM
Ciao.

 Anche qui son punti di vista.
Io un sequencer lo considero alla stessa stregua di un registratore, stop.
Un tempo la "diatriba" su Notator verteva sull'uso esasperato dello Humanize, 
dopo un periodo di indigestione di Quantize.
Restano opinioni personali, perchè se in "mezzo" a queste funzioni c'è delle 
buone idee l'utility non toglie o aggiunge nulla e si può sempre rivedere 
l'intervento se si ritiene leggermente esasperato.
Un altro esempio: alcuni avvertono vere e proprie allergie di fronte a chi 
sfrutta i loop, al punto da non definirli "musicisti", io ascolto senza 
pregiudizi, se c'è del buono anche in questa tecnica va evidenziato.
Dietro ogni computer o registratore c'è un cervello, se dotato di fantasia 
tutto gira alla perfezione.
L'abito non fa il monaco per il sottoscritto.
Un saluto a tutti.
R.Gerbi
-- 
www.myspace.com/smstrumentimusicali

 boiate che hai detto in maniera saccente.
Perchè non ti fai un test di "autosaccenza"?
Io, sinceramente, me ne frego di catalogare i tuoi post e di andare a 
verificare se e quando ed in quale contesto potresti esserti sbagliato.
A te... invece... è evidente quanto sia importante cercare di "demolire" chi 
non ti piace... al punto di memorizzare qualsiasi cosa scriva... auguri di 
natale compresi.
Don't worry... be happy.
Ciao
A=MM 

 R.Gerbi
Grazie e ciao.

 disturbare?
Assolutamente no. E non perchè sono un santo, ma perchè hai flamato con 
decine e decine di utenti (ricordo che una volta avevo contato il numero 
di utenti con il quale avevi avuto un diverbio in tre mesi, ed erano 
parecchi), lo fai da molto prima che io iniziassi a postare e lo fai su 
tutti i ng che frequenti. Si, anche quello dei kkkomunisti.
Se poi condisci il tutto anche con le tue dichiarazioni a mo di 
"compongo da quarant'anni" allora si intuisce perchè sei leggendario.
E per quanto mi riguarda finisce qui.

 non riusciva a soddisfare.
Reason nasce per soddisfare le esigenze di molti e non di tutti, come tanti 
altri VST/DXi o stand alone in commercio.
Propellerheads "cavalca" lo slogan della workstation, rimanendo sul termine è 
molto più elastico rispetto a quanto proposto nell'hardware, perchè il setup lo 
combini tu.
Un saluto a tutti.
R.Gerbi
-- 
www.myspace.com/smstrumentimusicali

 R.Gerbi
Ciao.

 Con componenti limitati però, e non è dire poco.
Cioè?
La serie di moduli proposti consente di ricavare materiale musicale per diversi 
generi, la semplicità del sequencer consente di stendere bozze in modo 
intuitivo, mentre il Rewire è il "cordone ombelicale" con altri software se la 
produzione deve evolvere. Il basso consumo di risorse consente di evitare di 
buttare via un computer vecchio delegandolo allo scopo e il prezzo è in linea 
con la proposta.
Per diverse fasce di utenza resta un prodotto da considerare, anche per il 
palco, se poi tu (o io) rientriamo in questa fascia è altro discorso.
Un saluto a tutti.
R.Gerbi
-- 
www.myspace.com/smstrumentimusicali

 R.Gerbi
Ciao.

 "completa").
Non capisco la definizione di "monco" e vorrei capire cosa manca a tuo modo di 
vedere, circa il Rewire non vedo perdite in questo tipo di collegamento, semmai 
ulteriori vantaggi.
Tutto dipende dall'uso, ovviamente tralasciando il gusto personale 
sull'argomento.
Un saluto a tutti.
R.Gerbi
 
-- 
www.myspace.com/smstrumentimusicali

 Io propendo per la seconda.
Non capisco bene cosa vorresti dire e ho paura che tu mi stia dando ragione.

 iniziare ad offendersi veramente.
E' quello che sta accadendo, perchè Reason e altri argomenti interessanti sono 
scomparsi per concentrarsi solo sull'aspetto personale della questione.
La curiosità se diventa troppo "morbosa" può effettivamente urtare, ti chiedo 
scusa per questa mia "debolezza" e "levo le tende" dal thread.


 R.Gerbi
Ciao e a presto.