Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.tastiere
Titolo: Sinth virtuali -chi di voi li usa effettivamente?

Ciao a tutti, chi di voi usa effettivamente i sinth
virtuali?
Cioč, stanno effettivamente sostituendo le vostra
strumentazione fatta di moduli e tastiere?
A parte Gigastudio, quale soft sinth trovate veramente
funzionale?
E i VST istrument?
Io con la Echo Mia non riesco ad usarli,troppa
latenza, c'č chi dice che bisogna registrare prima la
parte midi con un altro suono e poi sostituirlo con il
VST istrument.
E allora che senso ha? 
Trovate vantaggi?
Ciao
______________________________________________________________________
Do You Yahoo!?
Il tuo indirizzo gratis e per sempre @
yahoo.it
 su 
http://mail.yahoo.it
-- 
Posted from 
web12903.mail.yahoo.com
 [216.136.174.70] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 funzionale?
A dire il vero... non trovo funzionale manco quello!
"Snippo" il resto... anche perchč avrai compreso la mia posizione
"filosofica".
Io penso che - allo stato ATTUALE delle cose - tutti i software di
"generazione sonora" siano profondamente limitati dall'hardware che NON č
all'altezza (parliamo di PC "home"!) del compito.
La mia valutazione č positiva... rispetto a quanto un PC era in grado di
produrre fino a pochi anni fa.
Assolutamente improponibile un confronto con un qualsiasi strumento
hardware.
Ciao
A=MM

Trovate vantaggi?
1) la gestione avviene sul monitor del computer anziche' su un display
misero.
2) Come memoria di massa uso l'HD del computer e non devo piu' combattere
con le cartucce e gli zip.
3) quando apro la song mi trovo subito i giusti settaggi gia' pronti.
4) posso creare il mix finale senza mai uscire dal computer, eliminando
i passaggi e quindi con la massima qualita'.
Ciao

 Gigastudio ormai e' sorpassato nettamente da EXS e Halion.
non diciamo per favore che un giga96 o addirittura160 può essere confrontato
o addirittura sorpassato da Halion...............
ce ne vuole di ram..............

ce ne vuole di ram..............
Io sul G4 ho 768 mega...
Gigastudio alla fine e' come uno strumento hardware, se consideri che devi
dedicare un PC solo a lui. Il vantaggio di usare software e' di avere tutto
concentrato in una sola macchina e uscire direttamente col prodotto finito,
onestamente se devo avere Gigastudio su un altra macchina preferisco un
campionatore hardware.
Ciao

 Ciao
Augh
SIMO
www.meridianozero.net
www.zetha.com

Gigastudio ormai e' sorpassato nettamente da EXS e Halion.
Yosemite, ma EXS24 carica i campioni AKAI ?
(Magari anche E-mu?)
(Un ZX che continua imperterrito ad utilizzare l'E-mu)
Grazie.

farlo andare
Quando riuscirò a farlo suonare, e lo confronterò con l'E-mu, ti saprò
dire.
Cmq dubitane fortemente ;-)
Ciao
ZX

Beh,quelli che si chiamano pareri discordanti!!
Io personalmente preferisco Gigastudio ai vari Akai,
Emu,ecc.
Poter controllare tutto da sequencer è sicuramente un
vantaggio,ma effettivamente bisogna avere un PC
potente considerando anche l'uso dei plug in per
l'audio.
Retro,credo che meriti, per quanto riguarda i vst
istrument credo di avere qualche impostazione fuori
posto,visto che non riesco a suonarli(cioè in stop
tutto ok, ma quando avvio il rec di Cubase ho una
latenza impossibile!!??).
A volte sinceramente preferirei avere un bel sinth
vero
prendere le uscite e infilarle nella scheda audio.
Ultimamente uso molti Sound font.
Ciao
______________________________________________________________________
Do You Yahoo!?
Il tuo indirizzo gratis e per sempre @
yahoo.it
 su 
http://mail.yahoo.it
-- 
Posted from 
web12904.mail.yahoo.com
 [216.136.174.71] 


(Magari anche E-mu?)
Ah si, ho controllato...
Mi rispondo da solo : S1000 e S3000, per ora.

Ho letto gli altri messaggi e devo dirti che il problema audio non esiste
con la GINA che ho io, suona esattamente come con un synth normale.
Io ho diversi soft synth, incluso Reason, ed ho anche diversi moduli, fra
cui Waldorf Q.
In questo ultimo anno ho venduto vari tastieroni che avevo e il mio studio
ormai sta veramente quasi tutto su un tavolo (masterkeyboard a parte).
Ho letto alcuni articoli sulle ultime produzioni ed ho visto anche foto di
diversi studi, devo dirti che ormai dal 50 all 80% lavorano tutti solo con
il PC.
Se hai l' orecchio fino ci si puo' anche accorgere che alcune produzioni in
classifica usano gli effetti di Cubase (alla faccia dei Lexicon).
Credo che assumere una posizione rigida dicendo che "non c' e' paragone con
i synth very" e' stupido e fuori tempo.
E' come dire che i niente registra bene come i vecchi 24 piste a nastro.
Io ho 38 anni ed ho avuto synth di tutti i tipi ed anche molto costosi.
Pensa che ho appena venduto un PPG vero perche' ho quello software che
secondo me suona proprio uguale. Anzi quando l'ho usato per la prima volta
non ci potevo credere!
Il synth che si trova in Reason poi secondo me e' veramente buono, quasi a
livello del Waldorf Q.
Lo studio di oggi e'  un PC, masterkeyboard, qualche effetto e un synth che
vi piace (tipo MS2000 o Supernova).
Io credo che i softsynth che sono in giro hanno tutto quello che serve per
suonare bene ed infatti si lavora sempre di piu' solo con il PC.
Gli studi con i portatastiere e i cavi e le scatole MIDI e 30 mq solo per i
synth ... basta... questo e' finito.
Io ho visto dei concerti con gruppi di ragazzi inglesi che avevano il laptop
e una masterkeyboard di plastica. Tutto qui.
Ormai questi sono i mezzi per fare musica ed' e' meglio usarli, perche'
senno si perde il treno e fra 3 anni ti (ci) rideranno dietro se vai a
suonare con le tastiere
-- 
Posted from 
ctbto1.ctbto.org
 [193.218.117.201] 


 wrote in message
9m3lc...@drn.newsguy.com...


livello del Waldorf Q.
Mi sembri molto ferrato, Davide.
Senti, ma riesci a "suonarli" oltre che a programmarli ?
Non ti sto prendendo in giro, chiedo proprio perchč non li
conosco...voglio dire...anche piů di uno contemporaneamente, in layer,
sincronizzati (magari con una parte arpeggiata ecc...) ; intendo,
riesci a suonarli come se fossero veri, o solo a programmarli ?
Perchč io perdo molto piů tempo a divertirmi "suonando" che
programmando , ma se con la mia A70 riesco a farlo coi softsynth senza
problemi la prospettiva di vendere l'attrezzatura e realizzare mi
allatta, ci mancherebbe.
Cmq il campionatore e l'Indigo non li vendo.
Credo.
Ciao
A.

suonare con le tastiere
Staremo a
vedere ... ;-)
Ciao, Sandro.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 all'altezza (parliamo di PC "home"!) del compito.
[...]
la cosa fa pensare: una produzione esclusivamente prodotta in digitale (es:
soft synt, effetti vari (non usati in real time)) e poi masterizzata su cd
dovrebbe by-passare l' hw sottostante, dato che si impiegano i convertitori
di un eventuale stereo per l' audizione. O no??? ;)
Sam

di un eventuale stereo per l' audizione. O no??? ;)
E
come fai a fare mixdown e post-produzione (mastering) senza avere dei buoni
convertitori (hw) sotto? Quello che dici si scontra con la fase finale
dell'intero lavoro di produzione, che deve necessariamente essere ascoltato
nella migliore delle condizioni.
E su questo ha ragione MM


sempre e comunque, con la nostra percezione, che e` un fenomeno continuo.
Non so.
Sono d'accordo con gran parte di quello che scrivi nel tuo post, e
ammetto una colossale ignoranza riguardante i softsynth.
Ma per la teoria del campionamento, *teoricamente* se la frequenza di
campionamento supera una certa soglia si dice che il nostro orecchio
non sia assolutamente in grado di cogliere.
Che dire....

Che divertente vedere tante opinioni discordi su un fenomeno
di cui abbiamo già trattato. :))
Ebbene vi riporto l'ultima esperienza in odine di tempo
1- sto lavorando pesantemente su un soft synth virtuale da
un paio di settimane, molto noto. Intanto ho passato due ore
a programmare il Peavey PC1600x per controllare ogni singolo
parametro con pulsanti e cursori, giusto per essere moooolto
più veloce nell'editing e la cosa funziona molto meglio. Qui
c'è già da riflettere...
2- ho sia la versione sw che il bestione analogico e per
quanto si dica trovo delle differenze abissali nei risultati
e nelle sonorità, ma il lavoro è lavoro...
3- Ammetto che sia molto comodo lavorare solo sul G4 con
tutto quanto dentro e una piccola masterkeyboard, a
confronto con le ventole e il calore sviluppato da vecchi
analogici. E poi mentre aspetto che il cliente suoni o si
decida posso sempre passare a Caesar III o scaricare la posta.
4- Come è bello andare dritti alla masterizzazione senza
passare dal mixer, dai riverberi Lexicon, dai compressori e
preamplificatori e dalla ricerca del giusto accoppiamento voce-microfono.
5- sì, però...  è difficile farli suonare bene questi
virtual synth. Se uno non conosce molto bene tutti gli
aspetti della programmazione è facilissimo avere risultati
ridicoli e adesso capisco perchè c'è questa fame di library.
Più li si programma secondo quello che imitano, più i
risultati sono deludenti.
Conclusione: oggi, appena posso salgo nello studio analogico
e uso il G4 solo con Digital Perfomer per registrare ed
editare. Lascio ai synth in silicio e legno il loro lavoro
che a distanza di 25 anni fanno ancora benissimo, alla
faccia dei plug-in. Non me ne frega niente della comodità,
sono sempre stato alla ricerca del synth con la migliore
qualità audio e di sintesi, al di là del prezzo, e
preferisco ancora spendere 12 milioni per un Omega 8 espanso
che buttarli su plug-in e software vario. Domani magari
cambierò idea e credo che questo giorno non sia poi tanto
lontano. In ogni caso ci saranno sempre due filoni paralleli
nella sintesi: hd e sw. Il bello e il brutto è su entrambe
le sponde, basta ascoltare bene.
ciao
LucA
ps: OT: nessuno sa dove reperire un Oberheim OB.Xa MIDI per
meno di 3 milioni? Se capita...

non sia
assolutamente in grado di cogliere.
Il digitale, pero`, non si racchiude
nel solo campionamento. Una variabile che ritengo ancor piu` critica della
frequenza di campionamento e` la granularita` di quantizzazione.
Il
confronto fra una funzione e la sua versione campionata, se si ha
l'accortezza di scegliere una frequenza di campionamento sufficientemente
elevata, da` risultati quasi del tutto sovrapponibili.
Quando si parla
di *continuo* in contrapposizione a *discreto* in realta` si fa riferimento
alla riconduzione di un fenomeno che per sua natura puo` assumere
un'infinita` di configurazioni diverse all'interno di 65.000 e rotti
configurazioni possibili che una quantizzazione di 16 bit consente.
La
percezione e` una cosa davvero molto strana. Da un lato i sensi, stupidi,
passivi; dall'altra il cervello, razionale, discriminatore, raddrizzatore,
classificatore. Cio` che i sensi, talvolta, non rilevano, il cervello,
prontamente, "integra", smussa, classifica.
Il digitale, IMHO, obbliga
il cervello a lavorare di piu` nell'atto della percezione. Fin quando,
almeno, non ti sei definitivamente convinto che il mondo reale e` quello
li`.
Per carita`, non c'e` nulla di male in tutto cio`. Basta, pero`,
saper distinguere, in fondo, il mondo reale da quello virtuale, un synth
dal suo "clone", una canzone dalla sua codifica mp3.
Invio senza
rileggere ;-)


le sponde, basta ascoltare bene.
Indubbiamente.
Ciao
A.

dal suo "clone", una canzone dalla sua codifica mp3.
Si, anche se bisogna riconoscere che pure il mondo digitale ha fatto
passi da gigante, sotto molti punti di vista.
Ciao
A.

nella migliore delle condizioni.
Questo e' fuori discussione, non si puo' certo monitorare con la Sound Blaster.
Ci vuole comunque una scheda professionale.
Ciao

, ZX says...

E Samplecell e Sound-font. Con Cdxtract anche Emu e Roland, te lo consiglio
vivamente.
http://www.cdxtract.com/
Ciao

 suonare con le tastiere
Non mi risulta che ridano dietro ad Uto Ughi o si sbellichino dalle risate
dietro a Keith Emerson o a J.M.Jarre!
Hai dimenticato di sottolineare... che il tutto dipende ANCHE dal genere
musicale che esegui.
Esistono da alcuni lustri... generi musicali già basati solo su
strumentazioni elettroniche... e di qualità volutamente "Low-Fi".
Non estremizziamo... ma viviamo "razionalmente" l'evoluzione...
Non demonizziamo il PC come generatore sonoro... ma neppure innalziamolo
agli altari della perfezione!
Le tastiere non moriranno... così come oggi si spendono ancora decine di
milioni per un Hammond... la cui morte fu decretata almeno 20 anni fa.
Il SOFTWARE come generatore sonoro è ANCORA una bestia molto difficile...
instabile, estremamente dipendente dall'hardware a cui lo si affida... per
non dire che è ancora meno "user friendly" di un synth... ed il musicista è
piuttosto diffidente verso una "macchina" difficile da gestire.
Io provo e testo APPROFONDITAMENTE tutti i software "sonori" che mi capitano
fra le mani (le ho molto grosse!) e - sinceramente - devo affermare che
"potenzialmente" sono delle belle bestioline... ma che non meritano ancora
il sacrificio del mio rack.
Ciao
A=MM

 convinzione. La storia, per ora, gli sta dando torto.
Grazie per averlo ricordato. Ritengo Negroponte un venditore di fumo da 
prima dell'uscita del suo "Being Digital". Nonostante le sue previsioni 
si stiano dimostrando completamente sballate, continua ad essere citato 
come "guru" dell'era informatica. Ogni era ha, davvero, i profeti che 
merita.
Grazie per avermi fatto sentire meno solo.
Ciao,
Paolo
-- 
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy

 meno di 3 milioni? Se capita...
No, perň se interessa un Syntex...


 su cd dovrebbe by-passare l' hw sottostante
Il problema è tanto nell'hardware che nel software.
- L'hardware: i convertitori che usi in una scheda audio non sono 
pensati per la resa migliore con uno sturmento musicale. Ma qui parliamo 
di raffinatezze esoteriche...
- Il software: leggre un campione o generare una forma d'onda è facile. 
Interpolare, trasporre, curare le curve di dinamica, controllare 
l'headroom interno e la distorsione, sono altri problemi, meno facili da 
affrontare.
Infatti, i software di Native Insturment e PropellerHeads suonano in 
maniera diversa da quelli di BitHeadz o Emagic, pur essendo comunque 
sint software che girano sullo stesso computer.



http://www.cdxtract.com/
Sisi, ce l'ho infatti, grazie :-)
E dici che va meglio del Gigastudio ? 
(Parlo del sampler Emagic)
Perchč, se puoi illustrare brevemente ?
(A parte una ovvia buona integrazione con Logic, immagino)

Grazie per avermi fatto sentire meno solo.
Il mondo dell'elettronica e dell'informatica è pieno di previsioni
ridicole, in maggioranza netta rispetto a quelle sensate.
E il mondo degli strumenti musicali elettronici, per forza di cose è
molto legato al mondo sopracitato.

(A parte una ovvia buona integrazione con Logic, immagino)
Beh, l'integrazione con Logic e' fondamentale, comunque a parte questo
le cose che apprezzo di piu' sono l'interfaccia utente semplice e pratica,
la sonorita' del filtro e la buona risposta dinamica, secondo me e'
sicuramente superiore ad Halion. Gigastudio lo conosco poco e per quel
poco non mi e' piaciuto, il suono sara' anche buono ma mi sembra inutilmente
farraginoso. E poi, chi me lo fa fare? EXS va bene, suona bene, si integra
bene, costa meno della meta' e gira anche su Mac...
Ciao

> senno si perde il treno e fra 3 anni ti (ci) rideranno dietro se vai a  suonare con le tastiere
anche questa mi giunse nuova... si va a suonare senza strumentazione?... ke figo!!
mah... (zoff)

Credo che tu abbia perfettamente ragione, soprattutto perché non hai confuso
Synth e sampler come invece è successo nel 90% delle risposte. Forse però
chi ha postato si riferiva ad entrambi i "mondi", poiché poi ha parlato di
Retro e GigaS.
Ribadisco che è il caso di distinguere fra synth, soprattutto nel vintage, e
campionatore. Nel primo caso meglio il carcassone, sicuro, vuoi mettere...
Nel secondo caso non capisco perché rinunciare alla comodità di avere tutto
nella stessa macchina, con più dischi, come diceva Armalyte, credo.
Mi sembra invece fuori luogo parlare della qualità dei convertitori, è un
discorso ampiamente superato, va quasi bene la SoundBlaster, figuriamoci con
una pro. Semmai latenza e stabilità. Ma anche in questo caso si ottengono
ottimi risultati con un buon PC U2W SCSI, tanta RAM e Win2000 (tranne che
con Cubase). Oppure con un MAC.
--
Art

 vi piace (tipo MS2000 o Supernova).
Direi che, a parte qualche esagerazione, hai ragione.
--
Art

 
http://www.cdxtract.com/
come, come?? li converte direttamente o c'è un passaggio intermedio, ora
vado subito a vedere. Comunque viva i soft synth e abbasso gli scettici!!!
Scherzo, via, io sono ancora "misto", però bando ai pregiudizi e
informiamoci per bene!!
Edo


Non confondiamo gigastudio con un normale campionatore...se dovete solo
usare banchi akai etc. allora usate EXS24 o .. un Akai! La bellezza di
gigastudio se nell'utilizzare suoni a decadimanto naturale, cioč senza loop
e con un realismo assoluto...vedi i famosi pianoforti...gigapiano, ma
soprattutto il bellissimo Steinway sa 2 giga!! Su un buon PC gira benissimo
insieme a Logic.
Edo


Io!!! li uso molto e con grande divertimento.In particolare Model E, Pro52,
B4, Attack e i sampler Giga e EXS!! Sono meglio, peggio dei veri?? Non lo so
e non mi interessa. Suonano sufficientemente bene da soddisfarmi e da farmi
divertire. Sono più pratici, ma meno libidinosi da possedere, anzi non lo
sono per niente anche se un po' di goduria la provocano la prima volta che
ne avvii uno nuovo!. La tua scheda ha la potenzialità per funzionare a
latenza impercettibile. Diminuisci il buffer size che trovi tra i controlli
ASIO e portalo a 1024 o, meglio, a 512 K, comunque il più in basso possibile
finchè non senti rumori orrendi quando suoni.
Ciao
 EDO

soprattutto il bellissimo Steinway sa 2 giga!! 
Siamo perfettamente d'accordo, il fatto e' che la lettura dei campioni
direttamente da disco ormai la fa anche Halion, e con la versione 5 di
Logic (a settembre) la fara' anche EXS24. Per questo (secondo me)
Gigastudio e' ormai superato.
Ciao

informiamoci per bene!!
Giustissimo, vale anche per me.
Ciao

B4, Attack e i sampler Giga e EXS!! 
Ti do una chicca:
http://www.mda-vst.com/
Scaricati JX10 e dimmi se non e' delizioso, ed e' anche gratis!
Ciao

 con una pro.
Uh? Che la qualità dei convertitori non conti mi sembra discutibile...
Ciao,


Ti dirò....... è più di 2 anni sui miei quasi 20 che faccio cosette varie
con soft-synth e simili (fruity loop, reason e rebirth, rubberduck e altri
più o meno belli), ma ho dovuto assolutamente comprarmi una tastiera, perche
ne avevo le PALLE PIENE di girare il mouse e stare davanti SOLO al monitor.
A parte il fatto che il computer ti dà una possibilità di improvvisazione
VERAMENTE INCREDIBILE (smanettare solo sui filtri, alla fine, o inserire
pattern nuovi, ma scritti prima, o cosi..) per inventare qualcosa io trovo
indispensabile mettersi davanti a uno strumento. Suono il basso, e adesso
che ho la mia prima tastiera, una Roland RS-5 ( da un mesetto e ada adesso
provo a buttarmi in questo NG), e forse essendo la prima mi sembra che vada
benissimo, mi diverto molto di più. Il computer è integrante (sto
cominciando con il mattone Cubase VST come sequencer), e come campionatore
agli inizi è unico, e anche come editor dei suoni (dico, quanto bene va Cool
Edit 2000) e come registratore e per ottimizzare il suono...... ma alla base
ci vuole uno strumento. punto e basta. e mo il mio sogno adesso è andare a
lavorare un pò per prendermi il VIRUS... di seconda mano magari, ma mi sà
impossibile....l'ho provato e mi ha fatto godere... e poi..... sul palco,
quanto schifo fa vedere solo tre strumenti? se si suona dal vivo in senso
canonico, cioè VIVO, ci vorrano un pò di strumenti o no? non so che musica
ascoltiate voi, ma a me dal vivo piace vedere musicisti.... e questo non
significa incompatibilità con il mondo dell'elettronica (lo chiamo così,
primo aggettivo che mi è venuto in mente): roni size fa drum&bass ma dal
vivo ha bassista, contrabbasso (figata!!!), batteria... . lo stesso i
prodigy con batteria e chitarra, moby basso chitarra dj batteria una piccola
sezione d'archi (3), trent reznor NIN ha cominciato con 2 sintetizzatori e
con il tempo ha preso chitarre bassi batterie....per fare degli esempi che
conoscano tutti... gli strumenti ci sono da sempre, sempre ci saranno....

> Uh? Che la qualità dei convertitori non conti mi sembra discutibile...
Beh, non ho esattamente detto questo. Ho detto che con una buona sk audio
con patchbay è certamente al di sopra dei convertitori a bordo di certe
macchine digitali, per non parlare dei vecchi analogici rumorosi come un
treno a vapore...
Raga, nessuno di noi si dà la zappa sui piedi, io credo, quindi se c'è
qualcuno che sta pian piano sostituendo i rack con... con i byte, non penso
che lo faccia per sfizio.
--
Art

 >da qui a definirle "esibizioni pro" ce ne passa ancora!
[snip]
Guarda che hai risposto ad affermazioni fatte da persone diverse!
Per quanto riguarda la mia (vedi sopra)... non ho capito... mi rifai la
domanda?
Ciao
A=MM

Ciao
Chiarissimo.
Da quello che ho capito non legge perņ i campioni in diretta da cd.
Per il momento, almeno...

usare banchi akai etc. allora usate EXS24 o .. un Akai!
Mah, sarņ matto io ma continuo a preferire l'e-mu al gigastudio, per
quello che ho visto e sentito. 

 penso che lo faccia per sfizio.
Non lo so, non ne sono sicuro. L'educazione all'ascolto non è una 
pratica molto diffusa. Mi è capitato di vedere il produttore di un 
cantautore famoso lavorare con due 01V, invece che sull'Amek Angela II 
che aveva lì accanto. E conosco parecchia gente che non riesce a 
distinguere tra un vecchio Oberheim e uno nuovo.
Alla fine si fa musica lo stesso, mafgari anche buona, ma di sicuro non 
così "ben prodotta" come quando si lavora con cognizione di causa. Ci 
sarà pure un motivo, se la maggior parte dei dischi suona così male, e i 
dj-set non prendono più qui in basso come una volta...


 funzionale?
Ah, parli anche di campionatori software, allora. Trovo EXS24 molto 
comodo, visto che lavoro con Logic e faccio molta simulazione 
orchestrale. Non lo sto veramente usando, ma l'ho provato, e mi è 
sembrato di grande praticità.


 Ciao
Allora mi cheto!! Halion lo sapevo ma EXS no!! Bellissimo...e potrà
importare il formato gig?? o faranno una libreria di appositi
suoni...lunghi??
In effetti l'integrazione dentro logic è troppo comoda..anch'io uso solo
exs24 con l'eccezione di gigastudio per il piano steinway da 2 giga!
Allora tutti ad aggiornare Logic!
Edo

 Scaricati JX10 e dimmi se non e' delizioso, ed e' anche gratis!
eh, eh, eh!! Già lo conosco! e il piano mda?? a parte il fatto che lo trovo
piuttosto orrendo, però mi sorprende e mi afascina egualmente! Comunque
grazie, ti farò sapere un commento quando lo avrò provato meglio" ciao
Edo


Giustissimo, nessuno vuole annulare gli strumenti reali...ma l'integrazione
e il suo uso sapiente è meravigliosa.
Edo

Difficile risponderti, davvero difficile.
Sicuramente la facilità d'uso e la versatilità di un 01V impigrisce, e
allora va bene anche se suona un po' meno bene all'orecchio dei più. Certo
tu dirai che suona MOLTO meno bene e io sono d'accordo, in fondo. (Qualcuno
dice la stessa cosa degli mp3 rispetto ai CD).
Stesso discorso per i dischi che suonano male. Fare un disco bello la metà
di quanto non si facesse vent'anni fa costa un decimo di vent'anni fa.
Insomma si sacrificano i picchi di qualità e si produce molto di più e con
meno soldi.
Certo non so come non darti ragione su tutto il resto, proprio non lo so. I
dischi suonano male davvero, tranne quelli di Madonna e di Michael Jackson e
il jazz acustico della Verve (tra l'altro non è sempre vero) o la classica
della Decca. Insomma chi può permettersi grossi budget e grossi tecnici fa
quello che dici tu, sta in studio tre mesi e fa il disco bello, gli altri
usano gli Yamaha, i pedaletti della Boss e i computers, spendono poco e
fanno in fretta. Se dietro poi ci sono le idee, fanno decisamente più in
fretta a venir fuori di quanto non facessero un tempo. Oppure vengono fuori
troppe idee e le migliori si confondono nel marasma. Chi lo sa...
--
Art

 Trovate vantaggi?
Sì, che posso usarli comodamente sul PC in camera mia sdoppiando
virtualmente il mio parco macchine. Indicativo però il fatto che quando
porto in studio qualche mio lavoro iniziato a casa, i due terzi delle parti
fatte con soft synth vengono assegnati a synths hardware...
--
Bye-by:
Stv
----------------------------------------------------------------------------
La musica è al tempo stesso il linguaggio più completo per
comunicare i sentimenti e il più difficile da interpretare. (A.S.)
ste...@inwind.it
 (Generic E-Mail)
s...@libero.it
 (Music E-Mail - SoundOnSound Recording Xtudio)
ste...@ondanomala.com
 (Ondanomala E-Mail)
http://www.ondanomala.com
 (Sito ufficiale Ondanomala)
http://free2.kyberlandia.it/Steeve/
 (Sito con Links, Infos & Patches)
----------------------------------------------------------------------------

 senno si perde il treno e fra 3 anni ti (ci) rideranno dietro se vai a
suonare con le tastiere
Non sono per niente d'accordo: mi ridano pure dietro tutti, ma sono qui ad
aspettare persone che come te vendono macchine purosangue per dei plug in.
Possiedo tutti i plug in in commercio (va beh, me ne mancheranno un
paio...;-), li ho tutti lì pronti nella cartella plugins di Cubase...li uso
anche spesso, ma alla fine uso il TG77, non il plug in CES in FM, uso il
Matrix1000, non certo JXsynth (che peraltro uso tantissimo in fase di
composizione), uso l'S10 non un un sampler LoFi a 12bit.
E poi perchè devi pensare a chi ti ride dietro? Sia che suoni dal vivo che
in studio ti vedono suonare una master, tutto il resto è chiuso in un case,
sia esso una pila di rack che un PC...chi se ne accorgerebbe?
Le uniche eccezioni che ammetto sono le batterie elettroniche (non spenderei
mai 2 milioni per una TR909), i campionatori (se il sistema regge e la
scheda audio è buona e visto che non ho un EMU...vada per Halion) e quei
synth non emulativi (esistono una montagna di synth che emulano...male. Un
PPG vero non l'ho mai ascoltato, ma credo sia l'unica eccezione) e che hanno
delle possibilità non raggiungibili con i fratelli hardware. Mi riferisco ad
FM7 e Absynth per fare un esempio.
Se hai un Prophet5 da vendermi fammi un colpo di telefono che passo a
ritirarlo, in cambio ti cedo volentieri NI Pro52! 300mila ti bastano, no?
Tanto se per te vale meno del suo rispettivo plug in che costa 350mila...
:-)))))
Idem per un Minimoog: ti regalo ModelE....Ho anche l'emulazione dell'SH101 o
della TB303 se li hai da vendere! Questi ultimi sono proprio dei VSTi
pessimi... :-D


 spenderei mai 2 milioni per una TR909)
Eh eh, non sei il solo. Appena riferita: pochi giorni fa, ai Miloco 
Studios di Londra, Howie B aveva bisogno di una 808. L'unica a 
disposizione era già occupata in un'altra sala. Telefonata ad un altro 
studio, presa un'altra 808 in affitto. Costano tanto oro quanto pesano, 
'ste scatolozze bige.
Ciao,


 che lo faccia per sfizio.
Sì, sì, lasciagli pure svuotare i rack...io intanto sono qui col portafogli
in mano per strappare ottimi prezzi e concludere (per entrambi :-) dei veri
affari! :-)
Svuotate, svuotate i vostri rack gente...
Gli avvoltoi mangiano carogne semiputrefatte...chissà perchè non cambiano
dieta? Mah, magari sono buone le carogne semiputrefatte! :-)


dieta? Mah, magari sono buone le carogne semiputrefatte! :-)
Ancora mi ricordo di quando si vendevano gli OB8 a 300.000 lire...
ho conosciuto un tizio che si e' portato via due(!) Rhodes Chroma a
meno di un milione. Chissa' che non tornino quei bei tempi!
Ciao

:-)))
È vero, ma storicamente, su 10 synth se ne tiene buono 1 negli anni, le
macchine mito non sono migliaia. Cosa che del resto accade anche col
software. Ci sono i pacchi, dei quali è meglio liberarsi in fretta, ci sono
gli Hammond. Anche quelli li vendevano per comprarsi le Farfisa, no?
Qualcuno ha provato i plugins TDM Focusrite Red Range e ha avuto modo di
confrontarli con l'omologo hardware? Sarebbe interessante capire...
--
Art
ICQ 2201218