Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: l'orefice di Milano .....

......... lo ricordate ? Sparò per "legittima difesa"  insieme al figlio
contro due rapinatori che volevano forzare la sua vetrina.
Lo STATO lo ha rimandato a giudizio per "omicidio colposo", insomma se il
rapinatore è stato ucciso è solo per colpa sua ...........
Bisognerebbe emanare una legge che prescriva che i rapinatori debbano essere
accettati ;->
BB

 ha scritto nel messaggio
news:NLese.6107$yM4....@twister2.libero.it...

Attenzione in quel caso i due gioiellieri (padre e figlio) uscirono da
negozio armi in pugno e spararono ai rapinatori che avevano si appena
sfondato la vetrina con una mazza, ma se la stavano dando a gambe, ci
potevano anche essere gli estremi per omicidio volontario, IMHO gli è andata
bene se è solo colposo!
Senza considerare i rischi di sparare in una strada affollata:-(
ciao
Rusty

Quei poveri rapinatori non hanno nessun sostegno, non il wwf, niente 
animalisti e naturalisti, non l'unicef, neppure più i communisti li vogliono 
avere, l'unico è lo stato che un pò li protegge *ggg 

 CUT
Visto come vanno di solito queste cose, non lo sapevano, bisogna capirli ...
F.U.

 Ciao
Dal punto di vista emozionale potrei anche essere d'accordo, ma sono tra
coloro che ritiene il comportamento dell'orefice almeno sconsiderato e
anche lui ha fatto una scelta (visto che non è stato costretto dalle
circostanze a farlo, ormai il furto era sttao portato a termine). 
Ha subito un lieve furto (un paio di orologi, se non erro oltre alla
rottura della vetrina, ma quella ormai era rotta) e non ha sparato loro
mentre lo facevano, ma lo ha fatto mentre scappavano. Non si è difeso, si
è fatto giustizia da sè. Mi stupisce l'accusa di omicidio colposo. Di
solito quando uno spara addosso ad un altro alle spalle, la volontà di
uccidere dovrebbe risultare evidente dai fatti. 
Un po' come buttare uno giù dal quarto piano: mi pare difficile sostenere
che si sperava che il malcapitato non morisse!
A meno che il proiettile che ha ucciso il rapinatore non sia dovuto ad un
rimbalzo: ho sparato verso terra e il palla è rimbalzata finendo in un
punto vitale del rapinatore.
Sinceramente credo abbia poco senso giustificare l'ingiustificabile.
Ciao.
Giovanni
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Giovanni
Ciao Giovanni, non voglio assolutamente giustificare l'ingiustificabile.
Anche se l'orefice lo avesse rincorso per 10 isolati, prima di sparar-
gli, resta il fatto che i due volevano derubarlo e chissà cosa altro.
Ripeto che potevano starsene a casa, ma se vuoi delinquere, devi
sapere che dall'altra parte puoi trovare una vittima genuflessa, oppure
uno che reagisce in maniera proporzionata all'offesa, ma anche uno che
farà di tutto per ammazzarti. Tanto più che potrebbe essere qualcuno
che ha già subito furti e rapine. Non giustifico l'atteggiamento dell'ore-
fice, però lo capisco. Dico anche che i due ( ex ) rapinatori se la sono
proprio cercata. Mi dispiace per loro, ma le mie lacrime preferisco
riservarle alle vittime, pittosto che per  i delinquenti. Tutto qua.
Ciao
Dodi 

 Dodi


 chiaramente inoffensivi.
Con questo principio, se mi entra in casa un delinquente, ammazza mia madre
e mio fratello e scappa, non dovrò mai poi mai sparargli, e a poco varrà la
mia ipotesi che quell'idiota, incoraggiato dalla mia coglionaggine e
passività potrà tornare quando vorrà e far fuori anche me!
Ragazzi, ma state scherzando o dite sul serio?
Avete idea di quale sarebbe l'effetto se tutti coloro che commesso un
crimine, sorpresi  in flagranza di reato palese e non discutibile venissero
uccisi da un atto di legittima difesa seduta stante?
Non ditemi che è un'idea pazza, perchè in America ed altri Stati funziona
così!
Sarebbe la fine immediata di un 95% dei crimini, basterebbero solo pochi
esempi!!
La realtà e che si sta verificando quella paradossale situazione che
troviamo nel "Processo" di Kakfa.
Ragazza stuprata da due delinquenti nel parco, casualmente passa un
cittadino armato attirato dalle urla e assalito li abbatte con due colpi di
Glock 45, dopo due giorni altro stupro lungo un viale e altro delinquente
abbattutto da una fucilata tirata da una finestra sul viale,...se ne accadrà
un'altro a breve, potete giurare che prima di effettuare uno stupro chiuque
ci penserà non due ma mille volte!
Ma lo stato pomposamente vuole impedire la giustizia "fai da te" e finge di
dimenticare che la nostra sicurezza non solo fa acqua ma non proprio esiste
più da anni!
A questi estremi sono convintissimo che non si debba mai arrivare in uno
stato civile, lo so e ne sono convinto;  ma sono certo che anche il governo
non dovrebbe mai arrivare a una tale situazione di inettitudine e passivo
lassismo, lasciando nella tunfa i suoi cittadini.
Ma è mai possibile che uno stato tuteli i clandestini e non i cittadini,
tuteli i delinquenti e non chi lavora e paga le tasse?!!
Ma cosa vogliono prenderci per rincoglioniti??
Se si istituissero di nuovo le "pattuglie cittadine" con poteri degni di
tali istituzioni potete scommettere che alle 11 di sera in Via Indipendenza
a Bologna trovereste ancora i signori bolognesi a passeggio con la famiglia
come negli anni '70 ed '80 , non dei baluba intenti a spacciare ed a
molestare ragazze o i pochi coraggiosi passanti!
Per favore diciamo le cose come sono e stanno, non raccontiamoci fandonie e
non lasciamoci prendere per i fondelli da questi governanti che non hanno
fatto, non fanno e non faranno il loro dovere e che dovrebbero andare a
casa!
Altrochè Commissione Pioletti e il bel discorso che la clandestinità non ha
nulla in comune con i fatti di delinquenza!!
Ed è meglio che chiuda qui.
Cordialità
                     G.G.

 Ed è meglio che chiuda qui.
Un po' del resto ce l'ho messo io, Pico?:-)))))))))))))))))))> Mauro