Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: Anche voi siete stati spammati da questo qui?

Nel caso non lo foste stati, provvedo io.
E' tutta la triste, sola verità. Vi prego di leggerlo tutto: è scritto
anche bene. Poi non dite che non vi avevo avvertito... ;-)
Colpa di Berlusconi?
Magari fosse così semplice.
Buttiamolo giù e l'economia riparte: un sogno.
Ma la recessione italiana è il risultato di vecchi vizi,
vecchie inefficienze e parassitismi, che si scontrano con
una dura realtà: la globalizzazione.
Al fondo del problema c'è la nota realtà: la paga media
cinese è di 80 euro al mese (anche meno), e quella
occidentale da 10 a 20 volte di più.
La speciale debolezza italiana consiste in questo: che
l'Italia è "forte" in settori manifatturieri maturi,
esposti alla competizione cinese.
Le scarpe, i tessuti, gli abiti li stanno facendo anche i
cinesi, con costi enormemente minori. L'Italia avrebbe
dovuto per tempo passare ad attività a più alto contenuto
tecnologico-culturale; ossia avrebbe dovuto darsi una
cultura.
Perché, ecco il dramma, l'operaio italiano non è migliore
di quello cinese, costa solo 10-20 volte in più.
Per guadagnarsi il suo salario maggiorato, avrebbe dovuto
istruirsi, aggiornarsi continuamente.
Non l'ha fatto.
Nessuno l'ha avvertito che bisognava farlo.
E questa tragedia non riguarda solo l'operaio.
I figli dei padroncini del Nord-Est avrebbero dovuto essere
mandati a studiare all'estero, nelle migliori università. I
mezzi, i loro padri li avevano.
Invece accade il contrario: proprio nel Nord Est ricco e
laborioso l'abbandono scolastico è pari a quello del
Meridione arretrato.
Perché i figli dei padroncini non vogliono studiare,
vogliono andare subito in fabbrica.
Restano ignoranti: come i cinesi, ma con salari dieci-venti
volte più alti.
In Italia, i giovani si laureano meno che in tutti gli
altri paesi. E in che cosa si laureano, se poi lo fanno?
Diritto, Lettere.
Anzi, ora va di moda laurearsi in "Scienze delle
comunicazioni", che è una materia non solo inesistente, ma
priva di mercato.
In Cina e in India, 3 milioni di giovani ogni anno si
laureano in ingegneria e altre scienze "dure".
Per poi impiegarsi nelle imprese di hardware e software,
nei servizi avanzati, nella finanza.
Nessun primato, nessun benessere si costruisce
sull'ignoranza, su una scuola di manica larga, su
università scadenti come le nostre, affollate di baroni e
dei loro portaborse e leccapiedi.
Ora si grida: investire di più nella ricerca, subito. Ma
anzitutto, bisogna capire che nessun "investimento in
ricerca" darà risultati fra 15 giorni, che si tratta del
più aleatorio degli investimenti, e di quello a più lungo
termine.
Anzitutto, ci vuole una diffusa curiosità, un diffuso
interesse per la scienza: in Italia manca, il vero
interesse nazionale è il calcio, e la cucina. Ci vuole un
ambiente sociale che abbia rispetto
per i ricercatori e gli scienziati: quelli veri, non le
Levi Montalcini o i Veronesi, mercanti di se stessi e
beneficiari di lobbies.
E poi in "quale" ricerca investire?
Come identificare i campi in cui abbiamo ancora qualche
possibilità?
Nell'elettronica non riusciremo più a recuperare terreno;
in biotecnologia nemmeno. Il grido: "più fondi alla
ricerca", senza alcuna analisi e indagine dettagliata sui
punti forti residuali che valga la pena di promuovere, in
Italia, porta a un solo risultato già visto: che si daranno
più soldi alla Fiat.
La Fiat la cui vera salvezza, la sola e unica ormai, è
l'immediata chiusura.
Perché ad ottobre cominceranno ad arrivare sui mercati le
auto Made in China: a parità di qualità e cilindrata,
costeranno il 30% in meno.
La dura verità da dire agli italiani è: se volete restare
competitivi, dovete accettare la riduzione di salari e
stipendi a livelli cinesi, perché non siete affatto più
bravi, più istruiti, più sgobboni dei cinesi.
Ma naturalmente non si può.
Perché il costo della vita non è quello cinese, e se in
Cina con 80 euro al mese si campa, in Italia con 800 si
muore.
Bisognerebbe che i prezzi calassero almeno quanto i salari,
se possibile di più. Credete che accadrà?
Chiunque abbia il potere di "imporre il prezzo", dal
ristoratore al barista, i prezzi li aumenta.
Ecco perché la vita nella globalizzazione, se si è
occidentali, è triste.
E lo sarà per i prossimi vent'anni, fino a quando i salari
cinesi non saliranno tanto da incontrare i nostri, calanti.
Non è solo l'Italia, sia chiaro.
L'economia italiana si degrada più rapidamente delle altre
in Europa - 0,5 per cento in meno di prodotto interno lordo
ogni quadrimestre - ma non è la sola.
Anche l'Olanda è entrata in recessione, meno 0,1 per cento.
Anche il Portogallo.
La Germania cresce dell'1% (magrissimo) perché, nonostante
tutto, esporta robustamente, la sua struttura industriale è
più solida.
I giornali servili vi raccontano che in Inghilterra
l'economia va bene.
Ma è un trucco: le statistiche sono state ritoccate a
fingere un rialzo economico per far rieleggere Tony Blair,
il fiduciario delle grandi lobbies neocon-israeliane.
Ora che Blair è stato rieletto, cominciano a dire la
verità: l'economia inglese "rallenta".
Calano le vendite al dettaglio.
Cala la produzione industriale.
Calano perfino i prezzi delle case.
La Banca Centrale dovrà tagliare i tassi d'interesse per
"stimolare l'economia" (1):
Ma va bene, benissimo, l'economia Usa - vi dicono i servi
della nota lobby.
Va bene perché la sua forza lavoro è "flessibile" e i costi
sociali sono bassi.
Mentre in Europa crescono i disoccupati, in Usa, solo ad
aprile, sono stati creati 256 mila posti di lavoro in più.
Analizziamo questi miracolosi posti di lavoro americani.
La metà dei "nuovi posti di lavoro" è stata creata nel
"settore alberghiero e d'accoglienza" (camerieri di bar e
ristoranti: 58 mila), nel "commercio al dettaglio e
all'ingrosso" (commessi di negozi e supermercati: 30 mila),
nella "sanità e assistenza sociale" (badanti e infermiere:
18 mila), in "servizi amministrativi e di supporto"
(impiegati a tempo determinato: 12 mila). Insomma, i posti
di lavoro crescono solo nei "servizi non vendibili": lavori
di servizio, da domestiche.
E' una crescita da economia del terzo mondo (2).
Insomma, nemmeno l'economia Usa crea più lavori ad alta
tecnologia e nei settori competitivi e d'alto valore
aggiunto.
E il bello è che i "nuovi lavori" (domestici) non vanno a
cittadini americani; ma, nel 60% dei casi, ad immigrati. La
stessa cosa avviene in Italia: cresce la domanda di
badanti, infermiere, donne delle pulizie, raccoglitori di
fragole e pomodori, benzinai.
Sono lavori persino ben pagati.
Ma i nostri giovani italiani si aspettano dalla vita molto
di meglio, benchè non abbiano studiato abbastanza da
meritarselo. E quei lavori li schifano.
I lavori, perciò, vanno ad ucraine (spesso laureate),
filippine, cingalesi.
Questi lavori sono "esborsi netti", che dissanguano
l'economia italiana: i guadagni dei filippini e delle
badanti ucraine fuggono in Ucraina e nelle Filippine, non
restano in Italia. Esportazione legittima di capitali.
L'America non sarebbe in recessione?
Guardate meglio.
I salari americani sono calati in termini reali ai livelli
di 13 anni fa: si stanno avvicinando competitivamente a
quelli cinesi, molto prima dei nostri europei.
La General Motors e la Ford sono considerati giganti morti
(come la Fiat), le loro obbligazioni hanno il rango di
"spazzatura", come i titoli argentini. La grande compagnia
aerea United Airlines ha
dichiarato fallimento sugli obblighi previdenziali
contratti verso i suoi dipendenti: non pagherà 6,6 miliardi
di dollari in pensioni.
I pensionati della United avranno la pensione - se
l'avranno, solo in piccola parte - dal fondo statale che
interviene in questi casi, il Pension Benefit Guaranty.
La Delta Airlines, che deve ai suoi dipendenti 3,15
miliardi di dollari nei prossimi tre anni, sta anch'essa
per dichiarare bancarotta.
Questa sarebbe un'economia trionfante e competitiva: una
catena di bancarotte.
E sì che gli Usa, al contrario dell'Europa che si tiene
l'euro forte con stupidità senza pari, hanno svalutato il
dollaro (più "competitività"), e il mondo intero sta
prestando agli americani i soldi per i loro smodati
consumi.
L'economia mondiale si regge, in bilico, sui consumi
americani:
basta che loro mangino meno, e finiamo tutti in recessione.
Magari la Banca Centrale americana taglierà i tassi
d'interesse per far costare meno il denaro e "stimolare"
l'economia e i consumi.
Ciò indurrà i consumatori Usa a consumare ancora un po' di
più.Ma a beneficiarne sarà, alla lunga, non l'America, ma
la Cina, ossia il grande produttore mondiale.
Ogni "stimolo" americano cessa di avvantaggiare l'America,
e di andare a vantaggio di altri.
Ma vale anche per noi italiani, insaziabili consumatori di
telefonini, tv a schermo piatto, dvd...tutte cose che non
produciamo in casa, ma compriamo dall'estero, dall'Asia.
Ciò significa: più li compriamo, più diventiamo poveri come
paese...e più le fabbriche dell'Asia riducono i loro costi
per unità di prodotto e accrescono la loro quota di
mercato.
L'Italia va peggio.
Dove sta la differenza con Germania, Francia e Usa, che
vanno solo male?
Facile indovinarlo: nell'inefficienza pubblica.
I loro sistemi pubblici sono di aiuto alla produzione e
all'impresa; da noi sono di ostacolo, un elemento di costo
aggiuntivo.
Da noi si paga di più l'elettricità, il telefono, internet;
ogni attività richiede fatiche burocratiche enormi; la
magistratura non funziona, e non funzionano le scuole e le
università. Alla Banca d'Italia abbiamo un ragioniere, e lo
paghiamo tre volte di più del banchiere centrale americano.
Il nostro presidente della repubblica ci costa 10 volte più
di quanto costi la regina agli inglesi.
Non sono solo gli statali a fare ostacolo; noi abbiamo
livelli burocratici pubblici stratificati in modo
incredibile: comunali, provinciali, regionali,
comunitari...cinque o sei strati di parassiti.
Strapagati.
E con il posto sicuro, garantito, inamovibile, mentre il
nostro di privati diventa sempre più precario, temporaneo,
a rischio.
Loro vogliono gli aumenti, e li otterranno, per il loro
potere di ricatto. Per contro, fra poco, decine di migliaia
di lavoratori privati, tessili, manifatturieri, saranno
disoccupati.
Perché il processo di degrado, oltretutto, ha questo di
maligno: che è rapidissimo, com'è rapida l'avanzata sui
mercati - senza protezione di dazi - del superconcorrente
cinese o indiano.
Magari bastasse cacciare Berlusconi.
Sarebbe forse meglio dare il suo posto a Prodi, portavoce e
simbolo del parassitismo pubblico, espressione di un
elettorato che vuol essere protetto e continuare a
parassitare un sistema che non può più permettersi
parassiti?
Attenzione, il lettore non ci attribuisca un penchant per
Berlusconi. Il punto è un altro: la fatua superficialità di
Berlusconi è l'immagine stessa dell'Italia, fatua, poco
istruita, poco intelligente.
Che pretende di "andare avanti" senza esercitare mai il
pensiero, senza scegliere classi dirigenti capaci di
pensare.
Maurizio Blondet
13.05.05
Note
1)Bill Bonner, Financial Madness, Goldseek, 12 maggio 2005.
2)Paul Craug Roberts, "More phony Jobs hype", Counterpunch,
12
maggio 2005. Craig Roberts è stato vice ministro del Tesoro Usa.
-- 
Nulla è impossibile per chi non lo deve fare.

 ha scritto nel messaggio
news:p85i91pdtnbsqpg3l...@4ax.com...


CONCORDO PIENAMENTE
Sě, ma quoti a cazzo. 264 righe per un bit di informazione.
-- 
Nulla č impossibile per chi non lo deve fare.

 ha scritto nel messaggio
news:l0ll91ta9ddqmi057...@4ax.com...


visto che non ti e' dovuto niente
Chi quota "a caso" (ti va meglio cosě?) mostra scarso rispetto per chi
legge. Come fa poi a pretenderne.


 ha scritto nel messaggio
news:40cm919cgm8969poj...@4ax.com...
