Newsgroup: it.hobby.nautica
Titolo: Effetto evolutivo di un'elica

Vorrei porre una domanda che tra amici ci stiamo ponendo da diversi giorni :
per quale motivo (dimostrabile con formule o simili argomentazioni) l'elica
destrorsa di una imbarcazione provoca l'accostamento verso destra mentre
ruota in senso orario (guardando da poppa) ?
Voglio far presente che sui testi vari utilizzati per le patenti nautiche si
dice che durante la rotazione la pala dell'elica che si trova nella parte
inferiore provoca una spinta maggiore in quanto si trova in acque più
profonde e quindi più 'dense' , la conseguenza è che l'elica (e non la
poppa) produce una spinta verso destra.
Ora, è vero che l'effetto è una spinta laterale verso destra per eliche
destrorse e verso sinistra per eliche sinistrorse, ma, dopo varie
discussioni con amici, abbiamo dei dubbi sul fatto che l'acqua nella parte
inferiore dell'elica sia più densa e quindi permetta una maggiore spinta
della pala inferiore rispetto a quella superiore.
Speriamo che qualcuno ci possa aiutare a chiarire questo quesito che, ogni
Lunedì, quando ci ritroviamo, provoca sempre qualche nuova teoria tra i soci
del gruppo.
Un grazie a chiunque legge queste righe e voglia rispondermi
Claudio


Acqua più densa???
Scordatevi tutte le caxxate lette a riguardo.
L' effetto evolutivo si spiega sul fatto che le pale dell' elica,
oltre alla componente propriamente propulsiva,
hanno anche una componente 'traslativa'.
Se osservate l' elica da di fianco, capirete subito il perchè.
E' un po quello che accade agli aeroplani ad elica monomotore quando
decollano,
si deve compensare il fatto che le pale, più che 'avvitarsi' tendono ad
'aggrappare'
come se l' elica fosse una ruota!
Ciao
Lorenzo.


Acqua più densa???


 Lorenzo.
Ciao, Andrea

Ho consultato due testi diversi ed entrambi attribuiscono l'effetto
evolutivo ad una maggiore componente di spinta  laterale della pala
inferiore rispetto alla pala superiore (oltre che ad una spinta del
flusso discendente dell'acqua contro la pala del timone). Purtoppo
nessuno dei due spiega perche' la pala inferiore eserciti una forza
maggiore.
La spiegazione di Lorenzo e' insufficiente: ci dice che esiste una
componente laterale della spinta dovuta al particolare profilo delle
pale (e questo e' corretto), ma questa spiegazione da sola non ci da'
ragione dello spostamento della poppa, infatti mentre la pala
inferiore da' una spinta verso destra (caso dell'elica dx), la pala
superiore spinge nel verso opposto cosi' che  la risultante e' nulla
!!! Lo stesso esempio della ruota ti aiuta a capire questa cosa: la
ruota, rotola senza attrito perche' il suo punto di contatto col suolo
e' uno solo. Immagina che la ruota sia vincolata  sia sopra che sotto:
sta ferma perche' riceve due spinte uguali in intensita' ma opposte
nel verso.
L'ipotesi che una delle due pale 'spinga' di piu' da' e' necessaria
dunque per dare una ragione dello spostamento della poppa. 
Rimane da spiegare pero' perche' la pala inferiore generi una spinta
maggiore (che in fondo e' quello che ci chiedeva il nostro amico)e
quindi siamo daccapo.
Scarterei senza dubbio l'ipotesi della variazione di densita'
dell'acqua (i liquidi sono incomprimibili quindi il rapporto
massa/volume non cambia, perlomeno non in trenta centimetri di
profondita').
Io ho una idea che pero', non essendo supportata da nessuna evidenza
sperimentale, rimane solo una ipotesi: 
- se le due pale generano una spinta diversa questo deve essere fatto
risalire ad una qualche differenza tra loro.
- la differenza piu' eclatante tra pale inferiori e pale superiori, mi
pare sia il fatto che le pale superiori hanno la superficie dello
scafo sopra mentre le pale inferiori sono 'libere'
- e' plausibile che la strozzatura tra pala superiore e superficie
dell scafo generi un effetto Venturi accelerando il flusso dell'acqua
in direzione perpendicolare all'asse di rotazione dell'elica,
abbassando il rendimento della pala superiore e quindi rendendosi
responsabile in definitiva dell'effetto evolutivo.
Ripeto e' solo una ipotesi, e non ha certo pretesa di essere una
spiegazione ne' corretta ne' esauriente (d'altro canto per dire
qualcosa di serio, o si raccolgono dati o si citano fonti
attendibili).
ciao
Z.

 > Acqua più densa???
La spiegazione non è scientificamente esatta, ma fa comprendere la realtà, e
cioè che la pala che si trova ad una profondità maggiore influenza un volume
maggiore di acqua,  rispetto a quando si trova più in alto, cioè più vicino
alla superficie del fluido, cioè a dove non esiste più fluido.
Inoltre la pressione dell'acqua sulla pala aumenta alla profondità
dell'acqua.
L'effetto evolutivo tende a zero quanto maggiore è la profondità dell'asse e
quanto è più trascurabile il diametro dell'elica rispetto alla profondità.
Accade esattamente l'opposto quando la profondità è minore e quando l'elica
in posizione superiore tende addirittura a sfiorare la superficie
dell'acqua.
Se vi serve una spiegazione per addetti, troverete senz'altro di meglio,
disturbando Bernoulli e simili.
Ma la sostanza credo sia questa.
Il problema  è fastidioso quando la marcia innestata è contraria al moto
della barca (abbrivio all'inizio di manovra in retromarcia) nel momento in
cui la barca è ferma: le componenti della forza lungo l'asse della barca si
annullano e rimane l'effetto evolutivo trasversale.  Dato che con una elica
sola queste non si possono eliminare, meglio utilizzarle a favore della
manovra da eseguire,  virando in retromarcia sempre solo in una direzione.
E' farina del mio sacco. Siete avvisati. Sia benvenuta una spiegazione più
scientifica.
saluti
Davide

 ha scritto nel messaggio
news:ioHX6.10540$m51....@news1.tin.it...


dell'acqua.
Mi sembra una spiegazione convincente!
Z.

 attendibili).
E le tue fonti? Autoreferenziazione!
Ciao
Lorenzo

 possano fare semplici analogie tra aerei, elicotteri e barche.
BURGESS si sta rivoltando nella tomba !!!
(J-Class Ranger 1937, i profili Naca... e altri esempietti)
A Lemcos, ma che cantonate prendi !!!
:-P
Ciao
Lorenzo


Oh, mannaggia !
Ho detto di avere delle fonti ??
Ero convinto di avere detto esattamente il contrario, anzi rileggendo
ne sono proprio certo  !!
come mai e' cosi' difficile capirsi ??
ciao
Z.

 come mai e' cosi' difficile capirsi ??
E allora cosa la meni a fare? O sei logorroico di tuo?
Lorenzo

 Lorenzo
Ciao, Andrea


L'elica ha provabilmente un effetto evolutivo nell'acqua, ma indubbiamente
involutivo per il NG.
:-)

involutivo per il NG.
Per non parlare degli effetti devastanti sull'ortografia (e' proprio
meglio che la cambi, questa tastiera)

 :-)
probabilmente Beppe, non provabilmente.
Ciao  ;-)
E.G.

EG wrote:

Probabile vuol dire presumibile.
Provabile vuol dire dimostrabile.
E mi sembrava fossero provati sia l'effetto evolutivo sia quello... involutivo.
:-)

 :-)
Vuoi sempre avere l'ultima parola?
Per caso sei un avvocato?
Ciao ;-P

 Per caso sei un avvocato?
No ma cercatene uno.
:-)


se l'avevi pensata prima sei un grande !
Abele