Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: mai sottovalutare il prossimo.Era:articolo su punto informatico

-- 
saluti
mauro
www.radicaebaionette.net
le belle armi in rete
giam...@virgilio.it
 ha scritto:
A me Libero non dispiaceva. Rientrava nella mia personale rassegna
stampa del mattino. L'ho mollato da quando ho scoperto gli intrallazzi
di Farina-Betulla, un po' come ho smesso di leggere Ferrara dopo che
si è dichiarato informatore della CIA.
Rimango convinto che un giornalista debba rispondere solo ai suoi
lettori. Se vuol giocare al James Bond di turno che smetta di spargere
notizie che sono solo pura e semplice propaganda...
Venendo invece alla tua domanda:
non sono ancora "andato a cagare" solo ed unicamente perchè ritenevo
un atteggiamento maleducato defecare nel frattempo che me lo stai a
succhiare. Ma se a te la cosa non dispiace non c'è problema.
Provvederò immediatamente.
Desidera altro il signore?
"caro" Giampibe, anzi-atteso il tuo argomentare- giampube
precisiamo innanzitutto che sui giornali scrivono persone di ogni genere, 
compresi  terroristi , fiancheggiatori, ruffiani, ladri di mestiere e per 
hobby , rapinatori ed ogni bendiddio e che quindi, seguendo il  tuo 
"pensiero" bisognerebbe leggere solo gi avvisi funebri (fermandosi a nome e 
data), gli orari dei treni ed altre cose assolutamente non opinabili. E che 
, al contrario,sulla base della credibilità che ognuno é libero di 
riconoscere al prossimo(nel quale sono compresi anche i giornalisti) si 
instaurano si mantengono o si interrompono rapporti di vario genere, tra i 
quali l'abituale lettura di questo o quel giornale in base alla valutazione 
che ognuno di noi libero di dare al "prossimo-giornalista" che lo costruisce 
quotidianamente..
Stabilito questo, passiamo alla nostra questione. Con la preliminare 
ammissione  da parte mia di aver commesso un grave errore di valutazione.
Ritenevo, infatti, che tu fossi solamente un po' ritardato, o forse anche 
solo un ventenne (ché questo sei) viziato e presuntuosetto. Un Dalema in 
sedicesimo, per capirci, magari anche come capacità intellettuale. O forse 
ance in trentaduesimo.
Invece, ripeto, ti ho sottovalutato. Non sei uno stupidello qualsiasi.
Costituisci invece un luminoso e raro esempio di  totale intolleranza unita 
ad una non comune limitazione della capacità di comprendere argomenti di una 
pur minima complessità.
In primo< luogo, dimostri di essere poco corretto conferendo ai lettori di 
Libero la patente di persone influenzabili e prone all'altrui pensiero. 
Intolleranza questa propria di chi non ha argomentazioni  migliori per 
contrastare quelle che gli vengono opposte e che  giustifica una reazione da 
chi -pur non partecipando alla discussione principale- si sente chiamato in 
causa quale  appunto in quanto lettore del giornale "fuorviante" e se ne 
risente.
In una discussione non positiva, l'ho sempre sostenuto, la volgarità o anche 
solamente la rozzezza stonano. Ed il "vai a cagare"non farebbe  certo 
eccezione solo perché pronunciato da me. Ma a volte, caro gianpube, mi 
domando se valga la pena di discutere con chi non argomenta, ma sentenzia; 
non discute, ma lancia inappellabili assiomi; di perder tempo con una 
persona che invoca una qualsiasi riduzione dei diritti dei Cittadini 
auspicandone, di fatto, la trasformazione in sudditi.Perché, non hai capito 
neanche questo, per sopprimere l libertà di un popolo basta trovare il 
bandolo della matassa e da lì iniziare a disfarla.O più probabilmente l'hai 
capito, ma sei uno di quelli del "vietato vietare", da riferirsi peraltro, 
rigorosamente, agli altri. Una persona che condanna tutto ciò che non 
condivide e non capisce.
E la risposta a questa  domanda che mi pongo é che no, non ne vale la pena, 
e che di fronte ad una offesa grande come quella che tu fai a chiunque non 
si senta uno schiavo, non si può ritenere impropria  una risposta che in fin 
de'conti ha un significato metaforico- verosimilmente meno aggressivo di un 
vaffa  o di un "hai rotto i santissimi".- in quanto pur in modo poco fine 
invita semplicemente il destinatario a dedicarsi ad una differente attività, 
certificandone in tal modo l'indegnità ad essere parte di una civile 
discussione.
E tu, che implicitamente mi hai attribuito (quale lettore di un giornale, 
indipendentemente da quale;poteva essere qualsiasi testata, da"il secolo 
d'Italia" a "liberazione") una scarsa capacità di autodeterminazione del 
pensiero, cosa aspettavi che rispondessi? Che Feltri é degno di ammirazione 
e stima,  che lui  ha diritto alle sue idee e noi a condividerle in tutto o 
in parte? Che alla libertà di stampa corrisponde un'altrettanto ampia 
libertà dei lettori di condividere il contenuto di un giornale in 
percentuali variabili  dallo zero al cento per cento? Se é questo che ti 
aspettavi, sarebbe stato inutile che questo ti rispondessi; sarebbe  anzi 
suonato ben strano che tu avessi coniato la brillante frase sull'ispirazione 
a "libero" nonostante consapevole del suddetto basilare principio della 
libertà di opinione (nella quale é ricompresa quella di stampa) e nonostante 
la tua precedente implicita negazione in generale del valore della libertà. 
Avresti formulato una pura ed inutile provocazione e non dovresti 
lamentarti di un sintetico, e quasi doveroso, invito a dedicarti ad una 
qualsiasi diversa attività , casualmente identificata in quella defecatoria.
Se invece non hai ancora capito-come temo per te- cosa sia la libertà in 
genere, e quelle di stampa e di opinione in ispecie,  é inutile cercare di 
fartelo capire. In primo luogo per  la tua ormai ovvia  tua refrattarietà 
tanto al capire quanto al concetto di libertà, in secondo luogo perché non 
puoi sperare e tanto meno pretendere che si dia una risposta articolata, 
educata e comprensiva ad un tuo atteggiamento offensivamente intollerante.In 
sostanza, di essere parte di una discussione.
Quanto al succhiartelo, piccolo nano mentale, queste sono frasi che al liceo 
facevano già  ridere; di compassione nei confronti di chi le formulava.E che 
comunque i meno grintosi sussurravano  a mezza bocca in modo che non 
sentisse il destinatario, ma solo qualcuno vicino a chi le pronunciava. 
Esattamente, pur in termini formalmente diversi, quello che stai facendo tu 
dietro un nickname ed un foglio elettronico.
Per l'intanto, mi pare che tu non meriti molto di più, e rinnovo il 
recedente invito: vai a cagare.
Con accorata preghiera di tirare  bene la catena, potresti involontariamente 
riprodurti, con grave danno per la già tanto disgraziata umanità.
Comunque il Signore desidererebbe molte cose, ma non tutte possono essere 
espressamente manifestate.
Potresti fare uno sforzo di fantasia Ma si, lo so; ti sto chiedendo troppo.
saluti
mauro
www.radicaebaionette.net
le belle armi   in rete
PS "nel frattempo che me lo stai a succhiare" é una veramente costruita in 
modo orribile.. 

data), gli orari dei treni ed altre cose assolutamente non opinabili.
ahiahiahi signor Minervini... mi è caduto sull'orario dei treni... non
opinabile... ma suvvia... vive forse in Svizzera???
:-)

ed hai dimenticato gli oroscopi, forse l'unica cosa seria di molti giornali 
(per la serietà degli oroscopi, lascio libera la discussione, ma in altro 
forum qui sarebbe OT).
leggetevi il numero di ieri del supplemento a repubblica (io donna ) a firma 
di V. Zucconi sulla nonnina americana che ha messo in fuga i ladri a 
revolverate....ne hanno parlato in altri trmini pure sui ng 
americani....termini come revolver a naso schiacciato, spacciatore (di 
armi ) ecc non me le sarei aspettate da illustri (?) scrittori per di più 
resident in USA da anni.
altro che leggere solo i necrologi e gli orari dei treni, qui ci vorrebbero 
i 10mila chiodi non i 100 chiodi di Olmi
-- 
Ciao
Giampingjack
http://digilander.libero.it/giampingjack
http://groups.msn.com/learmidigiampiero
http://it.pg.photos.yahoo.com/ph/giampingjack/my_photos
 

 ha scritto nel messaggio 
news:15se43tiuimiikc78...@4ax.com...

caro mio, l'orario dei treni non é opinabile nel semplice senso che quello 
che c'é scritto non é soggetto ad interpretazioni; che poi venga rispettato 
é altra cosa. Anche nel codice penale sta scritto che chi ammazza 
efferatamente qualcuno merita di essere rinchiuso a vita, ma anche lì c'é 
sempre qualche scambio che non funziona, qualche semaforo verde di troppo, 
qualche "capostazione" che pensa alla filosofia.
Per rimanere in tema, durante il "bieco ventennio" non solo l'orario dei 
treni veniva rispettato, ma era estremamente più semplice acquistare un'arma 
, detenerla, ed ottenere il permesso di portarla senza che si pensasse che 
sarebbe stata impiegata per sterminare famiglia e vicinato o per insorgere 
contro il "regime assassino".In sostanza, quando questo non era strettamente 
necessario per realizzare le finalità del regime, lo Stato evitava di 
rompere i coglioni.facendoti, almeno, viaggiare in orario, andare a caccia e 
lasciando che ti difendessi quando non era in grado di farlo lui. Se siamo 
costretti a prendere atto che un regime certo totalitario aveva più rispetto 
del cittadino di quanto non ne abbiano certi "democratici" alla giampube, 
alla prodi, alla pisanu (ce li metto tutti, non é questione di colore), 
dobbiamo chiederci cosa siano morti a fare Partigiani, Repubblichini, 
Inglesi ed Americani
Perché vedi, caro Logan, a mio parere -e non solo- uno dei principi 
fondamentali della Democrazia consiste nel non precludere al Cittadino dei 
diritti per la semplice ragione che qualcuno potrebbe abusarne. Ci si 
dovrebbe limitare a scoraggiare e punire gli abusi.
E' semplice, ad esempio, passare alla censura approfittando del fatto che 
qualche giornalista scriva effettivamente  puttanate; al divieto di 
praticare una religione, o un ideologia politica,  partendo dall'assunto che 
nei luoghi nei quali si riuniscono i seguaci bazzicano a volte dei 
terroristi o, semplicemente, degli invasati intolleranti.
Si può acquistare una Ferrari , o una Yamaha,senza avere la patente; ed a 
nessun eminente esponente di nessun ministero é mai venuto in testa che in 
certi casi non si possa "detenere" la benzina. O che i garages debbano 
essere blindati, ad evitare che le auto e le moto rubate diventino strumenti 
di crimini (e lo diventano più spesso delle armi). Nessuno viene a 
controllare quante bombole ci sono sul balcone, magari sotto il sole 
d'estate, o se chi le acquista é capace di intendere e di volere.Né 
giornalisti e giampubi  si avventano contro il commercio e la detenzione 
delle bombole
Non ci vuol molto  per capire che un'arma non é il demonio, e che se se ne 
rende scioccamente difficile l'acquisto legale (fermo restando che delle 
regole vanno seguite, ma debbono essere create all'insegna del buon senso e 
del rispetto) o si incrementa il mercato clandestino, o si dirotta il 
potenziale malutilizzatore su strumenti differenti.
Basta un po' di cervello e di capacità di sgomberare la mente dai 
preconcetti
Buona giornata a te ed a tutti gli uomini di buona volontà 

 resident in USA da anni.
per far parte delle elette schiere, caro mio, bisogna avere dei requisiti 
fondamentali; tra i quali l'assoluto appiattimento su quell'ammasso di 
cervelli che é il "politicamente corretto". Vivere di pregiudizi, 
alimentarsene e soprattutto spacciarne, magari-se si é davvero intelligenti, 
ma  genuinamente opportunisti - senza crederci. E con la speranza che certe 
cose siano precetti per gli altri e semplici indicazioni per noi.Come quando 
il buon Pisapia, insieme ad altri alfieri delle restrizioni sulle armi, 
propose il PdA vitalizio, gratuitoed automatico  per tutti i parlamentari
Se questa norma venisse approvata, ne fruirebbe ache un certo deputato, 
condannato in via definitiva per l'omicidio di alcuni servitori delle Stato 
che lui-almeno all'epoca- chiamava servi dei padroni.
E che ovviamente non ammazzò con armi legalmente acquistate; ma i vari 
giampube pare si sbraccino per combattere il traffico regolare; é più 
semplice e alla fine ci scappa sempre qualche bella condanna che fà 
statistica.
perché acchiappare un gruppo che fà "arancia meccanica"é molto meno semplice 
che mettere i ferri a chi se ne difende.
