Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: Tabella db per calibri

Ciao,
esiste una tabella che riporti il rumore di uno sparo in decibel divisa per 
calibri di pistole?
Denghiu 

"Jork®" ...

google. c'e' tutto. 


...Se l'avessi trovata, non avrei chiesto, l'unica info è 120-135db di uno 
sparo generico, io stavo cercando qualcosa di più specifico riguardante le 
pistole e soprattutto le diverse differenze in base al calibro...

 wrote in message 
news:FuV7l.146638$Ca.2...@twister2.libero.it...

??
sicuro di aver cercato?
http://www.freehearingtest.com/hia_gunfirenoise.shtml
 

 
http://www.freehearingtest.com/hia_gunfirenoise.shtml
GRANDIOSO!!! ...veramente io avevo cercato solo in italiano, il mio inglese 
lascia un po' desiderare... DENGHIU!
Devo dire che pensavo che la differenza di calibro producesse anche una 
maggiore differenza in DB, noto invece, che da un calibro 9 ad un magnum, la 
differenza è minima...

 ha scritto nel messaggio 
news:FuV7l.146638$Ca.2...@twister2.libero.it...

Le differenze sonore non sono legate al calibro, ma al livello pressorio 
alla bocca dell'arma ed alla quantità di polvere impiegata che poi si 
trasforma in gas, variabili che sono troppo grandi passando da una cartuccia 
all'altra pur dello stesso calibro, per dare una risposta univoca.
Un 357 Magnum può creare un "rumore" estremamente diverso se caricato a 
livello Target con palla in piombo e 3,5 grani di polvere vivace oppure con 
una palla SJHP da 125 grani e 20 grani di polvere molto lenta!
Cordialità
                    G.G. 

 ha scritto nel messaggio 
news:pTW7l.239076$FR.5...@twister1.libero.it...

Se non erro ogni 4 db raddoppia l'intensità sonora...
Ciao
Giovanni 

> Se non erro ogni 4 db raddoppia l'intensità sonora...
no, è ogni 3
la scala dell'intensità sonora è logaritmica, tra due suoni la intensità è
rispettivamente 100 e 110 dB il secondo viene percepito come 100 volte più
intenso.
ciao,
Piero


...ringrazio tutti per il supporto...

 Giovanni
...ogni 3 (leggermente arrotondato)... Da qui capisco tutto, avevo l'erronea 
convinzione che la scala decibel fosse lineare... 

 ha scritto nel messaggio 
news:pTW7l.239076$FR.5...@twister1.libero.it...

A quanto pare la differenza è minima anche tra un 25 ACP (6,35 Br.) ed un 45 
Long Colt.
Il terribile 25 ACP, poi produrrebbe 3,5 decibel in più di una cartuccia 
cal. 12 sparata in canna di 710 mm....!
Mah! ... Mi pare molto strana questa scaletta.
Cordialità
                    G.G. 

 Hollywood NON FA TESTO!    ;-)
senza contare che cercare di silenziare un proiettile che di suo è
supersonico è un'emerita str....
ciao,
Piero

 la differenza è minima...
sono scale logaritmiche, ricordatelo. 

> I "preconcetti" sono DURI A MORIRE! [cut]
tutto giusto, però dimentichi una cosa.
una riduzione di 30-35 dB potrebbe avvicinare molto l'intensità dello sparo
a quella del rumore di fondo dell'ambiente rendendo, in particolari
condizioni e situazioni, non immediatamente localizzabile il punto da cui si
spara.
altra cosa è pensare di sentire un "plop" nel silenzio totale ...
ciao,
Piero

Se ti capita di passare da Varsavia ti consiglio di visitare il museo
dell'esercito polacco.
Al suo interno cè una sezione dedicata al periodo della resistenza dove sono
esposte tantissime armi da fuoco autocostruite con mezzi di fortuna.
ciao,
Piero

                    G.G.
Tutto sommato no, Gianluca. La mia 950 in 6,35, che tu ben conosci, fà un 
baccano d'inferno, stridulo ed abbastanza fastidioso, quando spari.  Nella 
senzazione provocata dallo sparo, al di là di quello che dice il fonometro 
parlando di db, un colpo di 44 Mag. o di 300 Win.mag. producono effetti 
fisici,  ben diversi in chi "ascolta" rispetto ad una cartuccetta 6,35 o 
7,65.  Credo che a questo punto entrino in gioco e la o le frequenze, ma 
sopratutto la quantità di gas prodotti dall'esplosione. Come non saprei 
dirlo, e tanto meno matematicamente, ma a livello d'intuito mi sembra 
così...
Ciao
dodi 

 così...
Secondo me le frequenze sono molto importanti

>Secondo me le frequenze sono molto importanti
La massima sensibilità dell'orecchio la si ha per frequenze comprese tra 1 e
3 kHz
ciao,
Piero

 ha scritto nel messaggio 
news:VPi8l.32287$J84....@tornado.fastwebnet.it...

Infatti pur confermando che non conosco bene il fatto "sonoro", credevo che 
esso fosse legato alla quantità di gas ed alla pressione nel punto di sbocco 
dalla canna, al vivo di volata.
Ora, una 25 ACP/6,35 Br come sappiamo impiega circa 0,07/0,08 grammi di 
polvere e la sua pressione non è elevatissima alla bocca essendo mediamente 
solo di 1000 bar in culatta (normativa CIP 1200 bar max).
Anche ammesso che alla bocca abbia un livello pressorio leggermente 
superiore ad un calibro 12, questo impiega circa 20/22 volte la quantità di 
polvere usata dalla cartuccina e se andiamo su un 12/76  la proporzione 
passa a 30 volte.
Oltretutto il 25 ACP/6,35 avrebbe nella scaletta vista 3,5 decibel in più 
del calibro 12...!
Ritorno a dire ... mah!
Magari sarà un fatto di frequenza, tuttavia mi pare strano, ... ad orecchio 
il 12 sembra più rumoroso.
Cordialità
                        G.G. 

 avevano la struttura in legno....  e ci facevano i Gran Premi!
Ad un amico hanno consegnato la Morgan, una bellissima auto fatta a 
mano in Inghilterra e con il telaio in legno, attesa per molto tempo.
E' fatta su misura, e con le specifiche richieste dall'acquirente.
Non parliamo degli anni trenta, ma del 2008 :-)

 Non parliamo degli anni trenta, ma del 2008 :-)
Beh, se è per questo, Max, l'aereo con cui mi sono brevettato, nel '73, era 
un Macchi MB 308, il famoso Macchino, fatto in legno e tela. Aveva 
prestazioni di tutto rispetto, superiori a quelle di molte berline moderne. 
Ci si faceva anche la vite. Non era consigliabilissimo, però...:-))
Il legno, se ben utilizzato, trattato e di essenza adatta al tipo di 
impiego, è un materiale eccellente. Robusto, elastico se serve, leggero, 
pressochè eterno. Ford, per la sua modello "T", si fece fare delle casse su 
suo disegno per trasportare motore ed altri particolari. Beh, le utilizzava 
poi come telaio, a costo praticamente zero.:-))
Ciao
dodi 

 però...:-))
Non fare lo spiritoso :-)
Se il macchino del quale parli è l'I-PINI, ci ho volato diverse volte :-)
E se non ricordo male, il motore del macchino era fissato alla 
fusoliera con quattro prigionieri da 6 :-)
Mentre con l'I-EKOR, l'Oscar P66 dello stesso aeroclub, ho saltato nel 
1978 per prendere il brevetto civile (non avevo ancora fatto il 
militare) :-)

 :-)
Era l'I-BIOE, ex matricola militare. Ho volato molto con l'I-PINI, che era 
un po' ballerino, perchè un tantinello svergolato...:-))
Nel 308, l'ala era fissata alla fusoliera con 6 bulloncini da 8, forati 
internamente. Inutile dire che ognuno di questi era certificato, il che 
avrebbe dovuto essere una buona garanzia per chi ci volava. Ed in effetti 
non ho notizie di cedimenti di questi elementi. Nel Macchino collaborava con 
il longherone alare, anche il rivestimento in legno compensato, e durante le 
viti, se guardavi l'ala, assumeva un aspetto, come dire, un po' 
strano...:-))) Comunque ,grande aereo, non facilissimo ma sicuro.
dodi 

 ha scritto nel messaggio 
news:11u8l.32850$J84....@tornado.fastwebnet.it...

qualche anno fa erano in legno anche i pianali della F1.
-- 
Saluti a tutti
Mauro
WWW.radicaebaionette.net
le belle armi in rete 

 ha scritto nel messaggio 
news:4963aa6a$0$1114> qualche anno fa erano in legno anche i pianali della 
F1.
In effetti si, era quella parte che, attaccata al telaio vero e proprio se 
non erro, costituiva il fondo piatto, che era anche indice dell'altezza da 
terra, a seconda di come si consumava lo scalino in legno ivi ricavato, e 
che poteva dare luogo anche a squalifica, come successe a  Schumi nel '94 in 
Belgio. Almeno cosě mi sembra di ricordare.
Ciao
dodi 

 ha scritto nel messaggio 
news:nTO8l.33763$J84....@tornado.fastwebnet.it...

se ricordi male, ricordiamo male almeno in due!:-)
