Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.tastiere
Titolo: Il sintetizzatore dei Flinstones

Come avrete capito sto parlando dei NordLead che sfoggiano un joystick di
legno e ruota di pietra,,,,
Cosa ne pensate?
Ho provato il nordlead 3 e mi è sembrato abbastanza un bell'aggeggino. Se
volessi prnedere un synt analogico che cosa mi consigliereste? A parte
suppongo Andromeda 6....
ciao
                            !!! Kurt !!!

suppongo Andromeda 6....
Nord Lead non č un analogico.. ma un virtual analog, con tutti i pregi
e difetti del caso..
Io se dovessi prendere un analogico mi butterei a pesce sul Prophet 5,
che adoro :D
Ciao
Matteo
http://anthelion.iuma.com

 volessi prnedere un synt analogico che cosa mi consigliereste? 
Arp Odyssey...senza ombra di dubbio.

 volessi prnedere un synt analogico che cosa mi consigliereste? 
Arp Odyssey...senza ombra di dubbio.

 ciao
Oltre all'Andromeda non viene prodotto nessun analogico polifonico e
politimbrico al giorno d'oggi. Dovresti optare per un monofonico, e qui la
scelta e veramente ampia (Voyager, Vostok, Synthesizer.com, Doepfer,
Vermona, ecc.).
A mio parere, a parte i monofonici e i modulari, le scelte possibili sono
due:
- Andromeda A6 - Polifonico a 16 voci, politimbrico a 16 timbri, generazione
del suono analogica, filtri analogici, ecc.
- Waldorf Q+ - Generazione dei timbri a emulazione virtuale analogica, 16
filtri analogici puri.
Lascerei stare i classici vintage. Troppo vecchi, troppo delicati, troppo
costosi per quello che danno oltre il valore storico.
E questo è quanto.
Ciao
G.

 suppongo Andromeda 6....
Io prenderei uno studio electronics omega 8 se avessi i soldi.. e voglia di
prendermi un analogico :)

 costosi per quello che danno oltre il valore storico.
Troppo costosi se ne può discutere, quanto al suono se
qualcuno mi trova qualcosa che suona come un Matrix 12 o un P5...
Beata informazione...
ciao
LucA

 qualcuno mi trova qualcosa che suona come un Matrix 12 o un P5...
E' anche vero che a molti non interessa uno strumento che suona "come" un XY
polifonico, magari interessa soltanto smanettare e ricreare dei suoni
interessanti (come il sottoscritto, tra l'altro) senza pretendere che
"assomiglino" ai vecchi polifonici.
Però mi è sembrato che Guido abbia sconsigliato il vero analogico non perchè
non ne valga la pena oggettivamente, ma perchè non ne vale la pena per
quello a cui sembra interessato il nostro amico... e devo dire che io
personalmente accetterei un consiglio simile, in mano a me un P5 sarebbe
sprecato :-))
Gianni

 Studio Electronics ha chiuso i battenti e non lo sapevo?
:°°°-((
Avevo visto  un atc 1 usato da Merula..una settimana fa circa, ho fatto per
fortuna in tempo ad accessoriare il mio e me lo tengo stretto stretto!
Fulvio.

:°°°-((
Era una battuta...
Ciao

 Ciao
Sai che ti dico.. che è ora che vado a dormire....un pò di riposo mi farà
bene.
Ciao notte a tutti

 E' una questione di gusti.
E' sicuramente una questione di gusti, ma quello che può permettere il
matrix 12 come sintesi ... a saperlo programmare bene!
Dopo di che il suono sarà loffietto, ma fa tremare i vetri!
Il problema facilmente risolvibile è che i synth di un tempo non avevano
effetti.. e per tanto se prendi un p5, un matrix.. sarebbe indicato
aggiungergli almeno un discreto riverbero!
Parlando dei synth moderni ad esempio i nord lead, hanno di valido che il
loro suono è puro così come lo senti a differenza dei pregiatissimi virus,
che aggiungono al suono gli effetti.
E questo non sempre viene preso in considerazione quando si valuta la
bellezza di un synth.
In ultimo spesso si giudica un synth da quello che si sente come preset:
sbagliatissimo.. i preset non sono indicie di ciò che è in grado di fare un
synth, spesso vengono programmati per quello che sono le mode del momento,
ad esempio l'andromeda che è in grado di fare ben di più di quello che puoi
sentire nei preset (almeno questo è quanto letto in merito, purtroppo non ho
mai avuto modo di riscontrare in prima persona).
Saluti Fulvio.

 qualcuno mi trova qualcosa che suona come un Matrix 12 o un P5...
Tsk tsk...sono d'accordo con Guido invece: vuoi dirmi che non stai male
quando un vintage ti si "ammala", devi cercare per i quattro angoli della
terra il pezzo di ricambio (se ancora esiste) e pagarlo uno sproposito? E
poi l'idea che uno strumento "muoia" è terribile...i vintage sono nati prima
e per causa di cose moriranno prima...meglio quindi un Virus che morirà
sicuramente più tardi di un Matrix12 o un P5. Poi il suono è praticamente
indistinguibile... ;-)
--
Bye-by:
Stv
---------------------------------------------------------------------------
La musica è al tempo stesso il linguaggio più completo per
comunicare i sentimenti e il più difficile da interpretare. (A.S.)
steeve@NSPMinwind (Generic E-Mail)
sos@NSPMlibero (Music E-Mail - SoundOnSound Recording Xtudio)
ste...@NSPMondanomala.com (Ondanomala E-Mail)
http://www.ondanomala.com
 (Ondanomala Site)
http://steeve76.interfree.it/
 (Links, Infos & Patches for Keys Players)
---------------------------------------------------------------------------

 indicato aggiungergli almeno un discreto riverbero!
Direi che bisognerebbe programmarsi per bene un multieffetto...scegliere una
modulazione, calcolarsi un buon delay e guarnire con un reverb. Del resto i
suoni proposti da tutti i synth moderni sono "ricamati" in questo modo. A
volte pure troppo...



Lol :-))
Fulvio.

costosi per quello che danno oltre il valore storico.
Siamo pazzi?
Vuoi mettere un Mini Moog con l'Andromeda?
Anche se l'Andromeda è 150 mila volte meglio in quanto a
caratteristiche... non mi vorrai mica dire che il Mini Moog non ha un
gran suono, no? (spero)


http://anthelion.iuma.com
Ok Allanon, The Son Of Kevin Moore (o Matteo...), io te e Varrica
facciamo un gruppo di sperimentazione tastieristica, scriviamo dei
pezzi a distanza via mail/internet, poi questo gruppo lo facciamo
diventare una cooperativa, scriviamo pezzi a bizzeffe per
sintetizzatori, li vendiamo, e poi con l'utile rimasto dalla
cooperativa ci compriamo tre bellissimi Prophet 5. O se abbiamo così
tanti soldi perché non cercare tre bellissimi Prophet 10 e perché no
anche tre Hammond?

 gran suono, no? (spero)
A dover scegliere sceglierei l'Andromeda. Il Mini avrà anche un gran suono
(cosa che condivido e non condivido), ma è monofonico, instabile, ecc..... e
soprattutto non suona se non premi i tasti (come tutti gli strumenti a
tastiera non pilotati da sequencer o computer).Che equivale a dire che deve
molto della sua fortuna alla bravura di chi l'ha suonato e programmato. Il
che ci porta ad un paio di considerazioni:
- Il Mini di suo non fa diventare buoni musiciti, esecutori ecc (a prova di
questa tesi, basta ascoltare le esecuzioni di Keith Jarrett per pianoforte
solo per rendersi conto che la sua bravura e inventiva danno lustro anche a
una tastiera Bontempi)
- Le stesse mani hanno suonato e programmato tutto quello che i puristi
dell'analogico disdegnano (controllare per credere).
- Il Mini e simili sono il risultato delle conoscenze tecniche degli anni in
cui sono stati costruiti (vedi Voyager, confronta con Mini e traine le
dovute conclusioni).
ecc ecc ecc.
Augh!
G.

 (cosa che condivido e non condivido), ma č monofonico, instabile, ecc.....


 tanti soldi perché non cercare tre bellissimi Prophet 10
Bellissimo synth ma inutilizzabile: si scalda facilmente dando problemi non
indifferenti di instabilità.
Più un synth da collezione che un synth da poter utilizzare.
Ciao Fulvio.

 dovute conclusioni).
cioč?
ciao
LucA



Ok, allora vorrà dire che saranno tre Prophet 5... ;-)
(se si potesse fare davvero sarebbe 'na figata...!)
---------------------------------------
I was in the kitchen
Seamus that's the dog was outside...
bau bau
Meddleatevi! Galnick AKA Nmg (MI070389)

dovute conclusioni).
E come concludi?
Io dicendo che il Voyager è un'operazione commerciale per risuscitare
il Minimoog. Il Vero Minimoog è migliore del Voyager sotto tutti i
punti di vista!


 >dovute conclusioni).
Personalmente non trovo i monofonici molto interessanti (non fosse altro
perché mi occupo di musica polifonica), tranne i modulari e per ragioni
competamente diverse. Tuttavia, operazione commerciale o no, il mini non ti
permette di memorizzare preset, e a meno che non hai solo quello o non suoni
sempre la stessa cosa, il dover impostare a mano ogni volta e per ogni
occasione i parametri a mano č una bella seccatura.
I VCO del mini soffrono della deriva termica e di altri problemucci che
all'epoca non potevano essere risolti cosě facilmente.
Il midi, che i puristi dell'analogico disdegnano, in questa macchina tocca
vette elevate. I segnali esterni sono sincronizzabili con quest'ultimo,
tutti i movimenti delle manopole sono memorizzabili e trasmettono codici
midi control change. La superficie di controllo Tactex? Non ce la vogliamo
mettere?
Il suono? E' davvero tanto scadente rispetto a un mini degli anni passati?
Io, IMHO, da quando leggo i post di questo NG soffro del sospetto che la
maggior parte dell'attaccamento al vintage sia piů di tipo psicologico (e
spesso basato su luoghi comuni come "il suono caldo", "i bassi che fanno
tremare i vetri", "e vuoi mettere il vco del mini" e bla bla bla) che legato
a dati di fatto. Infatti non ho trovato niente che sia sufficientemente
convincente ad avvalorare la tesi che il vintage (moog, sequential, elka,
oberheim) ci abbia regalato sintetizzatori insuperati.
Poi ognuno rimane con le sue opinioni. E qui mi fermo.
Ciao.
G.

 oberheim) ci abbia regalato sintetizzatori insuperati.
Il punto, imho, è più semplice e fondamentale.
Col digitale abbiamo superato i limiti dell'analogico, e ce ne siamo
accollati degli altri, forse peggiori, ma a fronte di un'immensità di
benefici che sarebbe poco intelligente non riconoscere.
Ora, per superare i limiti del digitale (penso al clipping, all'aliasing, al
rumore di quantizzazione, ai filtri eccessivamente chirurgici, ecc ...)
fatti i dovuti conti occorre ritornare all'analogico.
Per chi si accontenta ci sono le tecnologie a modelli fisici, sulle quali io
personalmente (da informatico) non punterei neanche un euro ...
Per chi non si accontenta, e qui mi ci metto io, ci sono gli analogici se
voglio il sound vintage, ed il digitale per tutto il resto. Ma non pretendo,
mai, da un digitale, un comportamento da analogico. Perchè è inutile, oltre
che infruttuoso.
Imho.
Ciao, Sandro.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 punti di vista!
Complimenti per il giudizio soppesato, ma il Voyager lo
conosci o parli per sentito dire?
Io non sarei affatto cosě sicuro nel giudicarlo, 
ciao
LucA

 che infruttuoso.
Oppure c'è il digitale con filtraggio analogico, o meglio ancora l'analogico
con controllo digitale. C'è la possibilità di processare un segnale audio
digitale (in fm, ad esempio) con un filtro analogico esterno. Ecc ecc. Il
tutto senza ricorrere a macchine che hanno più di 6 mesi dalla data di
fabbricazione, sono monofonici, non dinamici, non controllabili via midi,
non memorizzano preset, non mantengono l'accordatura, devi portare
continuamente da un tecnico per la manutenzione, ti fanno restare sempre col
fiato sospeso dal terrore che si rompa qualche componente introvabile. E
tutto, IMHO, per poter avere un classico delle tastiere di altri tempi,
perché lo suonava questo o quello. Se tutti ragionassero così, soprattutto
se così avessero ragionato tutti quelli che hanno fatto la storia (nel bene
o nel male) della musica, saremmo ancora allo sviluppo della zampogna.
Per chi non si accontenta, c'è la ricerca di una sonorità che trascende
dalla tipologia del mezzo mediante cui viene generata, senza mai dimenticare
il suo fine ultimo, ovvero la musica.
Ma queste sono opinioni del tutto personali. Ognuno poi alla fine cerca e
crede quello che più ritiene giusto. ;)
Augh!
Guido

 dei pregi. Provare e auscultare per credere.
Uhmm. Il tuo punto di vista, ancorchč condivisibile, č argomento abbastanza
trito qui su iamst. Ma per quanto mi stia sforzando NON riesco a pensare ad
un uso creativo del clipping.
Tuttavia credo che il digitale sia, nell'ambito synth, ancora troppo giovane
e poco esplorato per arrivare a tirar fuori esperimenti dai suoi limiti.
Prendi la resintesi, o lo shaping dei formanti, o i granuli, o la stessa
additiva, che ancora hanno tanto altro da dire.
Il vero male del digitale, imho, sono le workstation tutto fare, che
omologano i gusti ed appiattiscono la ricerca timbrica.
Detto questo, me ne vado in ferie. ;-)
Ciao, Sandro.


 (se si potesse fare davvero sarebbe 'na figata...!)
Cerrrrrrrrrrrrrrto.. ma ne basta anche soltanto uno vero?
Ciao, Fulvio.

LucA


 Detto questo, me ne vado in ferie. ;-)
Buone vacande :)
G.

Cerrrrrrrrrrrrrrto.. ma ne basta anche soltanto uno vero?
A me si. Peccato che da solo 1800 euro per un P5 preferisco tenerli da
parte per farmi l'Hammond.
In tre dubito. A meno che si vada a turno per tenerlo a casa...;-)


Il suono? E' davvero tanto scadente rispetto a un mini degli anni passati?
Sì. Sandro? Mi aiuti a sostenere la tesi?


 Sì. Sandro? Mi aiuti a sostenere la tesi?
Sei sicuro? Scommettiamo che se li coprono, li mischiano come quel giochetto
napoletano delle tre carte e li fanno suonare ne tu ne Sandro riuscite a
distinguere quello old dal Voyager (a parità di settaggio, si intende)?
Almeno non prima di una mezz'oretta? ;)
Augh.
G.

G.
