Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: comune transgenico

visitate la pagina
http://www.wwf.it/tebio/
Grazie per l'attenzione

Eeeeeh, ma basta! Sempre la solita solfa!

 wrote in message
2zYo5.125107$dF5.2...@news.infostrada.it...


Da parte mia, nessuna insolenza. Volevo solo dirti che siete a favore della
fame nel mondo.
Saluti
Veniero.

 wrote in message
8o5d2u$a2e04$5...@ID-11093.news.cis.dfn.de...


Risponderņ in seguito al suo interessante e cortese post:
Per il momento, le voglio solo dare una risposta interlocutoria:
perché quando entriamo in un erboristeria sappiamo che la malva ci fara bene
allo stomaco, e che non č cancerogena? Semplice, l'hanno analizzata gli
scienziati.
Perché di colpo, questi scienziati dovrebbero diventare idioti criminali.
Biodiversitą: Proprio possedendo la scienza transgenica si possono fare
infinite varietą per ogni tereno e clima, riducendo anche concimi e
crittogamici. Inoltre la varietą tradizionali non potranno sparire dato che
non tutti accetteranno il transgenico percui, lai biodiversitą verrą
aumentata.
Saluti
veniero.

Non riapriamo vecchi dibattiti, tanto poi si vedrà chi ha ragione fra
qualche tempo.:))
Ciao,
Seawolf.

 ha scritto nel messaggio
news:8o9nfm$6sm$1...@nslave1.tin.it...

Ma intanto, quelli che muoiono di fame continuano a morire.
Saluti
Veniero.


Sarà la legge del mercato a costringere a usare il transgenico. Produrre
trans è più conveniente che con i metodi tradizionali e lo è ancora di più
rispetto al biologico, che è il metodo che maggiormente tende a preservare
le varietà locali.
Tanti saluti
Francesco

 veniero.
a presto
Emno

Dal momento che praticamente tutte le piante che coltiviamo sono create
dall'uomo non vedo quale possa essere il problema, tanto più che le piante
transgeniche spesso non si utilizzano tal quali ma si usano per fare ibridi
con varietà tutt'ora esistenti. In pratica non si erode la variabilità oltre
il limite già esistente.

Esiste la libertà d'espressione amico mio, però la strategia di
comunicazione non si può fermare sempre sui soliti punti! Soprattutto in ng
come questo e it.scienza.biologia queste cose vengono continuamente ripetute
e vengono continuamente ripetuti i soliti discorsi con i soliti esempi e
controesempi. Da qui il mio post.
Sono 4 anni che ripeto sempre le stesse cose e per quale motivo poi? Che
tanto il giorno dopo si ricomincia da capo, perchè siamo tutti cocciutamente
convinti di avere ragione.
Tuttavia chi da contro alle biotech deve ancora portare una prova che sia
una sulla loro dannosità

 wrote in message
pvWq5.8961$Wi7....@news.infostrada.it...

Bisogna ricordare che transgenico non è sinonimo di incroci tra piante per
selezionare la varietà + resistente o altre tecniche tuttora usate in
agricoltura, ma l'introduzione di geni di specie DIVERSE all'interno del
genoma di una pianta (veramente vogliamo mangiare fragole al sapore di pesce
artico?)

 perché dovremmo sperimentare su di noi?
Non si tratta di teoria, chi è contro il transgenico, in pratica dice che lo
scienziato, non è in grado di sapere gli effetti che farà il suo prodotto,
ripeto, agendo con una simile sfiducia, non potremmo entrare in un
erboristeria, ma neanche prendere una medicina (chi ci dice che l'aspirina
non è tumorale? Gli scienziati? Ma se non sarebbero neppure in grado di
stabilire se lo è un granoturco!) Simili paure fanno comodo solo ai
produttori di concimi e anticrittogamici.
Ciao
veniero.

 veniero.
Ciao Ciao
AleX

 veniero.
Ciao Francesco

 >


 Ciao Andrea Zille
a presto
Emno

 Veniero.
Ciao Ciao
AleX


Se si producono cereali azoto-fissatori, il consumo di fertilizzanti,
forzatamente diminuisce. Il sostenere che c'è cibo per tutti, in un mondo
che muore di fame, è, diciamo, perlomeno offensivo per chi muore di fame.
Saluti
Veniero.

Anche chi produce telefonini, non lo fa per risolvere i problemi delle
persone che debbono comunicare. Ma, il risultato è quello.
Quanto alla sperimentazione, non occorrono luminari della scienza per sapere
se del granoturco contiene arsenico cianuro o ossinuuro. Siamo in grado di
produrre prodotti di sintesi elaboratissimi, poi ci blocchiamo per
medioevali paure.
Saluti
Veniero.

 wrote in message
8pr5uv$e396g$6...@ID-11093.news.cis.dfn.de...

In base a cosa definisci tali paure medioevali? Non siamo forse pieni di
prodotti di ogni tipo che col tempo si sono rivelati dannosi? Che male c'è a
voler sapere PRIMA quali saranno i danni combinati dal transgenico e poi,
semmai, combinarli?
--
Saluti
GLB

 Veniero.
Purtroppo e' una cruda realta' e mi sorprende che non te ne renda conto, il
problema di quantita' di cibo e' la distribuzione che se ne fa.
Basta poco per rendersene conto: Passa una giornata al McDonald e gurda
quanti panini vengono buttati via, Vai in sicilia o in trentino e chiedi
cosa fanno della sovraproduzione di arance o mele per tenere i prezzi
abbastanza alti, vai in supermercato e gurda le date di scadenza e chiediti
cosa ne fanno dello sproposito di invenduto ogni settimana.
Questa é la realta' caro Verniero, meta del mondo muore di fame e l'altra
meta fa 6 pasti al giorno e butta via il 70% del cibo che produce, tra
sprechi, consumismo sfrenato e tutela dei prezzi. Questo e' offensivo per
chi muore di fame .
Ciao
Andrea Zille

 Veniero.
Ciao Ciao
AleX
E' un mondo difficile. Che vita intensa.
Felicita' a momenti, e futuro incerto.
Odio ICQ, se avete msn messanger contattatemi


Io per primo, deploro e condanno gli sprechi, ma come ho scritto in risposta
ad Alex, nel post che c'č in testa, ciň che si risparmierebbe, non sarebbe
minimamente bastante a risolvere il problema.
Saluti
Veniero.

 avranno pure!!!!
Logico, nessuno fa niente per niente. Ma non per questo rifiuto di comprare
una bicicletta, per non far guadagnare i costruttori.
Saluti
Veniero.

 cibo più abbondante servirebbe ad altri. I telefonini, fanno comodo a noi.


 Veniero.
Ciao Ciao
AleX
"E' un mondo difficile. Che vita intensa.
Felicita' a momenti, e futuro incerto"
Odio ICQ, se avete Msn messanger contattatemi

 Saluti



Il 20% della popolazione mondiale consuma l'82% della produzione mondiale...
Ti pare poco?
Ciao
Andrea Zille


Per fortuna il consumo del terzo mondo, č di un poco superiore a quanto
affermi, dato che c'č anche una produzione sommersa.
Ma a grandi linee hai ragione. Ciň che perň voglio chiederti, č se tu mangi
due o tre volte piů di quanto ti basterebbe, o se butti via due o tre volte
quello che mangi. Credo e spero proprio di no. Anche risparmiando; gli
avanzi del primo mondo, non potrebbero mai sfamare il restante ottanta per
cento del mondo. L'unica soluzione razionale č aumentare la produzione. (E
diminuire le nascite)
Saluti
Veniero.

 > >
Mi complimento per la tua buona volontà
Saluti
Veniero.


Se è per questo, dicono che anche il trangenico, non reca danni.
Saluti
Veniero.

 Se è per questo, dicono che anche il trangenico, non reca danni.
i telefonini sono stati sottoposti a varie sperimentazioni (anche se a
posteriori), gli OGM no.


 Veniero.
I dati sulla produzione che risulterebbe essere sufficente abbondantemente
in tutto il mondo non sono dati a caso ma dati FAO. Mo' cerco la referenza e
te la dico.
Ciao Andrea Zille


Continuo ad essere scettico, per due motivi: ho dati che contrastano con i
tuoi, inoltre, chiamo in soccorso la logica: mettiamo che la tua famiglia
sia di due persone, e che il vostro spreco sia normale: con i vostri avanzi
forse potreste rendere sufficente il cibo per un affamato. Ma sicuramente
non riuscireste che a dare briciole ad otto affamati. Dato che la
proporzione ricchi poveri, č di due a otto, le conclusioni sono subito
tratte.
Saluti
Veniero.


Non riesco a comprendere perché i produttori di telefonini dovrebbero essere
onesti, attenti, accorti. Ed i produttori di transgenici no. Tanto più, che,
un cibo dannoso, farebbe male nel breve tempo. mentre, chi potrebbe
controllare che i telefonini non facciano venire il tumore alla testa dopo
vent'anni che li si usa?
Saluti
Veniero.

 wrote in message
8ql1uv$fkb3q$4...@ID-11093.news.cis.dfn.de...


Un piccolo riassunto per chi non avesse il tempo di consultare?......
Saluti
Veniero

 wrote in message
8qtm1j$gdacc$2...@ID-11093.news.cis.dfn.de...


 vent'anni che li si usa?
1) non č detto che un cibo dannoso farebbe male nel breve tempo
2) delle ultime cause (perse) negli USA non ricordo quante sono state
portate avanti appunto da persone che hanno iniziato ad usare il cell.
da quando fu creato, proprio perché non si conoscevano i possibili
effetti.
In ogni caso non credo, ma non č materia mia, che per generare un
tumore siano necessari vent'anni di esposizione saltuaria e, in
Italia, a cosě basse potenze.Ricordo inoltre che queste potenze sono
moooolto piů basse che in altri paesi, ma ricordo che qualche tempo fa
ci fu su questo ng chi spiegň bene il problema, con piů competenza e
dovizia di particolari.


 dovizia di particolari.
Rimando ai molti link contenuti in:
http://www.arcetri.astro.it/~comore/campiem.html
-- 
Gianni Comoretto      			Osservatorio Astrofisico di Arcetri 
gcomo...@arcetri.astro.it
		Largo E. Fermi 5 
http://www.arcetri.astro.it/~comore
	50125 Firenze - ITALY

 piu' pericolosi di quelli naturali per la salute umana,
Concordo pienamente sulla sua analisi dei rischi,
Aggiungo che non vedo alcun rischio politico, il produrre cibo, no è mai
rischioso, La Prussia le regioni nordiche, furono sempre lande desolate,
finché, fu introdotta la patata, con il cibo, il decollo economico.
Saluti
Veniero.

Quello che volevo far notare è che volendo essere diffidenti, si può temere
sia dal transgenico, sia dai telefonini. Ma per cause misteriose (che io
individuo chiaramente nel fatto che i telefonini fanno comodo a noi, il cibo
agli affamati) per il transgenico si mobilitano le folle, per i telefonini
No
Saluti
Veniero.

 No
Beh, anche i telefonini hanno i loro problemi, non vedi in giro il
casino che si sta combinando ?
E poi per favore, che vorrebbe dire che si è contro gli OGM perché
farebbero bene agli affamati ???
E che ti pensi che siamo così cinici ?
E poi si ritorna al solito discorso che il fatto che possano aiutare
la fame nel mondo è qualcosa ancora da dimostrare.
Io più che altro individuo le cause nel fatto che per entrambe le
questioni la stampa ha giocato un ruolo decisivo, ma mentre i
telefonini uno se non lo vuole non se lo compra, gli OGM ce li
possiamo ritrovare nel piatto senza saperlo, e per me è una
grandissima presa per i fondelli.


 E che ti pensi che siamo così cinici ?
Non ho mai affermato questo, ho solo detto che si previlegiano arcani
timori, all'impegno di sperimentare alimenti che potrebbero risolvere parte
dei problemi della fame (al proposito, non ho ancora risposto al tuo post al
quale avevo promesso di rispondere)
Naturalmente, ripeto, non metto minimamente in dubbio la buona fede.
Ciao
Veniero.

 Ciao


 "incognite",
Se la scienza fosse cosě indietro, non ci si dovrebbe fidare a fare un
infuso di maggiorana dato che i suoi effetti potrebbero essere simili al
laurone.
Se in un cibo c'č una sostanza tossica o nociva, una semplice asl č in grado
di scoprirlo.
Saluti
Veniero.

 di scoprirlo.
non è così semplice. Non si tratta solo di sostanze tossiche.


 AleX
Cos'altro potrebbe contenere un cibo?
Ciao
Veniero.

 Ciao


 Cose riscontrabili solo con gli anni.
La storia degli anni, l'hanno inventata apposta, dato che sanno che sono
innocui, allora hanno tirato fuori la storia degli anni, cosě, uno non puň
mai fidarsi.
Saluti
Veniero.

 mai fidarsi.
e l'Area 51 č una base aliena gestita dagli americani ;-))))))))
Dai, suvvia, non sono cose campate in aria.
Ne parlavo giustappunto con il prof di Ecofisiologia Vegetale, lui
favorevole (tutto sommato), io notoriamente prevenuto.


Comunque, il discorso degli anni, può essere applicato a qualunque normate
alimento. La tisana di semi di finocchio, combatte il meteorismo: ma, chi ci
dice che bevuta per anni ed anni.
E' inoltre accertato, che molti alimenti naturali, contengono tossine, a
lungo andare dannose.
Ciao
Veniero.

poteter darmi gli indirizzi di siti che parlano di OGM?