Newsgroup: it.comp.ia
Titolo: Come funziona la mente umana?

Ciao a tutti, sono appena incappato in questo NG e devo dire che il suo
tema mi ha sempre interessato.
Essendo iscritto a Scienze dell'Informazione ho anche dato l'esame di Metodi
per il Trattamento dell'Informazione, per cui conosco perfino quel furbone
di Chomsky e Goedel (suo compagno di merende...)
Forse non ho letto abbastanza  (poco o nulla, in verità) circa i progressi
relativi
all'intelligenza artificiale, tuttavia quel poco che ho visto non mi ha
affatto soddisfatto.
Esiste una formalizzazione non troppo formale (!) del funzionamento della
mente umana?
Voglio dire: chi vuole imitare il funzionamento della mente umana,
ovviamente deve
ispirarsi ad essa. Ma a partire da quali conclusioni si fa questo?
Io ho una piccola opinione circa il funzionamento della mente umana, ma non
so quale sia
quella più diffusa, nè se ce ne sia una o più di una!
Io non mi riferisco a singoli ragionamenti atomici, per la creazione di un
set minimo
e perfetto di istruzioni in grado di replicare la mente umana: mi riferisco
ad un
modello che determini non casualmente un comportamento.
Forse questi (il comportamento e una "persoanlità") sono considerati passi
successivi
alla creazione dell'intelligenza vera e propria, eppure sono proprio quelli
che,
secondo me, differenzierebbero un algoritmo complessissimo da un
qualcosa di più simile ad una mente umana...
                                Pepe*

 mente umana?
[cut]
Cioe', in pratica: da quanto tempo e' stato risolto il problema della mente?
Lol :-)
Il problema della mente *e'* attualmente un problema, altrimenti questo ng
manco esisterebbe. Le teorie, per ora, sono tante quante gli studiosi, siano
essi informatici, filosofi, neurofisiologi, matematici, fisici, ecc. L'unica
cosa che mi sento di consigliarti e' fare come Socrate: nell'IA, piu' studi
e piu' ti accorgi che dovresti studiare ancora di piu' ;-)
Ciao,
     Stefano
--
 [spazio in affitto, per informazioni contattare 
iks...@infinito.it
]

 wrote in message
8plnoj$57g$1...@fe2.cs.interbusiness.it...


...
Ciao,
e' da molto tempo che cerco di capire il funzionamento della mente umana
per poter creare un programma di intelligenza artificiale,
dopo molte ricerche che ho fatto vorrei fare le seguenti conclusioni:
1) La nostra mente e' interamente contenuta nel nostro cervello(?)
2) La nostra mente si e' sviluppata nel corso di milioni di anni attraverso
i 5
sensi, inoltre e' collegata con milioni di sensori sparsi per tutto il
nostro corpo,
quindi *non* possiamo *non* prendere in considerazione questo importante
aspetto
3) La nostra mente opera in parallelo e diverse funzioni mentali vengono
attivate simultaneamente.
4) Secondo M.Minsky infatti la nostra mente contiene diverse funzioni che
cooperano
in parallelo e simultaneamente.
5) Secondo anche un altro scienziato (Nobel) di cui non ricordo il nome,
ha detto la stessa cosa, e cioe' che la nostra mente e' composta da diverse
funzioni che operano simultaneamente e si scambiano informazioni
in parallelo, questo meccanismo genera lo stato di coscienza.
6) Allo stato attuale non e' possibile in alcun modo imitare il
funzionamento
della mente umana nella sua globalita', ne tantomeno una vera personalita',
in quanto sospetto che si formi col tempo attraverso i nostri sensi.
L'unica cosa che possiamo fare quindi, se fosse possibile,
e' quella di imitare il ragionamento umano attraverso processi sequenziali,
in quanto attualmente non possediamo
la tecnologia sufficiente per raggiungere le prestazioni computazionali
del nostro cervello.
Attendo i vostri commenti
ciao a tutti
Morfeus
--
http://digilander.iol.it/newtech/ailab.htm
Sito dedicato all' Intelligenza Artificiale e alla Robotica

 e' quella di imitare il ragionamento umano attraverso processi sequenziali,
Non necessariamente sequenziali
-- 
C++U
  Gio "FrOYd" Caturano / Zetha gameZ
 
http://www.dronez.com

  
http://www.dronez.com
ciao


 chi lo sa?
Io no. L'importante e' non limitarsi le vie.


  
http://www.dronez.com
ciao


 cooperano in parallelo e simultaneamente.
Io credo che aree del cervello si specializzino per formare delle unità in
grado
di occuparsi di una o più funzioni cognitive. Questo è evidente per le aree
deputate
a funzioni fisiologiche (perdere l'area del cervello relativa alla vista
porta,
ovviamente, alla cecità) ma dovrebbe valere anche per funzioni mentali
(credo ci siano prove per questo, o sbaglio).
Immagino che sia necessario un numero minimo x di neuroni per costituire
un unità del genere e che l'interazione delle varie unità avvenga tramite il
corpo calloso.
Posso immaginare che queste unità costituiscano veri e propri processi che,
ricevendo input dall'esterno e dal ragionamento cosciente, diano risposte in
merito.
(arrivando anche ad emergere alla coscienza)
Io credo che ogni pensiero derivi dal prevalere di "conflitti" tra unità che
vedono
il prevalere di una sulle altre. Ad esempio, il credere giusta un'opinione
in seguito
ad un ragionamento dovrebbe equivalere all'aver messo su una bilancia la
forza
di un'unità contro quella di altre (e non è detto che una prevalga, come
quando non si ha certezza)
Penso che queste unità alla fine tentino di influenzare l'intero sistema per
funzionare
secondo il loro schema (esempio: l'unità deputata alla gelosia raggiunge la
soglia
della coscienza quando i dati che riceve sono in netto contrasto allo schema
desiderato!)
Forse scrivendo un programma si potrebbe simulare un cervello creando
centinaia di Demoni
(o TSR, o come vi pare) che continuamente filtrano le informazioni e ne
passano indietro di altre
al programma principale (che in realtà à solo la formalizzazione dei dati
rilevanti).
Ipotesi: l'occhio vede A. 15 processi sono presi in causa da A. 3 lo
ritengono rilevante.
2 così rilevante da passare alla "coscienza". Si soppesa. Il processo 1 ha
ragione. Si
formalizza il pensiero 1!
Ummmhh.... forse ho barbonizzato la mente umana!
    Pepe*

 aggiungo, l'importante e' anche conoscere i propri limiti  :))
Quale modo migliore per conoscerli che andarci a sbattere?
A volte quando si sbatte ripetutamente contro una barriera, questa si 
rompe.


  
http://www.dronez.com
ciao
morfeus


fuoco, la seconda volta ne ha paura) e cosa invece è piacevole.
Secondo me la soluzione a questo problema è utilizzare dgli algoritmi di
ricerca genetica, insomma sul bene o male e la loro assoluta relatività
credo che ci sia poco da discutere, come fai a dire se una cosa è male e
soprattutto come fai nel tuo caso a stabilire quanto è male?? Se vuoi
istruire una rete devi in qualche modo comunicargli la quantità di errore
che ha commesso no?
In altre parole non si è a conoscenza a priori di quello che la rete
dovrebbe fare per ottenere certi risultati e quindi non è pensabile dirgli
stai facendo bene o male, la soluzione piu semplice è ricercare nel caso le
soluzioni piu interessanti utilizzando criteri di selezione genetica basata
sulle leggi darwiniane, in altre parole quello che succede in biologia. I
passi sono abbastanza semplici, ti crei un Goal (obbiettivo a cui la tua
rete dovrebbe arrivare), crei una serie di reti connesse a caso, con pesi a
caso, ora non conosco il tuo modello di neurone e quindi non so dirti quali
modifiche devi fare ma credo che tu sappia dove intervenire per modificare
le caratteristiche dell'intera rete, sottoponi tutte le reti così create ad
una prova e analizzi i dati che hai ottenuto, se essi sono positivi allora
la rete avrà una serie di successori proporzionali al risultato ottenuto
else non avrà successori. Chiaramente puoi apportare mutazioni o utilizzare
algoritmi di crossovering ecc.... ecc.....
Credo che dopo n generazioni avrai una rete molto piu adatta al problema da
risolvere. Il vero problema è la velocità di calcolo, per avere risultati
sensati hai bisogno di numerose reti, numerose prove e un PC moderno per
quanto potente ti farebbe aspettare 50 Anni solo per dire che non
funziona!!! ;)) Senza contare che gli algoritmi genetici non sempre danno i
risultati sperati bisogna conservare la diversità e spesso la funzione
fitness ristagna in massimi dai quali non si allontana più, dovresti avere
un numero di reti inlimitato e questo, come puoi ben capire, grava sulla
speed.....
Ciao Emiliano.
--
Posted from 
eqs.ifsi.rm.cnr.it
 [150.146.134.11] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Mi piacerebbe comunque restare in contatto per ulteriori sviluppi.
io sono qui!
Forse ho il mito della comprensione di ogni cosa , ma confido davvero nella
possibilità
di creare una mente artificiale... (chissà!)
    Pepe*

 speed.....
Io credo che solamente con un programma tipo SETI @ home si potrà
fare un tentativo decente. Qualche milione di pc potrebbe bastare?
    Pepe*

fare un tentativo decente. Qualche milione di pc potrebbe bastare?
Direi di si... :))


 risolvere. Il vero problema è la velocità di calcolo,
[cut]
Secondo me il vero problema e' la rigidezza di Rn guidate da algoritmi
genetici. Infatti una siffatta rete, dopo un certo numero di allenamenti,
rimarra' nel suo stato e non sara' piu' flessibile. In questo caso la
flessibilita' e' andata perduta e questo non puo' essere certo definito un
comportamento "intelligente". Imo bisognerebbe, per creare qualcosa di piu'
flessibile, implementare un livello ulteriore: ovverosia proprio quel
meccanismo che *genera* la rete neurale. Naturalmente il risultato sara'
molto piu' complesso, ma non sara' una rete rigida che avremo anche potuto
programmare ex-novo senza utilizzare algoritmi genetici. Sarebbe un sistema
in grado di adattarsi e quindi scegliere realmente fra bene e male
(evolutivamente parlando).
Ciao,
     Stefano

 (arrivando anche ad emergere alla coscienza)
Giusto per rendere ancora più semplici le cose ;-)   :
in realtà a quanto ne so nel cervello umano non c'è una corrispondenza così
stretta tra aree fisiche e unità o processi di elaborazione. Infatti può
accadere
che in caso di danneggiamento di una parte del cervello le sue funzioni
vengano
svolte da un'altra parte, che magari riesce a svolgere questo nuovo compito
solo parzialmente.
Comunque ci devono essere delle aree specializzate proprio per motivi
fisici.
Ad esempio una delle aree che si occupa della visione (se non ricordo male
vi sono tre aree del cervello che si occupano di fasi diverse del processo
del vedere e sono pure lontane l'una dall'altra!) penso che abbia una
posizione obbligata dovuta al punto di contatto del nervo ottico con il
cervello.
Salve
  Sandro

meccanismo che *genera* la rete neurale.
Ciò su cui invece vorrei soffermarmi e sulla incapacità esplorativa dei GA,
un  tipico comportamento è quello così detto di "ristagno" cioè una volta
raggiunto un singolo massimo della curva di fitness non si riesce a portare
la struttura verso l'analisi di zone oscure, almeno che non si accettino una
serie di compromessi come mutazioni di forte impatto che tutto sommato
assomiglino più ad una ricerca randomica basata sulla forza bruta, che
all'utilizzo di strategie particolari. Questo credo che sia il vero
ostacolo, (rigidità) almeno che tu non ammetta l'utilizzo di un numero
inlimitato di strutture, conserando la diversità, ma questo è di difficiele
attuazzione visto che la potenza di calcolo è ancora pochina.......
Ciao Emiliano.


 "l'allenamento' e raggiungere nuovo tragurdi anche del tutto diversi.
[cut]
Si, appunto, qui casca l'asino. La mia "invettiva" non era contro il modello
delle NN in se' ma come denominazione di sistema "intelligente". Inutile
dire che una NN, una volta lasciata a se' dopo un addestramento, e' capace
di risolvere un solo problema. Non e' insomma solamente la NN a determinare
un comportamento "intelligente". In realta' l'allenamento "comprime", in un
certo senso, la nostra intelligenza sulla risoluzione di un certo problema
nella NN. Dunque sarebbe avvicinarsi di piu' ad un sistema "intelligente"
strutturare nel meccanismo della NN anche lo stesso meccanismo che le
addestra. In questo modo una rete NN + "funzione che le addestra" potrebbe
risolvere una intera classe di problemi, piuttosto che uno solo.
Probabilmente piu' classi.
Ciao,
     Stefano