Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: Ancora su denuncia caricatori

Lo so che se ne è già parlato in passato, però il problema mi si è 
presentato oggi. Stamattina ho comprato la mia prima pistola, una CZ 75 
SP-01 Shadow (bellissima!!), corredata di serie da due caricatori 
supplementari. Ho compilato la denuncia di detenzione sul modulo scaricato 
dal sito della Polizia di Stato, specificando il possesso dei due caricatori 
supplementari, e mi sono recato alla Stazione dei Carabinieri competente per 
territorio. L'appuntato in servizio ha detto che il modulo non andava bene e 
ha trascritto tutti i dati sul pc, stampando una dichiarazione di "acquisto 
di arma" (?) e omettendo di mezionare i caricatori (che in effetti nella 
dichiarazione di vendita dell'armiere non c'erano). Ho chiesto spiegazioni, 
e mi ha detto che i caricatori non devono essere denunciati "perché non 
hanno la matricola". Che cosa posso fare per metterli in denuncia lo stesso?
Ciao,
Goerz 

 Che cosa posso fare per metterli in denuncia lo stesso?
Erano indicati sul foglio dell'armeria?

 Goerz
C'é una sentenza della Cassazione che smentisce la tesi del carabiniere.
http://www.bordingl.com/leggi.htm#il%20caricatore
Pertanto conviene
che ti faccia fare la dichiarazione dell'armiere e inoltri la denuncia ,per 
raccomandata AR, di questo tenore: "In relazione alla sentenza 05857 Cass. 
Sez. I penale 12-2-2001a seguito della denuncia relativa alla pistola 
CZ......matr ... da me presentata in data, preciso di aver acquistato n. 2 
caricatori di ricambio, come da allegata dichiarazione dell'armeria ......"
Ho trovato, inoltre, questa risposta alla tua domanda, fornita sul sito 
della Polizia di Stato, in data 26 maggio, quindi recentissima
"""""""""""""""""""""""""""""""
Domanda n. 200: Sono un tiratore agonista di tiro dinamico sportivo. Per 
esercitare la mia disciplina ho dovuto acquistare un congruo numero di 
caricatori della mia pistola semiautomatica, oltre a quelli che costituivano 
la normale dotazione della stessa al momento dell’acquisto. Ho sentito dire 
che dovrei denunciarli. E’ vero?
Risposta: L’art. 38 del T.U.L.P.S. prevede il solo obbligo di denunciare le 
armi, le munizioni e gli esplosivi detenuti, non prevedendo, quindi, tale 
obbligo per le parti fondamentali d’arma, quali sono i caricatori. È pur 
vero, tuttavia, che gli arttt. 2 e 7 della legge 2 ottobre 1967, n. 895, 
prevedono il reato di illegale detenzione di parti di arma comune. Il 
cittadino, pertanto, non avrebbe l’obbligo di denunciare le parti 
fondamentali di arma da lui detenute, ma, in caso di controlli, dovrebbe 
altresì dimostrare che tale sua detenzione è “lecita”. Ciò potrebbe avvenire 
esibendo, in caso di accertamento, un atto dal quale si evinca che l’acquisto 
è avvenuto legittimamente presso un’armeria esibendo un valido titolo di 
acquisto. Tale atto potrebbe essere il modulo “mod. 38” rilasciato dall’armiere 
al momento dell’acquisto o, in mancanza, la denuncia ex art. 38 T.U.L.P.S. 
delle parti fondamentali possedute.
La giurisprudenza della Cassazione é certo più "pesante" della FAQ del sito 
della polizia. Pertanto, ti consiglio di fare la raccomandata.
Cosa sulla quale é perfettamente d'accordo anche l'ottimo Giudice Mori:
"""""""""""""""""""
-In caso di rifiuto di ricevere la denunzia di caricatori non resta quindi 
che scrivere una bella raccomandata RR all'ufficio competente, del seguente 
tenore "Al fine di adempiere all'obbligo di legge e ad integrazione della 
denunzia di armi già ai vostri atti, comunico di detenere anche un 
caricatore di scorta  relativo ad un'arma mod. …, calibro …. di nr. 
colpi ….."- """""""""""""
Saluti
Mauro
www.radicaebaionette.net
LE BELLE ARMI IN RETE 

 Lo so che se ne č gią parlato in passato...
successo anche al sottoscritto.
ho semplicemente implorato che li aggiungesse, in quanto parte d'arma.
pero' dall'altra parte c'era un tipo con la testa.
insista gentilmente e fermamente. vedra' che gliela cambiano. 

 Goerz
Legge 338/1993
CONVENZIONE di applicazione dell'Accordo di Schengen del 14 giugno 1985 tra 
i governi degli stati dell' Unione Economica Benelux, della Repubblica 
Federale di Germania e della Repubblica francese, relativo alla eliminazione 
graduale dei controlli alle frontiere comuni
...omissis ...
CAPITOLO 7
Armi da fuoco e munizioni
Articolo 77
1.                      Le Parti Contraenti si impegnano ad adeguare alle 
disposizioni del presente capitolo le rispettive disposizioni legislative, 
regolamentari ed amministrative nazionali relative all'acquisto, alla 
detenzione, al commercio ed alla consegna di armi da fuoco e di munizioni.
2.                      Il presente capitolo riguarda l'acquisizione, la 
detenzione, il commercio e la consegna di armi da fuoco e di munizioni da 
parte di persone fisiche e giuridiche; esso non riguarda la fornitura alle 
autorità centrali e territoriali, alle forze armate ed alla polizia, né 
l'acquisizione e la detenzione da parte di queste ultime, né la 
fabbricazione di armi da fuoco e di munizioni da parte di imprese pubbliche.
Articolo 78
1.                      Nell'ambito del presente capitolo, le armi da fuoco 
sono classificate nel modo seguente:
a.                                              Armi proibite,
b.                                              Armi soggette ad 
autorizzazione,
c.                                              Armi soggette a 
dichiarazione.
2.                      L'otturatore, il caricatore e la canna delle armi da 
fuoco sono soggetti, per analogia, alle disposizioni applicabili all'oggetto 
di cui fanno o sono destinati a far parte.
3.                      Ai sensi della presente Convenzione si considerano 
armi corte le armi da fuoco la cui canna abbia una lunghezza non superiore a 
30 cm o la cui lunghezza totale non superi 60 cm; si considerano armi lunghe 
tutte le altre armi da fuoco.


wrote:

probabilmente l'arma e' gia' catalogata completa di 3 caricatori.
Ciao
Mototopo

 graduale dei controlli alle frontiere comuni
Sě, ma questa riguarda i controlli di polizia transfrontalieri, non il 
regime di detenzione interno.
La giurisprudenza di cassazione (che pure sulla questione č altalenante) 
ha piů volte chiarito che quando il caricatore č ceduto come accessorio 
dell'arma denunciata, la denuncia della stessa assorbe anche gli 
accessori forniti. In pratica, ogni caricatore ulteriore al secondo, 
fornito di fabbrica con l'arma, deve essere denunciato.

 probabilmente l'arma e' gia' catalogata completa di 3 caricatori.
Che c'entra la catalogazione col numero dei caricatori?



che l'arma e' completa con 3 caricatori.
non e' un accessorio opzionale ma un accessorio di serie e non si deve
denunziare a parte.
Ciao
Mototopo

 ha scritto:

-- 
per contattarmi:
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=6160


non lo sa neanche lui; l'importante é aprire la bocca, possibilmente a 
cervello spento.
-- 


> C'é una sentenza della Cassazione che smentisce la tesi del carabiniere.
Non voglio mettere in dubbio nè la Cassazione nè le parole del
webmaster di r&b ... ma io non farei troppo il sottile :-)
A mio parere conviene avere un buon rapporto con i Caramba dato che
tutto ciò che riguarda le armi passa da loro (per chi abita, come me,
in piccoli centri urbani è obbligatorio denunciare le armi alla
stazione Cc e non si può parlare direttamente con la questura...io di
sta cosa non ne vedo il motivo ma... dura lex sed lex - cioè non
sentono ragione :)
Sono evidentemente abituati a fare così...
A me per esempio sulla denuncia della mia carabina CZ 452 hanno messo
"semiautomatica" quando in realtà è a ripetizione manuale...la
denuncia te la fanno loro, non vogliono il modulo armi della polizia
scaricabile dalla rete :-)
Quando sono andato a comprare un secondo caricatore l'armiere non mi
ha fatto nessun documento per la denuncia, niente documento niente
numero di serie = niente denuncia ed a loro va bene così, a me pure :D


 io avevo dimenticato di denunciare i due caricatori aggiuntivi e ho
fatto una integrazione alla denuncia alcuni giorni dopo, potresti
andare da un'altra parte e sistemare la cosa
=========================================
^.-.^  Homepage	 
http://www.tatamido.it
(("))  PGP-Key   0xFAC253F5       		
=========================================

 C'é una sentenza della Cassazione che smentisce la tesi del carabiniere.
Non voglio mettere in dubbio nè la Cassazione nè le parole del
webmaster di r&b ... ma io non farei troppo il sottile :-)
CUT
Quando sono andato a comprare un secondo caricatore l'armiere non mi
ha fatto nessun documento per la denuncia, niente documento niente
numero di serie = niente denuncia ed a loro va bene così, a me pure :D
Il problema, caro omonimo, che il parere dei CC conta,ovviamente, nulla 
rispetto a quello della Cassazione, ed alla fine-se le cose vanno male- a 
valutare i fatti  é un collega di quelli che hanno prodotto la sentenza 
della Cassazione, alla quale ci si riferisce quando si giudica
-- 


 denunziare a parte.
Dico, ma fai sul serio o mi prendi in giro?
La catalogazione riguarda unicamente la conformità del prototipo
all'art. 2 della l. 110/75. Gli allestimenti commerciali non c'entrano
nulla, e variano comunque, anche grazie all'art. 7 comma 6 della stessa
legge.
Secondo te la catalogazione dovrebbe definire con quanti caricatori
l'arma deve essere venduta? E se fosse venduta con un caricatore in più
o in meno sarebbe alterazione d'arma?
Mi sa che il Barone ci ha ragione...

 
http://www.bordingl.com/leggi.htm#il%20caricatore
Scusa, Mauro.... sono d'accordo su tutto....
ma linkare il sito di Bordin parlando di giurisprudenza... è come fare 
riferimento a Vladimir Luxuria parlando di sessualità! :-(
Bordin fa errori anche scrivendo di ricarica (malgrado lui sostenga che 
quello è il suo campo!) e ci sono numerose ricariche pubblicate sul suo 
libro che sono pericolose ed errate... ad esempio quelle basate sulle 
polveri Lovex.
Molto meglio linkare il giudice Mori:
http://www.earmi.it/diritto/faq/caricatori.htm

Ringrazio tutti per le risposte ricevute, non credevo che questo argomento 
avrebbe suscitato tanto entusiasmo. Alla fine sono riuscito a inserire i 
caricatori in denuncia, ma non è stato facile. Innanzitutto mi sono fatto 
mandare via fax dall'armeria dove ho comprato la pistola (che si trova a 2 
ore di macchina da casa mia) la dichiarazione di acquisto modificata con 
l'indicazione dei caricatori. Poi sono andato dai carabinieri e ho avuto 
un'interessante discussione con un brigadiere (non riesco mai a parlare due 
volte di fila con la stessa persona!). Gli ho mostrato la FAQ tratta dal 
sito della Polizia di Stato, ma non l'ha degnata di uno sguardo. Mi ha 
invece ribadito che i caricatori non vanno denunciati, che sono "comuni 
pezzi di metallo", che non hanno una matricola, che non possono essere fatti 
risalire ad una specifica arma, che anche volessi comprarne cento non ci 
sarebbero formalità particolari da rispettare, che sono il primo a chiedere 
di denunciarli, che non ha alcun senso, che la norma semmai si applica solo 
ai caricatori delle armi da guerra e non a quelli delle armi comuni (qui si 
è fatto sospettoso: "Non avrà mica armi da guerra in casa lei, vero?"), che 
un tale obbligo non esiste, che loro tanto non li registrano... "E poi se 
gliene si rompe uno, che fa, viene qui a denunciare la perdita di un 
caricatore?" (qui mi ha fatto riflettere...).
Io però ho gentilmente insistito e il carabiniere, spinto da un moto di 
compatimento e ansioso di togliersi un rompiscatole dai piedi, ha 
acconsentito a modificare la denuncia, che ora recita "Il sottoscritto 
Goerz... denuncia di avere acquistato una pistola semiautomatica CZ 75 
SP-01, matricola XXX, 200 colpi e tre caricatori per la stessa". Notate come 
sia una denuncia di acquisto, non di detenzione, e che non si specifica 
esplicitamente il luogo ove l'arma è detenuta: però a questo punto va bene 
così, è davvero difficile rispettare tutte le leggi in Italia!
Ora vado a smontare e pulire di nuovo la pistola, non si sa mai che si sia 
sporcata durante la notte :-)
Ciao,
Goerz 

 rispetto a quello della Cassazione, ed alla fine-se le cose vanno male- a
Pienamente ragione, ma è anche vero che nella pratica mi sa che le
"prassi" variano da provincia a provincia...
Evidentemente qui di un caricatore da 10 colpi .22LR da 15-20 euro non
si preoccupano più di tanto... e secondo hanno ragione, i problemi
inerenti le armi sono altri :-)

 ore di macchina da casa mia) la dichiarazione di acquisto modificata con
Se non ti sentivi a posto hai fatto bene ad ottenere la denuncia dei
tuoi caricatori,resto comunque del parere che se i tuoi Cc non te la
chiedono io non la faccio :-)

 chiedono io non la faccio :-)
Comprendo, ma se per i caricatori è normativamente necessario l'avviso 
di trasporto per me sono parti d'arma equiparate alle essenziali, e 
quindi equiparate anche alle armi ai fini della denuncia.
Ho visto peraltro una sentenza di appello che condannava per detenzione 
illegale un individuo che aveva acquistato e detenuto uno strozzatore 
per fucile ad anima liscia (sic!) senza denunciarlo, poiché il giudice 
ha considerato la parte come essenziale, in quanto idonea a modificare 
la resa balistica dell'arma; la sentenza faceva riferimento proprio a 
una specifica pronuncia della cassazione sui caricatori, considerati 
parti d'arma ai fini della detenzione perché idonei a modificare il 
volume di fuoco dell'arma.
Quindi, ognuno fa come crede; io i caricatori li denuncio, e se uno mi 
si rompe lo faccio riparare o demolire da un riparatore autorizzato.

 On 2008-06-04 05:37:07 +0200, "mauro minervini"

Se ciò che è stato linkato è sbagliato scrivi chiaramente quali sono
gli errori;
se invece è corretto cosa c'entra tirare in ballo le competenze di
Bordin sulla ricarica?
A questo proposito perchè non tiri fuori le perle d'inizi carriera del
vate della ricarica italiana?

 rispetto a quello della Cassazione, ed alla fine-se le cose vanno male- a
Pienamente ragione, ma č anche vero che nella pratica mi sa che le
"prassi" variano da provincia a provincia...
Evidentemente qui di un caricatore da 10 colpi .22LR da 15-20 euro non
si preoccupano piů di tanto... e secondo hanno ragione, i problemi
inerenti le armi sono altri :-)
giustissimo; ma siccome, alla fine, se hanno ragione o meno non conta e se 
ti qualcuno  denuncia ti condannano (al 90%), .......carta, penna, calamaio 
e raccomandata!:-)



Non ho citato un parere legale di Bordin, (me ne guarderei bene, i pareri 
legali li danno i giuristi, i giudici e talvolta financo gli avvocati;-D), 
ma una sentenza riportata su quel sito. Il che non comporta alcuna 
attribuzione di credibilità o meno!.
Mori non dice nulla di diverso:
"""""E' attuale il tormentone dei caricatori: la Cassazione condanna chi non 
li denunzia""""
Probabilmente, se avessi citato Mori mi avresti scritto che Bordin dava 
indicazioni più complete!!:-DDDDDDDDDd
Max, se fanno le olimpiadi dei rompicoglioni ti escludono in quanto 
professionista!:-DDDDDDD
-- 


 ha scritto nel messaggio 
news:4846cda8$0$35963$4faf...@reader2.news.tin.it...

Certo che ho ragione, questa é una presunzione juris et de jure.



oppure lo distruggi e  ne comperi un altro, senza denunciarlo.
-- 


 regime di detenzione interno.
mica tanto, perché a questa gli stati si devono uniformare come standard 
minimo salvo adottare provvedimenti più restrittivi.
Vero anche come sottolinea Mori che in tema di armi l'accordo di shengen è 
superato dalla convenzione europea in materia di armi ... ma vero anche che 
se vai a vedere i rifiuti di catalogazione (per es quelli del 251 
aggiornamento, il più recente) tra le motivazioni del rifiuto trovi citato 
proprio l'art 78 della convenzione di applicazione dell'accordo di Shengen 
contenuta negli allegato  della L. 338/1993  (tra l'altro con un errore 
formale perché sui rifiuti si cita l'inesstente art 78 della citata legge 
... che è costituita da 20 articoli! ) 

 ha scritto nel messaggio 
news:g28245$hvh$1...@tdi.cu.mi.it...


 ... che è costituita da 20 articoli! ) 
L'Ufficio, quando il rifiuto è motivato dalla natura (presunta) di arma 
militare o tipo guerra, fa sempre riferimento alla sicurezza dello 
spazio Schengen, sostenendo che l'abolizione delle frontiere rende 
l'arma virtualmente idonea a circolare, legittimamente o meno, al suo 
interno, e che pertanto la catalogazione vulnererebbe la sicurezza 
dell'intero spazio, e l'impegno internazionale dell'Italia nel 
mantenerlo sicuro per sua parte. Che poi tale riferimento sia 
strumentale o infondato, non rileva, la sua motivazione è questa.

 oppure lo distruggi e  ne comperi un altro, senza denunciarlo.
Sarebbe una bella soluzione, se l'armiere non fosse costretto a 
iscriverlo sul registro, dal momento che il produttore e l'importatore 
che lo avevano in carico devono averglielo scaricato, e lui, che lo ha 
preso in carico in forza dell'avviso di trasporto, deve necessariamente 
scaricarlo a qualcuno. Che poi ci siano importatori che violano la legge 
e armieri che a loro volta lo fanno, è cosa diversa...
Tuttavia sono d'accordo sul fatto che la cosa essenziale è che se ti 
arriva un controllo tu abbia esattamente quel che hai denunciato.

 qualcuno.
in teoria si; in pratica-come dimostra il post che ha dato origine alla 
discussione- le cose stanno molto diversamente! Tra l'altro, al limite, 
potrebbe riprendersi il caricatore inefficiente, sulregistro  c'é un 
caricatore, non un caricatore funzionante!:-))


 caricatore, non un caricatore funzionante!:-))
Giusto, non ci avevo pensato! Ma poi che ne fa? Spende soldi per 
distruggerlo?

 ha scritto nel messaggio 
news:4847d125$0$18146$4faf...@reader3.news.tin.it...

Alle fine per certi versi (sperando in bene per altri) ben venga SPACE  che 
per forza di cose livellerà (spero non al basso) le varie fantasione 
interpretazioni dei vari commissariati, stazioni CC ecc.
LMB 

 interpretazioni dei vari commissariati, stazioni CC ecc.
Devo avere perso una puntata chi o cosa è SPACE???
( a parte spazio scritto in lingua albionica)
ciao
Rusty 

 ha scritto nel messaggio 
news:4847d125$0$18146$4faf...@reader3.news.tin.it...

QUASI TUTTI GLI ARMIERI PERIODICAMENTE PORTANO QUALCOSA A ROTTAMARE.
In alternativa,. può sperare che se lo comperi Mototopo


 ha scritto nel messaggio 
news:g28m50$8v5$1...@tdi.cu.mi.it...

E' un po'come il catalogo, le manette così  te le mettono sempre e solo per 
certe cose, senza voli di fantasia. Ma vedrai che qualcuno, quando quel che 
vuole Space non gli piace (la rima, ragazzi!) prenderà penna, carta e 
calamaio.
Cazzo, io sono per l'iniiziativa e l'individualismo, ma non esageriamo!-- 


 Devo avere perso una puntata chi o cosa è SPACE???
E quando se ne inizierà a parlare, non era previsto per la fine dell'anno?

 vate della ricarica italiana?
Perchè, chiunque sia il "vate" che NON citi (lanci il sasso e nascondi 
la mano, come al solito!), probabilmente il "vate" in questione ha 
sperimentato in proprio, e non è andato avanti anni a raccogliere le 
ricariche ALTRUI salvo poi spacciarle per PROPRIE!
Alcuni di noi hanno ancora le mail spedite a Bordin con le ricariche 
che oggi sono pubblicate (a caro prezzo!) sul suo libro, e che gli sono 
state spedite per la pubblicazione sul web.
Ergo, ALCUNI di noi possono DIMOSTRARE in qualunque sede che quando 
Bordin scriveVA che tutte le ricariche sono frutto della sua 
sperimentazione... mentiva spudoratamente.
Dopo parecchi mesi, e solo a seguito della polemica su un noto forum, 
l'affermazione che campeggiava sul sito è stata FINALMENTE corretta in: 
"Buona parte dei dati di ricarica provengono da specifici studi e test 
eseguiti dall'autore."
Non ti pare che ci siano ottime ragioni per abbandonare all'oblio 
l'inutile sito di Bordin?  

 Letta così, fa rotolare dalle risate.
In realtà, la sentenza sul punto è chiarissima. È la massima che è 
sbagliata, poiché il magistrato del massimario non capiva nulla di armi, 
e forse anche del resto. Ma la sentenza non mi pare criticabile.Ovvio 
che se si pubblica solo la massima è necessario qualcuno che spieghi 
perché è sbagliata, o, almeno, incompleta.



Infatti, Panglosse, è per questa ragione che ritengo che una massima 
debba essere commentata...
Ed è per questa ragione che ritengo opportuno andare a leggere le 
sentenze su un sito che offra affidabilità ed un commento della 
sentenza che, se non è necessario per chi sia addentro alla materia 
legale (come te e Mauro), mi pare assolutamente necessario per tutti 
gli altri che vogliano capire cosa dice REALMENTE una sentenza.
Se a questo aggiungi la mia antipatia per chi sfrutta a propri fini 
commerciali un lavoro che è iniziato come "collettivo e per il bene di 
tutti"... magari si capisce meglio perchè ho consigliato di andare su 
un sito serio! :-)

 Rusty
SPACE (è un acronimo e quindi si dice "space" e non "speis" ) è un sistema 
informatico centralizzato che per ora è in fase di sperimentazione intranet.
e che per fine anno dovrebbe essere operativo su internet ed obbligatorio 
per produttori/importatori, grossisti ed armerie. poi diventerà facoltativo 
per i privati.
Col sistema -presentato dal Mininterno ad EXA 2008 - vengono centralizzate 
ed informatizzate tutte le operazioni attualmente cartacee.
L'armiere sarà obbligato ad usare SPACE all'atto della vendita ed il sistema 
verificherà la validità del titolo dell'acquirente e il corretto inserimento 
dei dati dell'arma venduta. (verificando eventualmente la "filiera")  il 
vantaggio oltre che eliminare la versione cartacea del mod.38 e la sua 
trasmissione alla questura di competenza sarà l'eliminazione delle ambiguità 
interpretative o le usanze da "tradizione orale"  di questo o quel 
commissariato.
Per contro il rovescio della medaglia sarà che faranno testo  le 
interpretazioni più o meno discutibili del mininterno (vedi il caso delle 
armi lunghe in calibro con bossolo minore di 40 mm, anche se di calibro 
maggiore di 5,6 mm)
Ovvio che questure, commissariati  e stazioni CC dovranno usare il sistema 
( problema di formazione del personale non da poco!)
Quando il sistema sarà completamente operativo tutte le pratiche di PolAm 
saranno semplificate e velocizzate per arrivare infine alla possibilità per 
il privato di svolgere per buona parte informaticamente (previa richiesta di 
codici e firme elettroniche) tutte le pratiche che attualmente si fanno di 
persona presso gli uffici, quali la denuncia di detenzione armi e munizioni, 
la richiesta rinnovo di porti d'arma, i passaporti ecc. ecc. limitando al 
massimo il tempo da dedicare alle "file" per quelle sole operazioni da fare 
necessariamente "fisicamente" come la consegna di foto e documentazione.
Certamente i pericoli ci sono perché SPACE consente di universalizzare e 
rendere obbligatoria una singola interpretazione non necessariamente 
corretta,  ma altrettanto certamente in un Paese come il nostro in cui 
chiuque porti un cappelluccio ed un baffo sulla manica si sente Legislatore, 
Giurista, depositario della Verità ecc. servirà a porre fine al sistema 
delle mille interpretazioni di fantasia che di fatto creano disparità ed 
incertezza.
Così come quel congegno assurdo ed inutile  che è il Catalogo Nazionale 
delle Armi Comuni da Sparo (assurdo perché attualmente basta la normativa 
europea per capire se un'arma è da guerra o comune ed inutile perché fu 
inventato per contrastare il terrorismo negli anni di piombo ... con quali 
risultati pratici basta chiederlo ai parenti delle vittime) servì e serva 
ancora ad evitare che qualche baffuccio sulla manica proceda a denunciare il 
possessore di una pistola in cal. 6,35 per detenzione di arma da guerra per 
il fatto che una pistola identica la ha la Finanza o sequestri un Flobert 
cal. 9 mm. (che allora era di libera vendita) perché il cal 9 è calibro da 
guerra proibito.
LMB 

 ( problema di formazione del personale non da poco!)
ROTFL penso ai ragazzi (CC) del mio paese, tutti bravissimi ragazzi e molto 
disponibili, e godono della mia piena stima, ma sono riusciti a farmi la 
denuncia del pompa norinco come -fucile modello "nordico" calibro 12- (per 
fortuna la matricola è corretta) lo springfield è diventato sprinliefd e 
cosucce simili :-DDDD
In più hanno la pessima abitudine di non mettere le cartucce in denucia e 
tocca tornare ed insistere :-(
ciao
Rusty

chiedono io non la faccio :-)
Guarda, a me denunciare i caricatori sembra un obbligo assurdo e molto 
difficile da fare rispettare, e non potevo che concordare tra me e me con le 
conclusioni dei carabinieri del mio paese. Però se c'è una legge, o meglio 
un'interpretazione di una legge, che lo richiede, preferisco mettermi in 
regola, visto che in fondo non mi è costato molta fatica. Ho pensato a che 
cosa sarebbe successo se avessi in futuro cambiato residenza, finendo magari 
sotto la giurisdizione di qualche questura meno benevola, o se avesso voluto 
vendere la pistola. Mi chiedo anche se, di questo passo, ci faranno 
denunciare i carichini, visto che possono aumentare la "capacità offensiva" 
dell'arma!
Domanda stupida: ma per acquistare un caricatore ci vuole il porto d'armi?
Ciao,
Goerz 

 Domanda stupida: ma per acquistare un caricatore ci vuole il porto d'armi?
Si.
Anche per acquistare una baionetta....


penso proprio di si, se si tratta di parte da denunciare.
