Newsgroup: it.hobby.nautica
Titolo: inglese matematico - matematica inglese

Mi aiutereste a tradurre dall'inglese una formulazione(!) matematica?
Niente di particolarmente difficile, 
si tratta di una percentuale e di una moltiplicazione, 
ma non è chiaro quale vada fatta prima e quale dopo,
ed il risultato ovviamente cambia.
Il testo inglese è questo:
"area not greater than 13.5% height of the foretriangle squared"
una versione non ufficiale,  in francese è la seguente:
"une aire inférieure à 13.5% de la hauteur du triangle avant au carré"
Tanto per fissare le idee, la altezza del triangolo di prua, è la ben
nota "I", ma questo lo dico solo per appassionarvi, non influisce sulla
matematica. 
Fissiamo per esempio un valore dieci metri (10) per la altezza,
si deve fare prima la percentuale e poi la quadratura:
______________________
10 x 13,5% = 1,35
1,35 x 1,35 = 1,82
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
oppure prima la quadratura e poi la percentuale:
________________________
10 x 10 = 100
100 x 13,5% = 13,5
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Nel primo caso, ci sarebbero da squalificare quattro barche nella regata
di domenica, nel secondo caso dovremmo farci costruire un nuovo fiocco
per la precisione un "heavy-weather jib" specialregulations 4.26.4
Un First36.7 avrebbe un heavy-weather jib di 27 metriquadri, troppi
praticamente coinciderebbe all'incirca con un fiocco olimpico

 "une aire inférieure à 13.5% de la hauteur du triangle avant au carré"
Senza leggere la frase, a livello di memoria scolastica, nelle
precedenze tra operatori matematici l'elevazione a potenza ha maggiore
priorità rispetto moltiplicazione e divisione (la percentuale non è
altro che questo).
Pertanto mi verrebbe da dire che prima va fatta l'elevazione alla
seconda e poi la percentuale.
Bisogna anche considerare che in matematica esistono le parentesi, e
qui interviene l'interpretazione della frase.
Sia in inglese che in francese mi vien da confermare la prima
interpretazione cioè che faccio una superficie (quadrato) in base alla
I, e la vela non deve essere più del 13,5% di questa superficie.
Diversamente ci vorrebbe una virgola prima di squared (o di "au
carrè).
Almeno io la vedo così :-))
BV
PS: in ogni caso faccio ricorso a Sante Licheni!!!!! :-)))

Almeno io la vedo così :-))
Anche io.
Ciao, Gof


Uhmm, una barca con una I di 10 metri può più o meno essere un 30
piedi (magari non armato in testa).
Che un 30 piedi abbia una vela di prua di 1,82 m2 mi sembra veramente
poco (manco la tormentina direi), anche ad orecchio mi suonano meglio i
13,5 m2 (che effettivamente però per una vela da tempesta possono
essere parecchi, però stiamo parlando di misura massima... non ti
vietano di farla + piccola magari con la bugna tagliata alta)
Confermo la due e la accendo :-))

 Anche io.
Aggiudicato, grazie. 
Anche io avevo dato immediatamente questa interpretazione, poi mi hanno
fatto venire i dubbi che ne risultasse una vela troppo grande.
Ma nell'altro calcolo verrebbe fuori troppo piccola.
Quindi in sostanza, venendo all'argomento velico del niusgruppo,
si può tenere a bordo un fiocco delle dimensioni circa di un fiocco
olimpico, che non rientra nel numero delle vele dichiarate, e che si può
mettere anche se abbiamo ricevuto il compenso per avvolgifiocco con vela
unica, almeno secondo la stazza IRC quella che sta andando di moda adesso
Da non confondere con la Tormentina che ha una superficie ancora minore
| e) a storm jib of area not greater than 5% height of the foretriangle
| squared, with luff maximum length 65% height of the foretriangle
Rimane da puntualizzare il discorso della inferitura di questa vela da
vento forte (tempo duro) che dovrebbe essere una inferitura indipendente
dalla canaletta dello strallo cavo avvolgitore
| b) for each storm or heavy-weather jib, a means to attach the luff to
| the stay, independent of any luffgroove device. A heavy weather jib
| shall have the means of attachment readily available. 
  Offshore Special Regulations 4.26.4

 dalla canaletta dello strallo cavo avvolgitore
Sul Jod (dove non avevo l'avvolgitore ma il tuff luff, ma credo che
alla fine sia la stessa cosa) la tormentina aveva lungo l'inferitura
delle brancarelle dove venivano legate delle fettucce.
In pratica (o meglio in teoria perchè non mi è mai capitato :-) se la
vela esce dalla canaletta questi "matafioni" dovrebbero tenerla
comunque attaccata allo strallo (che poi funzioni realmente nin zo'....
però alla stazza della 500 x 2 me l'hanno sempre accettata).
BV

 nin zo'....
Esatto, stamattina ho avuto un breve scambio di idee con un velaio, uno
diverso rispetto a quello che aveva costruito le vele viste domenica, e
mi ha confermato anche lui che in pratica alla fin fine, per farli
accettare dallo stazzatore basta metterci ben poca roba, es. dei fori con
dei sagolini o delle fettucce, insomma una presa in giro rispetto allo
spirito originario voluto dal legislatore, e che comunque questi
accrocchi sono cose si aggiungono e non sostituiscono il normale
inferimento nella canaletta. Un po' come la randa di cappa che può essere
sostituita da una presa di terzaroli molto in alto, ma che poi in realtà
viene realizzata in maniera posticcia con un semplice occhiello
circondato da un fazzolettino di tessuto, invece di essere una cosa
realmente robusta da resistere effettivamente ad una tempesta. una presa
in giro insomma. Quindi non c'è margine sufficiente per intentare una
protesta di stazza su queste basi. 
Mi son fatto l'idea che questa regola delle Offshore Special Regulations
abbia origini molto vecchie e remote, quando le rande erano piccolissime
ed i genoa erano grandissimi che arrivavano quasi a poppa. In quei casi
costringere ad usare un fiocco olimpico sarebbe stato effetivamnte una
grande limitazione, ma al giorno d'oggi quando tutte le barche moderne
regatano già abitualmente con genoa piccolssimi al 110% o 108%
contringerli ad usare un quasi olimpico non è affatto una grave
costrizione... Una regola da rivedere e correggere secondo me...

 costrizione... Una regola da rivedere e correggere secondo me...
Ok sul fatto che molte cose sono farlocche (come la mano di terzaroli
obbligatoria sulle rande tecnologiche di molti monotipi + o - grandi)
ma cosa intendi come costrizione?
Da quello che mi ricordo, queste regulations (specie sulle vele)
obbligano ad avere a bordo attrezzature per gestire il maltempo.
Nello specifico uno deve avere a bordo una vela da "tempo duro" con tot
di superficie massima e/o accorgimenti vari...
Questa vela non rientra nelle vele "stazzate"/che fanno numero... ok
(ce l'avevo anche sull'ufo... 500 euro per una vela che non ho mai
usato ma era facoltativa :-))
Però non capisco che differenza ti faccia averla o non averla a
livello di confronto/prestazioni tra due barche, cioè di solito sta in
un sacco per la vita della barca e viene passata intonsa al
proprietario successivo.
Dall'altra parte, se hai una tormentina finta che salta via, o la randa
che si riduce almeno al 40% invece di una randa di cappa... se poi
becchi davvero brutto tempo saranno cazzi di chi ha la roba farlocca o
no??!?!
Senza arrivare ai bulbi di compensato che si staccano alla prima
strisciata sul fondo dell'IMS ma più o meno il concetto è quello (o
le batterie di polistirolo disegnate ;-))
BV

> le batterie di polistirolo disegnate ;-))
Perche'?? E' vietato? :-) 
Vogliamo parlare della mia ancora in balsa pitturata grigio acciaio? :-)
BV
Ale
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 proprietario successivo.
Appunto. Questo sarebbe lo spirito originario del legislatore, ti tieni
una vela molto robusta da usare forse mai, chiusa dentro un sacco, e bon
per la pace. Ma si dà il caso, come avevo accennato probabilemnte non
troppo estesamente, che adesso questo tipo di vela viene effettivamente
usato nelle regate da parte di chi dichiara di usare il rollafiocco e
quindi una unica vela di prua non ammainabile né sostituibile con nessuna
altra. Siccome il regolamento dice che le vele da /sopravvivenza/ possono
sempre essere usate quando aumenta il vento, questi fiocchi da tempo duro
adesso vengono fatti in 3DL con materiali esotici e pelle di mylar, tanto
le misure sono quelle di un olimpico e le barche moderne viaggiano
benissomo con un fiocco olimpico. 
Tanto per fare un esempio, mi faccio un fiocco grande diciamo 130%,
inoltre dichiaro il rollafiocco e quindi ho un abbuono sul rating, e
quando aumenta il vento, anziché arrotolare, tiro fuori dal cappello a
cilindro proprio questo fiocco delle dimensioni di un olimpico che tanto
non figurava nelle dotazioni e non avevo il rating peggiorato per aver
dichiarato due fiocchi invece di uno solo. ¿Êsta claro?

 dichiarato due fiocchi invece di uno solo. ¿Êsta claro?
Ahhhhhhhh ok, mo' esta claro.. lindo... mastrolindo :-))
Sono troppo ingenuo su queste cose :-))
Però.... adesso che ci penso.... volete l'IMS??? ah ah ah ah
cuccatevelo (e fate sta vela nuova in 3DL carbon come gli altri...
PEZZENTI che non siete altro!!! :-))
BV

 > dichiarato due fiocchi invece di uno solo. ¿Êsta claro?
PS: io a 'sta gente gli pianterei la mattonella da cesso di taglio nel
cervelletto.... le special regulations non lo prevedono?? :-)) Magari
corrono pure in raggruppamento diporto a vele bianche.

 adesso che ci penso.... volete l'IMS??? ah ah ah ah
E chi mai ha parlato di IMS....
queste cose accadono in IRC quella che era considerata secondo tutti la
stazza senza errori, dove non si vedevano stravolgimenti ed erano tutti
galantuomini  (a parole, fintantoché non si è cominciata a diffondere)