Newsgroup: it.hobby.nautica
Titolo: Contro le previsioni meteo...

Ciao a tutti!
Ormai è parecchio che la meno col babbo sulla fisica-dinamica delle barche
col chiglione.
Ma secondo voi uno in tempesta come fa ad andare a mangiare, con una barca
tradizionale,
come scritto da un giornalista di Bolina???
Attendo lumi !
Ciaoooo!!!!
Lorenzo

 tradizionale, come scritto da un giornalista di Bolina???
Ho qualche piccolissima esperienza su barche a vela grosse (sopra ai 60 piedi)
di linee classiche e devo ammettere che con mare formato il conforto è assai
diverso dai pidocchi di mare con cui deambuliamo.
Resta il fatto che le tempeste o burrasche forti sono fenomeni così violenti
che è difficile pensare che il solo disegno dell'opera viva e della chiglia
possa cambiare le sorti della nostra navigazione.
Tutti i navigatori-sportivi di altura, i solitari dei wor 50/60 su tutti, ben
si guardano dal costruirsi una barca di linee classiche sostenendo e credo a
ragione visto che nell'oceano indiano ci vanno loro e non noi, che una barca
dev'essere robusta, veloce, e leggera, per trasformare l'energia sprigionata
da vento e mare in velocità, scappandoo affiancando anzichè contrastando.
Esperienza di Sabato scorso, c'eran 10/20nodi rafficati e con due mani in
tutta tranquillità abbiamo bolinato in un mare assolutamente non formato,
trattandosi di grecale che da noi è vento di terra. Quando poi giunti al largo
dove vento e mare eran assai più forti abbiamo poggiato per tornare mi sono
reso conto dell'enorme differenza tra le barche piccole con scafo largo e
planante (B25, First 300) a cui ero abituato e le linee classiche e strette
del mio Dufour 30.
Con quella velatura e con quelle linee e' assai difficile sfruttare le onde e
le raffiche per planare, per cui anziche' divertirmi dovevo ad ogni raffica
lascare perchè l'aumento di spinta non si tramutava in velocità ma solo in
pressione sulle vele, e ad ogni onda un pò più grande la barca tendeva a
intraversarsi, e quindi straorzare.
Purchè vengano mantenute le caratteristiche di robustezza (coni materiali
moderni si può) scelgo la leggerezza e la performance.


Premetto che io sono favorevole al progresso e credo sia impossibile
abbarbicarsi su posizioni che difendono ad oltranza il "vecchio modo
di fare le cose".
Detto cio' credo comunque che i solitari usino barche simili anche e
soprattutto per le performance. Se volessero veramente utilizzare
barche piu' sicure potrebbero farlo facilmente (si pensi al problema
della stabilità negativa degli scafi moderni) ma a scapito delle
prestazioni, e siccome chi arriva primo "mangia" e gli altri no (o
molto meno) tutti si prendo i propri rischi....
Ciao, Rocco

 intraversarsi, e quindi straorzare.
Quello che penso anch'io, confortato oltre che da te anche dal mitico
Tabarly; hai
letto la sua 'Guida Pratica di Manovra'?
Ciao
Lorenzo

 intraversarsi, e quindi straorzare.
alla prima non segue necessariamente la seconda.
La barca di cui parli non e' bilanciata, difatti straorza.
Con un bilanciamento longitudinale maggiore (2 alberi, piu' bassi), non
solo non straorza, ma non riesci neanche a virare di prua, devi farlo di
poppa quando e' forte... quindi non straorza, ma si dispone piu' oo meno
lentamente alla cappa.
giancarlo

 
Perche' la barca timona da sola, e' fatta per 'tenere la posizione',
mentre l'equipaggio puo' essere occupato ad altro, e la cappa attiva e'
la sua migliore andatura, cui si mette da sola. il timone perde di
rilevanza. 
ne ho esperienza, avendo un Colin Archer 
giancarlo

 giancarlo

 muro di qualche metro di acqua che in cima tsi frange.
E' una situazione che non trovo neppure una volta l'anno......
Ti capita spesso?

 giancarlo
Saluti, Guido
45° 34' 44'' N
9° 16' 57'' E
http://www.assopiede.org
 il sito della Classe 1 Piede


E' una riflessione che usa degli estremi per cercare di spiegare dei
concetti su delle barche
-- 
Posted from 
relay3.inwind.it
 [212.141.53.74] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG