Newsgroup: it.comp.ia
Titolo: [OT semiserio, anzi, burlesco] Lunghissimo: Psicopatologia del Sig. Lentini

Dopo aver osservato il comportamento scritto della persona in oggetto, e con
la consulenza indiretta di alcuni psicologi, sono arrivato ad elaborare una
personale teoria che mi pare possa descrivere con buona approssimazione non
solo l'atteggiamento a tratti accondiscendente ed a tratti aggressivo del
sig. Lentini, ma pure dare una valutazione definitiva del frutto del suo
lavoro, spesso citato in questo ng come E****A.
Nota introduttiva: queste riflessioni sono del tutto personali e vogliono
avere un significato di burla, scherzo, facezia, o qualunque altra parola
voi usiate nel vostro personale dizionario per indicare il fatto che state
esprimendo una tesi col solo scopo di divertire e non di offendere o, peggio
ancora, di fare una diagnosi "medica", cosa per cui tra l'altro non ho le
qualifiche necessarie oltre che l'intenzione. (Nota lunga ma doverosa)
Seconda nota introduttiva: non sempre ho tempo di leggere e frequentare
attivamente questo NG, dato che di norma ho altro di più urgente da fare.
Talvolta, però, il lavoro che sto facendo mi permette di mettre in
background il programma e dedicarmi agli amici del bar (il NG). In
particolare, in questo momento, sto testando il nuovo meccanismo di
apprendimeto delle reti neurali di cui ho parlato nell'articolo inviato a
chi ne ha fatto richiesta. La rete neurale sta imparando, sta aumentando o
diminuendo il proprio numero di connessioni (e di neuroni) in base agli
stimoli che riceve, ecc. Sicuramente sta "pensando", come direbbero alla
CAI. No, non ho ancora avuto il tempo di guardare il loro sito, ma in base
alle loro premesse (che non conosco), anche il mio SW "pensa". Ma come: non
conosco le premesse eppure le assumo valide per il mio SW? Il fatto è che
sono troppo impegnato a *fare* adesso, per cui posso affermare con sicurezza
che il mio SW è tale e quale al loro, "coglione!" a chi dice il contrario
:-)
(Nota ancora più lunga, sigh! Devo ricordarmi di essere più breve)
Il tutto nasce da un articolo che lessi molto tempo fa, prima ancora di
cominciare a frequentare psicologi e psicologhe (per amicizia, non per
necessità, precisiamo), in cui si parlava di una nuova psicopatologia
chiamata pressapoco "sindrome del programmatore". In questo articolo si
sosteneva, in breve, che tra i programmatori si stava diffondendo un tipo di
disturbo della personalità, una deformazione professionale, che li rendeva a
lungo andare incapaci di avere una visione oggettiva del mondo circostante e
limitava le loro capacità di avere una vita sociale normale. In sostanza, il
lavoro del programmatore consiste nel "programmare" il mondo reale: farsi un
modello mentale del problema, ricavarne una rappresentazione formale, e
quindi codificarla in algoritmi adatti ad essere eseguiti su un computer.
Una tale rappresentazione, ovviamente, è solo una grossolana approssimazione
del mondo reale, necessariamente non tiene conto di molti importanti fattori
imprevedibili o ritenuti non utili ai fini del programma, ecc. ecc.
Dove si troverebbe il problema, quindi?
I problemi cominciano a sorgere quando, alla lunga, il programmatore
comincia a perdere il contatto con la realtà e "vede" solo qualla parte che
è in grado di codificare. In questo modo, non esiste più il mondo reale:
esiste solo il suo programma!
Ovvero: se sta facendo un programma che gestisce un magazzino di una certa
ditta, il programmatore non avrà più l'idea del magazzino come lo si intende
di solito (un capannone, un magazziniere, scaffali più o meno disordinati,
merce che arriva in tempo, che non arriva, che non viene spedita, ecc.), ma
il "magazzino" sarà *il suo programma di gestione*, in cui se arriva X
merce, allora il magazzino conterrà K+X merce (dove K era la giacenza
precedente), dove il magazziniere non esiste, ma è il magazzino stesso a
"spedire" i pacchi, dove il magazzino non ruba mai niente per sè, ecc. ecc.
Già questo modo di vedere la realtà, se portato alle estreme conseguenze,
potrebbe essere fonte di qualche disturbo di personalità e portare a ridurre
le capacità di relazionarsi con le altre persone.
A mò di esempio, pensate come un programmatore del genere potrebbe
approcciarsi ad una ragazza.
"ragazza": oggetto astratto puro dotato dei seguenti metodi:
- scopare (o farsi scopare)
- farsi portare al ristorante
- farsi regalare monili, profumi, vestiti
- parlare in continuazione (talvolta persino in multi-tasking con gli altri
metodi)
e con i seguenti attibuti:
- bellezza: intero 1-10
- disponibilità: intero 0-100 (percentuale)
- caparbietà: intero 100-1000 (tendenza a farsi regalare cose o farsi
portare al ristorante, meno di 100 non è possibile!)
A questo punto, il nostro programmatore, cercherà di eseguire un programma
che gli permetta di attivare l'unico metodo della ragazza che gli interessa:
il primo :-)
Ovviamente la sua attenzione sarà inizialmente rivolta verso quelle istanze
con valore adeguato di "bellezza".
Come primo approccio, potrebbe tentare di invocare direttamente il metodo
"scopare", ma riceve un netto rifiuto ("run-time error, object has no
instance").
Come secondo tentativo, probabilmente attiverà il proprio metodo "apri il
portafoglio", e proverà a chiamare il metodo "farsi portare al ristorante".
Riceve un secondo rifiuto. (nota: il fatto che sia la stessa ragazza di
prima o meno, non ha importanza per il programmatore, sono comunque istanze
di uno stesso oggetto, perciò in prima approssimazione interscambiabili).
A questo punto, dovrà correggere la propria valutazione dei parametri
"caparbietà" e "disponibilità", magari legandole con qualche formula al
parametro "bellezza".
Terzo: attendere la terminazione del metodo "parlare in continuazione".
Risultato: il metodo non termina. (O il nostro programmatore cade in un
sonno profondo e al risveglio scopre che la ragazza non è più istanziata)
Quarto: cercare di provocare la terminazione del metodo "parlare" invocando
il metodo "offrire monili" o "offrire pasto al ristorante". La ragazza
accetta! Purtroppo, l'attivazione del metodo provoca solo una momentanea
sospensione del metodo "parlare", e il nostro programmatore non sa cosa
fare. Dopo un po', prova a invocare il metodo "scopare", ma si vede opporre
un netto rifiuto, magari seguito pure dall'attivazione di un metodo
sconosciuto: "restituzione del monile", "restituzione dei soldi del pasto",
"sberlone in faccia", che non possono essere stati attivati dalla ragazza
per il semplice fatto che non li possiede, nella realtà creata dal
programmatore per l'oggetto "ragazza"
Problemi sociali a parte, esiste un ulteriore grado nella malattia: il
passaggio ad un vero "delirio di onnipotenza".
Il fatto è che, rifiutato dalla ragazza e/o comunque sempre più isolato
delle relazioni interpersonali che esulano dal lavoro (sul lavoro potrebbe
essere anzi molto apprezzato per le sue capacità di analisi e sintesi, anche
se magari "un po' strano"), il programmatore si troverà sempre più a
contatto con la sua sola realtà auto-prodotta.
Abbiamo detto che è normale per un programmatore "ricreare" il mondo nei
suoi prodotti, no? Ebbene, mentre un programmatore "sano" sa che i suoi
programmi sono solo un artifizio, una "scorciatoia" utile a risolvere un
certo tipo di problemi, ma sono ben lontani dall'essere una rappresentazione
credibile della realtà, il programmatore affetto da "sindrome del
programmatore", crederà che quella sia la realtà, e che quello che vede con
i suoi occhi sia invece solamente un altro tipo di programma: più complesso
di quelli che è stato in grado di realizzare lui finora, ma comunque
ricreabile se vi sono i mezzi, i fondi, ed il tempo necessari. (I miliardi
spesi dalla CAI?)
A questo punto entra in gioco davvero il "delirio". Per questo sventurato
programmatore, il problema adesso non è più l'aderenza o meno del proprio
operato alla realtà (che è tale e quale a quella che crea lui ogni giorno,
solo più complessa), ma come procurarsi i fondi, il tempo, ed i mezzi
tecnologici per realizzarla.
Il delirio comincia a delinearsi...
Sorge ben presto un serio problema: nonostante gli sforzi, il tempo speso, i
soldi ed i mezzi, i propri programmi continuano, per qualche oscura ragione,
a restare molto ben distanti da quello che avviene nel mondo esterno
(chiamarlo "realtà, a questo punto, è quantomeno improbabile).
Una buona soluzione è certamente qualla di vedere una specie di cospirazione
a livello planetario: "sarei in grado di realizzare il mio progetto, anzi,
l'avrei già fatto, ma gli altri fanno apposta ad ostacolarmi. Appena sanno
che ho incluso nel mio programma una certa caratteristica, fanno apposta ad
evitarla e a far sì che ve ne siano di nuove, anche se non ve ne sarebbe
assolutamente nessun motivo logico". Questo atteggiamento però si chiama
"mania di persecuzione", e sebbene possa entrare a buon titolo tra le
malattie del nostro programmatore, assume un ruolo marginale una volta che
il delirio è completo, per un motivo ovvio (basta proseguire nella lettura,
se non vi siete ancora annoiati troppo).
Poichè è il nostro programmatore a creare la realtà, alla lunga appare
impossibile che degli esserini artificiali possano continuare a sfuggire al
suocontrollo. D'accordo che il progetto è ancora incompiuto, ma ad un
certo punto questi dovrebbero smetterla di rompere i coglioni: quando ha
ricreato tutta la realtà, anche i loro lai dovrebbero essere ben simulati, e
perciò non esisterebbe più nessun particolare al di fuori dal suo
controllo! Nessun motivo di persecuzione, quindi, gli esserini rompono i
coglioni perchè è il programma stesso a dirgli di farlo!
Ecco il delirio completo nella sua bellezza! Ad un certo punto, solo quello
che dice e pensa il programmatore ha senso (ovviamente, è a sua volta frutto
del suo lavoro, auto-creato, auto-cosciente, ed unico creatore di tutta la
realtà!).
Gli esserini criticano il suo lavoro? Sono programmati per farlo, anzi, è
lui che li ha programmati così. Ma poco importa: è quello che dice lui ad
essere vero, nonostante ogni possibilità di critica (che sarebbe comunque
programmata da lui, e quindi non significativa come "critica").
Ora che il quadro è completo, cosa può mai fermare il nostro programmatore?
Vuole realizzare la AI? "Eccola!". Non è AI? "Ma *IO* dico che è AI! Essendo
anche la AI parte del mio programma, sono cio che decido cosa è la AI".
Vuole realizzare una personalità virtuale? "Eccola!".
Q: "Ma neanche sappiamo cosa è la personalità reale...".
A: "Basta leggersi le specifiche del mio programma."
Q: "Ma le specifiche non ci sono..."
A: "Allora compra il programma! Io ho *fatto* il programma (traduzione: *io*
ho creato la personalità, sia come termine, sia come programma, sia quella
reale che quella virtuale, e poi dov'è la distinzione?), e quindi *quella* è
la personalità virtuale"
Q: "Dacci delle prove"
A: "Sei un rompicoglioni!" (sottovoce e guerdando i listati: "Ma dove è che
ho messo il suo metodo distruttore..."
Q: "Un certo Minsky ha detto che..."
A: "Ah, si! Uno dei primi esserini che ho creato. Molto simpatico.
All'inizio diceva anche cosa che mi facevano riempire d'orgoglio, poi è
diventato anche lui un coglione"
Q: "Ma..."
A: "Ora basta, mi sono stufato. Voi siete solo una parte di quella realtà
che ho creato per puro e semplice svago: siete i 4 amici al bar! Statevene
nel vostro ruolo!" (trad. "tanto mai ve ne riconoscerò un altro, tantomeno
quello di poter davvero porre delle critiche al vostro creatore mestro
supremo!"
Condensando, il programmatore affetto da "delirio", vedrà comunque solo la
realtà che ha in mente lui, immune ad ogni ragion critica, da ogni evidenza,
al pari di ogni altra forma di delirio, del resto (consultare il dizionario,
please).
Al limite, potrebbe arrivare a rinunciare ad una buona parte del pensiero
logico, pur di non cadere in auto-contraddizione "Concetti vecchi:
Aristotele: siamo ancora fermi là?"  (forse è stato citato Platone, non
ricordo bene), a rimuovere dalla propria vita gli episodi che non sono stati
gestibili (assenza forzata dal NG a seguito di domande troppo azzeccate?),
almeno per il tempo necessario per poter poi fare finta di niente, e via
elencando...
Gli psicologi sono concordi nel trattamento da seguirsi, meglio se attuato
come forma di prevenzione per coloro che lavorano nel campo della
programmazione, e consiste nel ricordare periodicamente l'osservanza di una
serie di regole:
1) Se hai una buona idea, parlane con altri, meglio se sono competenti del
settore interessato
2) Se tutti ti danno torto, o dicono che la tua idea è sbagliata,
probabilmente hanno ragione (e tu torto)
3) Se l'idea continua a sembrarti buona, prova a diffonderla il più
possible, con più particolari possibili.
4) Se tutti continuano a darti torto, fatti spiegare le loro ragioni, e
prova a convincertene anche tu. Con tutta probabilità, hanno ragione loro.
5) Se ancora sei convinto di aver ragione, prova a considerare l'idea di
essere uscito di senno
6) Se questa idea ti sembra plausibile, sei ancora sulla buona strada.
Rivolgiti ad uno psicologo e segui i suoi consigli.
7) Se questa idea invece non ti sembra per niente plausibile, prova a
prenderti una lunga vacanza, leggi una decina di libri, dimentica il lavoro
per un po'. Poi torna al punto 1 o 3, a seconda di quale ti sembra migliore.
8) Se invece nessun punto di questa lista ti convince, contatta ugualmente
uno psicologo, o meglio ancora uno psichiatra. Fornisci nome, cognome ed
indirizzo, spiega i passi che hai compiuto di questa lista e perchè non vuoi
più seguirla, verranno loro a prendert... a fornirtene un'altra di tuo
completo gradimento.
9) Se sei arrivato fino a qui, difficilmente seguirai qualsiasi cosa possa
esserci scritto come punto 9. Sei disperato! Fai qualcosa! Chiedi aiuto!
10) Se sei a questo punto, sei completamente alienato dalla realtà. E' stato
bello averti avuto tra di noi per un po', ma difficilmente ti rivedremo.
Ciao ciao!
Ora, esserini miei, torno ad occuparmi delle mie reti neurali artificiali
(ma ha davvero senso chiamarle così?). Prima però delle ultime precisazioni:
- non sono uno psicologo, nè tantomeno uno psichiatra. Non so sui vostri
dizionari, ma per la legge italiana queste figure professionali sono ben
definite, e richiedono particolari abilitazioni. Io non le ho.
- per conseguenza, quanto scritto sopra non ha alcun valore di "diagnosi",
"quadro clinico", o cose simili
- nessuno psicologo/psichiatra ha partecipato alla stesura di questa
lettera. Sebbene parti di questa lettera siano state ispirate da
conversazioni avute con membri di queste categorie o dalla lettura di
articoli, saggi e libri sull'argomento, questa lettera non pretende e non ha
alcun fondamento "serio" psicologico o psichiatrico. Un po' come un libro di
fantascienza è ispirato dalla Fisica contemporanea, insomma.
- nonostante sia citato espressamente il nome del sig. Lentini, non è
opinione dell'autore di questa lettera che tale persona sia da considerarsi
"malata" o affetta dalle psicosi descritte.
- le frasi e le opinioni citate appartenenti al sig. Lentini sono state
usate come "pretesto letterario" per esemplificare qualche concetto o a
titolo ironico. L'aver fatto quelle citazioni non costituiscono nè prova nè
indizio che il sig. Lentini sia soggetto ad alcun disturbo di alcun tipo.
- l'autore non conosce alcun dettaglio della vita o del quadro
clinico-psicologico del sig. Lentini, e ogni eventuale attinenza con fatti
reali è puramente casuale.
- questa lettera ha unicamente contenuto ironico e scherzoso. L'autore non
approva o condivide il suo uso per scopi diversi. L'unico scopo è quello di
provocare divertimento nei lettori (o la noia, in mancanza), e di suscitare
un po' di auto-ironia nella persona "vittima". L'unico altro scopo che
l'autore approva è quello di cercare di rendere più miti e scherzosi i toni
delle inevitabili polemiche che talvolta nascono sul NG. L'autore consiglia
di non rispondere affrettatamente sulla spinta emotiva del momento,
soprattutto quando ci si sente personalmente coinvolti nella discussione.
L'autore, tuttavia, non garantisce di riuscire sempre a seguire il suo
stesso consiglio :-)
Ciao e scusate la lunghezza.
--
Alessandro Monti

 lavoro, spesso citato in questo ng come E****A.
Non hai capito niente.
Eloisa e' l'autrice, che gioca a fare la scema in chat, F.Lentini il
programma di IA.
	svelatamente,
	   Cthulhu
P.S.: entrambi fanno parte del complotto governativo per la
colonizzazione della terra da parte dei pentium col bug.
-- 
       Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu 
http://www.rlyeh.it
 wgah'nagl fhtgan!
		       <cthulhu at flashnet dot it>

 colonizzazione della terra da parte dei pentium col bug.
Cthulhu.destroy();
free Cthulhu;
Ciao ciao!
--
Alessandro Monti