Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: Curiosità Bench Rest (reloaded)

Scusate, magari mi sono perso la risposta, però non mi sembra che ci fosse.
La domanda in sostanza è: sappiamo che umidità, temperatura etc etc 
influiscono sulle traiettorie. Però come mai i tiratori di bench rest 
invece di (o insieme a)  dare qualche click su e giù, preferiscono 
portarsi dietro un banco da ricarica e prepararsi la munizione ideale (o 
presunta tale) sul posto?
Non solo mi sembra molto più difficile e incerto, ma anche sicuramente 
più scomodo.
Cosa mi sfugge?
Tb (bieco illuminista)

 Cosa mi sfugge?
Perchè le caratteristiche dell'aria, come temperatura ed umidità, 
influiscono sulla dimensione della rosata più che il punto d'impatto vero e 
proprio, e nel BR le rosate sono millimetriche:-)
Poi sicuramente qualche tiratore di BR ti illuminerà meglio di me
ciao
Rusty 

Ciao
il materiale da ricarica
necessario per una gara (non per preparare i bossoli ecc)
è veramente ridotto:
se ricarichi con FL (per sparare velocissimamente)
una pressa compatta, un die fl con bushing, un mettipalla tipo wilson,
un dosatore di qualsiasi tipo,
una pinza innescatrice e vari ciaffi cazzuti (come li chiamava douglas 
adams) x pulire lucidare ecc,
quindi tutto sta in na cassetta piccola per pesca,
pochi bossoli il + possibele simili
se spari 50 colpi in bossoli diversi, turno di warm up 5 + colpi prova, 
+ 5x rosata gara + almeno 2 colpi prova
non otterrai mai gli stessi risultati che sparando 7 od 8 bossoli 
ricaricati x 5 o 6 volte, tutto questo moltiplicato per 3, gara 100m 
200m 300m e spesso per due fucili
Per esempio: dopo un turno sento che l'otturatore sforza in apertura? 
(specialmente col vento è importantissimo sparare veloci, e quando 
intendo veloci penso 5 colpi in 20 sec)
nel nuovo turno regolo il die fl (togliendo spessori da 0.001')
e abbasso la spalla di 2.5 centesimi, ecco che l'otturatore si chiude 
senza sforzo.
Ho l'impressione che la pressione sia bassa? non dirmi come faccio
forse come un pilota che 'sente' le vibrazioni, allora apro di due k il 
dosatore,
Ho una stupenda ricarica che con palle FB a 100 metri fa 3 mm
si alza il vento ed a 200m faccio la prima rosata che mi sembra di 
sparare a lupara!!
provo a montare una palla BT con raggio 8 o 9 devo anche così stringere 
di + il bushing e passo alla ricarica che a 200 300 metri perde meno
(perde meno bada bene non spara meglio)
avrei tantissimi episodi
ma credo di aver detto già troppe c....
ciao
paolo
ps:
i fucili da br sparano tutti nello stesso modo


 i fucili da br sparano tutti nello stesso modo...
CUT
Ecco esattamente quello che volevo dire 
io:-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDdd
ciao 


Grazie, forse ho vagamente capito (specialmente la questione del numero
di bossoli è molto chiara)
-- 
Tb (bieco illuminista)

 ha scritto nel messaggio 
news:i7vh0u$jch$1...@news.task.gda.pl...



Ma siete andati tutti alla stessa scuola di quoting ? :-D ;-)
http://redomino.com/it/labs/documentazione/tutorial/come-quotare-correttamente/come-quotare-correttamente
Ciao
Sandro 

 senza sforzo.
Non per fare polemica, ma solo per capire ti chiedo.
Sei proprio sicuro di riuscire ad abbassare la spalla di 25 millesimi di 
pollice ?
Quali strumenti usi per riuscire a misurare una variazione così piccola ?
Il solo tenere im mano il bossolo ne varia le dimensioni di qualche 
millesimo. Basta usare un calibro centesimale per renderse conto.
Tu però parli addirittura di variazioni di millesimi di pollice ...
Secondo me se provassi a misurare 5 volte lo stesso proiettile assemblato 
otterresti 5 misure diverse.
ciao,
Piero

 Piero
Se "traduci" i 25 millesimi di pollice, hai 6,35 centesimi di mm, quindi poco più di mezzo decimo, 
ovvero di un ventesimo; io non sono un grande esperto di strumenti, ma esistono calibri normalissi 
"ventesimali" che finanche io so utilizzare, magari meno bene di un tiratore di BR o di un 
tornitore. E io ne possiedo uno centesimale.Non ne faccio uso perchè non mi serve, lo comperai da 
Russi o Polacchi quando vendevano roba buona. Ma se esiste e i negozi di attrezzature ne vendono, 
qualcuno che lo sa usare ci sarà.
Mauro

Se "traduci" i 25 millesimi di pollice, hai 6,35 centesimi di mm, quindi 
poco più di mezzo decimo,
ovvero di un ventesimo; io non sono un grande esperto di strumenti, ma 
esistono calibri normalissi
"ventesimali" che finanche io so utilizzare, magari meno bene di un tiratore 
di BR o di un
tornitore. E io ne possiedo uno centesimale.Non ne faccio uso perchè non mi 
serve, lo comperai da
Russi o Polacchi quando vendevano roba buona. Ma se esiste e i negozi di 
attrezzature ne vendono,
qualcuno che lo sa usare ci sarà.
Non lo metto in dubbio, ma proprio perchè anch'io ho sia un calibro 
centesimale sia un micromero, ossia uno strumento che misura realmente i 
millesimi di mm, ti assicuro che basta tenere in mano il pezzo da misurare 
per pochi minuti che la misura appena fatta non è più ripetibile.
Con un calibro ventesimale, che ha appunto una risoluzione di 1/20 di mm 
ossia 0,05 mm, salvo artifizi vari non puoi stimare con accuratezza un 
valore inferiore a quella misura.
Come dicevo prima non è per polemizzare, ma mi riesce veramente difficile 
credere che una variazione di 5 cent/mm di mm in più o in meno abbia una 
tale influenza tanto più che ci sono altri fattori che forse influiscono 
anche di più (lotto della polvere, temperatura, umidità, ecc.).
Poi magari sto dicendo delle cretinate
ciao,
Piero

 tale influenza
neanche io voglio polemizzare, ma a me riesce altrettanto difficile, se 
non di più, leggere i tuoi post ;-).
Quoti senza avere impostato l'inserimento automatico dei caratteri ">". 
e per capire dove si ferma il testo che quoti (quello di Mauro 
Minervini) e dove inizia il tuo bisogna andare nel post di Minervini e 
controllare.  Dai una regolata a quella chiavica di Outlook :-)
Questo link è già stato postato pochi giorni fa. Ne consiglio la lettura
http://tinyurl.com/3479mwf

una regolata a quella chiavica di Outlook :-)
Mi spiace di aver creato confusione, nelle opzioni della "chiavica" le 
impostazioni ci sono, ma il programma le ignora :-(
Questa volta il catattere ">" l'ho inserito a mano, spero che adesso sia piů 
chiaro
ciao,
Piero

>Questo link è già stato postato pochi giorni fa. Ne consiglio la lettura
ho controllato le altre risposte inviate su questo e su altri ng:
il carattere ">" mancava solo nel post da te evidenziato !
mah, misteri dell'informatica
ciao,
Piero


 >
Certamente non dici cretinate, se non altro perchè esprimi le tue perplessità in modo pacato ed 
educato; ma le rosate di BR sono millimetriche ed io ho notato noto che su  una carabina da caccia 
molto precisa relativamente al suo mestiere, piccolissime variazioni influiscono poco, ma 
evidentemente, sulla rosata. Un esempio; trimmi i bossoli del 243 a 51,5 mm, ma dopo alcune  di 
fucilate sono ancora di lunghezza idonea alla ricarica. Li utilizzi senza trimmarli diciamo alcuni 
a 51,8 altri a 51, 7 di lunghezza insieme ad altri trimmati a 51,5.
Usi la stessa palla e la stessa dose che ti danno normalmente 2 cm di rioasta a 100 metri, ti 
ritrovi con 2,7 -2,8 cm.
Non vedo perchè anche piccole variazioni non dovrebbero avere sia pur piccoli effetti sulla rosata.
Forse sono io che sbaglio, ma secondo me questo è!:-)

 impostazioni ci sono, ma il programma le ignora :-(
E allora liberti della chiavica e passa a Thunderbird ;-)
ciao

> impostazioni ci sono, ma il programma le ignora :-(
Se le ignora ci deve un motivo, o un altro settaggio che interferisce 
oppure stai rispondendo in modo non pertinente alle specifiche.
Sicuro che non stai sbagliandoti con le impostazioni di quoting per le 
e-mail? Per i newsgroups le impostazioni sono separate da quelle per le 
e-mail. Controlla meglio.

 oppure stai rispondendo in modo non pertinente alle specifiche.
Anche tu stai rispondendo in modo non pertinente, attribuendo a me 
(ringrazio comunque per "l'emerito") lemmi mche non ho mai proferito 
bensì vergati da Piero.
Questa cosa del quoting sbagliato deve essere contagiosa, anche per chi 
si ritiene vaccinato :-)
Ricontrollo il quoting e invio :-P
ciao


Credo di aver capito l'arcano: Piero NON ha riportato l'header del 
mittente, vedi e-mail del 30/09 h 19.15, io non sapendo a chi rispondere 
ho preso la TUA email del 30/09 delle 21.39, dimenticandomi che l'header 
automatico (quello che ho personalizzato con "L'emerito xxx@...") ha 
prelevato il *TUO* mittente.
Scusa tanto.

 e-mail. Controlla meglio.
Ozioni -> Invio -> Formato invio News -> Testo normale -> Imposta -> Rientra 
testo originale con >
Nella risposta vedo che il carattere ">" appare, secondo me il problema è 
stato circoscritto a 1-2 messaggi
ciao,
Piero 

Forse sono io che sbaglio, ma secondo me questo è!:-)
Vedi Mauro, in effetti hai colto la mia perplessita.
Come giustamente hai fatto notare quello che conta è risultato.
Se, com'è vero, le rosate nel BR sono millimetriche e siamo tutti d'accordo 
che piccole variazioni influiscono sul punto d'impatto e inoltre non c'è 
motivo di dubitare che quanto affermato da Paolo corrisponda a verità, mi 
chiedevo solo come fosse possibile che variazioni così piccole, da essere 
addirittura inferiori alla risoluzione dello strumento di misura (anche 
senza stare a considerare l'errore introdotto dall'operatore in fase di 
misura) possano influenzare così tanto il risultato.
Probababilmente c'è qualcosa che mi sfugge o che non ho compreso, o tutte e 
due le cose.
Speriamo in un intervento chiarificatore di Paolo :-)
p.s. questa volta ho riportato anche l'header del tuo messaggio, questa 
faccenda mi sta facendo venire l'ansia ...
ciao,
Piero

ritiene vaccinato :-)
Scusate, ma su questo ng io vedo che molti postano messaggi in html che 
secondo me incasinano ancora di più le cose oppure rispondono scrivendo 
sopra il messaggio originale.
Io vedo le mie risposte regolarmente indicizzate nella struttura ad albero, 
purchè non cancelli il messaggio a cui rispondo.
ciao,
Piero

me, e nemmeno a Giaguari!:-)
Se mai dovessi aggregarmi ad un safari sarei armato solo di un lungo 
teleobiettivo.
Dato che ormai siano andati palesemente OT ne approfitto per chiederti se la 
locuzione "salvis juribus" può essere correttamente tradotta in "con riserva 
di tutela nelle sedi meglio viste"
grazie,
Piero

 due le cose.
IMHO ti stai confondendo, perchè in questo thread s'è parlato di 
lunghezze in sia pollici che in mm
quando "paolo br shooter" scriveva:
 >>>> nel nuovo turno regolo il die fl (togliendo spessori da 0.001')
 >>>> e abbasso la spalla di 2.5 centesimi, ecco che l'otturatore si
 >>>> chiude senza sforzo.
tu rispondevi che:
 >>>Non per fare polemica, ma solo per capire ti chiedo.
 >>>Sei proprio sicuro di riuscire ad abbassare la spalla di 25 
 >>>millesimi di
 >>>pollice ?
In realtà paolo ha scritto prima 0,0001 pollici poi 2,5 centesimi, credo 
riferendosi ai centesimi di millimetro corrispondenti appunto al 
millesimo di pollice.
Poi tu hai espresso il dubbio che si possano apprezzare abbassamenti 
della spalla di 25 millesimi di pollice (che è una misura ancora diversa 
da quello fino ad allora tirate im ballo) e allora Mauro ti faceva 
presente che 25/1000 di pollice sono 0,065 mm, quindi apprezzabilissimi 
anche da un semplice calibro con nonio ventesimale.
Comunque sia, anche i 2,5/100 di mm li misuri senza problemi con un 
calibro digitale o un micrometro a nonio, mentre con un micrometro 
digitale scendi a 1/1000 di mm senza problemi, che sono 0,000039 pollici.
Insomma, tutte queste grandezze sono abbondantemente all'interno della 
risoluzione degli strumenti di misura.
Invece sulla *ripetibilità* della modifica dimensionale di 0,025mm di un 
oggetto costruito in materiale con un certo ritorno elastico (come 
appunto è un bossolo, sparato più volte) utilizzando dispositivi e 
avanzamenti manuali qualche dubbio lo nutro anche io. I miei sono però 
dubbi di un niubbo della ricarica :-) che non si è ancora dato il tempo 
di verificare, strumenti di misura alla mano, la ripetibilità delle 
attrezzature di ricarica
ciao

delle attrezzature di ricarica
Anche io ho gli stessi dubbi e spero che qualcuno molto addentro in queste 
cose ci chiarisca le idee.
Il confronto però è molto piacevole e interessante :-)
ciao,
Piero 


Di ricarica non ne so niente ma di meccanica.....
Quando sei venuto da me avrai visto la macchina chiamata rettifica, bene 
non è raro che le tolleranze sul pezzo ( parliamo di centinaia di pezzi) 
richieste siano dell' ordine del 1\100 mm e a volte inferiori.
Lavorando la mola si consuma per cui ogni pezzo sarà più grande del 
precedente per cui sarà fondamentale misurare anche le frazioni di 
centesimo per capire quando è ora di "rifare" la mola PRIMA che i pezzi 
siano fuori tolleranza; siamo attrezzati pertanto a misurare i millesimi 
di millimetro con attrezzature specifiche.
Inoltre lavorando i pezzi questi si riscaldano magari solo di alcuni 
gradi ma si riscaldano, senza considerare le escursioni termiche tra le 
varie ore della giornata e tra estate e inverno.......per non parlare di 
cosa succede tenendo i pezzi in mano per alcuni secondi.
Detto questo ti posso dire che un pezzo lungo 100 mm si allunga di 1\100 
ogni 10 gradi di delta T.
5\100 in officina sono molti e spesso ti portano a scartare qualche 
pezzo, con un calibro 1\20 li misura solo che ha l' occhio allenato ma 
con un buon calibro digitale diventano "grossi come una casa".
Se uno volesse davvero fare questo tipo di misura gli consiglierei di 
usare guanti e di dotarsi di comparatore con un robusto piano di 
riscontro, magari non farà misure precisissime in senso lato ma OTTIME 
misure comparative tra le varie munizioni; si potranno poi comparare 
diversi bossoli per avere una indicazione precisa del diametro e di 
eventuali ovalità.
Ciao

 digitale scendi a 1/1000 di mm senza problemi, che sono 0,000039 pollici.
Diciamo che riesci ad apprezzare i millesimi, ma misurare con la 
precisione del 1\1000 SENZA PROBLEMI direi proprio di no, sempre 
lavorando correttamente in un ambiente bello pulito non in mezzo alla 
strada.
Ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:4ca5e31e$0$12128$4faf...@reader4.news.tin.it...

Per la Rettifica "in corsa" userai il classico Marposs...   che però è un... 
"Comparatore" e non un "Misuratore"...   ;-(
Per il resto ci sono pure i calibri (Venier) elettronici digitali al 1/1000 
di mm....  MA... misurano +/- 5 micron ovvero se sei tra 0-5 oppure tra 6-0
Noi pure abbiamo la Strumentazione "al micron effettivo" per i "fori"... ma 
purtroppo parte da "poco-più" del 22 in su...  :-(
Poi c'è pure un altro coso... detto "Rotondimetro"...   e in'altro che 
misura la... "Rugosità"...
Sembra facile fare un buon caffè...   ;-) 

Il 01/10/10 15:33, marco-a75 ha scritto:

Alla fine di tutta la storia, credo si possa giungere a una conclusione : si possono apprezzare 
misure molto piccole; ovviamente più sono tali più il margine di errore (per quanto percentualmente 
elevato) è ridotto in assoluto e parimenti ridotta è l'influenza sulla rosata.
In altre parole, se misuro con un 10% di approssimazione sull'ultimo decimale, in decimi potrò avere 
un errore di un centesimo, in centesimi di un millesimo e così via. E anche se il margine non fosse 
proporzionale, meglio gravi su scala più ridotta possibile.
Non sono, l'ho detto mille volte, un maniaco della rosata anche perchè arrivo ai buchi sulla carta 
(non al tiro) dalla caccia con calibri molto grossi, che di precisione maniacale non hanno 
assolutamente bisogno ed è meglio siano ricaricati guardando alle energie, cionondimeno a volte mi 
diletto con successo nel verificare i limiti delle mie numerosee armi da caccia. Mi rendo conto che 
fare misurazioni accuratissime non è cosa agevole, ma penso appunto che chi abitualmente si 
confronta, con strumenti adeguati,con queste problematiche possa contenere di molto l'approssimazione
Dopo di che, me ne vado a caricare un bel po' di 300 WM, 264 wm,7x64 , 300 wsm e 9,3x74 per la 
caccia ; in vostro onore curerò che non ci sia un bossolo eguale all'altro, nè per marca, nè per 
peso, nè per lunghezza! Sperando che i cinghiali non se ne accorgano!!!!:-)))))))))

 misura la... "Rugosit‡"...
Se ne puòavere uno per mia mamma?:-)))
Mauro

 eventuali ovalità.
Per come la intendo io questo significa che senza ottimi strumenti, adeguata 
preparazione (sapere come utilizzarli e interpretarne correttamente i 
risultati) e ambienti adeguati, certe misure non si possono fare o - se si 
fanno - i risultati che si ottengono saranno al di sotto della precisione 
desiderata.
ciao,
Piero 

 correttamente in un ambiente bello pulito non in mezzo alla strada.
qui bisognerebbe conoscere anche le condizioni del campo di gara per sapere 
se è assimilabile alla prima condizione o alla seconda
ciao,
Piero 

proporzionale, meglio gravi su scala più ridotta possibile.
Alla tua pertinente osservazione mi permetto di aggiungere una cosa:
Se un metodo funziona allora lo si continua ad usare, senza farsi troppe 
s...e mentali !
Se Paolo facendo come ci ha spiegato ottiene buoni risultati non posso che 
essere contento per lui, con buona pace per tutte le nostre dotte 
disquizioni :-)

 buona precisione.
Assolutamente no.
La risoluzione di uno strumento è la minima variazione di grandezza che 
riesci ad apprezzare sulla sua scala di misura per tutti i valori del 
suo campo di misura.
Con una bilancia che ha una risoluzione di 1 grammo non pesi certo meno 
di un grammo e quando ne pesi uno, lo pesi con una precisione di +/- 0,5 
grammi, che vuole dire che una bilancia digitale con risoluzione di 1 
grammo e 1,4 grammi sul piatto ti indicherà sempre 1.  Vedi tu se pensi 
di riuscire a pesare meno della sua risoluzione...
Comunque ricapitolando, Paolo br Shooter IMHO quando parlava di un 
abbassamento della spalla di 2,5 centesimi si riferiva a centesimi di 
mm, non di pollice.
ciao

non di pollice.
Mi sa che Paolo se la starà allegregamente ridendo dietro tutti questi 
nostri discorsi :-)
ciao,
Piero


Ovvio

 peso preciso dell'oggetto !
Orrore! :-)
Quella non è la pesata di un oggetto, è la pesata di 100 oggetti dalla 
quale ricavare un valore medio del peso di uno; questo procedimento è ad 
esempio totalmente inutile per sapere il peso di una mela avendone a 
disposizione una cassetta. Il risultato che ottieni è, in temine di 
precisione, abbondantemente inferiore alla risoluzione della tua 
bilancia ;-)
Pesare un oggetto significa pesare quello e restituire un risultato 
nell'ambito di tolleranza dello strumento, il resto sono workaround, 
intelligenti finche si vuole, ma che non possono essere utilizzati per 
redigere un certificato di collaudo o una perizia.
Oh, siamo andati schifosamente OT :-)
ciao
P.S. anche stavolta ti ho sistemato a manina il quoting, il post era 
illeggibile :-/

illeggibile :-/
miiii, ho anche scaricato Thunderbird, appena mi impratischico un po' 
comincio ad usarlo
Piero,
costernato dal e per il quoting infame :-/

L'emerito Emme <emme.19...@MIgmail.com>, in data Fri Oct  1 18:40:39 
2010, profferì i seguenti lemmi:
(CUT)
  Dai miei vecchi studi di fisica mi sento di quotare in pieno Emme, 
salvo due punti:
 > si, ma non bisogna confondere la risoluzione con la precisione e 
accuratezza
A me sembrava di ricordare che nelle bilance le grandezze antitetiche 
fossero accuratezza e prontezza: con una hai dati esatti a prezzo del 
tempo, con l'altra hai dati immediati a prezzo della precisione. IL 
perché è ovvio: al mercato del pesce grammo più o grammo meno fa poca 
differenza se non devi perdere tempo a stabilirlo, diverso se devi 
calibrare dell'esplosivo a capocchia.
 >Con una bilancia che ha una risoluzione di 1 grammo non pesi certo 
meno di un grammo e quando ne pesi uno, lo pesi con una precisione di ± 
0,5 grammi
Non necessariamente: è possibile definire la soglia di errore nella 
pesa, che quindi può essere diverso da 0,5.
Ricordo che quando usavo in laboratorio le pese digitali con precisione 
del millesimo di grammo dovevo sia trattenere il fiato sia stare 
impettito, in quanto le vibrazioni dell'aria e lo spostamento del peso 
sui piedi influivano sulla statica della bilancia che era su piattaforma 
in marmo giogata su quattro viti e bolla toroidale stretta ed in 
armadietto antivento: alla fine si decideva di aumentare l'errore al 
vantaggio di una maggior prontezza, appunto.

 strada.
Poco ma sicuro.

 vantaggio di una maggior prontezza, appunto.
i miei ricordi vanno alle mitiche bilance analitiche "Gibertini"
http://tinyurl.com/2cvlqcp
completamente meccaniche, dei gioielli con risoluzione di 0,001 grammi

 numero di decimali superiore a "n", e se lo fai... bari :-)
Quando Piero ha sostenuto che era possibile misurare sottomultipli di 
misura, mi si era inarcato un sopracciglio e mi era venuta in mente la 
formula (non pertinente all'argomento) della risoluzione ottica di Abbe 
in funzione d'onda, ma poi mi sono sovvenuto pure di una dimostrazione 
di stima dell'errore usando una frazione dell'oggetto di misura ed a 
quel punto sono stato inerte, finché non sei intervenuto tu.

 mah, misteri dell'informatica
forse perche' il messaggio che hai quotato, di Minervini, termina con
un "biglietto da visita elettronico = Vcard" invece della classica
firma in formato testo:  il tuo autluk potrebbe esserne rimasto offeso.
un altro problema di autluk e' che si "confonde" nel quoting quando si
risponde, sotto il testo quotato, senza lasciare una riga vuota:
aiutiamo tutti questo poveretto (autluk):  regaliamogli una riga vuota.
-- 
saluti
  lowcost

 quel punto sono stato inerte, finché non sei intervenuto tu.
mentre ti leggevo ho lanciato uno sguardo nella libreria al dorso del 4° 
volume (Immagini Ottiche) del Fleury-Mathieu, il tutto con una certa 
nostalgia...

 in funzione d'onda, [cut]
Però, visto che stiamo parlando di ottica, vorrei far presente una cosa.
Con uno strumento ottico che ha una data separazione (a seconda che la si 
calcoli in base al limite di Dawes o di Rayleight) in certe condizioni è 
possibile "risolvere" due soggetti la cui distanza angolare è inferiore al 
potere risolutivo dello strumento.
Questo per dire che se ci atteniamo rigidamente a quanto dice una teoria certi 
fenomeni non si possono spiegare e secondo me vale anche per il bench rest.

 aiutiamo tutti questo poveretto (autluk):  regaliamogli una riga vuota.
buono a sapersi, comunque adesso sto risposndendo ai messaggi via web, spero 
che questo aiuti.
ciao,
Piero

 fenomeni non si possono spiegare e secondo me vale anche per il bench rest.
in effetti anche i tiratori di bench rest fanno buchi così ravvicinati 
da sembrare stelle doppie risolte al limite di Dawes. Questo per dire 
che non siamo ancora OT :-P

 potere risolutivo dello strumento.
Piero, non per darti torto, ma ti rammento che le leggi della fisica 
ottica hanno ambito quanto-meccanico, che diverge dall'ambito solo 
meccanico delle leve e delle misure di massa (leggasi bilance).
La legge di Abbe dice solo che non è possibile risolvere dettagli di 
dimensione pari o inferiore alla lunghezza d'onda. Che poi in ambito 
quanto-meccanico o matematico sia possibile definire un intorno minore 
probabilistico usando un sottomultiplo di una grandezza eccede lo scopo 
del thread sulla precisione e comunque è OT.
Infatti non ero intervenuto, se non per alcune imprecisioni verbali di emme.
Io la chiuderei qui.

 che non siamo ancora OT :-P
ognuno nel suo campo cerca di tirare fuori il massimo dal suo strumento !
Piero

 Io la chiuderei qui.
Come credi, nemmeno io voglio appesantire il thread.
Non sono nemmeno sicuro di aver compreso fino in fondo quello che volevi dire, 
ma non importa, magari ci sarà un'oltra occasione.
ciao,
Piero