Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: I motori elettrici sono realmente ecologici?

Ciao,
mi piacerebbe sapere se qualcuno qui ha fatto qualche conto...
E' corretto dire che se uso combustibili fossili per generare elettricità 
che poi utilizzo per caricare batterie che danno corrente al motore 
elettrico della mia auto probabilmente inquino più che usando direttamente 
combustibili fossili per muovere l'auto? I passaggi in più dovrebbero 
comportare un bello spreco, sbaglio? Oppure le centrali elettriche hanno un 
rendimento così tanto più alto di un motore a scoppio?
grazie a chi mi saprà/vorrà rispondere
Maurizio 

 ha scritto nel messaggio 
news:e1ovtp$pc9$1...@emma.aioe.org...

Ogni passaggio comporta una perdita di energia quindi.... 

rendimento così tanto più alto di un motore a scoppio?
per quanto ne so io, si.
inquini meno per produrre elettricità per x km ad elettrico,
che consumando carburante per percorrere quegli  x km
(per quanto ne so, ovvio)
senza considerare che, riducendo il consumo di carburanti, se ne
ridurrebbe
la produzione, e si ridurrebbe pure il consumo di energia e
l'ulteriore inquinamento necessari per produrli.
Ciao



Le cose non sono cosi' semplici. Il discorso sarebbe lungo(piu' adatto
a un libro che a un psot)  vedo di riassumerlo e perdonate le
necessarie approssimazioni.
capitolo A
1-In primo luogo sia le centrali che il motore a combustione interna
producono principalmente calore. Il calore delle auto viene
semplicemente buttato via con un sistema in cascata prima con l'olio e
poi con il liquido del radiatore, il calore delle centrali viene usato
per produrre energia elettrica.
2-l'argomento decisivo è che le centrali che bruciano derivati del
petrolio, glia ltri generatori, e sopratutto l'energia da nucleare che
usiamo in Italia non hanno la possibilita' di "staccare la spina" nei
momenti di minor bisogno. La richiesta di energia è molto diversa a
seconda delle ore del giorno.
Quindi basterebbe incentivare la ricarica nelle ore morte e  si
ottimizzerebbe l'ATTUALE produzione di energia.
Naturalmente è una cosa tutta da fare, ma da questo punto di vista
l'ENEl si limita a prenderci per il culo.
capitolo B
Oltre all'efficienza c'è il problema dei rifiuti (=gas di scarico) in
quanto nelle centrali vi è un maggior controllo, non viene scaricato a
capocchia (lungo le vie piu' trafficate) e sopratutto non contiene
alcune scorie che invece sono tipiche dei carburanti per trazione,
sopratutto l'olio dei motorini e i vari additivi per la benzina.
capitolo C
Per contro vi sono degli svantaggi. Il minore è quello accennato sopra
(ogni trasformazione significa una certa inefficienza), il maggiore è
che le nostre batterie non sono a livelli di efficienza stratosferico,
per cui al giorno d'oggi e non ostante tutto
1-hanno un costo inziiale elevato
2-non durano troppo e hanno un costo di smaltimento elevato
3-non hanno il livello di efficienza che ci si potrebbe attendere
Questo discorso per le auto elettriche in fondo vale sia per le auto a
ricarica elettrica/batteria/motore elettrico che per quelle
ricarica/accumulatore/idrogeno/c/motore elettrico, pero' con
efficienze e costi diversi, e diversamente distribuiti tra costi di
produzione/smaltimento e costi di esercizio.
ciao
MIK

 ha scritto nel messaggio 
news:1145091339....@t31g2000cwb.googlegroups.com...
mel wrote:



L'energia elettrica in Italia si produce quasi esclusivamente con centrali 
termiche, quelle che iquinano di meno vanno a gas producendo CO2 quando si 
tratta di metano puro, gli inquinanti delle centrali che vanno con altri 
combustibili dipendono dal tipo usato.
Chiaramente non tutta l'energia prodotta viene trasformata in elettricità, 
una parte se ne perde sotto forma di calore.
L'energia elettrica prodotta dalle turbine viene avviata al campo di 
trasformazione per portarla al voltaggio di trasporto ed anche in questo 
processo una parte dell'energia si perde sotto forma di calore.
Si passa poi al trasporto lungo le linee ad alto voltaggio e durante il 
trasporto si perde ancora una percentuale di energia tanto più alta quanto è 
più lunga la distanza da percorrere.
Giunti quasi a destinazione l'elettricità viene trasformata da alto a medio 
voltaggi (con conseguente perdita di energia) ed avviata lungo le linee di 
distribuzione locale di medio voltaggio (perdita di energia durante il 
trasporo).
Siamo arrivati quasi alla fine, ulteriore trasfirmazione a 380 trifase 
(ancora perdite di energia) ed avviata lungo le linee di distribuzione 
domestica (ulteriori perdite).
Questa è la realtà, con la trazione elettrica non si risparmia energia e non 
si riduce l'inquinamento, si sposta solamente dai centri urbani all'esterno.
Naturalmente tutto questo è valido producendo energia da comustibili come da 
noi, se la produzione fose cin il nucleare come in Francia il discorso 
sarebbe ben diverso..

 ha scritto nel messaggio
news:e1ovtp$pc9$1...@emma.aioe.org...

Tutto dipende da quanto efficienti sono le attuali tecnologie legate agli
accumulatori;la toshiba ad es sostiene che riesce a produrre batterie al
litio di buona capacità che perdono meno dell'1% dopo mille cicli di
carica-scarica (e si possono ricaricare molto velocemente)
http://www.toshiba.co.jp/about/press/2005_03/pr2901.htm
http://www.extremetech.com/article2/0,1558,1782283,00.asp
Sotto queste ipotesi il motore elettrico è decisamente più efficente di uno
termico,perrchè l'efficienza all'interno del veicolo è del 90% per
l'elettrico che ha pure il recupero in frenata,il termico raramente supera
il 20%
http://www.aspoitalia.net/documenti/fanelli/veicoli.html
http://www.aspoitalia.net/documenti/bardi/elettrico_idrogeno/elettricoidroge
no.html#_ftn3
http://www.thewatt.com/modules.php?name=News&file=article&sid=1022
Chiaramente un veicolo elettrico ad idrogeno è sempre meno efficiente e di
molto di uno elettrico puro

sarebbe ben diverso..
OK, ma mi viene un dubbio: anche risolvendo il problema energetico, se
l'autotrazione elettrica si diffondesse davvero (a lume di naso mi
pare che sia l'opzione *integrata* quella più promettente, l'elettrico
alle basse velocità\aree cittadine, lo scoppio alle alte
velocità\fuori città, ma non cambia molto), quanto diverrebbe
importante  il problema della produzione e smaltimento delle batterie
dal punto di vista ambientale?
Non ho idea né della tossicità delle sostanze impiegate nelle
batterie, nè dell'impatto che avrebbe l'enorme incremento della
produzione di batterie del genere sull'ambiente, né delle modalità di
smaltimento etc, sto ponendo un falso problema, per caso? 
Se invece il problema è realistico, si sono già proposte soluzioni ad
esso?
Più in generale, esistono comparazioni ragionevolmente attendibili tra
diffusione massiccia dell'elettrico vs. proseguimento dell'attuale
situazione a scoppio, dal punto di vista del danno ambientale, anche
in presenza di una situazione ottimale dal punto di vista della
produzione energetica?
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero è la mia fé!

 dal punto di vista ambientale?
Se ci indirizzassimo verso un parco rilevante di auto elettriche chiaramente
le attuali batterie al piombo non sarebbero più affidabili,per quanto esiste
già un ente che le raccoglie e le ricicla al 100 %.Anche qui la soluzione
migliore è quella al litio,con non hanno grossa tossicità e sono interamente
e facilmente riciclabili (a parte gli altri vantaggi di cui sopra si è
discusso)

 tratta di metano puro,
il metano puro, bene che vada, contiene zolfo e produce anche SO2 che con
l'umidità dell'aria origina acido solfidrico e solforico (le piogge acide)
giorgio

le attuali batterie al piombo
Se non sbaglio le batterie al piombo eran le stesse che usavano gli
U-boot della IIa G.M. Molto vecchia come tecnologia, mi pare di
capire...
Quali sono i problemi che confinano ancora il litio (o altre
tecnologie) ai prototipi? Costi, inaffidabilità, fragilità?


l'umidità dell'aria origina acido solfidrico e solforico (le piogge acide)
per quanto mi risulta, l'utilizzo di metano nei motori di automobili,
inquina meno che l'utilizzo di benzina
se hai altre informazioni (concrete), dacci i link, sennò, imho, sono
solo chiacchiere
Saluti

 ha scritto nel messaggio
news:1145286941.6...@v46g2000cwv.googlegroups.com...



Saluti
veramente hai bisogno di link per avere conferma della presenza di zolfo nel
metano?
oppure non sapevi che bruciando zolfo si produce SO2?
e che questa produce acido solfidrico con l'umidità? SO2+H2O=H2SO3
ma fammi un piacere!
sono notizie dall'asilo dei miei tempi
giorgio

giorgio wrote:
ripeto, per quanto mi risulta, l'utilizzo di metano nei motori di
automobili, 
inquina meno che l'utilizzo di benzina 
Saluti

 ha scritto nel messaggio
news:1145289559.4...@z34g2000cwc.googlegroups.com...

solo per chiarire e chiudere: l'osservazione era destinata alla sola
definizione di "pulito" data al metano nel tuo intervento: che comunque il
metano sia meno inquinante della benzina non posso che essere d'accordo
giorgio

giorgio wrote:
spero di non essermi espresso male, non intendevo dire che il metano
 non sia inquinante in assoluto, bensì che è meno inquinante della
benzina
Ciao

 tecnologie) ai prototipi? Costi, inaffidabilitą, fragilitą?
Direi principalmente costi,visto che ho notato che di recente si sono
risolti i molti tecnologici delle litio (numero di cicli di
scarica,operativitą alle base temperature,in parte capacitą di
stoccaggio).Oggi sarebbe tecnicamente possibile costruire auto elettriche di
questo tipo con 300-400 km ( che grossomodo corrispondono a 40 kWh di
batteria) di autonomia con prestazioni accettabili ma i costi degli
accumulatori sono ancora troppo alti,per quanto di recente siano scesi in
maniera considerevole in particolare per l'apporto dei componenti legati
all'informatica (purtroppo non sono ancoramolte le batterie al litio
costruite di grosse dimensioni)
http://www.acpropulsion.com/EAASV_101803.pdf
http://www.greencarcongress.com/2005/05/maya_100_ev_to_.html

 > inquina meno che l'utilizzo di benzina
Non saprei dire riguardo l'uso del metano nelle auto,ma nelle centrali
elettriche a ciclo combinato il gas emette 1,5 miliardi di mc di CO2,10
milkioni di SO2 e 7 milioni di NOx all'anno piů 100 mila mc all'anno di
polveri in atmosfera.Non so se nelle automobili si comporta diversamente
(sicuramente sě),probabilmente c'č di peggio,ma non mi azzarderei di
definire questo bilancio come "pulito".D'altra parte riservare al settore
dei trasporti,dove non ci sono oggi grosse alternative,le risorse di gas che
bruciamo nelle centrali elettriche e magari anche nel riscaldamento sarebbe
un atto di enorme buon senso

Concordo con te che sarebbe ideale l'uso del metano per autotrazione,
anzichè per le centrali (nelle quali comunque, per quel che so,
dovrebbe
essere meno inquinante di carbone, petrolio, etc.
Per come la vedo io, in questa fase, incrementerei e incentiverei
produzione e vendita
(già ce ne sono) di auto ibride (carburanti/metano e
carburanti/elettrico),
di piccole auto elettriche da città (tipo smart, 2 o 4 posti)
e di centrali eoliche, solari, comunque pulite.
E' una mia opinione, ovviamente.
Ciao

 molto di uno elettrico puro
in effetti la maggiore efficienza del motore elettrico è assodata, la 
riflessione che ponevo partiva dal fatto che in Italia ci parlano di auto 
elettriche, auto ibride, idrogeno, ma non ci spiegano mai da dove dovremmo 
prendere l'elettricità per farle funzionare.
Credo che senza centrali nucleari abbia ben poco senso parlare di auto 
elettriche, a meno che non si decida di caricare le batterie con una bella 
manovella...


Avevo, per semplicità tarscurato le emissioni secondarie 

Avevo, per semplicità tarscurato le emissioni secondarie
comunque sia, il metano inquina sempre meno della benzina,
o hai dubbi (e prove) al riguardo ?
Saluti


l'hai detto per scherzo ma ho acquistato come gadget per i nostri clienti un
congegno a manovella da applicare ai cellulari per poterli ricaricare in
assenza di prese di corrente disponibili
e funziona! devi solo girare con sufficiente velocità la manovella per 5-6
minuti, poi puoi telefonare oer 30-40 secondi: sufficiente per un'emergenza
giorgio>

 manovella...
Bè,non è proprio così,sia perchè un pò di energia rinnovabile l'abbiamo
(praticamente tutta geotermia e idroelettrico),sia perchè "un altro pò" di
nucleare lo usiamo,importandolo da Svizzera,Francia e Slovenia (pur senza
averlo),ma sopratutto perchè di notte c'è un grosso surplus di elettricità
non sfruttata che potrebbe essere " intercettata" in questo modo (anzicchè
produrre idrogeno che non risolve nulla),con enormi risparmi energetici a
discapito dei consumi di idrocarburi e lasciando quest'ultimi per i tratti
medio lunghi ( tanto ormai in ogni famiglia ci sono almeno 2 auto,una di
queste potrebbe essere proprio elettica per i piccoli spostamenti urbani )
Lo stesso ragionamento potrebbe farsi per il riscaldamento elettrico con
pompe di calore elettriche ad alta efficienza,(geotermiche,ad acqua di falda
o di mare),ancora meglio integrate al solare termico

 ha scritto nel messaggio 
news:yN01g.86291$PR2.1...@twister2.libero.it...

Fantastico. Come ci si può procurare uno di quegli aggeggi? 

:


Mi associo alla domanda, perché sto pensando seriamente di metanizzare
la mia macchina, cosa per la quale il comune da queste parti assegna
pure degli incentivi diretti (concorre alla spesa, in altri termini)
Avrei scelto il metano e non il GPL
1) Per motivi economici, costa molto meno.
2) Perché a quanto mi risulta non è vietato parcheggiare nei parcheggi
coperti ed accedere ai traghetti con le auto metanizzate, a differenza
del GPL. Ignoro i motivi tecnici di questa norma, se qualcuno en
passant volesse spiegarmeli lo ringrazio, ma intanto questo mi fa
pensare che ci siano meno rischi di esplosione... che col GPL saranno
anche rari ma *esistono* perché proprio l'anno scorso una macchina GPL
è scoppiata senza cause apparenti da queste parti, notizia riportata
sul giornale locale.
3) Ho un distributore di metano relativamente vicino
4) La perdità di potenza e velocità mi interessa poco (mi spiace
invece la perdita di spazio nel bagagliaio, ma insomma alla peggio
sistemo un portabagagli sul tetto e amen) Inoltre, ho un 2000 di
cilindrata, quindi spero di non viaggiare proprio come una lumaca
(sbaglio?)
5) Penso di inquinare meno (ma l'ordine in cui metto questo motivo, lo
confesso, non è casuale :-)  )
Gradirei comunque conferme o critiche al punto 5, possibilmente
argomentate e con link a supporto.


argomentate e con link a supporto.
Intendo nel confronto metano\benzina, eh, non metano\GPL....


 
da d-mail.
-- 
Faciait li signeur!
Roy Batty
http://www.allservice.it/

 pensare che ci siano meno rischi di esplosione...
Be' e' semplice il metano e' piu' leggero dell'aria il GPL no e quindi
tende ad accumularsi sul fondo rendendo difficile la sua dispersione.
Ciao
Andrea Zille

sagi ha scritto:

L'intenzione e' buona, ma credo che
man mano che i prezzi dei combustibili fossili a causa del
mutato rapporto domanda/offerta aumenteranno, come stanno
facendo, le fonti alternative - prima di tutte il risparmio
- si incentiveranno da se', senza che ci agitiamo tanto per
niente con tasse e divieti, che avvelenano l'atmosfera non
meno dell'inquinamento.
La legge domanda/offerta, il tanto vituperato mercato, e' la
legge fondamentale dell'economia, di cui non mi sono note
eccezioni, per quanti sforzi si facessero non ce ne erano
neanche nei paesi ad economia completamente pianificata.
Incentivarle prima fa solo innaturalmente calare i prezzi
dei combustibili fossili aumentandone la convenienza se non
da noi nei paesi dove hanno altro da pensare.
Il tutto con saggezza e misura naturalmente, il mio e' solo
un invito a considerare tutti gli aspetti della situazione,
senza manicheismi.

 tende ad accumularsi sul fondo rendendo difficile la sua dispersione.
Grazie. C'avevo pensato e non c'ero arrivato.
-- 
Quando di notte soffro d'insonnia prendo dei lassativi.
Non dormo lo stesso, ma almeno ho qualcosa da fare.

 ha scritto nel messaggio
news:e22lu5$h5m$1...@emma.aioe.org...

io li ho acquistati alla Premium Promotion di Brescia
in...@premiumpromotion.it
giorgio

tende ad accumularsi sul fondo rendendo difficile la sua dispersione.
Capito, grazie.
Ma insomma sto benedetto metano inquina meno della benzina o no?
Perché tutto quello che ho letto qui, mi ha messo molti dubbi su cose
come questa, che invece davo per scontate (che è pure un bene), ma di
chiarimenti me ne ha dati pochini :-)
E se davvero inquina meno, visto che come tecnologia per
l'autotrazione è già molto solida, in grado di diffondersi molto più
velocemente dell'elettrico, a costi molto più ridotti etc., non
avrebbe senso intanto incentivare\imporre il metano nei centri urbani
(che tanto in città vai a passo di lumaca pure col Ferrari, poi ok, se
fuori città vuoi correre e non te ne frega nulla del costo, giri la
chiavetta e torni a benzina) piuttosto che le targhe alterne i blocchi
settimanali i bussini elettrici sperimentali che fan figo a vedersi
con la scritta "elettrico" sulle fiancate ma non risolvon nulla etc?
O anche il GPL, per quanto dal punto di vista "inquinamento" non ho
idea se ci sian differenze importanti col metano?
Saluti da Bhisma
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!

>>Ma insomma sto benedetto metano inquina meno della benzina o no?
Inquina meno. Ha un contenuto di carbonio più basso della benzina e
quando brucia produce meno anidride carbonica, che è un gas con
notevole effetto serra. Inoltre, negli scarichi degli automezzi a
benzina vi sono altri inquinanti, quali ad es. il benzene, assenti
invece nei motori a metano.
Ciao.
Roby

 chiarimenti me ne ha dati pochini :-)
Evidentemente non hai letto tutto quanto scritto nell'ultimo anno. Ci sono
stati interventi di persone che lavorano nel settore, che hanno detto che
gli idrocarburi aromatici erano presenti nella benzina anche prima
dell'attuale merda "verde". Certo che ora ce ne sono di piů. E il benzene č
*molto* cancerogeno, mica stronzate tipo i telefonioni. ;-)


 


OK. E allora non avrebbe senso buttarsi sul metano per ridurre
l'inquinamento nei centri urbani, invece di aspettare l'elettrico, le
biomasse etc?
Distributori già ce n'è, la modifica non costa poi molto, dove stanno
i problemi?


 ha scritto nel messaggio
news:s9ld421ceo8djje3q...@4ax.com...

Principalmente che la rete di distrubuzione non è sufficientemente diffusa
nel territorio nazionale,sopratutto nel sud Italia.E' chiaro che se uno ha
un distributore vicino casa,non ci sono motivi validi per non usarlo.
Curioso come in Francia,dove non usano il gas per produrre energia elettrica
a differenza di noi (il 50% in Italia è affidato al gas) e forse molto poco
pure per i riscaldamenti,si usi il metano domestico per alimentare le auto a
casa,ti regalano pure il compressore adsatto allo scopo;da noi credo ci
siano problemi legislativi che impediscano queste applicazioni

nel territorio nazionale,sopratutto nel sud Italia
E cazzarola, vabbene, ma comunque è una cosa che si supera con molta
più velocità e facilità dei problemi connessi all'elettrico, al
combustibile tratto da biomasse, all'idrogeno etc di cui si parla
invece *tanto* di più e che sono ancora in alto mare...
Abbiamo a disposizione una soluzione ragionevolmente praticabile in
tempi brevi, ed economica, per ridurre sensibilmente l'inquinamento
automobilistico dei centri urbani, e nessuno se la fila, manco gli
ambientalisti mi pare... boh...


 ha scritto nel messaggio
news:8qie42hg7bt0mvbk7...@4ax.com...

Economica no di sicuro, il prezzo del metano è inferiore alla benzina perchè
meno tassato, ma alla "fonte" i due combustibili costano uguale grosso modo
(solo che il gas è più difficile da trasportare) e seguono andamenti simili

(solo che il gas č piů difficile da trasportare) e seguono andamenti simili
Sě, ma io intendevo economica nel senso che i costi della
trasformazione a metano del traffico urbano, infrastutture comprese,
mi parrebberro a lume di naso molto minori di quelli prevedibili per
elettrico etc.
Saluti da Bhisma
-- 
...e il pensier libero, č la mia fé!

Bhisma wrote:
non capisco neanch'io perchè non si incentivi l'utilizzo del metano
nei mezzi di trasporto, possibili spiepazioni, credo però, imho,
che il problema principale sia proprio la rete distributiva.
Una domanda, per chi lo sa :
è vero che i distributori a metano devono essere obbligatoriamente
fuori dai centri abitati, o comunque non adiacenti ad abitazioni,
scuole, etc. ?
Saluti

 ha scritto nel messaggio 
news:1145539291.1...@i40g2000cwc.googlegroups.com...
Bhisma wrote:


Saluti
Si.
P-S. Il metano rende abbastanza poco. 

P-S. Il metano rende abbastanza poco. 
Evvabè. Hai una soluzione migliore dal punto di vista del rendimento
per la circolazione delle automobili in città, e che sia altrettanto
praticabile in tempi ragionevolmenti brevi?
Per quanto mi riguarda, considerando che la media della velocità in
città a Firenze, di giorno, secondo i giornali non andava oltre i 20
km\ora l'anno scorso, e scendeva ancora nelle ora di punta, il
rendimento non mi pare un gran problema, specie considerando che le
altre soluzioni alternative di cui si sente dire, sono tutte in alto
mare.
Delle due l'una: o ci togliamo di mezzo l'inquinamento da scarico di
benzina nelle metropoli o continuiamo tutti contenti a fare "brum
brum" ad alto rendimento accelerando da un semaforo all'altro, per poi
aspettare il verde (quando va bene e il traffico della trasversale non
ti blocca anche quando c'è il verde dalla tua parte).
"Non si possono avere pasti gratis", diceva un tizio... 
Saluti da Bhisma
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!

 produzione/smaltimento e costi di esercizio.
Ok, ma se cerchi interventi precedenti sull'efficienza della rete di
distribuzione elettrica, sulla modulabilità delle centrali e sulle stazioni
di pompaggio avrai un quadro più chiaro e quantificato di quello che dici.
Che non lascia adito a nessuna cospirazione.


 stoccaggio).
Che io sappia le batterie al litino non ne hanno mai sofferto. Il grosso
problema è che, in caso di corto circuito, possono facilmente prendere
fuoco. Per piccole utenze (telefonini e PC) il problema è stato risolto
elettronicamente, ma questa soluzione non è facilmente scalabile alle
potenze ben maggiori necessarie all'autotrazione. Ma anche questo è
secondario, visto il costo stratosferico. Costo ormai imputabile perlopiù
alla quantità di energia necessaria a produrle. E che quindi, come anche
per le celle fotovoltaiche di silicio cristallino, non calerà di certo.
Centrali atomiche a parte.


 un atto di enorme buon senso
Io non direi. Dimentichi che, per poterlo usare su di un mezzo, il metano
deve essere compresso a 200 bar, operazione molto dispendiosa, che durante
il rifornimento viene dispersa una bella quantità di questo gas con effetto
serra ben più alto della CO, che, per via della pressione, è assai
pericoloso e che le bombole sono abbastanza pesanti (ed il peso, in città,
è la variabile che più incide sui consumi).
Lo so che tutti vorreste salvare il mondo, ma vi assicuro che al mondo c'è
gente che lo fa di lavoro, con conoscenze ben più dettagliate che non le
chiacchere da bar in cui questo NG sta degenerando.
-- 
Per ogni problema esiste sempre una soluzione semplice ed elegante.
E sbajata.

 discapito dei consumi di idrocarburi
Non viene sprecata. Viene immagazzinata nelle stazioni di pompaggio per
smorzare i picchi di richiesta diurni. L'efficienza delle stazioni di
pompaggio non è entusiasmante, ma sempre superiore all'85%.


 manovella...
Sě, ma l'energia che utilizzi per girare la manovella č data da carne,
formaggio, frutta e verdura, il combustibile piů costoso e che richiede piů
petrolio (concimi, diserbanti, pompe irrigazione, lavaggio ed inceratura,
stoccaggio, refrigerazione e trasporto) per produrlo e distribuirlo. ;-)


chiacchere da bar in cui questo NG sta degenerando.
Non se te ne rendi conto, c'è gente che si documenta proprio su quello
che fanno e dicono i professionisti, prima di parlare ..
se tu sei uno di loro, ok (però potrebbero comunque essere tue
opinioni personali), se non lo sei, parla come gli altri e evita di
dare giudizi, perchè allora non sei proprio autorizzato a farlo ..
comunque gli NG servono proprio per questo, non lo sapevi ?
non è mica un forum per addetti ai lavori ..
opinioni (magari sbagliate), scambio di idee, etc. ..
Saluti ..  esaurito

 stoccaggio, refrigerazione e trasporto) per produrlo e distribuirlo. ;-)
Vero, si potrebbero collegare alle dinamo le varie macchine da palestra di 
tutte le palestre. La gente paga per fare fatica e produce un po' 
dell'energia che consuma facendo ciclette o pesi... :)
Prendendo spunto dall'ottima trasmissione di Piero Angela sull'energia e 
relativi lati oscuri, sarebbe interessante poter valutare (per spiegarlo 
agli antinuclearisti ad ogni costo) quanti morti/malati possono aver causato 
le emissioni delle centrali a combustibile fossile e le auto negli ultimi 40 
anni, e confrontarli con i dati relativi agli incidenti nucleari dello 
stesso periodo.
Penso che potrebbero avere delle sorprese.
Come diceva Rubbia in un suo vecchio libro: con il nucleare, č vero, c'č il 
RISCHIO di inquinare e creare problemi, con i combustibili fossili, invece, 
c'č la CERTEZZA di far danno.
Maurizio 

 c'è la CERTEZZA di far danno.
Vallo a spiegare ai verdi.



dovrebbe spiegarlo lui e la sua amica margherita hacht o come accidenti si
scrive, visto che sono i loro amici
giorgio

 ha scritto nel messaggio 
news:dF42g.91029$PR2.1...@twister2.libero.it...

??
purtroppo non ho la fortuna di conoscere di persona Margherita Hack.
Forse mi hai preso per qualcun'altro.
maurizio 

 scrive, visto che sono i loro amici
Scusa, ma non riesco a capire se ogni tanto alzi il gomito o se sei preda
di qualche male senile.  


 ha scritto nel messaggio
news:e2bdik$vdl$1...@emma.aioe.org...

per "lui" intendevo Rubbia, evidentemente
giorgio


nè l'una nè l'altra
non c'è peggior sordo di chi non vuole sentire (dicevano)
non c'è peggior lettore di chi legge quanto crede sia stato scritto (dico
io)
giorgio

cazzo.
Non so se hai bevuto. Ma di cosa cavolo stai farnetiando? Io non parlo
assolutamente di copirazioni (le stai tirando fuori tu) , dico che
sarebbe DECENTE pagare meno la corrente la notte quando l'ENEL la
butta via. Questo è vergognoso e basta, altro che cospirazioni (e di
chi?).
.
ciao
Mik

 pompaggio non è entusiasmante, ma sempre superiore all'85%
Certo,in parte si pompa acvqua in quota,ma non abbiamo cmq abbastanza dighe
per accumulare tutto il nostro carico non modulabile.E lì probabilmente le
auto elettriche potrebbero servire a qualcosa,considerando il fatto che di
notte l'elettricità costa un pò meno

 notte l'elettricità costa un pò meno
In pratica mi dici che l'elettricità prodotta di notte viene sprecata?
Oddìo, in caso di siccità so che è così, ma sono poco disposto a credere
che ciò succeda anche in periodi "normali".
Da quali fonti hai attinto questa informazione?


 Da quali fonti hai attinto questa informazione?
Sprecata non è il termine esatto,diciamo che non c'è un perfetto "pareggio"
istantaneo tra produzione e consumi,sopratutto lontano dai picchi di
richiesta dell'energia elettrica

Questo č vergognoso e basta, altro che cospirazioni (e di chi?).
E' da pochissimo che č possibile costruire contatori che *consumino* meno
dei precedenti (non sottovalutare mai il consumo di qualcosa acceso 24 ore
al giorno) ed abbiano anche l'intelligenza per applicare le tariffe
differenziate.
Anziché vergognoso, trovo lodevole il fatto che l'ENEL abbia, appena
tecnicamente fattibile, provveduto alla sostituzione dei contatori.


 richiesta dell'energia elettrica
La perfezione non è di questo mondo, ma se c'è qualcosa (di grosso, anzi
enorme) che ci va vicino, questa è la gestione della rete di distribuzione
elettrica.


che il problema principale sia proprio la rete distributiva.
Penso che il problema sia effettivamente collegato alla rete di
distribuzione. Comunque molte aziende di trasporto pubblico urbano
stanno investendo in automezzi alimentati a metano. Al momento penso
che sia una buona soluzione per limitare l'inquinamento.
Ciao

 tecnicamente fattibile, provveduto alla sostituzione dei contatori.
Qui in Portogallo ho i contatori a basso consumo con la tariffa
bi-oraria installati da 6 anni.
Sono di recente tecnologia ed e' una cosa positiva finalmente ritornare
al bi-orario in Italia ma personalmente non loderei molto la
''prontezza'' con la quale l'ENEL sta installando i nuvi contatori.
Ciao
Andrea Zille

Andrea Zille:

Anche in Calabria e Basilicata li hanno da anni. Più o meno la popolazione
del Portogallo (beh, no, ma almeno nello stesso ordine di grandezza), e
senza la necessità di essere uguali ad altri 20 (?) milioni di contatori.


 senza la necessità di essere uguali ad altri 20 (?) milioni di contatori.
Per lo meno le regioni tra le piu' povere d'italia si possono vantare
di avere i contatori all'avanguardia.
P.S. Il Portogallo ha poco meno di 10  milioni di abitanti.
Ciao
Andrea Zille

Andrea Zille:

Pensavo solo sette. Ci date dentro, eh? ;-)
