Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: Legittima difesa

Salve a tutti mi sono  appena  iscritto a questo newsgroup volevo fare una
semplice domanda sara' possibile avere il porto d'armi per difesa personale
, essendo io autista dipendente ed ho gia subito un furto
dell'autoarticolato  carico di computer e relative minacce con pistola  ,
visto che fů fatta regolare denuncia  con la copia della denuncia e una
dichiarazione del mio principale che trasportiamo merce di valore sara
possibile poter portarsi dietro un arma ...Grazie dell'eventuali risposte.

 wrote:

E' nella discrezione della prefettura, allegando una dichiarazione del
datore di lavoro che attesta il trasporto di ingenti valori, chissa'...
dipende molto da come la pensa chi occupa le poltrone giuste, magari
qualche conoscenza...
Personalmente sono convinto che essere armati in queste situazioni NON
aumenti la sicurezza personale, anzi il piu' delle volte avere l'arma
piu' spingere a correre rischi inutili.
Se lo scopo dell'arma e' tutelare la propria incolumita' sicuramente e'
meglio essere disarmati, a meno che non si sia disposti ad allenarsi (e
molto) per imparare a usare decentemente un'arma  corta da difesa (non
e' facile come nei film) senza accoppare se stessi o gente che non
c'entra nulla invece di neutralizzare la fonte del pericolo.
Se invece l'idea e' di armarsi per difendere la merce che trasportata,
io non correrei MAI il sia pur minimo rischio per far risparmiare mezzo
centeuro a una compagnia di assicurazione.
La pelle e' una e una sola, computer ne fanno tanti e costano sempre di
meno.
Pensaci su, poi fai come credi
marco
-- 
...e qualcuno dira' che c'e' un modo migliore.

 meno.
In definitiva questa e' la cosa migliore: non rischiare a meno che non ci
sia
di mezzo la propria vita o quella dei propri cari. Certo pero' che ti girano
le balle quando ti portano via tutto !!!
IMHO
Ciao a tutti
PZ

Grazie tantissimo siete stati anche troppo esaurienti, penso che non sia
davvero il caso di rischiare la pelle per queste cose....
--
meglio perdere un attimo         nella vita che la vita in un attimo
powered by amd athlon processor !

 possibile poter portarsi dietro un arma ...Grazie dell'eventuali risposte.
Non so rispondere direttamente alla tua domanda, perché i criteri dei
Prefetti si basano su una sostanziale discrezionalità. Il denominatore
comune è comunque il rilasciare meno porti d'arma per difesa personale
possibili.
Ma un intervento come il tuo mi fa subito pensare:
"in un caso come quello da te già subito, un'arma ti sarebbe stata utile o
no?"
Intendo dire: "se ti ricapitasse e, concesso il porto d'armi, tu fossi
regolarmente armato, avresti il coraggio di sparare e la rapidità di farlo
per primo?".
Lo chiedo a te, ma la domanda è per tutti, ed è uno dei motivi per cui sono
ancora indeciso se portarmi, quando mi "servirà", un arma con me (sempre con
la qualifica di UPG ma con compiti assolutamente limitati).
Quando mi occupavo di Polizia Giudiziaria a tutto tondo mi sarebbe potuto
accadere di trovarmi in mezzo ad un qualsiasi reato, quindi anche il
sequestro di persona o la sparatoria. Quindi non avevo alcun timore a
portarmi dietro la pistola.
Per meglio dire, di timori ne avevo tantissimi, ma ero assolutamente
convinto che fosse meglio portarla con me sempre, anche quando non ero
strettamente in servizio.
Ma quando si deve fronteggiare, con assoluta certezza, un solo tipo di
reati, cioè quelli contro il patrimonio, quanto è davvero utile la pistola e
quanto, invece, essa fa rischiare di più la vita a chi (il derubato) la
estrae?
A maggior ragione la mia nota riguarda le persone offese dai reati che non
abbiano qualifiche di PG, perché questi ultimi hanno l'obbligo giuridico di
assicurare, ove possibile, chi commette reati alla giustizia, di
interromperne l'esecuzione e di indagare. Il possesso di pistola, quindi,
potrebbe (ma anche qui voglio avere la vostra opinione) essere utile.
Questi obblighi non competono invece alle vittime dei reati.
Mi interessano le opinioni di tutti, non solo di "Siloe-Sat-Project".
Grazie.
Bernardo.

 
Non "potrebbe" è sicuramente.
Ma si ripresenta il problema degli straschichi giudiziari.
Abbiamo visto anche di recente cosa succede a chi, pur appartenendo alle
Forze dell'Ordine,  pur trovandosi in pericolo di vita, pur essendo già
ferito in modo grave usa la pistola per difendere la vita sua e quella
dei colleghi.
LMB
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 dei colleghi.
In conclusione sono molto colpito dal tuo intervento.
Ed anche da quelli degli altri.
Visti da fuori gli appassionati di armi potrebbero sembrare una massa di
violenti, con la foto di Hitler sul comodino, che non vedono l'ora di aprire
il fuoco.
Mentre qui leggono Cesare Beccaria, sostengono la pericolosità di reagire ad
un rapinatore armato, e legittimano la differenza che c'è nell'uso di un
arma da parte di un carabiniere aggredito da una folla (anche secondo me non
c'è stato eccesso di difesa nel caso di Genova) dall'uso che ne può fare un
camionista per difendere un carico di computer di proprietà del suo datore
di lavoro.
Quasi quasi potremmo cambiare il nome del newsgroup in:
it.cultura.intellettualimoderati.armi !!!
(non sto scherzando, sto davvero esprimendo un apprezzamento sincero)
Bernardo.

“falsa idea di utilità è quella che sacrifica mille vantaggi reali per un
inconveniente o immaginario o di poca conseguenza, che toglierebbe agli
uomini il fuoco perché incendia e l’acqua perché annega, che non ripara ai
mali che col distruggere. Le leggi che proibiscono di portare armi sono
leggi di tal natura; esse non disarmano che i non inclinati né determinati
ai delitti, mentre coloro che hanno il coraggio di poter violare le leggi
più sacre della umanità e le più importanti del codice, come rispetteranno
le minori e le puramente arbitrarie, e delle quali tanto facili ed impuni
debbon essere le contravvenzioni, e l’esecuzione esatta delle quali toglie
la libertà personale, carissima all’uomo, carissima all’illuminato
legislatore, e sottopone gl’innocenti a tutte le vessazioni dovute ai rei?
Queste peggiorano la condizione degli assaliti, migliorando quella degli
assalitori, non iscemano gli omicidii, ma gli accrescono, perché è maggiore
la confidenza nell’assalire i disarmati che gli armati. Queste si chiamano
leggi non prevenitrici ma paurose dei delitti, che nascono dalla tumultuosa
impressione di alcuni fatti particolari, non dalla ragionata meditazione
degl’inconvenienti ed avantaggi di un decreto universale”
Cesare Beccaria - Dei Delitti e delle Pene
Spero sia utile.

 di lavoro.
Forse ti abbiamo sorpreso proprio perche', maneggiando le armi e
conoscendole,
 ci rendiamo conto di quanto siano pericolose, difficili da usare in
condizioni
estreme e possiamo seriamente valutare cosa comporti l'utilizzo delle armi
per difesa.
Saluti
PZ

Cribbio  era  prima volta che venivo in questo NG mi colpisce il livello di
preparazione su queste cose, siete veramente grandi grazie della cultura che
mi sono fatto non manchero di seguire questo NG ciao a tutti......


 c'è stato eccesso di difesa nel caso di Genova) 
E questo è il motivo per cui non vedo nessuna pericolosità nella
diffusione delle armi.
Svizzera e Svezia sono Paesi che non hanno visto guerre da due secoli,
eppure sono potentemente armati ed usufruiscono di un sistema di difesa
territoriale per cui, almeno fino a qualche tempo fa, ogni cittadino in
servizio militare si teneva a casa l'arma in dotazione.
I casi di gente che va fuori di testa e fa una strage sono rarissimi.
E se uno impazzisce la strage la può fare anche con un coltello da
cucina, con l'auto a facendo saltare col gas tutto il palazzo.
Teniamo anche conto che ormai troppo spesso le aggressioni della
delinquenza non si limitano ad intaccare il diritto alla proprietà
privata ma arrivano alle lesioni personali.
Due anziani di mia conoscenza sono recentemente stati sequestrati,
legati, seviziati per fargli rivelare il nascondiglio della cassaforte
che non hanno.
L'intervento delle Forze dell'Ordine, necessariamente, si è limitato ai
rilievi del caso dopo il fattaccio.
E allora visto che il territorio non è difeso e forse non è difendibile
da chi dovrebbe farlo resta soltanto l' autodifesa con ogni mezzo lecito
ivi compreso l'uso LEGITTIMO delle armi.


Pur non essendo d'accordo al 100% con tutte le argomentazioni, ringrazio
tutti voi dei contributi costruttivi che avete dato alla discussione.
Mi piace molto quando si parla del problema armi-delinquenza. Credo sia un
argomento importante che riguarda tutti noi e che, talvolta, valga la pena
di parlarne anche in newsgroup come questo, e non solo in
it.discussioni.giustizia oppure in it.diritto.
Grazie davvero!
Bernardo.

  ci rendiamo conto di quanto siano pericolose
Solo per chiarezza volevo precisare che non mi avete "sorpreso", ma molto
colpito, nel senso piacevole del termine.
La sorpresa potrebbe venire da chi non vi conosce (dicevo, infatti, "visti
da fuori").
Io lurko da molto tempo. Ed ho gią avuto armi in vita mia, non sono
contrario ad esse.
:-)
Bernardo.

richiede il PdA quanto la  'capacita' di gestire un'arma'.
E' proprio qui il problema: questo significherebbe avere delle persone
in grado di capire se uno e' capace di usare bene la sua arma, e anche
delle strutture dove poter fare degli 'esami' in questo senso.
Questo vorrebbe dire spendere parecchi soldi, e quanti amministratori
e politici sono disposti a dire 'I soldi di voi contribuenti li usero'
per armare meglio i cittadini' ?
Molto piu' facile evitare questo problema non concedendo pda da difesa
e basta. 
Moratorro
Togli URKA per rispondere

 ha scritto nel messaggio
news:505b98e2e40d6d70a7...@mygate.mailgate.org...


 Riassumendo.......pare che il vero problema sia ( e qui non me ne vogliano
i pacifisti sportivi e no global....) non tanto il reagire ad una
aggressione, con i rischi che si incorre ( gara di velocita'
nell'estrazione......???)  ma tutti i problemi legali che ne conseguono.
Concordo con Lucio che una volta sparato a qualcuno vieni messo subito alla
gogna........se vieni ucciso sei un' eroe....morto ma sempre un'eroe.Ed e'
qui che bisognerebbe fare chiarezza una volta per tutte.Basta con queste
leggi ad " Interpretazione" o a "discrezione"...si dovrebbe colmare tutte le
lacune che si sono create in un tema ( quello delle armi e del loro impiego)
quanto mai delicato...... non mi sembra possibile che ancora oggi ci siano
disquisizioni sulla quantita' di polvere detenibile e se si deve aggiungere
anche quella dei proiettili ricaricati....( strano vero??? conosco tutori
dell'ordine che asseriscono anche questo...)
Ciao

mi viene in mente ora per curiosita'...ma il giubotto antiproiettile
su puo comrare liberamente?
penso conti di + della pistola
(come dicono i calciatori"primo, non prenderle..!")


(come dicono i calciatori"primo, non prenderle..!")
Si, mi risulta che sia di libera vendita.... e mi risulta anche che
sia perfettamente inutile.
Quelli con una classe di protezione "adeguata" sono troppo visibili,
scomodi e pesanti. Assolutamente importabili d'estate, sono scomodi
anche d'inverno :-)
E se finisci in mezzo ad un "casino vero" (nella mia zona operava un
po' di tempo fa la banda della uno bianca, che com'e' noto faceva
ampio uso dell'AR 70) dubito che un giubbotto antiproiettile
"classico" sia in grado di bloccare un .223 FMJ.
Nel caso specifico, piu' che usare la massima dei calciatori "primo,
non prenderle" userei quella dei pugili "chi mena per primo, mena dua
volte".
Ciao
Absolut

 anche d'inverno :-)
Se per "adeguata" intendi superiore alla IIIa, ok. In IIIa esistono dei
sottocamicia di 1.2kg, con piastra antitrauma frontale morbida. Praticamente
non si sentono addosso. Però costano. Meno di un'elegante seconda casa in
mogano con maniglie laterali. Paolo (Br S.) correggimi se sbaglio sul prezzo
dell "elegante ecc".
Ciao,
M!

dell "elegante ecc".
Ehm, quando dici 'costano' su che grandezza siamo?
Suppongo che d'estate comunque non siano portabili...
Sai mica un eventuale pugno o coltellata come vengono 'assorbiti' ?
Intendo dire come vengono sentiti sul corpo...
(ho dei colleghi che sono dei carrieristi e vorrei premunirmi
prima....;-)
Moratorro

dell "elegante ecc".
Sottocamicia da 1.2 Kg..... significa che da maggio ad agosto giri con
una giacca a vento sotto la camicia, in mesi nei quali sembra troppo
pesante anche la camicia di cotone :-)
Se si parlasse di una guardia giurata, che per mestiere sa che per 8
ore al giorno puo' rischiare la pelle (e spesso e' un tiratore meno
che mediocre), o di un poliziotto, o di un carabiniere ... potrei
anche accettare l'idea di un giubbotto antiproiettile.
Ma qui, se non ho capito male, si sta parlando di una misura
preventiva, di qualcosa da indossare SEMPRE :-(((((
Sono pronto a scommettere che se provi a portare un giubbotto
antiproiettile sottocamicia per 14 ore al giorno durante i mesi
estivi... minimo minimo ti riempi di brufoli e paghi per sei mesi un
dermatologo :-))
Ciao
Absolut

prima....;-)
Prevenire e' meglio che curare.... avvelenali :-)))))
Ciao :-)))
Absolut

 Intendo dire come vengono sentiti sul corpo...
Il pugno arriva come se in mezzo ci fosse una rivista leggera (MotoSprint).
Le coltellate, se inferte con una punta solida, passano. In quel caso serve
un giubbotto che oltre ad essere antiproiettile sia anche anti taglio
(inserto in treccia di lamina di titanio). E il prezzo lievita...
Ciao,
M!