Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: Nucleare tedesco, perche' chiuderlo?

Ma se il nucleare è sicuro però il problema sono i grossi costi di
realizzazione e smantellamento a fine vita, come sostanzialmente pare
dire la Bonino, se non erro...  che senso ha la posizione dei Verdi
tedeschi che spingono per chiudere al più presto le centrali
esistenti, col risultato che rimarrebbero tutti i costi ma si
perderebbe la produzione di energia di centrali già pagate?
Tra l'altro la Germania è un Paese che ha investito anche -ben più di
noi- su sole, vento, efficienza energetica dei consumi... dunque il
nucleare non ha affatto precluso la ricerca di strade alternative,
anzi!

 dire la Bonino, se non erro...  che senso ha la posizione dei Verdi
Nessuna, come sempre.

 anzi!
Mi viene la battuta: "chi troppo vuole ...".
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 Mi viene la battuta: "chi troppo vuole ...".
Ed ora che si arrivati al punto critico (gia' da questo anno si sarebbe
dovuto spegnere reattori nucleari) saltano fuori gli altarini.
La prima protesta e' che e' stato calcolato che l'ulteriore
funzionamento degli impianti nucleari per altri 12 anni (i verdi dicono
8 anni ... ma che fanno, contrattano anche sulle ipotesi altrui ? :-)
il prezzo medio dell'elettricita' dovrebbe scendere di 6 centesimi nei
prossimi anni. Tutto bene ?
No! Perche' ci sono le municipalizzate che hanno costruito e stanno
gestendo svariati impianti a biomasse che sono ai limiti dell'equilibrio
finanziario.
Prima battuta: e dove e' il problema ? I verdi si trasferiscono nelle
citta' dove ci sono le centrali a biomasse ed accettano il maggiore
prezzo dell'elettricita' ... in cambio dell'aria piu' pulita (ironico).
Gli altri si trasferiscono vicino alle centrali nucleari, dovrebbe
l'aria sarebbe piu' sporca (ancora piu' ironico) ed in cambio pagano
l'elettricita' molto meno ;-)
Battuta a parte, direi che la strana preoccupata sollecitudine dei verdi
per le sorti economiche delle aziende che eventualmente costruissero
centrali nucleari e' completamente sfumata di fronte alla protesta
vivace per i futuri grossi e succosi guadagni che le aziende elettriche
faranno grazie a questi ulteriori 12 anni di nucleare "regalati" (questo
e' il termine usato dai verdi tedeschi) ad E.ON, RWE, Vattenfall etc.
Insomma, il nucleare rende o non rende ?!?!?! Ahaa ahaha ...!!! ROTFL
Tornando seri, il rappresentante dei verdi ha detto chiaramente che il
prolungamento del funzionamento del nucleare "ucciderebbe" ogni
ulteriore progresso nel settore delle energie alternative dolci (in
sostanza il fotovoltaico, visto che l'eolico e' a buon punto).
Non capisco. Al confronto del pesante incentivo fatto al fotovoltaico,
non vedo che problema ci sia ad usare la "tassa nucleare" pagata dai
produttori elettrici per sussidiare le municipalizzate di quei 6 cent ...
Mentre ascoltavo, mi domandavo come mai non si pensa prima a spegnere le
centrali a carbone di quelle nucleari. E che ti sento, quando
invariabile, arriva l'osservazione ... e con cosa copriamo il buco
energetico ? Dopo un poco di tergiversare, la risposta del verde: con il
gas. Con il gas ? Ma guarda che strana coincidenza ...
Piu' interessante per l'Italia, e' un'altra critica, quando ha
affrontato l'aspetto risparmio energetico, ove il rappresentante verde
rimarca che la Germania non ha bisogno di nucleare perche' e'
sufficiente che tagli le enormi esportazioni di energia elettrica per
potere spegnere buona parte dei reattori nucleari ...
in altre parole, l'energia elettrica importata dalla Danimarca e' in
sostanza nucleare ... secondo i verdi.
Insomma, tutta la posizione dei verdi ed anti-nuclearisti mi pare sempre
piu' falsa, piena di doppi sensi, di comodo (va tutto bene, se la merda,
fosse anche moltiplicata per dieci, e' scaricata su altre persone,
specie se di altrove, ... meglio se non europei ?) oltre che irrazionale
 e priva di concreta sostenibilita' aritmetica/scientifica/tecnica.
Simile situazione in Svezia, ove gli anti-nuclearisti, se vincono le
elezioni di questo settembre, hanno minacciato di stracciare le
autorizzazioni del 2009.
Per ora e' stato autorizzato l'inizio lavori nel 2011 per il
potenzioamento dell'unita' 2 e 3 a OKG (Oskarshamns Kraftgrupp AB).
Vedremo se i ludditi avranno la possibilita' di affossare del tutto
l'economia europea, accelerando cosi' il soprasso da parte dei paesi
emergenti.


 autorizzazioni del 2009.
Per inciso, immagino  che tutte queste incertezze "politiche" sul
nucleare possano provocare un aumento dei costi finanziari per la
costruzione di nuove centrali, perché non è possibile prevedere se i
progetti andranno realmente in porto, se ci sarà una remunerazione del
capitale e per quanto tempo, dunque ogni investimento in questo
settore diventa a rischio. Rischio tutto "politico", s'intende. Ad
esempio, in Italia, che fine farà il piano nucleare (che già ora
stenta) in caso di cambio di maggioranza al governo? Quale privato
metterà mai soldi in una roba del genere, senza garanzie pubbliche?
Alla fine saranno solo soldi pubblici, cioè di pantalone, temo, che se
si perdono (perché qualcuno decide di chiudere per motivi politici)
non importa a nessuno!