Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.tastiere
Titolo: [OT?] Composizione musicale

Ciao a tutti,
sono alla ricerca di un buon programma di composizione musicale, qualcosa di
professionale ma al contempo di pratico ed amichevole.
Cosa mi consigliate?
Grazie.

 ha scritto nel messaggio
news:453aa7ea$0$5863$4faf...@reader3.news.tin.it...

Assolutamente "Finale"
Se parli di professionale.

 ha scritto nel messaggio
news:4q0ulpF...@individual.net...

Un mio conoscente lo ha utilizzato per moltissimo tempo, poi ha declinato
verso un altro software, asserendo che finale è estremamente farragginoso,
più che giustificativamente complesso. Un altro mio conoscente mi ha detto
che forse va meglio Cubase SX Score, per il medesimo motivo, o, al limite,
anche Logic. Io conosco queste due persone che fanno composizione con PC
(ma, premetto, di musica moderna, anche se uno dei due fa vere e proprie
partiture orchestrali; quest'ultimo usa anche Magic Notation).
Qualcuno può farmi un confronto di massima?
Grazie.

 Qualcuno può farmi un confronto di massima? (cut)
(IMHO) Scardiniamo dalla mente il concetto che uno sia più "Pro" dell'altro.
Citi degli esempi di persone che utilizzano Software notazionali diversi.
Probabilmente, ognuno ha un proprio approccio con l'interfaccia grafica e le 
funzioni del software.
Come ho scritto spesso: se mi dai un software con interfaccia grafica in 
stile "Cubase", ho molta difficoltà a realizzare un progetto negli stessi 
tempi impiegati con quello preferito.
Morale: Hai raccolto alcuni pareri soggettivi, adesso è ora di provare 
qualcosa per capire se è "nelle tue corde".
Il Magic Notation è un prodotto abbordabile come prezzo ed è venduto in 
versione Italiana.
Gli altri, li puoi trovare in versione Free (come Finale Notepad) e Demo in 
giro per la rete.
Ognuno può richiedere un piccolo periodo d'apprendistato, questo è normale.
Ma fondamentale durante questa fase è capire se "scleri" tra le varie 
finestre del menu, o con pochi click raggiungi un risultato.
Solo a questo punto, tirate le somme effettui Tu la scelta.
La soggettività la fa da padrone anche in questo caso, indipendentemente 
dalla "categoria" dove la massa inserisce il prodotto.
Ecco perchè è anche improponibile un paragone "di massima", perchè c'è da 
stabilire il tuo grado di conoscenza e stabilire se hai esigenze particolari 
riguardo simboli o tipologia di partiture, oppure ti basta un semplice 
"Block Notes" che metta su pentagramma quanto suoni con un minimo d'editing.
(in parole moooolto povere....)
A seconda dei casi, magari non c'è nemmeno da spendere 20 e passa Euro di un 
Magix e con un Finale Notepad Free sei già a posto.
Riguardo il Magix Notation per esempio, tempo fa ricevetti una critica 
"pesante" da un chitarrista riguardo l'assenza di alcune funzioni che Lui 
reputava fondamentali, per scoprire insieme poi che c'erano.....
Era Lui a non aver letto a dovere il manuale a corredo e trovava pure 
difficoltà nell'esplorazione dei menu.
L'esatto opposto dell'amico pianista che lo trova molto intuitivo.
Potremmo andare avanti all'infinito con gli esempi soggettivi.
-- 
saluti
peu
Novità Tour e Demo piano sul sito
http://xoomer.alice.it/musiclandstudio/
 

 Se parli di professionale.
Si, ma non č assolutamente 'amichevole'... almeno all'inizio.
e poi č un sotware dedicato per lo piů alla stampa di partiture, piů che 
alla composizione vera e propria.
Molto meglio imho utilizzare cubase che consente di gestire bene le parti in 
modo relativamente intuitivo e anche di fare stampe piů che dignitose.
ciao, Matteo. 

 ciao, Matteo.
Ah... ma lurki eh?
-- 
Un salutone


> Ah... ma lurki eh?
naturalmente !!!
non ho mai smesso ! :)
E' solo che sono pigro e ho poca voglia di scrivere...
ciao, Matteo. 

 ciao, Matteo.
Allora andrebbe chiarito cosa si intende per "composizione orchestrale"
Io con Finale scrivo le varie parti per orchestra e poi ovvio le stampo.
Se invece tu fai della musica per cui non hai esigenza di stampare su carta
il tuo lavoro allora ti do ragione, cubase o logic vanno piu' che bene.

 ha scritto nel messaggio
news:4q1h8eF...@individual.net...

Direi che a me piacerebbe tanto poter scrivere, provare (= ascoltare),
abbellire, aggiustare, riprovare, ecc. su pentagramma, anche con il solo
mouse, le diverse parti, e poi sentire l'effetto finale d'insieme con la
migliore fedeltà possibile.
Dopodichè vorrei poter stampare ogni singola parte nel migliore (leggasi:
più preciso ed inequivocabile) dei modi possibili (cioè, per esempio, per
quanto riguarda gli strumenti a temperamento non equabile, in cui, come si
sa, le medesime note si ripetono in diversi punti della tastiera su corde
diverse, specificando sul segno di ciascuna nota anche la relativa
diteggiatura/tasto per le singole corde oppure le tablature/tasti per gli
accordi, oppure, per i synt, poter inserire alcune notazioni tecniche, sopra
o sotto al rigo, per indicare certe forme d'onda o modulazioni di toni,
oppure per indicare, per qualsiasi strumento, sempre sotto o sopra al rigo,
che effetto deve essere utilizzato e con quali parametri).
Ovviamente penso anche ad un'interfaccia midi con una tastierina dignitosa
(ovviamente dinamica) che mi permetta di velocizzare un pochetto il lavoro
per le cose che ho già chiare in mente, ma che mi permetta anche inserimenti
lenti step-by-step, molto studiati e curati nel dettaglio, battuta per
battuta, ed un assistente compositivo che mi permetta, sulle linee melodiche
già create, di scegliere immediatamente quali strutture armoniche accorpare
alle note fondamentali o quali abbellimenti conosciuti dalla teoria porre
nei punti che desidero (dimodochè non si perda troppo tempo nella
realizzazione dei fraseggi standard conosciuti già approfonditamente dai
diversi stili, ma ci si possa concentrare maggiormente sulle idee originali
"limandole" con la massima cura).
Perdonate la prolissità, ma, non avendo mai utilizzato alcun sw di
composizione/relaizzazione/stampa musicale, ed avendo sempre visto tutto di
sfuggita......
Sono fattibili cose del genere con i sw attualmente in commercio?
Se mi indicaste qualche sito in cui fare un dowload efficace di vari sw
freeware o shareware professionali, tanto per farmi un'idea più chiara di
partenza, data la vostra migliore esperienza..... mi risparmiereste un sacco
di ricerche sbagliate e di siti mezzi bacati.... grazie.

 di ricerche sbagliate e di siti mezzi bacati.... grazie.
Freeware e shareware professionali? Direi che chi realizza un programma 
PRO non lo regala e non lo vende a "poco" ;-)
Assolutamente IMPOSSIBILE segnalarti quanto chiedi...
Fra software CONCORRENTI... le differenze di prestazioni sono 
solitamente RISIBILI... ma cambia completamente quello che è 
"l'ergonomia" ovvero l'approccio all'utente e questa la si SCEGLIE in 
base alle PERSONALI preferenze.
Esempio? Cubase e Sonar sono due sequencer assolutamente EQUIVALENTI... 
Io Sonar lo padroneggio a monitor spento (lo uso da quando si chiamava 
Cakewalk 3 = 13 versioni FA!)... mentre con Cubase (che spesso uso 
presso terzi per lavoro) ho da SEMPRE evidenti problematiche di 
interfacciamento "uomo-macchina".
Consiglio? Preso atto che il PC non può far altro che REGISTRARE 
FEDELMENTE la tua COMPOSIZIONE (= dimenticati che possa svolgere 
attività "creative" al posto tuo)... chiarisciti su quale "format" sia 
da te preferito (sequencer o notazione?).
Per ciascun format non esistono più di 2/3 prodotti "caposcuola" (= 
ergonomia)... provarne un demo non porta via troppo tempo.
Ciao
A=MM

 da te preferito (sequencer o notazione?).
A questo punto entrambi. Scopo: stampare le partiture a regola d'arte per
più strumentisti, ma avere anche un preascolto abbastanza fedele della
composizione da accompagnare alle medesime.


 composizione da accompagnare alle medesime.
Se parli di "regola d'arte"... spiacente ma devi avere un discreto BUDGET.
Torno a ripeterti che NESSUNO dei software finora citati HA un proprio 
generatore sonoro di QUALITA' (neppure MAGIX).
Io mi permetto di suggerirti di capire un po' meglio le tue esigenze 
rispetto a quanto offre il mercato... trovo che tu cerchi delle 
soluzioni alle tue esigenze (personali) senza sapere da cosa sia 
composto il mercato e come esso possa accontentarti o costringerti ad 
adeguarti ad esso.
Ciao
A=MM

 ha scritto nel messaggio
news:4543c3d2$0$13763$4faf...@reader3.news.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:4543c3d2$0$13763$4faf...@reader3.news.tin.it...
ehm... non immaginavo niente di così personale da stimolare lo sfioramento
di un pistolotto morale! :-)
Diciamo quindi che resto benevolmente aperto a suggerimenti di dettaglio
che, del resto, avevo già richiesto.
Vedrò poi se dare fiato alle trombe di qualche rateazione da acquisto
mediante carta di credito.... per ora, bontà tua fornirmi qualche dettaglio
in più per schiarirmi le idee.
Grazie.

 che, del resto, avevo già richiesto.
Il problema sostanziale è uno solo... la tua esigenza (quoto!):
Scopo: stampare le partiture a regola d'arte per
più strumentisti, ma avere anche un preascolto abbastanza fedele della
composizione da accompagnare alle medesime.
Questa affermazione può valere tanto per composizioni "orchestrali" che 
per composizioni "popolari" .
Magix è un prodotto "entry-level"... costa poco... ma NON ha quella 
raffinatezza stile "state of the art" che un compositore esigente può 
necessitare.
Finale e Sibelius... NON costano poco... ma *nelle versioni più recenti* 
si sono affinati (a livello di riproduzione sonora) con l'adozione 
(entrambi) di un modulo "Kontakt".
Entrambi... di base sono prevalentemente orientati alla musica 
"orchestrale"... ma (aggiungendo EURO!) il modulo kontakt può caricare 
una enorme varietà di timbri (elettrici, elettronici,... = pop/rock/...).
A livello di "difficoltà" di uso... essa è correlata alla NON semplicità 
della materia.
Magix... da buon prodotto "entry-level" può soddisfare le esigenze di un 
musicista con esigenze "normali".
Finale e Sibelius sono ad un livello estremamente superiore sapendo 
gestire correttamente QUALSIASI simbolo della grammatica musicale.
Questo per sintetizzare l'aspetto "partitura".
Per quanto concerne l'aspetto "riproduzione sonora" vale lo stesso discorso.
Magix... da prodotto "economico" offre una riproduzione sonora piuttosto 
CHIUSA e di qualità molto "demo".
Finale e Sibelius... grazie all'adozione del modulo "Kontakt" ti offrono 
un sistema aperto e teoricamente infinito... ma questo ti deve far 
capire che i suoni forniti in dotazione NON sono moltissimi (e per 
entrambi sono orientati alla musica "classica")... e, per ampliare il 
parco suoni, devi prevedere esborsi NON tracurabili (specie se ti 
interessano suoni di qualità).
Commento finale: avendo studiato musica in epoca "arcaica" 
(ante-computer)... fatico a comprendere l'esigenza di dover fornire un 
pre-ascolto fedele in allegato alla partitura.
Se il destinatario conosce la grammatica musicale... la lettura della 
partitura gli è più che sufficente ed il pre-ascolto (comunque suonato 
pedissequamente da una macchina) non offre alcunchè di aggiuntivo (IMHO).
Ciao
A=MM

 pedissequamente da una macchina) non offre alcunchè di aggiuntivo (IMHO).
...
Il ragionamento non fa una grinza: in effetti forse sarebbe stato meglio che
avessi detto di voler ottenere, senza alcun destinatario di partitura,
l'effetto di esecuzione della stessa come se esso invece esistesse.
Grazie.

 l'effetto di esecuzione della stessa come se esso invece esistesse.
In questo caso hai sbagliato COMPLETAMENTE l'impostazione della tua domanda.
FINALE e SIBELIUS servono SOLO se tu hai l'esigenza primaria della 
PARTITURA scritta in corretta grammatica musicale.
Se invece sei interessato ad un risultato AUDIO... credibile... cambia 
completamente il panorama e diventa FONDAMENTALE la capacità dell'umano.
Ciao
A=MM