Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: Da it.hobby.armi.moderato: 9,3X62 per il cinghiale

 Io, ripeto io, lo preferivo al 375HHMagnum.
Ecco, appunto quello che dicevo. Visto che il calibro va bene per bufali, è
evidente che possa andare bene anche per un cinghiale di 120 Kg........
da povero ignorante, posso fare una domanda?
Questo spostamento progressivo verso calibri sempre più performanti, non è
che nasconde, dietro l'ansia dell'abbattimento sicuro, una progressiva
mancanza di sportività, con tiri sempre più lunghi o fatti con poco buon
senso, senza aspettare di avere l'animale nella posizione migliore? Oppure
tiri fatti da tiratori incapaci, e che quindi vogliono un calibro che uccida
anche colpendo una natica?
Penso di suscitare un vespaio tra i cacciatori, ma questo, per me non
cacciatore, è un legittimo (IMHO) sospetto.
ciao
danidane

Danidane ha scritto:

Ho letto anche io il post al quale ti riferisci e ho tratto le tue
stesse considerazioni. Non riesco proprio a concepire la caccia
praticata in questo modo.

 riporto la mia risposta:
Ti è mai sorto il ragionevole dubbio che forse sarebbe il caso di 
segnalare ai moderatori la mancata pubblicazione del messaggio?
Per puro caso ho letto il tuo messaggio su iha e ho verificato se il 
messaggio era rimasto in coda, ma ripeto, bastava segnalarlo!
Pretendere il "ragionevole dubbio" da uno che sbandiera la parola 
censura senza aver nemmeno preso contatto con i moderatori temo sia 
eccessivo. :-(
Fabio

 danidane
Il tuo è un sospetto più che legittimo, ma non è come pensi. O meglio non lo 
è per me, ma penso che la cosa sia da molti condivisibile.  Molti anni fà, 
diciamo almeno una trentina, il calibro più usato dlle mie parti per la 
caccia al cinghiale, era il 30-30 Win. Con una palla flat nose da 170 grs, 
si riteneva che non ci fosse cinghiale che potesse resistere. Ed in parte, 
ma solo in parte era così. Ma i cinghiali erano mediamente più piccoli di 
adesso, e si sparava a distanze davvero ridotte. Ma sapessi quanti se ne 
andavano a morire con una palla in corpo, sia per il calibro moscio, sia 
perchè andavano in voga i Winchester 94, che in quanto a ripetizione del 
secondo e forse decisivo colpo erano un po' lentini.  Poi i cinghiali 
divennero più grossi, i 140/160 kg non sono più rari,  e con la caccia in 
braccata questi, fuggendo davanti alla canizza, sono stracarichi di 
adrenalina. Ecco che un cinghiale colpito in corsa, e per questo magari in 
maniera non precisissima, prima di darla vinta alla palla che lo ha 
centrato, può percorrere ancora molta strada. Una palla robusta, erogante 
una notevole energia cinetica, avrà molte più probabilità di indurre in 
primis uno schok notevole che contribuirà a fermare l'animale, poi ad 
abbatterlo per il danno a questo provocato. E parlando di un  calibro come 
il 9,3x62, dal tiro veramente poco teso, non lo si usa per sparare da 
lontano, ma per avere maggiori probabilità di fermare ed uccudere l'animale, 
procurandogli poche o nulle sofferenze. Poi, sullo sparare sempre più 
lontano, non nego che qualcuno lo faccia, e se lo critichi magari si offenda 
pure. Io lo giudico eticamente sconveniente ed un vero e proprio obbrobrio 
dal punto di vista venatorio.
Ciao
dodi 

 eccessivo. :-(
fabio, prendo atto che c'č stato un errore.
Purtroppo non č che possa stare a comunicare con voi ogni volta che c'č un 
inconveniente, e molte volte, visto che una mia risposta non č apparsa, sia 
che sia stata segnalata dal robomoderatore che no, io ho tralasciato tutto e 
basta, per non perdere tempo.
Questa volta ho ritenuto che ci potessero essere gli estremi (tirati per i 
capelli) di un taglio, onde evitare discussioni sull'etica della caccia, ma 
se cosě non č, chiedo scusa. Magari comincio ad essere prevenuto.
ciao
danidane

Quindi, da quello che dici, questo spostamento, a parte gli scorretti, e da 
addebitare, oltre che a una maggiore certezza di abbattimento, anche al 
progressivo aumento di peso dei cinghiali e allo scarso potere di arresto 
dei calibri usati un tempo?
Sono d'accordo con te per il 30.30, così come il 30 M1 carbine che qualcuno 
ha usato, o il 7,62x39, ma il 30.06 è inefficace? Con quell'arma ci hanno 
cacciato di tutto.
Resta il fatto, come dice Guy, che il 9,3x62 abbatte dei bufali, e qualcuno 
lo ritiene meglio del 375 H&H.
A quando si passerà anche a questo calibro, equiparando quindi le cacce 
europee a quelle africane?
ciao
danidane

 ha scritto nel messaggio 
news:47258757$0$4792$4faf...@reader4.news.tin.it...

No, no, il 30-06 è efficacissimo, ci mancherebbe. Molto meno lo è il 
7,62x39, oltretutto cartuccia nata proprio come intermedia, visto che la 
omologa, passami il termine, ad alta potenza era stata giudicata eccessiva 
per l'uso per cui era nata, e cioè l'ammazzacristiani. Comunque, se pratichi 
una caccia all'aspetto, con il selvatico che è tranquillo, con il tempo di 
mirare bene, un calibro intermedio od anche di prestazioniu equivalenti può 
sortire l'effetto desiderato. Sono situazioni particolari, però. Io parto 
dal presupposto che quando cacci un a animale coriaceo come il cinghiale, 
non sai se ti si può presentare un porcastro di 15 Kili o un verro 
incazzatissimo di 170 Kg. Allora, proprio per una questione di etica 
venatoria prima, e pratica poi, ( cani squartati e pericolo intriseco per il 
cacciatore dal cinghiale ferito) preferisco eccedere piuttosto che usare un 
calibro inadeguato. Oltretutto fà meno danno una 270 grs ad 800 m/s, di una 
130 grs a 950/ 1000 m/s. E ti assicuro che per tanti, le palle sono tutte 
uguali. Basta che vadano il più veloci possibile.  Quanto all'amico che 
caccia bufali con il 9,3x62, dico perchè no.  E' una cartuccia nata per 
questo. Personalmente non ho esperienza, se non puramente teorica e per 
racconti sentiti da chi pratica cacce africane. Però, è mia opinabilissima 
opinione, riguardo ad animali così pericolosi, preferirei qualcosa di 
decisamente più performante.:-)
Ciao e buona giornata.
dodi 

 danidane
Capisco le tue motivazioni e mi scuso se sono stato un po' scontroso, 
ma ti assicuro che sono stanco di sentire lamentele sul NG solo perché 
non si vuole perdere 30 secondi per mandarci un email.
Ciao
Fabio


Allora concordo su quanto dici su Ng. Moderato, in effetti non si
riesce a capire prchè continuino ad usare dei programmi inaffidabili
al punto da far perdere la pazienza anche ad un santo al punto che
vien da pensare che lo facciano apposta, ma è opinione più diffusa che
avere un programma inaffidabile e un robomoderatore "pazzo"  che
censura anche quando non deve permetta ai moderatori di avere largo
margine di operatività. Io non ci voglio credere ma è voce di popolo.
Comunque:
se vai a caccia con un cannone non sei etico, se vai a caccia con una
fionda non etico lo stesso perchè potresti far soffrire inutilmente la
preda mandandola a morire chi sa dove;
Se spari a distanza ravvicinata cannone o fionda che sia non sei etico
perchè da vicino è troppo facile, se spari a 100 m. a preda ferma idem
perchè a 100 m. qualunque fesso ci riesce con una semiautomatica e con
una bolt action a 150 m. 200 con ottica e scatto buono o allegerito da
steccher vale lo stesso discorso!
Oltre 250m. non è etico perchè le prede nostrane in questo habitat
oltre quelle distanze non hanno sensi abbastanza sviluppati per
accorgersi del predatore.
Ma a 300 m. è più probabile mancare il bersaglio quindi la difficoltà
del tiro rende di nuovo sportiva la caccia.
Cacciatori ormai abbastanza bravi da avvicinarsi alle distanze di
caccia "etiche" ma bravi tiratori da non mancare mai il bersaglio non
sarebbero sportivi visto che l'abbattimento è certo! ossia a questo
punto come successe a me anni fa (in piedi e senza appoggio con amici
colpivo lattine di coca cola a 200m. e barattoli da caffè a 400m.)
basta guarda la preda per rendersi in automaticamente conto di averla
già uccisa col pensiero perchè facile come ucciderli in un mattatoio.
Infatti da allora smisi quasi completamente di andare a caccia. Nb.
Questi risultati di tiro sono facilmente ottenbili da qualsiasi
tiratore agonista di carabina 3 posizioni, il 10 è di 10 cm. a 300m. e
in gara si sparano stancandosi 60 colpi, non soli 1 o 2.
Idem andare a caccia con le guide in riserva, certe volte, non dico
sempre, ma certe volte sembra di stare a sparare ad un videogames
altro che caccia e quindi sembra di nuovo di stare in un mattatoio.
C'è rimasta la caccia in battuta, ossia quella di cui mi sembra tu
parli, dove la preda se in fuga è quasi sempre in movimento ed
imprevedibile, ma usare calibri troppo tosti non sarebbe etico...
Usare calibri potenti come il 9,3 su cinghiali normali sembra un
esagerazione ma i cinghiali non sono animali normali, sono talmente
coriacei da reggere pure colpi al cuore anche per minuti, più che una
questione di mole è una questione di carattere. La cotenna del
cinghiale si può considerare una specie di protezione, tipo un pesante
abbigliamento invernale da uomo, ma di certo è più protettiva.
Il 7,62x39 è una munizione per numerosi bipedi da 70-80kg. con pesante
cappotto invernale (soldato russo) da colpire in rapida successione
entro 100-200 m., a 300 m. già stenta in potere d'arresto e letale, ok
per cinghiali dello stesso peso entro i 100 . per una maggior
sicurezza di abbattimento.
Oltre ci vuole il 308 ottimizzato per bipedi fino a 90Kg vestiti meno
pesantemente fino a 200-300m.(soldato Usa solitamente meglio nutrito
dei russi), ma già a 300 m. il colpo deve essere ben preciso per
essere letale immediatamente.
Sniper delle special forces per questi ed altri motivi mi dicevano di
preferire il 300wm all'anemico 308w!
Se è valido per gli uomini figuriamoci per i più coriacei cinghiali da
100 e passa kg.!
Cervi che abitualmente pesano più dei cinghiali si abbattono con
calibri meno tosti del 300wm...
Non vedo quindi il problema dell'etica sui calibri visto che se si
usano calibri poco potenti non si è etici per l'alto rischio di ferire
soltanto.
Mentre invece non è etico andare a caccia senza saper sparare bene
almeno a bersagli fermi, se poi uno compensa con un grosso calibro
errori madornali non lo considero etico perchè tanto il cinghiale
anche con un 300 o un 9,3 nel prosciutto continuerebbe a fuggire.
Ieri un mio cliente giovane ricaricatore diceva che secondo lui esiste
una nuova categoria di cacciatore, ossia chi si compra una carabina
commerciale qualunque, con una munizione commerciale qualunque visto
che a 100 m. son tutte abbastanza precise anche quelle da 10 euro a
scatola e si mette in appoggio a 100-150 m. e abbatte qualunque
animale. Ma anche chi in battuta entro i 20- 60m. idem sparando in
semiautomatico alcuni colpi tra quelli a segno e quelli a vuoto
abbatte il cinghiale.
Lui in confronto a questi mi ha chiesto retoricamente se è un fesso
usando carabine di pregio e perdendo tempo e denaro migliorarsi come
tiratore e per ricarica nel trovare le ricariche migliori per
abbattere prede anche 2-300 e passa metri.
Insomma chi è più etico un cacciatore "sparatore" con armi e munizioni
da "supermercato" che necessita di un caricatore da 5-10 colpi o un
cacciatore "tiratore" con armi e munizioni di qualità che necessita di
1 o al massimo 2 colpi???
Allora cacciatore da supermercato o cacciatore specializzato?
Secondo me dovremmo tornare tutti a lancia e arco almeno per qualche
anno...
Ma poi si direbbe che abbattere un animale con arco a 100 m. non è
etico mentre lo è a 20-30, come del resto qualcuno farebbe notare che
usare clave da 5kg. sui cinghiali non è etico mentre con quelle da 1
kg. si.
L'arco anche se moderno raramente è rapidamente letale e quindi le
prede sopratutto se grosse possono fuggire anche per km. prima di
morire o sopravvivere malamente. Idem per lancia e ascia.
Poi tutti quelli che si son messi a fare le osservazioni pure su arco
e clave venga ritirata a vita la licenza di caccia!!!
Eppure anche nella preistoria si cacciava così e la cosa doveva
necessariamente essere etica o sarebbe contraria alla evoluzione umana
ove la differenza tra uomo e alòtri animali nasce proprio dall'uso
delle cose.
Etica anche quando si cacciava in gruppo e le frecce sulla preda erano
di molti cacciatori, altrimenti l'animale non moriva subito e
facilmente scappava.
Molti che vedono in tv documentari su cacce di gruppo di tribù
primitive dicono che non è giusto perchè la preda è sola e i
cacciatori molti. Si ma se non si fa così non mangiano e gli tocca
tornare a nutrirsi come le scimmie arboricole.
L'uso delle armi e del numero di cacciatori è alla base
dell'evoluzione umana.
Anche oggi i contadini che non uccidono gli animali che vanno a
mangiargli il raccolto muoiono di fame, in paesi civilizzati come il
nostro invece li rimborsa l'assicurazione dell'ente parco o della
provincia (da me 2 mlioni di euro in pochi mesi).
La caccia di gruppo tribale è più facile di quella individuale.
Di certo molti diranno che pure questa caccia non è etica, ma allora
quale lo è?
Andare a caccia di cinghiali da soli a colpi di Karate???
Chi caccia a lunghissima distanza a causa del tempo di volo deve
essere anche un bravo psicologo animale per capire e prevedere i
movimenti della preda ed un grande tiratore per calcolare le
deviazioni del vento, angolo di sito, variazioni atmosferiche, ecc.
ricaricare ad hoc una munizione precisissima, con scelta oculata del
tipo di proiettile abbinata alla velocità appositamente per quella
preda e anche se ha un arma da pecisione assoluta e un calibro
potente.
Anche questa è caccia e di certo un cacciatore con queste qualità a
cui sparare entro le solite distanze è diventato troppo facile non lo
si può accusare di essere non etico
Come del resto non voler far soffrire la preda con un calibro molto
letale non lo rende non etico, anzi.
Gli unici non etici sono gli sparatori da super mercato, non di certo
coloro che si allenano al tiro e comunque si attrezzano con mezzi
della miglior qualità possibile per le loro tasche alla caccia.
Certo che chi va a caccia con una carabina cal. 30.06 senza aver speso
un po di tempo e soldi ad allenarsi a sparare bene è meno etico del
cacciatore che ricarica e si allena al poligono con calibri tosti
300wm o il 9,3.
Saluti
Biagio.


Quoto in toto


 è per me, ma penso che la cosa sia da molti condivisibile.
Dai, diciamo le cose come stanno!
Non ci sono piu' i cacciatori bravi!
Quei pochi che sono rimasti sono ultranovantenni!
I cacciatori che ci sono adesso raccontano di cinghiali da 160 chili 
che vedono solo loro... perche' quelli che portano a casa sono 
cinghialetti da trenta chili!
E siccome non ci sono piu' i cacciatori capaci di colpire il selvatico, 
si vuole una munizione che "stecchisca" un cinghiale anche se lo si e' 
colpito sulla punta della coda!
Eppure dieci anni fa c'erano amici che andavano a caccia col .44 magnum 
o addirittura con il .30m1, ed i cinghiali a casa li portavano comunque!
Nota: questa e' aperta provocazione :-)


;-)
10 anni fa c'erano ancora cinghiali di taglia piccola e molti di
media, ossia di razze italiche.
Ora i piccoli sono una rarità e quelli over 100 quasi la consuetudine.
Cacciatori buoni tiratori a palla e di carabina sono stati sempre
pochi, sopratutto in zone lontane dalle alpi.
Oggiil numero di buoni tiratori è aumentato ma la percentuale
considerando quanti balordi ci sono in giro forse non è aumentata.
Inoltre gli animali si son fatti molto più diffidenti e stanno più in
guardia.
Di certo però una volta l'onestà era maggiore, ma comunque nessuno
racconta balle come un cacciatore a valle.

Max ha pensato forte :

Che dire, se capiti in maremma io o l'amico Gualbo ti possiamo 
presentare cacciatori autoctoni che i cinghiali li ammazzano a schiaffi 
da quando hanno iniziato a camminare e li scuoiano a morsi da quando 
gli sono spuntati i primi denti da latte... per il resto mi pare che 
sia solo accademia, specialmente se chi parla per sua ammissione non è 
un cacciatore in generale e di cignali in particolare.
Cordialmente
Maurizio Camerlengo

 margine di operatività. Io non ci voglio credere ma è voce di popolo.
Biagio, tu hai l'abitudine di sentire voci di popolo che in realtà non 
sono altro che l'eco della tua voce mentre parli allo specchio, gli 
altri sono capaci di parlare per se stessi, non hanno bisogno che tu 
metta in bocca ad altri parole mai scritte!
Detto questo ti inserisco nel kill file per mai più rileggerti, mi 
spiace ma mi hai veramente stancato.
Se vuoi un consiglio amichevole, cerca di cambiare e acquisire un po' 
più di sicurezza in te stesso, i problemi si affrontano ma non facendo 
parlare le voci di chissà chi o portando referenze! Chi è sicuro di se 
stesso non ha bisogno di essere spalleggiato da qualcuno (esistente o 
no) per dire quello che pensa, ricordalo!
Stavolta addio sul serio
Fabio


Ma và? non si era capito....
:-))
ciao
danidane

 Nota: questa e' aperta provocazione :-)
Max, anche Mauro lo sa... io caccio col 44 magnum, palle XTXTP da 240
grani o anche da 300  -meglio-.
La nostra zona di caccia è pazzesca per bosco e per estensione con
salite-discese paurose. Siamo vicino a Montalcino, fra il senese e la
maremma. Capita solo poche volte di sparare lontano, ad esempio fra i
filari di una vigna, la maggior parte dei tiri li fai a 5-15 metri. A
me i cinghiali sono sempre morti davanti o poco dietro, come del resto
quelli colpiti da una bella palla del 12, a differenza delle carabine
30.06 o 308.
Comunque io stanotte alle 2 e mezzo sono lì...con la fedele ruger.
Ciao
MC

 salite-discese paurose. Siamo vicino a Montalcino
E col brunello che fanno dalle tue parti, ti stai a chiedere come 
facciano a vedere cinghiali di 160 chili??? :-))))
C'e' un Barone che conosco che i cinghiali che abbatte li pesa con la 
RCBS 5-0-5!!!! :-)))))
(E qui arriva il vaffa..... ) :-)

 Nota: questa e' aperta provocazione :-)
Max, anche Mauro lo sa... io caccio col 44 magnum, palle XTXTP da 240
grani o anche da 300  -meglio-.
La nostra zona di caccia č pazzesca per bosco e per estensione con
salite-discese paurose. Siamo vicino a Montalcino, fra il senese e la
maremma. Capita solo poche volte di sparare lontano, ad esempio fra i
filari di una vigna, la maggior parte dei tiri li fai a 5-15 metri.
Questo é in esatta sintonia con quello che ho affermato aa proposito 
dell'utilizzo del 44 magnum sul cinghiale; peraltro, io preferisco la mia 
fedele short track!:-)))
Comunque io stanotte alle 2 e mezzo sono lě...con la fedele ruger.
Io un po' piů tardi.
In bocca al lupo!
Ciao
MC

 Fabio
Risposta: la critica fatta al Ng. ove tu fai da tecnico informatico e
moderatore le ho fatte in buona fede e con rispetto, sperando che ti
spronasse a migliorarlo onde evitare il ripetersi di inconvenienti che
anche persone a me completamente estranee e sconosciute in questi anni
hanno avuto modo e motivo di lamentarsene.
Come al solito chi segnala un problema o un difetto al posto di essere
apprezzato o almeno esser ascoltato in positivo viene maltrattato,
accusato e offeso, con un paio di tuoi tentativi di farmi passare
anche per visionario ed esaltato.
Tutto questo perchè ho ribadito e fatto notare cose già dette da altri
prima di me, ossia che il vostro robomoderatore non funziona bene e
che altre volte in maniera incomprensibile e ingiustificata (visto che
non lo giustificate) lettere non vengono pubblicate.
Consigliare di cambiare sistema operativo o software gestionale come
han fatto altri Ng. e forum al fine di evitare disagi a noi ed
evitarvi critiche vengono ricambiati con offese, denigrazioni
professionali, accuse personali addirittura di rilievo psicologico!
Se tu fossi un vero tecnico informatico avresti già trovato una
soluzione o comunque avresti fatto dei tentativi con software diversi
per risolvere questi problemi. Invece nulla!
Ma sei un tecnico informatico vero o no?
Parli da tecnico informatico esigendo lo stesso rispetto di un tecnico
professionista ma poi non sappiamo se lo sei veramente, forse abbiamo
equivocato e non lo sei. Ma in tal caso perchè tale atteggiamento
difensivo da super esperto?
Ma forse sei un bravo tecnico informatico ma non te ne frega nulla e
preferisci perdere tempo a offendere o ignorare chi ti fa notare
questi problemi!
Sono anni che ti scriviamo che ci sono questi problemi e finora i
problemi sono sempre gli stessi!
Essendo un Ng. Moderato questi problemi assieme a una tua nota
osticità a certe correnti di pensiero (come intendere, caccia e tiro)
fanno sembrare che ci siano delle censure volute dai moderatori,
"ossia te", visto che dell'altro quasi tutti hanno una stima quasi
sacra e un grande timore reverenziale.
INSOMMA L'NG. CHE MODERI HA DEI PROBLEMI TECNICI EVIDENTI E NOTI MA
NON RIESCI A RIPARARLO DA ANNI!!!
LA COSA NON HA ALCUNA GIUSTIFICAZIONE TECNICA, NE TANTOMENO TU NE DAI!
MA ALLORA LA GENTE COSA DEVE PENSARE???
Avresti potuto almeno dire che un software veramente efficace costa
troppo e quindi non si può cambiare e quindi avremmo di certo capito,
ma neanche questo hai detto.
Come in tante cose una colletta si poteva organizzare....
O forse quello che quando si mette davanti allo specchio e sente le
voci sei tu... e credi di comunicare con noi poveri digitatori col
pensiero?
Come al solito quando uno dice la verità in faccia facendo notare un
problema solo con l'intenzione di aiutare come in questo caso viene
maltrattato, offeso e pure denigrato come se fosse un nemico.
Vai a fare un favore alle gente... e questa è la gratitudine!
Noi appassionati di armi e tiro dovremmo trattarci tutti fratelli
visto che normalmente veniamo mal visti e mal considerati dalla
maggioranza pseudopacifista e falso buonista, ma evidentemente è
chiedere troppo.