Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: Morto nel casertano.

Vedevo sulle news di google che stanotte un tizio ha tentato di introdursi 
in una villetta del casertano, il proprietario si è svegliato si è 
affacciato alla finestra con una semiautomatica denunciata regolarmente e lo 
ha seccato avendo già oltrepassato la recinzione.
Mi chiedo se è legittima difesa oppure no, basta un intrusione in una 
recinzione per legittimarti a sparare ad un balordo ?
P.

 recinzione per legittimarti a sparare ad un balordo ?
Mi verrebbe da dire che prevenire è meglio che curare e lo penso fermamente 
dati i tempi che corrono .., però è un discorso un pò complesso ci sono 
mille motivi per cui una persona si può introdurre in una tua proprietà 
scavalcando una recinzione ...
Detto questo non sò la legge cosa prevede in questi casi ..
sb
-- 
They cant say we never tried.
http://www.youtube.com/watch?v=DBBR3zZydMw
www.myspace.com/sonnymaestrini
 

Non c'è dubbio, non si tratta di legittima difesa perchè ad essere insidiato 
era un bene patrimoniale e l'autore del fatto era disarmato.
Io sarei per consentirne l'uso delle armi quando vi sia la chiara intenzione 
di rubare nella privata abitazione. La finirebbero rumeni e albanesi di 
prendere d'assalto l'italia e le nostre case...
 E ora datemi del razzista.
"Pirler" <Pir...@is.the.Best> ha scritto nel messaggio 
news:e0fc9$499155bf$d916f74e$62...@news0.easynet.it...


Vi era un tempo quando passavi una recinzione (difficilmente lo facevi senza 
permesso) ricevevi come saluto una sonora scarica di pallini, (qualche volta 
sale), sufficiente a farti desistere dal proseguire, sapendo che la seconda 
era sicuramente una scarica di pallettoni. Nessuno si lamentava di questi 
fatti tanto che vedere persone zoppicare per una impallinata ti faceva 
capire con chi avevi a che fare. Poi con il tempo, la "pacificazione 
sociale", il "perbenismo" e il "garantismo" si sono perse le buone vecchie 
abitudini e si è lasciato che leggi più restrittive sulla protezione della 
proprietà privata (forse un retaggio comunista che non vede di buon occhio 
chi possiede qualcosa), facessero uno strano corso per il quale, se va con 
lo stesso andazzo, presto chi si introdurrà nelle proprietà altrui e 
riuscirà ad arrivare ad aprire il frigorifero, potrà richiedere l'usucapione 
dell'intera proprietà, visto che lui, il poverino, travolto dalla società, 
scartato alla scuola pubblica, deriso e additato quale mostro criminale 
senza ragione, soffrendo per non aver potuto cercare un posto di lavoro 
lavoro precario, ora a diritto ad un posto al sole.
naturalmente il proprietario potrà rimanere a vivere nella cuccia del cane, 
per la quale, l'eventuale ampliamento, dovrà soggiacere alle nuove leggi 
urbanistiche e al pagamento delle relative tasse.

 E ora datemi del razzista.
Io al max ti quoto



http://www.youtube.com/watch?v=H_dSGZztDho

 recinzione per legittimarti a sparare ad un balordo ?
A un rapinatore, diciamo le cose come stanno. No, si ha legittima difesa se
non vi è altra soluzione legale disponibile, il tizio in questione poteva
barricarsi in casa e chiamare la polizia, se poi nel frattempo gli
sfondavano la porta allora si sarebbe potuto prendere in considerazione
l'aprire il fuoco con tutte le possibili varianti dipendenti dalla
situazione concreta.
Altro discorso è se non sei in grado di rientrare in casa perché il
pericolo è tra te e la casa stessa, ipotesi sulla quale non mi
dispiacerebbe qualche linea guida.

 Being over the hill is much better than being under it. 


scusa, prima te la prendi con i magistrati per gli albanesi lasciati liberi, 
poi te la ri-prendi ancora con i magistrati perchè loro  "mandano in 
galera"...
secondo te cosa dovrebbero fare i magistrati?
se le leggi sono queste...........  che ci possono fare?
Per la verità loro ogni tanto ci provano a dare pareri sulle leggi in via di 
approvazione, ma vengono subito zittiti (toghe 
rosse.......bolscevichi........politicizzati.....mentalmente 
sottosviluppati.....giustizialisti......fannulloni......lassisti........e 
così via), come nel caso di oggi, con il parere che il CSM ha espresso sul 
DL che vuole limitare le intercettazioni.
Vedi gli articoli di oggi su Repubblica e sul Corriere. E vedi la risposta 
dell' Avv. Ghedini.
Ma dal momento che il nostro capo del governo si è scocciato per certe sue 
telefonate intercettate,  allora STOP alle intercettazioni.
Invece di stare più attento lui..........
Mi sembra di ricordare analogo problema quando voleva far cambiare la 
validità delle rogatorie internazionali, che potevano disturbarlo in certi 
suoi processi.
Bah. Pazienza.  (quasi quasi emigro anch'io e vengo da te in Itaglia... 
:-)))
Ciao

Eh no caro mio, non è una legge "ad personam" questa, è morigerare un
malcostume tipicamente italiano!
In nessun altro paese al mondo si fanno tante intercettazioni telefoniche
come qui, che tra l'altro hanno il poco piacevole lato del costo per la
collettività: ben 150 milioni di euro, ovvero 300 miliardi delle vecchie
care lirette...e poi si lamentano che non hanno carta per le fotocopie,
matite, penne e quant'altro.
Il voler tenere alto il livello delle intercettazioni significa solo che gli
inquirenti, senza di queste, non sanno assolutamente fare il loro lavoro:
semplice, se sono inetti, che vadano al diavolo, ma non vengano a raccontare
 all'opinione pubblica che senza intercettazioni la giustizia non va avanti!
Ripeto, solo in Italia si fanno tante (ed inutili!) intercettazioni
telefoniche il cui risultato è uno spreco di danaro, come le tante inutili
scorte -ai magistrati- e macchine blu a gogo per tutti quegli enti di poco
conto, locali sopratutto.
Infine, voglio ricordare che il segretario di un'associazione di togati
viene a dire in tv, con una faccia tosta insopportabile, che in effetti la
giustizia potrebbe andare più veloce se lavorassero un po' di più, ma che
non vogliono farlo...sic! E anche questo andrebbe vagliato: ti prendi un
bello stipendio, caro mio, e non lavori adeguatamente? Ma va...che
credibilità vuoi che abbiano, se dicono apertamente di essere sovrastimati e
superpagati?
ZioPaperone61
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 conto, locali sopratutto.
su questo concordo.
Anzi, aggiungerei anche i 20/30mila euro/mese per ogni parlamentare (un 
migliaio), più le loro scorte, più il fatto che per "tentare" di non farli 
votare per altri (i cosiddetti pianisti) stanno facendo spendere circa 
500mila euro (ma come solitamente succede, alla fine sicuramente costerà il 
doppio....) per un sistema di lettura impronte......
Tieni presente che un impiegato che si fa timbrare il cartellino può essere 
licenziato. Loro, invece........
Aggiungo il piccolo particolare che dopo aver fatto spendere denaro ai 
contribuenti per questo sistema, loro possono rifiutare di usarlo! Evviva!!!
Personalmente sono più scandalizzato da queste cose che dalle 
intercettazioni.
Si parla tanto di "sicurezza", "tolleranza zero", "schediamo i barboni", 
"esercito nelle strade" ecc. ecc. e poi si limitano i mezzi di indagine per 
i reati più difficili e gravi.
Comunque, ripeto, se siamo contenti noi..... tutto va ben madama la 
marchesa......
ciao
bluesat

  E ora datemi del razzista.
No, no, ti quoto in pieno...


Win era tanto che per vari motivi ti seguivo meno, ma vedo che sei in
forma smagliante.
Il "pompa" è il meglio di tutti,. lo sappiamo, a distanze adeguate non
c'è arma che produca tali effetti.
Ciao Win...saluti.