Newsgroup: it.comp.ia
Titolo: Alice, Eloisa, Eliza e altri simili...

Ciao,
a mio modesto parere sono tutti ChatBot
che rispondono con frasi *fatte* (da esseri umani).
Le frasi inserite come input vengono memorizzate
e/o premorizzate (nel caso di Alice) in una "base di esperienza" che
puo' essere anche *molto* ampia; nel caso piu' estremo
la "base di esperienza" puo' essere anche di *molti* anni.
La ricerca delle frasi, per fornire la risposta all'utente,
e' realizzata con un algoritmo che varia da ChatBot a ChatBot.
L'algoritmo di ricerca puo' essere fatto anche con una rete neurale,
ma il discorso in sostanza non migliora molto, infatti basta guardare
i log delle risposte di Eloisa riportati piu' volte dal
suo programmatore su questo NG, sinceramente non vedo nulla di nuovo.
Non potra' mai esserci una forma di intelligenza con questi metodi,
per quanto divertenti siano questi ChatBot,
senza nulla togliere al lavoro e all'impegno per realizzare questi
eccellenti programmi di dialogo e intrattenimento.
IMHO
In conclusione,
ogni ChatBot ha sempre una risposta pronta per ogni
domanda (anche quando la domanda non e' computabile)
per i motivi che vi ho spiegato sopra.
Tutti gli altri programmi invece che *non* rispondono con frasi *fatte*
ma cercano di capire il significato di una frase,
sarebbe meglio chiamarli Bot .
ciao
Davide
N.B.
(1) SE un essere umano fa domande stupide, la macchina SE fosse
veramente intelligente dovrebbe rispondere (secondo me) con una
frase tipo "hai fatto una domanda stupida" e spiegarne i motivi...
PERCHE', per capire se una domanda č stupida
bisogna essere INTELLIGENTI
(2) SE uno dichiara che il suo programma e' intelligente
E' SICURAMENTE INTELLIGENTE ;-))
...poi, come qualcuno dice, nessuno puo' constatare che un programma e' intelligente
finche' non possiamo studiare il suo codice.
BYe!

Perfettamente giusto cio' che hai detto, ma non ha nessun fine :))
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 bisogna essere INTELLIGENTI
14/09/2001_10:08:44>213.45.254.226>ti piace il cazzo? come vorresti che sia
il tuo cazzo ideale?
Questa domanda è stupida?
Questa è sintatticamente corretta?
Questa domanda proviene da un essere intelligente?
Come dovrebbe rispondere un programma a una domanda del genere?
Francesco Lentini
http://www.eloisa.it
 - Eloisa® Official Web Site

Francesco Lentini
Matteo Grella


 Come dovrebbe rispondere un programma a una domanda del genere?
per esempio
true-turing> E' una proposta?
Ciao R.
-- 
Don't feed the troll
-- 
Inviato il ven 14 set 2001 13:04:45 CEST da 
fw01-e31.inferentia.net
[217.29.160.1]
http://www.neuromante.net/

esaTTO! :-))

non posso fare a meno di ridere...
:-))))


--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 il tuo c..zo ideale?
Eloisa> il c..zo è un organo che appartiene agli esseri umani.
Eloisa> io non sono dotata di un organo simile perche' non sono umana.
Eloisa> se fossi umana potrei risponderti, in questo caso non so cosa dire.
Eloisa> gli unici organi che possiedo sono il pensiero e la parola.
Eloisa> riesco a parlare senza bocca
ecc......
:-)
So che questo va contro la personalità ribelle ed egocentrica di Eloisa,
ma lo preferisco, preferisco parlare con una macchina che sappia
di essere una macchina (e poi i gusti sono gusti... :)
piuttosto di parlare con una macchina che finge di essere umana,
se la macchina finge IO dopo un po' me ne accorgo,
non so gli altri....
IDEA:
il suo programma dovrebbe stabilire in qualche modo se l'utente
e' una persona razionale oppure no e quindi agire di conseguenza.
Cioe' dovrebbe capire il tipo di personalita' che ha l'utente.
come fare?
booo....
*NON FORNIRO' ULTERIORI SUGGERIMENTI*  ;-)
saluti
Davide
(il log che ha postato era volgare, la prossima volta cerchi di correggerlo!)


Bene, non posso fare a meno di rispondere quando incontro persone cortesi,
intelligenti e soprattutto istruite. Secondo me la base di tutto è
l'istruzione, cioè saper leggere e scrivere. Dopotutto ci occupiamo di
linguaggio naturale, no?
Quindi intendiamoci prima su questo: l'input dell'utente è sintatticamente
corretto?
Poi vedremo il resto.
--
Cibernetica-mente,



boh .. io non sono un esperto come "voi" del gruppo ma...
per quel poco che so l'implemnetazione di un software non serve a decidere
se è intelligente p meno.. deve comportarsi in modo intelligente, il come lo
fa non importa....
e, aggiungo, non ncessariamente  deve essere intelligente in tutti i
campi.....
--
Davide® @ Home

 (il log che ha postato era volgare, la prossima volta cerchi di
correggerlo!)
perchč??? hai paura della parola cazzo? a cosa serve la censura in questo
momento?
ciao;)
Davide

Salve Lentini,
perdoni lamia ignoranza ma credo che la domanda:
"ti piace il cazzo?"
sia corretta...
la 2° domanda è un pò "fuori registro"...
ma credo sia opportuno che i software che si pongono come fine il dialogo
debbano avere una "notevole" elasticità... anche se riconosco che la cosa
rende "esponenzialmente" più complesso il riconoscimento del parlato...
Arrivederci,
Davide

 fa non importa....
Io di certo non faccio parte degli esperti di cui parli, ma mi sembra logico
che non sia intelligente un programma (e qui non mi riferisco ad Eloisa, ma
faccio un esempio, sia ben inteso) che lavora con pattern matching, dotato
magari di Mb e Mb di risposte e domande, che quindi riesce a rispondere in
maniera corretta a praticamente ogni cosa.
Dome
--
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
PC Brain Official Web Site
http://digilander.iol.it/pcbrain
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

Personalmente trovo che un chatbot, una personalità virtuale, una IA,
insomma quello che sia Eloisa, cosi come tutti i nostri sw, debbano poter
rispondere in tutti gli ambiti.
Ora: la domanda sul çà§§0 era grammaticalmente e logicamente corretta, così
come tutte le altre domande logicamente e grammaticalmente a cui Eloisa
risponde. Quindi sarebbe giusto se anche Eloisa rispondesse a questi
"insulti".
In fondo molte volte è ciò che la gente vuole vedere... Penso che in molti
si sorprendano di più per il fatto che un programma risponda agli stimoli
(insulti), e non che faccia cose ben più complicate ;-) Il mondo è strano
no? ;-)


 linguaggio naturale, no?
A questo proposito mi viene in mente una cosa: Lei non sta più rispondendo a
miei post. Ora: non so se l'ho offesa in qualche modo, ma penso di no. Se si
parla di critiche verso il suo software è un altro discorso (penso che le
critiche siano indipendenti dal rapporto con il programmatore), però non mi
sembra di averla mai attaccata in maniera sgarbata con insulti alla sua
persona (tranne nel caso del famoso log...), cosa che invece (seppur in via
scherzosa) lei ha fatto con me molti post addietro. Magari cerchiamo un
dialogo... le critiche servono a migliorare. Magari lei provi ad essere meno
criptico nelle sue spiegazioni, e magari noi tutti sul NG inizieremo ad
essere meno diffidenti...
Magari sbagliamo noi, però non può biasimarci. Non è forse come quando la
gente del passato, che non sapeva, aveva paura di passare le colonne
d'Ercole per paura di chissà cosa? Ebbene... in qualche strana maniera forse
la nostra diffidenza sta tutta qui: è normale avere paura di ciò che non si
conosce.
Lei sia meno criptico, e noi saremo meno diffidenti,


 rispondere in tutti gli ambiti.
mi trovi perfettamente daccordo....
Davide C.

 maniera corretta a praticamente ogni cosa.
certo io intendevo IMHO... comunque se non prendo una cantonata il famoso
test di "Turing" non fa nessun riferimento al "metodo"... ma si basa solo
sul risultato...
in fondo (forse molto..) anche noi funzioniamo cosě o no? interpretiamo
l'input e cerchiamo nel ns db....:)
Davide C,

 corretto?
ideem
cmq mi sembra di aver gia detto di Si.
Saluti
Davide

 l'input e cerchiamo nel ns db....:)
stai scherzando spero...
in ogni caso: ASSOLUTAMENTE NO!
almeno, io non funziono cosi,
noi siamo completamente diversi dalle macchine, MOLTO DIVERSI
sorry
Bye
(Le parole in maiuscolo le ho usate per evidenziare parti del discorso e non per urlare)

ehi... guarda che sono stato io a scrivere quelle cose e non F.L.,
sei fuori come un vaso di Gerani...   ;-))
ciao
Davide

 rende "esponenzialmente" più complesso il riconoscimento del parlato...
Eloisa è un programma piuttosto elastico. Ma il problema è a monte, e ci
impedisce di andare avanti nella conversazione. Mi chiedo e le chiedo: come
mai lei non rileva il congiuntivo? Come mai nessuno sembra più conoscere
l'uso del congiuntivo?
E ancora: le sembra che con queste basi culturali si possa discutere di IA,
di elaborazione del linguaggio naturale... o addirittura cimentarsi nella
scrittura di programmi (considerati semplici) come i chatbot?
E se per caso pensasse che tutto questo si può fare benissimo, perchè il
congiuntivo non conta niente, mi saprebbe indicare qualche tipo algoritmo
atto a far si che un programma possa analizzare frasi come queste, che
nemmeno gli esseri umani sembrano essere capaci di analizzare?
Dulcis in fundo: se un programma di conversazione in linguaggio naturale è
in grado fare ciò, mentre gli esseri umani non lo sono più, è più
intelligente il programma o gli esseri umani che lo interrogano, magari
prendendolo a male parole?


 impedisce di andare avanti nella conversazione.
magari

 nemmeno gli esseri umani sembrano essere capaci di analizzare?
il grosso vantaggiodel software č che puň essere progettato per fare
"virtualmente" qualsiasi cosa.. quindi se un algoritmo riconosce una forma
verbale lo fa perchč č stato progettato per farlo... quindi puň benissimo
essere programmato per gestire diverse forme verbali .. anche quelle
sbagliate... č una questione di tolleranza
Al costo di ripetermi, anche se credo che non le interessi molto, mi ha
davvero deluso.
Cordiali saluti,
Davide Canalia

 (Le parole in maiuscolo le ho usate per evidenziare parti del discorso e
non per urlare)
certo non ti preoccupare, non sono così permaloso :)
ciao
Davide

 davvero deluso.
Intanto, si dice "a costo di ripetermi".
Poi le dico che questa conversazione non mi ha affatto deluso. Mi ha
confermato di avere a che fare con gente ignorante e presuntuosa (che poi, a
costo di ripetermi, è la costante universale di questo NG, in cui ancora
qualcuno scrive "test di Touring").
Ignorante perchè non conosce nemmeno la lingua che usa nei rapporti con gli
altri, ed eventualmente con le macchine. Presuntuosa perchè, invece di
offendersi, bastava dire: si, è vero, l'utente che ha posto questa domanda
non conosce il congiuntivo; anch'io non conosco il congiuntivo, oppure l'ho
dimenticato, oppure mi è sfuggito...
