Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: progetto del manifesto di it.hobby.armi.moderato

Il gruppo riguarda la normativa, la storia, l'arte, la tecnica, il
funzionamento e l'uso delle armi consentite dalla legge italiana
nell'ambito sportivo (tiro a segno, a volo, dinamico, biathlon...),
venatorio e della difesa personale, senza escludere le ordinanze, il
collezionismo, le munizioni (e la relativa ricarica, le cui informazioni
dovranno essere corredate da apposito disclaimer) e le gare, delle quali
saranno accettati i bandi.
Sono possibili discussioni su armi bianche, storiche o da collezione,
nonché su archi, balestre ed arcieria in genere.
Sono infine ammessi dibattiti su accessori specifici o tecniche
particolari di tiro accademico e non, confronti con legislazioni
europee, commenti sulle strutture pubbliche e private ove praticare
legalmente il tiro.
Al di fuori della mera trattazione di argomentazioni giuridiche, non
sono ammesse né discussioni né propaganda di comportamenti previsti come
reato dall'ordinamento italiano.
I privati potranno postare annunci di compravendita attinenti
l'argomento del gruppo, purché nei limiti imposti dalla legge. Gli
annunci non potranno essere ripetuti prima di trenta giorni.
Il gruppo è moderato con le seguenti modalità:
- I primi moderatori sono scelti dai fondatori del gruppo tra i
partecipanti di IHA che hanno dimostrato di possedere sufficiente
preparazione ed equilibrio.
Il gruppo dei moderatori sarà successivamente integrabile per
cooptazione da parte dei moderatori in carica.
Non potrà essere moderatore chi ricopre cariche in associazioni la cui
attività è correlata all'oggetto del NG, né chi opera in qualità di
giornalista professionista per le riviste del settore. L'insorgere di
incompatibilità dovrà essere segnalato tempestivamente al gruppo dei
moderatori per la sostituzione.
- Nei periodi in cui il disturbo è assente o minimo la moderazione non
verrà attuata e verranno automaticamente ammessi tutti i post. In
presenza di interventi palesemente volti a creare disturbo i moderatori,
previo avviso sul NG, attiveranno la moderazione valutando
preventivamente l'ammissibilità dei singoli post al solo fine di
preservare la fruibilità del gruppo e la manterranno per il tempo
strettamente necessario per far terminare l'interferenza. Appena cesserà
il traffico di disturbo si sospenderà la moderazione e si lascerà
nuovamente libero accesso al NG.
L'attivazione e la cessazione della moderazione, in caso di dissensi tra
i moderatori, verranno decise dalla maggioranza dei moderatori che
esprimeranno il loro parere.
I moderatori potranno avvalersi di sistemi di robomoderazione, ma
l'inserimento dei partecipanti al NG in eventuali liste di preferenza o
esclusione andrà deciso collegialmente.
- Per tentare di prevenire il ricorso al filtro, in caso di discordie
tra partecipanti i moderatori potranno richiamare all'ordine i
contendenti, invitandoli con la dovuta cortesia a spostare la
discussione in privato o in gruppi più adatti.
- In regime di moderazione, i moderatori operano singolarmente e
contemporaneamente in modo da pubblicare i post il più rapidamente.
- Chi ritiene di essere stato ingiustamente escluso, può scrivere al
gruppo di moderatori e richiedere un giudizio collegiale; riceverà
risposta scritta. Qualora la risposta venga considerata insoddisfacente
o tardi eccessivamente, l'autore del post contestato potrà ricorrere al
GCN, alla cui decisione i moderatori si adegueranno insindacabilmente.
I moderatori si atterranno ai seguenti criteri: principio generale è che
il controllo non ha alcuna funzione di censura, ma solo quello di
evitare disturbo o noia o informazioni sbagliate e/o pericolose per i
partecipanti. Quindi i post verranno bloccati solo qualora non appaiano
pertinenti al NG. 
Oltre a quelli che non si attengono alle elementari norme della
retichetta, in particolare sono considerati non pertinenti i post che:
- Sono diretti a contestare lo scopo e le ragioni del NG.
- Hanno solo scopo provocatorio.
- Hanno contenuto ingiurioso o diffamatorio.
- Hanno contenuto chiaramente pubblicitario o propagandistico.
- Sono totalmente fuori tema (OT) in modo da non presentare il minimo
interesse, neppure marginale, per gli altri partecipanti.
- Contengono informazioni sbagliate che possono essere di danno o
pericolo per i partecipanti.
- Danno inutile seguito a post sfuggiti al controllo dei moderatori.
- Non rispettano le regole minime di educazione.
- Esistendo NG appositi, si ritengono OT le discussioni sul softair e
sull'Obiezione di Coscienza, fatte salve le poche informazioni relative
ai divieti che la legge impone agli Obiettori in materia di armi, che
potranno esse anche fornite rinviando ad apposita FAQ.
Non sono inoltre ammessi i crosspost a meno che i moderatori, in via del
tutto eccezionale, ritengano utile che quel particolare argomento si a
discusso contemporaneamente in più gruppi. 
Per migliorare la leggibilità del NG, i frequentatori sono pregati
attenersi alle consuetudini tecniche della retichetta, in special modo
di quotare umanamente, non urlare (abusare del maiuscolo), non postare
in HTML, usare signature delimitate e dimensionate come da standard,
ecc. I moderatori potranno intervenire nei casi più problematici.
-- 
... e qualcuno dirà che c'è un modo migliore.

 ha scritto nel messaggio
news:1g7ebgk.10gvkob1tkcj9iN%slo...@despammed.com...


On Sun, 11 Jan 2004 11:59:53 +0100, 
slo...@despammed.com
 (tersite)
wrote:
CUT sul manifesto
Assolutamente d'accordo!
Absolut

 ha scritto nel messaggio
news:1g7ebgk.10gvkob1tkcj9iN%slo...@despammed.com...
Come già accennato, approvo l'iniziativa.
Alessio


--
Omnes valete
Mauro
puttana eva, è una settimana  che ruggisce tutta la  notte e all'alba
scompare come un fantasma.

Sembra conciliare la necessita' di "cassare i rompip...." e lasciare
comunque una certa liberta' .
Per quanto mi riguarda va'  bene.
Saluti.
Maurizio C.

 ha scritto nel messaggio
news:btrfmc$aksls$1...@ID-129468.news.uni-berlin.de...

Se  C. sta per costanzo, questo lo moderiamo subito???????
:-))))))))))))))))))))))))))


 :-))))))))))))))))))))))))))
Tranquillo !!!!
Non ho mai avuto (e probabilmente mai avro' !!) incarichi legati alla TV!!!
(se escludiamo tirare i cavi per la Tv di casa :-(( ).
Ciao.
Maurizio C.

 interesse, neppure marginale, per gli altri partecipanti.
Letto, approvato e sottoscritto con una unica eccezione, quanto riportato
sopra.  E' ragionevolissimo un articolo simile, ma che si lasci spazio anche
al "gioco" altrimenti finisce che il ng diventa una specie di enciclopedia e
basta.  E le enciclopedie, da leggere, non sono che delle solenni rotture di
palle :-)))
Aggiungerei inoltre che sarebbe preferibile, in un ng moderato, il
presentarsi con nome e cognome (detto da me, che sinora mi sono rpesentato
anonimo come quasi tutti qui dentro, sembra strano, pero' in ambiente
moderato non avrei alcun problema).

 saranno accettati i bandi.
<IPERCUT>
Come direbbe "qualcuno" piu' in alto di me'.....
E' cosa buona e giusta!!!
;-)
Teneteci informati!
Bye!!!
-- 
Giancarlo Orizio
"Non mostrarla mai, se lo fai usala............bene!"
Nemo, nisi victor, bellum pace mutavit!
ori...@libero.it
giancarl...@fastwebnet.it

moderato non avrei alcun problema).
Ci sono NG nei quali presentarsi con nome e cognome non crea alcun
problema.
Questo NG e' frequentato anche da parecchie persone che sono note in
altri ambiti (generalmente ambiti professionali) e che non possono e
non vogliono rischiare che il loro hobby venga associato all'attivita'
professionale.
Senza escludere il fatto che se postassimo con nome e cognome... per
un troll diventerebbe fin troppo facile romperci le scatole anche
privatamente, magari telefonandoci la notte, o bersagliandoci di email
indesiderate.
Il fatto che un NG sia "moderato", o meglio, in questo caso...
"moderabile"... non significa che i troll non potrebbero comunque
leggerlo integralmente.
Mi sembra opportuno fare notare (senza per questo voler stabilire
alcun nesso causa-effetto) che subito dopo che un troll che ci ha
"massacrato i marroni" nelle ultime settimane, e che ha fatto di tutto
per sapere i miei dati anagrafici riuscendo a risalire solo al mio
sito internet, la mia casella email "piu' facilmente reperibile" e'
stata usata per inviarmi una decina di mail confezionate ad hoc, tutte
con il subject "I hate you" (esatto contrario del noto worm "I love
you") e contenente ognuna un diverso virus, o worm, o backdoor.
Il fatto che fossero tutte uguali, con l'unica differenza
dell'allegato, fa capire abbastanza chiaramente che non si e' trattato
di mail spedite da un "involontario untore", ma si trattava di email
appositamente confezionate per recare danno.
Quindi... scusami, ma non ho alcuna intenzione di postare usando nome
e cognome. Tanto varrebbe pubblicare le URL dei miei siti web ed i
miei numeri telefonici!
Perche' da un lato e' vero che l'anonymity in rete non esiste... ma
dall'altro lato fortunatamente i troll con i quali abbiamo a che fare
piu' spesso, sono solo brufolosi adolescenti senza un briciolo di
background informatico, che non sono in grado di vedere al di la'
della propria.... tastiera.
Absolut

 della propria.... tastiera.
Un pò come te insomma solo che tu non sei un adolescente...

 in ambiente moderato non avrei alcun problema).
Capisco , ma in questo caso c'e' un problema. Mettiamo che uno abbia noie di
procedura per i permessi, o raccontare una brutta esperienza come quando un
amico ci raccontò dello psichiatra ASL che ce l'aveva con gli appassionati
d'armi. Mettere nome e cognome non è gradito. Si tratterebbe poi credo pur
sempre di un caso unico sui newsgroups. E infine magari si otterrebbero un
sacco di Adriano Meis dal nome e cognome falso e inverificabile. L'anonimità
non la toglierei.
ciao
z

 europee
Legislazioni internazionali o estere, non solo europee, ovviamente.
saluti, in attesa di firmare su it.news.votazioni
z

 D'accordo su tutto, bravissimo.
Avrete il mio voto...
RH

 ha scritto nel messaggio
news:sbe200h8uai6l9ukv...@4ax.com...

IDEM!


Ma siamo sicuri che il GCN voglia assumersi questo ruolo di
arbitrato sui singoli post? Lo avete contattato in proposito?
Probabilmente no... io mi limiterei a chiamare in causa il GCN,
in quanto garante della trasparenza della moderazione, solo in casi
estremi. Qualcosa del genere e' stato proposto per la moderazione
di icsm:
"Eventuali discussioni sull'operato e la politica dei
moderatori si svolgeranno, salvo diversa indicazione, nell'apposito
newsgroup it.news.moderazione. Su it.cultura.storia.militare potrà
essere segnalata l'esistenza del dibattito. Nel caso la moderazione
venisse accusata di comportamento non conforme al manifesto o di
atteggiamenti persecutori nei confronti di qualcuno, i moderatori si
rimettono all'arbitrato del GCN a cui inoltre riconoscono facoltà di
destituire il moderatore che si fosse reso colpevole di gravi mancanze o
avesse agito con dolo in violazione del manifesto."
Saluti
Antonio (lurkatore attento)

 ha scritto nel messaggio
news:1g7ebgk.10gvkob1tkcj9iN%slo...@despammed.com...


 ha scritto nel messaggio
news:1g7ebgk.10gvkob1tkcj9iN%slo...@despammed.com...
CUT
Mi piace molto, complimenti agli amici autori :-)
Daddy Beaver
ps: sono d'accordo con Rob per quanto riguarda un minimo di "mano leggera"
sugli argomenti OT purchè rimangano eccezioni e cmq nell'ottica di aumentare
la coesione del ng!

 
Ma no, sei stato bravissimo: i colpi erano tutti nella mouche. Qualche
osservazione ci vuole per far vedere che si segue e che si legge
attentamente :o)))
E poi bisogna occupare banda: se c'è poco traffico chiudono il ng :o)


cut
Fui forse il primo a lanciare l'idea di una moderazione.
non posso che essere d'accordo.
Gualbo

 Teneteci informati!
non si tratta di tenere informati, questo è un luogo comune e si decide
insieme come dovrà essere. :o)))
Ovviamente alcuni dettagli tecnici o formali richiederanno qualche
aggiustata all'ultimo minuto che sarà fatta alla veloce, ma senza
alterare la sostanza di quanto si è concordato.
L'importante, per ora, è che si definiscano con chiarezza i termini del
progetto. Poi ci sarà una fase di trattative col GCN, che di solito
richiede qualche sistematina di ordine tecnico, ma non riguarda lo
schema essenziale dello statuto.
Per ora vedo con pacere che l'iniziativa ha fatto incazzare i
rompicoglioni genetici, una piccola soddisfazione l'ho già raccolta e
questo mi ripaga in parte dello sforzo di proporre una cosa (la
moderazione) alla quale sono istintivamente contrario e incurabilmente
allergico.
ciau
marco


 moderato non avrei alcun problema).
come ti hanno detto gli altri, preferisco che ciascuno possa scegliere
liberamente come presentarsi. Le forze dell'ordine sanno benissimo
quello che abbiamo in casa, qualcuno però preferisce evitare di
proclamarlo a tutto il pianeta.
IMHO conta quello più che si scrive e lo spirito con cui lo si fa, che
non il nome che si mette nell'header, oltretutto il moderatore non ha il
potere di andare a controllare la veridicità del nome (ci mancherebbe
ancora quello), per me è meglio nessun obbligo piutto sto che un
"obbligo" inutile o facilmente aggirabile.
Potrei firmarmi Snorri Sturluson o Richard Wagner, chi potrebbe dire che
non è vero?
ciau
marco 


 Legislazioni internazionali o estere, non solo europee, ovviamente.
prendo atto e modifico
ciau
marco
-- 
... e qualcuno dirą che c'č un modo migliore.

 avesse agito con dolo in violazione del manifesto."
grazie per l'osservazione. In realtà cercavo di non appesantire troppo
il manifesto, che già mi pare troppo massiccio cosi' (preferisco le
normative più agili), vedrò di inserire questa clausola o qualcosa del
genere.
 
Se hai altri suggerimenti, essendo fresco dell'esperienza di ICSM, fatti
pure avanti.
grazie e ciau
marco
PS: devo dire che la sola vista di NG come it.news.moderazione mi fa
venire i vermi, sarà un caso ma ci sono sempre i soliti a discutere
all'infinito senza arrivare mai da nessuna parte. Tuttavia è il luogo
deputato a parlar male dei moderatori, quindi ben venga.


 ha scritto nel messaggio
news:btrh9b$ak4j7$1...@ID-129468.news.uni-berlin.de...

per ora ci fidiamo sulla parola;:-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Ciao
Mauro

 moderato non avrei alcun problema).
Sono d'accordo in linea di principio, ma non credo giusto che questo possa
essere imposto. Ricordiamoci le liste di 8^ armata, a qualcuno può
giustamente dare fastidioche i  post  firmati con nome e cognome siano letti
da qualche fanatico anti tutto.


 Il gruppo riguarda la normativa, la storia, l'arte, la tecnica, il
cut
sono d'accordo, non è casuale che l'unico ng leggibile è rec guns ampiamente
moderato.
Maurizio Camerlengo

 Il gruppo riguarda la normativa, la storia, l'arte, la tecnica, il
cut
Sono d'accordo non è casuale che l'unico ng leggibile in tema di armi è
moderato (rec.guns).
Per la storia del nome si nome no, in linea di massima non apprezzo i
nickname ho sempre usato il mio nome e cognome vero e non ho mai avuto
problemi anche perchè non ho mai dato spago ai troll. Chi fa discorsi strani
si guadagna automaticamente il killfile, se mi voglio fare quattro risate mi
guardo un film di Totò non leggo il Tadini di turno. Comunque, se fanno
discorsi sani, sono disposto anche a parlare con uno sconosciuto ma non avrò
certo lo stesso rapporto che instauro con chi si presenta con nome e
cognome, ma questo è un problema mio.
Maurizio Camerlengo





Un consiglio e' quello, se non lo hai gia' fatto, di iniziare a contattare,
con il giusto tatto, Computerville (Mario Benvenuti) per chiedere
l'utilizzo del robomoderatore.
L'unico dubbio ulteriore che mi viene e' sull'alternanza della
moderazione e non-moderazione.
In realta' ritengo che un minimo di controllo sia bene esercitarlo
sempre, ad esempio contro lo spam. L'utilizzo ampio delle "white
list" dovrebbe ridurre di moltissimo, nei periodi di "calma",
il lavoro dei moderatori. I post di coloro che sono in "white list"
sono automaticamente approvati, e solo i post dei nuovi venuti
saranno sottoposti al vaglio della moderazione.
Lasciare il NG completamente aperto darebbe luogo sicuramente
a problemi (qualcuno potrebbe approfittarne).
Per il resto il manifesto mi pare molto equilibrato e ben scritto.
Personalmente avrei preferito rendere moderato il gruppo
esistente piuttosto che crearne uno nuovo (che rischia di diventare
una specie di "riserva indiana" con pochissimo traffico, vedi
it.cultura.storia.moderato) tuttavia non voglio discutere della
decisione presa, per la quale i membri "storici" del gruppo erano
certo piu' titolati di me ad esprimere un parere.
E' vero anche che il GCN, tra le due, preferisce la creazione di
un gruppo parallelo moderato, che quindi e' la strada piu' facile.
Ciao
Antonio

Vorrei associarmi anch'io perchè mi sono rotto di leggere tante belle
parole che lasciano il tempo che trovano.
Un saluto Claudio

un gruppo parallelo moderato, che quindi e' la strada piu' facile.
Questa e' un'altra delle ragioni :-)
Absolut :-)

 della propria.... tastiera.
Prima ancora di leggere gli altri reply, non posso che darti ragione. 
Ritiro la proposta.

 ha scritto nel messaggio


 nuovamente libero accesso al NG.
A mio parere prima di censurare una persona bisogna dargli la possibilità di
rientrare nei binari da sola, avvisandola di una successiva censura nel caso
di perseveranza in un suo atteggiamento, cioè prima preavviso, poi, al
successivo post censurabile, censura.
Inoltre, come valutare se una persona è da considerare dal espellere
totalmente e permanentemente, o se è da censurare in relazione ad un solo
argomento e post specifico?
In altre parole verrebbe attivato, se è il caso, anche un ostracismo
generalizzato alla persona, o solo al singolo post?
ciao
danidane

 saranno accettati i bandi.
Tanto per chiarire, con "la normativa" si intende tutto l'ordinamento delle
leggi italiane relative alle armi?
In altre parole, è IT parlare delle leggi italiane sulle armi, delle
circolari ministeriali e di tutto ciò che fa la pubblica amministrazione nel
campo?
ciao
danidane

 giornalista professionista per le riviste del settore.
Fai riferimento anche ad associazioni senza scopo di lucro come l'AUDA?
Volevo chiarire se questo esclude dai moderatori me, Giampingiack, Maurizio
Piccolo e Giancarlo Spiga, visto che siamo consiglieri e presidente dall'
AUDA.
Se è così, spiegami bene perchè, in quanto non vedo incompatibilità tra
l'attività di moderatore e quella di appartenenza al consiglio di una
associazione di appassionati di armi.
ciao
danidane
PS.
E' sottinteso che sono d'accordo alla moderazione, visto che anche io ne ho
parlato dopo la lettera di Mori. Pochi giorni fa non sembrava che la
maggioranza fosse d'accordo.
Però questa clausula ad una prima lettura tocca direttamente alcuni di noi,
me compreso, per cui vorrei chiarire bene le motivazioni.
Sia inoltre ben chiaro che il discorso che sto facendo, lo faccio a
prescindere dal gradimento dell'NG ad avere come moderatori  le persone che
ho citato, o dalla loro disponibilità ad esserlo.

[CUT] sul manifesto.
Non mi dispiace. Per me, io ci sto. Anche perché il recente post di Ottava
Armata sulla strage del Lecchese ha dimostrato che l'NG non è in grado di
automoderarsi. A causa di pochi indisciplinati, ma il risultato non cambia.
Sono sempre stato contrario all'uso del killfile, ma, da oggi in avanti,
credo che ne farò ampio uso. Con i troll (ergastolo virtuale) e con chi
risponde, almeno per un certo periodo. Chi risponde ai provocatori diventa,
suo malgrado, un flamer che "sdogana" i provocatori anche verso chi li ha
già killati. E, per legittima difesa, ha senso che venga a sua volta
killato.
Quanto all'uso del nome, mi associo ad Absolut: all'NG accedono cani e
porci, compresi quelli che non scrivono mai ma leggono e non ho nessuna
voglia di rinunciare alla mia privacy parlando "in chiaro" degli affari miei
con degli sconosciuti ostili.
In fondo, nessuno vieta ai frequentatori dell'NG di rendere note le proprie
generalità via mail a chi desidera lui (io ho fatto così, per esempio).
Salutoni.
Giovanni

 a problemi (qualcuno potrebbe approfittarne).
sicuramente darà dei problemi, ma mi pare che sia un prezzo accetabile
per la libertà e poi anche una BL/WL è facilmente aggirabile con minima
fatica. Non ci vuol molto a taroccare un post o a fasullare un header o
a imbrogliare un server, anche se poi dicono che stavano facendo delle
prove e si son sbagliati...
:-)
ciau
marco


 moderato (rec.guns).
quello che non mi piace di rec.guns è che i post arrivano a ondate, man
mano che il moderatore ne approva un blocco, questo rende poco fluide le
discussioni.


 esiste fido.ita.armi che è robomoderato.
L'ho controllato per almeno un anno e mezzo e ho visto un post in tutto,
forse hanno esagerato. Magari ora ci do di nuovo uno sguardo.
ciau
marco


 o solo al singolo post?
oltre che al singolo post, direi al thread che ne viene generato. A che
servono  gli ultimi thread scatenati da ottava armata, oltre che a far
divertire lui alla faccia nostra?


 wrote:

normativa è un insieme di norme, proveniente da fonti di diverso tipo,
competenza e gerarchia, quali leggi, regolamenti di vario livello, ecc
ecc. Quindi rientra tutto il blocco, comprese quelle che non sarebbero
fonti in senso tecnico ma solo degli indirizzi interpretativi (sentenze,
provvedimenti amministrativi particolari...).


 ho citato, o dalla loro disponibilità ad esserlo.
Ovviamente :-)


 automoderarsi. A causa di pochi indisciplinati, ma il risultato non cambia.
Non è questione di indisciplina, ciascuno fa quello che crede, ne ha
pieno diritto.
Continuo a ripetere, credo inascoltato, che killare il singolo
partecipante non serve a molto. Invece killando i thread sul nascere,
nemmeno mi ero accorto che il NG fosse di nuovo sotto attacco, perché
spariscono anche le risposte alla provocazione. E' un uso ragionato e
tempestivo del kill thread (e non il blocco del singolo mittente) che
non più sorgere il pizzicorino di rispondere al troll: occhio non vede,
troll non duole.
Invece filtrando solo l'utente idiota, si continua a vedere le sue
idiozie quotate nelle risposte altrui, girano le palle e alla fine si
casca nella rissa. Alle risse non ci si deve avvicinare nemmeno per
sedarle, si finisce solo nel mucchio a prender botte.


 Il gruppo [cut]
Sostanzialmente ben fatto.
Ad una attenta lettura, però, molte delle discussioni che in qualche modo
coinvolgevano la politica, e che comunque sono state interessanti, sarebbero
state OT e, coerentemente col ruolo di moderatore, sarebbero state bloccate.
Questo potrebbe anche essere accettato in nome di una miglior fruibilità del
NG, rimuovendo elementi e flame oggettivamente rompiscatole.
Ho tuttavia molto timore sulla scelta dei moderatori. Alcuni personaggi
storici di questo NG sono eccessivamente prevenuti su alcuni argomenti, e
soprattutto sono molto restii ad accettare che altri sostengano opinioni
diverse dalle proprie.
Personalmente, sapere che 'devo tenermi per me' ciò che penso altrimenti mi
tagliano dal NG, mi da fastidio.
Lo stesso Mori, più di una volta è intervenuto in thread 'legali'
introducendo argomenti di politica, manifestando una posizione politica
personale molto cruda e da molti non condivisa (io stesso trovo che il Mori,
quando parla di politica, sia quantomeno 'ingenuo' nei giudizi).
A rigore di questo manifesto, lo stesso Mori sarebbe stato da tagliare.
Oppure, e questa sarebbe la visione positiva, lo stesso Mori avrebbe evitato
di portare il thread sulla politica.
Personalmente, non sottoscrivo mai newsgroup moderati, e se ci si dà
un'occhiata, si vede che sono tutti pressochè inattivi.
Se IHA continuerà a vivere parallelamente a IHAM, sarà un interessante
confronto.
Ciao
Alberto

 allergico.
ESATTO!
Pero' ribadisco l'IMPORTANZA di non rispondere al troll e flamer vari!
;-)
Bye!!!
-- 
Giancarlo Orizio
"Non mostrarla mai, se lo fai usala............bene!"
Nemo, nisi victor, bellum pace mutavit!
ori...@libero.it
giancarl...@fastwebnet.it

 confronto.
IHA continuerà a vivere, almeno finché avrà abbastanza traffico. A
morire potrebbe essere IHA moderato, che potrebbe anche non nascere.
Intanto c'è ancora da capire bene il discorso tecnico della moderazione,
più lo guardo e più mi convinco che la gestione di questo aspetto non fa
per me.


 ;-)
sto studiando il modo di rendere meno rigido il regolamento, ma non è
possibile prescindere dall'uso di un minimo di discernimento da parte
dei moderatori. Purtroppo il buon senso è una cosa molto difficile da
inserire nei regolamenti, è una qualità che appartiene ai cervelli più
raffinati: o c'è o manca.


 moderato non avrei alcun problema).
No. Non intendo divulgare pubblicamente nome e cognome. Il fatto che il
NG sia moderato non ne preclude la lettura agli imbecilli.

 wrote:

me compreso, per cui vorrei chiarire bene le motivazioni.
Le motivazioni sono solo ai fini di una totale *trasparenza*... ma
credo di averlo gia' spiegato sopra.
Absolut

 nonché su archi, balestre ed arcieria in genere.
[CUT]
Approvo e condivido in pieno.
Ovviamente, il mio voto sarà favorevole.
Ciao
Marco

 ... e qualcuno dirà che c'è un modo migliore.
O°O
;-)
--
Ciao,
Raoul

 rastino

 ... e qualcuno dirà che c'è un modo migliore.
Sicuramente ci sarà, ma al momento questo è quanto di meglio potessimo
sperare!!!
Tanti saluti,
Lupin 3°

Il contenimento dei messaggi OT e dei provocatori é un obiettivo per
cui val la pena di sottostare alla moderazione.
Specialmente se si tratta di una moderazione "leggera" come quella
proposta.
Il mio parere é quindi favorevole alla creazione di IHA MODERATED:
          VOTO  SI'  !
F.to  12Magnum

 > --


 Absolut
OK. Ricevuto.  :-)))

 ha scritto nel messaggio
news:1g7g1rj.b49u0etmysuhN%slo...@despammed.com...

Mi sto rendendo conto che evidentemente vivo in un'oasi felice....  :-)))
ci ho dato giù di brutto col killfile, ma adesso non mi appare più alcun
post seccante.
Ottava Armata? Chi era costui?  :-))))))))
Veramente l'NG è sotto attacco?
ciao
danidane

 Veramente l'NG è sotto attacco?
Infatti per rendermene conto ho dovuto abbassare gli schermi.
Il disturbo peggiore, a filtri accesi, sono le proteste per la presenza
dei troll e la corda che gli si da, non i troll


 Il gruppo riguarda
CUT
Ciao a tutti
Premesso che ritengo la moderazione un male ed una sconfitta (pensate solo a
che fine avrebbe fatto Dario l'urlatore se - preso per un troll - fosse
stato escluso senza avere la possibilità di spiegarsi - anche se a pesci in
faccia - con gli altri), posso capire che sia un male necessario,
alternativo alla fine del NG.
Per queste ragioni, avete il mio voto.
Il manifesto mi sembra ottimo. Mi limito a puntualizzare due cose già dette
da altri:
1) chiedo indulgenza per gli OT: i messaggi provocatori, completamente fuori
tema, politi, ecc. vanno eliminati. Ma il cazzeggio che deriva come ramo
collaterale da una discussione IT (ad esempio quado si scambiano battute su
libri, vini, ecc.) a volte è un vero piacere e se non interessa basta non
leggerlo.
2) Voto a favore dell'anonimato. Un NG che mi obbligasse a comparire con
nome e cognome non mi vedrebbe mai. Come è stato detto da altri, il nostro
hobby ha caratteristiche particolari che possono imporre la discrezione. Non
abbiamo nulla da nascondere alle autorità, che ci conoscono benissimo e -
volendo - possono identificare in due minuti l'autore di un post. Gli amici
ci conoscono, oppure ci stimano anche con il nick. Gli altri non hanno
bisogno di sapere chi siamo.
Ciao
Pat
(che in questo periodo non riesce nemmeno ad avvicinarsi al computer ...
:-(( )