Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.tastiere
Titolo: importanza tecnica

Ultimamente ho l'idea che in certi contesti sia più importante una
specializzazione ed esperienza di palco più settoriale, che possedere una
generale tecnica strepitosa.
Nelle situazione di cover band / produzioni che ultimamente ho seguito, ho
notato che i musicisti che mi hanno più impressionato non hanno dato sfoggio
di tecnica mostruosa (come avrebbero potuto dopotutto, su pezzi dove di
tecnico poco c'è..), ma mi hanno colpito per altri fattori, quali presenza
di palco, tranquillità nel suonare, gusto nelle (magari poche) cose che si
fanno, capacità di suonare con una band e quindi anche di limitarsi per
rendere migliore il risultato globale...
A tutte queste cose l'aggiunta che in una situazione standard, la
programmazione rasentava il nulla, probabilmente a mio parere anche perchè
in fondo non ce ne è bisogno.. Suoni particolarmente strani in produzioni
commerciali non ce ne sono, piano, organo e pad senza troppi fronzoli sono
ancora fondamentali.
Cosa ne pensate?
Luke

 rendere migliore il risultato globale...
un po' come i queen insomma

 rendere migliore il risultato globale...
umiltà, voglia di fare bene, e cura dei particolari!
Se la metà delle cover band l'avessero...

> un po' come i queen insomma
Non mi sembra che Mercury e May si risparmiassero virtuosismi... non
sterili, certo, e secondo il mio gusto ben inseriti nella "botta" del
gruppo...
Ciao !
Jacopo


Tutte le band professioniste che io conosco hanno le ultime due... la prima
magari manca ad alucni, ma per quanto mi riguarda sono casi isolati.
Se mancano queste cose una band neanche parte... e per molte band la cura
nei minimi dettagli è fondamentale!
Luke


Sì più o meno anche se io parlavo di cover band o turnisti...
Cmq Brian May ha una tecnica invidiabile... in effetti hai ragione ad
intendere che cmq viene ricordato per il suo feeling e non per la tecnica al
contrario di Malmsteen ad esempio.
Luke

E' bello ogni giorno avere la conferma di come
dell'arte,
nella musica,
non gle ne freghi un c4220 a nessuno. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


E' il solito discorso....
Se uno lo deve fare di lavoro deve cedere a fare ANCHE e sottolineo anche,
cose che di artistico hanno poco.
Ma questo succede in tutti i lavori di questo tipo credo....
Da parte mia forse la musica mi piace talmente tanto che pur di renderla
parte fondamentale della mia vita, nonchč professione, sono disposto a
questi sacrifici. Preferisco questo piuttosto che fare un altro lavoro che
non mi piace e suonare pezzi artistici nella solitudine della mia camera..
anche se ciň non toglie che le mie suonate notturne non me le toglie
nessuno!
Luke

E'vero, la tecnica e la capacità di programmare suoni nuovi contano poco
La tecnica è servita solo a Keith Emerson (che comunque aveva una presenza,
sul palco....)
La capacità di programmare suoni nuovi.... non serve più :-( perché ormai
prendi una combo da 500euro e hai non il top ma tutto cio' che ti serve in
un gruppo. (A me questo aspetto non piace molto! A me piace molto fare della
musica psichedelica e come fai se non crei tu i suoni? Poi visto che non ho
grande tecnica a cosa mi affido? Alla 'sporcizia' dell'Hammond e del Rhodes
e alla suggestione sonora dei synth.)

 quelle degli altri... io mi trovo a preferire il secondo!
Grazie....
il primo č un mio amico che č un dio al pianoforte ma non č un grande
showman e vuole sempre primeggiare (anche se non č capace in assoluto di
sfruttare hammond & synth)
il secondo sono io, tecnica zero ma mi trovo a mio agio a suonare per gli
altri e non ho paura se devo solo mettere giů quattro accordi. E' il sound
che conta (in piů io non so sfruttare le potenzialitŕ del pianoforte ma me
la cavo benissimo con l'hammond e con i sintetizzatori dx e sottrattivi -
credo che serva di piů.)
... Poi, dipende da che cosa si deve suonare.