Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: Emergenza rifiuti, ecco i siti alternativi

La guerra della spazzatura potrebbe finire in pochi giorni . Esiste da
tempo una soluzione all'emergenza attuale. Un piano elaborato già
dall'anno scorso, e che prevede 4 siti ideali per smaltire i rifiuti
che invadono la Campania. Sono luoghi in cui si verificano tutte le
condizioni che non ci sono a Pianura e negli altri Comuni attualmente
indicati. Siti più idonei dal punto di vista geologico, ambientale,
paesaggistico, turistico. Sono stati individuati dal professor de'
Medici, uno dei massimi esperti in materia, che li aveva individuati
in occasione della sua collaborazione con il Commissario Bertolaso. Si
tratta di aree situate nell'avellinese, nei comuni di Vallesaccarda,
Vallata, Macedonia e Bisaccia.
Questo solo per uscire dall'emergenza e avere la possibilità di
liberare gli impianti di ex-CDR e permetterne la riconversione. Le
associazioni e i movimenti che si battono contro la riapertura di
Pianura chiedono a De Gennaro un incontro immediato per valutare
questa proposta.
Questa la genesi della proposta - da 
http://www.peacelink.it
Riportiamo uno stralcio della relazione tenuta dal prof. de' Medici
durante la conferenza stampa organizzata dall'Assise della Città di
Napoli e del Mezzogiorno d'Italia, sabato 12 maggio 2007 alle ore
11.00, presso la sede dell'Istituto Italiano per gli Studi Filosofici.
8 gennaio 2008 - Vittorio Moccia
(...) L'11 gennaio, esattamente alle ore 14.45, io insieme ad altri
delegati dell'Assise di Palazzo Marigliano e del Comitato allarmi
rifiuti tossici, tra cui l'Avv. Marotta e padre Zanotelli, fummo
ricevuti in prefettura a Napoli e avemmo una lunga discussione con il
dott. Bertolaso e con il vice la dott.ssa Di Gennaro. Avemmo una buona
accoglienza anzi quasi una testimonianza di affetto. Ci fu chiesto di
dare un contributo alla risoluzione dell'emergenza rifiuti. Qualche
giorno dopo fui chiamato dalla 
dott.sa
 Di Gennaro e mi fu chiesto di
collaborare. Per due mesi io ho collaborato, a titolo gratuito, con la
struttura commissariale guidata da Bertolaso.
Ho, così, partecipato a tutte le riunioni: quelle in prefettura qui a
Napoli, alla Protezione civile a Roma e su tutti i luoghi che erano in
discussione in quel momento. Queste riunioni sono delle vere e proprie
conferenze di servizio e quindi sono tutte riunioni registrate. Erano
presenti in questi incontri i rappresentanti del ministero
dell'Ambiente , cioè i capi di gabinetto e i vicecapi di gabinetto,
c'erano i rappresentanti di Legambiente, c'erano i rappresentanti
dell'Apat, l'agenzia nazionale che comprende anche il vecchio servizio
geologico di Stato, c'era il WWF e inizialmente, in alcune riunioni,
c'erano anche i delegati della provincia di Salerno.
Io fin dall'inizio posi due questioni alle quali fino ad oggi non sono
riuscito ad ottenere risposta. La qual cosa mi indigna ulteriormente.
La prima domanda che posi alla struttura Bertolaso e che pongo ancora
oggi è questa: perché la struttura Bertolaso ha agito fin dall'inizio
esclusivamente su cave dismesse?
Un commissario straordinario che ha ampi poteri non capisco perché non
possa scegliersi dei siti più idonei dal punto di vista geologico, dal
punto di vista ambientale, paesaggistico, turistico e da tutti i punti
di vista.
Scusate ma perché solo su cave dismesse? Voi sapete benissimo che le
cave in Campania sono quasi tutte in mano alla camorra e che sono
state abbandonate in situazioni disastrose anziché essere messe a
posto dagli stessi coltivatori delle cave. La legge parla chiaro: se
io ho un piano di coltivazione sulla cava questo piano comprende
l'inizio, lo sfruttamento e dopo la messa a posto definitiva. Non si
può, dunque, intervenite in queste cave e spacciare il tutto come
riqualificazione ambientale. La riqualificazione non la deve fare lo
Stato o il governo regionale ma chi ha inguaiato la zona. E questo è
il primo motivo.
Il secondo è che quasi tutte le cave sono in materiali calcarei e
lapidei cioè geologicamente non si prestano minimamente
all'utilizzazione di una discarica e soprattutto ad una discarica di
immondizia per rifiuti. La maggior parte di queste cave (Eboli,
Dugenta ecc.) sono tra l'altro in materiali non argillosi. Il che
significa praticamente che bevono percolato e che quindi bisogna fare
dei trattamenti speciali per sistemarle. Dugenta è addirittura in
falda, cioè la falda idrica è affiorante perché con lo scavo si è
arrivati in falda. Ci sono dei laghetti nei quali si dovrebbe poi
mettere l'immondizia.
A queste domande non ho mai avuto risposte. Per evitare di incorrere
in errori e farsi indicare dei siti più idonei perché non è stata
chiamata l'Apat che era presente ai colloqui? Anche a questa domanda
manca la risposta. Detto questo e fatte le schede sui diversi siti che
presentavano di volta in volta e che noi andavamo a vedere io scartai
tutti quanti questi siti tra cui c'era anche Serre - una vera e
propria assurdità.
A proposito di Serre mi fu detto dal dott. Sauli, che era consulente
della struttura, ed è a verbale se ci sono le registrazioni: "No
professore ma noi praticamente la utilizziamo per un anno poi di volta
in volta man mano che accumuliamo i rifiuti noi mettiamo calce su e
non inquiniamo niente". "Chiedo scusa - replicai -lei mi può garantire
per iscritto in questo momento che dopo l'uso temporaneo di Serre di
Persano l'Oasi ritornerà quella di prima naturalisticamente
parlando?". Mi risponde: "No. Questo non lo posso dire".
Allora io mi misi in macchina a spese mie, con i miei assistenti e
andai a fare un giro nelle zone che già avevo indicato alla struttura
Bertolaso e che esistono a verbale cioè a voce e registrate ci sono
queste mie indicazioni provincia di Salerno, di Benevento, ma
soprattutto in provincia di Avellino. Faccio riferimento alle aree
attorno a Vallesaccarda, Vallata, Macedonia e Bisaccia . La relazione
con questi siti la presentai a febbraio alla struttura Bertolaso. Mi
dettero perfettamente ragione i vice coordinatori e i coordinatori del
ministero dell'Ambiente, mi dettero ragione i dirigenti dell'Apat, mi
dettero ragione tutte le altre componenti.
Però mi dice la dott.ssa Di Gennaro: "Professore noi adesso come
facciamo? Perché amministrativamente noi abbiamo già tutto pronto su
Serre di Persano, adesso dovremmo ricominciare punto e a capo".
"Guardi dottoressa - risposi - non è così".
Alla discussione che ebbi con la dott.ssa Di Gennaro era presente
anche il dott. Pizzi che è a capo della struttura geologica della
Protezione civile."Non è così - dico - perché in queste ampie aree
estese per chilometri e chilometri quadri sono presenti non solo
situazioni ideali da tutti i punti di vista ma c'è anche la presenza
di campi eolici con autostrade che attraversano tutte queste aree ".
Cioè dall'autostrada Napoli-Bari si dipartono una serie di autostrade
interne perché i camion per portare le pale eoliche che sono altissime
e grandi e hanno bisogno di strade ampie quasi quanto quelle delle
autostrade . E nello stesso tempo è già tutto sistemato perché se
questi campi sono utilizzati per l'energia eolica è chiaro che tutta
la questione amministrativa è già risolta ci si mette d'accordo con
questi e si utilizzano le aree che è possibile utilizzare. Poi c'è
un'altra questione che non sono riuscito a capire. Fin dall'inizio si
è parlato di un'urgenza micidiale cioè in 24 ore bisognava trovare i
siti sono passati mesi e i siti ancora non ci sono. Soltanto ieri sui
giornali esce fuori per esempio Sant'Arcangelo Trimonte di cui non si
era mai parlato e che viene messo in provincia di Benevento mentre è
in provincia di Avellino.
Io feci un discorso molto chiaro alla dott.ssa Di Gennaro alla
presenza di testimoni e dissi: "Dott.ssa io le ho consegnato la
relazione dei siti che secondo me sono i migliori e vi dico anche che
non ci sono problemi però voi volete continuare per forza su Serre di
Persano che io vi escludo non solo per motivi geologici che poi sono
stati accertati in maniera straordinaria dal mio collega Ortolani ma
per fatti anche vitali: voi non potete andare a fare una discarica in
una zona che è prossima al fiume Sele e non potete farla a distanza di
500 metri da un'oasi naturale che va salvaguardata non solo
all'interno ma per legge anche all'esterno. Allora io non capisco
questa situazione perché ho l'impressione che manchi una ratio a
questa situazione perché qual è la ratio che viene messa in campo? Se
ci sono siti alternativi idonei ad ospitare discariche, in questa fase
emergenziale, perché si insiste sulle aree protette?
Ma a questa domanda pare non ci sia risposta...
Assise di Palazzo Marigliano, Comitato Allarme Rifiuti Tossici, Gli
amici di Beppe Grillo (Meet Up Napoli), Megachip Napoli
http://megachip.info/
-- 
Alessandro
-------------------------------------------
"There is no dark side of the moon, really...
as a matter of fact it's all dark."
PinK FloYd
-------------------------------------------

 
http://megachip.info/
A me pare che andrebbero:
1. realizzati gli inceneritori (*) , insieme a 
2. una raccolta differenziata che permetta di ottimizzare la combustione e
magari
3. riciclare il riciclabile, in particolare l'alluminio. 
4. Contemporaneamente, andrebbe inculcato nella popolazione il concetto che
la spazzatura non deve essere prodotta se non indispensabile.
(*=nota 1) = Naturalmente vigilando sulla corretta gestione degli
inceneritori per minimizzare l'impatto ambientale, che però sarà comunque
minore di quello prodotto dalla situazione attuale di spazzatura bruciata
in strada ed "ecoballe" che contaminano le falde.

Questa la genesi della proposta - da 
http://www.peacelink.it
Ah ecco, i soliti giocherelloni con la pace.
ciao
M

 in strada ed "ecoballe" che contaminano le falde.
Guarda che NON si gìnega che si debbano fare la differenziata ed il
riciclo solo che I SITI DI STOCCAGGIO SONO INEVITABILI anche facendo
le suddette cose... perche' hanno mandati l' esercito? Per BELLEZZA?
Le leggi le notizie?
Anch epartendo ORA per avere un sistema organizzato di raccolta
differenziata e riciclo A REGIME non puo' passare meno di UN ANNO...
Quanto agli inceneritori in quanto tempo credi che si possano
costruire? In 6 mesi? 1 ANNo'
questo:
http://www.cnr.it/cnr/news/CnrNews.html?IDn=1758
ce l' hai in 3 MESi e costa ENORMEMENTE MENO dell' inceneritore...


 Ah ecco, i soliti giocherelloni con la pace.
Almeno loro hanno delle proposte concrete
TU che proposte hai?


 ce l' hai in 3 MESi e costa ENORMEMENTE MENO dell' inceneritore...
QUOTE
Nel link leggo che da quel processo ottieni comunque "combustibile", cioè
pare un pre-trattamento prima di "termovalorizzare"
Il risultato dell’intero processo è una materia omogenea, purificata dalle
parti dannose e dal contenuto calorifico, utilizzabile come combustibile e
paragonabile ad un carbone di buona qualità.
“Un combustibile utilizzabile con qualunque tipo di sistema termico”, 
UNQUOTE

 POI, con il tempo che rimane fai la riconversione...
E su quel "POI" che casca l'asino!
Finora si è seguita proprio la strada che dici, si sono mandati i rifiuti
altrove, persino all'estero, ora con l'ultimo decreto in altre province e
regioni, addirittura con le navi fino in Sardegna!
Oppure si sono accumulati i rifiuti in malsane "ecoballe", pensando che POI
verranno trattate e smaltite...
Però il "POI" non è mai arrivato. I piani sono rimasti sulla carta. Quel
poco che è stato realizzato è stato fatto male. Di fatto si sono solo
rinviati i problemi.
L'ultima emergenza ha costretto a rendersi finalmente conto che alcuni
interventi sono necessari. Ho sentito persino Pecoraro Scanio ammettere
che, in fondo, il termovalorizzatore è il male minore in questa situazione.
Ma sarà mai attivato? E la raccolta differenziata, utile AFAIK anche per
una corretta combustione nei termovalorizzatori, si farà mai?
Portare la spazzatura altrove servirà solo a "dimenticare" il problema,
ancora una volta. Purtroppo, pare che in Italia certi interventi non si
riescano a realizzare a meno che non ci sia la pressione dell'emergenza,
perché altrimenti le resistenze, giustificate o meno, sono troppo forti.
Allontandando l'emergenza con soluzioni tampone, rimuovi anche la spinta
che potrebbe portare a soluzioni, e quel POI non arriverà mai.
In parole povere, finché la spazzatura va ad Avellino, o nel Lazio, o in
Sardegna, o in Germania, perché mai in provincia di Napoli dovrebbero
prendersi la briga di affrontare la "riconversione" e i conseguenti fastidi
(veri o presunti che siano)?
Chi ci va di mezzo, alla fine, sono gli abitanti di Pianura, e non è
giusto. Ma gli abitanti di Pianura, insieme agli altri abitanti del
napoletano, IMHO devono reclamare l'attivazione dei termovalorizzatori, la
raccolta differenzata, il far lavorare chi non lavora nelle cooperative di
raccolta, la fine del magna magna da parte degli amministratori locali e di
chi partecipa al banchetto, ecc.  Così si cambia qualcosa, forse. Non certo
scaricando altrove e aspettando il POI.