Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: Governo VS natura

Inquinamento al Turbogas
Una centrale a ciclo combinato a gas naturale (turbogas) da 800 MW produce
parecchie centinaia di tonnellate di polveri fini e ultrafini, le più
pericolose per la nostra salute. Eppure in nessuno dei tanti progetti per
nuove centrali elettriche che utilizzano questa tecnologia, inclusi quelli
già autorizzati dal ministro dell'ambiente, si fa menzione della produzione
di questi inquinanti: parola di Nicola Armaroli ricercatore Cnr, che con
Claudio Po, medico dell'Asl di Bologna, ha condotto per la prima volta in
Italia uno studio sulle emissioni delle centrali a turbogas durante il loro
ciclo di vita. Lo studio pubblicato su "La chimica e l'industria" ha
suscitato polemiche: la comunità scientifica ribadisce che le turbogas
producono un inquinamento minimo. Dipende da cosa si analizza, ribattono i
ricercatori bolognesi. Normalmente ci si ferma alle particelle più grosse
(10micron di diametro). Invece la partita fondamentale si gioca su una altra
famiglia di micropolveri: più piccole (meno di 2,5 micron) e più pericolose
perché scendono in profondità nell'apparato respiratorio fino agli alveoli
polmonari e più a lungo restano negli organi.
Michele Fabbri (L'Espresso)

 ha scritto nel messaggio
news:h9Spc.56845$Qc.23...@twister1.libero.it...

Interessante!!

 > Inquinamento al Turbogas
Molto inerressante!!!!!
Quale alternativa proponi?????

bene bene...     e pensare che non più di tre anni fa, da questo stesso NG
ricevevo risposte tipo...   "ognuno pensa solo al suo giardino"  ....


Faccio un copia incolla di una parte dell'articolo che si può leggere
all'indirizzo 
http://www.lanuovaecologia.it/energia/politiche/2767.php
,così per sentire un'altra campana........
«Producono polveri untra sottili pericolose per la salute». 
«Non è vero, non abbiamo alcuna prova della loro dannosità».
Un botta e risposta che sintetizza bene l?acceso dibattito scientifico
all?interno del Consiglio nazionele delle ricerche (Cnr) sull'impatto
delle centrali turbogas. L'unico punto su cui tutti sono d'accordo è
che stiamo parlando del tipo di centrale che ha il minore impatto e la
maggiore efficienza fra quelle che si alimentano con combustibili
fossili.
La spaccatura fra esponenti del più grande ente pubblico di ricerca
del nostro paese sulla questione delle centrali termoelettriche a
ciclo combinato vede come protagonisti, da una parte, Nicola Armaroli
(Cnr) e Claudio Po (Ausl di Bologna), autori di uno studio che
individua nell?emissione rilevante di polveri fini da turbogas un
pericolo per la salute, e dall?altra Ivo Allegrini, direttore
dell?Istituto sull?inquinamento atmosferico del Cnr, secondo il quale
invece «la quantità e la qualità delle emissioni di particolato fine
non sono assolutamente dannose per la salute».
Nicola Armaroli, ricercatore presso l?Istituto per la sintesi organica
e la fotoreattività del Cnr, continua a difendere le sue tesi e
conserva la posizione espressa sui numeri di maggio e novembre dello
scorso anno di ?Chimica e Industria?. «Sul fatto che le centrali
turbogas inquinino meno fra quelle a combustione fossile e
rappresentino il massimo in termini di rapporto costi benefici siamo
tutti d?accordo - spiega - anzi lo abbiamo sempre dichiarato nelle
nostre pubblicazioni. D?altra parte sentiamo la necessità di segnalare
che i camini delle centrali turbogas da 800 Megawatt emettono una
quantità rilevante di polveri fini e ultrafini, nonché di ossidi di
azoto e ossidi di carbonio, tutte sostanze altamente dannose per la
salute umana». A sostegno delle loro tesi, Armaroli e Po ribadiscono
la validità e la ricchezza delle loro fonti, che vanno
dall?Organizzazione mondiale della sanità all?Agenzia ambientale
europea, dal Dipartimento dell?energia del governo degli Stati Uniti
alla California energy commission.
«Allo stato attuale delle cose ? ribatte Ivo Allegrini ? non vi è
alcuna evidenza della dannosità delle emissioni in questione, così
come emerge dalle indicazioni delle Valutazioni di impatto ambientale
(Via) predisposte in ambito istituzionale. Per quanto riguarda le
emissioni di ossidi di azoto, possiamo paragonarle a quelle emesse da
un fornelletto da cucina acceso! A proposito dello studio di Armaroli
e Po, infine, con tutto il rispetto che nutro per le differenti
posizioni scientifiche, ritengo che si debba considerarlo un mero
lavoro di elaborazione di dati più che una ricerca vera e propria, e
quindi ridimensionarlo rispetto a quanto si va dicendo in giro».
Già, che cosa si dice in giro? «Armaroli e Po ? continua Allegrini ?
hanno tentato di far passare il loro studio come la posizione
"ufficiale" del Cnr, quando invece si dovrebbe fare riferimento, in
quanto a ufficialità, all?istituto che dirigo e che si occupa
direttamente di inquinamento atmosferico all?interno dell?ente». Dalla
questione di scienza si passa al conflitto di competenza.

 ,così per sentire un'altra campana........
La quantità di NOx emessa da un impianto a metano è pressocchè identica a
quella di un impianto ad oli combustibili di pari potenza,quindi è
tutt'altro che trascurabile.

 tutt'altro che trascurabile.
Ho trovato un articoletto,che sembra ineteressante,copio le parti più
interessanti,sembrerebbe che gli NOx possano essere trattati......
" Reggio Emilia - 2 aprile 2004 - AGAC informa che martedì 6 aprile
2004 inizieranno le prime attività preliminari di prova e calibrazione
necessarie per il collaudo dei vari sottosistemi e componenti
dell?impianto a ciclo combinato turbogas, posto all?interno del nuovo
polo energetico cittadino di via Hiroshima."
.................
"Gli stessi bruciatori prevedono una combustione stratificata, con una
zona preliminare a combustione magra e una seconda zona a combustione
di completamento, tale da ottimizzare le emissioni, che, peraltro,
rientrano già di per sé negli obblighi di legge. A ciò vada aggiunto
che all'interno della caldaia ci sarà un ulteriore elemento
catalizzante: una spugna ceramica con una superficie trattata con
metalli nobili. Questa trasforma i NOx in azoto molecolare (N2) e
acqua (H2O). Ciò farà sì che l'emissione di ossidi di azoto sarà
trascurabile e comunque al di sotto dei limiti fissati dalla attuale
normativa"
tratto da 
http://www.sestopotere.com/index.ihtml?step=2&rifcat=160&Rid=33752

 polo energetico cittadino di via Hiroshima."
Sì,ne abbiamo discusso anche su energie alternative.Esistono sistemi che
riescono ad abbattere per circa la metà gli ossidi di azoto e di
zolfo.Quelli per l'azoto producono ammoniaca,mi sembra che si disse,e quelli
per lo zolfo gessi (che forse è addirittura peggio!).Solo che chissà perchè
per il metano o forse per tutti i combustibili fossili non vengono
utilizzati o utilizzati solo in parte in Italia.Forse perchè incidono per il
25-50% sui costi totali

Ripeto la domada: quali sono le alternative?????
"Baby Elian" <sandr...@NOSPAMvirgilio.it> ha scritto nel messaggio
news:d0msc.325707$rM4.13...@news4.tin.it...


 Ripeto la domada: quali sono le alternative?????
Un uso massiccio dell'energia nucleare,non c'č altra alternativa.Oggi č
possibile costruire centrali anche molti grandi in meno di 4 anni (anche in
3) al costo di 1200 $/Kw o 1000 nel caso di piů ordini. Se ad es. ai
reattori ad alta temperatura (Htgr) venisse associata la produzione di
idrogeno tramite cicli termochimici basterebbero solo 2 o 3 centrali da
circa 1000 MW per riconvertire tutta l'economia del nostro paese
all'idrogeno a costi competitivi con quelli dei derivati del petrolio,ma in
piů con indubbi vantaggi di indipendenza strategica e ambientali