Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.tastiere
Titolo: Definizione di sintetizzatore

Ciao
so che sembra una scemata chiederlo ma a quanto pare i produttori ci
giocano dentro nella pubblicità.
Un modulo o tastiera GM/GS/XG può essere considerato un sintetizzatore
quando implementa solo i controlli generali sul timbro stabiliti dal
GM/GS/XG, senza poter accedere alla programmazione dei singoli parametri?
Se credete che la risposta sia SI, allora ogni cosa è un synth
Se la risposta è NO, allora cos'è che dal punto di vista tecnico
permette di definire un modulo o una tastiere, un synth?
Aspetto molto interessato pareri di ogni genere
ciao e buone feste
LucA
-- 
Posted from 
mta01-acc.tin.it
 [212.216.176.32] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 LucA
E' da quando ho letto questo post che ogni volta che apro Outlook
ci ripenso....
...e non so dare una risposta...
Sarei piu' propenso per il SI, ma in realta' non saprei porre un limite....
E la piccola Bontempi? La mia prima tastierina? E' un synth?
C'e' un limite?
Allora ripartiamo da zero.
Cosa e' allora una TASTIERA?
Quali sono le sue caratteristiche fondamentali (a parte i tasti, che per
altro in questo caso possiamo considerare trascurabili)?
C'e' differenza tra TASTIERA e SYNTH?
Quale?
Come vedete ho domande e non risposte, ma l'argomento mi
incuriosisce.
--
Gerolamo
===========================================
Sono arrivato alla conclusione che il resoconto soggettivo
dei miei moventi e' quasi sempre mitico. In realta' non so
perche' faccio le cose.
                                                            J.B.S. Haldane

 C'e' un limite?
Io ho già da tempo un'idea solida sull'argomento. Quello che mi preoccupa è
l'insidia che si cela dietro alla domanda di LucA: "e il SoundCanvas lo
vogliamo considerare synth perchè, via Sysex, si possono variare parametri
tipo LFO speed, filter cutoff, ecc?". Verrebbe spontaneo rispondere no e
invece perchè no?
Allora: io intendo synth uno strumento capace di _sintetizzare_ un suono e
per sintetizzare non intendo semplicemente _riprodurre_, ma creare un suono
tramite un processo in cui si possa interagire. La "bontempina" quindi non
sarà mai un synth perchè ha quei 2-4, anche 1000 suoni ma non
modificicabili.
La mia prima tastiera "seria" era una GEM DSK100. Non era un synth, aveva
forse 64 preset ma le uniche modifiche erano il sustain, una specie di
chorus se non erro e poco altro. Insomma il suono rimaneva sempre lo stesso!
Un SoundCanvas è un lettore di campioni con alcune caratteristiche di un
synth. Che poi le potenzialità di un SC55 siano limitatissime non importa,
altrimenti non dovremmo considerare auto una Panda 30 perchè non ha le
stesse prestazioni di un BMW serie 7 oppure perchè non puoi montarci il
condizionatore! Non credete?
Quindi esistono vari synth, ognuno con diverse potenzialità: si va dalla
semplice modifica di 4 parametri alla possibilità di stravolgere il suono
con svariate tecniche di sintesi.
Forse la mia interpretazione del termine sintetizzatore implica una
storpiatura di questo termine: in fin dei conti anche un bigliettino
musicale di auguri "sintetizza" un suono...ma se la pensiamo così, non ce la
caviamo più! ;-)
Io credo che il trucco per non incappare nell'insidia della domanda sia
considerare sytnh qualcosa che plasma il suono e acettare che esistano synth
a vari livelli, dal SoundCanvas al Matrix12...
Quindi a LucA rispondo SI, anche un modulo GM/GS/XG è un synh (povero), come
lo sono tutte quelle macchine che consentono di metter mano nella catena di
sintesi, o xlo- nella creazione del suono (aggiungere un reverb modifica sì
il suono, ma non si tratta di una modifica sostanziale)
E voi che ne pensate?
--
Bye-by:
Stv
----------------------------------------------------------------------------
La musica è al tempo stesso il linguaggio più completo per
comunicare i sentimenti e il più difficile da interpretare. (A.S.)
ste...@inwind.it
 (Generic E-Mail)
s...@libero.it
 (Music E-Mail - SoundOnSound Recording Xtudio)
ste...@ondanomala.com
 (Ondanomala E-Mail)
http://www.ondanomala.com
 (Sito ufficiale Ondanomala)
http://free.kyberlandia.it/Steeve/
 (Sito con MP3)
----------------------------------------------------------------------------

 wrote in message
jD736.205084$hk4.7...@news.infostrada.it...


Vedo con piacere che la discussione "prende"...
Per te quindi il sintetizzatore deve partire da forme d'onda elementari? Un
campione di tromba (praticamente un'onda triangolare con qualche fronzolo)
rende un K2k (o un qualsiasi altro synth con wavetable) un semplice sample
player? Mmh...non sono d'accordo!
E' verň che il synth per antonomasia non ha wavetable, ma non credo sia
giusto classificare synth e non synth in base alla materia prima (sinusoide
o sample) anche perchč il succo del suono č dopo, nella catena di sintesi
dove troviamo filtri, EG, ADSR, LFO, ecc
--
Bye-by:
Stv
----------------------------------------------------------------------------
La musica č al tempo stesso il linguaggio piů completo per
comunicare i sentimenti e il piů difficile da interpretare. (A.S.)
ste...@inwind.it
 (Generic E-Mail)
s...@libero.it
 (Music E-Mail - SoundOnSound Recording Xtudio)
ste...@ondanomala.com
 (Ondanomala E-Mail)
http://www.ondanomala.com
 (Sito ufficiale Ondanomala)
http://free2.kyberlandia.it/Steeve/
 (Sito con MP3)
----------------------------------------------------------------------------

 wrote in message
6pt36.211940$hk4.8...@news.infostrada.it...


 si chiamano tutti e due Synth?
Una Lancia Y e una Range Rover hanno entrambi 4 ruote, 1 volante, 5 posti a
sedere, sono 2 volumi, vanno a benzina, servono per muoversi, ma perchè la
prima la chiamiamo auto e la seconda fuori strada? Che la Range Rover non
sia un auto?
Per lo stesso motivo se Il K2000 campiona la chiamiamo Campionatore. Se però
parliamo della sua tecnologia VAS (VAST) mettendo da parte per un attimo le
sue capacità di campionatore sarebbe corretto chiamarlo Synth...
Chiamare Campionatore su Virus ovviamente non è possibile!
--
Bye-by:
Stv
PS: guarda un po' che casino hai combinato, LucA! :-)
----------------------------------------------------------------------------
La musica è al tempo stesso il linguaggio più completo per
comunicare i sentimenti e il più difficile da interpretare. (A.S.)


Dunque...
nel 1985 Bob Moog definiva il sintetizzatore come uno strumento musicale
elettronico che offre al musicista il controllo diretto delle proprietà
di base di un suono musicale, e quindi permette al musicista di
costruire il proprio suono prendendo le componenti che gli interessano.
Già qua ci sarebbe da discutere a lungo: il concetto di Moog riprende
direttamente la sintesi sottrattiva e quella additiva, introduce il
controllo diretto sul suono e presuppone la creazione del timbro
partendo da elementi semplici.
Oggi la parola sintesi è usata in più campi: grafica, video, colori,
voce e suoni. Per tutti vale la definizione che sintetizzare significa
mettere insieme più parti per creare un insieme (additiva?). 
Accettato che un sintetizzatore è uno strumento elettronico per produrre
suoni, il problema secondo me nasce dalle parti o dai metodi che
utilizza per creare quel suono.
Comunemente, synth è l'equivalente di strumento musicale in grado di
produrre una miriadi di timbriche diverse e quindi uno strumento molto
versatile. 
Ricordiamoci che i synth sono nati in un epoca in cui non era possibile
riprodurre suoni se non su nastro magnetico, e quindi il synth
rappresentava il massimo della libertà nei colori per il compositore.
Oggi questo massimo è quasi alla portata di tutti, anche con un solo
modulino, eppure secondo me la definizione di synth ha perso i connotati
nel tempo, soprattutto a causa della wavetable.
Se accettiamo che esistano auto fuoristrada, coupé, a trazione anteriore
o posteriore etc etc, dobbiamo accettare che esistano synth a wavetable,
in sottrattiva, in additiva etc. Ovvero non è più possibile oggi parlare
di synth e individuare allo stesso tempo un prodotto ben preciso.
Questa cosa mi intristisce non poco: sono synth sia un Moog modulare che
un Sound Canvas, e nessuno può contestarlo in termini filologici, ma i
risultati sono diversi.
Conclusioni provvisorie: basta un filtro o un inviluppo per accreditare
un qualsiasi strumento musicale come synth.
Non sono contento, però...
ditemi la vostra
LucA

 Non sono contento, perň...
...una cosa che perň non mi sono ancora spiegato č perchč sotto alla
dicitura E-70 c'era scritto "intelligent _synthesizer_"....mah!
Ho dovuto imparare il "SysEx-ese" e usare un computer per modificare anche
un solo parametro...
--
Bye-by:
Stv
----------------------------------------------------------------------------
La musica č al tempo stesso il linguaggio piů completo per
comunicare i sentimenti e il piů difficile da interpretare. (A.S.)
ste...@inwind.it
 (Generic E-Mail)
s...@libero.it
 (Music E-Mail - SoundOnSound Recording Xtudio)
ste...@ondanomala.com
 (Ondanomala E-Mail)
http://www.ondanomala.com
 (Sito ufficiale Ondanomala)


 dicitura E-70 c'era scritto "intelligent _synthesizer_"....mah!
Da un ex utente di E70, penso si trattasse di un tipico esempio di marketing
Roland. In quel periodo c'erano tre modelli con la stessa base di campioni,
E15, E35 ed E70, di cui il primo costava un terzo dell'ultimo. Dovevano
giustificare in qualche modo la differenza di prezzo, no?
L'unica funzione "intelligente" che mi ricordo, ma non c'entra nulla con la
sintesi, era la generazione automatica della linea di basso in base
all'accordo suonato dalla mano sinistra, non importa in quale rivolto.
Bello, specie in fase creativa, ma nulla a che vedere con un "synth
intelligente".
--
Ciao
G.

 wrote in message
3A52518D...@altavista.net...

Sono assolutamente d'accordo con te,hai fatto bene in particolare a partire
dalla definizone di "sintesi"in generale per poi cercare di trovare una
giustificazione al senso che può ancora avere in relazione alla realtà dei
"synth" attuali.
Non dimentichiamoci che negli anni 70-80 avevano successo quei synth con
maggire capacità di emulazione dei suoni acustici degli strumenti reali,si
sentiva infatti l'esigenza di poter disporre di uno strumento che potesse
sostituire ad esempio un orchestra , una sezioni fiati ,un flauto ecc.
Si spendevano quindi 15.000.000 per comprare un CS1 yamaha proprio perchè
era in grado di produrre degli strings molto realistici senza pensare
,neanche lontanamente, che dopo vent'anni sarebbe stato ricercato e
sfruttato per creare i suoni sintetici più strani ed originali possibili!
Il dx7 ,alla sua comparsa ,ebbe un'enorme successo anche grazie al fatto che
era in grado di riprodurre dei suoni di pianoforte abbastanza realistici!
Con l'avvento del campionatore,e dei lettori di campioni più in generale,la
necessita di smanettare con oscillatori e filtri con l'intento
di"sintetizzare"degli strumenti reali non ha più senso,ma resta comunque
certo il fatto che  i vecchi sintetizzatori non hanno perso la loro
identità;in sintesi:un lettore di campioni non può essere definito secondo
me un synth ,nel senso stretto del termine ,in quanto non ha nessuna
necessità di "sintetizzare" un suono ma si limita a modificarlo,mentre un
synth in Fm,in sottrattiva,in additiva,o anche un synth con wavetable che
però dispone di una catena di sintesi abbastanza potente da poter modificare
anche drasticamente un campione  è un synth a tutti gli effetti.
Concudendo:con un k2000 (synth a wavetable) da un suono di pianoforte posso
ottenere un rullante,con un sc55 no!
Il k2000 è un synth,l'sc55 assolutamente no!
gig69.

 Il k2000 è un synth,l'sc55 assolutamente no!
"Contenendo più suoni di quanti sia possibile suonarne in 300 anni, ammesso
che si esegua un suono al secondo per 24 ore al giorno, ..."
Tratto dalla pubblicità del K2000, Marzo 1992.
E' un po' infelice come indice delle potenzialità di un synth (sa un po' di
synth farlocco!), ma è facile comprendere quanto è possibile stravolgere un
suono con la sintesi VAST.
--
Bye-by:
Stv
----------------------------------------------------------------------------
La musica è al tempo stesso il linguaggio più completo per
comunicare i sentimenti e il più difficile da interpretare. (A.S.)
ste...@inwind.it
 (Generic E-Mail)
s...@libero.it
 (Music E-Mail - SoundOnSound Recording Xtudio)
ste...@ondanomala.com
 (Ondanomala E-Mail)
http://www.ondanomala.com
 (Sito ufficiale Ondanomala)
