Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.tastiere
Titolo: strumenti live o da studio ?

Ripensando ad un post di pochissimi giorni fa, in cui qualcuno affermava
che i suoni del modulo roland sc88 erano "magnifici" e ad un successivo
in cui la stessa persona dopo aver finalmente messo le mani su un'S90
testimoniava la effettiva superiorità dello strumento mi sono venuti alla
mente alcuni interessanti spunti di riflessione:
prendiamo ad esempio un sc88 e un jv1080.
Il primo ha una sonorità discreta, ma il secondo lo batte notevolmente.
Il primo era utilizzato prevalentemente in ambito da pianobar il secondo in
live ed in studio.
L'S90 è un tastierone da kilo che può andare benissimo in live e altrettanto
in studio come tutti gli strumenti di questa fascia (professionale).
Ora, è giusto dire che quindi se uno strumento funziona bene in live
_automaticamente_ deve e va bene anche per tutto il resto ?
Seguendo questo ragionamento e cioè dell'insieme "live" e del sottoinsieme
"studio" in esso contenuto, verrebbe da pensare che la sonorità in live deve
essere la più curata possibile, cosa invece non assolutamente necessaria
dato
che poi alla fine intervengono numerosi altri fattori a "sporcare" il suono
delle
tastiere.
D'altra parte uno strumento nato appositamente per lo studio difficilmente
troverà spazio in live per probabili problemi di gestione nell'immediatezza
delle
situazioni live.
Uno strumento usabile in live può invece essere impiegato tranquillamente in
studio dove c'è tutto il tempo per programmare suoni e creare setup anche
complessi.
cosa ne pensate ?
ciao, Matteo.

 situazioni live. (cut)
Beh...era una situazione che poteva comparire qualche anno fa, su questo hai
ragione......quando una Workstation sopperiva all'assenza o all'alto costo
di un PC casalingo dedicato alla musica.....
(pensa alle caratteristiche dei Sequencer solo qualche anno fa.... e guarda
quelli di oggi, relegati, in alcuni casi, a semplici lettori......)
Ma con i prodotti odierni, queste differenze tra Live e Studio si sono
"assottigliate"......
C'è qualche "timido" tentativo di far ricomparire la Workstation "Tutto in
uno"....(penso ad esempio al Triton Studio)....ma non so quanto possa
"penetrare" nel mercato.....
Moduli con un sequencer integrato...non se ne vedono più.....penso sia per
lo stesso motivo scritto sopra.....
Mi stupiscono molto di più (visto che si discute anche di Pianobar) prodotti
come il Discover 5 di Roland.......
Perchè uno esperto nell'utilizzo di un Arranger..... non si "piega" al solo
uso delle basi.......e se la utilizzasse solo come supporto...direi che è un
investimento alquanto oneroso......
E, spesso...(aggiungo, purtroppo.....), chi usa esclusivamente le basi, non
ha la tecnica sufficiente per permettersi il "lusso" di riarrangiare una
parte di una base in Real Time......(si va in giro con un modulo e si spende
molto meno.....)
...E se lo fa a casa....al giorno d'oggi credo siano pochi quelli che in
casa, con un PC davanti e un buon Soft....si mettono a verificare le tracce
dentro il Discover.....
Mi scuso con te M@tteo  se con quest'ultimo punto sono "uscito" un po'
dall'argomento, ma mi capita ogni tanto di rileggere la prova di Pilla su
SM....e questi dubbi sul prodotto, mi rimangono.......
..sarei curioso di sapere quanti pezzi sono andati venduti ad oggi......
saluti
peu

Me lo chiedevo anche io, quando mi ero "invaghito" dell' XV 5050, strumento
tipicamente da studio.
Tu hai sicuramente più esperienza di me, ti ricordi uno strumento "storico"
da studio ma non in live?
JV 1080, 2080 i nuovi XV, come le varie M1, trinity e triton e forse anche
le nostre yamaha sono stati usati x anni nei live, e hanno dei preset
riconiscibilissimi anche in molti CD.
Credo che se uno strumento vale vieni utilizzato in tutti gli ambienti.
In studio la mancanza di controlli in realtime e display piccoli pesano
meno.
Però credo che i live delle star, con quelle distese di amplificatori, forse
rendano ancora più necessario l'utilizzo di ottimi convertitori, anche
perchè spesso del live si fa il disco.
Non so poi quanti abbiano impianti CD ottimi, io ad esempio ho un vecchio
sony, l'altro giorno ho sentito un cd di Diana Krall su un piccolo bose e mi
sono un pò avvilito data la differenza abissale.
Mamma mia quanto mi ispira la tua S90, però adoro il seq del motif e in
particolare la modalità pattern, e spero un domani di poter sfruttare
l'uscita digitale.
Con un P90 andrà meglio, però il motif mi piace il triplo se lo suono via
midi da una tastiera pesata...

 peu
Spero pochi....
Intanto è già pronta la versione Desktop in cui vedo una nota
positiva: l'impossibilità,da parte del "proprietario" di
proporre i propri "assoli" facendo finta di suonare!!!!!
Però....ora che ci penso....... e se poi ci fa ascoltare
"My Way" con la "struttura" di una Samba???????
Saluti
Antony
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 cosa ne pensate ?
IMVHHO non è ASSOLUTAMENTE detto che uno strumento se va bene in Live va
bene in uno studio: può andar bene in tutti e due i contesti o essere
"mirato" in una particolare situazione.
(1)
Io penso che in Live sia FONDAMENTALE avere abbondanza e assegnabilità dei
controlli, velocità nei cambiamenti fra patches ma anche nell'interfaccia,
suoni ovviamente BELLI e ovviamente malleabili a seconda delle esigenze
(come tutti gli strumenti Pro bene o male permettono!)
Fermandomi un'attimo sull'interfaccia: in Live puoi avere anche 2 righe di
display una volta che ti sei imparato e programmato a casa lo strumento che
non te ne frega... l'importante è che facilmente e in breve tempo si riesce
a fare tutto!
Per la qualità complessiva dei convertitori, pulizia del suono... in live
questo aspetta conta RELATIVAMENTE poco rispetto ad un contesto da studio.
(2)
Uno strumento da studio invece deve IMHO avere un bel display comodo e/o
un'ottimo software per pilotarlo che permette di avere tutti i parametri in
modo intuitivo ma non necessariamente con comode "scorciatoie" per
restringere i tempi! I controlli realTime fanno comodo ma magari poi si
ripassa tutto via PC che pensa lui ad aprire/chiudere filtri ecc... ecc...
Al più in uno studio si prende 1 tastiera magari master con un buon tocco di
piano, 1 tastiera con tanti knob che trasmette bene via Midi i vari
paramentri e una VALANGA di expanders.
In un contesto da studio la pulizia del suono è fondamentale IMHO.
Per concludere:
Io ho una PICCOLA esperienza con pochi strumenti, per fare un'esempio
pratico:
Un S80 con tutti i suoi difetti di interfaccia ecc.. ecc.. è MOLTO più
comoda di una Trinity in live nonostante sia MOLTO meno immediata e più
macchinosa in fase di programmazione: IMVHHO il TouchScreen è molto "figo",
molto bello in uno studio/camera per spippolarci ma è una DANNAZIONE in
Live: lento, impreciso, implica POCHI tasti funzione e Pochi sliders MOLTO
più utili e immediati in Live, suddiviso in TROPPI sottomenù per accedere
alle cose ecc.. ecc.. (ma la Trinity comunque non va male in live...).
Come al solito sono tutti miei punti di vista opinabili, Ciao Andrea.

 questo aspetta conta RELATIVAMENTE poco rispetto ad un contesto da studio.
Non lo so, va bene che si entra nel mix, con gli altri strumenti, ma con
tutte quelle watt, se il suono non parte pulito...

 tutte quelle watt, se il suono non parte pulito...
Si si, il "relativamente" è stato messo volutamente in maiuscolo per dire,
conta ma non quanto in uno studio IMHO. Con gli attuali strumenti e la loro
qualità è difficile trovare suoni che arrivano "sporchi" a tal punto da
accorgersene in una situazione live, tutto qui.
Ciao, Andrea.