Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.tastiere
Titolo: hammond presettati e cloni che non escono

Da un pò stavo usando dal vivo e in prove  un clone Ob3 per musica
progressive ma poco alla volta mi sono reso conto che a livello pratico
di rapidità nei cambi e qualità sonora è molto più performante
utilizzare gli hammond del Trinity-Rack  e del vecchio D50 alla faccia
della flessibilità e tavolozza dei"drawbars"... inoltre anche se
coadiuvato da un valido Digitech RPM 1 il suono del clone non riusciva a
uscire ,farsi sentire e convincermi...aspetto i vostri  commenti.
Mao

 farsi sentire e convincermi...aspetto i vostri  commenti.
In 4 parole (farsi sentire e convincermi) hai sintetizzato il concetto.
IMHO... se hai in testa "quel" suono... tratto da un'incisione o 
quant'altro... e hai voglia a cercare la "clonazione" (dietro ad un 
generatore sonoro ci sono gli effetti che *spesso* ne stravolgono 
l'origine)... temo sarai perennemente insoddisfatto.
Se hai in testa la tua musica... il suono *giusto* lo trovi con qualsiasi 
supporto.
Ciao
A=MM


Non conosco il clone OB3 nè gli Hammond del Trinity, ma sto smanettando con 
gli organi del D50 e del JV1080, e devo dire che i suoni mi piacciono 
abbastanza: ho creato un banco di soli Hammond sulla D50 e inoltre sul JV ho 
quello che mi manca sul D50: distorsioni/overdrive, rotary e flanger. 
Inoltre, cosa molto gradita, ho trovato sul JV la possibilità di agire in 
tempo reale sull'effetto Rotary con lo stick della modulation che a 
differenza di altri strumenti non agisce più sull'LFO, e devo dire che 
l'accelerazione e decelerazione sono abbastanza credibili per reggere una 
simulazione generalmente giudicata "povera" per strumenti di questi tipo ed 
età... C'è da dire che non sono un profondo conoscitore di tutte le 
sfumature dell'Hammond, ma mi sembra che il risultato non sia male... Sono 
curioso di sapere come giudicano questi suoni i conoscitori degli strumenti 
moderni, visto anche il fatto che noto spesso degli strumento come il D50 
tra gruppi che usano sonorità di questo tipo nel loro genere...
Così, giusto per avere un parametro di riferimento in più rispetto al mio 
piccolo e "dilettantistico" gusto sugli organi.
Saluti
Fulcro 

A=MM ha scritto:

Aggiungo  che in studio (fuori dal contesto  "live e prove con altri" il
suono del clone Ob3  offre sicuramente maggiori sfumature e dimostra qualità
sonora (sarà anche l'amplificazione"solitaria")veramente notevoli...aggiungo
anche che a casa ho un  B3 e quindi "qualcosa" di Hammond ne mastico   :-)
ma volevo sapere se anche altri come me avevano rilevato le medesime cose...
grazie       Mao


Io per esempio (nord stage) ho alcuni preset di hammond ma spesso li
vario in tempo reale... a seconda di quel che mi sento intorno... e di
come mi sento di suonare quel pezzo in quel momento... è questo che mi
piace dei drawbars.
Quando avevo il nord electro spesso andavo a far le prove solo con
quello (lasciando a casa il motif) ed ero costretto a utilizzare
l'hammond al posto dei violini, dei fiati, dei pad in genere... beh, è
un'esperienza che aiuta parecchio secondo me a capire come sfruttare i
drawbars!
Penso che come il nostro cervello, anche i nostri synth siano
largamente sottoutilizzati! :-)
DM

 a uscire ,farsi sentire e convincermi...aspetto i vostri  commenti.
.io ho un Ob3-2 (quello marchiato obehereim)
e suono Progressive
e' sicuramente ben lungi dall'essere il clone perfetto
ma per me non e' poi cosi' male...
il discorso dei preset ...be'l'ob3 non ha preset globali
(ma solo dei drawbar) e questo lo rende un po' scomodo per determinate
neessita' (tipiche del progressive)
e' piu' adatto a cercare il tuo suono ed usare (piu' o meno)
sempre quello
il discorso di farlo uscire nel mix e' un discorso generico per i suoni
hammond...
il suono hammond per sua natura armonica tende ad impastarsi nel mix
se lo vuoi far uscire devi aggiungere molti alti (ma diventa finto)
e usare con parsimonia l'effettistica (soprattutti il chorus)
ma comunque il discorso volume e' fondamentale
ed un bel pedale di colume con il piedino sopra e' necessario
(per alzare il volume a strapalla quando e' necessario)
personalmente non mi piacciono le emulazioni basate su lettura dei campioni
in quanto un synth generico di solito non e' in grado di risolvere
alcune caratteristiche (soprattuto il foldback e la percussione)
e rende il tutto un po' finto
a meno che tu non debba fare solo un po' di accordi....
soprattuto in gnere i cloni rispettanno un po' di piu' la caratteristica
di avere una sonorita' piu' omogenea che lavora bene all'incirca sempre
mentre con i synth generici mi sembra che si finisce con l'avere
molte sonorita' specifiche , che vanno magari meglio per il singolo
pezzo , ma poi suonano male sugli altri...
e questo perche' il comportamento della macchina non rispetta determinate
caratteristiche....e quindi trovi preset che funzionano bene in un range
di tasti ma non su altri....o nei quali il suno e' stato fortemente
modificato e se funziona meglio in una parte diventa inutilizzabile in un
altra...
e se si esce bene da un mix sostenuto...diventa ridicolo in solitaria..
in genere in questo discorso i punti critici sono gli acuti dei tasti 
piu' alti (per mancanza di foldback)....le svisate (a causa di inviluppi
sbagliati e problemi di trig/polifonia)...e nella effettistica
(chorus e leslie che non lavorano a dovere perche' registrati nei
campioni)....
insomma in genere un clone puo' darti piu' limitazioni ma in genere ti
conduce a suonare un organo in modo piu' giusto
mentre su un synth puoi riuscire anche ad avere suoni piu' efficaci
ma si tende a suonarlo da synth piu' che da hammond...
..secondo me   
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it