Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.voce
Titolo: vorrei un consiglio


------------------------------------------------------------------------
Giulia3's Profile: 
http://www.sonicbands.it/member.php?userid=2998
View this thread: 
http://www.sonicbands.it/showthread.php?t=84508

 
La "correttezza" dipende dal genere musicale.
C'è chi lo fa roteare latitudinalmente e con velocità davanti alla 
bocca, e l'effetto è fantastico!

 bocca, e l'effetto � fantastico!
Facendo attenzione ai denti, che un microfono roteante sugli incisivi non e'
il massimo della goduria...
carletto

 
Ne sa qualcosa il buon Staffelli...


grazie mille...per i consigli...e mi ricorderò anche come dice carletto
di non rompermi gli incisivi..:D


 Giulia3
Basta prenderci dimistichezza. Fai delle prove.
In genere il microfono va usato a bassi livelli di cursore e molto vicino 
alla bocca.
Tutte quelle tecniche che hanno descritto servono per sfumare o attaccare il 
brano generalmente.
Giorgia mi sembra abbia una buona tecnica con lo strumento in questione.
Però io odio l'amplificazione della voce. Preferisco sentire una voce come 
madre natura l'ha fatta.
La voce artefatta serve solo per passarla ai posteri. Ma per chi ha 
l'opportunità è più appropriato ascolti una voce viva.
Ciao 


grazie..seguirò anche i tuoi consigli..infatti proprio una delle
canzoni di giorgia dovrò provare e prendere dimistichezza con il
microfono..si forse hai ragione è meglio una voce naturale..ma penso
anche che serve ha dagli più profondità..a rendere le note più
sfumate..ma la tua voce rimane quella di sempre..:o



Un altro suggerimento, il microfono va tenuto più possibile vicino come ho 
già detto, e in posizione perpendicolare alla bocca (così comunque sei 
scoperta e si sentirà tutto della tua voce non mascherando nulla, quindi 
quando sei in quella posizione non dovrai commettere errori vocali).
Vai su you tube, forse trovi qualche video di Giorgia. (mi sovracuto)
http://www.youtube.com/watch?v=lX5IhaS1law
E meglio ancora la Pausini sebbene non possegga la stassa voce nè in termini 
di timbro nè di registro, ma con il microfono è bravisssima: 
http://www.youtube.com/watch?v=RDrffpsq6is
http://www.scuoladicanto.it/Tecnica%20microfonica.htm
 

Un altro suggerimento, il microfono va tenuto più possibile vicino come
ho
già detto, e in posizione perpendicolare alla bocca (così comunque sei
scoperta e si sentirà tutto della tua voce non mascherando nulla,
quindi
quando sei in quella posizione non dovrai commettere errori vocali).
Vai su you tube, forse trovi qualche video di Giorgia. (mi sovracuto)
YouTube - Giorgia "E
poi" Live Sanremo 1994
E meglio ancora la Pausini sebbene non possegga la stassa voce nè in
termini
di timbro nè di registro, ma con il microfono è bravisssima:
YouTube - Laura Pausini
- Sanremo 1993
'Il microfono......... questo sconosciuto'
(
http://www.scuoladicanto.it/Tecnica%20microfonica.htm
)
grazie..veramente..il sito sulla scuola di canto..è favoloso..pultroppo i
primi 2 su you tube non me li fa vedere..comunque grazie mille per
avermeli indicati..pardon..sono riuscita a vedere anche i 2 video..errore
mio!..grazie ancora per i consigli ora ho le idee più chiare..
:)


 madre natura l'ha fatta.
Parli del Novecento o del secolo odierno?  Sapi, la qualità della
reproduzione del suono ha fatto molto progresso durante il secolo scorso.
-- 
~~~~ clmasse da free Francia
http://www.last.fm/label/Nickel+Chrome
http://www.soundclick.com/nickelchrome
http://www.myspace.com/nickelchrome
http://www.zikpot.fr/artiste-Nickel+Chrome
 

 reproduzione del suono ha fatto molto progresso durante il secolo scorso.
Parlo di sempre. A te piace fare l'amore live o per cartolina? Per 
corrispondenza o nel cyberspazio?
A me piace sentire una voce nuda.
Tutti queti progressi sono utili per tramadare qualche sensazione del live.
Ciao
J. 

 reproduzione del suono ha fatto molto progresso durante il secolo
scorso.[/color]
vabbè..ognuno ha i suoi gusti..e come tali bisogna rispettarli..poi
credo che non conta tanto il tempo che passa..perchè uno può decidere
anche..ti faccio un es:di ascoltare la musica con il giradischi..se lo
preferisce..
Parlo di sempre. A te piace fare l'amore live o per cartolina? Per
corrispondenza o nel cyberspazio?
A me piace sentire una voce nuda.
Tutti queti progressi sono utili per tramadare qualche sensazione del
live.
Ciao 
J.
poi per quanto riguarda l'affermazione che dici..per come la penso io non
puoi fare un paragone del genere..anche se era solo per fare un esempio..
sono semplicemente gusti..per esempio anche a me piace ascoltare una voce
"nuda" come dici tu..però credo anche che il microfono in un live è meglio
che venga utilizzato..anche per suscitare delle sfumature..per
evidenziarle di più..per far sentire magari delle note quasi
impercettibili..che sono alquanto difficili senza il microfono..sentirle
in un live..
comunque grazie a tutti per i vostri consigli..e per aver sprecato un pò
del vostro tempo per rispondere alla mia domanda!:)


 Giulia3

falsetto.
Non tutti i tipi di emissione possono raggiungere volumi da teatro.
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 Non tutti i tipi di emissione possono raggiungere volumi da teatro.
Se corri in formula 1 e metti caso che nevichi. Non succede mai, ma 
Villeneuve sarebbe arrivato primo e gli altri lo attendevano ai box.
Più tecniche si conoscono e più si è bravi. Il cantante lirico professionale 
le conosce tutte.
I cantanti pop non so quello che conoscono! 

I cantanti pop non so quello che conoscono! 
Il cantante lirico conosce quelle che gli servono per il suo stile.


 sapere i trucchetti migliori per utilizzarlo correttamente..grazie!!!!
Non ci sono trucchi particolari, e' solo questione di tipo di microfono, di
pratica, e di osservazione dei cantanti professionisti.
I microfoni dinamici, gli Shure in particolare, hanno il famoso "effetto
prossimita'", cioe' un comportamento non lineare nella risposta in frequenza
rispetto alla distanza mic-bocca.
In pratica avvicinandoti o allontanandoti cambia non solo l'intensita' ma
anche il timbro.
E questo puo' essere un pregio o un difetto a seconda dei gusti, della voce
e del modo di cantare.
I microfoni a condensatore invece hanno una risposta piu' fedele e lineare,
che pero' non e' detto sia sempre meglio, per cantare dal vivo.
L'unico consiglio e' di provare, provare, provare, piu' microfoni, in piu'
ambienti, trovare quello che fa per te, che ti mette a tuo agio, come un
vestito comodo.
Regolare il gain (non il volume) in modo da avere la massima resa poco prima
che vada in distorsione, non esagerare con toni, equalizzazione ed effetti.
La sobrieta' e la pulizia sono sempre un pregio, anche col microfono.
E poi provare e provare ancora, osservando cantanti esperti.
carletto

 questi ambienti, dove bisogna fare file, parcheggiare la macchina a 12km.
Nemmeno io, ma  non c'entra niente col discorso del microfono...
carletto

 I cantanti pop non so quello che conoscono!
Ho paura che tu abbia le idee confuse (o semplicemente che tenda a mitizzare 
i cantanti lirici).
;)
-- 
-- 
Ciao
Meggic
..e i modelli fisici non so nemmeno che siano...forse quei ricchioni
sulle riviste di moda...?
Mendoza
 

 > Giulia3ciao и grazie ancora


 Il cantante lirico conosce quelle che gli servono per il suo stile.
Ossia conosce tutto...


 che pero' non e' detto sia sempre meglio, per cantare dal vivo.
Sembra siano migliori per le registrazioni....


 ;)
.-)


> > Giulia3ciao è grazie ancora



grazie...anche se non ho tutta questa opportunità perchè non sò che
genere di microfono mi faranno usare...spero solo il meglio..


 A me piace sentire una voce nuda.
Chiudi gli occhi, non sentirai la differenza.


 differenza la fa la conoscenza e basta.
Gusti da magistrato.



Manca quel tocco di Francese (con la egrre) che dai sempre. Questa è comica!
Non so se prenderlo come un complimento. Oh forse mi stai prendendo un pò in 
giro?
:-)
Ciao J.

 Ciao senza rancori...ovviamente j.
Ovviamente senza rancori, ci mancherebbe, ma devo dire che non rendi un bel
servizio alla tua amata lirica: sparando a zero su argomenti e generi che e'
evidente conosci poco, risulterai poco credibile in generale.
Ah, la lirica la amo anch'io, come buona parte della musica classica, che
ascolto e non mi stanco mai di studiare. Ma esistono altrettanti mondi
musicali paralleli e parimenti degni di ascolto e considerazione.
carletto

 cosa ho dimenticato di ascoltare?
Si', si', va bene, va bene....
carletto

 giulia3


 quando sento quel "sapore" è oil vinile, non c'è dubbio.
Ma parli di quando sai quello che senti.  Se fossi alla cieca, non protresti 
pure dire qual è.  Questo è consciuto già dall'inizio della Hi-Fi.
Cio' per i veri fatti tecnici e scientifici.


 ecc
Ancora tutto falso.  Tutti questi non modificano il timbre, solo l'ambiente.
Il timbro è il più difficile da modificare nel segnale.  E' possible 
migliorarlo un po', come per esempio la nasalità, ma non molto più.  O ce 
l'hai, o non ce l'hai, capitolo chiuso.
Tutti gli impianti del mondo non possono appiattire di un pelo 
l'interpretazione.  E' lo specchio dell'anima che non puo' essere fabricato 
elettronicamente ne dalla tecnica.  E' cio' che fa il vero cantante.  Se non 
ce l'hai, scordati.



Esatto...
;)


 GIULIS3:;)



Premesso che il fatto che un 3d possa trasformarsi in un lungo dibattito 
spesso polemico (flame) e che sia parte integrante di usenet, la risposta 
alla tua domanda è: dipende.
Dipende da come metti le dita davanti, da quante dita metti davanti da come 
reggi il microfono...
In ogni caso le dita fanno da schermo, quindi in un modo o nell'altro 
taglieranno un po' della tua voce.
Magari ti può servire ad ottenere un certo effetto (io ad esempio ho notato 
che col mio beta 58, mantenendolo in modo da coprire con le dita la 
semisfera posteriore (quella dal lato del manico, per intenderci) il suono è 
più ricco di basse.
Detto questo il giudice finale sarà sempre il tuo orecchio; prova, 
sperimenta e non ti limitare a quelle che sono le indicazioni dei più 
esperti (non esistono leggi definite).
Spero di esserti stato di aiuto.
PS - Diffida di quelli che hanno le certezze incrollabili e che sanno tutto 
loro...


 sue potenzialità?
Come gia' detto da Magic, coprendo parzialmente parte della gabbietta si ha
un'enfasi dei bassi. Probabilmente perche' questa manovra, trattenendo e
facendo rimbalzare la voce nel cavo della mano, accentua il famoso effetto
prossimita'.
Ma e' anche vero che, specie quando il microfono e' regolato a volumi molto
sostenuti, al limite del feedback, coprendo anche solo una parte della
gabbietta, facilmente si ha un innesco, come anche tenendovi la/le mani in
prossimita' anche senza toccarla.
Quindi direi che l'ideale e' tenere il microfono per l'impugnatura,
lasciando totalmente libera la "capoccia". Almeno questo risulta dalla mia
esperienza, con microfoni tipo gli Shure SM e beta.
carletto

 sue potenzialità?
Certamente, mi sembrava di averti già risposto. Se copri la membrana che 
serve per il segnale chiaramente il segnale arriva attenuato, modificato o 
annullato. Quindi come dicevo potresti usarlo in quella maniera per ottenere 
effetti particolari o per celare la tua voce se non è al massimo della forma 
o per coprire un range non proprio perfetto della tua tessitura.
Ciao J. 

"Magicstring" <magicstrin...@DIGITALEvirgilio.it> ha scritto nel 
messaggio news:Jn5Qj.296157$%k.40...@twister2.libero.it...

Quoto.

 GIULIS3:;)


possono regalartela..giulia3
Il quoting invece è abbastanza semplice, non servono particolari doti:
http://www.marco5x.net/usenet/quoting.php


 non si riesce piů ad ascoltare neppure un byte.
Ok, adesso capisco.  Non sapi ancora che i byte possono essere copiati senza
alcun alterazione.  I tempi di adattazione sono vari.
-- 
~~~~ clmasse da free Francia


 alcun alterazione.  I tempi di adattazione sono vari.
I tempi di detrioramento, smagnetizzazione dei cd è un fatto empirico. 

 Si', si', va bene, va bene....
Che va bene? Pensi che conosca solo classica o che ci viva sù?
Lo dico perchè è la pura realtà. Non devo convincere nessuno.
Prova a mettere su un cd con l'integrale Lohengrin in macchina ed ascoltare 
per mesi solo quello. Poi vedi se quando senti quelle canzoncine da prima 
elementare quello che ascolti.
Prova a mettere l'overture della cavalcata delle Valkirie e poi dai giri che 
Wagner fa fare al violoncello e al contrabbasso, ascoltare un ritmo house 
mai edito prima. Poi l'introduzione della cavalcata un ritmo con melodia 
unica che puoi anche ballare nelle migliori disco. Prova a sentire che giri 
fa fare al violino il ventiduenne Antonio Nicola Manfroce (Palmi) che ha 
precorso l'epoca moderna insieme ed anzi prima di Rossini proiettandoci nel 
futuro dalla musica modal ebarocca. Non ti parlo di sentire le inegualiabili 
melodiche arie. Ascolta il finale che brividi! Ci sono dei violini che 
vorticosamente passano da una nota alta e con una progressione discendente 
mandano gli stumenti a fondo scala, senza considrere i semitono drammatici 
che forse per primo introduce, il tutto contornato dall'effetto delle 
entrate delle voci coristiche alternate e i solisti che specialmente il 
tenore e il soprano ti massacrano, ti fanno sentire piccolo, perchè questa è 
musica, emozioni sempre nuove quando le ascolti perchè troppe sono le 
variabili che secondo gli stati d'animo ti concentrano.
Stiamo parlando di geni della musica mica di improvvisati musicisti da 
strada!
Spero di aver dato supporto sufficiente. Io cerco di dimostrarle le mie 
idee.
Ciao j.

 variabili che secondo gli stati d'animo ti concentrano.
Sono emozioni appunto: e le emozioni non le danno la tecnica e i virtuosismi
compositivi ed esecutivi, ma (per fortuna) un insieme di tante altre cose.
A me per esempio emoziona molto Chet Baker quando canta(va)
"I fall in love too easily", una canzoncina da niente, quattro accordi:
stonato, sdentato, senza voce, ma pur sempre capace di aprirti il cuore in
due, un gigante di artista, in confronto a tantissimi spocchiosi virtuosi
del nulla. Musica e arte cristallina allo stato puro.
Come la mettiamo?
carletto

 due, un gigante di artista, in confronto a tantissimi spocchiosi virtuosi
Se ti basta un acuto per andere in estasi non ci posso fare niente. Io 
l'asino che raja detta alla Belli non è che vado a cercarmelo. Poi i gusti 
sono gusti c'è a chi piace il fetish o gli anziani, o l'amore con gli 
animali.
Mettela in questo modo, per esempio. Ma, scusa, senza presunzione ne 
polemica alcuna, ti sembra normale una cosa del genere? Hanno ed è scritto 
tutto sulla musica come si deve fare, cose non si deve. Poi arriva il solito 
drogato (il fratello, come sul film di Verdone) e si mette a fare musica a 
sproposito andando contro tutte le regole del bel canto e del buon suono. E 
c'è qualcuno che applaude e lo esalta. Non è questione di libertà di 
ascolto. Oggi è questione solo di cultura. Ed io la prendo con chi comanda, 
non con chi non si istruisce. Fa comodo ascoltare il solito drogato, non 
serve alcuna cultura, è più facile. Però chi comanda è seduto sempre in 
prima fila sul velluto. Anche se poi dalla popolazione si fa vedere in 
ambienti più popolari.
Rifletti!


 I tempi di detrioramento, smagnetizzazione dei cd è un fatto empirico.
I CD non sono magnetichi, è un fatto empirico...  I CD possono essere
copiati su qualsiasi supporto digitale senz'alcun alterazione.
Per carità, non rispondere a questo prima di averlo capisco tutto.


 ti fanno sentire piccolo,
Prefero la musica che mi fa sentire grande.



C'è qualche pericolo? 


Allora ascolta Wagner. Se non ce la fai ad ascoltarlo vuol dire.... 

 o invecchiano peggio del vinile.
E insisti. Il cd e' un supporto *ottico*, non magnetico. Non c'entra una
fava la smagnetizzazione. Inoltre nei cd glassmaster (ovvero i cosiddetti
cd. originali, NON quelli masterizzati in casa), l'incisione e' fisica,
ovvero dei microscopici forellini su una lastra di alluminio, protetti da
uno spesso strato di lacca trasparente.
Se conservati bene, sono praticamente eterni: anche ascoltandoli un milione
di volte, la milionesima volta si sentono *esattamente* come la prima.
Ripeto, il discorso della durata non vale per i cd masterizzati in casa,
dove non vi e' una incisione fisica, ma solo una "marcatura" ottica, il che
li condanna ad una durata limitata, da qualche anno a qualche decennio, ma
non di piu'.
Ma resta fermo per entrambi il principio che, quando funziona, un cd si
sente sempre uguale: non esiste il concetto di degrado audio. Al limite
diventa illeggibile, quando e' rovinato.
carletto


E meno male che non c'è presunzione!
Chi può dire, nell'arte (che è legata alle emozioni ed ai sentimenti) cosa è 
corretto e cosa non lo è?
L'unica cosa che si può accettare è che con la tecnica lirica canti 
"correttamente" nel senso che non ti consumi le corde vocali, ma questo non 
implica ASSOLUTAMENTE che quella sia l'una via per esprimere l'arte del 
canto.
L'arte è soggettiva, come lo è il bello, il gradevole (ed ovviamente i 
rispettivi contrari).
Io ammiro la tecnica di tanti tenori, baritoni ecc... ma dopo 10 minuti di 
ascolto di musica lirica devo per forza staccare, o prendo sonno.
Puoi farmene una colpa?
Il tuo atteggiamento è simile a quello dei fondamentalisti. Per fortuna la 
tua passione è la musica e non la politica o la religione!!!


"correttamente" nel senso che non ti consumi le corde vocali
E comunque problemi vocali capitano a cantanti di tutti i generi.
Ci potranno essere generi più o meno rischiosi, ma nessuno è sicuro.


 pò meno ma perdita c'è sempre.
Il jitter... questo sconosciuto (così come il meccanismo di correzione 
dell'errore).
Con apparecchi e supporti di qualità non c'è perdita di dati nella copia.
Il grosso dei problemi è dato dalla masterizzazione su supporti scadenti; di 
solito si presentano sotto forma di perdita di profondità nella gamma dei 
bassi e di dinamica (jitter appunto).
Dopotutto un lettore cd buono costa oltre 100 euro (Plextor) contro i 30 
scarsi della concorrenza (LG, Pioneer ecc...)
Stesso discorso per il masterizzatore.


 tua passione è la musica e non la politica o la religione!!!
Dovè questa dittatura che dici? Non la trovo. Io dico che per apprezzare la 
classica ci vuole cultura "<<MUSICALE>>". Se non si ha ci credo che ti annoi 
dopo 10 minuti. Sai che capita anche a me? Con opere di cui non conosco 
trame, parole, contenuti, spartito, malamente la lingua. E' naturale. Come 
se mi metti davanti all'Aida te la canto dalla prima nota  all'ultima. E non 
c'è parte che mi dia noia, a forse l'entrata al tempio con l'arpa magari non 
mi è mai piaciuto... Certo se mi dai in pasto il Parsifal non è che mi è 
così familiare, ma mi diverte da cima a fondo il Lohengrin, la Valkiria, 
Tristano e Isotta. Non potrò capire Mazzeppa, che l'ho vissta una sola volte 
e seguita malamente, come moltissimo apprezzo L'ebrea di Halevy. Dipende 
dalla cultura. Quando non ci piace una prodotto fatto da degli artisti è per 
via della nostra ignoranza, non è possibile che tutta la classica ti dia 
noia. Porò dal momento che riesci ad ascoltare senza noia un'opera, dammi 
retta, quando torni a sentire pop, dici "ma chi sono queste canzoni dello 
zecchino d'oro?" Io le ascoltavo da piccolo, poi sono cresciuto. Non mi dire 
che ascolti ancora 44 cats! 


Una corsa di smarts è più rischiosa di una con saabs... 

 dire che ascolti ancora 44 cats!
In realtà io ascolto praticamente TUTTI i generi (compresa la classica).
La lirica, in linea di massima mi annoia, ma ci sono opere come la Carmen, 
che sono oggettivamente delle opere d'arte... (e che mi piace ascoltare)
Ma tutto questo è lontano anni luce dal discorso iniziale.
Si parlava del fatto che i microfoni fossero in grado (almeno a tuo dire) di 
correggere i difetti dei cantanti e consentissero a mediocri esecutori di 
non sfigurare al confronto di "artisti dell'ugola"!
Io credo ci sia un equivoco di fondo: i microfoni, così come gli impianti, 
specie quelli di qualità, non fanno altro che amplificare un segnale che 
metti in ingresso (la voce nel nostro caso).
Non c'è modo di far suonare bene (live) una voce scadente, senza spinta, con 
pochi armonici.
Esempio lampante furono le prime esibizioni di Laura Pausini a Sanremo. Voce 
sottile, strillata per nulla piacevole.
Altro discorso è per i CD: lì puoi fare tutti i magheggi che vuoi, puoi 
moltiplicare le tracce della voce ritardandole di pochi millisecondi, 
aggiungere cori a volume bassissimo, in modo da dare l'impressione dello 
spessore, senza che si percepisca un reale coro, e altri giochetti simili. 
In ogni caso questo NON VUOL DIRE che sia la prassi di registrazione di 
tutti i cantanti "non lirici".
Detto questo, ripeto che può piacere anche una voce oggettivamente brutta, 
come quella di David Bowie, che nonostante sia stonata, sgraziata e 
quant'altro, riesce a trasmettere emozioni notevoli.
(tutto ciò sempre IMHO)


 Sono pronto! Riparliamone-
Bene.  Qual è il livelo "line" (in V)?  Qual è il livelo medio dei vecchi
dischi (in dB)?  Qual è il livelo medio dei CD odierni?


 Bene.  Qual è il livelo "line" (in V)?
Qual è il livelo medio dei vecchi dischi (in dB)?
0 db in preamoplificazione
Qual è il livelo medio dei CD odierni?
se metti il cursore a 0 db sei sordo dopo un'oretta. E' molto più basso -8 
db circa in preamplificazione.
Il livello db totale non è un indicatore sufficiente, occorre considerare 
anche la qualità del suono, ch esi ottiene anche con una buona 
amplificazione (valvolare ad esempio) e delle buone casse.
Ma questo cosa c'entra?
La qualità del vinile è la massima in assoluto.
Poi vengono supporti come DVD audio, sacd, poi i normali CD. Infine abbiamo 
le compressioni. Le migliori sono quelle senza perdita di dati come flac o 
cose del genere poi vengono wma poi gli mpe poi le normali cassette che 
hanno qualità metà degli mp3 diciamo a 128 bit.
Quindi, come vedi il VINILE, l'antico disco batte proprio tutti.


 anche la qualità del suono,
Infatti, il guadagno non è un indicatore sufficiente, occorre considerare il 
*livello medio* del disco.
Inoltre, se vuoi essere un buono sonorizzatore, non abbassare il guadagno 
del preamp se il livello del disco non è troppo alto, senno' avrai del 
rumore.


 rumore.
Se hai un cd e alzi troppo va in distorsione eccome... cosa che non succede 
con il vinile. 

 succede con il vinile.
Lo capisci da solo che è un'affermazione completamente priva di senso e di 
basi tecniche?
Hai parlato di dB nello stadio di preamplificazione come fosse l'unico 
parametro che genera distorsione;
non ti rendi conto che l'eufonia del disco è data proprio dalla saturazione 
e dalla produzione di una serie di armoniche e di suoni (compreso il 
fruscio, che magari ti ricorda la gioventù e ti commuove, ma che non 
significa che si senta meglio).
L'unico discorso che puoi fare con le tue argomentazioni è: "il disco MI 
PIACE di più perchè al mio orecchio suona meglio, e perchè ho pagato un 
sacco di soldi (forse...) per un piatto (thorens, musical fidelity, mark 
levinson o quel che sia).


 basi tecniche?
Agli studi Rai di Milano abbiamo fatto recentemente digitalizzare un 
vinile antico - mai ascoltato prima - facente parte di un antico quanto 
pregevole archivio storico. Sul disco era presente una incisione inedita 
addirittura del grande Tito Schipa. L'intera operazione è stata oggetto 
di tesi di laurea.
Per evitare l'inevitabile ancorchè pericoloso (per un simile cimelio) 
scivolamento della testina sui solchi del disco in vinile, è stata 
utilizzata una tecnologia particolarissima, una "testina laser" che 
legge il solco del vinile senza neanche sfiorarlo.
Graffi? Addio.

 Meggic
Riesci a distinguere una chitarra dalla marmitta di una cinquecento ? Con il 
cd sarà dura. COn il vinile ? 

 ha scritto nel messaggio 
news:fvkhtk$e8g$1...@nnrp.ngi.it...


 In cosa sarebbe superiore dunque il cd? Argomentalo tu!
Fermo restando che i gusti sono gusti, come pure le suggestioni personali,
il cd ha dalla sua sicuramente una gamma dinamica *molto* piu' estesa del
vinile (forse intendi questo, quando parli dei famosi "cursori"...).
Ha permesso cioe' di rendere i pianissimi molto distanti dai fortissimi.
La natura analogica del vinile non permetteva simili escursioni, anche a
causa del rumore di fondo che fisiologicamente era costretto a portarsi
appresso.
E questo, specie nella musica classica, ha portato ad uno sconvolgimento
nell'ascolto e nella percezione del "bello" e del "giusto".
Un po' come una persona che vive per anni con una leggera miopia (il vinile)
e vede le cose in un modo, quando poi mette gli occhiali (cd e digitale in
genere) scopre finezze e qualita' prima sconosciute, ma non per questo
necessariamente gradite...
E magari dice che prima era tutto piu' bello...
Un po' come la calza di nylon davanti all'obiettivo, che usavano i fotografi
per ingentilire i ritratti delle signore...
carletto

 E magari dice che prima era tutto piu' bello...
Non hai mai ascoltato un vinile, lo so!
Ciao J.


 Ciao J.
Ne ho ascoltati eccome. Pensa che una volta usavo anche la pellicola, per le
foto.
Ma ancora, oggi, c'e' chi insiste con la superiorita' di resa della
pellicola...
carletto

 
Il cinema digitale è oggi ancora a livelli di sperimentazione, 
confrontato con lo strapotere della pellicola.
Vero è che il digitale è senza dubbio più "versatile", e proprio per 
questo si afferma e si affermerà sempre più.
A scapito della qualità? A volte, purtroppo, sì.

 pellicola...
Carle', lascia perdere... inizio a credere che lo faccia apposta per 
provocare.
(riguardo alla pellicola, per il momento, il digitale è ancora inferiore, 
sull'audio invece no.
I vinili hanno una banda passante quasi ridicola risprtto ai cd)


 ha scritto nel messaggio 
news:X0uTj.70424$FR.2...@twister1.libero.it...

Ascoltati questo e potrai capire:
http://www.soundfan.it/VIDEO/C%20E%20pic.jpg
 

 I vinili hanno una banda passante quasi ridicola risprtto ai cd)
Riguardo la pellicola fotografica - scusate l'OT ma il paragone e' asssai
calzante - effettivamente conserva ancora come unico pregio proprio la gamma
dinamica (piani e forti - luci e ombre), piu' ampia del comune
digitale, assorbe meglio i forti contrasti di luce e perdona maggiormente
gli errori di esposizione. Anche se con sensori evoluti, tipo i Fuji delle
S3, S4, S5, il gap e' colmato. Riguardo alla risoluzione (frequenza di
campionamento - mpixel) ormai il digitale vince a man bassa. La profondita'
di colore (i famosi 16 o 24 bit per l'audio) e' teoricamente superiore nella
pellicola, ma anche qui entrano in gioco i limiti di percezione dell'occhio
umano, quando si parla di miliardi di colori diversi. Sta di fatto che
ormai, a meno di sperimentazioni particolari o nostalgici irriducibili,
praticamente tutti i fotografi, professionisti e non, sono ormai passati al
digitale.
carletto

 
Non è in atto una guerra tra il digitale e l'analogico.
Il digitale è una tecnologia a nostra disposizione, una in più, che 
possiamo proficuamente sfruttare.
Oliviero Toscani utilizza tanto la pellicola quanto supporti digitali, a 
seconda dell'effetto che vuole ottenere.

 ha scritto nel messaggio 
news:tlDTj.302056$%k.40...@twister2.libero.it...

Poi che dici forse l'analugue ha qualcosa di vivo? 


<Non č in atto una guerra tra il digitale e l'analogico.
<Il digitale č una tecnologia a nostra disposizione, una in piů, che
<possiamo proficuamente sfruttare.
<Oliviero Toscani utilizza tanto la pellicola quanto supporti digitali, a
<seconda dell'effetto che vuole ottenere.
Bhe in effetti basterebbe mettere su il magico vinile e con l'elettronica 
poi fare gli effetti.
CIao 

 I vinili hanno una banda passante quasi ridicola risprtto ai cd)
Spendo una ulteriore carta a favore del vinile. Il magico vinile possiede 
una vitalità, il cd sembra morto. Probabilmente perchè è la fotocopia 
scomposta e poi ricomposta così alla meglio del master originale. In questo 
modo perdi dettagli importanti. E' la stessa differenza che passa tra 
un'idea e la spiegazione di quell'idea. C'è sempre un filtro in mezzo che 
non può farla bene vedere.
ciaoj 

 Forse non lo avete mai ascoltato...
Ho ascoltato dal vivo, radio, televisione, vinile, nastro magnetico, 
casseta, pellicola, DAT, CD, PC, mp3, wma, su piccolo altoparlante, impianto 
hi-fi, in cuffie, portatile, a valvola, transistor, circuito integrato, in 
mono, doppio mono, stereo, nella macchina, nel supermercato, salotto, 
cucina, ballo, teatro, all'aria aperta...
Vero, non ho ascoltato i piatti tui...


 succede con il vinile.
Se va in distorsione, è dunche il livello.



Se vuoi te li faccio ascoltare, anche la batteria delle pentole! .-)
Intanto asoltati questo:
http://www.soundfan.it/VIDEO/C%20E%20pic.jpg
Poi ne riparliamo.
Stammi bene. J. 


Va in distorsione prima perchè il suono del cd è spesso tutto impastato. 
Quando gli togli tutti gli armonici ad una musica che ci rimane. Già le 
registrazioni non sono il suono che ascolti live.... 

 registrazioni non sono il suono che ascolti live....
Quando capirai cosa è la distorsione, ne reparleremo.


 Quando capirai cosa è la distorsione, ne reparleremo.
Quando metti un piede male e ti stira il nervo? 

 
;-)

 Quando metti un piede male e ti stira il nervo?
Li è la distorsione delle mie parole.



Qui è la distensione per il discorso...
Ciao. J. 

 succede con il vinile.
La spiegazione del misterio è che un lettore CD non necessita un
preamplificatore.  In un piatto, c'è una testa elettromagnetica o
piezzoelettrica che crea direttamente un segnale elettrico.  E' esattamente
come un microfono, il segnale non è abbastanza forte.  Ma un lettore CD
essando digitale, ci vuole un circuito elettronico per generare il segnale,
e quindi per forza c'è un preamp.
Il preamp ha due funzioni: fare dal primo stadio di amplificazione, ma anche
dare un livello standardizzato (il livello "line", ampiezza massima 1 V su
600 Ohm), affinché puo' essere collegato con qualunque attrezzatura audio.
Se proverai il CD senza preamp, vederai che è molto meglio.
