Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: Coccinella Zeropa

Ho visto la pubblicità della coccinella zeropa per la limitazione dei campi
magnetici prodotti da cellulari e monitor, tempo fa avevo letto su Focus che
ancora se ne stavano studiando gli effetti.
C'è qualcuno che sa se effettivamente questo aggieggietto fa quello che
dice?
E nel caso dei cellulari non è che ne limita la ricezione?
Ringrazio anticipatamente tutti quelli che mi risponderanno
--
Save the planet
Meat is murder
Scionn
rob...@libero.it

E nel caso dei cellulari non è che ne limita la ricezione?
No, non ne limita la ricezione per il semplice motivo che, come detto in
precedenza, non funziona. Se funzionasse naturalmente una parte di quelle
radiazioni "perse" influirebbero sulla funzionalità del cellulare, ma il
fatto stesso che il telefono funziona nello stesso identico modo, è la
conferma migliore di quanto la coccinella sia inutile.
Saluti
Red Jack

 E nel caso dei cellulari non è che ne limita la ricezione?
Se assorbissero i campi, si'. Non solo, ma il circuito di controllo
della potenza del GSM compenserebbe aumentando la potenza (se 
abbastanza vicino alla stazione base), e uno potrebbe anche, 
alla fine, avere sulla testa PIU' potenze di quella senza coccinella. 
E comunque l'effetto complessivo sarebbe uguale ad avere un cellulare
con un trasmettitore mono potente: campi circa uguali, ma portata
minore.
Ciao
-- 
Gianni Comoretto      			Osservatorio Astrofisico di Arcetri 
gcomo...@arcetri.astro.it
		Largo E. Fermi 5 
http://www.arcetri.astro.it/~comore
	50125 Firenze - ITALY

 E nel caso dei cellulari non è che ne limita la ricezione?


On 1999-09-07 
ales...@iol.it
 said:
   >Newsgroups: it.scienza.ambiente
   >Vi ricordo comunque che la dannosità delle onde EM dei GSM o simili
   >non è mai stata dimostrata, e che i limiti imposti in Italia per le
   >emissioni EM sono da 6 a 60 volte volte piu' bassi che negli USA (a
   >seconda che il luogo in esame sia con permanenza > o < di 4 ore).
   >Fate un po' voi...
    Ditemi se ci• che segue Š assurdo:
    le onde dei telefonini sono a breve lunghezza d'onda
    perci• possono andare a spasso nel nostro corpo.
    In particolare mi riferisco al cervello: le onde si
    infrangono contro le fibre nervose liberando energia
    che diverr… calore, a questo punto il calore potrebbe essere
    dissipato ma le fibre nervose (chi pi— chi meno) sono rivestite
    da mielina che le isola termicamente (diciamo che la mielina non
    Š l  per questo ma ci• avviene) non permettendo un adeguato
    raffreddamento.
    Morale della storia: IL TELEFONINO TI FRIGGE IL CERVELLO :-)))))
    Ciao da Francesco.
YOU NEVER GET A SECOND CHANCE TO MAKE A GOOD FIRST IMPRESSION...
Net-Tamer V 1.11.2X - Test Drive

Vi ringrazio tutti per i chiarimenti, sicuramente non comprerò la
coccinella!!
--
Save the planet
Meat is murder
Scionn
rob...@libero.it
ICQ # 48878755

     Morale della storia: IL TELEFONINO TI FRIGGE IL CERVELLO :-)))))
Dei 2 W trasmessi a piena potenza dal telefonino, meno di 1 W incide 
sulla testa. Diciamo 300 mW penetrano la pelle, e, tra riflessioni e 
assorbinenti, 200 mW scaldano i tessuti della testa e circa 100 mW
arrivano al cervello. 
Se l'antenna e' di quelle compatte, o peggio uno stilo non estratto, 
questi milliwatt possono incidere su una regione molto piccola (decine 
di grammi) di cervello, provocando un riscaldamento localizzato di
qualche 
decimo di grado dopo diversi minuti di conversazione. 
Mi sembra ragionevole studiarne gli effetti, vedere se si possono
adottare 
sistemi (es. tipi di antenna) che diminuiscano l'esposizione, usare
precauzioni come quella di alternare l'orecchio se si fanno telefonate 
lunghe. Ma da qui a dire che "ti friggono il cervello" ce ne passa.


 lunghe. Ma da qui a dire che "ti friggono il cervello" ce ne passa.
Chiaramente era una battuta ^_________^
Comunque non credo sia un caso che (si puo' dire tutte) le case produttrici
di apparecchi per telefonia mobile abbiano gia' progetti e brevetti belli
pronti su strategie di schermaggio delle onde.
Come la C. Z.

 pronti su strategie di schermaggio delle onde.
Due osservazioni. 
- se e' possibile ridurre l'esposizione con un'antenna che al produttore
  costa 2000 lire in piu', ben venga. Non vedo ragione per esporsi a 
  onde che possono facilmente essere evitate.
- se il pubblico richiede telefoni con meno esposizione, le ditte
  lo forniscono, che sia sensato o meno. 
Entrambe queste considerazioni comunque non dicono NULLA 
sul problema di cosa facciano in realta' le onde. 
Ho letto un articolo riguardo i telefono a basso SAR. 
Per amore di pignoleria, non si schermano le onde, ma si 
cerca di tenere l'emissione lontano dalla testa, e diretta 
nella direzione opposta. In nessun caso si assorbono onde
(come dicono di fare le coccinelle). L'esposizione massima mediata su 
1 g di tessuto puo' passare da oltre 2 W/kg (i limiti attualmente 
indicati dall'ICNIRP) a 0.16 W/kg, senza particolari penalita' 
per il funzionamento dell'apparecchio. I dipoli estesi danno in 
genere una esposizione minore delle elichine (l'antennina lunga 
2 cm non estraibile), che invece sono responsabili della maggior
parte degli "sfondamenti" dei limiti ICNIRP. 



Vi segnalo,
che l'argomento verra' trattato, molto probabilmente, nella
trasmissione  reporter il
giorno 29 settembre 1999 alle  ore 22 circa.
Vi consiglio di visitare il seguente sito:
http://www.comune.bologna.it/iperbole/codacons/
Distinti Saluti
Elio  E-mail: 
ik4...@amsat.org
--
Posted from 
ro...@arci02.bo.cnr.it
 [192.167.190.11]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

Vi segnalo,
che l'argomento verra' trattato,  nella trasmissione  report il
giorno 13 ottobre 1999 alle  ore 23 circa.
Vi consiglio di visitare il seguente sito:
http://www.comune.bologna.it/iperbole/codacons/
--
Posted from 
bologna.nettuno.it
 [193.43.2.1]
