Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: lettera ai politici (luuuuungo)

staera ho buttato giù due righe da spedire ai capitani del vapore...
che ne dite? (commenti politici a parte...)
Sono un sottufficiale della Polizia di Stato in servizio da circa
dieci anni sulle volanti della Questura di Genova. sono stato elettore
della "Casa delle Libertà" fino dalla sua nascita; in particolare ho
sempre votato Forza Italia. Questo perchè realmente credo che in
Italia esista una democrazia di facciata essendo il cittadino onesto
vessato da una miriade di leggi e regolamenti i quali, ben lungi dal
migliorare lo stato delle cose, rendono la vita pressochè impossibile.
Gli abitanti di questo paese sono più identificabili come sudditi che
come cittadini. Purtroppo in questi anni di governo della Casa delle
Libertà non ho visto grandi miglioramenti nè sul lato della sicurezza
(libertà significa anche poter uscire la sera tranquillamente e senza
paura o andare a dormire chiudendo entrambi gli occhi; libertà
significa che i "bravi" stanno fuori e i "cattivi" dentro, e se  è il
caso con quest'ultimi si butta via la chiave...  invece succede il
contrario, i "cattivi" fuori e i "bravi" barricati in casa... Caino è
trattato con tutti gli onori comprese interviste e affollati convegni
mentre ABELE, regolarmente sottoterra, non lo ricorda nessuno) nè sul
lato burocrazia (ricordate?: riduzione delle leggi esistenti, testi
unici, ecc...). Negli ultimi tempi, dopo i discorsi sulla grazia a
rispettabili personcine e su decreti tesi a "salvare" uno sport che,
come risaputo regala solo a chi lo pratica ai massimi livelli lacrime
e sangue ed è ridotto alla fame ho ricevuto la mazzata finale. Coltivo
la passione per il tiro e le armi in genere. Frequentando forums
online trattanti il tema delle armi ho appreso che due parlamentari di
Forza Italia hanno proposto un disegno di legge il quale, oltre che
fortemente restrittivo nei confronti della detenzione, del trasporto e
del porto di armi, si rivela totalmente inadatto a prevenire tragedie
quali quelle che la cronaca ha descritto negli ultimi mesi. Inoltre è
risaputo che è all'opera una commissione ministeriale di studio per la
modifica della disciplina sulle armi ed esplosivi. Voci di corridoio
(le voci di corridoio purtroppo sono quasi sempre attendibili) parlano
anche in questo caso di svolta limitativa sul possesso e l'uso delle
armi. Sono conscio che uno stato, un governo, debba costantemente
migliorare le leggi esistenti, individuare lacune e sanarle. Posso
assicurare che quando leggo sui giornali di intere famiglie uccise,
bambini di 5 o 10 anni assassinati, essendo io stesso padre, sarei
disposto, per non leggere mai più cose di questo  genere, non solo a
consegnare le armi che detengo ma a dare la mia stessa vita...
Purtroppo non si eliminano questi fatti restringendo il numero di armi
detenibili o complicando la vita alla gente per bene con limitazioni
tipo quali poligoni frequentare, in che giorni , ecc.. Neppure si
salvano vite facendo produrre agli interessati montagne di carte,
facendo poi aspettare tre mesi ogni anno per avere il documento
richiesto. Tantomeno decuplicando le tasse previste per quel tipo di
pratiche. Queste cose servono solamente per accontentare quelle
persone che, senza ragionare, sull'onda emotiva delle tragedie di cui
parlavo, chiedono un'abolizione, tout court, del diritto di detenere
armi. O per tranquilizzare quei simpatici pacifisti che, magari
ammazzano a ceffoni la propria donna, magari non disdegnerebbero di
rompere la testa a un poziotto, ma le armi (altrui) non le sopportano
proprio. O per aumentare il bilancio dello stato... Basta leggere le
cronache e ragionare un attimo per rendersi conto che leggi di questo 
tipo non risolvono ma, anzi, in qualche caso peggiorano la situazione.
L'arma in sè non è nè buona nè cattiva. Tutto dipende da chi la
impugna (se fosse cattiva che ci starebbe a fare nella mia fondina
quando sono in servizio?). L'abuso  delle armi si può raggruppare in
tre tipologie: criminalità, imperizia e squilibrio psichico. Nel primo
caso è lapalissiano che un criminale non può acquistare e detenere
armi, tanto è vero che i casi di rapine o altri fatti delittuosi
compiuti da cittadini, fino ad allora incensurati, con la propria arma
si contano  sulle dita di una mano ( è successo pure che qualche
collega effettuasse rapine con l'arma di ordinanza... che si fa, si
disarmano le forze dell'ordine? No, si butta dentro l'EX collega e,
dopo 15 anni, quando esce, Via, a lavare le scale); inoltre la
criminalità organizzata ambisce a ben altro tipo di armi (automatiche)
che può facilmente reperire in quantità sull'altra sponda
dell'adriatico.Privare i cittadini onesti delle armi significa, a
parte il lato amatoriale, impedire loro di difendersi (ricordo che non
è possibile mettere un poliziotto ad ogni angolo 24 ore su 24)
eliminando un deterrente e avvantaggiando ulteriormente la già
scatenata "microcriminalità". Nel secondo caso, l'imperizia,
sicuramente, a mio avviso, sono necessari alcuni provvedimenti di cui
parlerò più avanti. Nel terzo caso, lo squilibrio mentale,
attualmente, in nome di una inconcepibile riservatezza, le autorità di
PS vengono tenute all'oscuro sull'insorgere di patologie psichiche in
persone detentrici di porti d'armi e conseguenti fucili o pistole.
Questo è inaccettabile. A mio avviso va tutelato prima l'interesse 
della comunità e dopo quello del singolo (l'interesse del singolo alla
riservatezza sulle proprie condizioni sanitarie sarebbe comunque
tutelato in quanto nessuno metterebbe sui giornali che lo stesso ha
l'esaurimento; già oggi le forze dell'ordine trattano con riservatezza
quantità enormi di dati sensibili... francamente non comprendo il
problema). Purtroppo, tornando al problema rappresentato dallo
squlibrio psichico di un detentore di armi, le cronache dimostrano che
esistono mille modi per fare del male a qualcuno, se non c'è il fucile
c'è il coltello, il martello e mille altri arnesi pericolosi.... li
vogliamo vietare tutti? Poi, riguardo al fatto di limitare
ulteriormente il numero delle armi detenibili, sfido chiunque a
illustrare un caso in cui il pazzo di turno (o anche il rapinatore
incallito) abbia fatto uso di più di un'arma contemporaneamente. In
ultimo, ma non meno importante ci sarebbe da considerare che se le
persone che hanno compiuto atti di pazzia impugnando un'arma avessero
incontrato sulla propria strada un'altra persona armata forse non vi
sarebbero state le tragiche conseguenze di cui siamo abituati a
leggere... Mi meraviglio poi che in seguito a fatti del genere non si
parli quasi mai della responsabilità dei dottori "di famiglia" e degli
ufficiali sanitari... Le soluzioni per migliorare la situazione, a mio
modesto avviso sono le seguenti:
1) aumentare la frequenza dei controlli sanitari ora previsti ogni 6
anni o, in caso di mera detenzione, addirittura non previsti ( e
renderli più seri prevedendo, E APPLICANDO, severe sanzioni per il
personale sanitario che dovesse omettere per dolo o colpa di segnalare
situazioni di incompatibilità con la detenzione delle armi).
2) prevedere la segnalazione da parte del medico curante all'autorità
di PS casi di insorgenza di malattie riguardanti la sfera psichica da
parte di un assistito.
3) prevedere l'obbligo a carico di chi possiede armi di dotarsi di
armadio o locale blindato ove custodire le stesse nei periodi di
assenza dall'abitazione ( a mio avviso questa imposizione limiterebbe
la circolazione di armi rubate ad opera di "topi d'appartamento")
4) obbligo a carico dei detentori di armi di sostenere un esame
periodico per dimostrare la capacità di usare le stesse; tale obbligo
dovrebbe essere previsto anche per i magistrati, i quali attualmente
possono acquistare, detenere (senza denuncia tra l'altro) e PORTARE
armi senza avere mai fatto pratica. Per limitare i disagi si
potrebbero accorpare visite ed esame di attitudine al maneggio in
un'unica seduta.
5) rendere finalmente effettive le pene per chi delinque; se vengono
comminati dieci anni il tizio deve stare dentro dieci anni. Leggiamo
ogni giorno di persone che, appena uscite dalla galera, in anticipo o
grazie a misure alternative, uccidono o rapinano. 
Queste mie considerazioni nascono dall'esperienza che ho maturato in
dieci anni di servizio "su strada", dalla lettura quotidiana di
giornali e dall'uso del buonsenso che la natura mi ha fornito.
Ultimo ma non meno importante, tornando al tema trattato all'inizio,
penso che libertà significhi anche possibilità, per chi ne ha i
requisiti,  di circolare armato. Le attuali fortissime limitazioni
creano una disparità di trattamento fra i cittadini. Ove le forze
dell'ordine non possono arrivare è giusto che il cittadino possa
difendersi da sè. Le statistiche indicano che in paesi nei quali al
cittadino è precluso il possesso di armi (vedi Inghilterrra e
Australia, paesi che hanno preso tali provvedimenti grazie a campagne
demagogiche e sull'onda emotiva seguita a fatti di sangue) il crimine
invece di diminuire è aumentato, aiutato dal fatto che gli onesti non
si possono più difendere mentre i criminali un'arma la trovano sempre
(sul tema sarebe utile una lettura del Beccaria). Un contrappeso ad
una maggior libertà di detenere e portare armi da me auspicato
(ovviamente non parlo di anarchia) sarebbe quello che ho menzionato
sopra, cioè l'effettività della pena in modo che chi dovesse abusare
di questa libertà ne pagherebbe le amare conseguenze, sarebbe cioè
responsabile al 100% delle sue azioni (concetto che nell'ultimi 30
anni in Italia risulta sconosciuto...). Per terminare mi sento di
affermare che la quasi totalità del popolo degli amanti del tiro
corrispondono alle persone più osservanti le regole ( e più 
burocraticamente tartassate) che abbia mai conosciuto.
Spero di non aver fatto un errore nel momento in cui ho segnato una X
sulla scheda elettorale alle scorse politiche nella speranza di un
rinnovamento autentico e che i rappresentanti che abitano la Casa
delle Libertà sappiano onorarne il nome. Dovessi ricredermi non
esiterei a cambiare la mia idea politica alla ricerca di chi mi possa
assicurare la libertà (da non confondere con l'anarchia) alla quale
anelo dopo tanti anni di sudditanza. Credetemi, ogni giorno, per
strada, sento che la mia idea è condivisa da migliaia di persone.
--
Saluti
Logan   
argal9tag...@hotmail.com
"La pianta del male porta amari frutti"
 (massima non valida per l'Italia)


Logan, ti voglio bene!
Zanzo

 dieci anni sulle volanti della Questura di Genova.
Ottima!
e ha un peso aggiuntivo eprché viene da un addetto ai lavori!
lmb

 staera ho buttato giù due righe da spedire ai capitani del
Vedo che quando scrivi lungo nn schersi.
Spero che molti la pensino come te, quello che succede oggi è solo
l'ennesima soluzione sbagliata ad un problema che nn c'è.
la politica di sempre in italietta, cura il poco e lascia correre i problemi
gravi, a quelli nn ci arrivano i ns politici.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 staera ho buttato giù due righe da spedire ai capitani del vapore...
STRACUT
APPROVO e sottoscrivo!
Saluti

 che ne dite? (commenti politici a parte...)
Dico che è molto ben scritto, chiaro e condivisibile.
Personalmente, essendo uno sportivo e un aspirante collezionista, ho
particolare interesse a questi aspetti del problema e meno a quello
difensivo, ma -appunto- è una posizione mia personale.
Ancora da un punto di vista personale apprezzo e ritengo più utile cercare
(cercare!!) di ragionare e di esprimere un proprio ragionato pensiero,
piuttosto che indulgere a forme di "protestarismo" barricadere, parecchio
qualunquiste e infine sterili. Anzi, più che sterili dannose, perchè se
quei signori si convinceranno che  nostri voti li hanno già persi, ne
ricercheranno altri presso i disarmatori a oltranza. Quindi fargli capire
che li possono perdere è molto più fruttuoso di dirgli che li hanno già
persi.
Almeno questo è il mio pensiero.
Per quanto posso, sono a disposizione per collaborara appunto ad una
azione di lobbyng diffuso per sostenere i nostri argomenti.
Saluti a tutti.
R.1954
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 che ne dite? (commenti politici a parte...)
snippo e approvo!
la tengo per mandarla ai parlamentari della mia provincia, dopo le
modifiche del caso
-- 
egosumquisum<AT>
despammed.com
God saves, but Buddha makes incremental backups

 che ne dite? (commenti politici a parte...)
[cut]
Un consiglio 'tecnico': troppo lunga. Nessun politico, anche qualora ben
disposto al dialogo ed all'ascolto, leggerà mai più di trenta righe scritte
a font largo.
Scegli gli argomenti chiave, punta sulla delusione dell'elettore, tradito e
che li tradirà, e sul fatto di 'essere una di tantissime voci'.
Poi spedisci pure.
Ma firmala a nome tuo, non 'a nome degli appassionati' o similari.
Perchè se si fa una cosa 'di categoria' deve essere valutata da molti altri
e bisogna togliere argomenti politici in cui molti di noi potrebbero non
ritrovarsi.
Ciao
Alberto

che ne dite? (commenti politici a parte...)
Solo due righe? LOL
Per fortuna!! :D
Cordialita'
		Calys

ritrovarsi.
Sono daccorso con Albe!!
Cordialita'
		Calys

" scriveva:

bè, che la firmassi a nome mio, anche in relazione al fatto che il
mio ragionamento parte da esperienze personali, era scontato.
per il resto...devo dire la verità...volevo aggiungere ancora due
cosine che mi sono venute in mente :-)))



E' ovvio che sia meglio inviare a proprio nome, specie nel caso tuo, visto
che rappresenti una voce diversa quando il giochetto è far credere che la
"loro" opinione sia quella della "tua" categoria professionale.
Se si invia un messaggio come "appassionato di armi o cacciatore"  si viene
messi automaticamente nel cestino dei cattivi.
Inoltre secondo me sia pur limitandosi a poche cose ben chiare nella
comunicazione principale  allegare copia della proposta serve a far capire
che non si scrive per sentito dire ma che si han le idee molto più chiare
delle loro su quello di cui si sta parlando.
lmb


Logan, è stupenda! E non credo che sia troppo lunga, per quanto illogiche
possano sembrare le vie mentali di un politico, sono sicuro che sia in grado
di raggiungere la fine della tua lettera senza soverchi problemi.
A chi la spedisci?

 
Bella lettera.  Anche io sto scrivendo mail a destra e sinistra. A dire
il vero, più a destra, perchè è un po' che non riesco a decidere se
esiste una sinistra...
-- 
"Rev. Maeljin is a merry fellow;
Dull black his Glock is, and its brass-jacketed rounds are yellow."
Universal Life Church Minister, ordained December Seventh 2001

Per fare cambiare idea a certi politici, gli auguro che qualche delinquente
gli si infillasse in casa e gli rubasse tutto e gli violentasse moglie e
figlia come è già successo a tanta gente .
Dobbiamo avere la possibiltà di difenderci sopratutto in casa nostra e senza
essere puniti penalmente !!!!!!

Dade, tempestando la tastiera, vergò:

mi aggancio  a questo, anche se sono molti i post che riguardano la
difesa
IMHO (e lo ripeto, IMHO), non sento tanto il problema dell'impossibilità
di difendersi se non mi fanno tenere più di tot armi in casa, anche se
quando vado in campagna tengo il 12 sotto il letto e in città ho la 40
nel comodino
le tengo perchè ci sono ma non perchè conti di usarle, anzi, tant'è vero
che ogni tanto mi dimentico di caricarle
ritengo che una porta blindata, un allarme e, chi può, un cane siano più
che sufficienti
io sono più preoccupato per l'eventuale riduzione drastica delle armi
che si possono detenere, visto che le uso tutte in poligono, e posso
ancor più capire gli appassionati di ex ordinanza che si vedrebbero
falcidiate le collezioni


parte di un assistito.
Visto che tu hai fatto una premessa sulla tua attivita' lavorativa...
ne faccio anch'io una sulla mia.
Sono un quadro direttivo, e gia' questo porta a volta a ricoprire
incarichi pittosto "ansiogeni", visto il forte "orientamento al
risultato" che e' spesso richiesto ai quadri.
Dopo essermi dedicato all'informatica "sul campo" per molto tempo, per
oltre un anno sono passato ad occuparmi di formazione... e sto per
tornare a farlo.
Quando dico "formazione", non intendo quella scolastica, dove e'
importante quel che spieghi, ma non viene valutato il risultato che
ottieni.
Parlo di formazione aziendale, dove, contrariamente all'insegnamento
scolastico, conta il risultato e non l'impegno profuso dal docente, e
dove per "insegnare" qualcosa hai un tempo limitato (generalmente una
settimana full-time) con un programma di lavoro decisamente denso, e
con discenti oltremodo eterogenei per provenienza, preparazione, eta'
e capacita'/disponibilita' all'apprendimento.
Una situazione di questo tipo e' spesso fortemente ansiogena e fonte
di stress, e per questa ragione e' previsto che chi si occupa di
questa attivita' abbia colloqui periodici, generalmente mensili, con
uno "specialista della psiche", e posso dirti che ho cominciato a
capire perche' gli americani facciano tanto ricorso alle pratiche
psicanalitiche. E non ti nascondo che spesso queste sedute mi sono
sembrate molto utili.
Ho imparato qualcosa da queste sedute... 
Innanzitutto ho imparato che chi ha DAVVERO problemi alla sfera
psichica... si tiene ben lontano da psichiatri e psicanalisti!
Paradossalmente... un sintomo dell'insorgere di malattie psichiche e'
proprio... la convinzione di essere psichicamente sani :-)
E quindi... dubito che una persona con turbe psichiche si rivolga al
medico, se non quando ha bisogno di rinnovare il TAV, ed il medico non
ha ragione di credere che esistano particolari problemi della sfera
psichica in una persona talmente sana da ricorrere al medico solo per
chiedere un certificato di idoneita' psico-fisica, o per farsi
prescrivere un vaccino anti-influenzale.
In secondo luogo... sono convinto che uno psichiatra sia un medico in
grado di ottenere guarigioni... (che poi... e' il principale compito
di qualunque medico!) e se una persona si rivolgesse allo psichiatra,
gia' questo sarebbe probabilmente indice del fatto che si tratta di
una persona che si rende conto di avere dei problemi psichici ed
intende ottenere una guarigione che, con tutta probabilita', lo
specialista e' in grado di fargli ottenere.
Costringere lo specialista a segnalare lo stato psichico
momentaneamente alterato del proprio paziente... sarebbe causa del
sicuro abbandono della cura da parte del paziente, con il risultato
che una turba psichica trascurata porterebbe probabilmente ad un
peggioramento delle condizioni del mancato paziente, senza che questo
venga in alcun modo segnalato ad alcuna autorita'.
A mio parere... ad essere segnalati dovrebbero essere soltanto i TSO,
che vengono disposti quando la persona si riveli pericolosa per se' e
per gli altri.
Absolut

Absolut
rispondo a te ma mi ricollego ad altri post.
a chi spedire 'sta lettera?
qualche idea ce l'ho, però gli indirizzi e-mail che vi vengono in
mente sono ben accetti (ovviamente di personaggi del partito al quale
mi riferisco o al limite, previe modifiche, anche dei partiti
alleati).
ovviamente allegherò anche la proposta dei due parlamentari. 
visto che non ricordo se ho salvato gradirei che chi ha la proposta e
anche i nomi dei componenti la commissione (perlomeno il presidente)
me li passasse in un post successivo.
tornando ad Absolut:
capisco perfettamente che non tutti i clienti degli strizzacervelli
siano teste venate (come si dice dalle mie parti).
però in linea di massima i medici di famiglia (non mi ricordo mai come
cavolo si chiamano) avendo a che fare con i loro pazienti, che
ovviamente non si presentano dicendo"salve, mi sa che sono un po'
matto" :-))), hanno le migliori possibilità di accorgersi, fra la
prescrizione di una aspirina e quella di un esame del sangue, che il
paziente X da un po' di tempo non sembra molto in bolla (altro termine
locale). è ovvio che la prima deputata a segnalare certe situazioni
sarebbe la famiglia, ma spesso, per non peggiorare le cose e inconsci
delle possibili conseguenze, i familiari tendono a lasciar correre.
quando si arriva al TSO è troppo tardi. a quel punto la persona ha già
dato fuori di testa in maniera violenta (nel 99% dei casi).
in fondo io sono un amante delle armi ma fra il mio fucile e una vita
salvata scelgo la vita. mentre ritengo inutile una legge che castighi
tutti, ritengo utile assumere provvedimenti del genere (questa è una
mia opinione). Se poi vogliamo parlare del fatto che molti medici
neppure conoscono i propri pazienti, effettivamente è così, però il
provvedimento che io propongo servirebbe lo stesso a evitare qualche
tragedia. uno degli ultmi che ha sbroccato pare che fosse già stato in
cura all'igiene mentale tempo prima. in questi casi le armi vanno
tolte e quindi la PS va avvisata IMHO. 
in ogni caso c'è una bella differenza fra uno che va dallo psicologo
dicendo: "dottore, il lavoro mi stressa, da un po' di tempo non dormo
bene, mi fa male lo stomaco, mi gira la testa e talvolta mi sembra di
sbattere per terra. mi piacerebbe risolvere la situazione alla radice
senza imbottirmi di medicine..." e uno che V IENE portato dallo
psicologo e dice: "guardi mia moglie ha voluto a tutti i costi che
venissi qui anche se secondo l'omino verde che porto in spalla, il mio
amico sèpyhxz che viene da frtydysg, non ce n'era assolutamente
bisogno..." :-))).
non ho detto che gli psicologi debbano fare una lista dei clienti.
però è anche vero che se arrivassero a segnalarne qualcuno un
fondamento ci sarebbe...


 in ogni caso c'è una bella differenza fra uno che va dallo psicologo
Lascia perdere i politici, si abbiamo sbagliato a votare, specialmente dopo
la proposta di intaccare le riserve auree x abbasare le tasse x pochi years,
giusto fin quando il premier cè la fà, poi tutti in argentina a fare i
badanti.
Tu amico mio stai poco bene e questo è il sintomo di
uno stress quotidiano che ti sta intaccando il morale.
Nn devi farti vincere dalla convinzione che nulla può essere modificato, e
che solo un'intervento medico possa guarirti.
Qui dove la vita è ancora un gran godere, si parla con gli amici e spesso ci
si accorge di aver sprecato
soldi in sedute da gente che è + malata di te.
Quello che stai vivendo invece è una sindrome molto diffusa, che colpisce le
personalità sane e forti intorno ai 30 anni di età.
Essa spesso è accompagnate da disturbi al sonno e ossessioni diurne, da
senso di oppressione e da carenza di rispetto x chi ti comanda.
In poche parole 6 demotivato, e questo nn è causa tua, ma di chi è preposto
appunto a motivarvi, nn solo con il denaro, ma con l'amor proprio e quello
verso i diritti inalienabili del cittadino, sanciti dalla costituzione.
Lo sò, parole spesso vuote, ma che ricordare ogni tanto nn fàrebbe male a
nessuno, politici in testa.
X il resto, calmati, respira con il naso, medita in silenzio assoluto su ciò
che vuoi da te, nn dagli altri, e magari leggi alcuni libri sulla
meditazione, possono aiutarti a capire.


 me li passasse in un post successivo.
Ciao
trovi sia la prima che la versione definitiva sul sito del sodipo
www.sodipo.it
  su quello della camera 
www.camera.it
 c'è soltanto la versione
presentata (quella peggio tra le due)
i link completi sono questi
Versione precedente
http://www.sodipo.it/comunicati/proposta%20di%20legge%20armi%20Santori.htm
ultima versione: (tasto destro che è un pdf)
http://www.sodipo.it/comunicati/Proposta%20legge%20armi.pdf
ansa del 07-05-03
http://www.sodipo.it/Raccolta/porto_d%27arma_il%20sodipo_propone.htm
ciao
lmb

 delle Libertà sappiano onorarne il nome.
<cut>
Ritengo superfluo sottolineare quanto tutti noi appartenenti al NG possiamo
essere daccordo su quanto scritto da Logan, pero' quello che mi domando e'
quanto una singola voce che, con toni pacati e ragionevoli, fa presenti
delle verità lampanti avra' mai risalto nell'attuale panorama politico
composto da no-global schiamazzanti, pacifisti urlanti, verdi protestanti,
extracomunitari lacrimanti e sinistre varie sghignazzanti.
Mi spiego meglio e mi metto nei panni di un imprecisato numero di personaggi
politici firmatari di questa proposta di legge che riceve una missiva come
quella proposta da Logan.
La prima cosa che faccio sono due conti come di seguito (scrivo numeri a
caso):
voci sagge, da addetto ai lavori che propongono una riforma sana, sensata,
efficace, ma meno "politicamente appariscente" = 1
contro:
verdi/anticaccia ecc...= 100.000 +
illusi che credono di mettere un freno alla violenza ed agli omicidi=
500.000 +
babbei che vedono nella limitazione di una liberta' un segno di progresso
della civilta'= 1.000.000
Uhm... forse meglio perdere un voto che unmilioneseicentomila?
Diverso risalto avrebbe un testo del genere recante magari un consistente
numero di firme (le nostre del NG, quelle degli iscritti ai TSN, alle
federazioni caccia, quelle dei collezionisti, quelle degli addetti ai
lavori, quelle degli appassionati, quelle degli armieri che sicuramente
hanno il polso della situazione e quelle dei cittadini piu' ragionevoli che
capiscono che il vero progresso non consiste certo nella limitazione delle
liberta' fondamentali di un popolo).
Vi dico la verita', io credo che combattiamo una battaglia persa in
partenza, perche' combattiamo contro la malafede e contro l'ottusita', ma vi
dico anche che io per primo sono disposto a combattere per la difesa dei
miei diritti e, se debbo farlo, voglio farlo al meglio e con tutti i mezzi
concessimi.
Non sono un esperto di legge, ma so che ci sono di certo voci più autorevoli
della mia in tal senso che leggono questo NG ed e' a loro che mi rivolgo per
chiedere se non ci sia la possibilità di promuovere azioni collettive che
abbiano un maggior vigore legale ed un peso politico percepibile anche da
coloro i quali emanano leggi non per il benessere dei cittadini, ma solo per
far lievitare il loro portafoglio elettorale... e non solo.
-- 
Saluti.
Vito.
- - -
Global Service S.n.c.
www.globalserviceinformatica.it

" scriveva:

Vito, comprendo il tuo ragionamento ma tieni presente che il milione e
rotti di elettori che non la pensano come me sono anche al 99%
elettori dell'altro schieramento. Con la mia lettera vorrei solo far
capire a qualcuno del centrodestra che perderanno voti presi in
passato. I pacifisti/verdi/antiarmi/noglobal/ecc.  non voterebbero
Berlusconi neppure se rendesse obbligatorio andare in giro
arcobalenodipinti, con un koala sulla spalla e un cannone (non
fraintendete, non del nostro tipo) in mano...


 fraintendete, non del nostro tipo) in mano...
Al contrario di te io penso invece che la loro sia proprio una manovra
politica volta ad accaparrarsi delle sacche di voti in quei settori li. Mi
spieghi altrimenti che senso avrebbe (per fare un esempio) il gesto di Fini
con tanto di kippa' (il copricapo tradizionale ebraico)in testa che si
inchina davanti all'altare dello yad vashem e dice testualmente "il fascismo
fu parte del male assoluto"? e poi di seguito "rompo con il fascismo di
ieri, non con quello di oggi". Non fraintendermi, non e' un discorso
antisemita il mio e forse ho scelto l'esempio sbagliato, ma voglio rimarcare
il fatto che abbiamo a che fare con una classe politica disposta a vendere
le mutande della nonna per un voto in piu' ed a far pendere le loro
decisioni per accattivarsi le simpatie delle fazioni piu' numerose,
qualunque esse siano.


 li.
Non credo.
Le manovre sulle armi sono quelle che io chiamo 'proclami tecnici'. Ossia,
manovre, dichiarazioni, proposte, bla bla bla, che hanno una risonanza
bassissima sulla maggior parte della popolazione, e alta solo per i
'tecnici' direttamente coinvolti.
Se rendono più complesso ottenere il PdA, o se limitano il numero di armi
detenibili, l'anticaccia o la signora Maria non lo imparano neppure.
Un motivo c'è, di sicuro. Ma non credo sia quello. Oppure, potrebbe essere
un inizio di una manovra drastica che potrebbe esplodere, in tutta la sua
fragorosità, prima delle elezioni (mi sembra 2006, giusto?), e allora
avrebbe effettivamente un buon riscontro elettorale. Se così fosse, sarebbe
ancora peggio, perchè significherebbe che c'è ben altro in arrivo...
Alberto

 
Il problema è che un provvedimento così finirebbe tutto nell'ambito
ormai pachidermico della "discrezionalità" di prefetti e questori.
Non ci vuole niente ad accorpare problemi psichiatrici seri a stati di
stress, sindrome amotivazionale, visite dall'analista e che ne so,
emicrania a grappolo.
Ho letto in questo stesso NG di un caso in cui un soggetto si è visto
levare il TAV poichè ha fatto fermare in macchina con un tasso alcolico
superiore al consentito. Se bere un poco per alcuni consiste in "abuso
di alcolici" con la normativa attualmente vigente, pensa un po' a come
sarà in un mondo dominato da una normativa Santoriforme.


 modifiche del caso
Mi accodo....la modifico a mia misura e posto a quelli della mia zona!
Bye!!!
-- 
Giancarlo Orizio
"Nemo, nisi victor, bellum pace mutavit!"
ori...@libero.it
giancarl...@fastwebnet.it
"tutto cio' che scrivo e' mia opinione personale"

emicrania a grappolo.
Il problema non si pone piu'....
A risolverlo... ci ha pensato Aliquaqua'... o come si chiama quel
tizio sudaticcio intervistato da Vallini.
Quando Vallini gli ha fatto presente che un terzo degli italiani fa
uso di ansiolitici.... Aliquaqua' gli ha risposto 
"semplice... un terzo degli italiani non puo' avere il TAV" :-)))))
Absolut

 wrote:

Appunto. Sapevo come la pensano... e il paragone con il brevetto di volo
mi ha fatto sorridere amaramente. Difatti, non mi pare che il questore
abbia discrezionalità su chi può o non può volare, o se volare sia mai
stato necessario provare un'effettiva necessità per ottenere il brevetto
di volo a chi non intende essere un pilota professionista.
O, se per questo, che il brevetto di volo ti abbia mai salvato la ciccia
da un criminale spietato che ti voleva morto per avere i due quattrini
che hai in casa.



certo che si, basta avere un elicottero sul terrazzo e sperare che il
criminale non abbia un RPG .
E poi esser fatti secchi dal criminale ti mette definitivamente al riparo
dal fatto che qualcuno possa supporre che ti sei fatto fregare l'argenteria
volutamente, in modo che un terrorista in mongolfiera la possa scaricare
sulla testa da 1000 metri di quota al presidente dello Zappullą del Sud in
visita in Italia.
Per certa gente per il fatto che sei un cittadino sei comunque un
"sospetto".
lmb

 dieci anni sulle volanti della Questura di Genova. sono

" scriveva:

ti ringrazio.
vedi le forze dell'ordine, come qualsiasi altro gruppo di persone,
racchiudono al proprio interno persone in gamba e incapaci, persone
preparate e dilettanti allo sbaraglio. ovviamente con l'aggravante che
in un apparato statale non vi è di certo quella selezione che si trova
nel privato. tantomeno gli incentivi a migliorare.
per quanto riguarda l'addestramento al tiro, a parte il fattore
finanziario (i fondi non sono mai abbastanza), bisogna anche
considerare che i tempi pubblici sono più lenti rispetto a quelli
privati, quindi si spara ancora lento mirato... forse, fra qualche
anno...
per quanto riguarda una ipotetica legge sulle armi, noto che molti di
noi cercano qualche contentino da passare ai politici per ottenere il
massimo. 
io, forse anche a causa della mia funzione, ragiono diversamente.
penso che la legge attuale abbia delle lacune. una è quella che la
visita medica è prevista ogni 6 anni. lo so che sarebbe bello non fare
neppure quella, però bisogna pensare anche alla sicurezza pubblica. in
quella via di Milano poteva anche esserci mia moglie, vostro figlio,
chiunque. la perfezione non è di questo mondo, però bisogna cercare di
migliorare. sottinteso che chiunque dovrebbe fare bene il proprio
lavoro, anche i medici, e qua entra in campo una delle richieste da me
formulate, l'effettività delle pene ( se fai cazzate a titolo di colpa
grave o dolo vai dentro e ci rimani...e quando esci nello studio
medico ci entri solo per lavare i pavimenti...), penso che il metodo
migliore per ovviare alle tragedie alle quali abbiamo assistito sia
quello di visitare una volta all'anno e segnalare anomalie emerse
durante la visita o durante le normali visite ambulatoriali.
l'alternativa è niente visite (sai che macelli)/niente porti d'armi
(forse preferite?). questo lo dico, non per dare un contentino, una
concessione, ma perchè ne sono convinto.
in questi due giorni, riflettendo, mi sono anche convinto che chi
detiene o porta armi dovrebbe anche conoscere una serie di articoli di
legge che riguardano specificatamente la legittima difesa e
l'uso/custodia delle armi. questo non per rompere le scatole, ma a
tutela del cittadino stesso (onde cercare di evitare fatti tipo il
negoziante che insegue il rapinatore per strada sparando
all'impazzata). in fondo chi guida deve conoscere il codice della
strada no? quindi, una volta all'anno,
visita+interrogazione+smontaggio/montaggio/ maneggio arma... in 20/30
minuti un medico e un uff. di PS sarebbero in grado di valutare i
requisiti.
parlare di queste cose mi ricorda un episodio di tanti anni fa...
all'esame del corso di paracadutismo c'era un tipo un po' fuori bolla,
diciamo strano.
il sergente della smipar chiede: "se all'apertura si produce una
fiamma (è un tipo di malfunzionamento) cosa fai?"...risposta del
tapino: "non so...", il sergente non si scompone e chiede: " se si
strappano due funi contigue?"... risposta molto rilassata: "non so"
... il sergente inizia a incazzarsi e chiede: " e se si lacera un
settore del paracadute?... risposta rivelatrice della filosofia della
testa venata sotto esame: "guardi non so... so solo che se deve
succedere succede e allora non ci si può fare niente...". per
educazione il sergente non lo ha mandato a fare in c..o, però lo ha
invitato a scegliersi un altro sport,... non l'ho mai più visto...
con ciò voglio dire che ho visto anche nel campo delle armi troppa
gente allo sbaraglio (non si tratta sicuramente dei partecipanti a
questo NG), però sarebbe necessaria un po' più di preparazione
specifica, sia manuale che normativa. non dimentichiamo che anche chi
ama bucare carta la domenica e non ha velleità gueriere, avendo
un'arma in casa può doversi trovare ad usarla per difesa i una
situazione di caos...
quanto sopra, ovviamente IMHO


 ha scritto nel messaggio

posso essere d'accordo con te  ma non sul target che hai indicato. la
possibilità di prendere voti nuovi si manifesterebbe nell'area più
moderata di centro, chiamamola border line. quelli che hai nominato te
col cavolo che votano il Berlusca...


fiamma (è un tipo di malfunzionamento) cosa fai?"
Se proprio devo scegliere un malfunzionamento.... preferisco il
"reggiseno" :-))))
Che cosa sto usando?
Un CMP 55? un 7TU? un Doppia Elle? un monofenditura? un calotta
rientrante?
Ovviamente avro' un comportamento diverso con un CMP da 90 metri
quadrati rispetto ad un papillon da 50.
Considerato il tipo di malfunzionamento... escluderei che si tratti di
un'ala.
E poi... ho gli one-shot o no?
Absolut

 col cavolo che votano il Berlusca...
Credo che, riflettendoci obiettivamente, tu abbia ragione. Vorrei inviare
una lettera sulla falsariga della tua, ma non ho idea di dove reperire gli
indirizzi dei destinatari tu/qualcuno del NG ha già fatto questo tipo di
ricerca? Mi dareste (eventualmente anche in pvt) gli indirizzi che avete già
reperito? Grazie.


 E poi... ho gli one-shot o no?
In the head? Sono l'extrema ratio per suicidarsi in situazioni disperate?
:-)
-- 
Cordiali Saluti.
Vito .


 
Soprattutto se sei sotto ai 30 anni! =)


 
Sono perfettamente d'accordo con te. Il mio sogno è che si possa
arrivare ad un rilascio del porto d'arma i cui prerequisiti sono
oggettivi, non importa se rigorosi. 
Ma essere schiavo della discrezionalità... ragazzi no, questo non è
vivere civile.


Se vai nel sito del Parlamento e del Senato, trovi gli e-mail di TUTTI gli
Onorevoli.
Quasi tutti scaricano le lettere che ricevono. Se le leggono, non si sa.
ciao
danidane

" scriveva:

non fraintendere.
per come la intendo io dovrebbe restare tutto come è (altro che
tesserino lobello) con l'aggiunta di quello che ho proposto.
per quanto riguarda la visita/esame, non vedo grossi problemi. già con
la patente avviene in questo modo. l'ho rinnovata meno di un mese fa.
sono andato a vedere cosa serviva, ho percorso 200 metri per andare
alla posta a fare il versamento e prendere una marca, sono tornato
all'ufficio usl/asl/comecavolosichiama e in 15 minuti ho risolto. ho
guidato per 2/3 settimane con il foglio che mi avevano rilasciato e
qualche giorno fa è arrivato il bollino. se è diventato semplice per
la patente non vedo perchè non lo dovrebbe diventare per il porto
d'armi... 
per il resto mi sono fermato al cmp55 e al doppiaelle (impara l'arte e
mettila da parte :-))) e i reggiseni preferisco affrontarli in camera
da letto :-PPPP


reperito? Grazie.
ho già iniziato e non sai quante me ne sono tornate indietro perchè la
casella era già piena...
scriveranno in molti??? o non leggeranno un c....o???
bona 'a seconda...


 visita medica è prevista ogni 6 anni.
Ammettiamolo pure.
E dico che sono anche disposto a farmi controllare la zucca piu'
frequentemente, se questo significasse poter continuare a tirare in
serenita'.
Ma la soluzione che appare all'orizzonte sembra essere piu' drastica: e
metto anche in conto il fatto che uno dei trucchi del potere e' quello di
propalare anticipazioni "catastrofiche", in modo tale che la "pessima"
verita' appaia alla fine come "meno brutta di quanto non si temesse" agli
occhi dei sudditi.
Peccato che la "Legge e' uguale per tutti noi" che intendiamo rispettarla:
chi ha diverse intenzioni, tanti problemi non se li pone proprio.
Per non parlare dell'amico degli amici che potra' detenere quel che gli
pare anche se e' matto come un cavallo, ed anche se e quando ai sani di
mente questo sara' rigorosamente vietato in tutte le forme.
Intanto, quella svogliata ed insoddisfatta signora in SUV che l'altro
ieri, provenendo da Via di Vallerano ed immettendosi sulla Via Laurentina,
optava per ignorare il segnale di STOP (ed a momenti non faceva una
strage) continuera' a condurre il suo "piccolo" autocarro cromato e
metallizzato senza altra formalita' che un contenuto esborso monetario con
periodicita' decennale.
Ma, come sottolinea Aliquo', quella e' un'altra autorizzazione...
Tiriamo avanti.
Ciao.
-- 
Francesco Mancuso
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Noooo! la signora era alla guida di un SUV quindi non è un'automobilista
pura, se trasferiscono Quiquoqua' alla stradale allora sono caxxi amari per
la cara signora!!
Jagger

lunga la nostra categoria guadagnerebbe in credibilità ed in libertà.
Credo di essermi espresso male e di essere stato frainteso.
Non ho nessuna difficolta' ad avere una visita annuale, ed un esame
tecnico.
Anzi.... la cosa mi farebbe molto piacere.
Ma se siamo NOI a prospettare la possibilita'.... dobbiamo
prospettarla in maniera tale che sia una visita medica che SERVE a
qualcosa, e non solo a toglierci la possibilita' di sparare per 8 mesi
all'anno, come capitava all'epoca del "tesserino Lo Bello".
Non mi sono dilungato sull'argomento perche' gia' in un altro post
avevo espresso il mio parere, che a questo punto riepilogo:
la Provincia ha gia' ampie competenze in ambito venatorio. Non vedo
dove sia la difficolta' nel creare una commissione medica (a
pagamento) gestita dalla Provincia, e che abbia, ad esempio, riunioni
a cadenza quindicinale.
A questo punto... se il mio TAV scade il 18 giugno... a fine Maggio
telefono in Provincia, chiedo in che giorno si riunisce la commissione
e prenoto una visita (che tanto pago io!) per la prossima riunione
della commissione, ad esempio il 12 Giugno.
Mi presento il 12 Giugno alle ore 16 con il mio TAV, lo consegno alla
commissione e mi sottopongo alle prove mediche che ritengono
opportune, ed ai colloqui con lo psichiatra, o lo psicologo, o chi
vogliono loro.
Se vogliono anche sapere se so maneggiare o smontare un'arma...
possono costituire una ulteriore commissione, o richiedermi di portare
una qualche certificazione ottenuta dal TSN o dalla sezione FITAV, o
dalla sezione FITDS o da Domineiddio.
Finita la visita... se qualcosa non convince la commissione,
trattengono il TAV e lo spediscono alla questura per ulteriori
accertamenti motivando la cosa.
Se invece tutto e' a posto... timbrano il TAV con un timbro di
rinnovo, o mi rilasciano un sostitutivo che mi abiliti ad utilizzarne
le funzioni, ed io esco e vado a tirare al TSN.
Insomma... se siamo NOI a prospettare la visita medica annuale...
questa visita deve servire a verificare che abbiamo i necessari
requisiti psicofisici, e non deve essere una scusa per bloccare la
nostra attivita' sportiva o venatoria.
E ci vuole veramente poco per fare in modo che abbia REALMENTE questa
funzione, e non serva solo per "scoraggiare" chi vuole dedicarsi al
tiro.
Per una questione di equita', e per una statistica di effettiva
pericolosita'... mi sembrerebbe comunque giusto che la visita medica
diventasse annuale anche per i possessori di patente di guida.
Absolut

da letto :-PPPP
Perfettamente d'accordo su questa affermazione :-)))
Ma avendo avuto un "reggiseno" nel 1978 con un 7TU (un doppia elle
piu' manovrabile)... ho avuto modo di sperimentare che lo sgancio
della vela principale e' di per se' poco piacevole (gli one-shot di
allora non erano sofisticati come i sistemi odierni!)... ed il foro
apicale privo di elastico del ventrale di emergenza che si usava
allora... rendeva l'apertura decisamente brutale, con un contraccolpo
ai "marroni" che avrei preferito evitare :-)
Absolut 


difatti i morti ammazzati da incoscienti/bevuti/fumati in auto son di serie
B e per godere degli onori delle cronache devono riunirsi in comitato e
crepare almeno in 10 o essere bimbi in carrozzina.
Avre un porto di auto e sottoporsi soltanto ogni 10 anni ad un controllo è
aberrante, ma una maggiore "serietà" da parte dello stato (minuscolo)
toccherebbe troppi interessi.
Che poi uno in 10 anni possa diventar ipovedente senza dirlo a nessuno,
tossicodipendente, alcolista o cominci a vedere tiratori scelti dietro ad
ogni cantone non importa a nessuno finché non succede il patatrac.
Una notiziola in cronaca e domani è un altro giorno.
lmb


--
SLAN
MAURO

ogni cantone non importa a nessuno
Ferma un attimo... se uno comincia a "vedere tiratori scelti dietro ad
ogni cantone"... lo mettono a fare il Dirigente al Ministero
dell'Interno :-))))
Absolut

jagger <nospam_...@virgilio.it.INVALID> wrote:

Vero. Sta facendo guida sniper.


 e prenoto una visita (che tanto pago io!)
Sempre che la spesa non diventi quella attuale moltiplicata per il numero
dei componenti la commissione!!!!!

Qui secondo me, come pure per i detentori di armi, inserirei un esame del
sangue per identificare coloro che abusano di droghe, alcool ecc.
ciao
danidane

sangue per identificare coloro che abusano di droghe, alcool ecc.
Beh... questa sarebbe una grandiosa presa per il culo....
Perche' se io fossi un eroinomane, o un cocainomane.... basterebbe
stare due giorni senza droga per avere analisi "pulite".
Gli unici ad avere problemi, sarebbero quelli che si sono fatti una
"canna", visto che in questo caso l'esame delle urine rivela residui
anche dopo 60 giorni.
Absolut

Absolut 
eh eh... imbracatura poco stretta...
scomodo a terra, comodo in aria...


 quanto sopra, ovviamente IMHO
-- 
Scollo Abeti Giorgio
Soccorritore di II livello Misericordia Grosseto
Protezione Civile Arcidosso (G WB)
Volontario nel S.A.S.T. (Soccorso Alpino Speleologico Toscano)

 diventasse annuale anche per i possessori di patente di guida.
Diventeremo un popolo ipervisitato. :-)
-- 
Saluti.
Vito.


 > diventasse annuale anche per i possessori di patente di guida.
Purchè una volta ottenuto il certificato medico lo stesso possa essere
presentato per il rinnovo (almeno) della patente automobilistica e di quella
nautica.
Jagger

 anche dopo 60 giorni.
:-)) Evidentemente non me ne intendo molto di queste cose.....
ma ci sarà pure un metodo analitico per sapere se uno è fatto come un
caimano.....
ciao
danidane

 Vi sfugge una cosa essenziale:
se questo viene fuori da una scelta politica, passa il mesaggio:"più ne
segate meglio è", succede conme all'università, dove si boccia per
sfoltire.. La visita così come è basta, se fatta seriamente sopratutto a
livello di anamnestico da parte del medico di famiglia, che è l'unico a
poter dare un parere serio. SE passa il "fotteteli" tutte ste menate
diventano inutili..
Ciao
3Mauro

 wrote:

Come no: guardi se ha i capelli lunghi e i piercing.... :-/
