Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.voce
Titolo: Microfono a condensatore e preamp

Salve, vorrei comprare un microfono a condensatore per il mio studio 
casalingo, vorrei restare diciamo entro i 250 euro, ho pensato a questi 
modelli (da premettere che l'uso principale è registrare la voce):
- M-Audio Nova  210?
- M-Audio Luna  109?
- M-Audio Pulsar 119?
- Samson C-01 62?
- Behringer C1 55?
- Behringer B1 e 2
Qualcuno ha provato questi modelli e può dirmi le proprie impressioni?
Inoltre vorrei un consiglio sul preamp, sono indeciso tra il Presonus 
TubePre e il Samson C Valve. 

TubePre e il Samson C Valve. 
spiacente, non conosco nessuno dei modelli da te citati....
andrea

 Inoltre vorrei un consiglio sul preamp, sono indeciso tra il Presonus TubePre e il Samson C Valve.
Non per forza devi intestardirti su dei pre valvolari... poco spendi poco hai...
Ci sono marche rinomate e usatissime in studio, tipo Neve o Avalon...
o i super professionali API 512c, sono solid state, senza valvole e non per questo
sono meno buoni dei pre valvolari.
La FMR fa un pre poco costoso, qualcosa tipo Realy Nice Pre-Amp... la Joemeek
fa delle buone cose.
ZnPb

AKG C-1000, AKG C-3000...
Il C-1000 è ottimo.
Il C-3000 ha un po' troppa personalità, secondo me.
Ma insisto. Se puoi prendere il RODE NTK (provandolo prima,
naturalmente) avrai un suono davvero professionale.
Il fratello maggiore, il K2, ha vinto una valanga di premi, e l'unica
differenza è che il NTK è cardioide soltanto.
Altro consiglio per il pre-amp: prendine uno con il minor numero
possibile di pulsanti e rotelline.
Quello che ti serve è il pre-amp, e non oggettini che alzano il prezzo
a discapito della quelità dell'amplificatore.
andrea

 (domanda provocatoria...ma è anche così che io faccio i calcoli...)
Ho già un SM58, va bene per cantare live, ma in registrazione il suono non 
mi piace proprio per nulla. 

 Saranno tanto meglio ???
Beh... i microfoni Joemeek di cui parlavo sono a condensatore e non
dinamici come l'SM58, la differenza è quindi abissale!
Comunque l'SM58 non è il miglior microfono dinamico, in assoluto,
per la voce. E' solamente il più usato. E' una capsula fortunata creata nei primi anni 60,
o forse anche 50... io preferisco l'SM57.
Entrambi hanno dei "difetti" che rendono il suono caratteristico e vengono
aprezzati appunto per questo, penso l'SM58 che esalti frequenze dai 2KHz ai 6Khz
 per enfatizzare le armoniche della voce. E uscire meglio nel mix
Ho trovato un sito 
http://www.professionalaudio.com/professionalaudio/VI/reviewjm47.htm
che confronta il joemeek JM47 con un microfono della stessa fascia di prezzo, il Rode NT1,
parlando bene di entrambi e evidenziandone le differenze.
Un amico che usa l'NT1, il suo primo microfono a condensatore, non ne è pienamente
soddisfatto... comunque parlava di comperarsi un Neumann, tutt'altra fascia di prezzo...
Non conosco il Rode NTK.
ZnPb 


wrote:

certo, capisco.
Il mio confronto era puramente teorico.
Pagare 125 euro a microfono, per 2 microfoni....mi darà esattamente
ciò per cui pago.
E' facile trovare microfoni che costando poco, valgono molto di più.
E' proprio il caso del Rode K2 e del suo fratellino NTK.
Attento ché spesso quando ti viene detto che XXX è un ottimo
microfono, viene detto dando per scontato che "è ottimo nella sua
fascia di prezzo".
Anche l'Oktava 219 che ho avuto per un po' di tempo mi era stato dato
come un ottimo microfono...
Invece, prova a guardare un poco più in alto. I Rode NTK e K2 sono
ottimi anche quando confrontati con dei Neumann di fascia medio-alta.
Certo...un Neumann funzionerà bene anche tra 20-30 anni, se ben
tenuto.
il Rode chissà...
Ah, un altro commento: non confrontare i condensatori da 150 euro con
l'sm58. Altrimenti tutti i condensatori ti sembreranno ottimi.
Confrontali con altri condensatori. AKG 1000 (che è molto usato anche
su palco) e poi vai verso i Neumann economici, Rode, etc.
Ah, se possibile, il Rode provalo prima di comprarlo. Sembra che le
valvole abbiano qualità variabile....alcune cinesi buone, altre cinesi
meno buone.
E se poi ti fai insegnare i "trucchi"per provarlo, ancora meglio :-)
ciao, andrea

Un ultimo commento generico:
un microfono non va giudicato così, da solo.
Un microfono viaggerà in coppia con un pre-amp.
E passerà per un convertitore AD.
Mic e pre vanno presi "insieme" calibrando bene l'acquisto.
E possibilmente entrambi simili in quanto a qualità.
Un po' il ragionamento che si fa comprando un PC.
E' inutile mettere 1 Gb di Ram su un vecchio Pentium 2....
Se fossi in te, investirei su un buon microfono (da tenere in futuro)
e prenderei un pre-amp da sostituire in seguito con uno migliore.
Un Joemeek di qualità medio basso può andare bene...ma fai
attenzione...se hai un Mackie potresti scoprire che i pre-amp del
Mackie non sono poi tanto più scarsi di un pre-amp esterno ;-)
qualcuno ha commenti in merito a questo tipo di approccio ?
saluti, andrea


Ti sembrerà strano, ma a me interessa confrontarlo proprio con l'SM58, a me 
non interessa una qualità assurdamente brillante, anche perchè non 
dipenderebbe dal solo microfono (credo fortemente che un microfono da 5000 
euro non renderebbe bene se tutto il resto non è di una qualità alla sua 
altezza). Il mio obiettivo è ottenere una qualità molto superiore a quella 
attuale. Alla fine devo registrarci una demo, non un master:-)  poi ovvio 
che cerco di ottenere la qualità migliore con la minore spesa. Ho sentito 
dei lavori di un amico con un microfono M-Audio Luna collegato in diretta ad 
una scheda audio behringer BCA2000 e la qualità era niente male. Ho sentito 
anche qualcosa registrata con l'M-Audio Pulsar. Pensavo di comprare un Pre a 
parte (e non utilizzare quelli del mixer/scheda audio) pensando di ottenere 
una qualità sicuramente migliore e un suono più caldo.

 qualcuno ha commenti in merito a questo tipo di approccio ?
Beh, un Neumann U87 e' un microfono da 3500€ e si sente...
ovunque lo attacchi, anche con il pre del mixerino Mackie (non sta figata)
Puoi usarlo come overhead singolo per una batteria, e bastera'
quasi da solo a darti una ripresa ottima (con gusto vintage)
dell'INTERA batteria.
Un Neuman TLM193 ha una SPL di 130dB e una risposta in
frequenza precisa e lineare: ho microfonato una cassa di un basso
passando solo per il pre del mixer e il suono aveva respiro e
potenza (abbiamo volentieri azzittito la seconda traccia ripresa dalla DI)
... e poi passando per un bel compressore Urei... slurp!
Tutto sommato un ottimo microfono e' ottimo sempre!
Avrai una risposta in frequenza piu' fedele e una ripresa piu' naturale.
E se vorrai tirarci fuori il meglio e' sfruttarlo fino in fondo lo attaccherai
ad un pre professionale e andra' ancora meglio
L'idea che l'anello debole della catena condizioni tutto il risultato
puo' andare bene nella cinetica delle reazioni chimiche... ma in
registrazione, ogni pezzo buono... suona meglio di uno scarso ;)
(il microfono e' uno degli stadi piu' importanti)
Detto questo ribadisco da un pre che faccia un bel lavoro e un
condensatore dignitoso e ci si puo' ricavare ottime cose...
La differenza tra un dinamico (SM58, SM57) e un condensatore
sta soprattutto nella sensibilita' e nella risposta in frequenza:
il condensatore, come sistema, quindi qualsiasi condensatore e'
migliore in questi punti... il dinamico ha altre caratteristiche e pregi
che lo rende piu' adatto ad altri utilizzi (uso live, registrazione di alti
livelli di pressione...)
ZnPb

una qualità sicuramente migliore e un suono più caldo.
sicuramente.
Ma allora è meglio non andare sui valvolari. Quelli a basso prezzo ti
sporcherebbero il suono...(ma dipende poi dal genere che canti! ;-)

condensatore dignitoso e ci si puo' ricavare ottime cose...
già...senza dimenticare che sapere usare un microfono (per un
cantante) è forse il 50% del lavoro.
Senza considerare che anche il tecnico di studio deve posizionarlo nel
modo giusto,etc.
Allo stand Neumann abbiamo fatto test infiniti, con cantanti con molta
più esperienza di me....ed un TLM103 usato bene, suona meglio di un
U87 usato male (sia da parte del cantante che del tecnico!)
Chi l'avrebbe mai creso?!? Io non lo sopporto il TLM 103 ;-)
andrea

 Ed allora, se devi fare un demo...forse un Beta 87 ?
Anche il beta 87 e dinamico.
Stai consigliando microfoni per la voce da utilizzare
in concerto...
ma in fase di registrazione è meglio utilizzare microfoni
a condensatore (sia per la voce che per gli strumenti)
perchè hanno una miglior risposta in frequenza, miglior
gamma dinamica, sensibilità, sono migliori.
Segnalo un sito:
http://www.audiomaster.it/tutorial/microfoni.htm
http://www.messaggeri.it/xmicrofoni.htm
 

 in concerto...
E' a condensatore, però credo sia più adatto per un uso live. 

 E' a condensatore, però credo sia più adatto per un uso live.
Sorry, infatti l'ho sempre visto per uso live... credevo fosse dinamico...
Tra l'altro con beta la Shure indica i supercardioidi... buoni sul palco,
ma non consiglierei un microfono con un diagramma polare cosi' stretto,
come microfono ''factotum'' per un demo e registrazioni
Per quanto mi riguarda, tirando le somme...
prenderei un AKG C1000 anche se ha capsula piccola, microfono tuttofare
(voce, chitarra acustica, overhead) ormai considerato uno standard.
Akg C3000 ti viene attorno ai 280€
Rode N1 piu' o meno uguale
Un altro classico e' l'Audio Technica AT3035 (200€), ma preferisco l'AKG C3000
Da provare M-Audio Nova (consigliato da StrumentiMusicali) e preferito
al piu' costoso M-Audio Luna
Mi piacerebbe provare anche i Joemeek, se si trovano in giro
Il Rode NTK consigliato da Jax72 credo sia un ottimo microfono, ma costa piu'
di 500€... fascia di prezzo anche dei AKG C4000B
Come pre con buon rapporto q/p... un Joemeek
ZnPb 

... mi permetto di dire la mia e mi scuso in anticipo se i commenti che 
posto potrebbero offendere qualcuno, non'è l'intenzione ma mi sento di 
intervenire per il quantitativo di sciocchezze che vengono scritte, 
probabilmente da persone che non conoscono a fondo i microfoni, il loro 
impiego e la loro tecnologia ...
inizio con Andrea ...
condivido la repulsione del 103 e personalmente dei Neumann in genere,
( in uno studio di home recording con un ambiente non trattato 
acusticamente sono difficili da usare) ma delle prove fatte a uno stand 
fieristico non sono da considerare attendibili al fine di valutare un 
microfono (se vi interessa ne vendo uno in confezione spacial case 
annyversary edition con shock mount e valigetta professionale in 
alluminio) ... circa il posizionamento da parte di un "tecnico" mi 
sembra esagerato, quando ti posizioni a 10/20 centimetri dal mike tenuto 
davanti alla bocca sei a posto con l'esperienza il cantante "sente" a 
che distanza deve stare per avere una performance lineare ... condivido 
e quoto in pieno il discorso performance se è buona si fanno cose 
dignitose anche con un SM58, un U87Ai sicuramente renderebbe la vita 
difficile al cantante poichè la sua nitidezza e la sensibilità elevata 
metterebbero in evidenza gli errori.
(tra l'altro non costa 3.500 Euro ma 2.200 + lo shock mount che ne costa 
altri 260, usato si trova a cifre comprese tra i 1400/1800 Euro)
per Znpb ...
gusto vintage un U87 ??? forse un auditechnica AT-4047 che usa una 
tecnologia a Fet potrebbe dare un "gusto" vintage e non un mike lineare 
come il neumann che è usato proprio perchè estremamente lineare e 
malleabile ai sucessivi interventi di eq ...
per jax72 ...
condivido, un microfono è solamente un anello di una catena audio che 
inizia con l'emissione vocale del performer e finisce in un impasto 
sonoro in post produzione, condivido il fatto di usare i pre del mackie 
piuttosto che i joemeek non senti stà differenza, casomai vale la pena 
se hai un pre come un Amek CIB o un Focusrite serie ISA oppure un M5 
dell'Avalon etc ... altrimenti aspetterei a prendere un pre senza aver 
la certezza di cosa si vuole fare ...
Più in generale non vedo tutta stà qualità nei Rode che sono microfoni 
estremamente brillanti, colorati, con una propensione all'effetto 
prossimità e che mettono in risalto le sibilanti (ma forse da buon 
emiliano sono io che eccedo in sibilanti e avendo la voce baritonale i 
mike brillanti non si accoppiano bene) ...
I microfoni andrebbero scelti in primis valutando la propria voce e non 
in termini assoluti poi pensando al risultato che si vuole ottenere, 
quindi a quale pre andranno accoppiati, se freddo caldo a valvola a 
trnasitor semivalvolari, nitidi sporchi con molto head room e infine ma 
non ultimo con quale riverbero processo questo materiale, riverbero 
brillante, cupo, caldo freddo, trasparente o pieno etc ...
insomma perchè cercare un certo tipo di qualità limitandosi a un mike 
estremamente performante se non si è poi in grado abbinarlo ad 
attrezzature di pari qualità a contorno ???
Il Samson è un ottimo microfono e con un pre discreto và benissimo per 
un demo, tanto in un impasto sonoro molte caratteristiche passano in 
secondo piano, personalmente il livello minimo per un condensatore a 
grande diaframma da studio dedicato alla voce è l'audiotechnica AT-4033a
con simpatia ...
AlessioBlve
www.blve.it

su questo forum nella sezione microfoni abbiamo fatto diversi test ...
magari trovate qualche informazione utile ...
è gratuito e in lingua italiana
http://forum.homestudioitalia.com
AlessioBlve
www.blve.it

 con simpatia ...
Quale Samson? 

 è usato proprio perchè estremamente lineare e malleabile ai sucessivi interventi di eq ...
Scusa ma... parlavo di batteria con singolo overhead centrale...
e' la ripresa ad avere un sapore vintage (un suono molto diverso da una
batteria con il close-miking di ogni pezzo...)
E l'U87 in quella posizione mi ha dato molte soddisfazioni, proprio nel
cercare certe sonorita' ariose, da batteria rock sixties...
Per la cronaca, l'U87 e' in produzione dal 1967...
ZnPb 

attrezzature di pari qualità a contorno ???
perchè non ha i soldi. 
Secondo me, se non rimarrà solo un hobby, partire con un microfono
almeno dignitoso adesso per accoppiargli un pre-amp dipari qualità tra
un annetto può essere una buona mossa....
saluti, andrea

di 500€...
420 euro circa da Digital Village.
ciao, andrea

> Quale Samson? 
il C1 che citavi ...
AlessioBlve
www.blve.it

ZnPb wrote:

un suono vintage di batteria si ottiene non coi Neumann che sono troppo 
nitidi (personalmente ho avuto un U87 di una quidicina di anni fà, di 
gran lunga migliore dei nuovi U87Ai) ma con una tecnica a triangolazione 
cioè 2 microfoni usati come ambiente e un AKG 112 nella cassa oviamente 
IMHO, cercando non tanto un suono nitidisimo ma un giusto impasto con 
una compressione accentuta ...
AlessioBlve
www.blve.it
P.S. sono contento che hai avuto molte soddisfazioni, da questi mike, 
sono ottime macchine, non piacciono a me ma ... sono uno standard.

 saluti, andrea
Saluti a te ...
AlessioBlve
www.blve.it

Saluti a te ...
Piacere di averti conosciuto. bel sito, inoltre.
Abbiamo votato entrambi ;-)
andrea

 standard.
Scusa, sai, ma che problema dà la troppa nitidezza di un microfono?
O forse con nitidezza intendevi un altro aggettivo?
Ho usato un U87i, quindi vecchio... overhead centrale sopra la testa del
batterista, un classico AKG 412 per la cassa, SM57 di rinforzo al rullo.
La sonorita' alla vecchia che abbiamo ottenuto, sta soprattutto nella ripresa
classicamente monofonica della batteria e l'ambiente dato del microfono
panoramico.
Che l'U87 sia neutrale e' assolutamente relativo... lo usavano anche i Beatles
ad Abbey Road e non credo si facessero troppe paranoie sul suono neutro
e moderno... e l'uso che ne fai di un microfono e il mix a dare certe caratteristiche
al timbro. D'altro canto buona parte del suono vintage è dato dalla registrazione
su nastro.
Mi fido delle tue dritte... la triangolazione e' una delle tecniche usate e
difatti in uno studio di amici che frequento, per una produzione rock hanno usato due
Brauner e microfono nella cassa... Ma mi sembra non ci siano ricettine in registrazione.
E non ci si deve incancrenire nella prassi... Si prova e si vede cosa salta fuori, tra
posizione del microfono, pre, compressione e equalizzazione.
L'U87 come overhead mono, ha dato ottimi risultati...
E comunque tutta sta pappardella di discussione era legata ad un discorso
su buoni microfoni che, essendo buoni, rendono anche con i pre del banco...
Non si parlava di tecniche di registrazione avanzata, ma del fatto che un buon microfono
suona bene... e' un buon investimento, a prescindere dalla qualita' del resto della catena
del segnale.
Detto questo... torno a consigliare a Oneiric un AKG, perche' penso sia piu' versatile
(e rivendibile)... nei negozi stanno spingendo i Samson, Behringer, M-Audio ma sulle
loro vere capacità resto scettico.
ZnPb 

 O forse con nitidezza intendevi un altro aggettivo?
No intendevo proprio nitidezza o nitore, il problema di questa 
caratteristica è la capacità di percepire in maniera accentuata
la salivazione durante il cantato, il respiro e ogni lieve nuance della 
voce (labbra che si schiudono e/o schioccano) e dell'ambiente intorno, 
con gli strumenti a corda l'eccessivo sfregamento delle dita sulle corde 
con un sax le chiavi che sbattono nel corpo dello strumento, di per se, 
in alcuni casi, non negitivi ma in generale richiede poi un grosso 
intervento di editing delle tracce ...
Ho avuto come mike sia il Neumann U87 sia la versione Ai e il M149, dopo 
alcuni anni di lavoro ho iniziato a preferire altro e ho sostituito 
l'U87 con il Blue Kiwi il Mouse e diversi Audiotechnica dal 4033A al 
4040 al 4047, certo ho perso il suono Neumann ma ne ho guadagnato in 
versatilità, poi ripeto è importante la catena audio per aumentare la 
performance dei mike ho curato l'aspetto channel strip da abbinare
Usavo con gli U87 un Universal Audio LA-610, morbidino come resa, l'ho 
sostituito per i nuovi mike con un Universal Audio 6176 più duretto (non 
il pre che è uguale ma il compressore) e continuo a usare il CIB Amek e 
il Focusrite Isa 430 MKII ...
ovvero mike un po' meno sensibili e con meno botta dei Neumann (che non 
mi mancano) e pre performanti ...
AlessioBlve
www.blve.it

 a casa con il tuo hardware.
A questo punto meglio andare a cantare nello studio del professionista no? 
:-)

 preferire altro e ho sostituito l'U87 con il Blue Kiwi il Mouse e diversi Audiotechnica dal 4033A al 4040 al 4047,
La solita storia, si vende un Neumann da 3000lemuri e si comperano altri
10 microfoni "più versatili"...
Ciao, ne...
ZnPb 

 ingestibile ...
Giovedě sera ho suonato con il 105 presso il Blocco a S.Giovanni lupatotto e
il palco era piccolissimo e non mi ha dato nessun problema.
Tieni conto che facciamo un genere rock metal con 2 chitarre.
Credo che se cerchi in internet trovi le foto del locale...ma credo proprio
che il palco di quel locale fosse uno tra quelli definibili come piccoli.
Pensa che In monitor avevo dei volumi molto piů alti rispetto ad un sm58...
Il fonico era molto entusiasta...cosa molto rara accontentare un fonico!!
(anche un musicista in effetti!!)
Saluti
Layne

:-)
vedi sopra.
saluti,a.