Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: Telefoni cellulari e tumori

http://freespace.virginnet.co.uk/mast.action/health_issues.htm
Mi piacerebbe (ma penso anche a molti) sapere il parere di alcune persone
che in questo NG intervengono con competenza su questo argomento.
In particolare, la fondatezza e/o la serietą dello studio in questione ed
eventuali conclusioni.
Renzo




Lo studio che citi semplicemente non c'e'. E' l'inizio di una lettera, 
di cui ignoro il contenuto, che nel breve pezzo citato accenna vagamente 
a studi non meglio precisati. 
Esistono decine di migliaia di articoli scientifici sull'argomento.
Nel loro insieme, NON mostrano nessun effetto dei campi a radiofrequenza 
sulla salute sotto alcune centinaia di Watt/mq (il limite italiano e' 
di 0,1 W/mq), e nessun effetto rilevante sotto un migliaio di W/mq. 
Puoi trovare un sacco di materiale nella pagina 
http://www.arcetri.astro.it/~comore/campiem.html
-- 
Gianni Comoretto      			Osservatorio Astrofisico di Arcetri 
gcomo...@arcetri.astro.it
		Largo E. Fermi 5 
http://www.arcetri.astro.it/~comore
	50125 Firenze - ITALY


Speravo tu ne sapessi qualcosa di più ...
Altri indizi li ho trovati in 
http://web.tiscalinet.it/gicis/cellulare2.htm
,
http://www.junkscience.com/may99/mwncarlo.htm
 e
http://www.cassbeth.com/cellular/order-isophone.html
 (altra lettera)
 e tanti altri che si possono trovare per internet
Il tutto ruota intorno a questo George Carlo che sembrerebbe un moderno
DonChisciotte.
Che ci sarà di vero?
... o forse è un semplice fraudolento tentativo di speculazione come
sembrerebbe in 
http://www.goaegis.com/articles/australian_102699.html
 ?
Essù!!!  Accetta questa benevola provocazione e pronunciati ...
Sono veramente curioso di sapere il tuo parere, non tanto sulla questione
dell'influenza sulla salute dei c.e.m. a radiofrequenza, ma piuttosto per le
capacità di analisi critica di studi e pubblicazioni in genere, che più
volte hai dimostrato in passato.
Cordialmente
Renzo

 DonChisciotte.
Si tratta dell'autore di un articolo di rassegna, cioe' di una
valutazione 
critica di quanto fatto da altri. . Mi sono stampato l'articolo 
e non sembra fatto male. Pero' le conclusioni a cui arriva sono opposte
a
quelle a cui arriverei io guardando gli stessi dati. Gli articoli che
cita sono zeppi di "Nessun effetto" o "Debole effetto, non
statisticamente 
significativo", con qualche studio solamente che mostra "effetto
significativo, 
ma solo se si estrae la sottopopolazione che....." In epidemiologia,
questo 
richede che si rifaccia lo studio, mirando alla sottopopolazione che ha 
mostrato un effetto, altrimenti riesci sempre a trovare una
sottopopolazione 
che mostra qualcosa per caso. 
Teniamo presente che, se si considera i tumori cerebrali (o solo gli 
epiteliomi del lato in cui c'e' il telefonino), si finisce rapidamente
a trattare con pochi casi. E quindi un "raddoppio" dei casi puo' voler
dire
che ce n'e' quattro o cinque in piu'. E con cosi' pochi casi, e'
difficile
dire se si tratta dei telefonini o di un puro caso. 
Di fatto, altri articoli di rassegna arrivano a conclusioni molto piu' 
tranquillizzanti, usando come base gli stessi studi. Vedi il solito 
paginone di Moulder, ad es., o lo studio della Royal Society canadese.
Comunque tutti gli studi si riferiscono ad esposizioni dovute all'
USO di telefoni cellulari, e solo se attaccati alla testa (o ad altre
parti del corpo). Non riguardano in nessun modo le antenne base.
 
Gli effetti citati, se reali, si possono azzerare 
a) non usando il telefonino (almeno se c'e' un telefono pubblico
vicino),
   o limitandone l'uso (ogniuno si regoli come crede).
b) usando auricolari (ho GROSSI dubbi che gli auricolari aumentino
l'esposizione
   e le misure fatte da CNR e WWF sembrano confermarlo appieno)
c) scegliendo modelli di telefonino a basso SAR
Direi che si tratta di precauzioni sensate, che consiglierei comunque. 
