Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: IL BIODIESEL RIDUCE L'IMPATTO AMBIENTALE DEI MOTORI DIESEL

Pubblicato lo studio tecnico del Comitati Termotecnico Italiano (CTI),
l'Ente italiano di normazione del settore termotecnico. Il Comitato
Termotecnico Italiano, ente federato all'UNI con lo scopo di svolgere
attività normativa nel settore termotecnico, ha pubblicato recentemente il
rapporto sulla "Riduzione dell'impatto ambientale dei motori diesel." Nel
rapporto viene dato ampio risalto all'utilizzo nei motori diesel dei
combustibili alternativi al gasolio, e al Biodiesel in particolare. Il
rapporto prende le mosse dalla constatazione che i motori diesel, sempre più
usati nel trasporto su strada, pur essendo ormai "insostituibili per le
elevate rese energetiche" presentino il problema dell'inquinamento dell'aria
con emissioni notevoli di particolato. Il rapporto prende in esame il
ricorso a combustibili alternativi, quali il Biodiesel, il gasolio di
sintesi e le emulsioni acqua-gasolio. "Un aspetto che differenzia nettamente
il Biodiesel dagli altri combustibili - recita il rapporto del CTI - è la
sua rinnovabilità e l'origine agricola. Il Biodiesel va considerato come un
combustibile "ecologico", in quanto ottenuto da sostanze vegetali
rinnovabili e può essere utilizzato in motori diesel senza o con minime
modifiche tecniche". Sulle caratteristiche specifiche del Biodiesel il
rapporto sostiene che "non contiene zolfo e composti aromatici, presenta un
bilancio della CO2 nullo (al tubo di scappamento), è biodegradabile e, allo
stato attuale delle conoscenze, sembra produrre emissioni probabilmente meno
cancerogene di quelle del gasolio". Inoltre, il Biodiesel è ad oggi
l'energia rinnovabile sulla quale si ha più letteratura. Ciò significa che
quello che si afferma sul Biodiesel si può dire con un importante margine di
certezza. Alcuni dei più importanti costruttori automobilistici europei tra
cui IVECO, stanno riconoscendo ai motori alimentati a Biodiesel (puro e
miscelato al 30%) le stesse garanzie di quelli alimentati a gasolio. Il
rapporto del CTI afferma che "Il miglioramento della qualità dell'aria delle
zone urbanizzate non può che passare attraverso una politica che incoraggi
una serie di provvedimenti armonizzati a tutti i livelli: dalla sostituzione
dei motori tecnicamente superati, alla loro regolare manutenzione ed
eventuale modifica nell'ottica di contenere l'impatto ambientale. In questo
quadro, l'uso dei biocombustibili e delle emulsioni possono dare aiuto
significativo ma non risolutivo se tutti gli altri aspetti vengono
trascurati":
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 trascurati":
se il biodiesel industrialmente costa 1500 lire e l'emulsione gasolio acqua
ne costa 250 secondo te lo stato quale dovrebbe spingere in un ottica di
ottimizzzione delle risorse impiegate?
Tato

In riferimento a quanto dice TATO sul pareggio della CO2 posso dire di aver
letto che coltivando la colza si possono usare le foglie per ottenere
mangime per uso animale e i semi per il biodiesel ottenendo così due
prodotti in uno , inoltre per quanto riguarda il costo di produzione e il
dove produrlo si dovrebbe quantificare quanti terreni in ITALIA sono incolti
e si potrebbero benissimo utilizzare per coltivare la colza .
CONSIGLIO LA LETTURA DI QUESTI ARTICOLI :
    In GERMANIA UN ISTITUTO DICE QUESTO :
Opportunità per l'economia rurale. In Germania si sono voluti stimare, con
uno studio specifico svolto nel 1997, i potenziali effetti socio - economici
della produzione di biodiesel (Ifo Institute, Monaco). Ipotizzando di
investire a colza 300.000 ha, si produrrebbero, con una resa media di 3
t/ha, 900.000 t/anno di semi oleosi, trasformabili in 350.000 t di olio e
531.000 t di panello proteico. Conseguentemente, sono producibili 336.300 t
di biodiesel (oltre a 40.356 t di glicerina), che sostituirebbero una
quantità praticamente equivalente di gasolio. In questa ipotesi, verrebbero
creati quasi 5.000 posti di lavoro (1 ogni 70t/anno di produzione). I minori
introiti per il fisco derivati dalla necessaria defiscalizzazione del
combustibile (che altrimenti non risulterebbe competitivo con il gasolio)
risulterebbero compensati per circa il 70% dalla tassazione dell'aumento del
fatturato globale indotto dalla produzione del biodiesel. La rimanente parte
(circa 72 miliardi di L.) potrebbe essere considerata a carico dei vantaggi
ambientali acquisiti (corrispondenti a circa 182 L. per litro di biodiesel).
In ITALIA UN ISTITUTO DICE QUESTO
Il CIPE approva il "Programma nazionale per la valorizzazione delle biomasse
agricole e forestali" sottoposto dal Ministro per le Politiche Agricole
d'intesa con il Ministro dell'Ambiente, dell'Industria, dei Trasporti, delle
Finanze, dell'Università e della Ricerca Scientifica, sentita la Conferenza
unificata.
(
www.politicheagricole.it/MiPA/Servizi/biomasse
)
Il CIPE ha inteso individuare le linee di sviluppo per la riduzione dei gas
serra in ottemperanza agli impegni assunti dal nostro Governo alla
Conferenza di Kyoto.
Delibera CIPE n° 137 del 19 Novembre 1998 pubblicata su Gazzetta Ufficiale
della Repubblica Italiana n° 33 del 10 Febbraio 1999.
(
www.tesoro.it/delibere
)
In USA UN ISTITUTO DICE QUESTO
Effetti sulla salute. E' ormai provato come talune componenti del
particolato prodotto dai motori siano dei potenziali cancerogeni. Questo
aspetto è stato messo in evidenza a partire dal 1988 dal National Institute
for Occupational Safety and Health (Istituto per la Sicurezza e la Salute
sul Lavoro - NIOSH) degli USA. Il biodiesel riduce significativamente quasi
tutti i livelli di emissione regolamentati e, in particolare, la frazione di
carboniosa che influisce sulla fumosità dei motori. In aggiunta, i relativi
incombusti (HC) hanno un minore impatto sulla salute rispetto a quelli del
gasolio. Questo aspetto è messo in evidenza dalla forte riduzione degli
indici di mutagenicità: 50% per il particolato e quasi totalmente per i
composti gassosi. Ciò ha indotto l'US Bureau of Mines (Ente statunitense per
le Miniere) a indicare il biodiesel come combustibile ideale per motori
operanti in ambienti di lavoro chiusi. Ciò grazie anche al suo elevato punto
di infiammabilità (oltre 170 °C, contro i 50 °C del gasolio di origine
minerale) che rende questo combustibile biodegradabile sicuro anche nella
relativa movimentazione sia all'esterno che all'interno dei luoghi dove
viene impiegato. Inoltre, test condotti secondo il protocollo USA
EPA/600/4-90/027 su organismi vegetali e animali hanno evidenziato come il
biodiesel sia atossico.
Biodegradabilità. Il biodiesel è prontamente biodegradabile nelle acque
superficiali (secondo la definizione EPA) e questa caratteristica lo rende
desiderabile per vari utilizzi, quali: impiego in aree protette per nautica
e trasporti su terra e ovunque sussista il pericolo di perdite di
combustibile. Ricerche svolte dall'Università di Idaho (USA), evidenziano un
comportamento molto simile a quello del destrosio: in soluzione acquosa
(protocollo EPA 560/6-82-003) dopo due giorni gli acidi grassi non sono più
rivelabili, mentre dopo 28 giorni risulta trasformata in CO2 una quantità
variabile tra l'85 e l'89% del prodotto iniziale (contro il 18% del
gasolio). Peraltro, il biodiesel in miscela aumenta le caratteristiche di
biodegradabilità in misura più che proporzionale alla sua concentrazione nel
gasolio.


In riferimento a quanto dice TATO sul pareggio della CO2 posso dire di aver
letto che coltivando la colza si possono usare le foglie per ottenere
mangime per uso animale e i semi per il biodiesel ottenendo cos? due
prodotti in uno , inoltre per quanto riguarda il costo di produzione e il
dove produrlo si dovrebbe quantificare quanti terreni in ITALIA sono incolti
e si potrebbero benissimo utilizzare per coltivare la colza .
Ricordo inoltre che il BIODIESEL viene prodotto anche recuperando oli di
frittura esausti , quindi anche in questo caso il risparmio di anidride
carbonica è evidente proprio perchè esistono aziende nel alimentare che ne
producono elevate quantità e in qusto caso non parliamo di produrre per
creare biodiesel ma recuperare per creare .
CONSIGLIO LA LETTURA DI QUESTI ARTICOLI :
In GERMANIA UN ISTITUTO DICE QUESTO :
Opportunit? per l'economia rurale. In Germania si sono voluti stimare, con
uno studio specifico svolto nel 1997, i potenziali effetti socio - economici
della produzione di biodiesel (Ifo Institute, Monaco). Ipotizzando di
investire a colza 300.000 ha, si produrrebbero, con una resa media di 3
t/ha, 900.000 t/anno di semi oleosi, trasformabili in 350.000 t di olio e
531.000 t di panello proteico. Conseguentemente, sono producibili 336.300 t
di biodiesel (oltre a 40.356 t di glicerina), che sostituirebbero una
quantit? praticamente equivalente di gasolio. In questa ipotesi, verrebbero
creati quasi 5.000 posti di lavoro (1 ogni 70t/anno di produzione). I minori
introiti per il fisco derivati dalla necessaria defiscalizzazione del
combustibile (che altrimenti non risulterebbe competitivo con il gasolio)
risulterebbero compensati per circa il 70% dalla tassazione dell'aumento del
fatturato globale indotto dalla produzione del biodiesel. La rimanente parte
(circa 72 miliardi di L.) potrebbe essere considerata a carico dei vantaggi
ambientali acquisiti (corrispondenti a circa 182 L. per litro di biodiesel).
In ITALIA UN ISTITUTO DICE QUESTO
Il CIPE approva il "Programma nazionale per la valorizzazione delle biomasse
agricole e forestali" sottoposto dal Ministro per le Politiche Agricole
d'intesa con il Ministro dell'Ambiente, dell'Industria, dei Trasporti, delle
Finanze, dell'Universit? e della Ricerca Scientifica, sentita la Conferenza
unificata.
(
www.politicheagricole.it/MiPA/Servizi/biomasse
)
Il CIPE ha inteso individuare le linee di sviluppo per la riduzione dei gas
serra in ottemperanza agli impegni assunti dal nostro Governo alla
Conferenza di Kyoto.
Delibera CIPE n? 137 del 19 Novembre 1998 pubblicata su Gazzetta Ufficiale
della Repubblica Italiana n? 33 del 10 Febbraio 1999.
(
www.tesoro.it/delibere
)
In USA UN ISTITUTO DICE QUESTO
Effetti sulla salute. E' ormai provato come talune componenti del
particolato prodotto dai motori siano dei potenziali cancerogeni. Questo
aspetto ? stato messo in evidenza a partire dal 1988 dal National Institute
for Occupational Safety and Health (Istituto per la Sicurezza e la Salute
sul Lavoro - NIOSH) degli USA. Il biodiesel riduce significativamente quasi
tutti i livelli di emissione regolamentati e, in particolare, la frazione di
carboniosa che influisce sulla fumosit? dei motori. In aggiunta, i relativi
incombusti (HC) hanno un minore impatto sulla salute rispetto a quelli del
gasolio. Questo aspetto ? messo in evidenza dalla forte riduzione degli
indici di mutagenicit?: 50% per il particolato e quasi totalmente per i
composti gassosi. Ci? ha indotto l'US Bureau of Mines (Ente statunitense per
le Miniere) a indicare il biodiesel come combustibile ideale per motori
operanti in ambienti di lavoro chiusi. Ci? grazie anche al suo elevato punto
di infiammabilit? (oltre 170 ?C, contro i 50 ?C del gasolio di origine
minerale) che rende questo combustibile biodegradabile sicuro anche nella
relativa movimentazione sia all'esterno che all'interno dei luoghi dove
viene impiegato. Inoltre, test condotti secondo il protocollo USA
EPA/600/4-90/027 su organismi vegetali e animali hanno evidenziato come il
biodiesel sia atossico.
Biodegradabilit?. Il biodiesel ? prontamente biodegradabile nelle acque
superficiali (secondo la definizione EPA) e questa caratteristica lo rende
desiderabile per vari utilizzi, quali: impiego in aree protette per nautica
e trasporti su terra e ovunque sussista il pericolo di perdite di
combustibile. Ricerche svolte dall'Universit? di Idaho (USA), evidenziano un
comportamento molto simile a quello del destrosio: in soluzione acquosa
(protocollo EPA 560/6-82-003) dopo due giorni gli acidi grassi non sono pi?
rivelabili, mentre dopo 28 giorni risulta trasformata in CO2 una quantit?
variabile tra l'85 e l'89% del prodotto iniziale (contro il 18% del
gasolio). Peraltro, il biodiesel in miscela aumenta le caratteristiche di
biodegradabilit? in misura pi? che proporzionale alla sua concentrazione nel


 gasolio
tutto vero, come ho riconosciuto a priori, però se noti in questo studio non
si parla mai di bilancio a 0 della CO2 ne dei superiori costi del prodotto,
a me sta bene se uno se lo compera in regime di libero mercato e se lo paga
3000lire al litro, quello che secondo me è sbagliato è imporre un costo alla
collettività, spacciando per miracolosi i risultati ottenibili da un
prodotto quando questo è palesemente falso
tato

Tato, continui a scambiare un mancato introito dovuto a tassazione con
una perdita secca.
Non mi sembra la stessa cosa; proviamo a fare un esempio, se io smetto
di usare l'automobile (MAGARI !!) e non contribuisco con il mio
versamento di tasse sui carburanti, NON SONO UN EVASORE !!
se smetto di fumare sigarette del monopolio di stato, non verso
immediatamente l'equivalente delle forti tasse sul tabacco ma se
questo eviterà di farmi morire in ospedale a spese della comunità, a
causa di un tumore al polmone, per lo stato e la comunità sarà un
risparmio, anche perché potrò lavorare e pagare tasse fino a 60
anni...
Inoltre: hai mai dato un'occhiata alle enormi estensioni ID incolto
(che tra l'altro costano alla comunità in contributi a perdere per gli
agricoltori) ti sembra il caso paragonarli alla foresta amazzonica ??
per me sarebbe molto meglio dare contributi per la semina di colza
piuttosto che per lasciare il terreno improduttivo


tutto questo per dire che è vero che il biodiesel ha aspetti positivi, però
secondo me non ne ha a sufficienza per giustificare gli investimenti
necessari a spingerlo, credo che in condizioni di risorse limitate queste
ultime debbano essere impiegate al meglio, il fatto che per spingere il
biodiesel le sue qualità vere vengano poco considerate, preferendo
pubblicizzarlo per dei vantaggi che non possiede mi disturba molto. sentire
la favola del bilancio di CO2 uguale a 0 mi fa sentire preso in giro e in un
ng che si chiama scienza ambiente credo sia importante denunciare la cosa.
tato

 prodotto quando questo è palesemente falso
Il problema si ripresenta ciclicamente. Sembrerebbe, da quanto si
legge su certe pubblicazioni, che basta ESISTA della vegetazione per
poter smaltire la CO2. Ovviamente questo e' parzialmente vero, se
brucio la foresta amazzonica e ci pianto foraggio, ho un bilancio
netto di carbonio dai tronchi degli alberi (che non ci sono piu')
all'atmosfera. Ma la foresta, per il fatto di esserci, non assorbe (o
almeno non troppa) CO2, visto che la quantita di carbonio fissato
nella vegetazione resta costante. In altre parole, per compensare una
produzione di CO2 da fossile, devo AUMENTARE la biomassa esistente.
Non basta che questa esista. Opure devo prendere biomassa (morta) e
seppellirla in miniere di carbone usate.  
A questo punto la domanda. Dove posso trovare modelli di bilancio di
CO2 che permettano di rispondere quntitativamente a questo tipo di
domande? Cioe' se trasformo un campo di colza in una foresta, quanto
CO2 assorbo? A regime, quanto e' il C fissato dai vari tipi di
vegetazione? Come si comparano queste quantita' con ad es. la CO2
assorbita/rilasciata dagli oceani?
Sul biodiesel. Se ho una foresta o un terreno incolto, il bilancio
della CO2 (a parte il momento iniziale) e' in prima approssimazione
nullo. La foresta assorbe CO2, ma ne rilascia quando le piante muoiono
(si decompongono, vengono mangiate). Se ho un campo di colza, il
bilancio e' differente: produco una quantita' di CO2 non indifferente
durante la coltivazione (produzione di fertilizzanti, diesel per il
trattore), e UTILIZZO una parte del C fissato (col biodiesel).
Tralasciando la prima parte, quello che cambia e' che USO il carbonio
fissato, che altrimenti, da un punto di vista antropico, va sprecato. 
Ringrazio chiunque possa fornirmi riferimenti
-- 
Gianni Comoretto      			Osservatorio Astrofisico di Arcetri 
gcomo...@arcetri.astro.it
		Largo E. Fermi 5 
http://www.arcetri.astro.it/~comore
	50125 Firenze - ITALY

 fissato, che altrimenti, da un punto di vista antropico, va sprecato.
[cut]
Razionalizzando ciò che ho trovato in giro (poco per la verità) mi pare di
aver capito che il discorso si riassuma in questo: utilizzando la colza (o
qualche altro vegetale) per produrre idrocarburi non è più necessario
attingere ai combustibili fossili. Si eviterebbe cioè di riportare
prematuramente nel ciclo biologico il carbonio che ora si trova nel ciclo
geologico. Il lato negativo è che questo significa spostare il peso dei
nostri fabbisogni energetici dalle riserve geologiche di carbonio ridotto
alla Net Primary Production del pianeta. Nutro seri dubbi sul fatto che si
tratti di una buona idea, non fosse altro per l'enormità della superficie da
coltivare per soddisfare il fabbisogno mondiale di idrocarburi.
Un bilancio energetico un po' confuso, non so quanto attendibile e utile,
l'ho trovato giusto venerdì qui: 
http://www.biofox.com/4.htm
.
Se invece il problema cui si punta è quello di allontanare l'inqinamento
dalle città il discorso cambia, ma non è più una questione ecologica
globale.
<piccola nota polemica>
E' proprio il caso di dire che non esistono prove scientifiche sulla
sicurezza ambientale del biodiesel. Perché in questo caso ciò non sembra
preoccupare chi in genere è tanto premuroso nei confronti del pianeta? Il
"principio di precauzione forte" non vale più?
P.S. non seguiranno altri commenti a questa nota, almeno da parte mia. La
butto lì solo per chi ha voglia di rifletterci un po' su.
</piccola nota polemica>
--
Giò
«Sol chi di gentil schiatta è membro degno
può con fatica posseder quel premio
a cui pervengon sol d'Ermete i figli
che ben sanno seguire i suoi consigli.»
Per risposte private leggere al contrario l'e-address
For private replays read the e-address backward