Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: Re: Da voi nevica ?

 pare che le cose siano andate diversamente.
LOL (ma è soprattutto un pretesto per crosspostare)
-- 
Niente è impossibile per chi non lo deve fare

 LOL (ma è soprattutto un pretesto per crosspostare)
Valerio S:
Se puo' interessare... comunque, forse Corrado parlando di rotazione 
si riferiva invece ad'una variazione nell'inclinazione dell'asse
terrestre. In realtà tali variazioni vi sono ma si tratta di lentissime 
fluttuazioni e di entità piuttosto limitata. Secondo molti astronomi 
il principale elemento "stabilizzatore dell'inclinazione dell'asse", e
quindi moderatore per le stagioni terrestri, sarebbe la presenza della
Luna. Ma vi sono anche dei fattori extra-astronomici che possono
influire sul clima. L'autore di quell'articolo addirittura ha ipotizzato 
che l'andamento climatico sul lungo periodo sia stato in gran parte 
causato dalle attività umana, e questo già a partire da qualche
millennio or sono, quando si diffusero estesamente le coltivazioni 
e la pastorizia e iniziarono i disboscamenti per far posto a campi e 
pascoli... l'attuale rapido aumento di temperatura secolare (rapido 
relativamente parlando...) sarebbe causato dal fatto che a quel processo 
in atto da millenni si è aggiunto quello dell'inquinamento termico, 
diretto o indiretto, per attività industriali soprattutto
(l'inquinamento termico indiretto essendo causato dal rapido aumento 
secolare di anidride carbonica e altre sostanze favorenti il famoso
"l'effetto serra"...). Per il momento comunque si tratta solo di una
teoria.
Saluti

 L'autore di quell'articolo addirittura ha ipotizzato 
Probabilmente ti riferisci a questo, di cui in rete trovate
il ricco pdf completo nonche' moltissime informazioni,
specialmente sul sito dell'autore stesso, o questo:
http://www.whfreeman.com/ruddiman/
Attualmente anche questa teoria e' criticata, come tutte
quelle sul clima.
THE ANTHROPOGENIC GREENHOUSE ERA BEGAN THOUSANDS OF YEARS AGO
WILLIAM F. RUDDIMAN, Department of Environmental Sciences,
University of Virginia, Charlottesville, VA 22904, U.S.A.
Abstract. The anthropogenic era is generally thought to have
begun 150 to 200 years ago, when
the industrial revolution began producing CO2 and CH4 at
rates sufficient to alter their compositions
in the atmosphere. A different hypothesis is posed here:
anthropogenic emissions of these gases
first altered atmospheric concentrations thousands of years
ago. This hypothesis is based on three
arguments. (1) Cyclic variations in CO2 and CH4 driven by
Earth-orbital changes during the last
350,000 years predict decreases throughout the Holocene, but
the CO2 trend began an anomalous
increase 8000 years ago, and the CH4 trend did so 5000 years
ago. (2) Published explanations for
these mid- to late-Holocene gas increases based on natural
forcing can be rejected based on paleocli-
matic evidence. (3) A wide array of archeological, cultural,
historical and geologic evidence points
to viable explanations tied to anthropogenic changes
resulting from early agriculture in Eurasia,
including the start of forest clearance by 8000 years ago
and of rice irrigation by 5000 years ago. In
recent millennia, the estimated warming caused by these
early gas emissions reached a global-mean
value of 0.8  C and roughly 2  C at high latitudes, large
enough to have stopped a glaciation of
northeastern Canada predicted by two kinds of climatic
models. CO2 oscillations of 10 ppm in the
last 1000 years are too large to be explained by external
(solar-volcanic) forcing, but they can be
explained by outbreaks of bubonic plague that caused
historically documented farm abandonment
in western Eurasia. Forest regrowth on abandoned farms
sequestered enough carbon to account for
the observed CO2 decreases. Plague-driven CO2 changes were
also a significant causal factor in
temperature changes during the Little Ice Age (1300­1900 AD).

 University of Virginia, Charlottesville, VA 22904, U.S.A.
Toh, la mia universitŕ.
-- 
Niente č impossibile per chi non lo deve fare

 fluttuazioni e di entità piuttosto limitata.
Si chiama moto di precessione:
http://it.wikipedia.org/wiki/Precessione_degli_equinozi
Ma come dici ben altri fattori entrano in gioco nelle mutazioni
climatiche e non tutti i fattori sono ad oggi compresi.
Ciao
Andrea zille

 climatiche e non tutti i fattori sono ad oggi compresi.
Valerio S:
Infatti, e forse neppure tutti conosciuti. 
Ciao

 quelle sul clima.
Valerio S:
In effetti c'è qualcosa che non mi quadra bene... in particolare, gli
effetti sull'albedo negli infrarossi, relativi alla trasformazione di
vaste zone boschive in campi coltivati e pascoli. Però ad una prima
lettura sembra perlomeno di un certo interesse...
Ciao

 lettura sembra perlomeno di un certo interesse...
Uno dei motivi per cui gli USA consumano tanta energia è che hanno un clima
infame. Una delle cause è senz'altro l'albedo del Canada, che riflette ogni
singolo fotone ricevuto e quindi crea enormi masse d'aria fredda, che,
chiaramente, puntano poi a sud-est. Ricordiamoci che a New York si
stupivano che quest'anno non è ancora nevicato, e New York è alla stessa
latitudine di Napoli.
In Virginia (latitudine della Libia), una volta, mi è successo che sono
caduti 10 cm. di neve, il giorno dopo c'erano circa 30 gradi e la neve è
evaporata formando dense colonne di "vapore", quello dopo ancora sono
caduti 20 cm. di neve. I locali non erano impressionati più di tanto... 


 Infatti, e forse neppure tutti conosciuti. 
Avevo letto, giusto su SciAm, che le macchie solari (che hanno un ciclo di
11 anni) possono talvolta causare notevoli problemi alla rete di
distribuzione elettrica. E scusas'èppoco.


  lettura sembra perlomeno di un certo interesse...
Interessantissima lettura.
Interessante l'assunto, inaudito ma credibile, di
scampata glaciazione causata dall'attivita' umana.
Se non ricordo male la contestazione derivava da alcune
interpretazioni dei dati dei carotaggi di epica e vostok. Ma
e' un ricordo vaghissimo, che fra l'altro non mi sembrava
per niente convincente. In rete trovi sull'argomento tutto e
il contrario di tutto.

 risultato sia percettibile?
In questo link sono elencate varie teorie sulle variazioni climatiche 
astronomiche.
http://www.astro.unifi.it/did/dott/2006/clima.pdf
Qui invece piu' semplicemente si risponde alla tua domanda sull'afelio 
(posizione piu' lontana dal sole):
http://www.meteocomo.it/index.php
?
option=com_content&task=view&id=20&Itemid=39
Le teorie piu' accreditate peraltro a discapito dell'allarmismo e 
propaganda sul riscaldamento globale dicono che stiamo andando 
incontro ad un' era glaciale. Altro fatto e' che si parla dello 
scioglimento dei ghiacci ma non si parla mai dell'aumento dei ghiacci 
in groelandia e nel mare dell'antardite orientale. Tra l'altro la 
formazione di questo ghiaccio e' di molto maggiore della tanto 
strillata separazione di un pezzo di banchisa nell antartide 
occidentale alcuni anni fa. In generale il bilancio comunque sarebbe 
negativo ma secondo le stime potrebbe aumentare i l livello del mare 
non di piu' di un 0,05 mm/anno (journal of glaciology).
Qui un articolo interessante e completo su questo argomento:
http://www.movisol.org/groenlandia.htm
Ciao
Andrea Zille

 latitudine di Napoli.
E ricordiamoci anche delle correnti oceaniche.
E adesso vado in OT, se avete tempo da perdere, ma a volte i miei link vi 
piacciono:
Per il clima: una diga di 30 chilometri sullo Stretto di Gibilterra
http://www.nautilus.tv/9712it/primopiano/clima1.htm
E da un OT all'altro, sempre a proposito di quella diga, potete divertirvi a 
gugolare *Atlantropa*
Ciao.
Sergio.

 gugolare *Atlantropa*
Non sapevo si chiamasse così, ma l'avevo sentita, questa. Mi mancava il
Mare del Ciad, ma, in effetti, per essere all'inizio del secolo, con
dinamite, ferrovia, elettricità e telegrafo freschi freschi, non hanno
sbulaccato (subissato il vasino) più di tanto, rispetto a  taluni nostri
contemporanei.
