Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: Soccorso legale

Segnalo un mio nuovo scritto
http://www.earmi.it/diritto/faq/prontosoccorso.htm


Letto, corro a comprarmi, un pò di amuleti ,azz per la legge di murphy se
c'è solo una possibilità che una cosa vada storta essa accadrà, stampato suo
manuale, ce l'hanno pure i CC del mio paese (gentile omaggio del
sottoscritto) e memorizzato avv penalista di grido, ok corro a comprarmi
cornetto e ferro di cavallo.
Cordiali saluti

 
http://www.earmi.it/diritto/faq/prontosoccorso.htm
Colgo questa occasione per dirLe delle difficoltà che incontro quando
mostro un suo scritto (in particolare la "Sintesi") a chi non ha la
fortuna di conoscerla: la perplessità sta nel fatto che mancano i
riferimenti normativi o giurisprudenziali da cui derivano le sue
(corrette) affermazioni. Una sorta di noterella a margine in corsivo con i
numeretti e le date di  riferimento....
Per questo tengo la "sintesi" in auto, ma a casa tengo il suo  "Codice"
Cordialità 
Salwo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Gent.mo Giudice,
la settimana scorsa parlando con una mia amica avvocato sull'operato
degli agenti di polizia xche si trovano a verificare la corretta
detenzione di armi, mi ha detto che quando questi poliziotti hanno dei
dubbi telefonano a questa mia amica, e lei dice loro: "nel dubbio
sequestrate"!!
Ma č giusto fare cosě? Voglio dire nel dubbio incasinano una persona
che magari č innocente!!
Grazie
Cordialita'
		Calys

Mi sono accorto di aver scritto in un italianaccio, spero si sia
compreso ugualmente... :D
Cordialita'
		Calys

Ricambiate
Mauro

Capisco...questo dimostra tante cose....giusto?
Grazie
Cordialita'
		Calys


posso capire suggerire il comportamento da tenere in caso persone
oneste dovessero avere a che fare con tutori dell'ordine ignoranti e
volenterosi...
però, dato che queste due qualità raramente interessano
contemporaneamente personaggi della categoria summenzionata, e che
posso garantire che nella stragrande maggioranza di questi casi, negli
uffici (PS, CC, ecc.) si va con i piedi di piombo (d'altronde le
notizie di arresti o denunce di "poveri, onesti appassionati" sono
abbastanza rare da finire sui giornali a tiratura nazionale, e la
maggior parte delle volte tali arresti/denunce vengono eseguiti a
ragione), dicevo che forse non è il caso di insegnare a "metterlo
nello stoppino alla Polizia" come dicono a Genova...
di questi insegnamenti si gioveranno sicuramente più i disonesti che
gli onesti... 
--
Saluti
Logan   
argal9tag...@hotmail.com
"La pianta del male porta amari frutti"
 (massima non valida per l'Italia)

...

Scusa, Logan, ma hai letto ciò di cui parli? Il pronto soccorso è
indirizzato ad un indagato innocente, cioè a chi ha tutto il diritto
di "metterlo nello stoppino" a qualcuno che sta per riservare a lui
tale ingiusto trattamento. La legge non ammette ignoranza, per cui non
si vede perché l'applicazione della legge debba ammetterla, tanto più
che a subirne le conseguenze è il solito cittadino/suddito di questa
nostra terra dei cachi!
La premessa è semplice: chi non fa nulla di male NON deve avere
problemi. Siccome questi problemi, per ignoranza o dolo, vengono
comunque creati è giusto che vengano risolti sul nascere.
Riporto le parole del Giudice riguardo come dovrebbe comportarsi chi è
colpevole:
"Non mi soffermo a parlare di come dovrebbe comportarsi l'indagato
colpevole perché esso, anche se ha agito senza intenti criminali, ma
magari solo per passione, deve ringraziare solo sé stesso e la sua
stupidità per non essersi astenuto dal commettere un reato..."
Per cui smettiamola con l'atteggiamento del tipo "la Polizia ha sempre
ragione".
Ma esiste un modo di responsabilizzare chi ha la denuncia facile?
Tipo: chi denuncia uno che verrà condannato riceverà in premio una
parte dell'ammenda pagata dal condannato e chi denuncia uno che verrà
assolto riceverà una ammenda al posto del denunciato (innocente) (tra
l'altro il metodo sarebbe applicabilissimo alle multe per strada:
servirebbe contemporaneamente ad incentivare le forze dell'ordine ad
effettuare controlli seri e dall'altro ad evitare multe per
contravvenzioni inesistenti).
Ciao.
Giovannni


Capisco che tu ti senta parte in causa, e capisco pure che magari al tuo
comando si comportino come dici.
Però io ho sotto gli occhi al TSN un sottufficiale di polizia, che è anche
direttore di tiro e istruttore di tiro, che è il tipico esempio di come non
dovrebbe essere un ufficiale di PG e di PS.
Con lui si può essere certi che l'applicazione imparziale, pedissequa e
cieca della legge diventa ingiustizia.
Adesso ha dato le dimissioni dal poligono perchè era diventato
insopportabile per tutti.
Pretendeva che il Presidente espellesse i tiratori per ogni minima
infrazione, anche involontaria, era rigido negli orari dei turni alle
pedane, anche quando non era necessario, nessuno poteva prendere la minima
iniziativa ecc ecc ecc.
Se uno così esegue un'ispezione in una casa, è proprio il caso tipico in cui
per un bossolo uno viene denunciato.
Poi magari, in tribunale viene assolto. Ma intanto.......
Insomma, per un appassionato, la legge può trasformare un peccato veniale in
un peccato mortale, e secondo me un pò di buon senso è indispensabile, e al
di là delle leggi e dei regolamenti occorre mettere dei paletti su ciò che è
sbadataggine, ignoranza, errata interpretazione, da ciò che è dolo reale.
Secondo me, molti di quelli che vengono denunciati non sono delinquenti, ma
solo zuzzurelloni che pensano di "stirare" la legge un poco per le loro
esigenze o i loro desideri.
A questo punto sapere cosa succede e come comportarsi non può che servire a
non peggiorare la situazione.
Quando ad un appassionato vengono sequestrate le armi, se non erro i
giornalisti comunicano:
Trovato arsenale nascosto. O sbaglio?
Ciao
danidane

...mentre io, nella notte gelida e buia, nella città deserta e
addormentata, vegliavo sulle vostre anime e i vostri beni materiali...
"
sono_fa...@libero.it
 (Sono_Giovanni)" scriveva:

rispondo a te e a Danidane...
capisco benissimo che il Dott. Mori sia in buona fede, ho solo fatto
notare che purtroppo certi "suggerimenti" verranno usati in misura
sicuramente maggiore da chi non li merita.
non ho detto che nell'amministarzione pubblica siamo tutti infallibili
(magari). in ogni caso posso assicurare che l'operato di chi sta per
strada passa successivamente nelle mani di un sottufficiale che sta in
ufficio, poi nelle mani di un funzionario/ufficiale che controlla,
firma e spedisce in procura. qui riceve il tutto un magistrato che
ricontrolla e decide se andare avanti o chiedere l'archiviazione. se
decide di andare avanti ci sono altri controlli...
o sono tutti coglioni o tante volte quelli che agli zuzzurelloni
sembrano peccati veniali sono in realtà reati. 
in questo caso si può incontrare chi è più elastico e comprensivo e
chi è rigido nell'applicare la legge. ma ricordate che sulla carta è
l'elastico e comprensivo a sbagliare, non l'altro.
non scambiamo la chiusura di un occhio su certe "piccolezze" con un
diritto acquisito...
preciso di appartenere alla categoria dei comprensivi (con chi lo
merita...), con il mio post volevo solo far notare che certi
suggerimenti servono più ai delinquenti (e causano non pochi problemi
a noi) che agli onesti...
tutto qui...
quando poi sento frasi tipo "adattare i fatti al diritto...", mi
sembra che si vada un po' sul pesante...
la pronunciassi io finirei dritto dritto crocifisso in sala mensa alla
caserma di Bolzaneto :-)))



Puň darsi che tu abbia ragione, ma penso che i delinquenti siano piů
informati degli onesti su che cosa si debba fare in caso di verifiche o
altro.
Il guaio č proprio che gli onesti magari non conoscono bene le leggi, e si
trovano a dire o fare cose che sono contro i loro stessi interessi.
Il poliziotto conosce bene (si spera) la legge, il delinquente anche,
altrimenti sarebbe un delinquente sprovveduto.
L'onesto in questo gioco fa la parte del vaso di coccio tra vasi di ferro.
Se trova l'indefesso tutore della legge, č perduto.
Il suo rapporto poi puň essere scritto in molti modi, e se il modo č sempre
quello dell'incorruttibile difensore della legge, anche il superiore ed il
magistrato, che si guarderanno bene dal chiamare l'onesto a dare la sua
versione prima di scatenare il putiferio, al 90% concorderanno con l'agente.
Dico delle fesserie?
E' poi cosě assurdo che i cittadini, prevalentemente onesti, siano bene
informati su come comportarsi per non autodanneggiarsi con comportamenti o
dichiarazioni "equivoche" o mal interpretabili?
ciao
danidane

altrimenti sarebbe un delinquente sprovveduto.
cut
ti posso assicurare che la maggioranza di quelli che vengono beccati
sono proprio quelli sprovveduti, o perlomeno quelli più sprovveduti di
chi dà loro la caccia...
i dritti la fanno franca molto più facilmente...
