Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: Otto e Mezzo

Sulla 7. Val di Susa et simili.
-- 
Nulla è impossibile per chi non lo deve fare.

 Sulla 7. Val di Susa et simili.
Leggo solo ora. E ho solo domande. 
Chi ha ragione in Val di Susa? La TAV è uno spreco e uno scempio come dice
chi protesta, oppure l'opera è utile ma i valligiani non vogliono essere
disturbati?
E' vero che i collegamenti ferroviari già ci sono e sono sottoutilizzati
(solo al 30 percento) come ho sentito in un'intervista? E che gli scavi per
il megatraforo solleverebbero nell'aria amianto interrato (sentito sempre
dai protestanti)?
D'altra parte, non è proprio la costruzione di ferrovie veloci
l'alternativa auspicata dagli ambientalisti al dilagare del traffico su
gomma? E i sondaggi che dovrebbero iniziare ora, non dovrebbero servire
anche a valutare meglio la situazione, con la possibilità quindi di avere
più dati per decidere?

 dai protestanti)?
Leggendo la pagina di peacelink segnalata nell'altro thread sulla Val di
Susa ho trovato un'esposizione più accurata rispetto a quanto avevo
infrasentito nelle interviste volanti di un Tg. 
Si parla, in realtà, non di materiali sepolti, ma di "rocce ricche di
amianto" nella galleria da 23 Km, e ricche di uranio in quella più lunga.
La domanda, comunque, resta: rischi reali oppure no?
http://italy.peacelink.org/ecologia/articles/art_13475.html
QUOTE
Il primo riguarda la galleria di 23 km Musinè/Gravio che dovrebbe
attraversare un terreno caratterizzato da rocce ricche di amianto. Secondo
le analisi commissionate dalla Rete Ferroviaria Italiana ai geologi
dell'Università di Siena il volume previsto di materiale estratto
contenente amianto dovrebbe essere di almeno 1.150.000 metri cubi.
Non risulta sia stato previsto alcun piano di sicurezza volto ad impedire
la dispersione delle fibre d'amianto durante le fasi di lavorazione e di
stoccaggio. La metà del materiale estratto contenente amianto (paragonabile
per volume ad un grattacielo alto 400 metri) è previsto sia stoccata in un
sito a cielo aperto nei pressi del comune di Almese, senza nessuna
protezione e giocoforza esposto ai forti venti di fhon che spesso soffiano
nella valle (mediamente per 40 giorni all'anno) in direzione Torino.
In un dossier curato dal dottor Edoardo Gays, oncologo dell'ospedale San
Luigi di Orbassano viene sottolineato come l'amianto, riguardo al quale non
esiste per l'uomo una soglia minima di tollerabilità, causa oltre ad altre
affezioni il mesotelioma pleurico, un tumore maligno che si manifesta anche
dopo 15, 20 anni dall'inalazione delle particelle, esso porta al decesso in
media entro 9 mesi dal momento della diagnosi ed ha un tasso di mortalità
nell'ordine del 100%.
Sempre il dottor Gays nel suo studio esprime grossa preoccupazione per le
conseguenze degli scavi e dello stoccaggio dei materiali contenenti amianto
sulla salute dei cittadini ed afferma che alla luce di queste condizioni le
morti per mesotelioma rischieranno di aumentare di oltre 100 volte su scala
regionale.
Il secondo punto critico è costituito dal tunnel di 52 km che dovrà correre
sotto il massiccio dell'Ambin, preceduto da una galleria di prospezione
lunga oltre 7 km e del diametro di 6 metri.
All'interno del massiccio dell'Ambin sono infatti presenti numerosi
giacimenti di uranio, come documentato dal CNR fin dal 1965. Per maggior
precisione il materiale presente è pechblenda, una forma particolarmente
radioattiva.
Una parte dello smarino estratto sarà perciò con tutta probabilità carica
di radioattività ed estremamente pericolosa sia in fase di scavo che di
stoccaggio.
L'uranio si disperde nell'aria e può essere inalato, inoltre contamina le
falde acquifere e va ad inquinare i corsi d'acqua che possono essere
utilizzati per l'irrigazione. L'uranio se inalato o ingerito provoca
contaminazione interna e può essere causa di linfomi e leucemie.
Occorre anche sottolineare che la distribuzione delle falde acquifere
all'interno del massiccio dell'Ambin è estremamente complessa e le
conseguenze degli scavi rischiano di compromettere gravemente il sistema
idrografico dell'area, come già avvenuto nel corso degli scavi delle
gallerie per la linea Alta Velocità Firenze - Bologna nella zona del
Mugello.
UNQUOTE
============

Grazie Enrico, quello che hai scritto dovrebbe servire anche per i semplici
che non sannodire altro che: "purchè non sia nel mio giardino" !!!
il problema é serio e probabilmete il risultato insignificante, non vale la
pena di costruire linee velocissime, il treno deve essere un servizio
puntuale e a basso costo, questo non si accorda con TAV.  se poi, come dici
tu, l'attuale linea è utilizzata al 30% non ci debbono essere altri dubbi.
FORZA VALLIGIANI !!!

:

Sì, però non devi bere mentre scrivi. Oppure fatti rileggere i post da
qualcuno prima di inviarli. Che càspita intendevi dire?



Davvero caro Bertolazzi non sei riuscito a capire quello che volevo dire
scrivendo???
allora sillabo meglio...
Ogni volta che qualche comitato si oppone per esempio a una fabbrica
maleodorante o inquinante, a una centrale elettrica o una discarica, c'é
sempre qualcuno che dice:
"tutto va bene purché non sia nel mio giardino". Io mi sono stancato di
questi buonisiti che da stare nelle loro comode case, accusano gli altri di
non volere una puzzolente discarica, dicendo a loro volta che da qualche
parte si deve fare.
riassumo in modo che anche tu possa capire
A si oppone alla discarica
B dice: voi comitati vi opponete a tutto quello che compromette il vostro
giardino
e io mi sono stancato dei B che senza comprendere la situazione di A,
giudicano.
Secondo passaggio:
se non viene utilizzata ancora al 100% la esistente linea ferroviaria,
perché costruirne un'altra a fianco??  lo fareste a casa vostra di costruire
un secondo gazebo se non utilizzate nemmeno il primo ??
Oltretutto siamo anche a corto di soldi e le ferrovie hanno già le casse di
soldi  vuote e non vorrei si corresse il rischio di lasciare incomplete
opere già in corso da 20 anni, vedi il raddoppio della linea Bologna Verona,
già teatro di incidenti ferroviari.
scusate la lunghezza ma Bertolazzi merita di essere informato e vezzeggiato
!
saluti Eugenio

!
Tu invece non meriti altro che essere vilipeso.



evidentemente tu pensi che tutto il mondo giri intorno a te (come vodafone)
non la minima intenzione di legger ei tuoi interventi in altro NG, ti trovo
già abbastanza facilmente in questo.
Non stavo ovviamente parlando di te e, mi sembra strano che una persona così
educata, come di certo sei,  si permetta di insultare così spensieratamente
tutti quelli che scrivono qualcosa non condiviso.
POSSO essere stanco di quelli che amano le discariche a casa degli altri ??
POSSO dirlo ???
ebbene lo ho fatto...   e la discarica l'annuso anch'io e a circa 3 Km da
casa, riceve rifiuti anche da Napoli...   proprio quelli che non la vogliono
a casa loro.

a casa loro.
E allora cosa lo meni a fare???


 rendono meno appetibile di quanto sarebbe per la sua collocazione
La tua osservazione mi pare corretta (a parte i toni innecessariamente
sgarbati). Anche se la linea non è pienamente utilizzata oggi, non è detto
che non la sarà domani con l'alta velocità.
Dalla lettura degli altri interventi (e in particolari dai tuoi!), vedo
però che non c'è consenso sull'effettiva necessità di una linea TAV per
passeggeri rispetto ad altre soluzioni possibili, per esempio quella dei
collegamenti aerei ("i motori aerei inquinano oscenamente", però, ricordava
Debrando).
Sull'altro piatto della bilancia, poi, ci sono i disagi per la popolazione
e i rischi per il territorio. Su questo, mi pare sensato l'intervento di
Nico Valerio (capothread del thread "Val di Susa. Ma il treno non era
ecologico?"), secondo cui:  "Dimenticano che ogni attività umana ha dei
costi, dei prezzi da pagare, anche sulla salute." Epperò, i costi è giusto
prenderseli per opere necessarie, non  per opere non necessarie, quindi
torniamo al dubbio di prima (sul quale personalmente non ho una risposta
definitiva, finora... il cuore mi farebbe tifare per il treno, ma se
un'intera valle si ribella forse c'è da capire meglio...).
Inoltre, dice bene Nico Valerio che "una buona progettazione potrebbe
limitare al minimo" i danni, per esempio sulle falde idriche.
Però, il punto è che i valligiani non credono, appunto, che ci sia una
"buona progettazione", e alcuni interventi nello stesso thread ricordavano
come la TAV non sia stata sempre sinonimo di "lungimiranza dei progettisti
- diceva Eugenio - che solo quando il cavalcavia é quasi terminato,
si sono accorti che interferiva con la Tangenziale".
Insomma, nessuno dei due partiti mi ha convinto appieno. Agnostico ero,
sulla questione valsusana e agnostico resto, almeno per ora!

 sulla questione valsusana e agnostico resto, almeno per ora!
Anzi, "valsusina". 

sulla questione valsusana e agnostico resto, almeno per ora!
Solo perché sei coglione.
Ti tratto male come s'ha da fare con gli allievi promettenti. A patto
che superino il maestro.
-- 
Per ogni problema esiste sempre una soluzione semplice ed elegante.
E sbajata.

 che superino il maestro.
Tu hai una concezione competitiva delle discussioni Usenet, come se sui 
newsgroup si trattasse di dimostrare chi ce l'ha più lungo.
Io ho una concezione collaborativa, più ecologica perché massimizza i 
risultati evitando *sprechi di energia* non necessari. ;)
Bar Scene 
Hansen: Have you remembered nothing? 
Recall the lessons of Adam Smith, the father of modern economics. 
Sol In competition... 
Neilson: ...individual ambition serves the common good. 
Hansen: Exactly. 
Every man for himself, gentlemen... 
Universal Studios 
2002 
Bar Scene 
Nash: Adam Smith needs revision. 
Hansen: What are you talking about? 
Nash:  ...Adam Smith said the best result comes from everyone in the group
doing what's best for himself, right?  That's what he said. 
Hansen: Right. 
Nash: Incomplete, okay? 
Because the best result will come from everyone in                       
the group doing what's best for himself and the group. 
...Governing dynamics, gentlemen.  Governing dynamics. 
Adam Smith was wrong. 
Universal Studios 
2002

risultati evitando *sprechi di energia* non necessari. ;)
Per ottenere quale scopo?
Di quale energia parli?
Cosa mi significa la tua citazione finale?


 mentire o quotato in malafede l'interlocutore.
Mai detto questo, non mi pare, e comunque non era questo l'argomento.
Competitività è una concezione  pienamente legittima, mica un'offesa. 
La cit. era dal film "A Beautiful Mind".

Competitività è una concezione  pienamente legittima, mica un'offesa. 
"Tu hai una concezione competitiva delle discussioni Usenet, come se
sui newsgroup si trattasse di dimostrare chi ce l'ha più lungo.",
invece, io la considero un'offesa. Soprattutto se fatta da parte di
uno che, per questa competitività, si spinge oltre i limiti della
correttezza.


 invece, io la considero un'offesa.
Ma se poi ti ho paragonato ad Adam Smith!
Ad ogni modo, ti fornisco l'interpretazione autentica della mia frase:
era un po' colorita, ma non voleva essere un'offesa.  
Intendevo dire che secondo me concepisci la discussione Usenet come
una lotta, quando non ce ne sarebbe alcun bisogno! La competizione, in
effetti, potrebbe anche avere un ruolo positivo, se rimane sul piano
delle idee, perché permette di selezionare le idee migliori. Però, se
porti continuamente lo scontro sul piano personale, e vedi
l'interlocutore come un avversario, i thread si trasformano in una
schermaglia che dissipa inutilmente energie senza arrivare a risultati
di maggiore comprensione. 
Non parlavo di "scorrettezze", ribadisco, ma di eccesso di
aggressività, che dimostri, a volte, verso chi esprime idee che non
condividi o verso chi critica qualche tuo ragionamento, come se il
newsgroup fosse un ring di pugilato o un campo di battaglia! Rientra
in questo anche il fatto che tu pensi che io ti abbia tirato chissà
quali colpi bassi, mentre ho semplicemente criticato alcuni tuoi
ragionamenti che a torto o ragione non condividevo. Ma che ti devo
dire?, tanto tu sei convinto...
E se per te dirti queste cose è un "insulto", beh... mi dispiace, non
è proprio questa la mia intenzione. Se considero qualcuno un idiota
meritevole di insulti, evito semplicemente di rispondergli. 

condividi
Basta stronzate. Mi hai rotto.
Ma ciò non vuol dire che se, col tuo fare mellifluo e falso, sparerai
od avvallerai qualche altra cazzata, non la farò notare.


 Ribadisciti 'ste palle. Sono *io* a ricordare le tue scorrettezze.
Sě, l'hai fatto molte volte. I tuoi ad hominem ormai si sprecano. 
Praticamente una campagna stampa contro di me (fra gli altri) usando
il mezzo pubblico (newsgroup) a scopo privato (tue rosicate perché non
sopporti critiche). Credo che questo modo di fare si commenti da solo. 
FUP2: [Follow-up to: / Risposte a:]  poster

 
Vabbè che ti hanno messo la tv da poco, ma ricominciare così male ti 
sembra il caso?
A proposito, sai come fa il sarto a prendere le misure per fargli il 
vestito?
Misura dal pomo di adamo all'omebelico e moltiplica il quadrato per 3,14 
  (in realtà bisognerebbe calcolare la superficie esterna di una sfera, 
ma non posso cambiare le battute che cito, anche se non me ne ricordo 
l'autore, ma per quello basta che ti leggi tutta la raccolta delle 
formiche e la trovi).