Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: Martial Ultra Short

Buonasera. Ho appena letto un paio di articoli sulla "catalogazione"
del fucile calibro 12 Martial Ultra Short della FABARM (siti earmi e
the gunners).
Non sono un esperto di questioni giuridiche, quindi chiedo a chi ne sa
più di me nel settore: dimostrata, come è inequivocabilmente
dimostrata da un giurista, che la catalogazione in oggetto è contraria
a tutte le normative italiane ed europee esistenti, quale potrebbe
essere la strada per far annullare tale catalogazione e far capire (ma
ci spero poco...) alla Commissione del mininterno quali sono
effettivamente i suoi compiti?
Sinhue

 ha scritto nel messaggio 
news:b87c5663-1069-4028...@u69g2000hse.googlegroups.com...

Bella domanda!!!!
Qui vorrebbero avere tutti la risposta.
In realtà il ministero continua a comportarsi come se fosse lui quello che 
deve legiferare in fatto di armi.
C'è qualcuno lì dentro che non riesce proprio a digerire che le armi non 
siano una loro competenza specifica ed unica.
E si comportano di conseguenza. Ogni trovata, ogni sotterfugio è utile a 
rendere difficile la vita a chi "ha in testa certe idee"
e che dovrebbe girare disarmato, percho LORO sono i difensori della 
giustizia....    :-(((    LORO sconfiggono la criminalità   :-(((((   LORO 
fanno sentire sicuro il cittadino onesto   :-(((((
Personalmente penso che l'unica è che chi acquista detta arma la inserisca 
in quelle da caccia, e se la questura si oppone, dica in base a quale legge 
non è da caccia.
ciao
danidane


Ciao.


 


Premetto che quanto segue non è farina del mio sacco ma proviene 


da un background di notizie e considerazioni già "passate" per questo 
NG


e dintorni  (penso a Max....  ;-)


 


Allora:


 


Per qualche "motivo" tecnico+legale+normativo... i "FUCILI" non possono 



essere PORTATI CARICHI ma scarichi, smontati e NON PRONTI 


all'uso.....


 


Ci siamo?


 


OK.


 


Ora certe Guardie Portavalori "PREFERIREBBERO" poter usare un 


BEL POMPA TACTICAL Calibro 12 caricato a Buckshot USA # 000 


da 3 pollici Magnum....


 


Motivo: Quindici (15) Palle calibro 32 (9,15 mm caduna) per ogni 


cartuccia da 3 pollici....  e sul SHORT ce ne dovrebbero stare 
almeno


cinque....


 


...percui 15 palle cal. 32 per 5 colpi = 75 (Settantacinque) 
cal.32 in 5


secondi....  ( equivalenti a 900 colpi/minuto... tanto per 
capirci....)


 


Ti bastano?


 


OK.


 


Per tutto "questo" devi avere un "ARMA CORTA" che puoi portare 


"legalmente" al fianco... carica e pronta all'uso...


 


 


Come direbbe Cossiga: "Capito mi hai?"


 


 


PQM - Per Quanto Motivato - 


 


Nel Paese Patria di Santi, Poeti e Naviganti...


 


Si "omologa" come Arma Comune Corta" un Fucile Canna Liscia che


NON lo E'....


 


Ma chi se ne FREGA?


 


Il Fabbricante che lo produce e lo vende?


 


Il Palazzo che ci mangia sopra?


 


Il Portavalori che si può difendere più efficacemente?


 


 


....e tutti vissero Felici e Contenti.


 


 


"Non sarà vero.... ma ci credo...."


 


Ciao,


 


WinXP


 


PS.- Prova a chiederti perchè lo "STESSO", fatto in Turchia, costa


200 miseri Euro - Iva Compresa - con Calciolo ribaltabile compreso...


 


...mentre il "nostro" mi sembra venga circa 620 Eurozzi?


 


Ricordati:  MAI pisciare controvento!


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 







Quindi tu lanci l'idea che tutto questo guazzabuglio sia 
stato inventato per trovare un escamotage con cui armare di pompa i portavalori 
e le guardie giurate?


Iniziativa lodevole, ma tirata per i capelli oltre ogni 
limite....    :-(((


la prima volta che uno di loro usasse quell'arma, se non 
può portare armi lunghe, secondo me lo mettono in galera e gettano via la 
chiave.


ciao


danidane


danidane


 


 


Capito mi hai!


 


Si, lo penso, lo presumo e ci credo....


 


Tanti anni fa avevamo un Camioncino OM Tigrotto che era 


"omologato" oltre 35 quintali e Patente C.


 


Siccome NON poteva circolare in ambito Urbano e il vecchio Titolare


aveva "solo" la Patente B....


 


...è stato "declassato" a sotto 35 qli e patente B come "AUTOVETTURA"


 


E' stata "semplicemente" tolta la Ruota Gemellata e "rifatto" il 
Collaudo....


 


Capito mi hai?


 


Per i primi anni era uno "spettacolo" vedere Vigili, Carabinieri e 
Stradale


che (baldanzosi) ci fermavano pronti a "spellarci vivi" e....


 


....successivamente scusarsi per "  l'abbaglio" preso....


 


Siamo o non siamo un Paese di Inventori, Geni e.... Furbi?


 


D'altronde: " ...arrivato l'Ordune. Aspettiamo il Contrordine....."


 


Ciao,


 


WinXP


 


 


 


 



 armi lunghe, secondo me lo mettono in galera e gettano via la chiave.
Per quale ragione non potrebbe portare un'arma catalogata comune?
La catalogazione lo pone allo stesso livello di una Beretta in calibro 6,35 :-)
Ci sono GPG che con il porto per arma corta fanno servizio con lo 
Stubby, che e' un'arma lunga in tutto il mondo tranne che in Italia.
Le stesse GPG "personali" dell'ex Presidente del Consiglio (parlo di 
quello coi soldi, non del mortadella!) usano abitualmente lo Stubby...
E comunque non e' certo la prima volta che un'azienda chiede il parere 
ad un Ministero, o deve ACCETTARE il parere imposto da un ministero.
Questa lettera NON e' di ieri:
http://www.rocchi.org/civili/foto/dichiarazionespas.jpg
E' la lettera con la quale la Questura di Brescia comunica alla Franchi 
che puo' vendere sul mercato il fucile SPAS 12 a canna liscia con la 
canna da 55, ma non puo' vendere sul mercato il fucile con la stessa 
denominazione ma con la canna da 46.
Ora considera che lo SPAS 12 canna da 55 con il calciolo ripiegato e' 
lungo 80 centimetri, ed ovviamente la versione "militare" con la canna 
da 46 era lunga 71 centimetri.
Quindi, secondo il tizio col numero che si scandalizza, con la canna di 
lunghezza superiore a 30 e lunghezza totale superiore a 60, lo SPAS 12 
sarebbe dovuto essere da caccia. La Legge era la 110/75 che e' la 
stessa di oggi, ma il Ministero ha scritto a chiare lettere che lo SPAS 
12 con la canna da 46 era "arma tipo guerra".
Quello che posso fare io, che non sono minimamente interessato alla 
classificazione "comune" di uno shotgun che e' stato cosi' catalogato 
su richiesta del produttore (cha avra' avuto i suoi buoni motivi a 
chiederne la catalogazione, visto che non e' un'aziendina artigiana da 
2 operai!), e' postare dei DOCUMENTI.
Poi di chiacchiere se ne possono fare tante....

Catalogazione a canna liscia, proiettile in gomma diametro 35 mm è
possibile?
Si numero di catalogo 10114.
Come si fa a tornare indietro?
Ciao
Maurizio Piccolo
socio fondatore AUDA
www.auda.it

 ha scritto 
  nel messaggio 
news:47efd672$0$17943$4faf...@reader1.news.tin.it
...


 


Per tutto "questo" devi avere un "ARMA CORTA" che puoi portare 


"legalmente" al fianco... carica e pronta all'uso...


 


Sinceramente avevo pensato la stessa cosa, ovvero 
  la necessita per le gpg di uno shotgun che però fosse portabile come una 
  comune pistola!


e quindi la catalogazione sia stata fortemente 
  voluta in questa direzione dal produttore stesso!!


 


vedo che non sono stato l'unico a pensare 
  così


ciao


Rusty



 quello coi soldi, non del mortadella!) usano abitualmente lo Stubby...
Vero, ma lo Stubby se non sbaglio è catalogato arma corta proprio per le sue 
misure, che in Italia lo mettono tra le armi corte.
Dalla legge, ovviamente.
ciao
danidane

 danidane
lo stubby è una pistola! non solo ha caricatori da 20...
trovare uno stubby anche distrutto...

 Come si fa a tornare indietro?
Se non ricordo male era una pistola che all'estero era in libera 
vendita come "less than lethal" mentre in Italia fu richiesta la 
catalogazione.
Se ne parlo' proprio su questo NG a suo tempo.

 Dalla legge, ovviamente.
Scusa... ma questa storia dell'arma corta o lunga "per legge", e' 
tirata per i capelli, IMHO!
Ti suggerisco di andare a rivedere la catalogazione delle armi della 
(ormai scomparsa) Sites.
Se non ricordo male due armi, dimensionalmente identiche, erano state 
catalogate una carabina ed una pistola.
In questo modo le GPG compravano quella catalogata pistola, e chi aveva 
il TAV comprava quella classificata carabina.
La differenza tra l'una e l'altra era una impugnatura anteriore nella 
versione "carabina".
Io ho postato quanto scrisse il Ministero (per il tramite della 
Questura di Brescia) relativamente allo SPAS.
A seguito di quella comunicazione la Franchi non ebbe la possibilità di 
mettere in commercio la versione con canna da 46 dello SPAS 12.
In questo caso, io credo che la Fabarm abbia giocato bene le sue carte, 
e sia entrata prepotentemente in un settore di nicchia molto 
interessante.

 wrote:

Ma cosa si risolse?
Eventualmente esiste anche la versione fucile con lunghezza 825 e
stessa canna liscia da 280 catalogata con numero 10115.
Saluti


 stessa canna liscia da 280 catalogata con numero 10115.
Canna di lunghezza inferiore a 30 cm. eppure catalogata arma lunga.... 
cosi' come la Sites Ranger era catalogata arma lunga malgrado la canna 
da 22 cm.
Insomma... pare che solo ora ci sia chi si accorge che non esiste un 
parametro univoco per la catalogazione come arma corta o arma lunga....

 <i>.... compreso le <I> (i maiuscolole)....
Ho visto il commento del Dr. Mori, che ho trovato parzialmente 
condivisibile, ed ho letto le sue considerazioni sul sito web:
http://www.earmi.it/diritto/leggi/liscia.htm
Ritengo palese che dove la commissione dice che non e' da caccia un 
fucile con la canna di lunghezza inferiore a 60 cm., dice palesemente 
una coglionata visto che di fucili espressamente da caccia con la canna 
da 40 cm. piu' o meno ce ne sono tanti.
Compreso lo SPAS12.
Mori scrive che nel caso dello SPAS 12 fu la Franchi, per convenienza, 
a chiedere la classificazione come arma da guerra dello SPAS 12. Questo 
cozza contro testimonianze attendibilissime e soprattutto dirette che 
dicono l'esatto contrario. La Franchi aveva tutto l'interesse a vendere 
lo stesso identico fucile sia all'Esercito che ai civili, come peraltro 
accade in tutto il resto del mondo.
Ma qualche testa d'uovo si inalbero', e la Franchi fu costretta a 
modificare il fucile per il mercato italiano.
Sulle note di catalogazione del Fabarm c'e' scritto chiaro e tondo che 
la classificazione l'ha chiesta il sig. Ottavio Olini, legale 
rappresentante della Fabarm.
Se alla Fabarm non fosse stato bene, non avrebbero prodotto quel 
modello, o avrebbe allungato la canna per il mercato italiano, o si 
sarebbe rivolta all'ANPAM, o avrebbe messo quel fucile sul mercato 
venatorio e basta.
Visto che non hanno fatto nulla di tutto questo, e' evidente che a loro 
stava bene.
E mi pare che abbiano ottenuto un ottimo risultato, quello di avere la 
catalogazione di quel giocattolo come C4, fucile non ammesso per 
l'utilizzo venatorio.
Non mi era mai capitato di vedere che una nuova arma finisse 
immediatamente nelle mani delle GPG, notoriamente reste alle cose nuove!
Non e' successo neppure per la Beretta 98, figuriamoci per uno shotgun 
cosi' strano!
Ma conosco gia' due "furgonisti" della Brinks che l'hanno comprato (ed 
io non ne conosco molti!)... e non era mai capitato di vedere in quel 
settore un successo cosi' fulmineo!
Per come la vedo io... questi signori hanno giocato bene le loro carte, 
e si stanno saldamente attestando come leader di un mercato di nicchia 
decsamente interessante, con un fucile per il quale difficilmente 
pagherei piu' di 200 euro, e che viene invece venduto ad un multiplo di 
questa cifra.
Chapeau! :-) 

 ha scritto nel messaggio 
news:b87c5663-1069-4028...@u69g2000hse.googlegroups.com...


 Dovrebbe essere classificata come arma comune.
A me pare sia peregrina perchè se prendiamo per buona l'espressione a
palla allora anche il giochino a molla con cui si faceva volare e si
ricuperava la "palla" da ping pong da bambini al momento che venisse
alimentato per il lancio da una capsulina rossa diventerebbe arma da
fuoco.
Dire a palla parlando di una palla di gomma e poi portare come esempio
una normale pistola ma con la canna liscia ed una munizione
tradizionale non mi sembra parlare della stessa cosa.
Poi mi permetto di farle notare che nemmeno quando con un fucile a
canna liscia si spara a palla si deve correre a catalogarlo e quindi
le idee peregrine aumentano.
Poi l'esperto è lei, ma secondo me le armi della Manurhin non le ha
nemmeno guardate.


 nemmeno guardate.
Non sono esperto di niente e l'arma con la quale sparai non ho idea se 
fosse o meno di produzione Manurhin.

Non sono esperto di niente
E io che volevo la tua assistenza per prendermi un m27...! ;-)

 liscia", e non tutte le armi ad anima liscia.
In effetti è questa e' la risposta alla domanda che faceva Piccolo.
Lui si riferisce ad un'arma da fuoco semiautomatica prodotta dalla 
Manhurin e denominata "MR35 Punch P", già (correttamente, alla luce di 
quanto esponi!) catalogata al n. 10114. E chiede "se si puo' tornare 
indietro", nel senso, presumo, di venderla senza passare per la 
catalogazione.
La munizione e' composta da un fondello uguale a quello delle munizioni 
da caccia calibro 12ga. con una palla in gomma da 35 mm.
La canna del "coso" ha la lunghezza di 28 centimetri, e la lunghezza 
totale dell'arma e' di 51,8 centimetri;  quindi sicuramente non puo' in 
nessun caso essere considerata arma lunga, e non è idonea all'attività 
venatoria, indipendentemente dal fatto che si tratti di un'arma a canna 
liscia.
Questo e' il "coso":
http://www.poliziadistato.it/pds/armi/index.php?n=10141
Buona giornata :-)

quanto esponi!) catalogata al n. 10114


 


 


 


Manurhin....Manurhin...



 Manurhin....Manurhin...
Hai ragione... Manufacture du Rhin... :-)

 liscia.
Sopra dicevo:
Eventualmente esiste anche la versione fucile con lunghezza 825 e
stessa canna liscia da 280 catalogata con numero 10115.
Orbene per la caccia non è adatta, ma allora perchè catalogarlo?
E' un'arma da fuoco di lesività superiore ad uno spara siringhe per
uso veterinario?
Ha la possibilità di essere considerato arma?
Allora dobbiamo aspettarci che tutti i non lethal anche se lanciano
colla vanno catalogati ....
Orbene io tornerei indietro, si togliendo le catalogazioni
ridicole .... in fin dei conti i ripensamenti sono concessi in tutti i
settori.
