Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: Il mio boiler per il te'

ha un termostato opzionale che lo spegne quando l'acqua arriva a 60 o
80 gradi anziché attendere che bolla.
Confesso che l'acquistai per altri motivi, cioè per avere infusioni a
temperature più idonee al tè verde e meno ustionanti per il palato
quando ci si fa una tazza di caffe' solubile al volo..., ma in fondo
risparmia anche un po' di energia elettrica. Quanta? :)

 risparmia anche un po' di energia elettrica. Quanta? :)
Banale conto aritmetico, visto che l'acqua e la teiera sempre quelli sono.
Se � in metallo avrai anche pi� dispersone, ma il grosso credo rimanga
l'energia necessaria per scaldare entrambi.
E' vero che partono da due temperature diverse e che hanno capacit�
termiche diverse, ma se prendi la temperatura dell'acqua basta e avanza.

risparmia anche un po' di energia elettrica. Quanta? :)
Se scaldi l' acqua, diciamo un litro, a 60 �C anzicch� a 100 �C, assumendo 
il 90% di efficienza nella trasformazione di elettricit� in calore, allora 
risparmi (per litro) 0,052 kWh, ovvero per 100 (o 200 da mezzo litro) t� l' 
anno si risparmiano 5,2 kWh 

 il 90% di efficienza nella trasformazione di elettricit� in calore,
E l'altro 10% dove va a finire?

"F. Bertolazzi" <TOGL...@MAIUSCOLEtdd.it> ha scritto nel messaggio
news:hobmt5v63n27$.1uutfds8p8wqc$.dlg@40tude.net...

si perde per strada/non pervenuto

 anno si risparmiano 5,2 kWh
Ok, grazie dei calcoli. Ma in percentuale?

Alessandro:

Eh, sarebbe bello se la rete di distribuzione elettrica e le centrali
avessero un rendimento cos� alto.. O pensi che si perda nel tuo impianto
elettrico?

 Ok, grazie dei calcoli. Ma in percentuale?
Scusa, ma scherzi o davvero non sai fare moltiplicazioni e divisioni?

Ok, grazie dei calcoli. Ma in percentuale?
Fatto diciamo 85 il consumo di elettricit� per far bollire l' acqua (100 �C, 
assumendo che l' acqua da acquedotto sia gi� a 15 �C), se la scaldi solo a 
60 o 80 �C, consumi 45 o 65 di energia - ceteris paribus, se si scalda con 
il gas *percentualmente* � lo stesso 

 il gas *percentualmente* è lo stesso
Dunque un 47 percento di risparmio energetico se si scalda l'acqua
solo a 60 gradi anziché farla bollire, 23,5 percento di risparmio se
invece la si porta a 80 gradi.
D'accordo che è solo sull'acqua del tè (o delle tisane, del caffè
solubile, ecc.), ma per chi ne beve ogni giorno... :)

 Scusa, ma scherzi o davvero non sai fare moltiplicazioni e divisioni?
Mancavano i dati su cui operare, in particolare il consumo per i 100
gradi al quale rapportare i kWh risparmiati a temperature inferiori.
Ora Alessandro li ha forniti.

Enrico C:

La percentuale di risparmio � un numero assoluto e dipende esclusivamente
dai dati che gi� avevi, pi� uno che non abbiamo ancora, ovvero la
temperatura dell'acqua al tuo rubinetto, che per� possiamo supporre essere
tra i 15 ed i 20 gradi.
A pensarci bene, per� il tuo kettle probabilmente pesa pi� dell'acqua che
scalda. Altro dato mancante, che probabilmente influisce assai pi� di tutti
gli altri dati messi insieme.

 invece la si porta a 80 gradi.
Il tutto dopo aver inserito e tolto dati che non servono ad un'emerita
sega.

 gli altri dati messi insieme.
O potrebbe essere del tutto irrilevante, visto che peserebbe lo stesso
anche senza il  termostato.

 Non ti seguo, ma fa nulla.
Non ho seguito la discussione, ma a grandi linee, essendo
tutte grandezze lineari, intende credo che per scaldare la
stessa quantita' di acqua da 15 a 80 oppure da 15 a 100
gradi, la differenza di consumo e' 85/65 volte nel secondo
caso rispetto al primo, visto che nel secondo caso la
temperatura la devi aumentare di 85 gradi, nel primo di 65,
e per aumentare la temperatura di un grammo di acqua di un
grado, per definizione di caloria, serve sempre una caloria,
che e' una misura dell'energia. Lineare ne senso che quel
grado di salto termico puo' essere fra i 10 e gli 11 gradi,
oppure fra i 95 e i 96, ma non cambia l'energia richiesta.
Trascurando dispersioni (che non sono lineari suppongo) e
capacita' termica del recipiente che resta costante nel caso
tu voglia anche considerare diverse quantita' di acqua da
riscaldare, per cui non e' che raddoppiando l'acqua raddoppi
la richiesta di calore.
O qualcosa del genere.

 Non ti seguo
Evidentissimamente.

 oppure fra i 95 e i 96, ma non cambia l'energia richiesta.
[...]
Ecco, questo non lo davo per scontato. AFAIK la definizione di caloria
si riferisce all'energia necessaria per aumentare la temperatura di un
grammo d'acqua da 14,5 gradi a 15,5 gradi. Il fatto che venga
specificato esattamente 14,5 gradi, mi fa pensare che non sia
perfettamente lineare, cioè che non sia necessariamente vero che lo
stessa caloria riscaldi da 95 a 96. Però magari si può approssimare a
lineare, almeno in un certo range?
Grazie in ogni caso per il tentativo di spiegazione :)

 Evidentissimamente.
Intendevo dire che il peso del kettle mi pare "irrilevante" nel
calcolo del risparmio nel senso che è una costante, non varia. Incide
sì, ma allo stesso modo sia nel kettle tradizionale sia in quello con
termostato.
Per quanto riguarda l'energia necessaria per riscaldare l'acqua, vedi
la mia risposta a piotr.

 di spiegazione :)
Guarda la temperatura dal punto di vista chimico-fisico
misura l'energia cinetica media delle molecole.
Senza che ti leggi tutto questo:
http://it.wikipedia.org/wiki/Teoria_cinetica_dei_gas
che date le tue basi (le mie su questo argomento sono poco
di piu' forse) credo ti debba apparire piu' privo di senso
di una qualsiasi pagina heideggeriana, la cosa che importa
e' nella riga in cui si dice che:
"ovvero la temperatura � una misura dell'energia 	cinetica
media delle molecole"
Poiche' la caloria e' una definzione di energia, per il
primo principio che trovi qui:
http://it.wikipedia.org/wiki/Termodinamica
circolarmente (cioe' per le definizioni stesse) direi che il
tutto ai nostri fini si puo' considerare perfettamente lineare.

 la mia risposta a piotr.
Credo che il link che ti ha proposto spieghi che l'acqua ha la massima
densit� a 4 C perch� dopo iniziano a formarsi sempre pi� associazioni di
molecole tipo ghiaccio, che quindi fanno variare il volume e la capacit�
termica, ma sempre in quantit� infinitesimali.

 invece la si porta a 80 gradi.
[...]
Ho fatto una prova empirica cronometrando i tempi per portare a
temperatura.
113 s per 60 gradi
155 s per 80 gradi
213 s per 100 gradi
I tempi parziali negli intervalli 60-80 (32 s) e 80-100 (58 s) sono
piuttosto diseguali, contrariamente all'ipotesi della linearità, ma
questo potrebbe dipendere da imprecisioni del termostato o dalle
caratteristiche stesse del meccanismo di regolazione, tale che il
bollitore regolato sui 100 gradi continua a scaldare per alcuni
secondi anche mentre l'acqua bolle.
A conti fatti, comunque, le percentuali di risparmio misurate
empiricamente non paiono molto diverse da quelle calcolate a tavolino:
anzi, esattamente meno 47 percento a 60 gradi, e meno 27,2 percento a
80 gradi,
 tempi sono diseguali

 termica, ma sempre in quantità infinitesimali.
Vedi anche il mio nuovo post con la prova empirica. Probabilmente non
basta tenere conto delle proprietà dell'acqua e della definizione di
temperatura, ma occorre anche tener conto delle caratteristiche del
funzionamento di un kettle, tali che la linearità teorica approssima
ma non spiega totalmente i consumi sul campo.
Ciò detto, lascio ulteriori considerazioni a voi sapienti ;-)

 tempi sono diseguali
213/155=1.374
155/113=1.372
per dei salti di temperatura che sono entrambi di 40 gradi
se assumiamo un temperatura di partenza di 20.
Direi che piu' perfetta corrispondenza di cosi'...
In realta' poiche' il secondo salto di temperatura
dovrebbe comportare piu' dispersione e quindi piu' tempo,
tempi uguali implicano minore salto percentuale di temperatura.
Forse l'acqua di partenza e' leggermente piu' fredda?

 empiricamente
In che modo le hai misurate?
Il tempo da solo non basta, la resistivit� dipende anche dalla temperatura,
pi� alta � e pi� aumenta la resistivit� e quindi cala il consumo. Ma anche
qui non ti saprei quantificare la differenza.
Questo � il motivo per cui, tra l'altro, non ha senso usare i dimmer per le
lempade alogene.

 secondi anche mentre l'acqua bolle.
Questo perché in prossimitá delle temperature onde avviene transizione
di fase non si puó considerare costante il calore specifico ma entra
il gioco il calore latente o di trasformazione che non diepende dalla
temperatura.
Zille

 Questo perch� in prossimit� delle temperature onde avviene transizione
Onda su onda, Zille le spara con la fionda.


Credo si riferisca alla enormita' delle 600 calorie per
grammo del passaggio di stato liquido/vapore (che pare sia
il massimo assoluto fra tutte le sostanze conosciute secondo
wikipedia - per enrico: per rendere l'idea con l'energia che
serve per fare evaporare un grammo d'acqua a temperatura
costante lo scalderesti di 600 gradi senza passaggio di
stato!) e che assorbono una notevole quantita' di calore
quando si formano le prime bolle sul fondo. Avevo pensato
anche io una cosa del genere, poi ho lasciato perdere,
perche' d'altro lato ci sono altre cose da considerare non
meno importanti quando si fa quest'esperimento, tipo un buon
termometro da infilare a meta' del recipiente...

 >> Questo perché in prossimitá delle temperature onde

Si mi riferivo appunto al calore latente cioe' l'energia che si deve
aggiungere per la transizione di fase che é indipendente dalla
temperatura. Ma  Bertolazzi probabilmente si riferiva simpaticamente
al fatto di Io aver usato il termine "prossimitá". Questo perché siamo
abituati nei libri di testo a vedere quei bei grafici in cui la
transizione di fase é una bella linea retta parallela all'asse delle
Y... In realtá l'acqua di rubinetto é una soluzione ossia una miscela
omogenea di vari soluti in un liquido. In questo caso e in generale
per tutti i miscugli i passaggi di stato avvengono a temperature che
non rimangono costanti durante il passaggio di stato.
Zille

 quando si formano le prime bolle sul fondo.
Mica vero. Una singola bolla quanta acqua sotto forma di vapore vuoi
contenga? Il vapor acqueo � pi� leggero dell'aria, che pesa un kg al metro
cubo. E quanto del gas ivi contenuto � vapor acqueo e quanto gas
precedentemente disciolti nell'acqua?

 acqueo ha meno effetto degli altri gas serra).***
Grazie al c., a pari massa....

 col quale scatta il termostato.
Mai detta tal cosa.
Come al solito non argomenti e preferisci non aggiungere nulla di
costruttivo al discorso.
Lascia perdere la transizione di fase. Ho iniziato il discorso
parlando del calore specifico nella sua prossimitá.
Che la transizione di fase possa o non possa essere costante é una
considerazione che ho fatto nel secondo post.
Assumiamo che l'acqua del rubinetto abbia una salinitá media di 0,5 g/
l. Bollirá  piu´o meno a 100,2 ºC e assumiamo pure la temperatura di
transizione costante.
Detto questo ribadisco:
In un sistema reale ll calore specifico non é mai costante e dipenderá
dalla temperatura. Si puó assumere costante solo per piccole
variazioni di temperatura e sicuramente distante dalle transizioni di
fase.
L'acqua (pura) ha calore specifico alto vicino allo zero che decresce
sui 35ºC per poi tornare a salire dai 38 ai 100ºC. Guarda caso il
minimo é sui 37ºC.
Zille

 minimo � sui 37�C.
Guarda caso sono variazioni che avevo gi� definito infinitesimali e perci�
trascurabili.

 non scattare mai.
Ci sono due tipi di sistemi.
Uno sempliemente incanala il vapore fino al sensore bimetallico del
termostato. Quindi indipendentemente dalla temperatura alla quale
bolle l'acqua (per esempio se sei in montagna bolle a meno di 100ºC)
il termostato scatta sempre in presenza del vapore.
L'altro sistema nei fornelli piú semplici si basa probabilmente sul
fatto che quando l'acqua bolle mantiene sì la sua temperatura costante
ma si formano per nucleazione bolle di vapore alla base del bollitore.
Il vapore in esse contenute ha conduzione termica piú bassa (giá é
gas) il che aumenta la temperatura del bollitore nei punti di contatto
(o del recipiente che prima trasferiva rapidamente tutto il calore
all'acqua che lo assorbiva senza problemi visto l'elevato calore
latente). Questo fa scattare il termostato probabilmente regolato sui
101 o 102ºC.
Quando non si formano bolle infatti si puó avere un sovrariscaldamento
che puó portare l'acqua sopra i 100 gradi senza bollire (come avviene
nel microonde quando si usano recipienti senza paricolari rugositá).
Zille

 trascurabili.
Ah! prima era una cazzata e adesso sono variazioni che avevi
trascurato...
Zille

 e adesso sono variazioni che avevi trascurato...
Cosa non capisci nella frase
"Credo che il link che ti ha proposto spieghi che l'acqua ha la massima
densit� a 4 C perch� dopo iniziano a formarsi sempre pi� associazioni di
molecole tipo ghiaccio, che quindi fanno variare il volume e la capacit�
termica, ma sempre in quantit� infinitesimali."?

 No, tutto ciò che hai scritto sono e rimangono cazzate, anche questa.
Certo certo...tu ne capisci sicuramente.
Zille

 Certo certo...tu ne capisci sicuramente.
Parecchio pi� di te. Non � molto, ma � gi� qualcosa.

 una quantità trascurabile.
Con cavolo la somma é zero. La somma di cosa poi. L'acqua che condensa
scambia calore con il coperchio che disperde parte del calore
nell'ambiente e non tutto con l'acqua. Quello che succede é che
bollirá in meno tempo l'acqua anche per l'aumento di pressione che il
coperchio esercita.
Comunque sia il calore continua a fluire é la massa che rimane
costante per piú tempo, non stiamo mica parlando di un sistema isolato
ma di un sistema chiuso. Quindi quello che rimarra piú o meno costante
é la capacitá termica.
Che cosa poi c'entri tutto questo con la misurazone del calore
specifico che non dipende dalla massa e che non cambia per i liquidi
che sia a pressione o a volume costante continui a sapelro solo tu.
Zille

 che sia a pressione o a volume costante continui a sapelro solo tu.
Uh?

 Uh?
Ma finiamola qua che mi stai facendo un po' pena.
Zille

 (per esempio a 28% e' a temperatura ambiente). 
Interessante. Anche se non c'entra un cazzo.
Dove hai preso questi dati?

 Ma finiamola qua che mi stai facendo un po' pena.
No, dai, continua, ché mi diverto.

 No, dai, continua, ché mi diverto.
No guarda, non sparo sulla croce rossa. E ho ben altro da fare.
Zille

 Forse l'acqua di partenza e' leggermente piu' fredda?
Sì, credo qualche grado più bassa, non 20. Quel mattino in casa (ma a
finestre generalmente semiaperte) c'erano 18 gradi di temperatura
ambiente, ma l'acqua delle tubature doveva essere anche più fresca.

 varie temperature, prospettato inizialmente.
Lascia perdere, il mio ragionamento e' completamente
sbagliato, avevo cancellato il post subito dopo averlo
spedito, ma evidentemente era gia' saltato sul altri newsserver.

 E ho ben altro da fare.
Anch'io, ma non provo l'impellente bisogno di dirlo.
Forse perch�, nel mio caso, � vero.

E questo che minchia c'entra con i termostati per le teiere?
Alcune teire (quelle che non usano termistori) hanno termostati
bimetallici. Sono lamine sovrapposte e unite com differenti
coefficenti di dilatazione termica. Su questo principio si basano
anche alcuni dei termostati regolabili a differenti tempertaure. Il
fatto che espanda rapidamente dopo la temperatura di curie e il fatto
di diventare paramagnetico sono fenomeni correlati ma ancora non si sa
bene il perché di tale correlazione. Il vantaggio di queste leghe
"like-invar" a bassa temperatura di curie  sta proprio nel fatto di
avere appunto una isteresi molto bassa.
http://www.emsclad.com/EMS_Clad_It_brochure.pdf
 (a pagina11 hai anche
una figura con il tipo di lega)
http://www.iop.org/EJ/abstract/0022-3727/5/4/306
Zille

 
http://www.iop.org/EJ/abstract/0022-3727/5/4/306
Perché continui a riempirmi di link con informazioni inutili o che non
c'entrano nulla?
Immagino che il motivo sia stato che ti sei fatto un mazzo tanto per
googlare documenti che dessero ragione alle tue tesi balenghe.

 213 s per 100 gradi
Ripetuta stamane misurando anche il tempo per i 40 gradi. Possono
esserci state piccole variazioni nella temperatura di partenza
dell'acqua, nell'esatta quantità di liquido, o anche nei riflessi del
cronometrista!, ma credo che tutto sommato non abbiano falsato più di
tanto la prova. La temperetura ambiente in casa (e quindi del kettle)
invece era sempre la stessa della prova precedente, sui 18 gradi
(senza riscaldamento).
70 s per 40 gradi
114 s per 60 gradi
157 s per 80 gradi
216 s per 100 gradi
L'andamento appare sostanzialmente lineare tra gli scatti dei 40, 60 e
80 gradi (43-44 s costanti per scatto), mentre è sostanzialmente
maggiore nell'ultimo tratto per far scattare la posizione denominata
"100 gradi". Ai miei fini pratici, questo rende più apprezzabile il
risparmio energetico nell'evitare di far bollire l'acqua per ogni
tè!  :)

 t�!  :)
Piu' che il risparmio energetico i se', trovo bello il
piccolo esempio di abbozzo di scienza sperimentale :) Da
questo possono conseguire molte piu' buone cose (e meno
buone...).

 googlare documenti che dessero ragione alle tue tesi balenghe.
Dispiace deludere il tuo egocentrismo ma piú di 20 minuti non ho
speso. D’altronde  lo faccio comunque volentieri, ma su concetti a te
estranei, tipo “citare referenze ,“studiare” ,“ripassare sui libri” o
“mantenersi aggiornati”, é difficle argomentare con te.
Zille

 "100 gradi".
Per forza: somministrando una quantit� di calore costante, la temperatura
aumenter� linearmente fino a quando, sopra i 90 gradi, verr� emessa
un'apprezzabile quantit� di vapore acqueo, che ne terr� bassa la
temperatura, che si approssimer� asintoticamente a circa 100 gradi.
Questo fatto, unito all'isteresi del termostato, d� origine al prolungarsi
del riscasldamento anche dopo l'inizio dell'ebollizione.

 “mantenersi aggiornati”, é difficle argomentare con te.
Non nego che tu, per supportare le tue minchiate, studi e ripassi. Dico
solo che sei stupido e non riesci ad utiolizzare le informazioni che
acquisisci, finendo per fare, come al solito, la figura del pirla bugiardo.


Per tutti e due, e anche gli altri: ricordate il bertola'
quando, ormai lustri or sono, disse che deve essere il clima
che rende piu' o meno solidale e onesto un popolo? (lui a
dire il vero, per chi lo conosce, avra' detto che _e'_ il
clima eccetera :)
(peraltro non occorre scomodare il clima, balza agli occhi
la differenza fra l'incontrare un altro singolo, sparuto
uomo in una natura avversa e ostile, tipo in alta montagna,
con cui si familiarizza subito, o una torma di fancazzisti
sbruffoni e attaccabrighe in branco, cosa che spesso accade
in una spiaggia comoda o nei suoi dintorni, con cui e' piu'
probabile la lite e il pestaggio)
Questo thread mi fa tornare a mente anche l'affermazione di
un antico commilitone, milanese ma di ascendenza
mediterranea, studioso di lettere, che diceva essere l'uomo
l'ambiente dell'uomo, lo diceva a me che sarei piu' di
cultura "scientifica", piu' prono a tollerare la  severita'
delle cose che quella, arbitraria, degli uomini.
Vera anche quest'ultima affermazione dell'antico
commilitone: lo spazio sociale determina pesantemente
l'attivita' umana, le scelte che ogni singolo uomo compie, i
suoi valori, i suoi desideri, i suoi obiettivi. Attenzione,
determina sia in senso emulativo che in senso avversativo:
gli uomini cercano l'originalita' non meno
dell'omologazione, o meglio spesso si omologano
nell'avversazione :). Altro che anelito all'uguaglianza,
piuttosto si fanno ammazzare, e spesso lo dimostrano di piu'
proprio i vessilliferi dell'uguaglianza...
Comunque ai fini del mio discorso non volevo porre l'accento
su singole scelte, che abbiamo visto possono essere sia
emulative che avversative, cioe' di qualunque tipo, quanto
sul fatto che nell'ambiente sociale umano, _a causa_
dell'ambiente sociale umano, nelle discussioni, nelle lotte
ritualizzate quali sono semre quelle intellettuali (gli
intellettuali si pestano ben piu' degli sportivi in campo),
delle scelte vengono fatte, degli obiettivi vengono posti,
delle cose, dei comportamenti, delle speranze, vengono
_inventati_. Proprio cosi', inventati, creati dal nulla.
Spesso solo per avere qualcosa da emulare / avversare, per
soddisfare la dinamica, o la dialettica come diceva hegel (e
MOLTO prima eraclito), delle schermaglie, delle lotte
ritualizzate, fra gli uomini.
La scienza, quella vera cioe' la sperimentale, ha pero' un
arbitro severo, che e' la natura stessa, che pone fine agli
arbirtrii (perdonate il bisticcio) concettuali, e che
vediamo al lavoro in questo piccolo esperimento che il buon
enrico ha fatto, mettendo un po' il freno, o perlomeno
attirando l'attenzione altrove, rispetto alla guerricciola
in corso fra bertola' e zille, sempre di carattere
scientifico, ma piu' lontana dall'arbitraggio
dell'accoppiata cronometro/termostato.
In altre parole, dal casino esposto malamente sopra, che per
parafrasare un filosofo di quelli incomprensibili puo'
essere compreso solo da chi l'ha gia' pensato per conto suo,
il nostro mondo tecnologico-scientifico odierno, partito con
galileo ma sviluppato decisamente di piu' nei paesi a clima
freddo dove la natura e' una "severa maestra", questo mondo
dicevo, sovrappostosi al mondo dello spazio sociale umano,
con tutte le sue lotte, guerre e guerricciole piu' o meno
ritualizzate, lo vediamo per una volta all'opera nel piccolo
esperimento di enrico, mentre il mondo dell'umano permea la
quasi totalita' dei post che dovrebbero essere di titolo
scientifico-ambientale ma in realta' sono solo schermaglie
verbali, a causa della quasi assoluta ignoranza di quello
che e' il metodo e il merito della scienza nell'italiano
medio, la cui cultura e' nettamente di tipologia
mediterranea, per cui cio' che conta e' la prevalenza nelle
lettere o nel diritto, con un esempio da manuale: giovanni,
l'agnelli di terza generazione, era avvocato, non ingegnere,
e non per caso: per mandare avanti una fabbrica di quegli
oggetti tecnologici che sono le automobili, in italia, era
molto piu' importante conoscere le leggi degli uomini che
quelle della natura, e il nonno, che strada ne aveva fatta e
lo sapeva bene, mando' il nipote a studiare legge, non
scienza ne' tecnica, che sarebbe stata solo di ostacolo nel
buon governo della fabbrica, nello spazio sociale italico...)
(bertola' tranquillo che ricordo anche i tuoi riferimenti
alla origine dell'uomo e la scelta sessuale, ce l'ho qui da
qualche parte quasi sopra (o dietro? no davanti) la
scrivania da decenni, anche se non l'ho ancora letto tutto -
ma tanto so gia' piuttosto bene quel che ci si trova dentro,
sono cose che ho gia' pensato - e purtroppo sperimentato
consciamente, il purtroppo essendo riferito al consciamente
- per conto mio)
Spedisco senza rileggere, e mo' so' cazzi vostri a capirci
qualcosa. Poi caso mai me lo spiegate anche a me...

 qualcosa. Poi caso mai me lo spiegate anche a me...
Tutto chiarissimo, davvero. Se pensi sia il caso, smetto di perseguitare i
coglioni, ma so che non mi sar� possibile. Emigrerei abbandonando questo
NG, non fosse perch� � il solo modo di comunicare con te.

 Dev'essere pi� o meno a met� libro. Occhio.
Sono a pagina 203 su 450...

Con gente come te non vale proprio la pena continuare. Del resto é
evidente che ti stai arrampicando sugli specchi. Prima non esistevano
leghe a basso punto di curie, poi esistono ma non sono correlate
all'espansione termica, poi sono correlate ma glissi sul fatto che
alla Tc  c'e'  rapida espansione e che per il metallo ad alta
espansione questo é ottimo. Poi ti ostini a parlare dell'Invar
ignorando l'altro metallo dei bimetallici, di cui sto parlando, che é
quello che deflette la lamina alle basse temperature e che come ho
citato sono leghe Ni-Fe-Cr che hanno bassa Tc e alta espansione
termica. Poi dici che esistono ma che non sono usate nei termostati
delle teiere (perché no in altri apparecchi a bassa temperatura e no
nelle teiere non é dato saperlo).
Come qui per esempio in questo catalogo che vende termostati
bimetallici per applicazioni a bassa temperatura (Lamina di Invar Ni-
Fe unita a lamina di Fe-Cr-Ni) anche per "Home Electrical
Appliances":
http://www.neomax-materials.co.jp/pdf/neomax.pdf
 (Pag 15)
Tanto per intenderci alcune Tc di queste leghe:
Ni35 Fe15 Cr   89ºC
Fe42.5 Ni15 Cr 64ºC
Fe40 Ni10 Cr  156ºC
Del resto é chiaro che per uno cui l'unico mezzo di argomentazione é
una sfilza di insulti e affermazioni mai, e ribadisco mai,
fondamentate da una qualche citazione, non ci sará mai prova
sufficiente. Del resto hai proprio ragione quando affermi che 'e
difficle trovare un NG davvero utile, e grazie alla tua sapienza da
fiera questo NG é diventato il miglior esempio di inutilitá.
Zille

 Del resto � evidente che ti stai arrampicando sugli specchi
Eh, visto che, per coprire la cazzata del ritardo nel distacco del
termostato ho sparato la minchiata dei termostati delle teiere basati
sull'effetto magnetovolumetrico delle leghe a basso punto di Curie, cosa mi
restava da fare?

 restava da fare?
Visto che hai finito di parlare delle leghe che prima non esistono ma
poi esistono dei termostati bimetallici, siamo infine tornati al
distacco del termostato. Questo discorso é peró correlato alla tua
affermazione secondo cui il Kettle smette di funzionare per effetto
dell'isteresi intrinseca del termostato dopo aver fatto bollire
l'acqua per un tempo predeterminato.  Io ho risposto che non mi pare
proprio che in questo caso il distacco sia dovuto all'isteresi e qui
lo ribadisco. Sará vero quando si vuole mantenere una temperatura piú
bassa in un determinato intervallo senza avere accensioni e
spegnimenti continui. Ma in questo caso (l'acqua bolle a tempertaura
costante e devo continuare a fornirgli calore perché continui a
bollire) é molto piu probabile che il distacco sia dovuto ad un
interuttore di salvaguardia (tipo di pressione o di livello
dell'acqua).
Zille

 poi esistono dei termostati bimetallici
Che faccia di merda.
Bugiardo e in malafede.
Solita tattica: coprire una cazzata con una ancora pi� grossa sperando che
l'interlocutore perda il filo e che gli astanti si annoino a leggere le tue
minchiate.
Non c'� nulla da fare: stronzo sei e stronzo rimani.

Di certo non sono bravo come te a argomentare con badilate di merda e
offese. Tu sei malato.
Zille

 ROTFL! Davvero pensi che il punto di Curie c'entri qualcosa?
Vedi che allora non sai proprio un cazzo.
Certo che c'entra, forse faresti meglio a ripassare i tuoi di libri...
Intanto mai parlato di variabile che comunque si pu� fare dipendendo
dal tipo di termostato.
� da un secolo che hanno scoperto l'effetto Invar sulle leghe nichel-
Ferro su cui si basano met� dei termostati in commercio dall'inizio
del secolo. � proprio sul fatto di queste leghe avere bassa
temperatura di curie e differente dilatazione termica una volta
superata questa temperatura, oltre ovviamente diventare paramagnetici,
che li rende ottimi per i termostati. [13]
Appunto che tu sappia. I termostati che sfruttano l'effetto di espansione
possono anche avere una temperatura di curie elevata (per l'invar  �
230�C) ma quelliche sono nei termostati bimetallici hanno leghe intorno al
30% di nichel e hanno temperature di Curie pi� basse (per esempio a 28% e'
a temperatura ambiente). [14]