Newsgroup: it.comp.ia
Titolo: Si può dire

... che Eloisa è una puttanata?
L'autore non risponde alle domande, tanto quanto il suo "prodotto".
Patetico. Di IA, sinceramente, ci vedo poco. E anche di IN.
-- 
Ian
"It's software, it's hardware, it's heartbeat is time-share
It's midwife's a disk drive, it's sex-life is quantised
It's self-perpetuating a parahumanoidarianised" 

 ... che Eloisa è una puttanata?
E' contrario alla netiquette, ma, tecnicamente, si può.
-- 
C++U,
   GiO

 E' contrario alla netiquette, ma, tecnicamente, si può.
:-)


 ... che Eloisa č una puttanata?


 vuoto).
No, caro, "voi" (chi?) non rispondete proprio. Ho postato, in sata 9/1/07 un 
messaggio in cui chiedevo cortesemente spiegazioni, spinto da curiosità, 
principalmente.
Non ho ricevuto risposta, almeno finchè non ho criticato un risponditore 
automatico non migliore di Parry o del nuovo Microsoft Doretta.
Finché non riceverò risposta sulle domande precise che ho fatto, continuerò 
a considerare te un maleducato ed Eloisa una puttanata, come sopra.
Ciò detto, se vuoi rispondere, sarò ben felice di ascoltarti; anche se credo 
che, purtroppo, ti appenderai agli insulti e alle risposte sulle offese pur 
di non rendere conto sui dati di fatto. Cosa che peraltro non farebbe altro 
che confermare la teoria secondo cui quando si è a corto di argomenti, la si 
butta sul personale e si cambia discorso; per cui, ti prego, rispondi (se lo 
sei anche tu) da scienziato e non da bambino delle medie.
La mancanza di risposta, od una qualunque diversa da una spiegazione di come 
Eloisa funziona non farà altro che confermare la suddetta teoria, compreso 
il dire cose come "questo NG non ha credibilità" o "io non devo rendere 
conto a nessuno".
Aspetto con ansia.


 ha scritto nel messaggio 
news:45df57c5$0$4794$4faf...@reader4.news.tin.it...


 un bimbo delle elementari, cioè come se fossimo al tuo servizio.
QED
Seguirà mail.


 scrivere un messaggio come si conviene?
ma senti chi parla di arroganza...

 ma da chi???? L'unico premio che ti (vi?) darei è come "smoking reseller"!
http://www.econtentaward.it/Judge/Winners_list.asp?ID_Category=8
http://www.econtentaward.it/2006/Press/Classifica_Finale.asp
 (riferito a 
www.chatrobotics.com
 come sviluppo di Eloisa)
oltre questo siamo disponibili per qualunque chiarimento (staff#
eloisa.it
), 
astenersi perditempo e anonimi "P51D"
Eloisa.it Staff
www.eloisa.it

 astenersi perditempo e anonimi "P51D"
"miglior contenuto digitale"???? Ribadisco la domanda "ma da chi"?? e cerca 
di capire la prossima volta!
Vendi solo fumo, vergogna.

 ha scritto nel messaggio 
news:45e1af6d$0$7749$5fc...@news.tiscali.it...


 Vi aspettiamo compatti (?!?) e concludiamo con un avvertimento. 
Ok adesso si sa dove poterti screditare, magari chiarendo le idee a quelli 
che sanno poco o nulla di AI, facendoli capire la presa in giro che gli 
continui a fare...

Patetico. Di IA, sinceramente, ci vedo poco. E anche di IN.
Scusa ma onestamente, uno "sticazzi"?
S'e' gia parlato di Eloisa, chiunque puo' andarlo a provare per
verificarne le pessime prestazioni interlocutorie, adesso questo
"ritorno di fiamma" a che serve?? Boh...

 continui a fare...
Uhmm... già che ci sei, prova a screditarci anche qui: 
http://www.pirelliaward.com/news0606-2-3.html
.
Dai, alza quel culo da impiegato del catasto* e datti da fare. Che appena ci 
sono novità**, te le faccio sapere.
Francesco Lentini
www.eloisa.it
www.chatrobotics.com
*non è un insulto: l'impiegato del catasto, così come il geometra e il 
ragioniere, hanno una forma mentis interessante, che un programma di 
conversazione in linguaggio naturale riesce facilmente a simulare
**non è una minaccia; intervengo in prima persona perchè ho capito che avere 
dei detrattori è importante, ti consente di dire cose che altrimenti non 
avresti l'opportunità di dire; è anche troppo divertente; grazie per 
l'opportunità

 l'opportunità
Finalmente su una cosa siamo d'accordo!
Finisco (per ora) con un consiglio: non prendere male le critiche mie e di 
altri fatte su questo newsgroup, prendile anzi al contrario, come motivo 
per migliorare il tuo lavoro.

 Patetico. Di IA, sinceramente, ci vedo poco. E anche di IN.
Se cerchi negli archivi del gruppo c'è spiegato come funzionano le
vecchie versioni scaricabili. Le versioni attuali probabilmente non
differiscono molto a giudicare dal comportamento.
Fondamentalmente il programma ha una grande tabella che associa parole
o parti di parole a risposte. Quando digiti una frase eloisa cerca
un'entrata nella sua tabella che corrisponda ad una parte della frase
(nel caso ce ne siano più di una usa un qualche meccanismo di
priorità) e ritorna una delle risposte associate.
In alcuni casi può memorizzare semplici informazioni come il nome
dell'utente ed inserirle nelle risposte che fornisce.
Molto semplice.

 wrote:
// QUOTE
Se cerchi negli archivi del gruppo c'è spiegato come funzionano le
vecchie versioni scaricabili. Le versioni attuali probabilmente non
differiscono molto a giudicare dal comportamento.
Fondamentalmente il programma ha una grande tabella che associa parole
o parti di parole a risposte. Quando digiti una frase eloisa cerca
un'entrata nella sua tabella che corrisponda ad una parte della frase
(nel caso ce ne siano più di una usa un qualche meccanismo di
priorità) e ritorna una delle risposte associate.
In alcuni casi può memorizzare semplici informazioni come il nome
dell'utente ed inserirle nelle risposte che fornisce.
Molto semplice.
//END QUOTE

 Ian
Prego.

Vend ha scritto:

Si puo' dire, inquanto alcune risposte paiono date da una di queste ;D
Allo stesso modo, negli archivi del gruppo NON viene spiegato come 
funzionano le vecchie versioni scaricabili: è spiegato un ipotetico
funzionamento basato su supposizioni scaturite dalla visione del 
database di Eloisa decrittato.
Se il creatore di questo programma continua a sostenere che in esso sono 
presenti tecniche di A.I. dobbiamo crederci. Perchè? La struttura del 
DB, che a questo punto diverrebbe un KB (Knowledge Base), potrebbe 
effettivamente essere una sequenza di input che dati in pasto a una rete 
neurale potrebbero generare proprio gli output che vediamo ora quando 
parliamo con Eloisa.
Suppongo che tra gli algoritmi di E., ne esista uno che attivi un
processo di auto-organizzazione neuronale sulla base dell’ esperienza, 
ovvero sulla coppia DOMANDA-RISPOSTA: addestramento non-supervisionato 
noto con l’acronimo di SOM (Self-Organizing features Map) (Kohonen,1995)
Affermo questa possibilità in quanto è un approcio che sto utilizzando 
io, anche se utilizato in modo differente.
Saluti,
Matteo

 presenti tecniche di A.I. dobbiamo crederci.
In mancanza dei sorgenti, si può giudicare solo dal risultato.
Se ti dico che ho una automobile con un motore rivoluzionario, che però 
consuma e va come un vecchio 1400 a benzina, mi credi anche se non 
voglio alzare il cofano?
Se, quando la macchina fa 140 all'ora consumando 12 litri per cento 
chilometri e col rumore di un trattore, io ti dico "però lo fa in modo 
elegante e filosofico, con una tecnologia assolutamente nuova che però 
non ti dico", tu mi dai credito di innovatore?
-- 
C++U,
   GiO

 Matteo
Ciao.

 io, anche se utilizato in modo differente.
Domanda: input, Risposta:output, però da quanto ne so in una SOM non puoi 
specificare l'output voluto (come in una backpropagation), quindi dove la 
metti la risposta?
Al limite puoi addestrare la rete con un set di domande, la rete si 
autorganizza creando dei cluster, cioè categorizzando le domande, ma come 
associo le risposte?
Forse sarebbe piu semplice usare una normalissima ANN multistrato, feedforward.

 ottenerne alcun vantaggio.
Se intendi che dati i risultati di Eloisa l'algoritmo usato potrebbe essere 
un normalissimo pattern matcher (tipo espressioni regolari...) allora sono 
d'accordo con te.
Non sono d'accordo se intendi dire che il pattern matcher che si scrive in 
Perl (..intendo sempre espressioni regolari) ha gli stessi risultati e 
obiettivi delle reti neurali.


In teoria è possibile realizzare un pattern matcher per le espressioni
regolari con una rete neurale (utilizzando un tipo di rete turing-
completo).
In pratica sarebbe probabilmente estremamente complicato impostare a
mano tutti i parametri mentre impostare i parametri mediante
l'apprendimento darebbe sicuramente un risultato non accurato. In
entrambi i casi il risultato sarebbe comunque molto meno efficiente
degli algoritmi noti, quindi si tratterebbe solo di una complicazione
inutile.
Puoi addestrare una rete neurale a fare le divisioni, ma ciò non vuol
dire che una calcolatrice che faccia le divisioni con una rete neurale
sia più intelligente o in qualche modo migliore di una che utilizzi un
algoritmo comune.

 dove la metti la risposta?
Potrebbe aver utilizzato come input la coppia Domanda-Risposta.
Occhio, le mie sono solo supposizioni! ;)
Io, Matteo Grella, in passato, ho avuto molte discussioni con F. Lentini
in quanto nemmeno io credevo che Eloisa utilizzasse sofisticati 
algoritmi. Dopo uno studio su queste reti neurali ho dovuto ricredermi,
quello che dice e ha sempre detto L. potrebbe essere vero: Eloisa 
potrebbe creare automaticamente delle connessioni, non vedo nulla di 
così impossibile.
Sono perfettamente d'accordo che il risultato sia pari ad un 
normalissimo pattern matcher, ma al contempo posso capire la 
soddisfazione dell''autore che l'ha realizzato da un punto di vista più 
di "Intelligenza Artificiale". A mio parere anche per realizzare un buon 
"pattern matcher" ci vuole intelligenza, e se Eloisa se lo è 
auto-generato.. tanto di cappell@! ;D
Con queste supposizioni non voglio difendere nessuno ne tantomeno dire
che Eloisa sia oro! secondo me c'è di meglio, non per ultimo
la piattaforma linguista che sto realizzando io :)
Saluti,
Matteo

 
Però così trascuri il grosso vantaggio delle reti neurali (se addestrate a 
dovere), cioè quello di riconoscere input spuri, incompleti o comunque 
rispondere ad input che non erano nel set di addestramento.
Cosa che le espressioni regolari non possono.

 di "Intelligenza Artificiale".
Sarei perfettamente d'accordo se non fosse che Lentini difende i pessimi 
risultati di Eloisa.
Se dicesse che il suo programma riesce a sommare due numeri utilizzando una 
matematica o processi sconosciuti, sarebbe già da Nobel.


Ok. Ma ciò non sembra essere ciò che fa eloisa, quindi o non utilizza
reti neurali (molto probabile) o le utilizza in modo stupido.

 
Verissimo. Propendo per la prima.

 reti neurali (molto probabile) o le utilizza in modo stupido.
E' forse il caso di far notare che utilizzare una rete neurale non 
significa automaticamente aver scritto un'AI.
Ed è anche il caso di far notare che, se si vuole valutare un programma 
dai risultati, non importa _come_ è strutturato: al massimo la scelta di 
un algoritmo meno efficiente è da biasimare.
Se invece si vuole valutare il come (es.: non dà buoni risultati, ma la 
tecnica è promettente) allora è necessario o discutere delle tecniche 
utilizzate in modo diffuso ed esaustivo, o pubblicare i sorgenti.
-- 
C++U,
   GiO