Newsgroup: it.comp.ia
Titolo: Coscienza

Salve
Lurko da molto l' NG... conosco bene il sito di David... mi sono spulciato
un po' qua un po' là molto del net...
e ho appena finito di seguire il corso di intelligenza artificiale
all'unioversità di psicologia
sto per chiedere la tesi...
pensavo di proporre l'argomento della coscienza... a livello Macchina vs
Uomo... il "cogito ergo sum", ma perchè no anche tutte quelle tematiche
cyberpunk di macchine viventi e viventi come macchine...
Qyuando un giorno il pc ci dira che pensa e che esiste come regiremo?
però prima mi vorrei un po' informare...
avete dei suggerimenti da darmi? un punto di vista da proporre? volendo
anche romanzi specifici!
Grazie
fioriurlanti

 anche romanzi specifici!
Daniel Dennet, Coscience. Non e' un romanzo.
-- 
Fighting for peace is like fucking for virginity
ObjectZone - 
http://space.tin.it/computer/csadun

A breve ti risponderò in modo più esaustivo (abbi pietà, sono appena
tornato a casa e sono un pelino brillo), nel frattempo mi dici in che
termini di parla di IA alla facoltà di psicologia?
Ciao e a presto.
-- 
| Francesco Benincasa - ciccio2000 - 
http://ciccio2000.altervista.org/
| powered by Debian GNU/Linux 3.1 "sarge"
| -> Per favore non mandatemi allegati in Word o PowerPoint.
| -> Si veda 
http://www.fsf.org/philosophy/no-word-attachments.it.html

in che termini a psicologia so parla di AI?
diciamo che ho avuto l'opporunità di avere degli ottimi insegnanti...
persone capaci e con quell'estro che, come potete immaginare in un'aula di
psicologia, non guasta
i termini sono stati abbastanza consueti penso:
Ai classica... macchine di turing... logica fuzzy... reti neurali (fatte in
maniera un po' più approfondita...) varie... uso del T-learn...
forse di diverso da aere più tecniche abbiamo fatto più spesso rimandi alla
biologia e alle tesi connessioniste o cognitiviste, e rimandi anche alle
patologie... ma diciamo solo per semplificarci il lavoro con discorsi più
familiari...
in realtà non ne abbiamo fatti neanche tanti di sti rimandi
ho risposto?
ciao0 e fammi sapere quello che volevi dirmi quando eri brillo!!!! :)
Fiori

 ha scritto nel
messaggio news:gu%Fa.129899$g92.2...@news2.tin.it...


  Sergio
Nel week-end sono un pelo più libero, tenterò di ravvivare il
dibattito..:-)
Ciao ciao.


Capisco il punto di vista scettico di tecnici scenziati e religiosi...
ma sinceramente mi sembra limitativo non dare anche un occhio alla
letteratura fantascientifica, alla cinematografia, alla fumettistica...
Jules Verne non ha forse ispirato con la sua fantasia mille e mille menti?
Ciò che dai  primi anni del cinema fantascientifico, non è stato poi
spasmodicamente ricercato per essere ricreato?
più vado avanti nella vita più mi rendo conto che i punti di vista sono
basilari: c'è chi fa il tecnico e c'è chi ci mette la fantasia, c'è chi
trova i problemi e chi trova le soluzioni!
e riguardo a questo vi dico che tutto per me è nato dalla visione del film
animato "ghost in the shell"... mai sentito dire?

  animato "ghost in the shell"... mai sentito dire?
I miei coinquilini lo venerano, ma ahimè, io non sono ancora riuscito a
vederlo.
P.S.: probabilmente il mio italiano è stato un pò "sconclusionato", ma
abbi pietà...di solito scrivo meglio, ma esco da una settimana
difficile...:-)
e mercoledi ho IA!!!



ciccio... grazie della risposta...
non è per puntualizzare: ma in effetti io parlavo di punti di vista, e in
effetti non ho menzionato la parola "predisposizione"
se il sapere sia unico o no non los o proprio, di sicuro so che ci sono che
sono protate a fare qualcosa e altre a fare altre...
ma vediamo di non uscire dal seminato...
permettetemi di urlare da buon fioreurlante quale sono:
CICCIOVAISUBITODAITUOIAMICIECONBALZOFELINORAPISCILACASSETTADIGHOSTINTHESHELL
EGUARDALOALMENOVENTISEIVOLTE...
ed in maniera subitanea anche :)
no davvero, scherzia a parte se sei appassionato di questo tipo di cose....
è uno dei film animati che mi ha segnato più profondamente,
sono passati dieci anni da quando l'ho visto la prima volta e ancora oggi
sono alla ricerca di risposte a domande che sono nate in quelle due ore di
visione
ciao
Fiori

  Fiori
Ora scappo a studiare...
A risentirci presto.


evangelion č il massimo... ma Ghost č d piů...
per la "predisposizione" intendo quella naturare predisposizione delle
persone a fare cose diverse...
quella cosa innata... come dire... bo non lo so dire..
:)
Fiori

  Fiori
 
Almeno, questa č la mia opinione.
A presto.


Almeno, questa č la mia opinione.
Non ti sembra un po' troppo assolutistica come visione ?
Augusto Pucci

  Augusto Pucci
Ciao e a presto.


ciccio...
diciamola tutta: io sarei anche cristiano...
ma al contrario di quanto si può pensare il mio punto di vista è molto
simile al tuo: siamo delle macchine organiche tutte diverse, facciamo cose
diverse: ainstain trova la relatività, carliuis va a cento all'ora...
le proprieta emergenti del cervello tra le quali "anima", non sono date
altro che dalla complessità delle elaborazioni... fino qui sono d'accordo
con te...
in due punti non mi trovo d'accordo:
1 Non è vero che siamo in grado di descriverla questa complessità... il
cervello è ancora un gran mistero... a volte si può tentare di spiegarlo e a
volte ci si azzecca anche, a volte troviamo cose interessanti e
replicabili... se fossimo davvero così grandiosi nell'eserci capiti non
vivremmo in un mondo che si dice evoluto e che invece si perde dietro ai
primordiali sensi... (ma non voglio fare politica qui...!)
e questo fattelo dire da un quasi psicologo... a volte la vita sembra
comprensibile perchè ci mettimo intorno un prerimetro e non ne usciamo
mai... i livelli di profondità di vita sono tanti...
2 Credo anche io che l'anima sia una proprietà emergente calcolata dalla
complessità dell'organo cervello... questo secondo me non toglie nessun
valore al conceto di anima: non è detto che Dio non ci abbia voluto
esattamente così (avrebbe fatto un grande lavoro cmq)... senza dubbio non ci
sarebbe fede. (questo per rispondere anche chi mi chiedeva cosa c'entrava la
religione)
il tuo discorso mi sembra un po' ricalcare lo stereotipo dell' Ateo... mi
sbaglio?
vi ringrazio, non son mai riuscito a confrontarmi con nessuno su  questi
temi!
Fiori

  Fiori
Ciao, e a presto.


 qualcuno ci riuscirà...
di solito sono io a dire "qualcuno ci riuscirà"  :)
ecco... per me riusciremo un giorno a replicare la vita... questo non vuol
dire necessariamente che riusciremo a capire cosa è...
forsechessì forsechennò
(spiegare come funziona una "anima", magari chissà... ma vedo difficile
spiegare il perchè dell'anima... :)
fiori

Salve, lurko da molto il newsgroup e mi interesso di IA (sono in un
gruppo di ricerca di IA dell'università di Roma "La Sapienza" composto
principalmente da studenti e impegnato nell'ambito RoboCup). Per ora
mi occupo di robotica cognitiva anche se mi piace molto anche il punto
di vista "filosofico" della faccenda.
Prendo Spunto da questa risposta per porre un paio di interrogativi
che ancora non ho risolto appieno.
1) Cosa è la coscienza? Perchè se la coscienza è il solo cogito ergo
sum, beh allora solo l'Io è cosciente per cui l'unica cosa che posso
dire è che IO sono cosciente (ammesso che sia possibile conoscere sè
stessi). Su queste ipotesi quindi non solo non posso dire che un robot
non è cosciente ma non posso dire nemmeno che un'altro uomo è
cosciente a meno di somiglianze ontologiche con me stesso, somiglianze
che possono condurre ad errori paradossali (matrix docet). Se invece
al contrario dico che è cosciente chi si comporta in maniera
"cosciente" ossia, come diceva un professore ad una conferenza, si
adatta alla situazione in maniera che sembri avere una coscienza,
arrivo scadere nell'equazione coscienza=memoria adattativa , risolta
anche da reti neurali trattate bene.
Io penso che prima di dire se sia possibile raggiungere un certo
obiettivo, sia importante definire l'obiettivo.
2)Cosa è l'anima?Cioè qui vi state chiedendo il funzionamento
dell'anima, il "perchè" dell'anima, prima ancora di chiedervi se
l'anima esiste ed è una cosa assurda. Quindi ancora più assurdo
secondo me, voler ricreare qualcosa che non esiste, ma allora cosa
ricrei? Questa dell'anima è una cosa che proprio non riesco a capire.
Prendiamo per esempio l'accezione cristiana (e qui se sbaglio prego i
cristiani di correggermi). Questa dovrebbe essere la cosa che ci fa
distinguere dagli animali, che ci fa "pensare" e "credere" in
qualcosa, cioè senza l'anima non ci sarebbe "fede" e quindi Dio. Il
cristianesimo quindi, come penso tutte le religioni ma sono molto
ignorante in questo, si basa sul concetto di anima per sopravvivere.
Secondo me questa è una travisazione anzitutto etimologica dell'anima
che ha lo stesso prefisso di animale e quindi deve essere propria
degli animail in generale. Se prendiamo per buono che gli animali non
pensano come gli esseri umani, l'unica cosa che ci accomuna è
l'istinto. Sembrerebbe quindi che l'anima sia l'istinto. Se così fosse
allora dovrebbe crollare tutto l'apparato religioso classico di fede e
penitenze visto che abolisce l'istinto e che dovrebbe avere l'istinto
come base fondante.
L'unica definizione di anima che forse potrebbe avere senso è quella
orfico-pitagorica di energia vitale, connessa con la metempsicosi,
ossia il trasferimento dell'anima da un corpo ad un altro all'atto
della morte, una sorta di conservazione dell'energia per quel che
riguarda la vita.
Concludendo, spero di essere stato abbastanza chiaro e di esseremi
spiegato bene. Vorrei tanto trovare delle risposte a queste due
domande.
Ciao  


2)Cosa è l'anima?
forse e sottolineo FORSE non è vero che tutto il pensiero umano è
"meccanizzabile"... forse ci sono dei percorsi mentali che non seguono
la legge di causa-effetto... è lì, imho, che entra in gioco l'anima...
ma anche in questo caso, il discorso è molto lungo e complesso: quali
sarebbero questi comportamenti? e qui entra in gioco la fede: almeno
per adesso si possono solo SENTIRE che ci siano scelte in cui noi
interveniamo AL DI LA' della causa-effetto...
l'anima etimologicamente è quella sostanza impercepibile che fa da
tramite tra lo spirito (immateriale) e il corpo (materiale), e dunque,
seguendo gli "ordini" dello spirito, appunto, lo "anima", lo muove, lo
fa vivere... questo etimologicamente... in realtà sappiamo che per far
muovere e "vivere" qualcosa, a volte basta una rete neurale, che
probabilmente (!!) non ha anima
-- 
]\/[ad]\/[age (
www.mindreamz.net
)
"Un Maestro insegue semplicemente la sua visione di Eccellenza in
qualunque cosa sta facendo e lascia agli altri decidere se sta 
lavorando o giocando. A lui sembra sempre di fare entrambe." - Anonimo

  fiori
A presto.


ciao Kublan
ho trovato la tua lettera molto interessante... mi hai dato un sacco di
spunti: gli spunti in realtà sono un po' diversi (a livello ideologico) da i
tuoi... (forse) essendo io credente... (e mi pare di aver capito che tu non
lo sei)
un paio di precisazioni: attento a non confondere cristianesimo e
cattolicesimo... sembrano uguali ma non lo sono (se cristo vedesse le cose
che combina la chiesa cattolica... mammamia che risate!)
e anche la cosa dell'anima => animale => istinto ==> anima=istinto.... mi
sembra un tantino pretestuosa come logica
"Io penso che prima di dire se sia possibile raggiungere un certo
obiettivo, sia importante definire l'obiettivo." questa poi e quella della
mtempsicosi non le ho proprio capite... le hai usate come finali, ma io
sinceramente mi sono trovato spaesato.. che volevi dire?
Se invece ti interessa come la penso io...
a mio parere... o melgio... a mio sentimento
L'anima, o lo spirito, è quella cosa che ci distingue da chiunque altro. è
quella cosa che si mescola agli eventi unici e irripetibili della vita, alla
nostra elaborazione di questi, alle predisposizioni del corpo (genetica),
della società e della cultura, e crea un essere diverso da ogni altro.
poi questo riesce a guardare anche avanti, a fare progetti. L'anima è la
direzione nel tempo del vettore che sei (figurato :).
l'anima centra proprio poco con la religione
(lasciando perdere le per me molto valide teorie sull'evoluzione
dell'utensile, la parola, il simbolo, la comunicazione...)
La coscienza invece per me nasce dopo l'uso della parola e del simbolo: non
è tanto la possibilità di dire "cogito ergo sum", ma di sentirlo... quindi
questo implica il fatto che tu non puoi essere sicuro che io esisto come
cosciente, e io non posso esserlo di te
la coscienza è quella cosa che ti permette di sentire ("feel" non "hear")
la frase di cartesio "cogito ergo sum" senza sapere che esiste!
invitandoti a pensare che l'orizzonte in sè per se non esiste, ma se ti dico
di guardare l'orizzonte tu sai dove guardare
ti dico che se mai troverai un giorno tu trovassi le risposte che cerchi
saresti quanto meno un semidio.. trovo difficile che tu possa trovare
risposta, ma puoi sempre farti un'opinione!
ciao
Fiori

 come i sensi, come l'attrazione sessuale, ecc...
ciccio...
la medicina spiega la vita: battecuore... respiri... ossigeno...
combustione... movimento... bla bla bla bla bla... canali ionici sodio
potassio bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla
bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla
bla..................
ok
ora dimmi perchè... e quando mi avrai risposto (so che lo farai :) io ti
dirò:
"ok... ora dimmi perchè!"
ciao
Fiori

[snip]
Ho confermato di sapere poco dell'anima, grazie.
Comunque io sono molto Deterministico e poco Non Deterministico poichè
nella quasi totalità dei casi il non determinismo altro non è che
inaccessibilità, che si cerca di controllare con la nozione di
probabilità. Su questo sono molto "indietro" rispetto al pensiero
odierno, ma nessuno ancora è riuscito a convincermi del contrario.
Notte.


Sulla coscienza siamo molto d'accordo. Solo una cosa, come chiede ad
un robot se sente la frase di cartesio?

  Ciao  
 
A presto.


KUBLA
d'accordissimo sul fatto che dobbiamo "nascere-crescere-riprodurci-morire"
e che tutto il resto altro non sia altro che una simpatica colorazione o un
mezzo per arrivare a questo
è appunto qui che volevo arrivare (la mia tesi di laurea vorrebbe vertere su
questo argomento)
quindi la domanda è:
la vita, l'anima, l'amore, la società sono solo dei software per la
perpetuazione genetica?
l'anima (anche quella immortale-religiosa) è un illusione per farci credere
che siamo unici, così da voler per forza riprodurci e non perndere invece
l'interesse, e poi morire allo scopo di una ricompenza?
se è così abbiamo finito: siamo dentro un matrix in cui ci inventiamo valori
e società per perpetuare il nostro dna. Ok
in matrix almeno ci usavano come pile, ma questo invece che senso ha? a che
serve replicare il dna? perchè tutta sta impoertanza ad una serie di
particelle in catena?
(ma questo è più che matrix, è BEDDAMATRIX! :)
ciao
Fiori


-- 


odierno, ma nessuno ancora è riuscito a convincermi del contrario.
beh... non è poi così "indietro", in effetti... quando qualcuno mi
chiede, non appena sente che mi interesso di IA, se un computer può
pensare come un uomo, io gli rispondo: "sì, perché spesso gli uomini
pensano come i computer"...
secondo me ci sono cose che non possono essere simulate semplicemente
perché non sono deterministiche... ma questa è la mia "fede" e non
posso dimostrarti nulla... ma ciò non toglie che ci siano un'enorme
quantità di pensieri "meccanizzabili" e quindi determinstici...
oddio, potrebbero anche non essere deterministici, però simulabili...
ma di questo sarebbe inutile parlare


Mad...
io sono al quinto anno di psicologia
... d'accrdo, potrebbe non essrci un perchč... solo per riprodurci e per
perpetrarci nel tempo...
abbiamo trovato il finale: ma ne siamo convinti? ne siamo contenti?
forse io mi voglio riaggrappare a quello stesso sentimento che ha fatto
nascere le religioni di tutto il mondo, ovvero la speranza che tutto questo
non sia inutile.
come esseri dotati abbiamo svuluppato diversi livelli simbolici, non solo
siamo riusciti a trovare nomi per concetti astratti, ma siamo riusiciti
anche a usare cpn loro quelle stesse operazioni che facciamo nellla vita con
gli oggetti "reali"... e poi siamo saliti ancora piů in alto con
l'astrazione, e poi ancora piů in alto... e adesso che siamo arrivati a
questo livello di coscenza? che faremo domani?
cosa spinge una persona che pensa di essere il frutto unico del caso, ad
andare avanti? avanti dove se non c'č una prospettiva?
(forse ho esagerato :)
ciao
Fiori

descrivibili, e per nulla misteriosi?
Ma... la tua è una posizione perfettamente legittima, quel che
intendovo è che non è stata affatto dimostrata.
In altre parole, sulla questione della coscienza non credo che al
momento si possa andare tanto più lontano dell'"atto di
fede"..attenzione..per "atto di fede" intendo sia l'atto di chi
ritiene che esista un anima..che quello di chi invece ha una posizione
materialista.. in altre parole ti volevo far notare che non esistono
solide prove nè a favore dell'una nè dell'altra..per cui la posizione
materialista in questo caso è più pseudo-scientifica che veramente
scientifica :)
In un tale contesto ritengo più saggio sospendere il giudizio e
approfondire los tudio dell'argomento senza arrivare troppo
prematuramente a conclusioni che potrebbero rivelarsi affrettate.
Intendiamoci, ognuno è libero di pensarla come vuole... soprattutto su
un argomento così delicato e dalle tante implicazioni.. ma mi
sembrerebbe affrettato troncare il discorso con dichiarazioni di
principio assolutamente indimostrate... ciò non farebbe altro che
chiudere possibilità, opzioni e soluzioni che non sono ancora state
ben ponderate.
A mio parere, sia che il discorso si voglia impostare in termini
scientifici, che filosofici, trovo opportuno valutare senza
preconcetti tutte le possibili soluzioni, credo che un tale metodo
possa portare a una maggiore comprensione del problema nella sua
totalità non ti pare ?
Detto questo... bhe personalmente mi occupo di IA da un punto di vista
un po' diverso..mi interessa maggiormente la costruzione di "macchine"
che possano avere un comportamento "intelligente" (termine alquanto
vago e ambiguo..diciamos econdo la definizione di agente
intelligente)... trovo che i tempi siano ancora un po' troppo poco
maturi per poter impostare un serio dibattito che metta in campo
questioni di fondo come la natura della coscienza.
Mi sembrerebbe di fare un po' come gli scienziati dell'800 :)))
Del resto proprio quando siamo convinti di conoscere tutto ciò che c'è
da sapere..proprio in quei momenti arriva qualcuno che rovescia il
tavolo, con le carte da gioco e tutte le fiches.
La storia della scienza è piena di simili esempi.
Per questo ritengo più saggio sospendere per adesso il giudizio
(ovviamente la personale fede o assenza di essa è tutt'altra
storia..ma non vedo come ci si possa impostare un dibattito
scientifico).
Non so se mi sonos piegato :)
Augusto Pucci

andare avanti? avanti dove se non c'è una prospettiva?
appunto... non andrebbe avanti se non avesse prospettiva, quindi
coloro che si creano la prospettiva sono gli unici ad andare avanti...
ma credimi, anche io la penso come te... anche perché non trovo motivo
per pensarla in altro modo... voglio dire, se è un'illusione creata
per vivere meglio, allora me la prendo e ne sono felice, se non è
un'illusione, me la prendo a maggior ragione, perché è la verità...
io credo ci sia qualcosa "al di là" (e non solo in senso temporale)...
ma questa è fede e forse banalmente off topic


qualcuno ci riuscirà...
Ecco questo sarebbe uno spunto interessante di dibattito.
Qualcuno ci riuscirà ?
Non è detto..e le cause potrebbero essere due:
- o non si trova un modello fisico perchè non si tratta di un processo
unicamente fisico
- oppure non lo si trova perchè c'è ma è troppo complesso come sistema
(chi ha un minimo di pratica con la teoria dei sistemi complessi sà
bene quanto questo sia un rischio sempre ampiamente presente nei
sistemi reali.. anche in quelli apparentemente molto semplici)
Si potrebbe obiettare che le due cause sarebbero invero
indistinguibili...giusto... e qui si potrebbero dire diverse cose
interessanti :)
Cmq mi fa piacere vedere che dopo qualche mese di break si è riacceso
un dibattito interessante.
Augusto Pucci

qualcuno ci riuscirà...
Ecco questo sarerebbe uno spunto interessante, certo è possibile che
qualcuno ci riesca..ma può anche darsi di no :)
Questo in effetti potrebbe essere dovuto a due cause:
-o non si può spiegare in maniera meccanicistica perchè il processo
non è meccanicistico;
-oppure lo è ma è comunque troppo complesso per essere modellato
In effetti questo secondo punto può sembrare un limite inesistente..ma
chi ha un po' di pratica con la teoria dei sistemi complessi sà che in
effetti si tratta di un limite sempre in agguato e per nulla
trascurabile :)
si potrebbe obiettare che le due cause sarebbero in effetti
indistinguibili..bene questo potrebbe essere uno spunto
interessante..a proposito mi sembra che si sia riacceso un
dibattito..bene.
Augusto Pucci

domande.
Dubito che troverai delle risposte... o meglio ne troverai una
enormità..che è come dire nessuna... in uno slancio ottimistico potrei
dirti che la cosa importante non sono necessariamente le
risposte..potrebbero essere le domande stesse e il rifletterci sù.
Augusto Pucci

sarebbero questi comportamenti?
E soprattutto..se ciò è vero.... sono singoli percorsi mentali che
hanno questa proprietà ? oppure tutti a livelli diversi ?
Augusto Pucci


Fan di Coleridge ?
Augusto Pucci

russia o qualcosa del genere, in modo da scatenare la reazione e da
Certo che è buffo..quando parliamo di IA (e qaundo questa entra in un
film o in un racconto) tendenzialmente si tratta di intelligenze
superiori..perchè intelligenze superiori dovrebbero avere la stessa
inclinazione verso morte e distruzione di noi "esseri inferiori" ?
:)))
Augusto Pucci

combustione... movimento... 
Bhe..non per fare il rompi-balle di turno..ma dire che "la medicina
spiega la vita" (o la biologia, o la chimica etc..) è un po' forte..sa
un po' di scientismo.. diciamoc he la medicina, la biologia, la
chimica hanno delle "teorie" su alcuni "aspetti" della vita, alcune
teorie si rivelano fondate, reggono bene alle sperimentazioni, sono
utili per sviluppare farmaci che tendenzialmente funzionano piuttosto
bene, ma dopo qualche anno esce una diea nuova che dimostra come
quella vecchia non fosse del tutto sbagliata..ma incompleta..utile per
poter raggiungere certi risultati ma incompleta.
Del resto questo è abbastanza comune nel campos cientifico..trovi
spesso diversi livelli di comprensione della realtà..per fare un
esempios emplice..per spiegare come funziona un pendolo non hai
bisogno di scomodare la meccanica quantistica..ti basta la meccanica
classica..ciò non toglie che ormai sappiamo bene come il modello della
meccanica classica (naturalmente utile e efficace per spiegare
moltissimi fenomeni) è di fatto una semplificazione..in effetti con la
meccanica quantistica potresti spiegare tutto ciò che spiegavi con
quella classica..ma anche molto altro che prima non riuscivi a
modellare correttamente.
Tutto questo per dirte che in dibattito come quello che stiamo
svolgendo trovo utile nutrirsi fondamentalmente di dubbi più che
ancorarsi a certezze.
Tenderei a evitare sia un atteggiamento troppo fideistico nella
scienza (che preferisco vedere come ricerca di nuovi, sempre più
complessi livelli di verità..piuttosto che come una serie di "è così
punto e basta").. come tenderei a evitare posizioni che troppo
concedono alla superstizione o alla sfiducia più totale nella sceinza
stessa.
Augusto Pucci

ma questa è fede e forse banalmente off topic
Bhe, siamo in due (tanto per metter le carte in tavola) però sì un po'
OT è... meglio portare avanti il dibattito a prescindere dalle proprie
posizioni religiose..epr questo mi sembra buona cosa impostarlos
econdo il più sano e legittimo dubitare (dubitare di tutto però..vedi
post precedenti...)
Augusto Pucci

:)))
č il timore sempre vivo nel profondo di ognuno che esista qualcuno piů
intelligente... č l'invidia verso la sua maggiore intelligenza, SIAMO
NOI che dobbiamo essere I PADRONI e non qualcun altro... di
conseguenza qualunque altra intelligenza č nemica e va distrutta... e
di conseguenza, per proiezione, diventa a sua volta distruttrice verso
di noi
almeno imho :-DD


>forse e sottolineo FORSE non è vero che tutto il pensiero umano è

il discorso è che CI SONO, e questo è facile da comprendere, dei
percorsi mentali che hanno la proprietà di essere meccanizzabili...
anzi, si tratta della stragrande maggioranza


ma di questo sarebbe inutile parlare
Perchè è inutile parlarne?

Augusto Pucci

anzi, si tratta della stragrande maggioranza
Io credo il problema non sia solo chiederci se ci siano percorsi
meccanizzabili ma anche se ci siano percorso NON meccanizzabili e come
porci nei nei loro confronti (a patto che esistano).

  Fiori
Lo so che di solito la religione va fiera di occuparsi del "perchè"
delle cose, ma il perchè gli uomini abbiano questa cosa che in questo
thread stiamo chiamando "anima" è analogo al perchè le cozze sono nere.
A proposito: perchè le cozze sono nere?
Non sto tentando di banalizzare o roba simile, parlo seriamente.
Ciao e a presto.


particelle in catena?
Perchè i fiori sono belli? Perchè vai all'università?
E poi siamo sicuri che anche l'altra visione abbia senso?
(ma quale sarebbe un'altra visione?, a che serviamo? perchè campiamo?)


(forse ho esagerato :)
non si esagera mai

Secondo me questa rasenta la superstizione....
Perchè è superstizione? Non potrebbe essere la verità mentre è
superstizione l'esistenza del tuo Dio? Ma prima di tutto che intendi
per superstizione?

Augusto Pucci

  per superstizione?
 
A parte il fatto che non ho un dio (ho detto in un post precedente che
sono agnostico), ho detto "superstizione" senza nessuna intenzione di
offendere, ma per il semplice fatto che la visione che hai espresso ha
un che di soprannaturale e quasi divino, secondo me un pò esagerato...  
Spero si essermi espresso bene.


mi sono perso...
piuttosto... le cozze sono nere perchè la chimica che compone il guscio
trattiene in se tutti i colori della luce... e questo il tuo cervello lo
legge come nero... in realtà è aapunto un'azssenza di colore
ora dimmi perchè noi abbiamo l'anima!
;)

Allora non si legge solo Dick, Asimov,Gibson, et alii qui.
Eh, eh non solo.. aspetta che devo prendere un attimo la balestra e
tirar giů un albatros che me lo faccio allo spiedo con le patate :)
Augusto Pucci

porci nei nei loro confronti (a patto che esistano).
E come e se eventualmente interagiscono tra loro.
Certo è ovvio che epr un arco riflesso non è necessario scomodare una
gran metafisica
Augusto Pucci

un che di soprannaturale e quasi divino, secondo me un pò esagerato...  
Bhe per superstizione di solito si intende qaulcosa di diverso..e
assume un valore tendenzialmente dispregiativo..forse volevi dire
metafisico
Augusto Pucci

Touche.
(Non so il francese spero di averlo scritto bene)
Forse stiamo divagando troppo comunque, meglio pensare, a prescindere
dalle definizioni forzate che forse creano solo litigi, se è possibile
rendere cosciente un robot e come capire s ci siamo riusciti


 dimmi anche perchè non dovremmo avercela...
(per me ce l'abbiamo)
non dovremmo avercela perchè siamo macchine al carbonio, siamo on e off, un
accumulo su atomi....? penso che questo sia molto del discorso che fa chi
non crede all'anima...
bo, continuo ad essere perso...
Fiori

non crede all'anima...
Non intendevo essere provocatorio o altro, volevo solo dire che non
bisogna inchiodarsi solo su una possibilità, soprattutto se non è
dimostrabile.


 Augusto Pucci