Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: Camosci svizzeri

Caro Marco, 
condivido sostanzialmente quello che dici…
Ti sottolineo solo i particolari su cui non sono pienamente in
sintonia. La scelta dei cantoni svizzeri dove si caccia senza ottica,
fino ad una certa età, e con calibri "lenti" è per certi versi
criticabile. È vero, costringe ad un avvicinamento all'animale sempre
auspicabile, però limita la precisione del tiro, che per un
abbattimento pulito è essenziale. Non dovrebbero esserci limiti nella
"strumentazione", ma nel cervello di chi la usa… Peraltro le stesse
modalità di caccia, nelle situazioni di cui sopra, sono basate su
calendari venatori ristretti e piani di prelievo abbastanza sommari.
Trovo molto più tecnica, soprattutto nel caso del camoscio,
l'impostazione che si da dalle mie parti (in Trentino) con piani molto
dettagliati, tempo a disposizione per completarli e serie penalità
(variabili da riserva a riserva) per chi esce dalla classe di
abbattimento assegnata.
Vedo che con questa impostazione i piani di prelievo sono seguiti in
modo tutto sommato rigoroso e difatti le popolazioni sono ben
strutturate (prova ne sia l'abbattimento costante di animali molto
vecchi nella parte "di rendita" dei piani). Certo, la mamma dei
"furbastri" è sempre incinta, ma il risultato complessivo è
decisamente buono.
Trovo poi davvero interessante l'esperienza in una riserva in Val
Venosta dove tutti i cacciatori si sono impegnati ad allungare di
molto i tempi fra il tiro e  il recupero del capo abbattuto,
diminuendo significativamente, in un paio d'anni, le distanze di fuga
dei camosci. Anche questo aiuta…
Waidmannsheil!
Ekizan

 dei camosci. 
Questa  invece è una consuetudine abbastanza radicata da queste parti,
almeno tra i vecchi montanari e chi ha la fortuna di imparare da loro:
una delle prime cose che insegnano ai bocia è aspettare a muoversi e
restare pronti (almeno per il tempo di preparare e mandare giù con calma
un grappino, anzi , due...)   :o)
ciau
marco
-- 
... e qualcuno dirà che c'è un modo migliore.

 Ekizan
Mi intrometto nel discorso, perchè ho finalmente la possibilità di esternare
alcune mie personali idee.
Sento sempre più spesso alcuni selecontrollori, pontificare sui tiri alle
massime distanze, secondo questi fenomeni negli anni 2000 pare che abbattere
pulitamente un capriolo, un cervo, un camoscio a 250 metri sia una bazzecola
da cerebrolesi, priva di qualsiasi difficoltà, soddisfazione e dall'esito
positivo ampiamente scontato.
Le carabine preparate da Tizio, magari con attacco dotato di compensazione
della traiettoria fino a 1500 metri (?!?) oppure le ottiche 60X e le
cartucce proposte da Caio in calibri guarda caso sempre più esasperati e **
molto precisi** (?) , a loro dire rendono facile se non puerile abbattere un
animale a distanze di 500-600-700 metri.
Io dico che questi stolti devono prima o poi smettere di essere abilitati
alla caccia di selezione e degradati a controllori di nutrie e volpi, se non
a cacciatori di storni col fucile a pallini.
Ogni volta che sento parlare questi ventilatori, non posso fare a meno di
scaldarmi, e mi chiedo intimamente se è mai possibile che per un discorso
puramente commerciale ci siano cretini vestiti da armieri che stimolano la
gente a sparare a distanze triple di quelle normali, fregandosene di tutto
quello che non sia l'assegno firmato dall'idiota di turno e messo in cassa.
Uno di questi cretini, purtroppo mio conoscente mi raccontava
dell'abbattimento di un maschio di capriolo a 570 metri (!!) col suo
eccezionale Blaser in 257 Weatherby.
Primo colpo, l'animale cade ma si rialza subito e si allontana di alcune
decine di metri rimanendo però coperto e non offrendo ulteriore bersaglio,
raggiunto a circa 100 metri ripartiva trascinandosi una gamba posteriore
rotta  e con un paio di colpi viene finalmente finito o meglio giustiziato
dal nostro eroe, grande selecontrollore e esperto di ricarica e da poligono
(le "sue" cariche del 308 W. "vanno" come un 300 WM e sono sovradosate del
15% rispetto alle massime di ogni fonte).
Giustificazione sul primo colpo: - "ho sbagliato filo, sai nel mio reticolo
a 6 fili ho confuso quello dei 500 metri con quello dei 600 metri!"-
risposta: - "Scusa ma cosa centra l'alzo con l'errore clamoroso in deriva
che hai fatto?" - seconda giustificazione: - "Ma come non lo sai, ogni filo
corregge sia alzo che deriva!".
L'asino e più in generale tutti quelli di questa categoria, proprio non
capiscono che una pallina da 115 grani ( ma sarebbe uguale se fosse stata
150 o 180), a 570 metri con solo una leggera brezza si sposta di 30/40
centimetri dal punto mirato.
Lui convinto di ciò che gli spiattella il suo armiere continua imperterrito
a spezzare zampe, impanciare animali ed a credere di essere Tom Sellek nel
film "Carabina Quigley".
Tornando al soggetto del vostro discorso, credo di poter dire che se una
carbina a mire metalliche è camerata in un calibro adeguato o un pochino
esuberante ed è usata regolarmente e con capacità essa è perfettamente in
grado di sparare a 120/150 metri con la precisione necessaria per abbattere
pulitamente ogni quadrupede, anzi è di gran lunga più sicuro un tiro fatto
in queste condizioni da un cacciatore serio e capace piuttosto che un tiro a
570 metri tentato dal "cretinetti" di pocanzi.
Chi spara troppo lontano, immancabilmente dirà spesso di aver fatto tiri
eccezionali (pochi) ma non dirà mai se non per eventi infausti ed innegabili
di aver spezzato gambe (molte) e ferito decine di animali.
Le "penalità" a cui accennate sono la vera cura per tutti gli asini
"lungimiranti"; chi ferisce paga e resta a guardare gli altri per due/tre
anni e dimostra poi di essere in grado di sparare decentemente prima della
sua successiva assegnazione di un capo.
Anche il quarto d'ora d'attesa prima del recupero non sarebbe una novità,
ricordo perfettamente quanto questo piccolo particolare sia stato ripetuto e
sottolineato ai Corsi di Selezione, ma quanti rispettano questa regola?
Pochi o quasi nessuno!
Ripeto la cura più logica è che si cominci a far pagare pesantemente chi
sbaglia per idiozia o perseveranza,... e non solo a caccia.
Cordialità
                    G.G.

 sottolineato ai Corsi di Selezione, ma quanti rispettano questa regola?
anche perché se non studi bene il panorama e devi cercare la preda da
solo è già un problema trovare il posto giusto, in mezzo a certi valloni
si rischia di dover girare tutto il giorno anche se il colpo è andato
bene (purtroppo  successo anche a me, la prima volta che ho fatto
l'errore è stata anche l'ultima).


Hei cari amici, 
quando parlavo di tempo di attesa non mi riferivo al canonico grappino
(a cui io, che ho il viziaccio, aggiungerei la sigaretta)… ma a circa
un'oretta: ovvero un'intera bottiglia di grappa :-)))!!!
Naturalmente se le condizioni meteo e la temperatura lo consentono (in
agosto o settembre può essere molto caldo anche in quota e quindi
l'evisceramento va fatto in tempi brevi).
In ogni caso, finché tutti i camosci osservati hanno abbandonato la
zona e sono fuori vista…
Prestate molta attenzione alla qualità della grappa. 
Waidmannsheil!
Ekizan
P.S. Parlare di camosci è una delle cose che preferisco in assoluto,
meriterebbe un NG a sé stante…

 meriterebbe un NG a sé stante
è un tunnel, non se ne esce    ^___-
Per quest'anno ho quasi chiuso baracca, poi inizia la fase
meditativo-contemplativa dell'andarseli a guardare settimanalmente, fino
alla prossima stagione. Il massimo è vedere i piccoli che si divertono a
sciare sui pendii ghiacciati...


 > sintonia.
 premetto che, dopo un volo in un burrone sul passo di mandrioli, tra me e
la montagna non ci corre
tutto sto buon sangue e, siccome il volo l'ho fatto nel 56, tranne qualche
forcello e capriolo, in alto tra le dorate scintillanti vette  non ho
sparato un granchè. Resta comunque indubitabile che pretendere di tirare
abitualmente  oltre i 300 metri non lo trovo molto corretto eticamente.
Anche i "cecchini" sono costretti a tiri veloci,(non mi dite che tutti gli
animali stanno lì di profilo, con la spalla bene in evidenza, ad aspettare
che controlliate col telemetro e troviate un appoggio serio)  ad
equilibrismi su bastoni, zaini, rami, schiene di guardacaccia etc etc. e
quindi i margini di errore crescono molto rispetto a quando si fanno buchi
su pezzi di carta . Senza arrivare all'abolizione delle ottiche, ritengo che
un 8x56 sia già un limite accettabile, che io peraltro ho abbassato per me
al 6x42 fisso. Tra l'altro in quasi tutte le cacce pericolose si usano solo
le mire metalliche (tdc a parte)e si spara proprio vicinin.
Poi fatempò quello che ve pare:-)))
Omnes valete
Mauro