Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.tastiere
Titolo: [Pseudo-OT] Il tastierista del futuro...(1600-1700 circa)

Posto il link per la mia meraviglia nel vedere per la prima volta la
meccanica di un clavicordo.
http://makeashorterlink.com/?M60D229A6
Nella terza foto è possibile vedere le ("famose") tangenti, cioè le
linguette che suonavano le corde.
Degli strumenti a tastiera antichi era tra i più semplici, il tasto è
proprio una leva in diretto contatto con le corde.
Eppure con questa semplicità, esso eccelleva in possibilità di suono:
1) aveva possibilità dinamica (ristretta, ma tale era il range dinamico
della musica coeva; per capirlo basta paragonare il liuto e i flauti in
legno, con le successive chitarre e flauti in metallo)
2) aveva la possibilità del vibrato (C.P.E. Bach ne parla ma non ho capito
la spiegazione, penso lo ottenesse facendo avvicinare, dopo aver suonato, la
linguetta alla corda)
In più notate le piccole dimensioni, la maneggevolezza. Questo e l'esilità
del suono, lo rendevano ottimo per gli ambienti domestici, lo studio
*approfondito* (aveva la dinamica, mentre clavicembalo e organo no!) e in
accompagnamento a pochi, ma era inadatto alle grandi orchestre, il che
determinò, in quei luoghi, la preferenza per il più noto clavicembalo.
Nota dolente, il prezzo odierno! La scarsa richiesta non ha mai avviato una
produzione industriale e i bravi artigiani si preoccupano in genere solo di
copie storiche ultrapregiate, senza pensare che quando il loro prodotto
diviene "raro", tale diviene pure il loro lavoro.
Se ci fosse un prodotto con i requisiti minimi di funzionalità e resistenza,
anche al prezzo di un Motif o un Trinity, ci farei un serio pensiero per il
futuro. Ma, ahimè, il nuovo può andare dai 10 ai 20 milioni delle vecchie
lire.
Alex

 linguette che suonavano le corde.
Clavinet dice niente?
Ciao
LucA

 linguetta alla corda)
Esiste un video di un concerto di Friedrich Gulda, che suona Bach e suoi
brani su un clavicordo amplificato (amplificazione curata da lui
stesso). Il video è bellissimo, divertente e di grande interesse:
primissimi piani sulle mani e sulla meccanica, inoltre Gulda introduce
lo strumento ed ogni brano. Rai2 mandò in onda il video molti anni fa.
Il vibrato si ottiene semplicemente come con l'aftertouch, dato che il
tasto può affondare ancora dopo che la tangente ha battuto la corda, e
quindi la spinge verso l'alto, aumentando la tensione. Uno dei brani di
Gulda, Fur Richo (suo figlio più piccolo) è in forma tripartita, con una
prima parte tutta su triadi maggiori, di sapore antico, mentre nella
parte centrale, su un pedale di si, la destra diventa come una chitarra
elettrica, con vibrato e pitch bend, e improvvisa un solo in si minore
dorico, con un ritmo un po' funky, per poi ritornare indietro di qualche
secolo nella ripresa, come prima.
-- 
Luca - e-mail: p.stevens at 
libero.it

 Meglio riportare sempre anche i link originali,
Il motivo per cui non lo faccio è particolare, non è legato alla lunghezza
del link. Mi sono arrivate voci inquietanti. Supponiamo che uno consigli un
sito dai contenuti innocui, ma gestito da persone (peggio se italiani) che
gestiscono, tramite il sito, affari illeciti. Il link rimane in internet,
vicino al nome di chi lo ha postato e consigliato in buona fede, e questo
non è proprio bello!

>Clavinet dice niente?
Sě, ma mi pare non sia piů in vendita da un bel po'.
Il senso del mio post era: ma perchč uno strumento _acustico_ cosě semplice,
quasi "primordiale" per l'odierna tecnica, e cosě ricco ed efficace
dev'essere cosě raro e costoso? No, non se ne puň proprio!
I link americani su quello strumento, perň, sono molteplici;.Certo c'č la
maggiore vastitŕ del loro territorio, ma all'estero esiste ben piů
attenzione intorno l'"early music".
Inoltre, credo certi luoghi favoriscano una cultura "ricercata", piů
propensa alle "sciccherie" e, comunque, un tenore di vita elevato favorisce
certi acquisti. Ad esempio, col costo di un clavicordo, in una modesta
provincia italiana una famiglia "ce campa" per cinque, sei mesi e piů.
Invece, quanto valgono 5000 dollari per un residente al centro di New York o
di Vienna? Un mese e mezzo di consumo?
Alex

 lire.
Mettila così. Puoi cominciare a guardarti in giro e intanto 
risparmiare. Quando poi riuscirai a procurarti un fiammante clavicordo
avrai fatto un investimento piuttosto sicuro e lo potrai rivendere (con
un po' di pazienza) dopo 1, 5, 10 anni senza perderci quasi nulla. Tutto
il contrario del Motif e del Trinity. E poi vuoi mettere la
soddisfazione di avere uno strumento così esclusivo?
Saluti
	Scander

 un'impresa.
Tutto quello che dici è vero.Ci sono però due aspetti importanti:
1) l'abitudine. Già C.P.E. Bach raccomandava di studiare prima il clavicordo
e poi il clavicembalo, per non abituarsi a suonare senza dinamica. Oggi,
dove il training primario è sul piano, questo certo non accade. Ma permane
una differenza motoria di base. Perfino il "parente" clavicembalo, credo, ha
un tocco diverso, più duro, per via del salterello che, appunto, per
"saltare" deve vincere la resistenza del plettro da sotto la corda (e quando
l'ha vinta, addio dinamica!). Per un piano, poi stiamo al ridicolo: tutti
gli svolazzi, i giochi di polso e la forza usati da un pianista non
permettono di dominare la tastiera di quegli strumenti antichi, e si deve
reimparare molto da capo. (I tastieristi dell'inizio '600 ancora escludevano
il pollice, questo dovrebbe dare una certa idea sulle diversità delle
tastiere antiche rispetto al piano!)
2) la diversa lunghezza dei tasti! Non penso proprio che gli artigiani
antichi erano stupidi, tutt'altro, ma è pure vero che col piano ci siamo
abituati a tecnologie di scappamento ben più complesse. Ora, la lunghezza
delle leve, si vede dalla terza foto, cresce sulle note acute, il che da una
disuguaglianza in ogni caso!
Per questo e anche per le questioni di peso e fragilità, la moderna tecnica
e i moderni materiali potrebbe aiutare parecchio. Forse pure sulla carente
accordatura. Dal mio punto di vista non è necessario tanto una pedissequa
riproduzione storica, che ne riproduca pure i difetti, ma qualcosa che
salvaguardi il principio, apportando dei miglioramenti.
E il motivo perchè insisto è per me cruciale. La "canzone" che il pianoforte
era il superamento di quei strumenti era quanto volevano cantarsi i pianisti
e la nuova società, che scalzava la vecchia aristocrazia. La storia ha
mostrato, a chi non aveva sufficiente orecchio o libertà per ammetterlo da
subito, che era qualcosa di diverso. Pizzico e percussione.
E il piano suona una meraviglia per quanto nacque con il piano. Ma avete
sentito, ad es., Bach?
Le corde pizzicate danno un che di allegro, gioviale, perfino
"fanciullesco". E si fondono meravigliosamente con gli archi o i flauti in
legno.
Il piano, invece! Nei pezzi per tastiera solo, suonato dolcemente induce in
sonorità malinconiche estranee alla musica barocca, suonato fortemente (per
sottolinearne giustamente gli armonici) suona però "incacchiato", come uno
che si impuntasse "sull'intelligenza" di quella musica contrappuntistica, e
non sul, credo doveroso, senso di naturalezza, cioè di "accordo secondo
natura". Per l'orchestra, poi, è palese e credo pure di concerti barocchi
con il piano non se ne facciano più spesso come una volta.
E' stato un suono ad essere stato abbandonato, (non una tecnica, che poteva
migliorare).
Alex

 non è proprio bello!
Questa è paranoia pura.
Followup su ic.cybersocieta


 Questa è paranoia pura.
Come si dice, ROTFL!
A.

 migliorare).
Guarda, io ho una visione abbastanza darwiniana della storia degli
strumenti musicali. E ti direi che, al contrario di altri strumenti, 
né il suono né la tecnica del clavicordo si sono persi. 
Questo per quanto possiamo sapere della tecnica che usavano gli antichi. 
Semplicemente, ci sono strumenti che per mille motivi
(geografici, di costo, di repertorio) sono più conosciuti di altri in
una determinata epoca e in un determinato luogo. 
Poi cambiano i tempi e cambiano gli strumenti e
soprattutto il modo di suonarli. Più velocemente di tutto cambiano 
secondo me i gusti di chi ascolta. Prova, che ne so, ad ascoltare
Rachmaninoff suonato da... Rachmaninoff e poi un'esecuzione "moderna" e
dimmi cosa preferisci. Sono quasi sicuro che preferirai la seconda
opzione. Eppure, quale interpretazione di un brano può essere più 
"corretta" di quella dello stesso autore, tra l'altro grande virtuoso,
che l'ha composto?
Saluti
	Scander

 resiste al pianoforte :-)
Assolutamente vero, e non intendevo affatto richiamare il discorso antico(e,
sì, noiosissimo), per il quale Bach non va suonato sul piano. Sono il primo
a ricordare sempre che in quel periodo la musica veniva "trascritta"
estensivamente per altri strumenti.
Io limitavo a quelle considerazioni circa il tocco e i contenuti espressivi
che i pianisti ci mettono dentro, che personalmente non gradisco, su Bach
che, come si dice dell'eccezionale libro di Wolff appena uscito in italiano,
era il musicista della "scienza della musica", nel senso di musica come
creazione (e invenzione, ritrovamento) che rispecchiava le leggi e l'armonia
della natura, da mettere in correlazione con la coeva e gigante filosofia
della natura di Newton (scusa se lo dico così male, il libro è certo
meglio!)
Come dici tu, egregiamente, non si tratta riproporre la copia,
filologicamete ricercata, del passato. Poichè, col cambiare dell'immaginario
collettivo, spesso le incisioni "filologiche" ci sembrano suonare con
significati esotici, strani oppure sgradevoli che le erano, in origine,
assolutamente estranei. Cambiando l'uomo, deve cambiare pure il simbolo, per
mantenere almeno una parvenza di significato originale.
Il punto, però, è proprio questo; sul pianoforte, merito soprattutto della
cultura pianistica '800-esca e, in verità, solo in parte al suono delle
corde percosse,  si riempie la musica di Bach di significati a lei del tutto
estranei. Basti pensare al diverso ruolo che ha il virtuoso-genio romantico,
e il genio-didatta della germania luterana.
La faccenda del riscoprire, cioè evitare sia di stravolgere che di
riprodurre acriticamente, mi sembra la strada più "fine" e preferibile. E,
ripeto, si potrebbe applicare alla meccanica dei clavicordi. Ieri sera ho
visto un clavicordo scoperchiato e le leve erano, oltre che diseguali, e
pure dal percorso tortuoso; facevano venire i brividi e ci credo che è
difficile da suonare! Ma un artigiano di oggi, con un po' di pacienza...:-)
Infine sono d'accordo sull'interpretazione Darwiniana, che permette di
interpretare molte cose in materia di musica e, più in generale, di natura e
di pensiero (La trama della Realtà, David Deutsch) ma la selezione sul
clavicembalo-clavicordo l'ha fatta un periodo antecedente a questo; quello
odierno ha più libertà di scelta ed eventualmente di far rivivere.
Saluti
Alex

 resiste al pianoforte :-)
Bach mi piace tantissimo perché si può suonare su uno Steinway come su una
Bontempi, e anche suonato con uno strumento NON a tastiera non perde il suo
fascino. Forse posso anche generalizzare a tutti gli autori del suo tempo,
ma per Bach è un discorso a parte...
Come mai invece certi autori contemporanei o comunque 'moderni' scrivono per
il loro strumento medesimo e certi esecutori suonano solo sul loro strumento
medesimo?

 il loro strumento medesimo
Perdita di "intrinsecità", cioè di quella proprietà per cui i significati
principali della musica sono insiti nella sua tessitura, o struttura? Ad es.
se nella musica del periodo barocco si vuole un  effetto grandioso, entrano
molte voci, che si muovono percorrendo, ciascuna il suo, diversi aspetti
ritmici e armonici complementari.
In musica di diverso tipo può bastare un solo accordo suonato con veemenza,
ma allora la timbrica prende il sopravvento e difficilmente risulta
sostituibile.
Alex

 odierno ha più libertà di scelta ed eventualmente di far rivivere.
Senz'altro abbiamo infinite possibiltà tecniche in più, ma come si
diceva il problema è il mercato. Se oggi vuoi avere un clavicordo o un
qualsiasi altro strumento "strano", altro non puoi fare che sperare in
qualche artigiano pieno di buona volontà. La qualità del risultato 
dipenderà così solo dall'abilità costruttiva di un singolo. Ma finché
questa eventuale qualità l'apprezza solo una ristrettissima cerchia di
appassionati, di fatto non ci troviamo in una situazione tanto diversa
dal XVII-XVIII secolo. Ué, magari domani Keith Jarret comincia a fare
concerti solo su clavicordi, scoppia la moda, e tempo 3 anni Yamaha se
ne esce con la sua linea di clavicordi affidabili e per tutte le
tasche...
Saluti
	Scander

 tasche...
E ci tocca fare il tifo per Keith; quando si dice, saper usare il mercato a
proprio favore...
A.

 di parecchio rognosi (penso al 9...).
ah il 9 sarebbe rognoso? prova a leggerti il 15 delle doppie terze poi mi
dici :)

 resiste al pianoforte :-)
ma bach resisterà in tutte le epoche storiche perchè non è semplicemente
geniale, ma è anche bello!


Il 15 non solo l'ho letto, ma mi hanno pure costretto a studiarlo
(di mia iniziativa non l'avrei mai fatto...). E' senz'altro uno dei più
ostici del Gradus, ma non ho mai visto nessuno che lo porti al 5 di
organo. Intanto perché non credo che sia nella rosa di quelli previsti
dal programma ministeriale (di questo non sono però sicuro), e poi
perché è obiettivamente un po' troppo lungo per un esame di quel tipo.
Saluti
	Scander