Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: India e windpower

L'India vuole arrivare al 16% di quota eolica nel proprio bilancio
energetico entro il 2030, dopo Germania , Spagna ed US.
Da noi l'elico inquina molto no?
http://tinyurl.com/yhka6q
A.
-- 
www.no4er.it
 - ICQ#: 32168396 
"...over the hills and far away!" 
PS: se despammed non va stesso nick su libero 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Da noi l'elico inquina molto no?
In India sono abituati ad avere la corrente un giorno sì e due no. Noi no.
-- 
"Quella troia di tua sorella" (c)
Sistema testato per eliminare le teste di cazzo.

 Noi no.
vero, ma nel frattempo la Spagna e' leader nella tecnologia, mentre qui
facciamo i siti sperimentali con girandole e dinamo di bici... (european $$$
(il segno dell'euro non viene))
vabbe dai soliti discorsi, e' quasi natale, l'inverno e' passato se ne parla
l'anno prossimo...
A.

 In India sono abituati ad avere la corrente un giorno sì e due no. Noi no.
Appunto in India vogliono sfruttare il vento. Noi invece pensiamo di avere
tutto garantito e non usiamo il vento neanche nelle regioni dove sarebbe
possibile.

 possibile.
Per fortuna. La rete di distribuzione è già di una complessità tale che non
occorre certo complicarla ulteriormente, se si vuole resti affidabile.



ogni tanto mi trovi d'accordo: con la rete di centrali nucleari attorno alle
Alpi e con quanto hanno in essere Francia e Germania, oltre ai paesi
dell'Est, il fatto che le nostre non producano serve proprio solo al fumo
negli occhi al popolo-bue che ha votato contro al referendum e che gira in
auto con l'adesivo "nucleare? no grazie".
Eppure Chernobyl dovrebbe avere chiarito che il rischio diminuisce solo
tenendo sotto controllo le centrali e che per farlo devono essere le
proprie!
giorgio

 occorre certo complicarla ulteriormente, se si vuole resti affidabile.
Visto che per scelta non usiamo il nucleare, se non sfruttiamo neanche il
rinnovabile quando è possibile, ci troveremo a bruciare carbone :-(

 parecchio con le centrali nucleari
Il discorso e' che tutti i grandi consumatori "ci danno dentro" con
*qualsiasi* energia che non sia da idrocarburi.
Che sia eolico, nucleare, solare, idrico o criceti su ruota.
E' questo che vede essere ovvio.!
A.

Noquarter:

Non mi è affatto chiaro cosa vuoi dire. Ti prego di spiegarti meglio,
tentando, se puoi, di tener separate pubblicità e realtà.


 rinnovabile quando è possibile, ci troveremo a bruciare carbone :-(
Fossero solo queste le storture dell'Italia, ne sarei assai lieto.
Comunque, semplicemente, acquisteremo sempre più energia elettrica da chi
ha fatto e contina a fare centrali atomiche.


 Eccerto. Date risorse infinite si può fare l'uno per avere l'elettricità 
A dire il vero, si tratta di scoprire e utilizzare tutte le risorse
realisticamente disponibili, specie se rinnovabili come l'eolico, per
uscire, in prospettiva, dalla dipendenza dagli idrocarburi.

 tentando, se puoi, di tener separate pubblicità e realtà.
"pubblicita' "... uhm...  tutti cercano di pubblicizzare al massimo il
proprio sforzo per utilizzare energie non provenienti da idrocarburi.
Ok c'e' il fatto pubblicitario (ma chi compera? loro stessi? l'ambiente?) ma
di fatto l'eolico ed il solare cominciano a fare business, fortunatamente
direi.
A.

 direi.
Sfortunatamente, dico io che pago le sovvenzioni che li rendono
economicamente fattibili.
-- 
Niente č impossibile per chi non lo deve fare

 economicamente fattibili.
perche? io trovo giusto vengano sovvenzionati....
A.

 perche? io trovo giusto vengano sovvenzionati....
Io trovo ingiusta qualunque sovvenzione, soprattutto quella che tiene basso
il prezzo della benzina, non addebitandovi il costo delle missioni di pace
in "zone petrolifere", gli "aiuti umanitari" per stabilizzare le stesse, la
"guerra al terrore" eccetera.
Quadruplicando il costo di benzina ed elettricità le energie alternative
diventerebbero automaticamente concorrenziali (senza neppure aver bisogno
dell'"amico" al ministero che ti fa avere la sovvenzione in cambio di
qualche piccolo favore) e la voragine dei conti pubblici potrebbe
cominciare ad essere colmata.
-- 
Niente è impossibile per chi non lo deve fare

 "guerra al terrore" eccetera.
Concordo, anche se mi rendo conto che non è facile quantificare, perché è
vero che si fanno guerre per il petrolio, ma non è neanche solo questo il
motivo.
Comunque, lo stesso ragionamento andrebbe applicato non solo alla benzina,
ma anche a tutto il petrolio.
Da ricordarsene quando si fanno confronti tra i costi delle diverse fonti
di energia o delle diverse materie prime.

 il prezzo della benzina, non addebitando(vi) il costo....
perchè solo a noi? non usi veicoli a motore? o è un errore di battitura?
solo per curiosità giorgio
....delle missioni di pace


 di energia o delle diverse materie prime.
No, perché poi non saremmo più concorrenziali sui mercati internazionali
(non che adesso lo siamo).


 (non che adesso lo siamo).
Ma se lo Stato si fa carico di quei costi aggiuntivi e non li addebita alle
industrie, si ricade nella logica delle sovvenzioni, no?

 industrie, si ricade nella logica delle sovvenzioni, no?
Purtroppo cosě fan tutti.
-- 
Niente č impossibile per chi non lo deve fare

Noquarter ha scritto:

I soldi tuoi puoi donarglieli anche tutti.
I miei non che sia necessariamente non d'accordo, ma
preferirei decidere da me.
E' questo apparentemente insignificante particolare che
rende  politicamente abietti i piu', pericolosi quando,
quasi mai nemmeno maggioranza, raggiungono il Potere.

 quella che tiene basso il prezzo della benzina
Il prezzo della benzina e' tenuto artificialmente alto da
sovvenzioni negative (tasse), non artificialmente basso. Che
poi si possa pensare che dovrebbe esserlo di piu' e' un
altro paio di maniche.

 ancora parecchio.
Poiche' pagano di tasca loro per questo, direi che sono
cazzi loro.

 cazzi loro.
Essendo il prezzo dell'energia sovvenzionato, quanto dici non è vero.
Dato che il prezzo dell'energia non tiene conto di cose delle quali la
stragrande maggioranza dei consumatori non tiene conto (inquinamento,
riscaldamento globbale, bucio dell'ozono eccetera), è il caso di dare loro
un motivo, se vuoi un po' prosaico, per pensare al bene dell'umanità.
Poiché il prezzo dell'energia è assolutamente ridicolo (se pensi che la
potenza media [o addirittura di picco?] di un uomo è un quarto di cavallo,
ovvero che in otto ore può produrre 1,5 KW/h, quello che l'Enel ti vende a
meno di 20 centesimi), una piccola correzione, come il portare il prezzo di
una giornata di duro lavoro a poco meno di un euro non mi pare così
sconvolgente ed illiberale.


 quasi mai nemmeno maggioranza, raggiungono il Potere.
Non mi pare il caso di parlarne qui, ma mi preme farti notare che hai
scritto "potere" con la P maiuscola. Non è che ne sei un po' ossessionato?
-- 
Niente è impossibile per chi non lo deve fare

 sconvolgente ed illiberale.
Già, non sarebbe illiberale.
Mi pare illiberale, viceversa, fare l'inverso, cioè NON tenere conto di
quei costi che dici, perché alla fine quei costi li pagherà qualcun altro.

 sovvenzioni negative (tasse), non artificialmente basso.
E' vero che il prezzo della benzina č per oltre due terzi di tasse.
Perň, ci sono una serie di costi "nascosti" senza i quali quella benzina
non ci sarebbe... 
Costi militari, umanitari, ambientali, ecc.
Questi costi li paga, tra gli altri, lo Stato, cioč tutti noi contribuenti,
ma questi costi non vengono inclusi nel prezzo della benzina, tantomeno nel
prezzo del petrolio per l'industria. 
In questo senso, si tratta di una materia prima/fonte d'energia
"sovvenzionata".
IMHO occorrerebbe sempre tenerne conto, quando si fanno confronti tra
diverse fonti d'energia, e verificare quanto veramente ci costa usare il
petrolio includendo tutti i costi nascosti presenti e futuri che ciň
comporta.

 comporta.
Visto che i costi della maggior parte delle energie alternative (acciaio,
materiali compositi e cemento per l'eolico, forni per il silicio per il
fotovoltaico, acciaio, vetro e vernici per il termosolare) sono perlopiů
basati sullo stesso petrolio sovvenzionato, mi vien quasi da pensare che tu
abbia detto una cazzata.
-- 
Niente č impossibile per chi non lo deve fare

 mi vien quasi da pensare che tu abbia detto una cazzata.
Il fatto di fare i conti includendo tutti i costi non č una cazzata. 
Semmai, si potrebbe scoprire che anche le altre fonti costano piů di quanto
pensiamo, per il petrolio che "bruciano" indirettamente, e che quindi anche
includendo gli altri costi non cambia la classifica della convenienza.

 senza i quali quella benzina non ci sarebbe...
Talmente nascosti, che anche se non ci fossero, forse ce li
inventeremmo.
Le esternalita' negative. Quando a una cosa si da'
addirittura un nome, DEVE essere importante.

 addirittura un nome, DEVE essere importante.
Uh? Avevi intenzione di comunicarci qualcosa, intento nel quale, almeno nel
mio caso, non sei riuscito, od era solo uno sterile sfoggio di lessico?
-- 
Niente č impossibile per chi non lo deve fare

 dell'umanità.
Allora lasciamo perdere le ipocrisie e tassiamo i figli.
Ma in questo paese c'e' qualcuno che non pensa in termini di
tasse, normative e leggi?
Ma vi riesce cosi' difficile farvi i cazzi vostri?

 mio caso, non sei riuscito, od era solo uno sterile sfoggio di lessico?
realismo, nominalismo, universali,
http://it.wikipedia.org/wiki/Esternalit%C3%A0

 Ma vi riesce cosi' difficile farvi i cazzi vostri?
Scusa, ma quanti anni hai? Non scherzo. Mi sembri un po' troppo invasato... 
-- 
Niente č impossibile per chi non lo deve fare

 costo dei depuratori.
In quel caso, peraltro, fai di meglio... perché depurando previeni
l'inquinamento anziché "curarlo" in seguito. Probabilmente alla fine
risparmi, considerando il sistema nel complesso e anche le conseguenze
future.

 che ne sei un po' ossessionato?
Diciamo che per me l'uomo dovrebbe essere un fine, non un
mezzo per il buon funzionamento dell'ingranaggio della
societa' o del mondo.
L'uomo non vive di solo pane, se lo costringi troppo muore,
almeno in quanto tale. Nessun animale sopravvive se troppo
costretto. A pena di perdere se stesso, cosa che succede
solo negli addomesticati, penosi e schiavizzati.
Nella scala evolutiva, bisogna cercare nelle societa' degli
insetti per trovare l'equivalente della moderna societa'
umana, i cui membri non raggiungono mai indipendenza e
autodeterminazione.
Io tento solo, invano, di mantenervi su un binario di
equilibrio mentale.
Non lasciar seppellire la tua buona cultura classica di base
da un troppo spesso strato di tecnicismo, finalizzato a
cosa poi. Non perdiamo la bussola, deviati dai problemi di
moda al momento. L'ecologismo, sia quello razionale che
quello fanatico, stanno diventando una nuova escatologia con
cui giustificare l'obbligazione sociale. Su questo non e'
che io che sono ossessionato, e' uno dei tratti fondamentali
su cui si gioca l'interazione umana, volendo puoi guardare
anche l'interazione su questo NG, e alle sue dinamiche di
gruppo, come all'espressione di una gerarchia di "ordine di
beccata". ( 
http://en.wikipedia.org/wiki/Pecking_order
 )

 beccata". ( 
http://en.wikipedia.org/wiki/Pecking_order
 )
LOL!!!


 rendendoti irraggiungibile dagli spreconi assatanati, che rosicano.
Non sapevo di essere elegante, anch'io :-)

 scrivania e tanto mi basta.
Ti consiglio una elettronica da 5-7 watt sul lampada a
riflettore parabolico tipo loris naska, come la mia: fa una
bellissima luce tipo gas, piu' che sufficiente.
In quanto ad eleganza, il mio consumo di idrocarburi per
riscaldamento-trasporto- cottura per quest'anno e' di una
bombola di gas da 10 litri! Purtroppo sei uno dei pochi a
vederla cosi'.
Non c'e male no? E abito in un luogo piu' freddo del tuo (un
mio caro amico insegna all'universita' di genova, e vorrebbe
trasferirsi li' perche' il clima e' molto migliore).

 E abito in un luogo piu' freddo del tuo
Molto. Perché non vieni qui a fare l'eremita? Ti risparmieresti un sacco di
reumatismi. ;-)


 ultimi tremila).
Mh, non credo, la natura spreca, largheggia, stra-spreca,
(almeno dal nostro punto di vista, ma forse e' solo
un'illusione).
In proposito ti consiglio caldamente una qualsiasi delle
raccolte di saggi di S. J. Gould. Sono molto belli, sia dal
punto di vista umanistico che scientifico. Una boccata
d'aria pura, nel clima di soffocamento culturale in cui
boccheggiamo. Tanto per non soccombere. Io sto cercando
Luigi Einaudi, ma e' esaurito e non in ristampa, e cio' la
dice lunga sull'ambientino in cui viviamo.

 dice lunga sull'ambientino in cui viviamo.
Non posso credere che "le prediche della domenica" non siano disponibili.
Hai provato qualche 
bol.it
?
-- 
Niente č impossibile per chi non lo deve fare

 Hai provato qualche 
bol.it
?
Incredibile, ma neanche tanto, Einaudi (Luigi), nel nostro
paese non interessa a nessuno. Meglio. Lo ristamperanno, per
dovere, in occasione di qualche anniversario.
Peggio di cosi' non so.
Onestamente non me ne importa nemmeno piu'.

 dovere, in occasione 
Della crisi economica prossima ventura.
