Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: Balistica terminale (WAS:R: calibro .410)

letalita' (o piu' propriamente non ho alcuna idea su come ottenerli).
A proposito di questo, ho letto di un interessante metodo di 'simulare' la
gelatina balistica utilizzata nelle prove di balistica terminale.
Nel libro 'Modern Combat Ammunition', di Duncan Long, si descrive un metodo
piuttosto economico per valutare l'efficacia di una munizione sparandola in
una pila di quotidiani inzuppati di acqua.
Per chi vuole tentare (io non mi assumo ALCUNA responsabilita') ecco la
'ricetta':
lasciare i giornali a bagno per almeno 12 ore, sommersi completamente.
Si consiglia l'utilizzo di una pila di giornali spessa almeno 10 pollici
(25,4 cm), o come dice sul testo "la profondita' media di un uomo"
(...!!!!!!!....).
La cosa piu' importante da notare e' che bisogna sparare mentre l'acqua sta
ancora scolando fuori dai giornali, se si vuole che l'effetto sia il piu'
simile possibile a quello della gelatina balistica (e di conseguenza anche
all'effetto nei tessuti organici).
Lo svantaggio consiste nel fatto di dover rimuovere i fogli strato per
strato per vedere gli effetti espansivi e di cavita' creati (questo sistema
poi non permette di distinguere tra cavita' temporanea e permanente ma
permette di rendersi conto di eventuali rischi di 'overpenetration' cosi'
come di decidere il profilo piu' adatto dell'ogiva [...cosi' almeno negli
USA...]).
Si dice anche che la munizione ideale dovrebbe penetrare di almeno 7 cm
prima di espandersi, e di arrestarsi poco prima dell'uscita, o di uscire
praticamente lentissima (anche se qui si parla di letalita', NON di
efficacia).
Mi rendo conto di essere andato un po' OT (infatti ho iniziato un nuovo
thread), non voglio nemmeno incitare nessuno a provare, volevo solo
riferire, stuzzicato dalla discussione sui vari munizionamenti, di una cosa
piuttosto insolita che mi era capitata di leggere.
Ciao a tutti.
--
  Emanuele Giro  /
haw...@infinito.it
   ICQ 63266153

rispondo in maniera strana...
se provate a sparare con pallini ad aria compressa da 4,5 (e
che altro...) avendo come fermapalle un vecchio elenco del
telefono (che sembrava essere un fermapalle più che
sufficiente, almeno per un certo periodo) dopo un po'
ottenete un sacco di rimbalzi spuri, mentre se usate un
fermapalle consistente (lama metallica di spessore adeguato)
il problema *non esiste*.
deriva forse da questo il vincolo del gocciolamento???
quanto allo *svantaggio* della rimozione degli strati di
carta, penso che in realtà sia un vantaggio, specie se siamo
in gradi calcolare lo spessore di strato...
quanto alla lentezza di uscita della palla, gli ingegneri
sanno bene (turbine & co.) che il fluido deve uscire alla
minore velocità non nulla (se è nulla non esce...) in
maniera da trasferire la massima energia possibile.
in realtà l'energia di ingresso della palla è
1/2*massa_palla*velocità_ingresso^2, quella d'uscita è
1/2*massa_palla*velocità_uscita^2; la differenza tra le due
rappresenta l'energia ceduta al *bersaglio*, per cui risulta
ovvio che la palla debba uscire il più tardi possibile (per
distribuire al meglio il danno) e con la minore energia
possibile (per massimizzare il danno).
questo non contempla le distinzioni tra cavità temporanea e
non temporanea, non pensa a *quale sia* il bersaglio (parti
vitali o meno, grossi vasi, organi, ....) insomma parla solo
di trasferimento termocinetico tra due corpi, la letalità la
possono valutare solamente i medici, gli anatomopatolgi o,
Dio non voglia, i tanatologi.
ma perchè fate postare a me nell'argomento più odioso
possibile???



Scusa, non volevo metterti in difficolta', sapevo gia' che si trattava di un
argomento insolito e potenzialmente odioso (ho infatti tralasciato
volutamente tutte le successive valutazioni vulneranti e
fisico/balistiche/incapacitanti che seguivano nel testo proprio per questo
motivo).
Io volevo semplicemente far presente questo metodo di valutazione (che poi
non sembra tanto originale, visto che gia' si conosceva quello dell'elenco
del telefono): tutte le conclusioni susseguenti ognuno le puo' (se vuole)
trarre da solo.
Comunque, tanto per rimanere nell'odioso, penso che il fattore
'gocciolamento' dipenda dal fatto che circa il 70% della nostra massa
corporea e' formato da acqua...
Mi rendo conto che forse questo post sembrera' un po' inconcludente e forse
stupido, ma sono on-line e con mia madre che mi chiama gia' da 10 minuti per
la cena non riesco ad essere molto lucido.
Ci sentiamo piu' tardi (con piu' calma) o domani.
Ciaooooooo.


 wrote in message
8j0a7h$jvr$1...@serv1.albacom.net...





visto che qualcuno mi ha tirato in ballo... beccatevi una sfilza di luoghi
comuni, che però è bene non dimenticare.
...circa il valore "scientifico" delle varie prove di penetrazione e di
cavità, e dei materiali simulanti "i tessuti umani"... ricordiamoci che:
1. il corpo umano non è "omogeneo": oltre ai tessuti molli ci sono le ossa,
non solo, ma i vari tessuti hanno diversi indici di rifrazione, per cui le
prove con tavole d'abete, gelatina balistica, sabbia, argilla plastica,
carta bagnata o umida... valgono finchè la traiettoria è ortogonale alla
superficie corporea (tramite perpendicolare). Tanto più il tramite è
obliquo, tanto meno le prove sono attendibili.
2. aggiungimo una variabile incontrollabile: gli abiti: una 6,35 (checchè se
ne dica, nella gelatina fa un bel buco) rischia di essere efficace d'estate
e inefficace d'inverno!
2. la legislazione europea non permette di usare per difesa munizioni
espansive, il che rende non sempre utilizzabile la letteratura USA.
3. il divieto d'uso di munizioni espansive (non ostante l'intenzione
"umanitaria") comporta l'uso di palle che, a parità di velocità, penetrano
di più (e possono
danneggiare più organi) e hanno meno probabilità di essere fermate dal
bersaglio (pericolo per terzi, ma non solo, anche meno energia ceduta al
bersaglio).
4. se l'obiettivo è la "difesa" l'ideale sarebbe "fare tanto male" con pochi
danni permanenti, cioè una palla che penetri il meno possibile, mettendo
però l'avversario in condizioni di non nuocere.
La botte piena e la moglie ubriaca, o, se preferite, un cazzotto di Tyson
(coi guantoni)
Soft-balls non letali sono state usate da molte polizie in azioni
antisommossa... ci dev'essere sicuramente letteratura, anche se non l'ho mai
cercata (non lavoro più per le FF.AA. e il mio interesse per lo stopping
power si è affievolito; resto un feroce assassino di barattoli, e il .22 mi
basta e avanza!)
Ciao!

 wrote in message
8j5ctj$o69$2...@fe2.cs.interbusiness.it...


 caricamenti di piccolo medio calibro, veloci e a palla espansiva
le munizioni piccole e veloci sono criticate proprio perchè, pur essendo
altrettanto letali, non sono "stopping", per questo sono consigliate
cartucce espansive (Hydra Shock o comunque hollow-point) proibite in Europa.
Ciao!

 ciao
Non vorrei contraddirti,però secondo Evan Marshall (ritengo sappiate tutti
chi è) il miglior S.P. è dato da una palla di 125 gr. espansiva in .357
Magnum.

 wrote in message
Dzu55.279013$VM3.2...@news.infostrada.it...


 wrote in message
hLv55.279447$VM3.2...@news.infostrada.it...


 Magnum.
Si', ma su 'street stoppers' di E. Marshall e E. Sanow si ha anche
* one-shot stopping power:
-Remington 12-gauge 3-inch Magnum 00 Buckshot: 94%
-Federal .357 Magnum 125 grs JHP: 96 %
E' chiaro che in caso di conflitto a fuoco, getterei SUBITO via il fucile a
pompa e correrei a prendere la .357 !!
Voi no? :-)
Dipende tutto da quali fattori parametrizzi nel tuo studio/statistica.
I risultati poi possono variare anche significativamente (vedi sopra).


 wrote in message
8j6423$n35$1...@serv1.albacom.net...


 ;-)


colpi (es Saiga 308, Molot vepr, ecc) In seconda scelta il 7.62x39.
E fortuna che ti interessavi al .410.....vista  l'escaletion tra un mese
proporrai il .50 BMG per difendersi dai cecchini assoldati dai rapinatori di
ville....^______^
Ciao by Sniper!! ....che non utilizzerebbe neanche una carabina in .22......

me) il valore attribuito alla vita umana č diverso.
Pienamente d'accordo!
E poi anche gli americani spesso dicono delle ca@%%@te, ricordo un sito dove
si consigliava il cal 10 (misura anglosassone) per difesa
abitativa.......(!)
Vediamo di stare  con i piedi per terra.....
Ciao by Sniper!

comuni, che però è bene non dimenticare.
[cut]
Bravo Gatto! Il primo post serio sulla balistica terminale.....^_____^
Ciao by Sniper!!

copli attualmente permessi,
A-Team docet???
Magari su affusto doppio.....^____^
Ciao by Sniper!!

 wrote in message
8j62m6$cbk$1...@fe2.cs.interbusiness.it...


 colpi (es Saiga 308, Molot vepr, ecc) In seconda scelta il 7.62x39.
...un MG-42 ??
