Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.tastiere
Titolo: SOFTSYNTH reprise

Bene, ho visto tante opinioni su questo argomento.
Credo che sia una buona idea per tutti cominciare ad usarli i Softsynth e a
capire COME usarli.
E' vero che fa girare un po' le scatole programmare un softsynth, per questo
un sinth esterno sara' sempre bello averlo (uno).
Ma se proprio volete ci sono controller gia' settati su tutti i soft synth
esistenti, per non dimenticare la funzione MIDILEARN che c'era gia' sul
Notator di 15 anni fa: voi  muovete un cursore col mouse, il controller si
setta automaticamente su quel corsore e poi lo girate a mano (si trova sul
Doepfer usato dal vivo da amici miei).
Ecco cosa significa imparare ad usarli.
Non costa poi cosi' tanto oggi un laptop con una scheda Wamibox, con circa 5
milioni sei gia' sul palco (e 3 kg di peso).
E questi PC non si piantano piu' come qualche anno fa.
Cari colleghi, metteteci le mani su queste cose, senno'  e' come fare i film
con le pellicole mentre tutti usano il digitale oggi ....
I nuovi studi che vengono fuori (almeno in Germania) sono composti da un
banco digitale, un PC e un piccolo rack con qualche effetto o un synth.
Con un costo di circa 30 milioni si mette su uno studio a qualita' eccelse,
inclusi monitor.
Senno con 10 milioni gia' siete a qualita' professionali.
Per quanto riguarda qualcuno che ha detto che per gli studi in presa diretta
non cambia molto....intanto la Alesis e' fallita, alla faccia dell ADAT.
Con un PC/MAC e una scheda MOTU oggi avete tutto quello che vi serve per
registrare e mixare tutti i gruppi che volete.
Ma chi metterebbe su uno studio oggi con un mixerone da 24/48 canali, cavi
da ogni parte, nastro adesivo, bobinone di nastri?
Piccola storiella:
Un giorno andai a suonare con un noto cantante, che si era stufato del suo
tastierista che non comprava strumenti nuovi.
Io arrivai a 21 anni con i miei Jupiter 8, PPG, DX 7 e facevo basi
orchestrali stereo a due mani (anni 80 ...).
Lui stava li' incazzato in un angolo. Poi lo sentii parlare con il
batterista, e diceva "... sara', ma come fa i violini il Solina non li fa
nessuno..."
Emmenomale!
(per i pivelli: Solina era una tastiera violini anni 70 che usavano tutti i
gruppi dell' epoca. In pratica se campionate una zanzara, la mischiate a del
fruscio e mettete il tutto dentro ad una cassa da 15 kg avrete il Solina) 
Non vorrete mica che un giorno un ragazzino di 20 anni arrivi con un laptop
e vi freghi il lavoro !!
-- 
Posted from 
ctbto1.ctbto.org
 [193.218.117.201] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Senno con 10 milioni gia' siete a
qualita' professionali.
Perdonami, Davide. Ma uno studio "eccelso", uno
studio di quelli dove si possa registrare in ripresa diretta multitraccia
un quintetto jazz con tanto di cantante, non credo che si possa metter su
con una trentina di milioni.
Con dieci milioni oggi, IMHO, puoi
attrezzare un _piccolo_ project studio, che non pretenda, pero`, di
registrare strumenti acustici con qualita` professionale.
Se vuoi,
proviamo a fare qualche conto.
Ciao, Sandro.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 laptop e vi freghi il lavoro !!
Ci provano, ci provano... e poi ritornano da paparino a rifare tutto da 
capo...
Paolo
-- 
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy

 registrare strumenti acustici con qualita` professionale.
Già. Dieci milioni vanno benone per divertirsi a preparare cose da far 
ascoltare agli amichetti. Ma il genere musicale (e la sua tenuta nel 
tempo...) potrebbe anche cambiare i termini del discorso. Quanto vuoi 
che costino un clone e un po' di software di seconda mano? E se arriva 
il duo di liscio, ci si può anche ingegnare a registrarlo con un SM58 e 
un mixer autocostruito...
Ciao,


 e vi freghi il lavoro !!
Direi che - finora - sia successo veramente a poche persone! :-)
Concordo sul tuo corretto invito a prestare attenzione al mondo delle nuove
tecnologie di generazione sonora... ma trovo che le tue posizioni siano (al
momento attuale) troppo "esagerate"...
Ciao
A=MM

Mi sa che bisogna rifare un po' i conti, a che ti servono tutti quei
microfoni se non registri live?
Eppoi un PC adesso lo prendi per 2 e mezzo e basta gia' (scheda audio
esclusa). Facciamo 3 se usi 2 monitor
Un milione in cavi? Che cavi? Che ci attacchi se sta quasi tutto nel PC?
Comunque, io non so come gira in Italia dove i pezzi che ho sentito questa
estate erano soto le scarpe come qualita', quasi a livello dei miei anni 80.
Ma in Europa (Germani, Francia, UK) ormai l'80% dei pezzi che girano sono
fatti praticamente in casa, salvo le mega produzioni.
Ogni volta che vedo dei servizi su questo o quello vedi sempre uno studio in
camera da letto.
Anche Keyboards faceva notare giusto in Agosto che molti dei pezzi che si
sentono in radio sono ormai registrati in "casa".
Poi, non so some gira in Italia, ma qui le DEMO non esistono piu'. Ci sono
solo pezzi finiti.
Il concetto che la produzione vera va fatta nello studione con il mixerone e
le manopolone, io l'ho messo in cantina da un pezzo.
E' pericoloso rimanere attaccati a questi concetti, non e' piu' "solo" cosi.


 E' pericoloso rimanere attaccati a questi concetti, non e' piu' "solo"
cosi.
Vuoi dare del "Matusa" per es. a chi registra ancora con un Set di microfoni
ben posizionati un batterista? (indipendentemente dal supporto dove
registra?)
Perchè c'è la LM4 o qualcos'altro?
Continuo a non capire dove vuoi arrivare.......
saluti
peu


Secondo me stiamo solo girando attorno al problema
Io credo che indipendentemente dalle attrezzature e dagli strumenti
utilizzati la differenza tra un disco che suona male e uno superfigo sia da
attribuirsi principalmente alle capacità ed alle idee di chi ci ha lavorato
dietro...
le macchine le usiamo noi, ed il fattore umano è sempre la cosa più
importante
Parlo per esperienza personale.... quasi ogni giorno ormai ricevo email di
gente che ci fa i complimenti per i suoni delle nostre canzoni.....se solo
sapessero che sono mixate + masterizzate con una sblive!!!!
--
Augh
SIMO
www.meridianozero.net
www.zetha.com

Mah...per quanto generalmente mi piacciano e mi divertano i soft synth credo
anch'io che il discorso di Poggio sia adattabile solo alla muisica
elettronica e alle pre-produzioni o demo, per quanto possano in effetti
venire davvero di buona qualitą.
Edo

 E' pericoloso rimanere attaccati a questi concetti, non e' piu' "solo"
cosi.
NON è mai stato SOLO così...
Se ben ricordi... qualche decennio fa... i Kraftwerk, i Popol Vuh, Robert
Fripp, Brian Eno... l'italianissimo Riccardo Zappa, ed in tempi più recenti
Enya e lo stesso Peter Gabriel... hanno usato tecnologie e metodiche di
registrazione assolutamente "fuori dalla norma e dagli schemi" (Enya
registrò tutte le parti vocali di un suo CD microfonata in un bosco!).
Oggi... abbiamo musicisti che NON compongono nulla ma fanno dei patchwork di
campioni presi da canzoni altrui...
Sono FORME musicali... non pretendere di farli diventare l'UNICO modo di
fare musica... perchè non è così.
Ciao
A=MM

Dipende da cosa si intende per "eccelso" [...cut...]
Temevo che le cose
stessero come ce le hai dette.
Grazie della conferma, Tram.


REF:
Secondo me stiamo solo girando attorno al problema
Io credo che indipendentemente dalle attrezzature e dagli strumenti
utilizzati la differenza tra un disco che suona male e uno superfigo sia da
attribuirsi principalmente alle capacità ed alle idee di chi ci ha lavorato
dietro...
le macchine le usiamo noi, ed il fattore umano è sempre la cosa più
importante
Parlo per esperienza personale.... quasi ogni giorno ormai ricevo email di
gente che ci fa i complimenti per i suoni delle nostre canzoni.....se solo
sapessero che sono mixate + masterizzate con una sblive!!!!
+++++++++++++++++++++++++++++++++
Beh ... meno male che lo ha detto qualcuno. In mezzo a tutti questi
professionisti degli studi miliardari.....
Credo anche io che le orecchie sono il migliore equializzatore e la testa il
migliore sequencer che ci sono.
Ho sentito tante produzioni fatte in studi superfighi (moquette blue e luci
soffuse) che suonavano come un general MIDI (e come erano orgogliosi !).
Ed ho anche sentito cose fatte in casa con delle idee e dei suoni troppo
belle.
Per questo io dico non rimaniamo attaccati al concetto degli studi costosi,
usiamo anche le nuove cose ... se hai la testa questo basta.
A che serve dire: solo lo studio con la sala acustica super e i super
monitor registra bene....
(Un po come dire: a me viene duro solo se c' e' una super top model .... non
sara' una scusa perche' non ti tira?)
Io ho visto uno studio nuovo nuovo dove per registrare la voce hanno messo
in un angolo una tenda circolare intorno al microfono.
Comunque sapessi quante volte io ho detto che ho uno studio super, con
effetti quaqua e mixer digitale blabla ... mica se ne accorge nessuno di
tutti questi super esperti.
A loro basta ripetere che deve essere cosi' e cosa' ... vai a capire la
differenza sul prodotto finito .... (come quelli che dicono che la BMW 5.23
non gira come l' Alfa 156 .... e poi hanno solo la Punto).


soffuse) che suonavano come un general MIDI (e come erano orgogliosi !).
Hey Davide. Mi chiedo che genere di musica ascolti e se hai un'incisione (o
un'etichetta) di riferimento.
Io si. Negli ultimi tempi mi sono
follemente innamorato di "Hourglass" (James Taylor, 1999 credo, confermero`
al piu` presto).
Ogni lavoro che faccio mi inorgoglisce, mi stimola a
perfezionarmi, mi piace. Ma quando lo relaziono al _mio_personalissimo_
reference ... e` cacca! Accidenti, che ripresa delle voci, che bassi
profondi, che eccellente ripresa delle chitarre acustiche ed elettriche,
che ariosita` quei cori che galleggiano nell'ambientazione del mix!
Io
so di dare il massimo, e forse anche piu` del massimo, dalla mia
attrezzatura, ma so anche di essere al limite, a "saturazione"; ed un paio
di softsynth non risolverebbero il problema, nel modo piu` assoluto.
Ogni volta che ho modo di lavorare per terzi su PARIS o su ProoTools
riscopro quanto piccolo sia l'orizzonte che si riesce ad intravvedere da
quella cameretta insonorizzata piena di cavi moduli ed effetti che amo
chiamare _il_mio_studio_. E magari, un giorno, se avro` l'onore di mettere
le mani su di uno Studer, mandero` a cagare il digitale; o forse diro`
"meno male che c'e` Cubase", cosi` come ho esclamato quando ho lavorato su
Adat.
Ognuno di noi dovrebbe umilmente mettersi in discussione e
confrontarsi con gente ed attrezzature differenti, dovrebbe imparare ad
ascoltarsi in modo critico, dovrebbe evitare di prendere se stesso a
termine di paragone.
Ha ragione da vendere il Tram, quando dice che "ci
manca la capacita` di ascoltare in modo critico", perche` ormai i nostri
timpani (e i nostri gusti) sono "normalizzati" su quel synth (soft o hard)
o su quei diffusori (quanto di noi hanno speso piu` di due milioni per
ascoltarsi da un paio di monitor appena decenti, con il giusto "spessore" e
la corretta dispersione?)
Impara ad ascoltarti, Davide. E questo non
toglie assolutamente NULLA alla tua professionalita` ed alla tua identita`
di musicista. Semplicemente, ti fa crescere ...
Ciao, Sandro


 di musicista. Semplicemente, ti fa crescere ...
E te lo scrive un frequentatore che, se non sbaglio, ha mixato dei suoi
pezzi tempo fa, utilizzando una Live........(correggimi se sbaglio
Sandro.....)
Quindi niente BMW, ma semplicemente una Punto.......
saluti
peu

al piu` presto).
Gran bel cd.
Si ma come usa le chitarre quello lě.....

 termine di paragone.
A che serve? Come mi disse un chitarrista, tempo fa, "quel che mi 
interessa è suonare, il resto sono solo ca**ate". Ora ha un solido 
impiego nel campo assicurativo...
Del resto, se si considera dilettantesco mettere una tenda (o, meglio 
ancora, una pesante coperta) attorno al microfono, quando si registra la 
voce o si devono isolare degli strumenti ripresi in multitraccia, forse 
è meglio continuare a "lavorare" in uno studio da dieci milioni. La 
gratificazione è assicurata...


Sandro.....)
Non sbagli, Peu! Ho registrato tante demo con una SB. Ma, per quanto alcune
siano piuttosto carine sono SOLO delle demo.
Ciao, Sandro.


 tutti questi super esperti.
Vero. L'Eventide e il Nanoverb suonano esattamente allo stesso modo. Per 
sapere quale sia il riverbero dell'uno o dell'altro, tocca leggere il 
marchietto.
Buon ascolto,


 Si ma come usa le chitarre quello lě.....
OK. Bravo il chitarrista. Ma di recente ho registrato un chitarrista 
molto "metallone", che nel demo registrato pochi mesi prima suonava 
zanzaroso, nel nuovo suona potente e massiccio. Nessun merito al fonico?
Ciao,


zanzaroso, nel nuovo suona potente e massiccio. Nessun merito al fonico?
Ma senza alcun dubbio, tranquillo :-)
Io sto osservando da fuori.
Non sono sufficientemente esperto, per cui vi leggo.
Ciao
A.

Gran bel cd.
E` vero! Canzoni bellissime, la voce di JT limpida ed espressiva,
arrangiamenti puliti, discreti. Io lo trovo un lavoro "reference", appunto,
e non solo per l'aspetto tecnico.


 e non solo per l'aspetto tecnico.
Sisi, ci sono dei pezzi con Sting e Eric Clapton, se non ricordo male.
E poi il testo della prima song č bello
A. 

 musicisti classici siano al livello DGG
A me i dischi della DGG "me piasen minga". Proprio come ripresa, intendo,
poi hanno i nomi migliori, spesso.
--
Art

 musicali volutamente "Lo-Fi".
"uk drum & bass all in your face!" - goldie & KRS-One "digital" 
ecco, penso che davide si riferisse a questi ad altri stili
"elettronici"... 
in cui e possibilissimo creare pezzi completi in casa propria, bastano 
un po' di tecnica, passione e un molte idee (penso anche
ad aphex twin...).
ovvio che quando entra in gioco il fattore live i costi 
salgono vertiginosamente. 
bye
-- 
d e e l a n :: deelan AT 
my-deja.com
"we are the music makers, and we are the dreamers of 
the dreams." - willy wonka and the chocolate factory

 poi hanno i nomi migliori, spesso.
Buona osservazione, ma... dipende! La nuova serie Eloquence č davvero 
spaventosa (ottimizzata per i compattoni casalinghi, enfatizza in 
qualche modo alti e bassi). La ripresa orchestrale non mi ha mai 
entusiasmato, ma mi č sempre sembrata di ottimo livello (soprattutto 
nelle registrazioni degli anni '70). La ripresa di strumenti solisti e 
complessi da camera mi ha sempre entusiasmato, e continua ad 
entusiasmarmi.
Recentemente sono stato deluso anche dalla Chandos. Telarc, nelle poche 
cose che compro, mi sembra ancora notevole. Philips continua a piacermi 
molto. Ed ogni tanto scopro piccole etichette che fanno lavori magnifici 
(per esempio, l'edizione svedese BIS della Seconda Sinfonia di 
Schnittke, acquistata di recente).


 Emh...alludevo a James Taylor, Paolo :-)
Tranquillo! Non volevo paragonare il mio Lorenzo a JT! ;-)
Perň, scommetto che anche il suo fonico č *marginalmente* migliore di 
me...


 musicali volutamente "Lo-Fi".
Sì, sì, però... I Portishead e Howie B cercano il lo-fi, eppure hanno 
una competenza di studio mostruosa. Secondo me anche per il lo-fi 
bisogna sapere cosa si fa, altrimenti è semplicemente bassa qualità.


 bisogna sapere cosa si fa, altrimenti è semplicemente bassa qualità.
ALT... mio indiscusso maestro...
concordo con te quando mi dici che certi artisti CERCANO il lo-fi...
Ben diverso è il "Lo-Fi" ricercato... frutto di tecnologia, tecnica ed
esperienza...
dal "Lo-Fi"... frutto... del "vorrei ma non posso" (leggasi gli studi da
pochi milioni esaltati da Davide Poggio).
Io sono un posseduto dal "Lo-Fi" del secondo tipo... e me ne vanto!
Per essere un hobbysta possiedo (sinceramente) molti  più strumenti di
quanto sia lecito immaginare... ciò nonostante... non mi permetterei MAI di
considerare le mie "produzioni" più che semplici provini domestici fatti da
un dilettante... e destinati a tormentare le trombe di Eustachio di parenti
ed amici!
Ciao
A=MM

 molto.
Ai "miei tempi" Philips aveva anche i migliori artisti, Oistrach,
Leonhardt...
Aggiungerei l'Oiseau Lyre. Un po' meno bene EMI e RCA.
Ma io sono fermo a taaaanto tempo fa.
Però mi stai facendo venir voglia di comprarmi qualcosa, consigliami due o
tre must dell'ultimo decennio che vado, sto già uscendo.....
:)
--
Art

me...
Questo non lo so, sicuramente č molto bravo .

Paolo si può sapere qual è il tuo indirizzo e mail? Ne ho provati un paio ma
mi torna indietro tutto...
Batti un colpo, grazie! :-)
--
Bye-by:
Stv
----------------------------------------------------------------------------
La musica è al tempo stesso il linguaggio più completo per
comunicare i sentimenti e il più difficile da interpretare. (A.S.)
ste...@inwind.it
 (Generic E-Mail)
s...@libero.it
 (Music E-Mail - SoundOnSound Recording Xtudio)
ste...@ondanomala.com
 (Ondanomala E-Mail)
http://www.ondanomala.com
 (Sito ufficiale Ondanomala)
http://free2.kyberlandia.it/Steeve/
 (Sito con Links, Infos & Patches)
----------------------------------------------------------------------------

Secondo me non č lo studio il fattore discriminante: gli White Town nel 97
hanno scritto una hit usando un K2000, un microfono che se non ricordo male
era uno Shure da 2-300mila e poco altro.
Tuttavia Madonna, Anne Dudley (tanto per fare un esempio di artisti che
incidono con strumenti multimilionari) utilizzano attrezzature di tutt'altro
livello...
Concludendo un MiniMoog in mano ad un artista mediocre puň generare solo
suoni insignificanti, d'accordo, mentre un MT32 suonato bene e in maniera
creativa puň creare musica interessante. Ma se sei un artista in gamba,
perchč non comprarti un MiniMoog e usarlo come si deve? ;-)
--
Bye-by:
Stv
----------------------------------------------------------------------------
La musica č al tempo stesso il linguaggio piů completo per
comunicare i sentimenti e il piů difficile da interpretare. (A.S.)
