Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: ..e basta con ' sti cani....

Mi piacerebbe sapere come andra' a finire con tutti questi cani killer....Un
porto di cane per uso sportivo?? Un porto di cane per difesa personale ( con
il permesso di porto di bastone animato.....per far giocare il cucciolo..eh
eh eh ..)
La cosa interessante e' che l'opinione pubblica questa volta non e' compatta
come per le armi....questa volta ci sono molte persone proprietarie di cane
piu' o meno esotici e/o pericolosi, tutte concordi nel dire che il cane e'
un' animale domestico buono, l'unico problema e' che risente dello stato
psicologico del padrone, che non e' colpa del cane se si mangia un
bambino.....in parole povere " non facciamo uno scandalo sui cani....e sui
loro padroni...sono animali per bene ( anche i loro padroni ) mica i pazzi
psicopatici con le armi......
Una considerazione......Ma non sarebbe piu' facile usare una cazzo di
museruola e un guinzaglio???
Il cane , tra parentesi, e' al 5 posto nella classifica mondiale fra gli
animali pericolosi .E', infatti, causa di aggressioni e decessi al pari di
altre fiere....( questo nel mondo)
Sto aspettando che il mio gatto aggredisca il postino.....
Nick

Shhhh, non lo dire forte altrimenti tanti buoni animalisti ti dicono, come
hanno fatto ame altrove, che i cani sono solo buone creaturine del Signore e
che mai darebbero fastidio.
Ha da veni' l'accalappiacani!

 del Signore e che mai darebbero fastidio.
La realtà è che questa mossa sui cani è di utilità pari a quella del Pisanu
per le armi.
Anzi, è fortemente controproducente:
1)
La polizza assicurativa RC per cani costava 50Euri all'anno. Adesso che è
'obbligatoria', è già arrivata a 200. Secondo te, i cani assicurati
aumenteranno o diminuiranno?
Considera che chi ha un po' di testa il cane l'aveva già assicurato anche
senza l'obbligo, ma adesso, con 'ste tariffe, ci si ripensa.
2)
L'obbligo di guinzaglio o di museruola esisteva già.
Bastava emettere una bella circolare ai comandi di Polizia Municipale,
dicendo di aumentare la severità sull'argomento. Invece, obbligo di
museruola e guinzaglio per praticamente tutti i cani, mentre chi non metteva
il guinzaglio prima non lo metterà neanche adesso.
3)
Essendoci l'obbligo di RC, chi prende un cane sarà incentivato ad iscriverlo
all'anagrafe indicando il numero del tatuaggio, e quindi assumendosene la
responsabilità, o sarà incentivato a tenerselo in casa 'alla muta', che
tanto si sa che nessuno verrà mai a dire niente?
Quindi, per tacitare l'opinione pubblica, si è peggiorata di fatto la
situazione, gravando esclusivamente su chi ha sempre rispettato la legge, e
si trova oggi col cane registrato in anagrafe e con l'obbligo di una RC
quadruplicata.
Come sempre, dopo condono fiscale e adesso quello edilizio, la filosofia che
paga è quella dell'abusivismo.
Ciao
Alberto


Daccordissimo ma allora? Ci teniamo tutto come e' adesso?
Ciao

 Daccordissimo ma allora? Ci teniamo tutto come e' adesso?
Per risolvere il problema degli incidenti in autostrada, conviene abbassare
il limite ai 90, o fare rispettare seriamente quello che già esiste?
Sostanzialmente, la cosa è la stessa:
La legge esistente era già più che sufficiente a garantire l'incolumità dei
cittadini, ma non veniva fatta rispettare.
Sull'onda emotiva, anzichè dire "Facciamo rispettare la legge", imponendo
severità e sanzioni alla Polizia Municipale, si inasprisce la situazione per
chi è corretto, e si lascia nel nulla tutto il resto.
Ripeto: se per due mesi i vigili facessero 'tolleranza zero' sui cani liberi
nei luoghi pubblici, si risolverebbe il problema veramente, mentre così si
fa solo far cassa alle compagnie assicurative.
Diciamo, comunque, che conoscendo chi è il primo azionista di due primarie
compagnie assicurative, il conto torna...
Ciao
Alberto

 compagnie assicurative, il conto torna...
Con me sfondi una porta aperta.
Comunque e' un discorso interessante ma penso che non siamo sul ng piu'
indicato e qualcuno potrebbe, a buon diritto, scocciarsi.
A presto.

 piu' indicato e qualcuno potrebbe, a buon diritto, scocciarsi.
Concordo e chiudo.
Ciao.
Alberto


Infatti il conto tornerebbe anche ad altre compagnie con altri azionisti
altrove schierati, certe semplificazioni lasciamole alle anime belle.