Newsgroup: it.comp.java
Titolo: Java OpenSource?

E' molto bello che sia indipendente dalla piattaforma, ma è anche
OpenSource?


No. In effetti, la cosa fa discutere da un po' - puoi dare un'occhiata
alla JavaLobby (
www.javalobby.com
), dove negli articoli della settimana
scorsa trovi un intervento di John Williams (#500300000000419) e uno
mio (#500300000000420) sull'argomento
E' possibile avere i sorgenti in licenza, ma questa e' decisamente piu'
"chiusa" di GPL.
--
God is Real, unless declared Integer
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Share what you know. Learn what you don't.


Si.
Trovi tutti i codici sorgenti delle classi fornite dalla Sun insieme al
compilatore.
Ciao, Marco[:]|
\----------------------------------------------------\
/         Marco Carosio                              /
\      aka "Captain Harlock"                       \
/                                                             /
\  e-m@il : 
ort...@iol.it
                             \
/               
marcoc...@iol.it
                 /
\  home:    
http://utenti.tripod.it/~mcarosio
  \
/__________________________________/
=========================================
Yo man! Whaz di b3st way t0 hack 
www.nasa.gov
 ????
Ehy c'mon, explain me man!!!
=========================================

 compilatore.
:) Putroppo non e' cosi' semplice: in primo luogo, anche se hai i
sorgenti delle librerie standard (e solo parte, non tutta
l'implementazione), sono li' solo per *documentazione*. In altri
termini, non puoi legalmente usare o modificare quel codice: vedi la
nota presente in cima a tutti i sorgenti, che recita
"This software is the confidential and proprietary information
of Sun Microsystems, Inc. ("Confidential Information").  You
shall not disclose such Confidential Information and shall use
it only in accordance with the terms of the license agreement
you entered into with Sun."
Ora, se vai a vedere la licenza (presentata al download e contenuta nel
file "license" in JDK e JRE), la prima parte e' piu' o meno standard
(non ti permette, cioe', nulla di piu' dell' *uso* del prodotto, a tuo
rischio e pericolo); i "supplemental license terms" indicano ulteriori
limitazioni sul JDK (che quindi e' "chiuso") e ovviamente non hai i
sorgenti del compilatore, dei tools, etc.
"5.  Source Code.  Software may contain source code that is provided
solely for reference purposes pursuant to the terms of this Agreement."
Secondo, non hai i sorgenti delle implementazioni sun della JVM - per
ottenerli devi richiederli esplicitamente e vengono forniti sotto una
licenza speciale che e' tutto fuorche' open.
Per il JRE, puoi redistribuirlo senza royalties - e questo e' tutto.
C'e' da dire che - per uso non commerciale - Sun ha recentemente fatto
dei passi avanti (cfr. 
http://java.sun.com/nav/business/license_dl.html
); io non ho provato (e non provero' in un futuro immediato) a ottenere
la licenza, quindi non so quanto il processo funzioni.
Infine, i brevetti. Sun ha brevettato (negli USA si puo') decine di
teniche essenziali per la produzione di una JVM: ad esempio, l'idea del
ClassLoader - senza la quale, putroppo, e' difficile fare una JVM
funzionante. Il discorso dei brevetti software USA (e presto anche
europei, temo) e' lungo e contorto; il punto e' che, se tu realizzi una
JVM che fa uso di una tecnica simile al ClassLoader, e cominci a
venderla, Sun puo' citarti in giudizio e ottenere parte dei profitti o
costringerti a fare a meno del ClassLoader. Il che non e' esattamente
"open" :)
Ad esempio, questo e' esattamente quello che e' successo col porting MS
su Win32 - la licenza non permette modifiche non autorizzate. Che poi
ci siano delle buone motivazioni (e personalmente ho apprezzato che la
mossa di Microsoft sia fallita, dato che era piu' dettata da ragioni di
mercato che di incremento di qualita' del software) e' un altro
discorso - ma Java non e' open.
C'e' da dire che Sun finora ha dimostrato una apprezzabilissima buona
volonta' (a me sta piu' simpatica di MS, per esempio, la quale senza
pagare non fornisce neppure il formato file di Word) - ma questa e' ben
diversa da una licenza di open software.


 OpenSource?
No.
La gnu e soci hanno fatte le loro jvm (una kaffe e l' altra non ricordo)
e si stanno riscrivendo tutti i package da zero in modo da avere un
ambiente distribuibile sotto gpl.
Il progetto si chiama kawa (come l' editor, ma non c' entra nulla).
Ciao
-- 
il regolamento e' reale fino al punto in cui decidi di crederci ;-)

 Il progetto si chiama kawa (come l' editor, ma non c' entra nulla).
per conoscenza: esiste anche un package Kawa che realizza un interprete
java -> scheme e quello e' GPL
-- 
"We should declare war on North Vietnam.  We could pave the whole
country and put parking strips on it, and still be home by Christmas."
		-- Ronald Reagan

La gnu e soci hanno fatte le loro jvm (una kaffe e l' altra non ricordo)
japhar mi pare