Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.tastiere
Titolo: Innovazioni tecnologiche nella musica.

Ciao a tutti...
Ritorno da una serata tra amici a base di birra... :-)
Ho fatto una lunghissima discussione con un mio amico chitarrista a
proposito di synth analogici...
Ha affermato: con l'analogico puoi fare davvero di tutto, il synth analogico
è un ottimo complemento a vari generi musicali, e non c'è mai stato un vero
bisogno di synth digitali, vista la grande versatilità ottenibile con poche
forme d'onda...
Ora io mi chiedo; secondo questo ragionamento, siamo sicuri che la musica
abbia davvero bisogno del synth analogico, vista la grande versatilità
dell'organo? E siamo sicuri che la musica abbia bisogno dell'organo
elettromagnetico? E che abbia bisogno della chitarra elettrica? E all'inizio
dei tempi "musicali", siamo sicuri che la musica necessitasse altro che
semplici percussioni?
Forse che l'uomo ha sfruttato sempre al massimo gli strumenti, cercando
sempre sonorità e suoni nuovi, sfruttando al massimo la tecnologia del
momento?
Forse nella natura dell'uomo non è previsto adagiarsi sulle tecnologie
(meccaniche, elettriche, elettroniche) bensì sperimentare al massimo per
ottenere metodi nuovi e suoni nuovi...
Ma forse le innovazioni in termini di "suono" portate dal digitale non sono
poi così tante... tantissime in termini di affidabilità e di praticità, ma
siamo sicuri che il digitale non sia stato quasi "sprecato" per l'imitazione
di altre sonorità? Forse al di là di pochi "preset" digitali, quali i suoni
FM, alcuni vecchi timbri digitali come lo "staccato heaven" e pochi altri
suoni, il digitale non ha portato poi così tanto in più, rispetto a quello
che ha portato l'analogico. E il grande ritorno all'analogico (VA), inteso
come potenziamento delle vecchie tecniche di sintesi in sottrattiva basata
su forme d'onda semplici, potrebbe significare una sorta di "fallimento" del
digitale inteso come portatore di NUOVI suoni??
Perchè forse alla fine, lo scopo del digitale non è mai stato questo, e
forse lo scopo dei synth ha smesso di essere questo per moolto, molto
tempo...
Riflettiamo, fa sempre bene... e la birra aiuta :-)
Gianni

Riflettiamo, fa sempre bene... e la birra aiuta :-)
Non direi..
ieri sera barcollavo come un tacchino zoppo x via della rossa
doppiomalto ehehehh  :DDDDDDDDDD
ciao
Matteo
http://anthelion.iuma.com

 Matteo
Immagino che io debba sentirmi chissà quale divinità per non avere
barcollato con 4 Moretti grandi... :-)
Gianni

 proposito di synth analogici...
<CUT>
Ma trombare un pochino ogni tanto no, eh? ;-)
(Senti da che pulpito viene la predica...)
Ti assicuro che cmq rilassa e schiarisce le idee ;-)))
Ciao
Paolo

 digitale inteso come portatore di NUOVI suoni??
C'e` da considerare una cosa: il SUONO, in se`, e` analogico. Qualunque
cosa di digitale tu faccia, alla fine devi pur sempre ottenere un
segnale analogico a meno che ti monti un neuroconvertitore D/A nel
cervello e uno spinotto tipo Matrix. (-:
Metti anche di produrre del suono in modo digitale: alla fine devi pur
sempre ottenere un segnale analogico che abbia un senso per le tue
orecchie, quindi dovrai pur sempre generare un'onda e farci su delle
modulazioni analogiche, altrimenti quello che ottieni non e` piu`
un'onda ma un rumore digitale, ben poco musicale (poco musicale perche`?
perche` non e` analogico, mi pare lapalissiano).
-- 
  _      ___ ____
 | | /| / (_)_  / >>> aka Luciano Di Lucrezia
 | |/ |/ / / / /_   . Radiance BBS: 
http://www.radiance.ods.org/
 |__/|__/_/ /___/   . Ban Micro$oft from Universities! Support Free Software.
 
A picture is worth 1000 words, but the 1000 words take less time to download.

 Ti assicuro che cmq rilassa e schiarisce le idee ;-)))
Beh, ti assicuro che non manca per me :-))
Gianni

 ha scritto nel messaggio
news:d0kUa.16054$Df5.4...@news1.tin.it...

Secondo me, ma mi guardo ben bene dal rifletterci più di tanto, ti sei
risposto da solo. Non credo che si possa fare una reale distinzione tra
analogico e digitale, quanto tra tecniche di sintesi. Il fatto che la
tecnologia sia andata avanti è stato dato anche dal fatto che c'è stata
anche un pò una richiesta (l'm1 nasceva per imitare i suoni, in pratica,
evidenemente si sentiva quest'esigenza...).
Credo che sia come paragonare un Rhodes a un pianoforte o a un
Wurlitzer...sono strumenti dignitosi, belli, ma diversi tra loro con delle
cose in comune.
Il fatto che l'analogico possa essere utile in tutti i generi e il digitale
no mi sembra uno schematismo dogma-religioso che rifiuto per partito preso,
in quanto è comunque vero che sul palco di un locale tre metri per due, non
è plausibile portare un Hammond C3, un Minimoog, un Rhodes e un Prophet...o
meglio, lo è, ma il resto della band ti suona sui controlli...

 Gianni
A.

 di altre sonorità?
Il DIGITALE non ha portato (IMHO) alcuna innovazione... e non è sprecato...
in quanto (sempre IMHO) non può offrire niente di più che oneste emulazioni.
Ciao
A=MM


 wrote in message
d0kUa.16054$Df5.4...@news1.tin.it...
