Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: un Natale migliore

Sarebbe una buona cosa se ci si impegnasse per un Natale con meno sprechi
(ad es. con meno imballaggi per i regali, facendo una raccolta differenziata
e buttando la carta negli appositi contenitori, ecc....).
Utile sarebbe anche fare qualche passo a piedi in più invece di prendere
l'auto e rimanere intasati nel traffico per le spese natalizie.
Questo newsgroup è pieno di gente intelligente che sicuramente capirà il
senso di questo post. Sono gesti piccoli ma sicuramente non inutili,
pensateci.

 wrote in message
91fve9$hvg$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 ha scritto nel messaggio
news:91fve9$hvg$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Già pensato, e concordo.
Ciao
Veniero.

 se non veniamo educati, educhiamo!
---------------------------------------
Già che siamo in vena di impegno...magari proroghiamo la nostra attenzione
nel limitare sprechi e riciclare carta (e non solo...) fino alla befana....e
per i più volenterosi...sappiate che i cassonetti per la raccolta
differenziata restano lì anche il resto dell'anno....(almeno nei comuni dove
hanno avuto la "bontà" di metterli)...
Mi fa piacere vedere le positive risposte degli amici del newsgroup, sarebbe
bellissimo se anche qualche politico ragionasse così,
...forse si dovrebbe far vivere loro la favola del Natale passato,presente e
futuro...relativamente alle conseguenze sull'ambiente delle loro
decisioni....
a presto
Emno

 l'auto e rimanere intasati nel traffico per le spese natalizie.
Giustissimo. Però queste cose le potremmo fare anche gli altri giorni.
--
Saluti
GLB
bald...@libero.it
bald...@infinito.it

Viste le recenti polemiche suscitate dalla morte di 3 militari per leucemia
dopo aver prestato servizio in bosnia, vorrei sapere cosa ne pensate.
Etheban

In 
97730313...@master.cdc.polimi.it
, Etheban, 
eth...@yahoo.it
, il


Che gli stati uniti hanno trovato un modo poco costoso di sbarazzarsi
dell'uranio impoverito.
Zille

 dell'uranio impoverito.
Non costa niente sbarazzarsi dell'uranio impoverito, basta metterlo in un
qualsiasi conenitore e lasciarlo li! Se non viene inalato non è pericoloso

In 
9773189...@master.cdc.polimi.it
, Etheban, 
eth...@yahoo.it
, il


Non e' completo quello che dici, basta metterlo in un contenitore (che
costa), trovare il posto (che costa), adattare il luogo (che costa), gestire
e mantenere il luogo (che costa), proteggere dai furti e dagli attentati (
che costa).
Oppure si vende alle industrie belliche (che e' un guadagno) che ci fanno
testate dei proiettili perforanti e li vandono (che e' un guadagno) e gli
smaltiscono in un altro stato alla prima oppurtunita' (e gli USA fanno in
media un aguerra all'anno) che' un non costo sociale ed economico per gli
Usa ma per la Serbia si.
Zille

 Usa ma per la Serbia si.
Ok questo si ma non è certo colpa dell'industria nucleare se i militare
decidono di utilizare questo elemento per le loro guerre

 decidono di utilizare questo elemento per le loro guerre
A no?? poveretti loro devono pur vendere per mangiare  E di chi e' colpa??
Della popolazione serba che si fa sparare?
Zille

 sapevi?
No non conosco nessuno che si mette a rubare uranio impoverito! Che se ne
fanno? Zavorra per aerei?

 ha scritto nel messaggio
news:B66658D4.32B9%zi...@clix.pt...



Questo non è vero... l'Uranio impoverito è combustibilie nucleare a tutti
gli effetti che può essere riarricchito e riusato  (vedi Spagna e Francia)
Solamente che negli Stati Uniti è vietato riarricchire l'Uranio impoverito,
e quindi questo è usato per costruire bombe superperforanti.
Vorrei inoltre sottolineare che la pericolosotà dell'Uranio impoverito non è
data dalla sua radioattività (peraltro moltro scarsa) ma dalla tossicità
stessa del materiale. Respirare polveri d'Uranio impoverito può essere
paragonato come respirare polveri di Mercurio, Cromo, Piombo o di altri
materiali pesanti.
Saluti
Veniero.

 materiali pesanti.
Per anche qui chiarire una volta per tutte, i danni dell'uranio impoverito
leggetevi questo articolo con riferimenti :
Ciao Zille
"Dr. Alberto Di Fazio
senior scientist 
Astronomical Observatory of Rome
Viale del Parco Mellini, 84
I-00136 ROMA Italy 
tel: 
+39-06-35347056
/35452147/35452656
fax: 
+39-06-35347802
...L'affermazione che l'Uranio impoverito e' dannoso e pericoloso (NON solo
come agente tossico chimicamente) ci sono istituti, istituzioni ed
organizzazioni prestigiose come:
- diversi istituti del DoD (Department of Defense, il Min. Difesa USA)
- International Physicians for the Prevention of Nuclear War (Cambridge,
USA) 
- International Action Center (San Francisco, Cal.)
- Union of Concerned Scientists (Cambridge, USA)
- Canadian Coalition for Nuclear Responsibility
- fonti dell'Office of Radiation, Chemical & Biological Safety, Michigan
State University 
- Gulf War Veterans
La radiazione da DU (depleted uranium) e' si "lieve" rispetto a tante altre
sorgenti, ma i suoi effetti biologici NON sono affatto trascurabili. Ora
spiego. 
(inizialmente, in questa "parte I", in modo sintetico).
I danni biologici prodotti dalle radiazioni *non* sono affatto
sintetizzabili 
nel tasso di disintegrazioni (decadimento), energia e tipo delle particelle
emesse. Infatti, la stessa sorgente causa danni molto diversi (per ordini di
grandezza, non per un fattore) a seconda del tipo di tessuto, a seconda
della 
durata dell'esposizione, se questa e' dovuta a sorgente interna o esterna,
etc. 
Per questo, nella dosimetria, l'unita' di dose biologica e' uguale a quella
fisica moltiplicata per un fattore che si chiama Relative Biological
Effectiveness (RBE), che tiene conto, in definitiva, del fatto che lo stesso
numero di ergs/g (i.e. la stessa energia assorbita per unita' di massa in un
dato tempo) somministrati a tessuti diversi danno risultati che
differiscono per ordini di grandezza, e la presenza di condizioni diverse
causa ulteriori differenze, etc. (Tutto cio' e' spiegato piu' in dettaglio
piu' avanti, nella "II parte").
Il depleted uranium e' composto (convenzionalmente) da 99.8% U238 e 0.2%
circa 
di U235. In realta' ci sono in giro anche miscele rispettivamente di
99.6% e 0.4%. In natura l'uranio e' spesso -in media- nella miscela 99.3%
U238 
e 0.7% U235. Qui considereremo solo la radioattivita' alfa, che all'interno
del corpo e' molto piu' pericolosa (vedi parte II).
Dati: l'U238 emette e.g. particelle alfa (nuclei di He4) con energia di
circa 4.2 MeV, e il tempo di dimezzamento(tau) e' circa 4.5x10^9 y
l'U235 -- -- partic. alfa, energia circa 4.5 Mev, tau ~ 1.1x10^6 y
che ha un tasso di decadimento ("tasso di radioattivita'")
quindi circa 4000 volte piu' alto dell'U238
Dai dati qui sopra 1 grammo di DU di miscela "convenzionale" ha un tasso di
radioattivita' pari a 1.07x10^5 Bq (Bequerel= disint/sec)
mentre un DU con un tenore di U235 allo 0.4% ha un tasso di 2.3x10^5 Bq.
Si tratta di una modesta radioattivita', ma che risulta -nelle condizioni
che ci interessano- NIENT'AFFATTO trascurabile. Niente "favole radioattive",
quindi, ed ecco perche':
1) il DU di cui parliamo sarebbe di effetto biologico lieve o nullo se
il contatto fosse *esterno* e *poco durevole*;
nel nostro caso esso e' inalato, e dal 70% al 85% viene ritenuto
vita natural durante. La radiazione alfa viene in genere arrestata da uno
o due millimetri di pelle morta, e quindi e' praticamente trascurabile come
*sorgente esterna*. E' invece la sorgente di maggior demolizione cellulare
e danno cromosomico se emessa all'interno del corpo.
Inoltre, la forma in cui si presenta (UO, ossido di uranio in particelle
da 0.5 a 5 micron di dimens. lineare) lo rende solubile
(piu' del 99% in massa) nei fluidi delle mucose polmonari. Si combina
facilmente con i tessuti e migra (un buon 70%) verso le ossa - in cui
rimane- 
e irraggia il midollo, una parte migra e si insedia nei reni (oltre ad altri
organi, in percentuali minori)
2) le cellule dei polmoni e le cellule ematopoietiche nel midollo sono
estremamente vulnerabili, specie nella fase "giovane", i.e. appena formate.
Il tasso di formazione cellulare e' relativamente alto in questi tessuti.
3) i meccanismi genetici di riproduzione cellulare di questi tessuti sono
molto 
sensibili alla radiazione.
4) all'interno delle cellule, produce tra l'altro coppie di ioni H+ ed OH-
con formazione (a parte H2) di H2O2, perossido di idrogeno, che e' instabile
e cede facilmente O (ossigeno atomico, liberato dalla nota "acqua
ossigenata") 
il quale distrugge la cellula tutta, il nucleo cellulare, il DNA, o
quant'altro gli capiti a tiro (l'ossigeno e' l'atomo piu' elettronegativo
dopo il fluoro...) 
Per questi ed altri motivi, il fattore di efficienza biologica relativa RBE
(o QF quality factor) e' molto alto. C'e' un'ulteriore fattore, F, connesso
alla probabilita' di interazione con la data cellula, che e' alto anch'esso.
Vediamo quale e' la situazione di teatro, sui luoghi di inalazione (non
molto consigliate dal dottore):
L'impatto delle testate corazzate al DU produce una nuvola di detriti di
varie 
dimensioni, dopo combustione violenta a circa 5000 gradi. Il pulviscolo
e' composto da particelle di dimensioni nel range [0.5 - 6] micron.
Tra 300 e 1000 metri dall'impatto di missili penetranti, con testata
corazzata 
al DU, si possono respirare nubi con densita' da 200 a 10^4 particelle per
centimetro cubico, e le particelle hanno una massa da circa 0.6 a circa 5
nanogrammi (6-50x10^-10g). In un'ora si possono inalare circa 1.7 g di
favola radioattiva (con venti <= 10 nodi), e se ci sono diverse esplosioni
vicine (3-400m) e manca anche il vento, si possono respirare anche 9-10 g
di DU. Tenuto conto dell'eliminazione corporea (reni etc.) alla fine
si viene ad assumere (in un'ora di inalazione) una sorgente con attivita'
nel range [1.3-7.6]x10^5 Bq, o circa il doppio, se il DU aveva un tenore
di U235 dello 0.4% invece che 0.2%.
Questo fa qualcosa nel range [30-160] m erg/g/y. TUTTO QUESTO RESPIRANDO
LA "FAVOLOSA" NUBE PER UN'ORA (se dura di piu', moltiplicate
proporzionalmente!).
Cio', tenendo conto della conversione in dose "biologica" umana, ossia in
rem (radiation equivalent man), che ha diversi fattori RBE a seconda se e'
per 
il midollo osseo o per i polmoni etc., fa qualcosa che varia
da 150 a 1400 millirem all'anno, senza considerare le particelle *di
polvere* 
piu' massive (18 volte di piu' circa) che ovviamente moltiplicherebbero
la dose in maniera proporzionale. Bisognerebbe fare integrale D(m)phi(m)dm
diviso integrale phi(m)dm, (cioe' mediato sulla massa)
ove D(m) e' la dipendenza della dose da m, e phi(m) e' lo spettro di massa
delle 
particelle di polvere di DU (il numero di esse con massa tra m e m+dm),
MA.. ci basta quanto sopra per renderci conto che, essendo la dose
massima consentita precauzionale 500 millirem/anno, si vede che...
PER COLORO CHE VIVONO IN YUGOSLAVIA NON SI TRATTA AFFATTO DI FAVOLE
RADIOATTIVE... 
Ma il pulviscolo e' impalpabile, e in assenza di pioggia
e con venticelli di brezza o tesi (tipo 15-25 nodi, 1 nodo=1.852 Km/h)
questa roba viaggia, ahime' da 200 a 1000 Km... Certo la densita' in DU
diminuisce molto, ... ma il dottore non mi ha prescritto di respirare
neanche 
quella "roba" diluita..
Certo, se respirassero Cesio o Iodio o altre sostanze a minor tempo di
dimezzamento, e in pari quantita', la radioattivita' sarebbe maggiore,
ma chi dice di no.... (circa proporzionalmente all'inverso del tempo di
dimezzamento, a parte l'energia dei prodotti di disintegrazione).
Ma bisognerebbe anche tenere conto del minor tempo di azione, e anche
dei diversi tempi e frazioni di eliminazione caratteristici per le diverse
sostanze (lo iodio per esempio viene eliminato migialia di volte piu'
velocemente dell'uranio)
Come vedi, Carlo, si, si tratta di maggiore densita' per perforare meglio
le corazze e i cementi armati dei bunker, .... ma NON SOLO.... Tanto che
consiglierei volentieri al generale Clark di fare *tantissime* inalazioni
di quella innocua roba...
Tutto cio', OVVIAMENTE, si riferisce solo al danno da radioattivita',
ma la tossicita' dell' UO e' molto piu' alta di quella del PbO2 e del PbO,
che come sappiamo sono molto velenosi (in particolare per il fegato, i reni,
il cervello e tutto il sistema nervoso, i polmoni, l'apparato
riproduttivo.....)... "

 
 
Ecco la seconda partedell'articolo sopra gli effeti dell'uranio impoverito:
zille
"II parte (alcuni dettagli importanti)
- Meccanismo di azione delle radiazioni (ma anche di alcune sostanze
tossiche 
chimicamente, come lo stesso ossido di uranio (mono- e bi-).
Allora, le radiazioni -in generale- agiscono, oltre che nella
demolizione diretta di cellule e parti di esse (nel caso di intense
radiazioni) 
sul processo di riproduzione cellulare e - in particolare - provocando
danni cromosomici, e aumentando *la probabilita' di errore* nella
riproduzione. 
Quest'ultima e' in genere - in ogni atto riproduttivo cellulare - "enorme":
dell'ordine di 1 errore su 10^3-10^4 (a seconda dei tessuti e degli
organismi 
viventi), ma viene ridotta a 1 su 10^11 da una sorta di "meccanismi di
riparazione automatica" (affidati a precise reazioni bio-chimiche) presenti
in ogni organismo vivente (la vita limita l'aumento della propria entropia
anche nei suoi meccanismi microscopici cellulari, tendendo a conservare
l'informazione genetica iniziale).
Nel caso dell'effetto biologico delle radiazioni, le suddette probabilita'
di errore - e quindi la risultante frequenza ed entita' di danni cellulari -
vengono a dipendere da diversi fattori che qui elenco:
1) la natura delle radiazioni: particelle alfa (i.e. nuclei di He4),
particelle beta (i.e. elettroni), o fotoni gamma;
2) il tasso di disintegrazioni del campione radioattivo a contatto con
i tessuti viventi, cioe' il numero di particelle e/o/ fotoni emessi per
unita' 
di tempo. A proposito di cio', il tempo di dimezzamento -tau2- e'
proporzionale all'inverso del tasso di disintegrazione
[ N(t)=Noexp(-t/tau); dN/dt=-No/tau exp(-t/tau);
ABS(dN(to)/dt)=No/tau=Noln(2)/tau2 ]
3) l'intervallo di tempo durante il quale il campione irradia i tessuti
(i.e. e' a contatto dei tessuti o comunque li irradia a distanza);
4) il coefficiente di assorbimento dei tessuti considerati alla radiazione
in questione (l'opacita' nel caso di radiazioni X e gamma, e la sezione
d'urto media per unita' di massa nel caso di radiazioni alfa e beta)
tale coefficiente dipende dai tessuti e dalla radiazione
5) l'organo e i tessuti colpiti - la composizione delle cellule, il loro
contenuto di H2O, la loro vulnerabilita' (tasso di riproduzione, abilita'
relativa a correggere gli errori genetici, che varia molto da tipo a tipo
di cellula, la sensibilita' del suo processo riproduttivo alla radiazione
etc) -tutti quest esempi sono fattori importanti, NON riassumibili
nel semplice coefficiente di assorbimento del dato tessuto;
6) l'energia delle particelle alfa,beta, o dei fotoni gamma;
Il problema di stabilire la "pericolosita'" o "dannosita'" di una sostanza
radioattiva e' complicato. Mentre la misura dell'energia dissipata dalla
radiazione e' unproblema di fisica relativamente semplice, la valutazione
degli effetti biologici e' molto piu' difficile, ed e' anche non molto ben
definita, poiche' - per esempio - due radiazioni equivalenti nel produrre
un dato effetto biologico possono NON esserlo per altri effetti. Tuttavia,
sono stati eseguiti diversi tentativi ed esperimenti di valutazione di
efficacio biologica relativa (RBE) da parte - ad es. - del National
Committee on Radiation Protection degli USA, e della Nuclear Regulatory
Commission (NRC), per vari tipi di radiazione e di tessuti/organi.
le dosi vengono calcolate cosi'
dose biologica = dose fisica x RBE x F
(energia per unita' di massa) (RBE, F : adimensionali)
F e' un fattore proporzionale alla probabilita' di interazione con la
data cellula nelle date condizioni.
Unita' di misura: rad (radiation absorbed dose) = 100 ergs/g ( di energia
deposta per unita' di massa in qualsiasi tipo di materiale)
Il rem (radiation equivalent man) e' l'unita' di esposizione umana, ed
e' un dose equivalente. Il rem e' ovviamente delle stesse dimensioni del
rad. 
(ci sono poi il Gray=100 rad e il Sievert=100rem)
Il Roentgen (R) e' l'unita' di misura della quantita' di radiazione X o
gamma 
(si misura la quantita' di carica di ioni prodotti: 1 Roentgen e' la
quantita' di radiazione X o gamma che produce ioni con carica totale=
2.58x10^-4 Coulomb/Kg di aria in condizioni standard.
La "potenza ionizzante" e' espressa in Roentgen/ora.
L'esposizione di aria ad un Roentgen produce l'assorbimanto totale di
89.6 erg/g di aria, mentre l'esposizione di "tessuto umano medio" ad
un Roentgen produce l'assorbimanto di 96 ergs/g di tessuto medio.
Le unita per i tassi di radiottivita' sono:
il Becquerel (Bq) = 1 disintegraz./sec
il Curie (Ci) = 2.22x10^12 disintegraz./sec
1 grammo di DU di miscela "convenzionale" ha un tasso di
radioattivita' pari a 1.07x10^5 Bq (Bequerel= disint/sec)
mentre un DU con un tenore di U235 allo 0.4% ha un tasso di 2.3x10^5 Bq.
Questo e' "poco" o "molto"? NON esiste una vera e propria soglia per gli
effetti biologici delle radiazioni. Esse influenzano la probabilita' di
errore nella riproduzione cellulare, e dunque, a posteriori, la frequenza
di tali errori. Le "dosi massime consentite", pero', vengono calcolate
in base al fatto che ogni radiazione produce danno, MA questo diventa
biologicamente rilevante quando le cellule colpite non riescono
- apprezzabilmente - a correggere gli errori di riproduzione. Quale sia
qusto livello - per ogni tessuto e in date condizioni al contorno -
non e' stabilito ferreamente, ma ci sono una miriade di esperimenti
e un range di valori - per ogni caso - in cui la comunita' scientifica
riconosce si trovi il valore della "dose massima" .
Il valore dato nella parte uno per il tessuto scelto e' - ad esempio -
un valore intermedio.
_________________________________________________________
Dr. Alberto Di Fazio
senior scientist 
Astronomical Observatory of Rome
Viale del Parco Mellini, 84
I-00136 ROMA Italy 
tel: 
+39-06-35347056
/35452147/35452656
fax: 
+39-06-35347802
__________________________________________________"