Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: Molotov: arma da guerra?

Dal TG5 di stasera 01/09/08 apprendiamo che un manipolo di giovanissimi 
dalla discutibilissima capacità di discernimento, si divertivano a 
costruire ordigni improvvisati di tipo "molotov" e ne facevano uso allo 
scopo di riprendere il lancio e gli effetti con dei videofonini.
Scoperti dalle forze dell'ordine in flagranza, venivano giustamente 
fermati e condotti in caserma.
Il giornalista riferiva che nei loro confronti è scattata la denuncia 
per "fabbricazione e detenzione di armi da guerra", pena prevista anni 
8 di reclusione.
Siffatto capo d'imputazione è compatibile con la condotta dei giovani 
succitati? L'ordigno di fabbricazione artigianale "molotov" può dunque 
essere considerato arma da guerra?
Vero è che detta arma improvvista fu in effetti inventata durante la 
Guerra di Spagna proprio per uso bellico, tuttavia le caratteristiche 
di questi ordigni sono da considerarsi proprie dell'arma da guerra o 
piuttosto dell'arma impropria?
-- 
Amministratore del
Repertorio Software Gratuito
it-alt.comp.software.gratuito
http://rsg.1000spunti.net

 piuttosto dell'arma impropria?
Mah... Secondo me, con una molotov non si va a caccia, ne si fa tiro a 
segno. Non credo possa essere considerata arma impropria in quanto nasce 
espressamente come arma offensiva. Almeno così credo.
-- 
Ciao
Deimos 

 espressamente come arma offensiva. Almeno così credo.
Certamente, ma alla fine la molotov è una bottiglia piena di benzina o 
altro liquido infiammabile. Così come si può detenere un coltello con 
fini assolutamente pacifici (il coltello è arma impropria, da non 
confondere con il pugnale arma propria), credo si possa detenere del 
liquido infiammabile in una bottiglia con fini assolutamente pacifici. 
Affermare il contrario proibirebbe la vendita dell'alcol in bottiglia, 
tanto per cominciare.
Cos'è dunque che fa della molotov un'arma da guerra? L'innesco 
improvvisato? Dunque se una persona viene sorpresa con una bottiglia 
piena di benzina ma senza innesco non commette reato?
Sono domande banali solo all'apparenza io credo.


 essere considerato arma da guerra?
Esattamente,
ai sensi dell'art. 1 della Legge 18 aprile 1975 Nr 110  (L. 110/75) la 
molotov è arma da guerra.
Articolo 1
Armi da guerra, armi tipo guerra e munizioni da guerra.
Agli effetti delle leggi penali, di quelle di pubblica sicurezza e delle 
altre disposizioni legislative o regolamentari in materia sono armi da 
guerra le armi di ogni specie che, per la loro spiccata potenzialità di 
offesa, sono o possono essere destinate al moderno armamento delle truppe 
nazionali o estere per l'impiego bellico, nonché le bombe di qualsiasi tipo 
o parti di esse, gli aggressivi chimici, i congegni bellici micidiali di 
qualunque natura, *** le bottiglie o gli involucri esplosivi o 
incendiari.***
Fatto salvo quanto stabilito nel secondo comma dell'articolo 2, sono armi 
tipo guerra quelle che, pur non rientrando tra le armi da guerra, possono 
utilizzare lo stesso munizionamento delle armi da guerra o sono predisposte 
al funzionamento automatico per l'esecuzione del tiro a raffica o presentano 
caratteristiche balistiche o di impiego comuni con le armi da guerra.
Sono munizioni da guerra le cartucce e i relativi bossoli, i proiettili o 
parti di essi destinati al caricamento delle armi da guerra.
LMB

 di benzina ma senza innesco non commette reato?
La molotov č fatta di contenitore ed innesco piů liquido infiammabile 
semplice o altro intruglio tipo napalm o autoinnescante come quelle usate 
durante la Comune di Parigi nel 1871 (un certo acido + petrolio)
Tuttavia il trasporto di benzina in contenitore di vetro puň dar adito a 
sospetti ed inoltre č assai imprudente.
Vero che in commercio la benzina avio si trova in contenitore di vetro ma č 
anche vero che č pericoloso.
Una mia parente si č ustionata piuttosto gravemente a causa di una 
bottiglietta di benzina avio caduta per  terra in cucina mentre  la usava 
per smacchiare
Un men che non si dica i vapori molto volatili hanno raggiunto la fiamma 
pilota della caldaia del riscaldamento e Boom 

 Bleissed are the ignorants for they are happy thinking they know everything...
ciao Win,
post veramente di gran classe e davvero superiore. E' impressionante
vedere come tanti negozi tengono acetone e perossido di idrogeno
(acqua ossigenata) vicino negli scaffali... e tanto altro ancora.
Hai ragione, qui si vede la pagliuzza e non ci si accorge del trave.
Ciao Win

lmb ha usato la sua tastiera per scrivere :

Ecco, questa è una risposta veramente pertinente. Ne consegue che le 
bottiglie incendiarie sono armi da guerra.
L'unico dubbio è: quand'è che una bottiglia può essere considerata 
incendiaria?
Io non credo che basti mettere del liquido infiammabile in una 
bottiglia per farla diventare una molotov, ovvero arma da guerra 
(altrimenti l'alcol etilico, la trielina ecc. non potrebbero essere 
vendute).
A questo punto l'unica discriminante è l'innesco.
Bottiglia incendiaria + innesco = molotov = arma da guerra.


 o parti di esse, gli aggressivi chimici,
anche le bombolette al caro vecchio buon CS che potrebbero evitare pure 
qualche stupro se non trasformassero automaticamente il detentore in 
criminale. Pazzesco.
Il solito ritornello: negare un diritto a tutti per timore dell'abuso di 
qualcuno. 


Ritengo che l'ordigno realizzato da quei ragazzi si sia configurato come 
arma da guerra nel momento che ha funzionato. Hanno gettato tre Molotov 
contro un muro, se non si fossero accese forse al massimo sarebbe stato 
"danneggiamento" o "vandalismo" ma quegli ordigni hanno funzionato secondo 
lo schema di "arma da guerra", esiste quindi un "continuum" che parte dalla 
ricerca, si concretizza nella fabbricazione e si conclude con la messa in 
opera dell'ordigno. Sono di  manica larga quando le armi o gli strumenti 
sono usati con coscienza ma quei ragazzi una lezione la meritano. Spero che 
non si facciano periodi di galera e rimpiango un po' le pene corporali che 
una volta drizzavano a vita da comportamenti socialmente pericolosi; visto 
che l'intenzione era comunque quella di provare e che insito nella prova è l'incertezza 
del risultato, non si può dare a quei ragazzi l'intenzione d'uso verso un 
fine coerente al tipo di ordigno bellico, ma solo di collaudo di 
funzionamento di strumenti _riproducenti_ armi belliche e non armi in se 
stesse, io li condannerei a 20 padellate per natica, a nudo, in pubblica 
piazza.
J 

 criminale.
Qui invece è assurdo che lo spray antiaggressione al CS che è di libera 
vendita in mezza Europa sia considerato per ottusa applicazione della legge 
"arma da guerra"
Ma -permettimi-  è altrettanto assurdo mettere sullo stesso piano una 
bottiglia molotov ed uno spray antiaggressione!
La prima è un'ARMA OFFENSIVA a tutti gli effetti la cui natura è l'arrecare 
danno a cose e persone mentre il secondo è uno strumento di difesa anche se 
ovviamente potrebbe essere usato a scopo criminale ma giustamente non è 
comprensibile vietarne a tutti l'uso nel timore che qualcuno ne abusi, 
ragionamento che non può essere applicato alla bottiglia incendiaria perché 
il suo uso primario è appunto appiccare il fuoco a cose ed uccidere 
bruciandole vive le persone.
LMB

 qualcuno ne abusi,
Questo e' tutto un altro discorso. Stiamo parlando della definizione di "da 
guerra" non della legittimità dell'uso o della detenzione.


Permettimi di dissentire, qualunque pistola ha necessità di avere il 
bersaglio a vista per cui basta che non vedi il bersaglio e non fai nulla, 
una molotov è differente, non solamente può raggiungere un bersaglio non a 
vista partendo da una posizione riparata ma crea una situazione di minaccia 
di area alla quale non sempre si è pronti a rispondere; contro un blindato 
con una pistola non ci andrei, con uno zaino di molotov si ed avrei anche 
buone possibilità di fermarlo (seguendo un'azione ed un uso adeguati). Con 
una molotov si possono minacciare uomini o strumenti e molte volte il danno 
strumentale (provviste, accumulo di armi o munizioni, mezzi di movimento, 
ecc.) è strategicamente superiore a quello di vite umane. Se ben fatta 
(aggiunta di scaglie di sapone per esempio, od altro) il fuoco permane sull'oggetto 
colpito ed il fumo che ne scaturisce, se non provoca altri danni, può sempre 
oscurare un episcopio o la visione esterna del percorso di un carro e 
fermarlo per qualche minuto, anche di notte  può disturbare la camera 
termica (e sappiamo a cosa può andare incontro un carro non dotato di 
mobilità) e ti parlo di carri, figurati sulle autoblindo; è facilmente 
occultabile trasportandola separata nei componenti, non usa solamente 
benzina ma diversi tipi di liquido infiammabile, adoperabile da una larga 
schiera di individui. Insomma, è la "panacea" di molti frangenti, meglio 
tenersene alla larga.