Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: Non si può più sparare ai giornalisti?

 poco diversa: «A tutela anche della stampa»."


Vuol dire che la famiglia Spaccino č "patriarcale" e fa clan, quindi meglio 
mettersi hai ripari !!!
La storia non č finita. 


vuol dire che secondo il giudice non sono persone affidabili
Ciao
Mototopo


Tu devi essere uno di quelli che quando sono stati uccisi a Erba la
donna e il figlio hai subito pensato che la colpa era del marito,
africano , quindi delinquente, invece erano i vicini, pero'  si faceva
preso a dire che la colpa era dello straniero...
adesso i fatti sono davanti agli occhi di tutti, ma simpatizziamo per
i colleghi cacciatori.... maddai...  il giornalista scrivera' pure
monate, ma il giudice sapra' quello che sta facendo, che dici?
Se si vogliono suicidare, ad esempio, proprio con un fucile lo devono
fare?    Vedi anche i tuoi interessi per una volta...
Ciao
Mototopo

 La storia non è finita.
secondo me, qualcuno di questa "bella" famiglia ha minacciato i giornalisti 
"insistenti" e voilà... il gioco è fatto...
ricordo un amico cacciatore (all'epoca settantenne) che si era ritirato in 
montagna con la moglie per stare un po tranquillo e durante una loro assenza 
degli operai dell'enel scavalcarono la recinzione del giardino e tagliarono 
la cima di un bellissimo abete per far passar dei cavi... durante i 
chiarimenti negli uffici cittadini al poveretto esasperato scappò: se si 
avvicina qualcuno di voi a casa mia gli sparo... bastò per toglierli tutto 
in via cautelativa (poi restituito qualche anno e soldino dopo)...
ciao
B. 

avvicina qualcuno di voi a casa mia gli sparo...
Ti ricordo cosa e' successo a Lucca al poligono, dove gli zingari
hanno rimpito di schiaffoni i soliti millantatori/minacciatori di
turno...
Ciao
Mototopo

 Mototopo
Mi sembra tu abbia letto Roma per Toma...........io ho detto ben altro ! 


si perche oramai do per scontato che siete ( la maggioranza) sempre
dalla parte di chiunque possieda un arma, come se fosse un compagno di
merende, a presindere da chi e' nella realta'.
se mi sono lasciato trasportare dalla fantasia scusami.
Ciao
Mototopo

 ha scritto nel messaggio 
news:9e20639d650dm79m7...@4ax.com...

non é la prima volta che prendi una posizione intollerante e preconcetta. 
Lascio agli altri il piacere di leggere le tue perle di saggezza ed 
equilibrio e, nel contempo, ti evito, evitando di risponderti, il fastidio 
di leggere cose che rispecchiano lo sciocco atteggiamento di chi vorrebbe 
rispettato il principio di legalità anche nei confronti di quei " violenti 
de jure" che sono i possessori di armi. 

de jure" che sono i possessori di armi. 
non travisare quello che dico/scrivo.
non ho mai detto che gli oplofili sono violenti o pericolosi
(oltretutto io ci sono cresciuto tra le armi) pero trovo assurdo
dare per partito preso che se uno ha un fucile e' automaticamente un
"fratello" o un "giusto".
mi rifiuto di difendere i posessori di armi come categoria.
le valutazioni dovrebbero essere individuali. (come infatti sono)
I porto d'armi sono "concessioni" non "diritti" l'Italia e' cosi'.
se non ti piace c'e' il texas.   :-)
Ciao
Mototopo

 ha scritto nel messaggio 
news:60q0639lnl7ldgei0...@4ax.com...

appunto; la "concessione" che sostituisce il "diritto" é la negazione (scusa 
la ripetizione tautologica) dello stato di diritto. Lo Stato democratico non 
concede graziosamente facoltà, e non crea estemporaneamente obblighi; al 
contrario riconosce diritti ed impore l'adempimento dei doveri sanciti dalla 
Legge. Un magistrato o un pubblico funzionario che confischino, sequestrino 
o comunque tolgano le armi a delle persone solo perché sono parenti di un 
indagato per omicidio sono la negazione del Diritto, e lo stato che glie lo 
consente lo é della Democrazia. Non solo la presunzione di innocenza viene 
buttata regolarmente alle ortiche, ma si instaura addirittura quella di 
pericolosità per i parenti di un sospetto.Nessuno dà per scontato che  " se 
uno ha un fucile e' automaticamente un > "fratello" o un "giusto"."; questa 
generalizzazione  fatta da un quivis de vulgo sarebbe comunque sbagliata. 
Perche non deve esserla quella che coinvolge i parenti di un sospetto, 
ghettizzandoli al punto da ritenerli per principio in grado di abusare delle 
armi? tra l'altrosono stati autorizzati a detenerle dopo una trafila certo 
assai meno frettolosa del provvedimento col quale ne sono stati privati!E 
perché non é sbagliato che generalizzi ed agisca sommariamente  un 
Magistrato o un poliziotto e lo é che o faccia un appassionato di armi (o di 
cannoli alla siciliana o di aquiloni, é uguale) senzache peraltro questo 
abbia immediate e tangibli conseguenze sul prossimo vittima-oggetto della 
qualunquistica  presunzione ?
Quanto al "se non ti piace c'é il texas", le faccine non bastano a coprire 
la "tua" verità:.  la libertà é solo quella di  fare le cose che condivido 
io, il vietato vietare vale a favore mio   e non per gli altri.
Proprio oggi un mio amico mi ha preannunciato che verrà a riprendersi 2 dei 
suoi vecchi dieci fucili. Nel 1996 il marito della sua compagna lo querelò, 
inventandosi tutto, per minacce. Dopo due o tre giorni venne da me e mi 
cedette le armi che la questura, immediatamente e senza porsi nessun 
problema in merito, gli intimava di cedere dopo avergli tolto il porto 
d'armi. Tra queste armi c'erano il suo primo fucile, quello che gli aveva 
lasciato il padre morto, eccetera. Ogni tanto mi telefonava e mi comunicava 
che potevo darne uno a Tizio o a Caio (ovviamente muniti di titolo). Dopo 11 
anni, 3 gradi di giudizio -tutti con assoluzione piena "perché il fatto non 
sussiste"-ed un lungo iter di"riabilitazione", sta aspettando il nuovo porto 
d'armi.
No, Mototopo, non mi piacciono le "graziose concessioni" e vorrei che 
l'Italia diventasse come il texas. E che la gente come te emigrasse 
definitivamente a Cuba, a Caracas,  in Iran o dovunque le concessioni 
sostituiscono i diritti.Per ora emigri nel mio kill file, ma non perdo le 
speranze. Credo sia ora che la gente abituata a ragionare come te si senta 
respinta con la stessa carica di faziosità che usa nei confronti degli 
altri.
Ciao, Mototopo.
"

 Mototopo
Guarda che ci sono varie facce della question:
se ha te è permesso andare con una "mazza" a giocare a baseball non vedo 
perchè devi levarmi il "DIRITTO" di andare a fare il mio sport con i miei 
strumenti ...... oltremodo finchè la caccia è considerata uno sport ho il 
diritto di farlo, del resto pago una "concessione" che tu per giocare a 
calcio non paghi, (400 euro anno).
In casa vorrei stare tranquillo, o TU STATO mi garantisci la tranquillità 
almeno in casa mia o mi dai il DIRITTO di difenderla come posso anche con le 
armi (percè no) comunque caro "mototopo" speriamo che succeda sempre agli 
altri, perchè il giorno che prendono tua moglie o tuo foglio (se li hai) o 
tua mamma o tuo papà, li rapinano anche in casa li legano e gli rompono le 
ossa, voglio sentirti dire che a te non ti tocca (come stai facendo) e che 
la violenza c'è e dobbiamo accettarla (questo è il succo della tua 
ideologia), perchè se solo allora cambierai idea, sarò il primo a prenderti 
a calci in culo...... (da buon amico ma lo meriti) 

armi (percè no) 
alla corta distanza il coltello e' piu' efficace della pistola
lo dicono le statistiche.
Comunque sto discorso non ha senso.
1° perche non ha senso (se le armi fossero di libera vendita
aumenterebbero le probabilita' che il malintenzionato sia armato)
2° perche il fatto che le armi siano "concessioni" non significa che
un onesto cittadino non possa farsele concedere.
Le armi non sono proibite e basta, come in UK, ma sono concesse caso
per caso. Mi pare una politica saggia.
Comunque travisate il mio discorso.
non credo che dare armi a destra e a manca renda l'italia piu' sicura.
Cio' non toglie che ad alcune persone, controllate (nel limiti del
buon senso) un arma ( ma pure 2, 3 o 10) si possa dare.
ma sapendo a chi si da.
e se un giudice decide che tizio per un periodo e' meglio che non
abbia armi a disposizione, trovo prudenziale e accetto che il giudice
decida in tal senso. ( ovviamente con dei motivi)
Le armi non sono un diritto , stop.
fatevene una ragione.
Forse io parlo cosi' perche so di essere uno di quelli a cui la
concessione verra' sempre "concessa"... ma infatto io sono io, e vedo
le cose dal mio punto di vista, non mi interessa inondare l'italia di
armi.
Mica le devo vendere armi, che mi interessa aprire il mercato.
Mi sta bene che restino appannaggio di una minoranza.
potro' avere le mie idee no?
Ciao
Mototopo
 

 potro' avere le mie idee no?
**Diamine, non credo sia assolutamente da mettere in discussione.
Anch'io ho una idea: preferisco un diffuso senso civico ed un alto senso 
della responsabilità personale ad una "prudenziale" limitazione della 
libertà, esercitata a scapito dell'individuo.
Ma forse non è un'idea, è solo un ideale.
ciao
Max 

 potro' avere le mie idee no?
si, e noi abbiamo il diritto (non la concessione) di trovarle 
antidemocratiche, acriticamente conformate al politicamente corretto e 
scioccamente qualunquistiche.

 potro' avere le mie idee no?
Grazie per avere spiegato che sono idee.
A me sembravano delle colossali cagate, ma ognuno ragiona come puo'.

 fatevene una ragione.
No, non lo accetto e non è vero.
 Le armi sono un diritto, legato al diritto di andare a caccia, di 
esercitare certi sport, e del diritto all'autodifesa, che deriva 
direttamente da un istinto detto di conservazione, dell'individuo, dei 
figli, della razza e della specie.
Non mi risulta che in Italia sia espressamente dichiarato in una legge che 
questo DIRITTO sia negato.
E' solo sottoposto a delle limitazioni. A cui poi ovviamente col tempo sono 
stati aggiunti degli oneri, iniqui come altri, quali se ricordi la tassa sul 
macinato, o sui cani, o altre ancora. Questo diritto lo dobbiamo difendere, 
altrimenti salteranno fuori sempre più persone che come te, non sono consci 
che la loro libertà viene costantemente rosicchiata da funzionari 
autoritari, giornalisti ignoranti e politically correct, sudditi d'Itaglia 
perennemente a 90 gradi e disposti a cedere su tutto.
Esiste infatti un quota di persone che dichiara che la detenzione di armi 
non sia un diritto, senza avere mai controllato se è vero o no, solo perchè 
lo dichiarano tre quarti dei poliziotti d'Itaglia. E tutto ciò nasce dalla 
loro convinzione di potere fare e disfare in questo campo quello che 
vogliono senza che nessuno si opponga con durezza e legalmente.
ciao
danidane


non si tratta di credersi superman,  ne di essere cretini.
si tratta di capire come funziona la legge.
Ciao
Mototopo

 si tratta di capire come funziona la legge.
In effetti quello che esponi assomiglia molto di piu' al millantato 
credito che al "capire come funziona la legge".
Io comunque ti ho detto quel poco che DOVREBBE bastarti a capire.
Adesso fai pure quello che ti pare, ma ricorda che la 
"discrezionalita'" di rilascio del titolo vale per CHIUNQUE tranne che 
per i Magistrati, perche' i Magistrati non hanno bisogno di alcun 
titolo per l'acquisto ed il porto
Non so che mestiere tu faccia, e non mi interessa saperlo.
Ma se non fai il Magistrato, se io fossi al tuo posto mi ritirerei 
velocemente ed in buon ordine.



tu conosci molte persone a cui non e' stato concesso il porto
"arbitrariamente" ?  io ne conosco centinaia che fanno la loro bella
richiesta e gli viene concesso il loro permessino.
Se te lo revocano un motivo ci sara'...
Non so che gente frequenti tu, ma io in 20 anni non ho mai conosciuto
nessuno a cui sia stato revocato il porto.
Ma e' ovvio che qui qualcuno ne fa un discorso di mercato e non di
ideali.
Ciao
Mototopo

velocemente ed in buon ordine.
seno che fai?
comunque mi sono stufato... il mio punto di vista l'ho detto
poi se volete continuare con i fanatismi fate pure.
Ciao Mototopo
P.S.
mi piace che scrivi Magistrato maiuscolo.  
Il problema e' che o ti fidi del magistrato e accetti la sua
discrezionalita', o se non l'accetti perche evidentemente non
lo ritieni in grado di decidere.
a quel punto la mancanza di rispetto nei confronti dell' Istituzione
non e' formale, ma sostanziale.

 nessuno a cui sia stato revocato il porto.
per pura informazione, sei un prefetto o familiare di un prefetto?
:-)
mi pare l'unica possibilità perchè si verifichi quello che affermi.
Caso mai non ne fossi a conoscenza, i porti d'arma per difesa sono calati 
anche del 50%!!!
e questo a tavolino, decidendo di quanto calare le licenze ogni anno.
ma scherziamo?
ciao
danidane

anche del 50%!!!
si , ma molti sono gente anziana che decide di non rinnovare, magari
perche non ne ha piu' i motivi.
il TAV comunque lo danno ancora a tutti gli incensurati, senza alcun
problema.
Ciao
Mototopo


appunto, bisognerebbe capire come funziona la legge, e per capirlo 
bisognerebbe conoscere un po' di diritto, in particolare amministrativo.Non 
sono mai stato un amministrativista, ma qualcosa di fondamentale  in merito 
la conosco Proviamo a chiarire in termini semplici.
La discrezionalità della P.A. non equivale  -in termini di diritto- 
all'arbitrio; tanto che esistono, sempre in teoria, varie cause di 
impugnazione dell'atto amministrativo quale l'eccesso di potere per 
violazione di legge, la disparità di trattamento, la manifesta illogicità 
del provvedimento. Se ripetutamente e sistematicamente la PA assume 
provvedimenti ti che violano le norme fondamentali di comportamento, e 
quindi i diritti (che spesso poi sono "diritti affievoliti" ed "interessi 
legittimi")dei cittadini, si comporta in modo scarsamente democratico. Cosa 
gravissima, soprattutto in un campo-il diritto amministrativo- nel quale 
oltretutto, in generale, già non esistono veri e propri diritti ma "diritti 
minori" come dicevo prima.
Da questo quadro (che é comune in queste forme solo ad alcuni paesi) cosa si 
desume:
-il rapporto Stato-PA/cittadino é improntato alla supremazia del primo sul 
secondo; questa supremazia, entro certi limiti logica e strutturale 
(ricordiamo la definizione Romana di proprietà : "proprietas est jus utendi 
abutendique re sua quatenus legis ratio patitur" la proprietà  il diritto di 
fare delle nostre cose ciò che vogliamo, nei limiti in cui questo sia 
compatibile con gli interessi generali tutelati dall'ordinamento giuridico) 
tende a svilupparsi in una direzione oppressiva se le norme che la regolano 
sono labili ed integrate pesantemente dalla tradizione giurisprudenziale; 
che-ovviamente- si origina da organi dello stato stesso, quali i TAR ed il 
Consiglio di Stato.
A questo si aggiunge, purtroppo senza alcun dubbio, che anche dove la norma 
non sia obbiettivamente soggetta ad interpretazioni (vedi catalogo armi) e 
certi comportamenti siano chiaramente dovuti, la PA seguita ad eludere la 
norma e ad operare secondo criteri formati all'interno della stessa che 
vanno spesso praeter legem e contra legem..
Questo, cari signori, non é "come funziona la legge", ma come funziona 
l'italia. Dove, tra l'altro, si insiste a parlare di diritto quando non se 
ne conoscono gli aspetti fondamentali, ed a mettersi in cattedra sulla base 
di idee e convincimenti  personali, che appunto sono  idee e convincimenti , 
non nozioni. E capire (ma..ad impossibilia nemo tenetur) che uno dei 
fondamenti dello Stato democratici  sta nel rispetto delle norme, da parte 
di ognuno e nei confronti di ognuno.
Per tornare all'argomento originario, il PDA non é tecnicamente un Diritto; 
ma sussiste indubbiamente il diritto,  lo é per ognuno di noi,  a che 
vengano  rispettate le norme in base alle quali viene concesso. Tanto che 
ultimamente il Giudice ha iniziato a liquidare i danni a chi se lo é visto 
negare indebitamente.
Chi pensa di avere privilegi (a me la concessione non verrà mai negata) 
ragiona arrogantemente e scioccamente. Se invece fà parte di una delle 
categorie che possono portare armi  ope legis (tutte costituite 
esclusivamente da  pubblici dipendenti), temo  sia la miglior dimostrazione 
dell'arroganza di alcune tra le persone cui é affidata la gestione del 
nostro povero Paese

 problema.
Questa a dimostrazione che il possesso di armi è un DIRITTO.
La stessa regola dovrebbe essere seguita per il porto, ma la scusa ufficiale 
per negarlo è che non serve a nulla, in quanto per proteggerci c'è la nostra 
polizia, dotata evidentemente di ubiquità, oltre che di una solerzia senza 
pari, per essere presente ovunque.
vedi il caso emblematico di Debora Rizzato.
ciao
danidane


Io non ho mai sentito il bisogno di chiedere un porto per difesa, e quindi 
per me il problema non sussiste.
L'unico reale pericolo per la gente comune è l'aggressione in casa, e per 
questo non occorre.
Mi domando però quanti siano coloro che invece siano sottoposti a pericoli 
di aggressioni o minacce e che invece vanno in giro disarmati.
Per me è una novità sapere che i giudici abbiano cominciato a liquidare 
danni a coloro che hanno avuto la licenza negata, soprattutto se a seguito 
di questo ci siano state delle conseguenze serie.
Resto dell'idea che una notevole quantità di persone equilibrate ed oneste 
che circolano armate sarebbero una garanzia e non un pericolo.
ciao
danidane

 discrezionalita',
guarda, ignorante (nel senso che ignori) che la giurisdizione e la pubblica 
anninistrazione non sono la stessa cosa; il Magistrato non ha alcuna 
discrezionalità, ma valuta i fatti ed interpreta la legge. Amen.
Interpretazione della legge e discrezionalità sono due concetti diversi, 
direi due grandezze incommensurabili

 ha
scritto:

standing ovation per il dott. Minervini!!!!!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

seriamente!Anzi, con convinzione, che é cosa diversa:-( 

 ha scritto nel messaggio 
news:j2v563tkp3l9oet4h...@4ax.com...


E ci  mancherebbe.
In effetti, la legge limita il diniego del PdA (ovviamente anche del Tav) ad 
alcuni reati specifici, in massima parte violenti. ma qualcuno lo nega anche 
a chi  stato condannato per qualsiasi motivo, anche per comportamenti che 
non rivelano né pericolosità sociale né capacità criminale apprezzabili.
Al di là di questo, caro Mototopo, stai seguendo uno schema comportamentale 
piuttosto consueto e seguito da molte persone : ti metti in cattedra, spari 
fesserie ( e questo capita a tutti, ma tu lo fai col tono sussiegoso di chi 
spiega ai comuni mortali che l'acqua bagna; alla Rutelli o alla D'alema, per 
intenderci), poi cominci a renderti conto non che siano tali -ché lo sai 
bene- ma che la gente non ci crede e ti manda dritto dritto dove ti spetta 
di andare.A questo punto cominci a rimestare le carte in tavola. Parlavamo 
fondamentalmente di PdA  per difesa personale, tanto che tu hai detto "io 
sono uno di quelli al quale non l negheranno mai" e  poi " il TAV comunque 
lo danno ancora a tutti gli incensurati,".
Volevi spiegarci che tu sei incensurato o, come é ovvio, stavamo parlando 
principalmente del porto per difesa?
Piantatela di arrampicarti sugli specchi, ogni volta scivoli più in basso 
dell'ultimo punto di partenza. 

 problema.
Magari....sono più quelli che si vedono negato il rinnovo che quelli che lo
dismettono spontaneamente. Il PdA per difesa, ovviamente.
Cordialità, Lanfry


dell'ultimo punto di partenza. 
non ho nessun problema a chiudere il discorso, pero' non sono io che
ho rimestato e spostato l'argomento.
Ciao
Mototopo

 ha scritto nel messaggio 
news:1rd763p50jm3026cp...@4ax.com...


 Mototopo 

carattere ampio e generale?
posso avere esagerato, ok, diciamo che finche non faccio cazzate non
c'e' motivo per il quale non rinnovarlo.
Siccome fare cazzate dipende grossomodo da me, ed io cerco di non
farne....  :-)
Ciao
Mototopo

 Ma chi pensi di essere, ometto?
gulp!!
la prossima volta che ti incontro mi devo mettere in  tight o in frac. :-)
neanche un cardinale?
ciao
danidane

> cosě discorrendo..Oltre alla principessa mia madre, la baronessa mia 


forse anche sagrestano di S. Pietro:,  -)))
Poi c'é un Benedetto XI di Boccasio, o Boccasini; strano, lo stesso cognome 
della mamma di mio nonno!:-)
ma questo non lo frequento, e spero-se accadrà- che sia il più tardi 
possibile!:-))))

 ha scritto nel messaggio 
news:ior863hsud9gvnfr1...@4ax.com...

COSì VA MOLTO MEGLIO:-) COMUNQUE QUALCUNO CREA PROBLEMI COMUNQUE, TANTO ER 
"FAR VEDERE CHI COMANDA"
scusa il caps lock, sono troppo pigro per riscrivere in minuscolo!!:-) 

> M.Acciari vedi :      
http://www.vilipedia.it/index.php/Le_nozze_di_Gigi
Ho letto.
Ci sono molte allusioni che mi ricordano Viterbo e la puglia......senza 
nominare paesi specifici.
Comunque peccato. Il racconto non spiega l'utilizzo specifico dei due abiti.
Riesco a riconoscere bene i due vestiti, sebbene non ne abbia mai posseduto 
uno.
Ti dirņ che non so neppure bene la loro destinazione specifica.
Se posso tirare a indovinare, basandomi sulle rare volte che ne ho visti 
indossare, direi che il tight sia da giorno, per occasioni ovviamente 
importanti come i matrimoni (l'ho visto solo addosso a sposi), mentre il 
frack č nettamente da sera.
Perņ non frequento compagnie che pretendano l'uso di questi attrezzi.
Mi domando perfino se esistano ambienti dove siano ancora di uso comune.
ciao
danidane

 Mi domando perfino se esistano ambienti dove siano ancora di uso comune.
Ormai non li usa quasi più nessuno, se non a sproposito. L'ultima volta che 
sono andato sempilicememte in smoking ad una prima dell'opera, quasi 30 anni 
fà, mi sono sentito abbastanza a disagio. 


ad ascot si usa ancora il morning coat che pero' e' un po diverso dal
tight.  poi davvero credo da nessuna parte.
Ciao
Mototopo



Quelli nell'albero genealogico li ho io :-)
Lui mi pare che abbia Papa Celestino V :-)

 Lui mi pare che abbia Papa Celestino V :-)
Benedetto XI di Boccasio, o Boccasini. per la cronaca!:-)))
Celestino V mi pareva piu' carino.... :-)

mauro minervini ha scritto:
Benedetto XI di Boccasio, o Boccasini. per la cronaca!:-)))
Ehi, parente di Giustino ? Illustre oftalmologo ?

 Ehi, parente di Giustino ? Illustre oftalmologo ?
c'era un cugino di papà oculista  che aveva lpo studio dalle parti di Piazza 
Buenos Aires-Viale Liegi (mi pare), ma come si chiamasse di nome mi sfugge 

mauro minervini ha scritto:
c'era un cugino di papà oculista  che aveva lpo studio dalle parti di 
Piazza
Buenos Aires-Viale Liegi (mi pare), ma come si chiamasse di nome mi sfugge
Si, è lui. Gran brava persona. Se ci vediamo al Game Fair ( dovrei 
esserci sabato ) ne parliamo.
Ciao !!!!



No, di Ilda Bocassini la rossa.... (in tutti i sensi!) :-)


Rotfl!!!
discendente di preti...........e di qualche contadinella che ha bussato al 
convento con la pioggia e con il vento....
:-))))
ciao
danidane
Per quel che mi riguarda, a parte la tradizione militare della mia famiglia 
nella generazione precedente  ( sette ufficiali dei carabinieri e un 
sergente paracadutista medaglia d'argento al VM, morto ad El Alamein), posso 
vantare, andando a ritroso fino a dove ho potuto arrivare:
capostazione, ferroviere, negoziante di ferrareggie (ferramenta), 
coltellinaio, montanari pastori, coltivatori e allevatori di cavalli.
Penso di potere vantare un sangue rosso al 100%  :-) e per fare piacere a 
Bossi, lumbard del triangolo lariano e della val Taleggio.
ma sto divagando..........
ciao
danidane

ma sto divagando..........
al di la delle cose folcloristiche, o della notorieta' o meno dei
personaggi.
E' importante sapere da dove si viene
Ciao
Mototopo

altrettanto ignoto Teseo Tesei, 
i papi e il resto non mi fanno grande impressione, pero' questo
signore qui sopra fa un certo effetto.
Ciao
Mototopo

 di famiglia!!:-)))
bella tradizione.....il guaio adesso è che certe tradizioni vengono diffuse
anche tra il popolino, oltre che tra i politici e gli amministratori
statali, e così se ne guasta lo spirito aristocratico!!!!!
Mi pare che la tua strada sia quella giusta..... qualcuno dovrà pure
distinguersi ed andare controcorrente!!!!!!
ciao
danidane
:-)

 ha scritto nel messaggio 
news:vbqo63t7bf3c2bcqh...@4ax.com...

anche a me, quando ci penso; soprattutto perché mia nonna (erano figli di 
fratello e sorella) lo frequentava molto, e quando ero bambino mi parlava 
molto di lui.
Quanto ai papi, non sottovalutiamoli......gran parte della storia l'hanno 
fatta loro, e forse proprio  per questo sarebbe meglio cha la storia fosse 
andata altrimenti!:-( 

Teseo Tesei
 > pero' questo
 > > signore qui sopra fa un certo effetto.
mauro minervini ha scritto:
anche a me, quando ci penso; soprattutto perché mia nonna (erano figli di
fratello e sorella) lo frequentava molto, e quando ero bambino mi parlava
molto di lui.
Anche Teseo Tesei..... grande uomo, combattente e sperimentatore nonchè 
mente di grande elasticità, capace di  studiare i respiratori ad 
ossigeno,  i barchini esplosivi,  i Maiali , i problemi fisiologici 
dell'immersione con ARO ,( a quei tempi praticamente sconosciuti ), e 
sopratutto capace di non aver paura di morire combattendo.
Tanto di cappello .
Chi si interessa di subacquea a certi livelli non può non ricordare 
Teseo Tesei.
Dal sito della Marina Militare : 
http://www.marina.difesa.it/comsubin/goi/storia/goi_storia03.asp
ma chissà in quanti libri si parla di lui.
Io lessi di lui anche sui manuali per sommozzatori, i libri di Duilio 
Marcante e di altri grandi dell'epoca.