Newsgroup: it.hobby.nautica
Titolo: Schettino, il mondo non e' in bianco e nero

ma ha un'infinita gamma di sfumature di grigio e toni di colore.
 
Ieri mi sono soffermato a sentire Massimo Giletti a Domenica In.
E' stata una cosa allucinante, con il conduttore che urlava, inveiva, 
pontificava, offendeva e intimoriva i testimoni oculari quando raccontavano 
cose diverse dalla sua linea... insomma una cosa becera, proprio quello che 
NON dovrebbe essere il giornalismo e l'inchiesta giornalistica.
Parlando ancora di Giletti, che ha fatto un tirata melodrammatica ad una 
persona dell'equipaggio riguardo alla bambina dispersa con il padre, ebbene 
un'addetta all'"asilo infantile" di uno dei ponti ha testimoniato di averli 
accompagnati personalmente (insieme ai bambini in custodia che si sono 
puntualmente salvati) al posto di imbarco loro assegnato.
Se quel padre avesse avuto fiducia nel protocollo di imbarco e non se ne 
fosse andato in giro (senza la bambina, abbandonata chissa' dove) a cercare 
fantomatici medicinali, probabilmente sarebbero ambedue salvi.
 
E ora veniamo al "bianco e nero".
 
Il codice  della navigazione (che e' comune per la navigazione aerea e la 
navigazione marittima) impone al comandante di "sbarcare per ultimo", 
prevedendo anche pene pesanti.
 
Codice della navigazione, art. 303, comma 2:
"...Il comandante deve abbandonare la nave per ultimo, provvedendo in quanto 
possibile a salvare le carte e i libri di bordo, e gli oggetti di valore 
affidati alla sua custodia..."
 
Codice della navigazione, art. 1097,  commi 1 e 2:
"...Abbandono di nave o di aeromobile in pericolo da parte del comandante
1.Il comandante, che, in caso di abbandono della nave, del galleggiante o 
dell'aeromobile in pericolo, non scende per ultimo da bordo, è punito con la 
reclusione fino a due anni.
2.Se dal fatto deriva l'incendio, il naufragio o la sommersione della nave o 
del galleggiante, ovvero l'incendio, la caduta o la perdita dell'aeromobile 
è adibito a trasporto di persone, la pena è da tre a dodici anni..."
 
Ma che vuol dire ULTIMO? tecnicamente a bordo del Concordia dovrebbero 
esserci ancora 24 o 25 persone, fino a prova contraria vive, quindi 
Schettino dovrebbe essere ancora a bordo della nave?
 
Dalle testimonianze risulta che quando lui ha lasciato la nave si stimava 
che dovessero essere a bordo ancora 100-300 persone (su 4.229).
 
Ma la nave l'ha lasciata quando:
- La rete interna dei telefonini non funzionava piu' (e non funzionava dal 
principio)
- i telefonini delle reti commerciali NON potevano funzionare all'interno 
della nave perché il metallo scherma le onde radio
- le luci si erano spente completamente (anche quelle di emergenza)
- non funzionava piu' la rete citofonica e gli altoparlanti
- la nave era sbandata di quasi novanta gradi
- i ponti erano IMPERCORRIBILI ed era IMPOSSIBILE passare da un ponte 
all'altro
 
A quel punto arriva l'eroe, tronfio nella sua divisa, che stava in una 
stanza ben riscaldata a 100 chilometri di distanza, e che dice a Schettino 
di RISALIRE la "biscaggina" (che poi e' un termine arcaico per dire 
"biscaglina") e di tornare a bordo per comunicargli quanti uomini, quante 
donne, quanti bambini (a questo punto ha avuto un'esitazione e si e' 
frenato, altrimenti avrebbe aggiunto anche i cani i gatti e i cardellini) 
dovevano ancora sbarcare e di "coordinare" da bordo le operazioni.
Ma l'eroe queste informazioni poteva averle dai suoi "soccorritori" che 
erano sul posto a fianco di ciascun gruppo da soccorrere e avevano la 
visione d'insieme dagli elicotteri.
Dopo quasi 10 giorni i sommozzatori, ben addestrati ed equipaggiati, sono 
riusciti a controllare parzialmente solo due o tre ponti su quattordici, 
poteva farlo Schettino nelle condizioni in cui si trovava?
 
Ora, la biscaglina e' una scala di corda NON PIU' LARGA di venticinque, 
trenta centimetri dove se si incrociano due persone debbono fare i 
funambolismi.
In gioventu' sono stato speleologo e posso testimoniare che l'incrocio di 
due persone su una scaletta di quel tipo e' considerato suicida.
Dalle foto aeree ad infrarossi si scorge una biscaglina con una fila 
ininterrotta di persone che stavano ordinatamente scendendo.
Immaginate che sarebbe successo se Schettino avesse preteso di risalire, con 
persone intirizzite, impaurite e non certo con i muscoli da atleta per fare 
i funambolismi.
 
Poi una volta risalito che avrebbe fatto?
Assolutamente niente, perche' i vari gruppi di persone che stavano scendendo 
erano completamente isolati tra di loro, quindi, al massimo, poteva avere 
notizie di UNO dei gruppi.
Era nell'assoluta impossibilita' di dare disposizioni diverse dal protocollo 
previsto e automaticamente seguito.
 
Ritengo che abbia fatto la cosa GIUSTA a scendere e avere la visione 
d'insieme (per quando lo potesse consentire il buio completo) e soccorrere 
le scialuppe in difficolta'.
 
Anche la manovra successiva all'incidente e' stata la migliore che poteva 
fare, se avesse cercato di bloccare la nave sul fondale alto (70-100 metri) 
la nave, vista l'enormita' dello squarcio, sarebbe affondata in tempo 
brevissimo e il gorgo, il mulinello, il risucchio avrebbe trascinato a fondo 
inesorabilmente non solo chi doveva ancora scendere ma anche le scialuppe 
che potevano trovarsi nelle vicinanze.
Quella di arenarla e' stata la migliore soluzione, diversamente la 
percentuale tra morti e dispersi sarebbe stata ben diversa dall'odierno 0,9 
per cento, ma molto piu' vicina a quella del Titanic.
Ha esercitato il suo potere di valutazione e di scelta per condurre 
l'operazione di salvataggio anche alla luce di un altro articolo del codice 
della navigazione che impone di esperire tutte le possibili soluzioni per 
salvare il salvabile della nave e dei passeggeri.
 
Codice della navigazione, art, 303, comma 1:
"...Il comandante non può ordinare l'abbandono della nave in pericolo se non 
dopo esperimento senza risultato dei mezzi suggeriti dall'arte nautica per 
salvarla, sentito il parere degli ufficiali di coperta o, in mancanza, di 
due almeno fra i più provetti componenti dell'equipaggio..."
 
Infine diciamo anche che al disagio hanno contribuito i passeggeri che sono 
diventati intemperanti, e a volte violenti, ci sono le testimonianze che 
hanno visto un cameriere filippino perso a schiaffi perche' "pretendeva" che 
le operazioni di imbarco seguissero il protocollo previsto, c'e' un'altra 
signora addetta alle relazioni con i passeggeri che e' stata spintonata e 
afferrata per la gola per lo stesso motivo, ecc.
Eppure quelle persone, in quel momento, non erano ne' un cameriere ne' 
un'impiegata, ma stavano facendo il loro dovere occupando i posti loro 
assegnati in caso di incidente, come pilastri di un'operazione cosi' 
complicata che deve necessariamente seguire i protocolli previsti, in questi 
casi non ci puo' essere ne' "il fai da te" ne' l'improvvisazione.
Questo e' successo quando l'ordine di abbandono non era ancora stato dato e 
i passeggeri venivano tenuti "buoni" con notizie di avarie non gravi, 
figuriamoci che e' successo quando c'e' stato "l'assalto alla scialuppa".
 
Detto questo, la condotta di Schettino nella prima parte dell'incidente, e' 
assolutamente indifendibile e una condanna per omicidio colposo plurimo ci 
sta tutta.
Dovra' spiegare come sia successo che un uomo di mare con la sua esperienza 
e la sua anzianita' di servizio abbia potuto prendere una cantonata cosi' 
tragica.
E anche gli altri ufficiali che stavano in plancia dovranno spiegare perche' 
non sono riusciti ad avvertire Schettino della rotta suicida.
Anche se pilotava a vista, con la navigazione controllata e i sistemi di 
sicurezza disinseriti, il suo e' un errore non scusabile.
 
Ciononostante moltissimi passeggeri dovranno rendersi conto di dovergli la 
vita.
 
Liberty Kid 
 
 


 
Esatto, il comandante della Andrea Doria e' sceso per ultimo.
Non voleva scendere, e' stato obbligato.
 
Ed era in alto mare e in condizioni peggiori!

 ha scritto nel messaggio news:4f1d8b7e$0$1391$4faf...@reader1.news.tin.it...


 Esatto, il comandante della Andrea Doria e' sceso per ultimo.
 
Che poi, il codice dice "sbarca", non "viene sbarcato", quando vedremo
dei morti che "sbarcano" e non "vengono sbarcati" allora questo passo
del Codice della Navigazione potrà essere interpretato...
 
 
 
-- 
Luca Villani           OpenSailing.org NOC manager
                       GPG Public Key Available
 
Remove "+settanta" in address for email replies

 dovergli la vita.
 
Anche risultasse vero ....  gli stessi moltissimi passeggeri.....  si sono 
trovati in pericolo di vita a causa di schettino....  e 30 sono morti !!!!
 
 
 
 
 
 

JO
 
Preferirei delle critiche costruttive.
 
Liberty Kid 
 
 


cut
 
Non pensi che l'aver calato l'ancora giusta per invertire la rotta 
sfruttando l'abbrivio e poi aver lasciato scarrocciare la nave verso riva 
sia una precisa volonta' del comandante e non un caso?
 
Liberty Kid 
 
 


l'ultima che ho sentito sulle ancore (notizia di 1-2 gg fa) e' che sono 
state calate(?) quando la nave era a riva...
 
Se ci sono stati aggiornamenti mi riservo di sentire le ultime novita'...... 
prima di risponderti ...
 
Per ora resto fermo allo SCHETTINO COMPLETAMENTE NEL PALLONE ... cioe' NON + 
IN GRADO DI PREDERE ALCUNA DECISIONE OPERATIVA (Valida)....  dopo il danno 
Fatto.....
 
E ci sarebbe pure da capirlo...  (che si sia FUMATO IL CERVELLO) visto che 
magari non e' 1 COGLIONE INTEGRALE....(anche qui mi risevo il giudizio)   e 
1 volta che si e' reso condo dell'ENORME MINKIATA FATTA...  il cervello gli 
e' andato in BLACK OUT   !!!!
 
Solo qui al Bar Siamo tutti uomini con i Nervi d'acciaio; e'  Risaputo !!! 
;))
 
 
 
-- 
Non esiste uomo il cui tempo sia tanto prezioso da non potersi fermare un 
attimo a raddrizzare un chiodo ancora buono
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 NON dovrebbe essere il giornalismo e l'inchiesta giornalistica.
... [cut] ...
 
Non sono del tutto sicuro che la manovra per portare la nave in costa 
sia stata del tutto volontaria o comunque del tutto sotto controllo (e 
su alcuni altri piccoli passaggi), anche se la giravolta nel punto piu' 
alto della traiettoria mi sembra del tutto spiegabile con un ancora che 
agguanta il fondale.
 
Per il resto quoto tutto!
 
Cordiali saluti
 
Abele
 
-- 
Tutto quanto e' scritto in questo libro, potrebbe non essere vero.
(Richard Bach)


+1, per quello che vale

vita.
 
Questa e' proprio bella.
Migliaia di persone innocenti hanno rischiato di perderla la vita per
colpa di costui e alla fine lo devono pure ringraziare.
Mi sembra ormai abbastanza chiaro cosa sia successo, o no ?
In primis combina una cazzata inenarrabile che neache un ufficiale di
primo pelo saprebbe fare. Poi anziche pensare ai passeggeri cosa fa ,
parla con responsabile di costa crociere per cercare di trovare una
soluzione che gli consenta di salvare almeno in parte capra e cavoli.
Quindi temporeggiano e cercano fortuna o meno di incagliare la nave su
un basso fondale sperando di salvare nell'ordine la nave , i rimborsi
in denaro e per ultimo i passeggeri. Senonche' la nave incomincia ad
inclinarsi paurosamente e cosa fa costui insieme al suo codazzo di
ufficiali? Scappano anzi no, "scivolano" nella lancia di salvataggio e
mettono la pelle al sicuro mentre centinaia di persone in preda al
panico non sanno come fare a scendere.
Certo che doveva restare a bordo anche si trattasse di aiutare una
sola persona. Questo e' il dovere del comandante come lo e' quello di
tutto l'equipaggio. Un dovere direttamente proporzionale al grado e al
ruolo ricoperto a bordo.
Se solo costui avesse avuto una coscenza e il rimorso di aver
provocato un simile disastro sarebbe colato a picco con la sua nave,
almeno avrebbe conservato il rispetto e la dignita della persona.

 almeno avrebbe conservato il rispetto e la dignita della persona.
 
Per la verita' e' difficilissimo colare a picco con una nave che non 
affonda :-)
 
Che poi i comandanti affondassero con la loro nave era una balla pure 
nell'ottocento: quanti danni ha fatto il film "Titanic"! :-)



Interessante interpretazione, ora mettiamoci nei panni della Guardia
Costiera:
 
Riceviamo la denuncia di un incidente in mare dai carabinieri,
Dopo vari tentativi sul 16 infruttuosi, mandiamo soccorsi etc..
Dopo qualche ora so che ho una nave incagliata al giglio, rapporti
nelle radio di un disastro con probabilemente un sacco di morti
finalmente...
Finalmente contatto sul telefonino il comandante (telefonino non radio
d'emergenza)
Lo immagino fieramente sul ponte con in braccio un bambino, una madre
aggrappata alle ginocchia i vecchi, scarmigliati, dietro di lui...
e invece....invece sta nella scialuppa di salvataggio con i suoi
complici (e il suo computer sapro' dopo) che sta  girellando li' in
zona.
 
Lo informo (gli ordino, visti i precedenti e la possibilita' che
"cada" la comunicazione) che c'e' una biscaglina a prua.
 
Ma c'e' buio e manca la lucettina da notte che gli metteva la mamma
nella cameretta.
 
Si, c'e' di peggio, c'e'quello della voce di sottofondo della
telefonata che diceva (digli di venire qqua' digli di venire
qqua')...fulgido esempio di disciplina marinara!
 
Credo che un conducente di autobus che abbia fatto un incidente non se
ne vada solo perche' e' arrivata l'ambulanza e del problema se ne
occupano altri.
 
E ora un giudizio morale:
anch'io non so cosa avrei fatto al suo posto, nei pochi casi che mi
sono capitati in mare ho l'onore di poter guardarmi nello specchio con
soddisfazione quando faccio la barba.
Questo non esclude che in futuro non sia cosi'.
 
Ma e' importante sapere dove sta il bene e il male.
 
Perche' quando arriva la "linea d'ombra" si possa scegliere il male
sapendo di essere dei vermi. Essendo coscienza supremo giudice.

 ha scritto nel messaggio 
news:2ebe5316-e2bb-4360...@f12g2000yqo.googlegroups.com...

Intanto, se la legge c'e', NESSUNO puo' dare ordini contro legge e chi li 
riceve non e' tenuto ad eseguirli.
 
E poi non e' esatto che "sia stato obbligato", e' stata una sua autonoma 
decisione, dopo le insistenze del suo staff:
http://www.youtube.com/watch?v=rDbXqYlb85Q
 
 
Ha abbandonato la nave quando ancora doveva inclinarsi e sommergere i ponti 
(al contrario di Schettino).
L'Andrea Doria si e' inabissata dopo 11 ore, la Concordia non avrebbe 
resistito un'ora.
A bordo restavano 40 persone (fino a prova contraria vive).
Ha comunque fatto bene, ha agito secondo esperienza e buon senso.
 
Cordialita'
Liberty Kid
 
 

Dopo vari tentativi sul 16 infruttuosi, mandiamo soccorsi etc..
 
Ehm... a me pare che si sorvoli su un punto estremamente importante
perchè il " mandiamo soccorsi etc.." manca della precisazione di una
circostanza che se fosse stata presa in considerazione da chi era
preposto a fornire i soccorsi, avrebbe potuto far scrivere tutta la
storia in modo completamente diverso, in meglio od in peggio ormai non
si potrà mai più dire, ovviamente, ma almeno si sarebbe data allo
Schettino la possibilità di adempiere al dettato di legge che
chiaramente individua in quale modo il comandante debba adoperarsi
prima di dichiarare l'abbandono della nave:
"Il comandante non può ordinare l'abbandono della nave in pericolo se 
non dopo esperimento senza risultato dei mezzi suggeriti dall'arte 
nautica per salvarla, sentito il parere degli ufficiali di coperta o,
in mancanza, di due almeno fra i più provetti componenti
dell'equipaggio."
 
La domanda è la seguente: perchè quando il comandante Schettino si
decide finalmente a dichiarare ufficialmente il "distress", cioè la
necessità di ricevere soccorso ed a tal fine chiede che gli siano
messi a disposizione dei rimorchiatori, tale sua richiesta è stata
allegramente snobbata da chi era invece competente a ricevere  il
distress ed a cui spettava ottemperare alle richieste di soccorso del
comandante? 
 
Si va dicendo da tutte le parti che lo Schettino non ha fatto il
possibile per organizzare e coordinare i soccorsi e quindi è mancato
al proprio dovere allontanandosi dalla nave, ma nessuno tiene conto
che il comandante del Concordia non è stato assolutamente coadiuvato,
da chi di dovere,  secondo le modalità di assistenza e soccorso
richieste dal comandante.stesso, quando egli era nel pieno esercizio
delle sue funzioni e nel suo pieno diritto di impartire gli ordini che
lui ritenesse più appropriati per l'organizzazione ed il coordinamento
del soccorso alla propria nave, 
 
Se fossi io il magistrato che deve indagare ed attribuire le
responsabilità, andrei preliminarmente a fondo su questa circostanza
perchè, a parte la responsabilità primaria che sta a monte di ogni
altra consistente nel fatto che la colpa dell'impatto sia
esclusivamente del comandate, le responsabilità susseguenti devono
essere attribuite a ciascuno secondo la loro oggettiva sussistenza,
per cui se ad un certo momento il comandante a cui spetta il
diritto/dovere del comando viene di fatto privato della possibilità di
esercitarlo, lui non dovrebbe essere imputato delle conseguenze di
iniziative ultronee prese da terzi i quali erano invece tenuti ad
ottemperare alle disposizioni da lui impartite.
 
Un principio del diritto penale è che ciascuno risponde penalmente per
le conseguenze del proprio operato e non per quello posto in essere da
altri contro la propria volontà.
 
Ed invece, a ben vedere, IMVHO i soccorritori hanno esautorato dal
comando lo Schettino ben prima che lui si meritasse di esserlo per
abbandono della nave: se avessero invece ottemperato alle richieste
del comandante, questi probabilmente era in quel momento in grado di
provvedere secondo proprie scelte dettate dal suo libero discernimento
e dal suo legittimo arbitrio e presumibilmente diverse da quelle
operate da decisori  terzi rispetto a colui a cui legittimamente
spettava il comando (dal De Falco od anche altri automobilitatisi
senza attenersi alle richieste di chi era legittimato al comando...).
 
Ora io non sono a conoscenza se di fronte alla dichiarazione di
"distress" scattino automaticamente per legge dei protocolli
prefissati di soccorso, ma se anche così fosse non credo che tali
protocolli prevedano "ipse iure" l'esautoramento del comandante dalle
sue funzioni di comando relegandolo a semplice gazzettino di
informazioni a disposizione del De Falco di turno e che il comando
delle operazioni passi "ipse iure" al De Falco di turno...
 
Ribadisco che se fossi io il magistrato inquirente cercherei di
accertare che non sussista una indebita iniziativa ed intromissione di
terzi nell'organizzare dei soccorsi difformi da quelli richiesti dal
comandante della nave in avaria nel momento in cui egli era ancora di
diritto l'unico responsabile legittimato al comando.

una fuga quella che era a mio avviso una scelta tecnica.
 
Scelta tecnica ?
Ma per favore non farmi ridere.
Il signor comandante e' sceso regolarmente con le scialuppe quando la
nave era ancora abbastanza dritta QUINDI ASSIEME AGLI ALTRI
PASSEGGERI.
Per carita tutti hanno il diritto di salvarsi la pelle ma i doveri in
questo caso sono ben diversi.
Doveva restare a bordo invece e preoccuparsi di far scendere gli
altri. Al limite mandava qualcuno da basso a tenere sotto controllo la
situazione ma lui non doveva muoversi.
Immagina 200 persone che di notte si trovano su una fiancata della
nave e che cercano di scendere da una scaletta di corde. Sono in una
situazione surreale, incredibile dal loro punto di vista. Puo
succedere di tutto se non sono coordinati, rinfrancati ,aiutati ed
incoraggiati. E' il comandante secondo te dove dovrebbe stare in quel
caso ? Su una lancia di notte che nessuno vede ?
 
 Ma per favore.
 


Mmm il tuo punto di vista è interessante... 
 

   Ma per favore.
 
Prego, figurati ... ;-)
