Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: Nessuno degli studi condotti fin'ora ha rilevato una causa dell'inquinamento

Bisogna smetterla di dire sempre "nessuno degli studi condotti fin'ora
ha rilevato una causa....eccetrera, eccetera" 
quando si parla di inquinamento, effetto serra, e di danni causati
dal'uomo alla natura.
Perche' e' noto che l'uomo e' ancora un GRANDE IGNORANTE, e ci vorranno
ancora secoli prima che sia tutto capito.
Cosa facciamo, aspettiamo che sia tutto noto per porre rimedio ai danni?
Ma ormai sarà sempre troppo tardi.
Con quei discorsi c'e' gente che dice che le emissioni di CO2,
radioattive, gli ogm, inquinamento dei fiumi, ecc., alla fine non recano
un gran danno solo perche' "nessuno degli studi condotti finora....."
Eppura la bse, gli effetti ritardati della bomba su hiroshima, ecc.,
avrebbero dovuto insegnarci qualcosa!
Ciao
Sirboni
--
http://digilander.iol.it/sardegnatour
Immagini di Sardegna

I tribunali devono dimostrare la COLPEVOLEZZA di un imputato.
Non si puo' pretendere di dimostrare l'innocenza.
Porta quindi delle prove a quanto tu asserisci.
bstucc
-- 
Posted from 
eta.dmz-eu.st.com
 [164.129.1.38] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

bstucc
Quanti colpevoli sono stati assolti, ed hanno continuato a delinquere!
Questa volta se il colpevole viene assolto per insufficienza di prove
(peraltro abolita dalla legga italiana), la terra verra' distrutta!



Ecco, quello che mi sfugge: il nesso con la bomba di hiroshima con gli
ogm o le onde elettromagnetiche :-) Nel primo caso era un ordigno
fatto per creare il massimo danno possibile, nel caso delle oem si
discute se siano o meno dannose... E se lo sono, sono di certo meno
dannose di sostanze che maneggiamo o respiriamo tutti i giorni,
compreso il tabacco che coltiva, lavora e vende lo Stato altrove
provvido di limiti e di crociate...
Non dirmi pero'  che tutto quello che fa la natura e' buono e tutto
cio' che fa l'uomo e' dannoso, perche' allora dovresti semplicemente
attaccarti alla canna del gas e sparire lasciando il mondo linfo e
pulito :-)
ciao
michele dg

pulito :-)
Il mio e' un raginamento "utilitaristico", faccio escursioni nei boschi
della Sardegna ogni settimana (vedere le foto nel sito), e voglio
continuare a farli in posti incontaminati come sono adesso.
Quest'anno ho constatato che molte piante si sono seccate per la
siccita' e, se dovesse continuare cosi', tra 10 anni la Sardegna non
sara' piu' la stessa.
Per non parlare delle coste, dove ormai di "naturale" e' rimasto ben
poco, tra seconde case, strade, spiagge-mondezzaio, ecc..
Se tutti noi ricavassimo un "vantaggio personale" dalla natura, non la
tratteremo in questo modo.
Ma finche' ci sara' gente che preferisce una casa a 100 metri dal mare,
con comodi parcheggi e tutti i servizi a disposizione annessi, piuttosto
che fare 2 km a piedi per raggiungere la spiaggia, la distruzione
continuera' inesorabile.
E la percentuale di obesi contunuera' ad aumentare!



Perdonami, ma e' proprio questo che non riesco a capire: sul tabacco
(CERTAMENTE cancerogeno) "stanno cambiando politica". Sulle oem
(dubbio che causi li ) l'hanno gia' cambiata.
Posto che tu abbia ragione su quel ventilato cambiamento di cui parli,
perchè  io sulle vendite di sigarette da parte dello Stato non ne
vedo...
VI e' qualcosa di stranamente asimmetrico in questi comportamenti, che
io trovo sospetti: quasi che vi fossero dei cancerogeni di serie A e
di serie B, della serie: potete benissimo ammalarvi di tumore perche'
abitate vicino a un benzinaio. ma guai se siete a 1000 Km da una
capocchia di spillo di uranio impoverito, quello guai, mette a rischio
l'universo.
Insomma, delle due cose l'una: 
1-o si fa prevenzione 
2-o si fa demagogia... 
te la ricordi la SettimanaDell'UranioIimpoverito? Tutte le sere in
prima serata: da Vespa a Santoro... :-)
Se al posto di "uranio" si fosse chiamato qualcos'altro, chissà...
ciao
michele

 Ma ormai sarà sempre troppo tardi.
Condivido le tue preoccupazioni e il desiderio di un mondo migliore. 
Ma diventa MOLTO difficile ragionare con i principi che dici tu. 
Per millenni abbiamo tranquillamente affumicato i cibi, tra l'altro 
probabilmente salvandoci da dissenterie e infezioni, ma causando 
tumori. Molte tecniche "tradizionali" di conservazione/
preparazione di cibi fanno probabilmente malissimo, ma non lo 
sappiamo. 
Sui campi elettromagnetici SAPPIAMO che i danni, se esistono, sono
minimi. Non possiamo dimostrare che sono innocui, questo non e' 
possibile farlo per nulla. 
Non sappiamo, e probabilmente non sapremo per molto tempo, cosa
causa le leucemie infantili. Magari, come per l'affumicatura, sono
dovute a qualche nostra abitudine talmente antica da essere 
considerata "naturale". 
Sul clima, non sappiamo, ad oggi, se 
l'effetto complessivo delle attivita' umane sia quello di riscaldare
o raffreddare (tramite la produzione di aerosol) il nostro pianeta.
Per quanto possa raccomandare la prudenza, lo scenario in cui 
le nostre attivita' rallentano il riscaldamento globale, dovuto in
realta' ad una maggiore attivita' solare, e' tutt'altro che 
implausibile. 
Possiamo rinunciare alla refrigerazione dei cibi, perche' non
sappiamo se sia pericolosa (direttamente, o tramite cose collaterali
tipo il freon). Ma in questo modo rischiamo di fare danni per la
mancanza di una tecnica utile. E' solo un esempio, ma per quasi
tutte le cose per cui "non esistono prove di pericolosita'" 
(dopo averle cercate, s'intende), si puo' fare lo stesso
discorso.
Il non fare qualcosa significa anche non affrontare problemi che 
rischiano di essere drammatici. 
-- 
Gianni Comoretto      			Osservatorio Astrofisico di Arcetri 
gcomo...@arcetri.astro.it
		Largo E. Fermi 5 
http://www.arcetri.astro.it/~comore
	50125 Firenze - ITALY