Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.tastiere
Titolo: Soft synth od expander

Ciao a tutti
non sono un musicista professionista e suono per lo più per divertimento.
Ho una Gem S2 turbo che vorrei ampliare come tavolozza timbrica, soprattutto
aggiungendo suoni acustici come pianoforti, chitarre, strings ecc.ecc.
Dato il budget ridotto (circa 300 euro) due sono le possibilità: acquistare
un expander tipo JV1010 o JV1080 usato, oppure un campionatore AKAI S3000
sempre usato od infine lanciarmi nel mondo dei soft synth acquistando uno
dei tanti Absynth, Gigastudio, Sampletank ecc. ecc.
La mia esigenza è anche quella di creare delle performance (due o più suoni
splittati on in layer) od assegnare un loop di batteria o voci  campionato a
tasti diversi della tastiera.
Cosa mi consigliate in base alla Vs. esperienza ?
Pensavo anche di acquistare una scheda audio tipo Tascam US-122 o M-AUDIO
firewire audiophile sia come interfaccia da tastiera sia per ridurre il più
possibile il tempo di latenza.
Scusate per il post un po' troppo lungo.
Grazie a tutti.

 ha scritto nel messaggio 
news:42d84398$0$335$5fc...@news.tiscali.it...


 Pensavo anche di acquistare una scheda audio tipo Tascam US-122
Molto buona... e con ottima dinamica.
Drivers efficenti. Gigastudio 24 tracce incluso nel prezzo (e non è poco...)
Ciao
A=MM

 ha scritto nel messaggio
news:ru3Ce.75531$h5.31...@news3.tin.it...


 altro ?
Hypersonic è un buon contenitore di suoni di ogni tipo... ma lo trovo 
più orientato agli "elettronici" che agli "acustici".
Sampletank è un buon prodotto, facile da utilizzare... e con una buona 
"valigiata" di campioni di tutti i tipi (non mi piacciono i kit di batteria)
Reason lo trovo poco vicino alle tue esigenze.
Per buttare qualche altro nome: Kontakt (essendo appena uscita la 
versione 2... forse l'ottima 1 si trova in "saldo") o Halion.
Ciao
A=MM

 Sampletank č un buon prodotto, facile da utilizzare... e con una buona


 ....e come latenza..... sono identici ?
La latenza non è un parametro fisso ma è un parametro variabile.
Dipende sostanzialmente dai drivers utilizzati... ma non solo (es: 
quantità e complessità delle onde sonore da riprodurre negli XX ms. di 
riferimento).
Poichè la gestione della latenza è svolta dalla CPU... può dipendere 
anche dal carico a cui è sottoposta.
Quando una scheda viene definita a "bassa latenza" (ed entrambe lo sono) 
significa che riesce "mediamente" a contenere entro i 30-35 ms (la 
soglia di percezione di un orecchio "normale") il tempo fra "l'emissione 
del comando" e "l'emissione del corrispondente suono".
Alcuni software consentono di "pre-impostare" questo valore: 
personalmente sconsiglio di scendere oltre i 20 ms. Con impostazioni 
inferiori (e senza disporre di una scheda "zero latency"... ovvero con 
un proprio circuito di gestione dei flussi dati) i benefici in termine 
"uditivo" sono inesistenti... ma i rischi di sovraccarico della CPU 
(dropout) sono molto elevati.
Ciao
A=MM

 (dropout) sono molto elevati.
E invece secondo me bisognerebbe tentare sempre di trovare il compromesso
fra la minore latenza possibile e il non sovraccarico della CPU.
Nella maggior parte dei casi 6-7ms sono l'ideale.
In termini più tecnici, la latenza ha a che fare con i buffer audio, che non
sono altro che i campioni che il software si riserva per l'elaborazione
dell'audio prima di mandarlo in output. A 48 KHz una latenza di 256 buffer
corrisponde a 5.33 ms, essendo questa la proporzione:
48000 (Hz) : 1000 (ms, cioè 1 secondo) = 256 (campioni di buffer) : x (ms di
latenza)
cioè 256000 / 48000.
Riguardo il discorso di "zero latency", diciamo che se parliamo del mondo
ASIO + VST allora la caratteristica "zero latency" della scheda non c'entra
niente, quella di solito si riferisce solo alla possibilità della scheda di
supportare il "direct monitoring", cioè il segnale audio in ingresso viene
replicato in uscita ma senza nessuna elaborazione da parte del computer.
Indi per cui ergo pertanto sicché, è solo una fregatura commerciale... quasi
del tutto inutile in termini tecnici, perché se voglio registrare la voce
applicando un reverbero in real-time durante il mio take, devo per forza
usare il monitoring del software asio, e "aspettare" i tempi di latenza. Con
i VST Instruments, fra l'altro, non ha proprio niente a che fare.
Se invece parlavi di quelle schede tipo Pulsar che hanno i dsp on-board e il
loro sistema proprietario di plugin (sia fx che instruments), allora lì è un
altro discorso, perché esulano dallo standard ASIO.
Guido.

 del comando" e "l'emissione del corrispondente suono".
azz 30 35 ms???? io faccio fatica a suonare a 7 ms!
-- 
dipa

 azz 30 35 ms???? io faccio fatica a suonare a 7 ms!
Attenzione a "farci travolgere" dai numeri da record ;-)
I 30-35 ms è un valore che mi è stato fornito da un conoscente... medico 
specialista.
Da allora la tengo come "parametro ragionevole" e devo dire che... 
problemi non ne ho.
la velocità del suono è "variabile"... ma a livello del mare e ad una 
temperatura di circa 23 gradi percorre circa 347 metri al secondo... la 
luce (vista) è più veloce... il tatto è (quasi) istantaneo.
Una persona che riuscisse a percepire una differenza di 7 ms fra 
l'origine del suono e la percezione del suono stesso vivrebbe come 
"fuori sincrono" una qualsiasi persona che gli parlasse a 3,5 metri di 
distanza = 10 ms (un professore a scuola, un amico dall'altra parte del 
salone)... "irreale" un batterista che suonasse su di un palco a 10 
metri (30 ms).
Non ho mai misurato la velocità di un tasto di pianoforte... ma 
rifletterei su questo: a 5 Km/h (la velocità di una camminata 
"spedita"... in 7 ms si percorre una distanza inferiore al centimetro.
Poi... ovviamente... de gustibus :-)
Ciao
A=MM

 [cut]
non si tratta di "gustibus"... si tratta del fatto che se devo fare dei 
ribattuti, io sti cazzo di 7 ms li percepisco. E come me tanti altri... 
siamo tutti dei pazzi?
-- 
dipa

 Attenzione a "farci travolgere" dai numeri da record ;-) [cut]
Sono sempre affascinato dalla fisica ma devo riconoscere che non sempre
tutto quello che ha una teoria trova riscontro nella realtà.
Immagina di stare lì a programmare una traccia di batteria sul sequencer,
sei davanti alla tastiera e a 40cm dalle casse...
Facciamo una proporzione: se dici che a 23°C, al livello del mare il suono
percorre 347m in un secondo allora
34700cm : 1000ms = 40cm : x
x = 1,15 ms
Quindi il suono che esce dalle tue casse impiega 1,15 millisecondi per
giungere alle tue orecchie, cioè quasi istantaneamente.
Mi sembra che aggiungere artificialmente 35ms sia un po' eccessivo :-)
Il discorso cambia ovviamente quando sei su un palco: anche a me è capitato
di stare abbastanza distante dalle casse monitor e sentire il mio suono con
un leggero ritardo... ma lì è natura! Noi parliamo di informatica... :-)

Davvero interessante questa discussione...... a questo punto, cosa mi
consigliate ?
Meglio la M-AUDIO firewire audiophile o la Tascam us-122 od altro ?
Grazie!
"Guido (
www.soundfonts.it
)" <guidoCH...@gmlabPUNTO.it> ha scritto nel
messaggio news:42da8cd6$0$324$5fc...@news.tiscali.it...


 siamo tutti dei pazzi?
Ho detto questo?
Ho semplicemente riportato delle info "scientifiche"
Ciao
A=MM

 ma lì è natura! Noi parliamo di informatica... :-)
E rispondono a LEGGI diverse? :-)
Ciao
A=MM

 Meglio la M-AUDIO firewire audiophile o la Tascam us-122 od altro ?
Io ho già dato ;-)
Ho una Tascam US-122... acquistata dopo prove e verifiche.
Mi ha convinto la DINAMICA e la versatilità... la latenza è (ovviamente) 
bassa e le consente di lavorare (e farmi lavorare) senza problemi... in 
un setup audio-midi-fisico-virtuale non propriamente "comune".
Di più... non saprei che dirti!
Ciao
A=MM

 CPU... perchè scendere?
Forse ho capito cosa intendi... e forse parliamo di 2 punti distinti dello
stesso discorso.
Se io ho registrato in studio una batteria acustica su 8 tracce audio,
perfettamente (anzi, umanamente) sincronizzata col click,
e poi voglio sovraincidere una parte di percussioni digitali usando un VSTi,
succede che con una latenza troppo alta (ad es. 35 ms)
non riesco ad andare a tempo... e non credo si tratti di me, ma credo sia
proprio impossibile! Considera che conta molto anche la velocità del brano.
Ma se il mio computer, riesce ad elaborare l'audio con soli 256 buffer e
consentendomi una latenza di 5ms senza rischiare dropout oppure crash
improvvisi, allora perché devo faticare io a suonare "avanti" di 35 ms e non
far faticare lui?
Ovvio che il problema latenza ha luogo solo quando si registra o quando si
suona live uno strumento virtuale, ma in fase di missaggio, quando si tratta
solo di ascoltare, allora posso anche mettere la latenza a 4096 buffer... me
ne frego se fra il click sul PLAY e l'inizio del playback passano 85 ms...
:-)

 suona live uno strumento virtuale.
???? Ne sei sicuro ????
La latenza ha luogo in QUALUNQUE situazione ci sia un "emettitore" di 
istruzioni... ed un ESECUTORE delle stesse.
La latenza è presente anche quando un PC suona una base MIDI... e c'è 
uno strumento FISICO (expander, workstation. synth REALE) ad esso collegato.
Ed è PROPRIO quando il PC deve dialogare con strumenti "esterni" (sia di 
IN che di OUT) che la latenza diventa significativa.
Ciao
A=MM

 CPU... perchè scendere?
il problema e' che queste sfasature SONO udibili... forse pero' stiamo 
parlando di cose diverse... molto probabilmente 20ms se e' un sequencer 
che riproduce una traccia midi su vst non si sentono, ma se sono io che 
sto suonando una tastiera tramite vst (il mio caso) me ne accorgo 
eccome...forse la diatriba sta sul fatto che chi suona fisicamente e' 
abituato anche a una certa risposta meccanica oltre che acustica.
-- 
dipa

 abituato anche a una certa risposta meccanica oltre che acustica.
Stiamo parlando dello stesso argomento.
O pensi che tenga la S2 come "elemento decorativo ambientale"? ;-)
Dopo parecchi esperimenti ed approfondimenti (teorico-pratici) io 
continuerò a consigliare "morigeratezza ragionevole" nell'impostazione 
della "latenza"... non sovraccarica il sistema e ti fa suonare con PIENA 
soddisfazione.
Se tu ritieni che ti siano necessari i 7 ms... OK!
Ma ti posso assicurare che non sarebbe necessario...
Su 
http://mio.discoremoto.virgilio.it/midiman
 trovi alcuni files (tutti 
suonati "fisicamente"!) con latenza impostata a 20 ms. e con suoni in 
parte "fisici" (expanders) ed in parte "virtuali" (DXi/VSTi)... 
quindi... copre il 100% dei possibili ritardi udibili.
Se hai osservazioni al riguardo... sempre disponibile a riceverne.
Ciao
A=MM

 [cut]
Midiman.... non prendere tutto come una cosa personale! Io ti sto 
dicendo che non ce la faccio proprio a suonare coi 20ms... che vuoi che 
ti dica, probabilmente e' un problema mio, avro' qualche handicap a 
livello musicale... magari riuscissi con "soddisfazione", come dici tu, 
a suonare con 20ms di latenza, avrei molti meno problemi sulla scheda 
audio...
-- 
dipa

 audio...
Io prendo come un "fatto personale" solo le "insinuazioni" (la 
differenza fra chi "suona" e chi "fa suonare") :-)
Comunque... visto che non è una "rissa" ma una discussione da cui 
potrebbero uscire indicazioni (o smentite) utili per tutti...
ti spiego come ho condotto quello che considero il mio "test fondamentale".
Uno strumento hardware "serio"... ha latenza UDIBILE? Ufficialmente... NO.
La struttura elettronica dello strumento è fatta proprio per garantire 
la maggior "velocità di risposta"... magari a scapito della "quantità" 
di suoni producibili: tant'è che negli strumenti musicali elettronici 
NON si parla di "latenza" ma, fra i dati fondamentali, esiste la POLIFONIA.
a) Ho preso una tastiera... splittandola in due
b) Ho preso un timbro pressochè universale (e spesso "critico") il 
pianoforte.
c) Di volta in volta ho settato metà tastiera su di uno dei miei 
strumenti "fisici" (ne ho una decina) e l'altra metà su di un virtual 
(VSTi/DXi)... quindi ho fatto una trentina di "incroci".
d) In ognuno di questi "incroci" ho suonato brani musicali di varia 
difficoltà (velocità, ritmo, ribattuti... non tutto ma quasi!) 
modificando la latenza della scheda audio a colpi di 5 ms... fino al 
punto in cui il ritardo di risposta del "virtual" diventava UDIBILE (è 
ovvio che suonavo a DUE mani... ognuna su di uno "split").
I 20 ms. di cui ho più volte scritto... è il risultato "medio" a cui 
sono giunto... ovvero la latenza in cui non ho MAI percepito alcuna 
differenza fra strumento fisico e strumento virtuale.
Perchè specifico questo? Perchè NON è vero che gli strumenti fisici 
hanno latenza ZERO... ma hanno una "range" di latenza INUDIBILE... ma 
che diventa percepibile in simili "sfide all'ultimo sangue"... comunque 
(stimo) entro i 10 ms.
Ho fatto un TEST alla "papero di alano pezzato"? Se qualcuno me lo può 
contestare oggettivamente... non ho presunzioni.
Il TEST l'ho fatto correttamente? E' un'esperienza che non nutro gelosie 
a condividere.
La risultanza di questo test è che a latenza impostata a 20 ms. non si 
riesce a percepire alcun ritardo rispetto ad almeno 10 strumenti 
musicali "fisici" suonati in sincrono... sia da keyboard che da traccia 
midi.
Di più... non posso aggiungere.
Ciao
A=MM

 riesce a percepire alcun ritardo 
Riformula: la risultanza è che TU non riesci a percapire etc etc

 Riformula: la risultanza è che TU non riesci a percapire etc etc
Ripeto quanto ho già scritto...
Su 
http://mio.discoremoto.virgilio.it/midiman
 trovi alcuni files (tutti 
suonati "fisicamente"!) con latenza impostata a 20 ms. e con suoni in 
parte "fisici" (expanders) ed in parte "virtuali" (DXi/VSTi)... 
quindi... copre il 100% dei possibili ritardi udibili.
Se hai osservazioni al riguardo... sempre disponibile a riceverne.
Ovviamente... il saper riconoscere dove è posizionato il "ritardo" NON è 
un optional :-)
Ciao
A=MM
PS: Io cerco di offrire FATTI... non PAROLE.

 differenza fra chi "suona" e chi "fa suonare") :-)
ti ripeto: non e' una questione acustica, ma meccanica. non sto dicendo 
che percepisco lo spostamento del beat di 7 ms... sto dicendo che in 
tempi veloci o in figurazioni ritmiche "dense", quei 7 ms mi risultano 
ingestibili dal punto di vista puramente MECCANICO. Cioe' apprezzo i 
ltuo test, ma non centra con quello che sto dicendo io!
-- 
dipa

 Se hai osservazioni al riguardo... sempre disponibile a riceverne.
Ripeto anche io, senza intenti polemici.
Perché la cosa abbia rilevanza non basta che lo ascolti tu, o che li 
ascoltiamo tu ed io; dovrebbero farlo svariate decine di persone.
Allora, e solo allora, se tutti saranno d'accordo, la cosa avrà un 
qualche senso.

 ltuo test, ma non centra con quello che sto dicendo io!
Io non voglio "darti contro" (mi spiace se tu sia legato a quei 7 ms.)
Ma ritengo DOVEROSO sdrammatizzare per chiunque legga e rimanga "basito" 
davanti al miracolo dei 7 ms.
Tu li ritieni fondamentali? A me non crea alcun problema... sei libero 
di scegliere le configurazioni che più ti aggradano.
Ma OGGETTIVAMENTE i "7 ms." non sono fondamentali... e non sono NEPPURE 
necessari
Questo NON dipende nè dai tempi veloci... nè dalle figurazioni 
ritmiche... nè dal fatto che il generatore sonoro sia stimolato da una 
tastiera o da un file binario (midi).
La scienza dice che da 0 a 30 ms. l'uomo non riesce a cogliere la 
differenza "temporale"... e questo è (IMHO) sufficente per chi deve 
scegliere e comprare una scheda audio.
Tutto il resto... sono scelte "personali"... ma non OGGETTIVE necessità.
Ciao
A=MM

A=MidiMan ha scritto:

continui a non capire... vabe', fa niente. Alla prossima :)
-- 
dipa

 ascoltare OLTRE le 2 tracce?
no ma la percezione e' un'altra cosa.
-- 
dipa

 qualche senso.
Scusa... qui non stiamo parlando di "esperienze personali" ma di realtà 
oggettive.
I brani che ti ho invitato ad ascoltare... sono registrazioni STEREO a 2 
tracce e TALI lo sono per chiunque le ascolti.
Se i ritardi CI SONO... sono stati "impressi" nella registrazione... se 
nella registrazione NON senti ritardi... il mio orecchio (da 
"produttore") è a posto... e NON ce ne sono ed i 20 ms. sono tempo 
"umanamente inudibile".
Le "leggi fisiche" devono essere approvate da "referendum popolare"? ;-)
Due tracce sono e due tracce restano... pensi che qualcuno possa 
ascoltare OLTRE le 2 tracce?
Ciao
A=MM

 continui a non capire... vabe', fa niente. Alla prossima :)
Evidentemente sei tu che continui ad "abboccare" alle miracolose 
promesse del "marketing" (in senso negativo!).
Esempio?
Nel brano "A=MM-blues" il piano è un MIX fra un timbro "hardware" 
(Alesis Nanopiano) ed un timbro "software" (Plugsound volume 1)... con 
latenza della scheda audio settata a 20 ms.
A qualsiasi "bpm" ed a qualsiasi "difficoltà armonica"... entrambi gli 
strumenti avrebbero risposto nello stesso modo!
Io frequento i NG ANCHE per imparare: dimmi in quale situazione avrei 
avuto NECESSITA' di una latenza di 7 ms (un terzo di quella 
utilizzata)... e non avrò problemi a testarla... per rassicurare TUTTI 
gli UTENTI sulla necessità di tendere a latenza ZERO!
Ciao
A=MM

 promesse del "marketing" (in senso negativo!).
secondo me tu hai qualche problema di fondo....
ti ripeto, buon proseguimento di monologo. Se vuoi continua la tua 
conversazione a senso unico, come fai con tutti. Se questo ti aiuta ad 
IMPARARE, fallo. Io per ora ho imparato che con te e' davvero 
difficoltoso discutere.
-- 
dipa

 no ma la percezione e' un'altra cosa.
DIPA... ;-)
Dalla registrazione RIESCI a percepire RITARDI?
NO? Allora a 20 ms. non ce ne sono!
SI? Dimmi dove!
A=MM
PS: La "percezione" č un aspetto MOLTO interessante (vedasi le infinite 
diatribe su MP3 e quant'altro).
Ti ho dato l'indirizzo dove reperire brani registrati in MIX fra 
strumenti REALI e strumenti VIRTUALI con una latenza prestabilita a 20 ms.
E' UNA FOTOGRAFIA... le SFOCATURE sono reperti OGGETTIVI! Su due TRACCE!
Lo... so... ad alcuni NON piacciono i riverberi... ad altri NON 
piacciono i timbri... ad altri non piace NIENTE... ma sei in grado di 
rilevare "sfasature" di TEMPO?
Oggettivamente (sono solo 2 tracce!) si riescono a rilevare "ritardi" a 
20 ms.? QUESTO A ME INTERESSA!!!

 no ma la percezione e' un'altra cosa.
DIPA... ;-)


 difficoltoso discutere.
Se portassi qualche contributo... sarebbe BEN accetto!
Io FATICO ancora a capire OGGETTIVAMENTE la tua necessità dei 7 ms.
Io sono TONTO... e lo so... ma se volessi aiutare gli ALTRI... sarei 
contento lo stesso!
Ciao
A=MM

 contento lo stesso!
ti ripeto, non ho la necessita' du 7 ms. Sto solo dicendo che IMHO e 
secondo la mia personalissima e misera esperienza musicale, meno latenza 
  trovo nell'atto PRATICO del suonare, meglio e'.
-- 
dipa

  trovo nell'atto PRATICO del suonare, meglio e'.
Sicuramente... se questo NON influisse PESANTEMENTE sulla tua CPU e sul 
PC che hai configurato.
RIPETO: Già a 20 ms. nessun UMANO non patologicamente "dotato"... riesce 
a percepire alcunchè...
I MILLISECONDI possono fare però centinaia di EURO per il newbie od il 
musicANTE occasionale.
Io posso permettermi la "sfida all'ultimo millisecondo" (ma ne vale la 
pena? Io credo di aver fatto musica di BASSA qualità... ma UDIBILE senza 
VOMITO!)... ma perchè vogliamo fare un MUST della latenza?
La LATENZA non un MOLOCH da temere o da minimizzare... è una REALTA' del 
musicante.
Quando NON è elemento penalizzante... a che "cavolo" serve la ricerca 
del record? ;-)
Cattiveria! : Se non riesci a percepire ritardi nelle mie 
registrazioni... prova a rivedere le tue convinzioni! :-)
Ciao
A=MM

 strumenti avrebbero risposto nello stesso modo!
MM, pure se metti la latenza a 300 ms, non sentirai sfasature fra l'expander
esterno e i suoni vst.
Sai perché? Perché il sequencer che hai usato (immagino Cubase)
automaticamente compensa i tempi di latenza, e non è una caratteristica di
cubase, ma del protocollo ASIO (leggiti la documentazione dell'SDK...).
Quindi, mettiamo caso che imposti la latenza a 500ms, cioè mezzo secondo...
una vita! Dal momento in cui premi play, il playback parte dopo 500ms e
insieme alle tracce audio e vsti anche tutte le tracce midi restano
perfettamente sincronizzate.
Come dici tu, anche gli strumenti fisici (expander, synth, workstation...)
hanno in effetti una latenza interna, e si aggiunge ulteriore latenza quando
si usano interfacce midi, patch bay midi e non di meno i cavi midi. Ma lì
siamo nell'ordine di 3-4ms al massimo.
Il test che hai fatto tu sembra un po' strano, lo riterrei inconcludente ma
cmq originale.
Io invece ho fatto un'altra prova: ho sovrapposto il suono di piano di un
synth esterno ad uno virtuale e con la mia pulsar che non mi fa scendere al
di sotto dei 12ms a 48KHz la latenza si sente e dà anche fastidio! Si sente
il suono del synth seguito da quello del vsti creando un effetto "flam" (hai
presente il flam dei batteristi?) Fastidiosissimo.
Invece, facendo la prova con un altro driver asio (asio4all) e scendendo a 6
ms noto che lo sfasamento fra synth hardware e vsti è minimo, quasi
inudibile, il  vsti è molto piu' suonabile e la cpu non ne soffre in alcun
modo... per lo meno non piu' di quanto soffrirebbe se impostassi la latenza
a 20 ms.
Tutto qui.
Tu parli di scienza, di fisica, di test, ma dimentichi una cosa
importante... non parli di MUSICA.
Ovviamente nulla di personale... ;-)

 importante... non parli di MUSICA.
In questo caso... non ne parlo... la faccio ascoltare (per chi interessa)
Meglio di così... ;-)
A=MM
PS: Per quanto riguarda l'effetto "flame"... esso non dipende dalla 
latenza "impostata"... ma dal fatto che la CPU proprio non ce la fa a 
rispettarla.
Alcuni software... gettano la spugna (il DROPOUT di Sonar che interrompe 
l'esecuzione)... altri "flamano".

l'altro giorno decidiamo di registrare il demo... portiamo il pc in sala, e
registriamo la traccia di batteria di batteria di strange kind of woman...
arrivo a casa, apro il b4  ci suono sopra con 12ms di latenza...
inascoltabile, e non č pignoleria mia, era oggettivamente inascoltabile,
sono dovuto arrivare a 5ms per sentirla in grazia di dio... eppure quando
suono da solo 20 ms non li sento... ma posso arrivare anche a 25/30 ed č
tutto ok...

 tutto ok...
Giunto al CUORE del problema?
La latenza di "targa" è una PIA indicazione di massima... data dal 
produttore e si identifica con le condizioni di "minima" di utilizzo.
Se la CPU si ritrova "sovraccaricata": per mancanza di RAM, per sua 
"obsolescenza", per maggiore priorità di altri compiti (gli antivirus... 
per esempio... hanno priorità ELEVATA!), per MILLE altri motivi...
IMPOSTARE bassi tempi di latenza significa AGGRAVARE le problematiche... 
anzichè risolverle.
A=MM