Newsgroup: it.hobby.nautica
Titolo: E senza scarroccio? Secondo tempo...[lungo]

Mi scuso con quelli che non hanno capito, cercherò di spiegare "tutto"
con parole mie ma dico subito che sono (quasi) ing. e la tradizione ci
vuole non proprio a nostro agio con la lingua madre. Quello che
troverete tra parentesi [ ] è per i più curiosi e può essere
tralasciato ai fini del discorso.
Forse, ne esce fuori, al fine dell' essere il più chiaro e meno vago
possibile, qualcosa di un po' troppo lungo ed astruso. Se qualcuno
fosse maggiormente interessato su tali argomenti magari se ne può
parlare "in privato" senza tediare troppo il NG. Dite voi come
comportarmi, in fondo questo è un .hobby.nautica, grazie.
Inoltre, per chi me l'aveva chiesto, parlo anche un po' dei Gurney
flap il cui uso e funzionamento è di dominio pubblico. Vedi
applicazioni aeronautiche, nel campo degli elicotteri, alianti,
turbine eoliche...
 
Si comincia.
I sacri testi dicono che l'angolo di scarroccio nasce per produrre una
disimmetria sulla pinna , che è sempre appunto simmetrica [profilo del
tipo NACA00xx], in modo che possa produrre una forza laterale.
[Infatti in una situazione di pinna di traverso rispetto al flusso i
punti di ristagno devono assumere una nuova configurazione e tale che
il fluido possa scorrere sulla stessa con la minore dispersione
d'energia, questo perchè la natura lavora sempre al minimo
dell'energia consumabile.
Lo spostamento di tali punti genera circolazione sulla pinna che
combinata col flusso che la stessa incontra, dà portanza (spinta
normale al flusso quindi laterale alla barca).]
Che cosa se ne fa la barca di una spinta laterale sott'acqua? E'
necessaria per controbilanciare la forza sulle vele che sta in aria [
o meglio la componente normale al piano ( in prima approssimazione
quello che boma ed albero "formano" normale alla coperta dello scafo)
della forza che nasce sulle vele].
Infatti, se tale spinta sommersa non ci fosse la barca se ne andrebbe
di lato come un palloncino è trasportato dal vento.
La pinna quindi s'intraverserà tanto più fino a quando [la
circolazione e quindi]la spinta laterale che ne nasce eqilibrerà
quella che il vento produce sopra.
Il punto è questo.
Se io riesco a produrre una disimmetria sulla pinna che mi garantisca
di per sè una certa quota di [circolazione e] spinta laterale potrei
ridurre, magari fino ad annullare l'angolo di scarroccio; che
significa avere la prua proprio sulla rotta.
Riguardo alle, per me, ignote conseguenze mi riferisco a quello che
succede in barca se non avessi quest'angolo. Si guadagna in rotta? In
che misura? Si sta più comodi? Che ne so, fate vobis...siete voi i
velisti ed io il povero che sgobba sopra i libri.
Io vi posso assicurare che con angoli di scarroccio minori si hanno
riduzioni in resistenza di scafo e in resistenza di vortice sulla
pinna, ma questo sarà oggetto di studio più approfondito nelle mie
prossime giornate.
Come promesso infine, rispondendo un po' a tutti concludo dicendo che
l'uso di un Gurney flap su una sezione aerodinamica crea sulla stessa,
come noto, una circolazione aggiuntiva.
Il Gurney flap è, in pratica, una striscia ad L che viene messa lungo
il bordo d'uscita sulla superficie di pressione di un profilo alare
(spoiler o ala che sia). Essendo alto tra 1% e 2% della corda della
sezione del profilo si trova a lavorare immerso nello strato limite
(turbolento) con incrementi in resistenza minimi e solo a bassi
coefficienti di portanza; oltre un limite di CL si ha addirittura
riduzione di resistenza...
Ringrazio vivamente chi ha avuto la costanza e la pazienza di arrivare
sino in fondo. Spero inoltre di aver vinto un po' di diffidenza che ho
intravisto in alcuni messaggi, ma forse era solo lo scotto da pagare
per il noviziato.
Saluti da Glasgow.
Floriano.

Il Gurney flap è, in pratica, ...
Cioe' sarebbe usato per creare l'asimmetria nella pinna?
Goofy
post...@liberox.it
 - leva le ics per rispondere

 ha scritto nel messaggio
news:jcrs5v0jsfb78sj9l...@4ax.com...



si ma la risposta ai suoi problemi non la trova di certo: forse qualcosa
su 'la fisica della vela' di garrett (mursia editore ?, mi pare...)
li',  hai voglia...
ciao ciao,
              vanni


 affronta queste cose con un impostazione completamente diversa.
Beh, non direi.
Soprattutto i primi capitoli, sono incentrati sulla fisica dei fluidi (anche
se con un approccio divulgativo, non essendo testi per specialisti).
Ciao
Alberto

scusa, ma ora ci si laurea per corrispondenza?

...


 affronta queste cose con un impostazione completamente diversa.
E' vero, si scrive Glenans (e poi l'avevo
rincontrollato proprio poco prima di scriverlo,
poi nella fetta...).
Comunque, non sono pienamente d'accordo: forse
abbiamo due edizioni dieverse, ma nell'ultima
ci sono 3 capitoli interi sull'idrodinamica,
il bilanciamento delle forze, la viscosità,
lo scorrere "laminare" o "turbolento" dei fluidi,
l'angolo di attacco (proprio quello della deriva
sull'acqua)...sto andano a memoria, ma credo
proprio che sia l'argomento di Floriano...
Ciao.

 sull'acqua)...sto andano a memoria, ma credo
Confermo
ciao
L.

 proprio che sia l'argomento di Floriano...
Anch'io ho la tua stessa edizione, ma non posso che confermare quello che
dice Alberto: l'approccio, pur ben fatto, e' di tipo divulgativo e
qualitativo.
Un trattazione piu' approfondita o "specialistica" sarebbe piu' complessa
e soprattutto affronterebbe gli argomenti anche da un punto di vista
"quantitativo" (equazioni, formule, coefficienti, diagrammi, etc.); non
sarebbe quindi adatta ad un uso divulgativo, che e' invece l'obbiettivo
del manuale dei Glenans.
Buon vento,
Casper
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Ciao.
Il problema di Floriano, almeno credo, non è
quello tecnico-divulgativo, ma, come
infatti lui ha detto subito, teorico-pratico.
Il testo in questione, essendo un manuale
di navigazione, mi sembrava un giusto compromesso
tra teorico e pratico.
D'altra parte penso che Floriano, dovendo
fare una tesi (o quello che è), non abbia
problemi a trovare testi teorici con formule,
ecc. (ho fatto anche io Ingengeria, e
posso confermare che la teoria non manca
anzi...è proprio la pratica che purtroppo...).
Lui poneva una questione pratica: voi che andate
per mare, cosa ne pensate dell'applicazione di
questa teoria?
Il problema è che qualcuno non aveva capito la teoria...
Ciao a tutti.
