Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.tastiere
Titolo: Scovare accordi sulla fusion

Un saluto a tutti i tastieristi del gruppo....una domandina cattiva
cattiva....
Sto provando a suonare un po' di fusion per accrescere al mia
dimistichezza con i generi moderni (generalmente preferisco il jazz),
gli autori diciamo mmmm.... weather report, mike stern, chick corea
....etc.
Apparte che trovo il genere abbastanza complesso (anche perche'
generalmente modale, io ho piu' dimistichezza con il tonale!) un po'
come il progressive...da imparare a memoria (molto inquadrato e poco
riarrangiabile)....cmq lasciando stare tutto cio', mi interessava
sapere come fate a tirare giu' gli accordi visto che alcuni tipi di
essi rasentano la folliaaa armonica.
Vi spiego meglio, alcuni li riesco a beccare (generalmente le
sovrapposizioni a quarte e quelli non coperti dal solista per esempio)
ma altri in posizione di rivolto (soprattutto quelli che si impastano
con il solista, generalmente un sax) non li riesco a tirare giu'
perche' il suono e' sporco e' il mio orecchio si concentra sempre sul
suono piu' acuto o piu' pieno.... Mi domandavo a sto punto voi come
fate? (magari avete l'orecchio assoluto....bho)
Esiste qualche libro? Un metodo per fusion che potrei acquistare? Dove
spiegano generalmente le tecniche e i passaggi piu' utilizzati dai
grandi? (ho notato generalmente cromatici)
Finora ho capito solo che si tratta di musica modale e quindi gli
accordi sono generalmente costruiti su un modo, molto spesso
sovrapposti per quarte o per seconde. (vedi chick corea)
Grazie a tutti, ma soprattutto a chi mi dara' qualche consiglio.....se
vi serve qualcosa a voi....io sto qua. ciao!

 ....etc.
Ti fermo subito.. stai commettendo lo stesso errore che fanno quasi 
tutti i tastieristi che si avvicinano al jazz (l'ho fatto anch'io), 
quello di considerare la fusion come un genere autonomo mentre č solo 
una branca del jazz e neanche la piů importante. Se vuoi imparare 
l'armonia jazz in giro ci sono diversi metodi, puoi cominciare dando 
un'occhiata qui:
http://aebersold.com/Merchant2/merchant.mvc?Screen=CTGY&Store_Code=JAZZ&Category_Code=_HANDBOOK
Se 
ti vuoi fare una cultura non partire con i Weather Report o Chick Corea 
(che peraltro adoro) ma con Charlie Parker, Coltrane, Oscar Peterson, 
Bill Evans, Miles Davis (non quello di Tutu ma quello di Birth of 
cool). Comunque sulla pagina di cui sopra trovi anche parecchi consigli 
sui dischi da ascoltare.
Saluti
-- 
Se vuoi essere felice per un'ora fai un buon pasto.
Se vuoi essere felice per un mese sposati.
Se vuoi essere felice per tutta la vita dedicati al giardinaggio.
(antico proverbio cinese)

 grandi? (ho notato generalmente cromatici)
Per poter allenare l'orecchio puoi far uso di un metodo di "ear tranning",
molto tempo fa ne avevo visto qualcuno publicizzato su riviste straniere
come Keyboard.
Per fare un'analisi su come sono strutturati i brani jazz potresti affidarti
ai real book (dove puoi trovare le trascrizioni dei brani classici del jazz,
e qualcosina dei weather report).
Ti segnalo anche di Nino De Rose i seguenti titoli editi da ed. Melodi:
Armonia e fraseggio jazz
Tecnica dell'improvvisazione jazz
Non so se possono fare al caso tuo ne darti un parere su quanto possono
essere validi.
Valuta quanto ti scrivo con attenzione e confrontandoti anche con altre
persone.
Ciao, Fulvio.

Sopra ho dimenticato di scrivere che prediligo il Jazz classico e  lo
so che la fusion fa cmq parte del jazz(chiara elettrificazione del jazz
modale post coltrane ).... (attualmente procedo in parallelo con il mio
gruppo, infatti facciamo ogni settimana 2 standard tipo coltrane,
parker, evans, rollins, ellington,davis...e 2 pezzi moderni tipo fusion
oppure funky)
E cmq il mio problema che sottolineavo e' che la maggior parte dei
testi didattici si riferiscono soprattutto al tonale (quindi cadenze,
II-V-I,pattern, armonizzazione), a me serviva una descrizione dei
metodi modali applicati sul fusion (e generalmente alcuni li ho
individuati ad orecchio ed intuito, ma preferivo avere un parere piu'
autorevole di qualche autore affermato), che generalmente sono molto
molto particolari (discese o ascese cromatiche di accordi di 7,
frammenti melodici su cui sono innestate sovrapposizioni quartali al
fender rhodes, 2 maggiori parallele, suonare in oppure out rispetto al
modo o dei maledettissimi accordi con il basso in rivolto che
moltissime volte non riesco a beccare perche' non ho un riferimento
tonale e cmq hanno una sonorita'......insolita per me che sono abituato
ed inquadrato sul tonale)
Cmq da quello che ho capito penso che mi tocchera' ascoltare e studiare
tanto a orecchio visto che metodi scritti non ne ho trovati.
Grazie cmq a tutti e buon divertimento. (per me felice possessore di
una Korg Pa1x usare il rhodes, e l'hammond su questi generi e' un vero
godimento)

...scusate ma.....
(vabbe' poi comunque so' tutti punti di vista)
...secondo me state proprio sbagliando l'approccio.
datosi che si parla di jazz, a che serve scoprire tutti i trucchi 
inventati da un autore, quando cio' non aiuta a costrursi uno stile
personale.
(secondo me) questo dovrebbe essere il succo del jazz, utilizzare
un linguaggio piu' o meno comune, ma aggiungendovi il proprio stile
personale.
Ora in tutto cio' mi chiedo: a che serve conoscere perfettamente,
tutti i trucchetti di un compositore, a che seve copiarne lo stile.
(aarisecondo me ) va benissimo studiare i brani degli altri,
anche analizzarli, ma forse senza scendere nei particolari piu'
intimi dello stile che si possono gustare cosi' come sono,
assimilare a livello uditivo,
per poi ricostruire il brano con i propri mezzi espressivi.
..scusate ...non sono sicuro di essere riuscito a spiegare 
cio' che intendevo dire......fate un po' voi.      
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Ok, ti sei spiegato....ma queste genere di affermazioni le puoi fare
solo guardando una persona che copia, io non sto copiando ma sono in
fase di studio, ed e' lecito anche copiare in questa fase, e' logico
che piu' avanti dovro' plasmare tutto quello che ho assimilato a mia
immagine, ma per adesso ste cose le dovro' pure capire .....Il mio e'
un atteggiamento diverso..... sto semplicemente analizzando uno stile
(il fusion) che ha delle caratteristiche e dei connotati particolari,
ha degli stilemi che sono peculiari di questo genere e che ne connotano
la tipologia e la sonorita' cosi' come esistono stilemi nel blues e
negli altri generi.
Ovviamente tutto cio' lo posso fare analizzando solo molto a fondo le
metodologie adottate....anche perche' altrimenti non si puo' suonare.
Tu su che basi suoni un genere? Come fai ad assimilarlo ed a suonarlo
se non capisci perche' si manifesta e come si manifesta?l'ho letto in
piu' libri...... Imita, assimila e rivoluziona...... Anche un certo
charlie parker disse.....imparate alla perfezione lo strumento e la
musica......poi dimenticate tutto e riniziate!

 negli altri generi.
tutto giustissimo, inequivocabilmente, e political correct.
no quello che volevo dire ....e'...quando io suono le mie cose..
..quelle rare volte che ci riesco al 100 %.....
e come se scattasse un automatismo che aggiunge quei piccoli particolari
che la rendono diversa....
..ora immagino che sia lo stesso per gli altri
 (perlomeno nei generi legati all'improvvisazione)
non penso che se qualcuno cercasse di tentare il mio automatismo
(a parte il fatto se valga la pena di copiare il mio)
potrebbe riusire ad ottenere gli stessi risultati.
molto meglio invece lavorare per creare il proprio "automatismo"
aggiungendo di proprio i propri piccoli particolari.
..(forse non sono riuscito neanche questa volta a spiegarmi)...
scusami tanto ... ma analizzare il blues e' abbastanza inutile...
se non ti esce dalle dita da solo (probabilmente perche' lo hai
suonato ed ascoltato per anni) ho paura che ci sia poco da fare
(io intendo cose tipo M.Waters, J.L.Hoocker,Otis Spann.....)
con il jazz il discorso e' piu vasto ma c'e' una base comune
(anche se negli ultimi tempi sento tanto jazz che per me non lo e')
cionosotante penso che puoi analizzare quanto vuoi ma non riuscirai
mai a capire cosa ci possa essere tra determinati autori cosi diversi.


 vi serve qualcosa a voi....io sto qua. ciao!
Al di lą delle considerazioni sulle intenzioni (non č mia intenzione
trattare la cosa :), suggerisco un po' di sano ear training, che vale
sempre e comunque la pena.
http://www.earmaster.com/
 puņ essere un grande aiuto :)

Ciao a tutti!....mi piace questo argomento...:)....Ciò che segue ci
tengo a dirlo è solo ciò che penso io e non ho la verità in tasca...
Per cominciare vorrei dire che le generalizzazioni sono sempre da
evitare...jazz...fusion...o quantaltro...tanto alla fine una cosa può
"piacerci" o "non piacerci"....:)...è vero che certe cose sono
armonicamente più complesse di altre...ed assimilarle e farle nostre
spesso è più complicato...però anche se non si ha l'orecchio
assoluto lo si può "allenare" a riconoscere accordi più
complessi...quando si inizia un percorso nuovo è difficile...col tempo
si impara...:)...e allora passiamo dalla nostra bella terza e quinta ad
un tredici...:D....il mio consiglio è di ascoltare, ascoltare e
ascoltare ancora musica...provare ad analizzarla...anche se ci si mette
tanto tempo...(consiglio comunque sempre qualche lezione da
un'insegnante...magari dà qualche dritta, anzi senza il
magari...:):...)
al primo ascolto credo che a tutti al mondo salti all'orecchio la nota
di chi esegue il tema o l'assolo...quindi l'analisi richiede molto
impegno all'orecchio...un'aiuto importante viene anche dal
basso...quando sono in difficoltà torno sempre ad ascoltarlo...poi
cerco di "cantarmi" le note che esegue il mio strumento...accordo per
accordo...e poi scrivo tutto!!!!!!!....se proprio non ce la faccio
significa che sono troppo distante da quel mondo...faccio un esempio:
suono got a match di corea da quando avevo 16 anni, ma anche adesso che
ne ho 30(e non lo suono più...:D) devo dire che non ci capisco ancora
tutto...è talmente avanti...preciso che ho la partitura del pezzo col
solo trascritto quindi il mio non comprendere non significa che "non
riesco a tirarlo giù", ma che pur sentendolo, suonandolo e leggendolo,
tanto mi sfugge...con questa cosa intendo dire che non solo ciò che
non ci piace...ma anche ciò che ci piace spesso è comunque lontano
dal nostro approccio allo strumento...e l'analisi diventa davvero
dura....
Quando dico che le generalizzazioni sono da evitare intendo dire che se
ascoltiamo gli yellow jacket, o corea(elettrico) o jeff lorber, o gli
spyro, gli uzeb, o qualsiasi gruppo che fa musica catalogata come
"fusion" ne cogliamo tante differenze...sfido chiunque a confondere
corea con ferrante...proprio perchè la parola fusion indica un'insieme
infinito di cose...in un album possiamo trovare dalla ballad
strappalacrime al funk più ostinato....io preferisco definirli
"musica" e basta...:)
I libri li sconsiglio...per il semplice fatto che su un libro puoi
trovare un accordo scritto ma il problema di riconoscerlo all'interno
di un brano resta...al limite trovare come ho fatto per corea l'esatta
partitura di quello che sto studiando...
Sono quasi le cinque e non ho voglia di rileggere quanto sto postando
non me ne vogliate se qualcosa non va...:D:...
Un abbraccio...
Ernesto.

Devo dire che hai centrato in pieno, io ho molte difficolta' visto che
e' da poco che mi sono avvicinato al genere, cmq ho notato che facendo
molto ascolto riesco a trovare gli accordi e quant'altro. Il dubbio
riguardava solo, sapere se c'era un metodo....Nel jazz il metodo
c'e'....ma nella fusion?

è difficile pensare un metodo di fusion...perchè appunto non è un
genere definito...ci sono pezzi facilissimi e difficilissimi....alcuni
costruiti su due accordi, altri su 100....alcuni hanno armonie che sono
semplici...altri più complesse che si rifanno al jazz....(bebop, o al
cool, al free)....quindi la fusion non ha regole armoniche definite...o
un modo di suonare definito...dipende dal pezzo....dall'autore...ogni
disco è un mondo a se...per questo ti consiglio di cercare le
partiture di ciò che stai ascoltando...e non un metodo...

 "ErnestoGhezzi"
Senza quotare diventa difficile seguire questa interessante discussione.
http://it.geocities.com/usenetitalia/quoting.html
Grazie, Fulvio

 costruiti su due accordi, altri su 100.
Ciao Ernesto, sono Gianni, reduce da un incontro al CPM di Milano con un
certo Maxx Furian (forse lo conosci... >:-) Dino D'Autorio e Luca Colombo...
in tale incontro si è discusso e suonato a proposito di Fusion, a proposito
di Funk, a proposito di Davis e Wheater Report.
Dopo quell'incontro, per vari motivi, ho sentito di poter confermare quello
che pensavo...
Ti ho sentito suonare e posso dire che i tuoi consigli sono preziosi, ed è
una fortuna che siano gratis! :-)
Io penso che è sì possibile studiare un brano fusion (parola che significa
tutto e niente!) da spartiti, dischi, etc. Ci sono dei geni che tirano giù
tutto a orecchio, altri che leggono solo grappoli di note e neanche prendono
in considerazione l'esistenza degli "accordi". Altri, ebeti che leggono e
basta, con la sensibilità di un barattolo di borlotti... Ebbene io ritengo
che qualunque sia il metodo, è impossibile approcciare ad un genere come
questo senza prima avere una chiara idea di cosa ci sta dietro in termini
di:
Personaggi
Storia
Cultura
Sensazioni e sentimenti che ispirano i compositori...
La fusion è fondamentalmente afro - americana, latino - americana, afro -
latina, deriva da troppe cose, da troppa musica, da troppa storia... tanta
libertà compositiva, che forse in occidente non c'è stata. Anche se il
nostro amico impazzisce perchè non trova dei metodi adatti che parlano di
sovrapposizioni, in e out, rivolti, quartali etc... probabilmente non
risolverebbe con profondità la cosa neanche se esistesse un libro di
"Analisi Pignolissima e Psicopatica" di brani fusion.
Cosa c'è dietro Coltrane che affronta la "modalità"?
Cosa c'è dietro Davis che "elettricizza", che "binarizza", "rallenta" e
"groovizza"?
Avere accesso a questi segreti, significa forse potere entrare nelle loro
menti, seguire la storia del genere, probabilmente tentare di pensare come
loro.
Io sto seguendo forzatamente la storia, leggo biografie, citazioni, guardo
fotografie, cerco di percepire cosa nasconde lo sguardo di un musicista...
E vi assicuro, ad un tratto, dopo aver ascoltato poco ma bene, dopo aver
visto un numero limitatissimo di spartiti (ed essendo anche io LIMITATO a
leggere), certe cose mi sembrano quasi ovvie, e l'istinto è quello di creare
qualcosa di simile e non di copiare o di riprodurre.
Improvvisamente viene fuori l'atmosfera che cercavo, senza neanche averci
pensato troppo. E questo può succedere a chiunque abbia voglia di "capire"
ed "affrontare" la musica con il massimo del sentimento e della profondità.
A volte non basta solo ascoltare e suonare, si tratta davvero di immaginare,
con fantasia e sensibilità.
A quel punto, e sia lodato il Cielo se ci arriverò mai, basteranno degli
scarabocchi di qualche sigla su un pentagramma... e anche meno.
Gianni

con fantasia e sensibilità.
Bhe, sai, ho notato che anche a me capita spesso di partire a razzo
senza sapere il perche' o percome di quello che sto facendo, eppure
cio' che faccio mi piace davvero tanto.....Altri giorni non riesco a
spiccicare nemmeno 2 note....Vorrei sapere se questa condizione si
verifica anche con voi altri.....
Per farmi capire meglio, a volte sembra che non so proprio
suonare......altre volte mi metto le mani nei capelli e non mi
riconosco, sembra che la mano viaggi da sola come posseduta!
Da questo ne desumo che in generale il musicista puo' anche essere
molto tecnico, ma fondamentalmente e' Umorale.....tutto si basa sullo
stato d'animo, altro che armonia!
Resto cmq del parere che sarebbe interessare raccogliere una serie di
stilemi tipici del genere fusion, anche perche' essendo un genere
cervellotico, penso che molti si scoraggino non avendo un minimo di
guida e abbandonino il genere tentando cose piu' "semplici".
Ciaooooo