Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: sensazione spalla

salve a tutti
tirando normalmente col Garand in 30-06 cartucce surplus militare, mi sono
abituato (credevo io) ad un discreto "colpo" sull'articolazione destra.
ho letto recentemente in un altro post che il Garand in confronto al K98
con munizionamento originale è una carezza, e ancor di più se confrontato
con il .303 (suppongo) dell'Enfield Jungle.
il profano, per tentare di darsi una risposta, va a vedere sull'energia
cinetica della palla alla volata (esclusivamente con munizionamento
originale militare), che tuttavia non si discosta in maniera nettissima
tra i tre calibri che ho citato: quindi nessun chiarimento.
domanda: ma da cosa dipende?
dalla progettazione dell'arma stessa? dal fatto che una è semiauto e le
altre due sono bolt?
e già che ci sono: qual è l'EO che si fa più sentire a spalla (ovviamente
solo con munizionamento originale)?
ringrazio anticipatamente
GP
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 tra i tre calibri che ho citato: quindi nessun chiarimento.
Però poi va su 
www.earmi.it
, sezione "balistica", clicca su "Il rinculo" e
trova molte risposte!
Perdona se ci scherzo su, mi permetto di farlo solo perché hai citato il
sito in altri post, quindi sai come arrivarci.
Ciao.
-- 
Francesco Mancuso



A sensazione direi il Gew 33/40 da Gebirgsjäger
(come tutti gli accorciati -e più leggeri- che usano munizionamento nato per
armi a canna ben più lunga -e più pesanti-)
Dico sensazione perché non so se ci sono misurazioni in proposito avendo
provato sia l'Enfield Jungle che il Gew 33/40.
Certo il botto e la vampa di volata fanno il loro effetto che si aggiunge al
rinculo vero e proprio.
Sono sensazioni che senti sensibilmente anche tirando col '91 cavalleria
confrontato con il lungo anche se la nostra munizione è ben più "dolce" che
l' 8x57IS

 Ciao.
www.earmi.it
, la bibbia... 
infatti sono andato a leggere proprio li...
se l'energia di rinculo (che è fattore della velocità di rinculo) è
inversamente proporzionale alla massa, il fucile che pesa di più rincula
di meno. e il Garand non è proprio leggerino...
citando il Dott. Mori dal sopracitato sito alla sopracitata sezione
*rinculo*: "detto in parole povere, per i non matematici, se il proiettile
pesa 100 volte meno dell'arma, mentre il proiettile se ne va in una
direzione con la velocità sua propria, l'arma viene sparata nella
direzione contraria ad una velocità cento volte inferiore"
+ il prioettile è pesante, - velocità di rinculo e meno energia...
o sbaglio?
-- 


 o sbaglio?
Credo di aver capito dove si è fatta confusione, incrocio le dita e provo
a fare chiarezza.
Quello che si cerca di fare con un'arma è lanciare un proiettile ad una
velocità ragionevolmente elevata, per mezzo di un valore più alto che
possibile dell'impulso.
Se la pressione in canna fosse mantenuta costante, l'impulso sarebbe pari
alla forza totale che agisce alla base del proiettile moltiplicata per il
breve tempo in cui tale forza agisce (si può pensare al tempo di canna).
Vedendo la cosa dal lato del proiettile, il proiettile così spinto lascia
la canna ad una certa velocità, che è conseguenza dell'impulso ricevuto e
della sua massa. 
I = m*v
Dalla formula vedi che, a parità di impulso, un proiettile più pesante
lascia la canna a minor velocità, uno più leggero a velocità maggiore.
A parità di impulso vuol dire che per nel caso dei due proiettili (quello
leggero e quello pesante) l'impulso è sempre dello stesso valore.
Cosa succede all'arma, dall'altro lato?
L'arma è sempre la stessa, e anche la sua massa è rimasta la stessa.
Anche l'arma subisce l'effetto dell'impulso, ma in direzione opposta.
Anche per l'arma vale
 I = M*V
(dove M e V stavolta sono riferiti all'arma, non più al proiettile).
Dato che nei due casi l'impulso è stato di uguale valore, anche la
velocità con cui l'arma viene spinta indietro è la stessa.
Dato che con l'impulso si lavora male, si preferisce dire che se la causa
(ovvero l'impulso) è la stessa, allora anche gli effetti su arma (M*V) e
proiettile (m*v) sono strettamente legati:
I = m*v
I = M*V
M*V = m*v
Quest'ultima formula, nella quale l'impulso non appare più, è lo stesso
che dire "se il proiettile pesa 100 volte meno dell'arma, mentre il
proiettile se ne va in una direzione con la velocità sua propria, l'arma
viene sparata nella direzione contraria ad una velocità cento volte
inferiore".
Se io riuscissi a ricaricare delle munizioni per una determinata arma
mantenendo sempre lo stesso valore dell'impulso, l'effetto del rinculo
sarebbe sempre lo stesso, ed una palla da 110 grani viaggerebbe al doppio
della velocità di una palla da 220 grani.
Ma chi ricarica, come dicevamo all'inizio, cerca di trovare quale
combinazione dei componenti dia il miglior compromesso tra velocità,
precisione e sicurezza, e non è minimamente interessato a mantenere
costante il valore dell'impulso.
Se con il mio 30-06 riuscissi a far andare una palla da 110 grani a 900
m/s, perché dovrei limitarmi a farne viaggiare una da 220 a 450 m/s?
Se con una diversa carica ottengo un impulso maggiore, ben venga!
Ma un impulso maggiore significa che anche l'arma verrà "spinta" indietro
più velocemente, con maggiore energia.
Ecco perchè, usando la stessa arma, un caricamento con una palla di peso
maggiore, di solito, "picchia" sulla spalla di più di uno fatto con una
palla più leggera.
Spero di essere stato utile, e chiedo scusa per la prolissità: se
occorrono ulteriori chiarimenti, sono qui.
Ciao.
-- 
Francesco Mancuso


 o sbaglio?
Credo di aver capito dove si è fatta confusione, incrocio le dita e provo
a fare chiarezza.



I = m*v





M*V = m*v

che dire "se il proiettile pesa 100 volte meno dell'arma, mentre il
proiettile se ne va in una direzione con la velocità sua propria, l'arma
viene sparata nella direzione contraria ad una velocità cento volte
inferiore".
Se io riuscissi a ricaricare delle munizioni per una determinata arma
mantenendo sempre lo stesso valore dell'impulso, l'effetto del rinculo
sarebbe sempre lo stesso, ed una palla da 110 grani viaggerebbe al doppio
della velocità di una palla da 220 grani.
Ma chi ricarica, come dicevamo all'inizio, cerca di trovare quale
combinazione dei componenti dia il miglior compromesso tra velocità,
precisione e sicurezza, e non è minimamente interessato a mantenere
costante il valore dell'impulso.
Se con il mio 30-06 riuscissi a far andare una palla da 110 grani a 900
m/s, perché dovrei limitarmi a farne viaggiare una da 220 a 450 m/s?
Se con una diversa carica ottengo un impulso maggiore, ben venga!
Ma un impulso maggiore significa che anche l'arma verrà "spinta" indietro
più velocemente, con maggiore energia.
Ecco perchè, usando la stessa arma, un caricamento con una palla di peso
maggiore, di solito, "picchia" sulla spalla di più di uno fatto con una
palla più leggera.
Spero di essere stato utile, e chiedo scusa per la prolissità: se
occorrono ulteriori chiarimenti, sono qui.
Ciao.
-- 
Francesco Mancuso
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


armi a canna ben più lunga -e più pesanti-)
Caro LMB.... tu da appassionato di Carcano hai voluto "salvare" il
Carcano 91/38 TS in 8x57 :-)))))
Ciao :-)
Absolut

 Absolut
Ti giuro che sul momento non mi è venuto in mente !!!!!!!!!!!!
Io non ne ho ma vedrò se Alberto ha voglia di portarne uno  a pascolare al
TSN  (come dice lui)
dato che pesa circa 400 grammi in meno del Gew 33/40 dobrebbe essere vieppiù
divertente per la spalla.
Basta con 'sti calibri da femminuccia!
Quando la registrano e catalogano  ci facciamo fare dal "Grande Ritubatore"
un moschetto '91 in .50 BMG
Vale

un moschetto '91 in .50 BMG
Adesso non esageriamo :-)))))))))))
Ciao :-)
Absolut