Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.tastiere
Titolo: Modelli per la didattica

A fronte di una giusta, ed esaustiva mole di msg che vertono sulle
problematiche attinenti all'aspetto tecnologico  delle
tastiere, proporrei "almeno" (per ora) un thread dedicato all'ascolto
e all'esame di modelli che potrebbero fornire contributi utili alla
formazione o al miglioramento dell'aspetto tecnico dell'esecuzione musicale 
(sempre attinente alle tastiere).
Mi rendo conto che il thread potrebbe prestarsi a flammate fastidiose (per
chi legge) in quanto "tutti" i gusti non possono (e non debbono) collimare
perfettamente - soprattutto i generi, possono fare da sparti acque; diciamo 
che starà
esclusivamente al nostro senso di obiettività e di civiltà, cercare di non 
aggredire chi non la
pensa come ognuno di noi, soprattutto evitando insulti di vario tipo.
Butto giù la mia lista di massima, direi stringata, di autori e interpreti 
significativi, che comprende vari generi musicali, ma ognuno può produrre 
altre liste ex novo, oppure
completare, aggiungere, tagliare, anche in numero massiccio, quelle già 
preesistenti, piena libertà da parte di chiunque, naturalmente.
Saluti
pd
www.biblio-net.com/artenuova
Autori classica:
J.P. Rameau
F. Couperin
D. Scarlatti
J.S. Bach
W.A. Mozart
L.V. Beethoven
F. Liszt
F. Chopin
C. Debussy
E. Satie
M. Reger
P. Hindemith
Interpreti classica:
T. Pinnock
G. Leonhardt
T. Koopman
M. Murray
A. Benedetti Michelangeli
G. Gould
A. Rubistein
V. Horowitz
Autori-interpreti jazz:
A. Tatum
T. Monk
C. Corea
K. Jarreth
Autori/interpreti pop-rock:
R. Wakeman
K. Emerson
J. Lord
T. Banks
V. Nocenzi
Tangerine Dream

 significativi, che comprende vari generi musicali
Qui prendo ad esempio un'arte *paragonabile* (che preveda 
un'interpretazione)
Mi limito ad osservare che:
Autori: così come NON ha senso mettere a confronto Shakespeare con 
Moliere, Beckett con Pirandello, Goldoni con Pinter... che senso ha 
"eleggere" come rimarchevoli solamente ALCUNI autori? Su che basi? Gusto 
personale? Affinità caratteriali? Sottile invidia (ci piacerebbe aver 
fatto noi...)?
Interpreti classica: come sopra... meglio la scuola "corporale" (quella 
che lascia alla gestualità di completare l'espressività dell'attore) o 
meglio la scuola "tonale" (quella che affida questo compito alla 
modulazione vocale)? Meglio l'attore "rigoroso" (quello che si limita al 
canone dell'autore) o quello "creativo" (che cerca di aggiungere 
qualcosa di suo... leggendo fra le pieghe dell'opera). Domanda... PERCHE?
Interpreti moderni: Come mettere a confronto il "solista" (Jarrett ed 
una parte di Wakeman ed Emerson) con un attore (Banks, Nocenzi,...) che 
ha pari peso rispetto agli altri membri della compagnia... con un 
ensemble di prim'attori... dove non è praticamente possibile 
identificare un "leader" (Tangerine Dream)?
Il musicante con "qualità"... riesce a cogliere spunti, stimoli, 
modelli... da qualsiasi *collega* e per qualsiasi intendo da Bach al 
pianobarista visto nell'ultimo pub visitato.
Il "metalmeccanico della tastiera" può farsi enormi "flebo" dei 
musicisti più noti e/o degli esecutori più acclamati... senza riuscire 
ad andare al di là di un "ma come ca**o fa?".
Concludo... ben vengano discussioni e/o confronti su SPECIFICI autori 
e/o su specifici argomenti tastieristici... personalmente... la 
compilazione di "graduatorie" non mi emoziona, non mi stimola e non mi 
interessa.
Una frase famosa (che condivido pienamente!) dice: "Chi sa fare... FA... 
chi non SA fare... CRITICA"... io non ho la propensione a fare il 
"critico" :-)
Ciao
A=MM

 A fronte di una giusta... 
mamma mia che palle che sei 
piotre
-- 
http://www.blogger.com/profile/12281541

> mamma mia che palle che sei
La classe non è acqua.

 (sempre attinente alle tastiere).
IMHO, la formazione *ideale* per un musicista - di qualsiasi strumento -
comporterebbe l'assimilazione di vari generi musicali con vari esponenti di
ogni genere e strumento sin dai primi anni di studio...  e questo riguarda
sia l'ascolto, che l'analisi, che l'esecuzione, che l'approfondimento della
sua storia; tuttavia difficilmente uno studente di qualsiasi tipo - dal
bimbo al vegliardo - è disposto ad ascoltare e recepire con successo ogni
cosa che gli viene propinata o consigliata... purtroppo siamo esseri umani,
e con tutta la buona volontà, non possiamo essere coinvolti e trarre
benefici allo stesso modo da forme d'arte diverse... A volte si fa tanto
ascoltando sempre lo stesso artista, pur trovando presto la propria
personalità; tantissimi musicisti sono cresciuti con 3 dischi e sono
diventati grandissimi e con un carattere inimitabile...
Personalmente il mondo musicale mi si apre sempre di più ascoltando
musicisti perfettamente sconosciuti che rimanendo nel totale anonimato,
osano, creano, inventano... costoro mi stimolano ogni giorno, esattamente
come fanno i miei insegnanti ei miei amati Peterson, Hancock, Jarrett,
Bartòk, Wendy Carlos, Freddie Mercury, Rita Marcotulli, Muse, Petrucciani,
Jenna Jameson.
Siamo diversi tra di noi, e possiamo trarre stimoli inestimabili da
qualunque cosa, oggetto, strumento, musica o ricordo, perchè tutto può
permetterci di maturare.
E' giusto che, come in qualsiasi ambito artistico e professionale che si
rispetti, bisogna conoscere i grandi, quelli che hanno inventato e
rivoluzionato il mondo... e allora Bill Evans, che ha rivoluzionato il trio
e la concezione dell'armonia pianistica nella musica improvvisata? Miles
Davis? Forse un trombettista non può essere un modello per qualunque
musicista? Coltrane? Verdi? Ligeti? Shoenberg? Michael Jackson? Jimi
Hendrix? Tristano? I Pink Floyd? Eric Clapton? Ravel? Gillespie? Elvis? John
Lennon?
Quelli che tu citi sono soltanto alcuni degli artisti che bisogna conoscere
se si vuole avere un vasto repertorio pianistico e se si vogliono
approfondire varie tecniche di composizione/esecuzione/improvvisazione... ma
fortunatamente la musica è molto altro.
I miei ultimissimi impalli, grazie ai quali sento di essere cresciuto e
maturato musicalmente e pianisticamente, sono stati il trombettista
Gendrikson Mena e il chitarrista Pietro Nobile.

 
vasta conoscenza dell'argomento....
-- 
dipa
per rispondermi in pvt: dipa 84 chiocciola gmail punto com

 vasta conoscenza dell'argomento... 
ha anche scritto "vari generi musicali"... 
ciao 
piotre
-- 
http://www.blogger.com/profile/12281541

 Jenna Jameson.
gran virtuosa..

 fortunatamente la musica è molto altro.
E meno male... chi ha mai detto che sia totalizzante... ci sono solo io nel 
ng??
Non mi risulta proprio, inoltre ho preso in esame solo i "tastieristi", 
dimenticando, ad esempio, un Bill Evans fondamentale nel jazz, e nella 
musica in generale, grazie per averlo ricordato, sono essere umano come 
tutti, pertanto soggetto ad errori (come tutti)
saluti
pd
p.s. Michael jackson.... rotfl... va bé, de gustibus.......

 ha scritto nel messaggio 
news:eptb31$1ch$1...@tdi.cu.mi.it...


 non ti rispondo nemmeno
l'hai appena fatto :-( 


 ha scritto nel messaggio 
news:45c11955$0$40665$4faf...@reader4.news.tin.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:eptic9$9vu$1...@tdi.cu.mi.it...


> p.s. Michael jackson.... rotfl... va bé, de gustibus.......
No, non scherzavo...
Nell'ambito musicale, bisogna osservare con attenzione tutto ciò che
coinvolge mostruosamente le masse; spesso è solo una ricerca sociologica
come tante, a volte ci si frustra di fronte a tanta cacca che
misteriosamente attrae tutti, ma altre volte si capiscono certi meccanismi
importanti nel rapporto tra "arte" e media, e questo influenza la crescita
di un musicista... Michael Jackson, così come Prince, sono stati fonte
d'ispirazione per decine di grandi musicisti "colti", e non si tratta di
"gusti", ma di attenzione, spirito analitico e libertà da pregiudizi.

 virtuosi
[snip]
A mio avviso hai assemblato personaggi in base al tuo gusto e/o alle tue 
conoscenze.
Tengo solo ad evidenziarti che di nessuno di coloro che hai citato si 
può prendere a modello l'opera OMNIA e che, al limite, ciascun musicista 
può trarre suggerimento/spunto/riflessione/stimolo addirittura solo da 
una PARTE di una determinata opera... e *spesso* senza rendersene conto.
Mi ripeto: qualsiasi elencazione (SENZA graduatoria!!!) di artisti 
eleggibili a MODELLO è una pura esercitazione (IMHO) di BANALITA'.
Ciao
A=MM

 coinvolge mostruosamente le masse; spesso è solo una ricerca sociologica
Quoto ed approfondisco...
L'aspetto COMUNICATIVO (sociologico?) di un'opera artistica (la musica 
nel nostro caso) è fondamentale per spiegare molte cose inspiegabili 
razionalmente.
Esistono opere/autori che vengono vissuti come "evergreen" ovvero che 
riescono a suscitare emozioni "giuste" al di là del loro tempo e della 
loro generazione.
Esistono opere/autori che, invece, vengono presi come "stereotipi" del 
loro tempo e finiscono nel limbo dei nostalgici e dei musicofili.
Esistono opere/autori che, infine, hanno avuto una storia 
"altalenante"... passando dal primo al secondo gruppo (e viceversa) a 
seconda del periodo storico-sociale.
Questo movimento "magmatico" evidenzia che il musicista evoluto non si 
arrocca su modelli-mito ma, se il suo obiettivo è quello di comunicare, 
NON può ignorare quelli che sono gli stimoli che gli provengono dal suo 
presente... che è composto SIA dai suoi contemporanei... SIA dalla 
musica "passata" che è più coinvolgente nel periodo in cui opera (e chi 
era musicista negli anni 80/90 NON può aver ignorato Michael Jackson).
Volendo... si potrebbe persino analizzare quanto l'offerta di STRUMENTI 
possa essere stimolo-modello per il tastierista.
Per decenni molti stili-tecniche-modelli sono stati nell'OBLIO perchè o 
mancavano proposte strumentali adeguate o esse avevano costi poco 
accessibili... ed al contrario se ne sono affermati altri grazie alla 
"reperibilità-economicità" delle sorgenti?
Ciao
A=MM

 p.s. Michael jackson.... rotfl... va bé, de gustibus.......
bè.. Thriller rimane un capolavoro, inteso come prodotto di Quincy Jones... 
la perfezione con cui sono stati curati i pezzi secondo me ha del mostruoso, 
e sono stati presi musicisti eccelsi anche per fare cose relativamente 
"banali"... a proposito ricordo un tizio su un ng che una volta chiese "che 
batteria elettronica è stata usata per fare Billie Jean?" risposta "una 
Ndugu Chancler, puoi provare su eBay, ma è decisamente rara e costosa" :)

 scusa era indirizzata a dipa
non rispondermi... sta di fatto che prima di parlare di GIEZZ, si 
dovrebbe almeno capire che escludere da questo discorso gente come Bud 
Powell o Earl Hines e' una CAZZATA mostruosa. Cio' denota che oltre ai 
soliti 4 nomi, tu di jazz conosci ben poco.


 Jones...
Ma con la didattica pe le tastiere, c'entra come i cavoli a merenda, scusa 
se approfondisco, diversamente da AM, in attinenza al thread.
saluti
pd

 musicista negli anni 80/90 NON può aver ignorato Michael Jackson).
E chi lo ha ignorato?
MA che c'entra con il thread? Che c'entra con la didattica sulle tastiere?
Te lo dico io: NULLA :-(((
ma por favor!
ciao!!
Tu e io tuo movimento magmatico!! :-))

 eleggibili a MODELLO è una pura esercitazione (IMHO) di BANALITA'.
Certo certo.... invece non è banale appiattire tutto, astrarsi, e imparare 
(non si capisce affatto in qual maniera) senza ascoltare o studiare chi ha 
palesemente dimostrato di saper suonare e bene le tastiere... non fa una 
grinza... :-)))
salutoni
pd

 "gusti", ma di attenzione, spirito analitico e libertà da pregiudizi.
E chi più ne ha più ne metta. Con tutte queste elucubrazioni, poi uno 
dovrebbe imparare a suonare le tastiere, o approfondire gli studi di 
tastiera....
Senza parole :-)))
saluti
pd

 Powell o Earl Hines
Bé? Ti fa così schifo aggiungerli tu?
Ma va! 

 se approfondisco, diversamente da AM, in attinenza al thread.
il discorso ha deragliato fino a michele jackson, tu ti sei fatto una bella 
risata, e io ho detto che dietro di lui c'era un grandissimo arrangiatore e 
ottimi musicisti(vogliamo farlo rientrare con la didattica per tastiere? 
allora ti dico: programmazione azzeccatissima di tutti i suoni dei synth! 
:-). E se hanno fatto tutto sto lavoro con mj, probabilmente valeva qualcosa 
anche lui... tutto qua, il mio intervento non era strettamente collegato al 
thread :)
ciao

Arte Nuova ha scritto:

Ok...hai ragione. Da un punto di vista _strettamente_ didattico, 
lasciamo Art Tatum e Monk, togliamo Corea e Jarrett. Aggiungiamo Earl 
Hines, Bud Powell, Red Garland e Herbie Hancock. Non e' definitivo ma e' 
sicuramente piu' completo. Ribadisco che non sto escludendo per demeriti 
musicali. Sei d'accordo?


 probabilmente valeva qualcosa anche lui...
Ah sì... un sacco di "palanche"! Per dirla alla genovese :-))
 ciao
pd 

 ha scritto nel messaggio 
news:TILwh.5361$wO2....@tornado.fastwebnet.it...

Ovviamente non sono d'accordo nel togliere Corea e Jarrett, che lascerei 
tranquillamente, soprattutto il primo, direi che è intoccabile :-))
Perfetta l'aggiunta dei primi 3 da te citati, soprattutto i primi due sono 
effettivamente imprescindibili, e forse anche Garland. Per quanto riguarda 
Hancock, dal punto di vista didattico se ne può fare tranquillamente a meno. 
Mi rendo conto che il tuo gusto sul jazz moderno è diverso dal mio, ma in 
definitiva, possiamo lasciarlo assieme a Corea e Jarrett, secondo me, ai 
quali aggiungerei anche Zawinul (altra dimenticanza!).
pd

 Ah sě... un sacco di "palanche"! Per dirla alla genovese :-))
Questo di sicuro!

 quali aggiungerei anche Zawinul (altra dimenticanza!).
guarda... mi sa che non ci siamo intesi sul concetto di modello 
didattico. Perche' dal mio punto di vista nel jazz bisogna prendere 
quegli autori che hanno un determinato ruolo nel continuum della 
tradizione: in questo senso, Earl Hines e' imprescindibile anche solo 
per un fattore puramente cronologico. Art Tatum e' la summa del pianismo 
'20/'40. Bud Powell e' il bebop per il pianoforte, niente di meno. Red 
Garland e' la chiave per l'hardbop. Monk e' parlando simpaticamente "il 
lato oscuro", ovvero il modello a cui si rifanno tantissimi non 
mainstream, da Don Cherry a Jaki Byard in su fino ad oggi (penso a un 
Jason Moran). Bill Evans (che ho stupidamente dimenticato) e' una pietra 
miliare che modernizza stile tecnica e forma, forse l'artista da cui far 
partire il tutto, soprattutto se arriviamo dal mondo accademico. 
L'Hancock dei 60, ancor piu' di Tatum, e' la summa del pianismo 
dall'hardbop al postmodale. Una sintesi che se sviscerata restituisce 
tutto cio' che si e' fatto nel pianismo jazz dai 50 ad oggi, e anche 
quello che ancora non si e' sviluppato (basti ascoltare un gruppo come 
il quintetto di Davis dal 62 al 65, con George Coleman, e nel periodo 
successivo con Shorter). A questo punto, Corea e' solo un evoluzione di 
cose che avremmo gia' studiato, mentre Jarrett compie un percorso molto 
autarchico (seppur spettacolare) che puo' essere studiato ma non lascia 
spazio all'evoluzione didattica. Per Zawinul sono d'accordo con te, ma 
andremmo piu' sulla fusion che sul Jazz (sebbene il suo ruolo nel 
quintetto di Cannonball dei primi 60 sia importantissimo): per il jazz 
non ha sicuramente fatto piu' dei signori sopracitati.


 grinza... :-)))
Perdona... ma concludi PEGGIO un thread iniziato MALE.
a) O spieghi COSA è di particolare INTERESSE per la DIDATTICA di quanto 
eseguito dalla tua elencazione... o COSA volevi sottolineare?
b) Ti sei perso il dettaglio che io RACCOMANDO di ascoltare con 
interesse e curiosità TUTTO... e non solo la tua SUPERFICIALE elencazione.
c) Nella tua foga da "portatore del VerboNuovo" hai la presunzione di 
dare delle "linee guida" senza argomentarle... senza illustrarle...
Conclusione:
Esordisci con il titolo "Modelli per la didattica"... ti sei dimenticato 
di ILLUSTRARE almeno UN motivo per cui i nomi che hai citato dovrebbero 
essere presi come MODELLI (= esempi replicabili) di DIDATTICA (= 
insegnamento della tecnica).
Salutoni
A=MM

 Te lo dico io: NULLA :-(((
Certo... per te NULLA... visto che di "modelli per la didattica" hai 
dimostrato di saperne MOLTO.
Se nella tua profondità da "studioso" avessi analizzato l'uso delle 
tastiere in alcune opere di M.Jackson (un mix fra il sincopato di 
S.Wonder e di un certo R.Charles precedenti e la tendenza "pad" tipica 
del suo periodo)... forse... a livello DIDATTICO ne avresti tratto qualcosa.
Ciao
A=MM

 ha sicuramente fatto piu' dei signori sopracitati.
no, bé, sai, collocarlo nel pop, anziché nel jazz, è un attimo.
Non dimentichiamoci, tra l'altro, di Oscar Peterson, come giustamente faceva 
notare Gianni, altro virtuoso datato,
saluti
pd

 suo periodo)... forse... a livello DIDATTICO ne avresti tratto qualcosa.
sì, come no ;-)
ciao
pd

Tu vuoi farmi fare un lavoro ciclopico, ma io non ho tutto questo tempo,
ciao!

Non dimentichiamoci, tra l'altro, di Oscar Peterson
E McCoy Tyner??^? Cosa sarebbero i quartetti diColtrane senza di lui?
-- 
Every gun that is made, every warship launched, every rocket fired, signifies, in the final sense, a theft from those who hunger and are not fed, those who are cold and are not clothed. The world in arms is not spending money alone. It is spending the sweat of its laborers, the genius of its scientists, the hopes of its children. 
Dwight David Eisenhower, 1953, a speech to the American Society of Newspaper Editors

 tecno-funky-soul anni 70-80 ed oltre
Alt... una cosa è l'Hancock ""tecno"", una cosa è l'Hancock Funky... Come è
giusto che sia, il jazz è evoluzione, e l'evoluzione naturale negli anni
'70, a causa di certe intuizioni di Miles, è in parte il Funky... Con "Miles
In The Sky" si è aperto un mondo nuovo, esattamente come con "Birth Of The
Cool" e "A Kind Of Blue", un mondo maturato successivamente con "In A Silent
Way" e "Bitches Brew"... insomma capire che l'estro improvvisativo poteva
essere grande anche con dei tempi molto più lenti e incisivi, con meno
progressioni, con delle atmosfere più calde, con suoni nuovi e spunti
etnici - e capire che il pubblico poteva anche apprezzare di più - oggi può
sembrarti quasi banale, ma è vero il contrario! Miles prendeva da chiunque,
dalle partiture di Debussy fino a James Brown, Jimi Hendrix e Prince...
questi erano alcuni dei suoi grandi modelli, e dovrebbero esserlo oggi per
tutti, tastieristi compresi... Io non concepisco molto il termine "didattica
delle tastiere", in quanto crescerei molto di più a studiarmi - ed eseguire
correttamente con i giusti voicings - l'Omnibook di Parker che non il Koln
Concert di KJ o alcune trascrizioni di Corea... IMHO.
In realtà quella che tu chiami didattica delle tastiere io la chiamerei
"modelli di tecnica per il Pianoforte", e a quel punto sarebbe giusto
sbizzarrirsi con esecutori e compositori di Musica Classica e
Contemporanea... Ad esempio, quello che ha fatto Wakeman (anche Emerson) è
sintetizzabile in una giusta conoscenza di Bach, di tutti i rockettari
importante degli anni '70 - soprattutto chitarristi - di qualche Ragtime, e
della programmazione dei synth analogici che trovi anche in qualsiasi grande
produzione dai primi '80 in poi... insomma un modello che a sua volta si
basa su tanti modelli più o meno vicini ad esso, temporalmente. Secondo me i
veri modelli di tecnica stanno nella musica Classica, ci si può sforzare di
trovare altrettanto nel jazz/latin o nella musica rock, ma la classica è una
strada diretta... insomma, la tecnica vera è tutta lì, il resto è *solo*
cultura, improvvisazione, creatività, estro, genio, un po' di malattia... e
qualunque grande musicista di qualsiasi strumento può indirettamente
fornirtela...
Gianni

 
PER IL BEBOP? B E B O P ?
No guarda, con tutto il rispetto e la stima... come si dice al 
paesiello.... parlamm' e nun ce capimm'... mi sa che abbiamo due 
conoscenze diverse dei rispettivi campi.... potro' non sapere nulla di 
interpreti classici.. ma per quanto riguarda il jazz non mi puoi venire 
a dire che Monk e' piu' rappresentativo di Powell nel Bop (in questo 
caso, dire che studiando Monk, assimili il linguaggio bebop), perche' e' 
una castroneria fatta e finita. Non so se e' per la voglia di 
controbattere punto a punto, ma ti assicuro che se porto l'elenco delle 
cose che hai scritto, soprattutto su Hancock, a qualsiasi didatta jazz o 
  studioso ti ride in faccia.....
P.S.: non voglio flammare per carita'... pero' insomma diamoci una 
regolata....


 regolata....
In che senso? Io quello che penso lo esprimo eccome, e non dico certo 
castronerie; al contrario, credo che tu abbia frainteso, evidentemente, 
ampiamente quello che ho detto.
Con questo non voglio dire che tu debba per forza essere d'accordo con 
quello che ho detto, ma da lě a darsi una regolata... ci passa sicuramente 
il fraintendimento.
pd 

 E McCoy Tyner??^? Cosa sarebbero i quartetti diColtrane senza di lui?
HAi ragione anche tu, altro da ricordare.
ciao
pd

 cultura, improvvisazione, creatività, estro, genio,
1) detto nulla...
2) comunque no, se prendi, ad esempio, il modo di improvvisare di Lord 
(ribadisco che parlo SOLO delle improvvisazioni, in questo momento, gli a 
solo più celebri di Lord) si basa quasi esclusivamente sulle pentatoniche 
del blues, che derivano, notoriamente, dalle pentatoniche africane. Siamo in 
un altro emisfero, dunque, rispetto alla cultura classica.......
Ciao!
pd