Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: OGM ma e' mostruoso

Non so se avete visto Reporter
in sunto
Agli indiani viene proposto un seme di granturco che a loro dire sara'
resistente agli insetti
Questi seminano e raccolgono per qualche anno accorgendosi pero' che la
pianta non e' affatto resistente agli insetti.
Altra cosa e' che il seme prodotto dalle piante e' sterile (forse
l'unica manipolazione genetica effettuata)
Gli indiani non possono piu' cambiare sementi perche' le vecchie sono
introvabili e quindi diventate carissime, per cui devono per forza
continuare a rifornirsi dalle multinazionali degli ogm.
Le multinazionali a questo punti riescono a spuntare i prezzi che
vogliono per sementi che non sono affatto resistento ma solo sterili
risultato: 15000 suicidi di agricoltori disperati.
E' una cosa MOSTRUOSA!
ecco a cosa servono gli OGM
Ciao
Sirboni
--
http://digilander.iol.it/sardegnatour
Immagini di escursioni in Sardegna

ecco a cosa servono gli OGM
Grazie per la lezione di morale. Saluti.
** Rimuovere TSUBO per rispondere **

 Non so se avete visto Reporter
SNIP>
Se tu credi a quello che racconta Reporter, allora puoi tranquillamente
credere
a Babbo Natale, alla Befana e a all'esistenza degli UFO.
Ciao!
bstucc
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 a Babbo Natale, alla Befana e a all'esistenza degli UFO.
...a parte il fatto che la trasmissione si chiama REPORT...
denigrare anche una delle pochissime cose valide trasmesse in tv credo sia
fuori luogo.
Ovviamente i servizi non possono descrivere in toto tutto quello che va
detto su un determinato tema (la puntata dura un'ora, mica sei mesi...).
Perņ gli aspetti che tratta sono senza dubbio esposti con grande serietą e
spesso vale la pena rifletterci su.
Generalizzando il tuo discorso, allora, va detto che non bisognerebbe
credere a nessun tipo di informazione data alle masse da tv e
giornali...oppure segnalaci tu delle illuminanti fonti di aggiornamento che
trattino tutti gli aspetti delle questioni in modo obiettivo e
irreprensibile...
Se non altro hanno il merito di dirti quello che molti non hanno le palle
per farlo (non so se hai visto la puntate, ad es.,sulle banche e i fondi di
investimento, o quelle sulle multinazionali farmaceutiche, ecc.....puntate
che puoi andarti a leggere sul sito di report 
www.report.rai.it
 ).

Rimango della mia opinione. TV e giornali nella maggior
parte dei casi raccontano una verita' a dir poco deformata, per ragioni
di "odiens".
CMQ, da 10 non guardo piu' la tele e ogni giorno mi leggo
una dozzina di quotidiani, dalla Pravda a Le Monde.
Poi faccio la media...


Conviene credere...se poi non è vero, tanto meglio.
q
"bstucc" ha scritto


 ecco a cosa servono gli OGM
Ogm a parte, guarda che anche moltissimi dei prodotti agricoli che
consumiamo da decenni sono frutto di sementi IBRIDE sterili o comunque
inutilizzabili per la ri-semina.
Grazie anche a queste, si riesce per il momento quasi a sfamare il
numero scandalosamente grande nonche' in crescita di esseri umani che
smerda questo pianeta (in tutti i sensi del termine).
In Italia ad esempio un essere umano ogni 5000 mq di superficie, di
cui solo una parte coltivabile...

 Poi faccio la media...
Mi pare una ottima idea.
Io ho smesso anche con i giornali da altrettanto, conservo quelli
vecchi, ne prendo uno a caso, e leggo le "notizie del giorno", vanno
altrettanto bene, e danno la possibilta' di avere un punto di vista un
po' diverso dalla massa di peoni omologati a destra o a sinistra che
costituisce la popolazione italiana.


Io la guardo pochissimo, ma non vederla affatto mi sembra eccessivo: si
perde quel poco di buono che c'è (e comunque c'è anche il satellite che
offre cose molto interessanti...).
Leggere più quotidiani è un'ottima cosa, il problema è il tempo che questo
richiede quotidianamente...

 po' diverso
si, in effetti ti da la possibilità di rimanere indietro di 10 anni...se
questo è l'anticonformismo, meglio seguire la massa...

inutilizzabili per la ri-semina.
Si ma questi utilizzano la tecnica ogm solo per rendere sterili, e solo
per monopolizzare il mercato.

Sa dì Tue, 16 Apr 2002 23:27:42 +0200, "piotr" <m...@mah.mah>, hadi

Sarebbe stupido per una multinazionale investire ingenti capitali in
ricerche biotecnologiche volte esclusivamente alla produzione di
colture sterili, quando esistono già queste tipologie di sementi. Hai
idea di quanto possa costare una ricerca di tale portata?


La tecnologia terminator non è più utilizzata. Io non ho visto report ma
ormai sono almeno 2 anni che la Monsanto (che l'aveva inventata) l'ha
abbandonata...

 questo è l'anticonformismo, meglio seguire la massa...
Ognuno scelga la strada che gli e' piu' consona... :-)
La storia non sempre "va in avanti".
Quando succede, restare indietro rappresenta un vantaggio.


Io preferisco più che altro guardare al presente, più che al passato o al
futuro.
E guardare al passato, comunque, non significa disinteressarsi del presente.
...stiamo andando un po' OT :-)


la sterilità del seme NON è l'obbiettivo della modifica genetica ma
una conseguenza, se vogliamo produrre tanta roba e riempire i
cassonetti della spazzatura le multinazionali ci donano questi
risultati genetici che a parer mio sono buoni solo ad arricchire
maggiormente le multinazionali in questione !!
altroché problema della fame nel terzo mondo !!!


Il problema della fame nel terzo mondo non si può risolvere solo con gli
OGM. Chi ci ha creduto è proprio un pollo!

 anche non eticamente "corretti".
beh, oddio. Per rimanere in campo ambientale, il primo esempio che mi 
viene in mente sono i CFC, un po' piů di dieci anni fa. E anche alcuni 
casi di inquinamento da metalli pesanti, piů di dieci anni fa.
E l'inquinamento dell'aria da parte di varie industrie chimiche.
Cia'
AleX
-- 
Le antenne di Radio Vaticana provocano la leucemia
La NATO ha chiesto di poterle installare in Kossovo
                  Luttazzi  -  Marzo 2001


Però non mi ricordo manifestazioni davanti a tali aziende che fossero poi
pubblicamente trasmesse in TV. Poi magari sono un po' giovane e ricordo
male, sarà sicuramente così. Il fatto è che 15 anni fa inquinavano tutti e
tutti erano contenti (v. cosa è successo con le discariche in Italia). Del
resto i verdi sono arrivati in politica solo sul finire degli anni 80, o
sbaglio?

 politica solo sul finire degli anni 80, o sbaglio?
i verdi come forza politica credo di sì. Ma gruppi ambientalisti esistono 
da molto prima. Il WWF è stato creato nel 1961, nel 1966 è approdato in 
Italia, legambiente è nato nel 1980 ma i suoi attivisti "lavoravano" nel 
campo dell'ambiente già da tempo. E soprattutto nella sinistra movimenti 
ambientalisti si agitavano da parecchio, con alcune battaglie + o - 
memorabili come quella contro il nucleare e contro l'inquinamento di 
alcuni stabilimenti chimici. Ma mi fermo qui perché non saprei andare più 
nello specifico.



Anche noi, negli anni '70, la pensavamo così. Ricordi cosa si diceva della
triazina? Si sapeva che faceva male, e anche tanto male, però era necessario
coltivare mais. E, guarda un po', se non avessero usato la triazina ora non
saremmo qui a non doverci preoccupare delle scorte alimentari. E' una
questione di priorità.
Ribadisco che, in ogni caso, questi OGM non sono fatti per combattere la
fame nel mondo. Nel futuro ci si può pensare.

 combattere la fame nel mondo.
questo è scontato.


 E l'inquinamento dell'aria da parte di varie industrie chimiche.
Quello dei CFC e' un problema tutto da studiare: da qualche parte ho
letto che e' cominciata a venire fuori la storia della loro
problematicita' ambientale guarda caso proprio in prossimita' dello
scadere del brevetto della Du Pont, e adesso viene obbligatoriamente
usato un altro composto, sempre guarda caso prodotto dalla Du Pont,
con brevetto ben valido.

 con brevetto ben valido.
"obbligatoriamente"??? da chi???
Guarda, credo che tu stia confondendo qualcosa. Al posto dei CFC si usano 
decine di composti, e altre decine (se non centinaia) sono in fase di 
studio, e non sono certo tutti della Du Pont. Se non sbaglio sul sito 
dell'epa (
www.epa.gov
) vi era una lista con tutti i possibili sostituti, 
già studiati e non.


 i possibili sostituti, già studiati e non.
Per fortuna.
Scusate per le imprecisioni e grazie delle delucidazioni.