Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: Pannelli fotovoltaici

Oggi sul sito-blog di beppe grillo, 
www.beppegrillo.it
, e' stata 
riproposta l'ennesima speculazione sulla opportunita' o meno di 
installare pannelli fotovoltaici.
A detta di esperti i pannelli converrebbero e sarebbero solamente delle 
leggende le varie considerazioni sull'energia spesa per costruirli e 
probabilmente mai restituita nella loro vita utile, e sui problemi 
eventuali di smaltimento dei pannelli al termine del loro utilizzo.
Cosa ve ne pare? Avete informazioni al riguardo?
Dave

 Dave 

:

... E nessuno deve inventarsi incentivi a farlo.
-- 
Nulla è impossibile per chi non lo deve fare.

 ... E nessuno deve inventarsi incentivi a farlo.
In effetti non fa una piega.
Dave

 Basta guardare i fatti: Se una cosa rende, tutti ci si buttano sopra.
Fosse vero!!!!

 Fosse vero!!!!
Dubbi?
Ciao: Ad'I 

 Cosa ve ne pare? Avete informazioni al riguardo?
Il vero problema e' che oggi e' il momento sbagliato di investire energia in
pannelli fotovoltaici.
Provate a pensarci: per ogni MW di potenza termoelettrica che vogliamo
sostituire con pannelli fotovoltaici dobbiamo costruire almeno pannelli per
3 MW di potenza (ricordatevi che il sole da potenza utile solo per un terzo
della giornata e che il fatto che il grosso della potenza cade di giorno e'
compensato dal fatto che ci sono giorni in cui il sole si fa pregare). E
che per costruire quei 3 MW di pannelli fotovoltaici dobbiamo attivare
l'energia di 12 MW di potenza (visto che vogliamo che i pannelli
fotovoltaici siano pronti entro l'anno). Dovrei fare il ragionamento in
Joule o kWh, ma in tale caso dovrei aggiungere ulteriori ipotesi e quindi
non vorrei che nell'infoltirsi si perda il senso del problema.
Insomma, avremo costruire quei pannelli fotovoltaici decenni fa, oggi e'
troppo tardi e possiamo costruire i pannelli fotovoltaici molto lentamente
se non vogliamo peggiorare drasticamente la situazione climatica
(ricordatevi che oggi sentiamo l'effetto delle immissioni di una decina di
anni fa, quindi capirete che dobbiamo andare sempre piu' cauti con
ulteriori "sforamenti").
Certo che per gli italiani, abituati ai continui sforamenti del debito
pubblico, non sembra possibile che debba succedere un disastro per qualche
sforamento del CO2. E vero ? ;-)
Anzi a tale proposito, vorrei fare una considerazione su Katrina. New
Orleans mi ha fatto pensare a Venezia e all'Adriatico. Mi sembra che
l'Adriatico sia un mare tranquillo, ed al massimo c'e' la bora a Trieste
che non e' altro che vento "di passaggio" dall'Adriatico verso il nord
Europa ?
Ma mi domando: c'e' una temperatura superficiale dell'Adriatico che possa
attivare il meccanismo di formazione di un Uragano ? Gia' quest'anno,
nell'europa continentale, per la prima volta ci sono stati dei tornado come
nelle pianure americane, e che hanno devastato alcuni zone della Germania
(la classica foto di una cittadina con una striscia di case devastate dove
il tornado e' passato con la sua base, mentre le case a destra e sinistra
erano intatte). C'e' qualche meteorologo che puo' dire qualcosa ?
Pekilan

 non superiori a quelle che incontriamo ovunque nel terreno in natura.
Tracce rispetto a cosa,un pannello?Ma mi chiedo,quanti metalli pesanti 
vengono utilizzati (e magari successivamente riciclati) per produrre la 
stessa elettricità,ad es. miliardi di kWh all'anno,di una grossa centrale 
elettrica tradizionale? 


Potresti riformulare la tua domanda in Italiano? Non si capisce cosa
tu voglia chiedere o sostenere. A meno tu intenda dire che
l'elettricità si ottiene dai metalli pesanti.
E' vero che hai scritto che lo chiedi a te stesso/a, quindi non
dovrebbe interessare nessuno, ma la curiosità resta...


 l'elettricità si ottiene dai metalli pesanti.
Ci provo,anche se non sono sicuro di riuscirci
I pannelli fotovoltaici sono costituiti da silicio drogato da altri 
elementi,che sono stati elencati,in più vengono usati altri materiali che 
potrebbero risultare tossici (non chiaramente all'atto della generazione di 
elettricità,ma nei processi industriali che stanno a monte della produzione 
del pannello fv).A seconda della tecnologia usata si può avere a che fare 
con rame,cadmio,silicio,arsenico e altri metalli pesanti.Qual'è,se 
c'è,l'impatto ambientale e la tossicità di tali elementi risultanti non da 
uno,che è energeticamente irrilevante,ma da un certo numero importante di 
impianti fv ed eventualmente cosa succede alla fine del ciclo questi 
materiali? 

 fine del ciclo questi materiali?
Stai tranquillo: quei materiali che descrivi sono costosi e c'e' un forte
incentivo economico da parte delle societa' elettroniche di riciclare
continuamente a ciclo chiuso il loro uso.
Agli inizi dell'era elettronica sicuramente non si andava per il sottile e
magari si scaricava direttamente nella fognatura. Ma oggi i margini sono
cosi' stretti che la societa' che riesce a riusare quei metalli e quelle
sostanze ha un vantaggio competitivo.
Pekilan

> Qual'è
rileggere i post primi di inviarli, no?

 materiale pericoloso: sbriciolato non e' altro che sabbia
Ecco qui l'esperto di ambiente che poi mi scambia la silice (sabbia, SiO2)
con il silicio (Si). E' per questo che sono sempre stato scettico nei
confronti di certi "ambientalisti": dovrebbero avere una buona preparazione
in campo chimico e fisico, ma poi dimostrano di non conoscere neppure l'abc
di quelle materie.
Mauro

 con il silicio (Si).
D'accordo, sono stato approssimato, ma la sostanza non cambia, l'ossido di
silicio mi risulta chimicamente inerte per quanto riguarda l'ambiente.
Io ogni caso, tra le mie qualifiche (visto che mi sembra che ti sia
importante) c'e' anche l'esame di Elettronica Applicata sul testo di
J.Millman Microelectronics, superato con 30/30. E' vero che dal 1967 ad
oggi le cose sono cambiate, ma ti assicuro che gia' allora conoscevamo la
differenza tra il silicio puro e l'ossido di silicio (di cui una forma e'
il quarzo).
Concordo che sono stato superficiale, avrei dovuto scrivere "silicati" e non
silicio, ma il tono della tua rettifica trovo che sia completamente fuori
luogo. Primo perche' non sono un verde. Anzi, sono un nuclearista convinto.
Secondo perche' non volevo stare li' a specificare che non ci sono solo
pannelli basati su un substrato di SiO2, ma anche di SiH, Terzo, perche'
una parte del semiconduttore e' in effetti Si quasi pura (essendo drogata,
non lo e' al 100%) e una volta diffusa in natura si trasforma in silicati.
Allora per non stare li' a spiegare tutta la storia ho tagliato corto,
essendo l'unico mio obbiettivo quello di tranquillizare che le celle
photovoltaiche non mi risultano abbiano problemi di smaltimento.
Se mi sbaglio, attendo smentite (non sono depositario del conoscibile e sono
sempre disposto ad imparare, nonostante la mia eta').
Pekilan

C'e' sempre la cara RFC 1855 che definisce come
principianti immaturi colori che si fermano a puntualizzare gli errori
grammaticali e di sintassi. ;-)
Per chi non ci crede, riporto:
"....don't send mail or post messages solely to  point out other people's
errors in typing or spelling. These, more than any other behavior, mark you
as an immature beginner." 
Non sono parole mie ... :-)
Se invece volevi dire altro, dovresti scrivere qualche parola in
piu' ... ;-)
Pekilan
-- 
La genialita' si riconosce nella facilita' a spiegare quello che e'
complesso


 > rileggere i post primi di inviarli, no?
è anche segnale di buona creanza scrivere in un minimo di ortodossia
grammaticale e sintattica, ancorché è fuori moda segnalarlo.



Il mio dizionario Garzanti dice che "qual'è" è corretto. E poi secondo
me la regola del "qual" senza apostrofo è illogica.

 sempre disposto ad imparare, nonostante la mia eta').
Mauro

 [cut]
No,infatti non lo è e probabilmente non lo sono nemmeno gli altri.Ma è stato
detto che cmq il tutto viene riciclato (sarebbe interessante capire quali
sono le efficienze di tali riciclaggi);probabilmente questi processi chimici
che sono a monte della costruzione dei pannelli possono essere "sporchi" e
impattanti,ma chiaramente non hanno nessun effetto nell'atto (e nel sito)
della produzione dell'energia elettrica

della produzione dell'energia elettrica
Scusa, ma cosa scrivi a fare?
Tanto non si capisce assolutamente cosa tu voglia dire.
Si capisce solo che è molto probabile tu non abbia nulla di sensato od
interessante da contribuire.


 superficie.
Veramente e' la base ... in ogni casi vedo che ti stai ricordando che nei
pannelli fotovoltaici c'e' anche SiO2. Bene. A questo punto, parlando
dell'argomento con amici, non ti viene facile la battuta "in pratica i
pannelli sono di sabbia" ?
Pekilan

 attendo)
Bè,chiaramente dipende dalle dosi,sono noti esempi di silicosi nei 
lavoratori nell'estrazione in miniera del silicio;ripeto che bisognerebbe 
valutare tutto il "ciclo del combustibile",non solo l'atto della produzione 
di elettricità

 lavoratori nell'estrazione in miniera del silicio;
La silicosi non e' una malattia di "assorbimento" della sostanza, che resta
inerte. E' una malattia da irritazione da particelle estranee dove non
dovrebbero esserci (alveoli polmonari) ed e' causata dalla continua e
prolungata respirazione delle polveri fini che si formano durante lo scavo.
Un problema paragonabile e' quello dell'amianto. L'amianto non e' una
sostanza velenosa, semplicemente tende a frantumarsi in microfibre che
vengono inalate e causano asbetosi (irritazione delle mucose) fino al punto
di provocare il cancro.
Pekilan

lavoratori nell'estrazione in miniera del silicio;
Miniere di silicio? E questa chi te l'ha raccontata?


pannelli fotovoltaici c'e' anche SiO2.
Non credo proprio. Anzi, ne sono quasi certo. Come faresti, secondo
te, ad estrarre energia elettrica da qualcosa sandwichato tra due
strati isolanti?
E' vero il contrario, ovvero che entrambe le facce sono metallizzate
con uno strato sottilissimo di metallo (tungsteno, piombo, o altri
metalli pesanti). Dato che questo metallo deve essere così sottile da
essere trasparente, non è un buon conduttore. Per questo motivo la
faccia inferiore viene interamente ricoperta con una lega
stagno-piombo e la faccia superiore con delle righe della stessa lega
(infatti tutte le cellule solari si riconoscono per questo tipico
"patterni")



ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 scavo.
Sì,d'accordo,ma cmq il contributo potenziale di tossicità c'è.Chiaramente 
visto il bassissimo sviluppo di tali tecnologia è realisticamente 
irrilevante rispetto a tutte le altre attività industriali e tecnologiche 

 
http://www.ise.fhg.de/english/fields/field2/mb5/pvcells/pvcells.html
Dove sono i prezzi, le spese di spedizione, etc. ?
Dai siti che ho dato io, con la carta di credito devi solo mettere la
quantita' e ti arriva quello che vuoi.
A me sembra solo roba per satelliti o simili, nulla da acquistare per casa
propria e quindi e' altamente improbabile che Dave si trovi davanti allo
smaltimento di pannelli sbriciolati di Arseniuro di Gallio.


 piuttosto diseguale.
Dunque, prendiamo del silicio di tipo P.
Poi rendiamo la superficie isolante formando una strato di SiO2 trattandolo
con ossigeno.
A questo punto iniziamo la deposizione degli strati successivi di silicio,
drogati poi P ed N come occorre, che formano il transistor. La tua domanda
e': "come fanno gli strati successivi di silicio a crescere come cristalli
sopra lo strato di SiO2 ?"
Pekilan

sopra lo strato di SiO2 ?"
Scusa, ma ti sembro così scemo da chiedere come si fa una cosa che non
serve a nulla e che molto probabilmente non si può neppure fare? ;-)


 Pekilan
Ciao


 pannelli sono di sabbia" ?
No, se l'elemento "attivo" è Si e non SiO2
Mauro

 Ed aggiungi uno di chimica scolastica.
strutture di silice e silicio
Mauro

 le tracce che vuoi tenere, bagno in acido e voilà.
Io ho presente questo:
http://lsiwww.epfl.ch/LSI2001/teaching/webcourse/ch02/Figure-2.2a.mini.gif



http://lsiwww.epfl.ch/LSI2001/teaching/webcourse/ch02/Figure-2.2a.mini.gif
Esattamente. Proprio quello. Possibile tu sia così cretino da non
capire neppure le figure? E così disonesto da voler anche ribattere?
Come ripeto sempre, nessuna ricerca su Google potrà mai sostituire un
minimo di conoscenza dei principi di base.
Ed un poveretto non potrà mai permettersi il lusso dell'onestà.


 Ed un poveretto non potrà mai permettersi il lusso dell'onestà.
Da quello che capisco dal tuo post, il nostro "pekilan" non solo ha scarse
conoscenze in chimica, ma anche in fisica dello stato solido ed elettronica.
Poi dava a me dell'umanista! Ma saranno tutti così quelli che si battono per
"l'alternativo"?
Ciao
Mauro

 Disonesto o cretino? Secondo me tutt'eddue.
Pekilan


 Cosa ve ne pare? Avete informazioni al riguardo?
Ed io ho risposto:
"In quanto a problemi di smaltimento, non mi risulta che il SILICIO sia un
materiale pericoloso: sbriciolato non e' altro che sabbia con tracce
(ripeto: tracce) di boro, fosforo, antimonio, arsenico, cioe' in quantita'
non superiori a quelle che incontriamo ovunque nel terreno in natura."
E' vero che ho approssimato il SILICIO con la sabbia (che e' SiO2 come
correttamente osservato, anche se in modo offensivo, dal sig.Prencipe).
Pero' nel contesto della domanda parlare di SILICIO (come ho correttamente
indicato come contenuto nelle celle fotovoltaiche che vanno per la
maggiore) o di sabbia (SiO2 ugualmente contenuto nelle celle fotovoltaiche)
e' irrilevante. Primo perche', in ogni caso, appena il Silicio viene
diffuso nell'ambiente si trasforma in SiO2, e secondo perche' la domanda
era sulla pericolosita' non sulla struttura chimica delle celle.
Naturalmente ci sono sempre le "maestrina dalla penna rossa" che non hanno
altro da fare (non essendo in grado di fare qualcosa di "costruttivo") che
bacchettare qui e' la' alla prima imprecisione, usando la massima
supponenza possibile. Rileggendo il thread, per capire come e' potuto
degenerare in questo modo, e' questa l'impressione che ne' ricavo.


"l'alternativo"?
Invariabilmente.
-- 
Nulla č impossibile per chi non lo deve fare.

degenerare in questo modo, e' questa l'impressione che ne' ricavo.
Il "ne", in questo caso, non ha l'accento. ;-)
Hai ragione anche su questo.


 Il "ne", in questo caso, non ha l'accento. ;-)
grrr... :-)


grrr... :-)
:-)


 interessante da contribuire.
Questo č l'ennesimo intervento del Bertolazzi [rispondo a questo, scelto a
caso, ma č simile a tanti altri] in cui il Nostro si mette in cattedra per
stabilire cosa le altre persone devono scrivere o non scrivere, quali
interventi sono utili e quali inutili, chi usa le virgole correttamente e
chi fa strafalcioni, chi ha cose "sensate e interessanti" e chi invece deve
starsene zitto (come minimo) ed essere mandato a quel paese con una raffica
di insulti (se al Nostro gira storta).... 
tutti post in cui, a prescindere da torti o ragioni sui casi specifici, il
Nostro sentenzia, giudica, deride... ma non aggiunge nulla di concreto alle
discussioni [almeno in questo tipo di post; in altri si riscatta,
naturalmente].
Ma se una buona volta, dopo tante Sue ammonizioni che manco Collina... la
smettesse Lui di dare le pagelline agli altri? ;)

 Basta guardare i fatti: Se una cosa rende, tutti ci si buttano sopra.
Questo solo quando si è raggiunta una certa massa critica, tale da dare
visibilità al fatto che la strada renda.
In ogni caso, non bisogna dimenticare che il "rendere" è misurato sul
campo finanziario (pecunia), perdipiù in genere a breve termine; d'altra
parte sul ng "it.scienza.AMBIENTE" si suppone si valutino le cose anche
sotto un altro profilo.
Ma forse una iperbole può meglio chiarire la questione:
la prostituzione minorile rende parecchio, ma ciò non toglie che leggi
tali da favorire un diverso impiego dei bambini (ad esempio: studio e
gioco) possano comunque essere benvenute - anche se finanziariamente
resterebbe più efficace la prima via.
-- 
saluti,
   debrando
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 resterebbe più efficace la prima via.
Saresti un pessimo dittatore. Infatti in base al tuo ragionamento, e' meglio
se i bambini "rendono" come sfruttamento (non c'e' solo la prostituzione,
c'e' anche il lavoro minorile, etc.). In realta', prima ancora del punto di
vista morale (che e' strettamente legato alla tua cultura) c'e' la
considerazione economica che segue dalla dimostrazione (degli esperti,
anche se il popolo bue non afferra la logica) che lo studio e il gioco
produce adulti molto piu' produttivi di quanto questi bambini possano
rendere e il cui costo di gestione (ordine pubblico, assistenza e
direzionabilita') e' molto inferiore a quella dei bambini diventati adulti
(se non muoiono prima) con pesanti tare psichiatriche.
Se non sei convinto, considera che l'Africa e' il paese piu' prolifico del
mondo, ma anche il piu' deperesso del mondo. Eppure se fosse vero che i
bambini rendono di piu' (il lavoro minorile e' all'ordine del giorno,
oltretutto i pochi che diventano adulti sono ricoverati) degli adulti
educati, come lo spieghi ?


 energetico della durata di 4 anni.
Bisogna anche dire che i miglioramenti tecnologici stanno abbassando il
tempo di payback energetico,in più i moduli a film sottile o i sistemi a
concentrazione assorbono molta meno energia per essere costruiti.


 vogliono quattro anni di funzionamento per restituirla.
Ma poi non capisco questa argomentazione,quanti impianti fotovoltaici si
sono stati già costruiti in tutto il mondo?Alcune migliaia o decine di
migliaia o più?Se non sono stati sufficienti a creare opportune economie di
scala,quanti se ne dovranno costruire ancora?

 concentrazione assorbono molta meno energia per essere costruiti.
Ok. Ma oggi che fammo ? Aspettamo i primi uragani sul mediterraneo ?



Nel mondo sono installati tra i due e tre Gw di potenza di picco.
Se vuoi vedere l'andamento dei prezzi negli ultimi 5 anni vai al sito
www.solarbuzz.com
(tieni presente che negli ultimi mesi i prezzi sono aumentati anche perchè
c'è notevole carenza di offerta,per esempio i produttori americani
preferiscono vendere in europa dove riescono a guadagnare di più per via
della maggiore richiesta).
In passato ogni 10 anni c'è stato un dimezzamento del costo per watt di
picco.


 Ok. Ma oggi che fammo ? Aspettamo i primi uragani sul mediterraneo ?
Di cose che si possono fare ce ne sono a centinaia..........ma non era
questo il discorso,si stava parlando delle migliori tecnologie solari.


"fabiomas" <s...@k.ld> ha scritto nel messaggio
news:213Z140Z21Z231Y...@usenet.libero.it...

Appunto,è quello che ho sempre pensato!Superato un primo periodo in cui il
fv era sicuramente una tecnologia di nicchia e in cui era ragionevole
pensare che i costi potessero diminuire (come in tutte le tecnologie),oggi
siamo già arrivati in quella fase in cui i costi della tecnologia sono
stabili attorno i 4 o i 5 dollari per watt (che mi sembra sia ancora
leggermente inferiore agli standard italiani,quindi da noi si può ancora
"raschiare" un pò il barile - prendo per buoni i dati del documento).Ma è 
ridicolo sostenere che costruendo chissà quante altre
giga watt di fv i costi in futuro saranno la metà o un decimo,perchè oggi il
fv è uscito ampiamente dalla fase di sperimentazione!Almeno di non investire
in nuove tecnologie come quelle dei materiali organici o dei film sottili o
del solare termodinamico (che è una cosa leggermente diversa)

smettesse Lui di dare le pagelline agli altri? ;)
Il giorno che te lo andrai a prendere nel culo ufficialmente,
segnalamelo. Contatto il tuo partner e pubblico la pagellina.


 segnalamelo. Contatto il tuo partner e pubblico la pagellina.
Ero rimasto perplesso dal tono delle tue risposte, vedi:
#Bene. Su internet hai la possibilità di rivalerti. Ma senza
#trucchetti. Sennò ti spezzo i braccini. ;-)
ove il sorrisino non compensa le precedenti, come:
#Nein. Non è vero. Ti sei fatto prendere dalla rissa ed hai cominciato
#a sparare cazzate.
per non parlare di "spezzare". In realta' non mi sembra di avere "sparato"
nelle risposte a te, ma presupponendo la tua buona fede, ho lasciato
perdere. Ma ora, con quella risposta a Enrico, mi hai tolto ogni dubbio. 
Allora analizziamo il nostro thread. Io ero partito con:
#In quanto a problemi di smaltimento, non mi risulta che il silicio sia un
#materiale pericoloso: sbriciolato non e' altro che sabbia con tracce
#(ripeto: tracce) di boro, fosforo, antimonio, arsenico, cioe' in quantita'
#non superiori a quelle che incontriamo ovunque nel terreno in natura.
Un'analisi "pignola" puo' concludere che avrei confusione tra silicio e
sabbia quarzifera (cioe' SiO2). Ma l'argomento era: 
"problemi eventuali di smaltimento dei pannelli al termine del loro
utilizzo."
In realta', non sapendo che avrei avuto a che fare con maestrine dalla penna
rossa (era uno dei miei primi interventi in questo NG), non mi sono
preoccupato di essere particolarmente preciso. E lavorando di memoria,
senza prendere in mano gli appunti di studio (sono decenni che non ho piu'
a che fare con l'argomento "composizione chimica celle solari"), ho
semplicemente ricordato il componente principale "silicio", la sua
attivazione "elettronica" tramite drogaggio con sostanze come quelle
elencate e la presenza di SiO2 (che e' sabbia). Ripeto: non nego che presa
la frase come una "lezione di chimica" potrebbe indurre confusione tra
silicio e SiO2, ma insisto non era quello l'argomento. E sono anche cauto,
quando scrivo "non mi risulta ..." pronto a prendere atto di smentite.
Del resto replico:
#D'accordo, sono stato approssimato, ma la sostanza non cambia, l'ossido di
#silicio mi risulta chimicamente inerte per quanto riguarda l'ambiente.
E questa e' la reazione:
#Si, i mai pannelli fotovoltaici non sono certo fatti con l'ossido (SiO2,
#sabbia, inerte), ma con il silicio!
Qui, non ho colto l'occasione per rimbeccare al Prencipe, che oltre al fatto
che il SiO2, c'e' eccome, anche il fatto che una ricerca sullo smaltimento
di materiali basati sul silicio considerava lo scarto come SiO2, dato che
il silicio in natura si trasforma in quella sostanza. Colgo anche
l'occasione per fare una precisazione: i silicati sono inerti, ma se
frantumati, la prolungata esposizione alle loro polveri provoca silicosi. E
questo vale anche per il silicio, dato che se viene frantumato, la sua
polvere fine reagisce con l'ossigeno producendo SiO2.
Ma andiamo alle tue repliche. Alla mia:
#Dunque, prendiamo del silicio di tipo P.
#Poi rendiamo la superficie isolante formando una strato di SiO2 trattandolo
#con ossigeno.
#A questo punto iniziamo la deposizione degli strati successivi di silicio,
#drogati poi P ed N come occorre, che formano il transistor. La tua domanda
#e': "come fanno gli strati successivi di silicio a crescere come cristalli
#sopra lo strato di SiO2 ?"
Tu replichi con:
#Perchè mai dovresti fare una simile cazzata? E' molto più efficace
#usare il procedimento ancora usato trenta anni fa scaldando una fetta
#di semiconduttore a contatto da una parte con un drogante N e
#dall'altra con un drogante P.
Qui descrivi un transistor non planare.
Per poi proseguire nel caso planare con:
#Si lava via poi il fotoresist e se ne depone un'altro strato che copra
#le parti N e quelle neutre. 
Scusa! Ma hai scritto: SE NE DEPONE UN'ALTRO STRATO (di Silicio)!!!
Naturalmente sono un po' perplesso (e francamente confuso, perche' fino a
quel punto avevo lavorato con miei ricordi ancestrali). In ogni caso
preciso che mi riferivo ai planari:
#Che e' quello che appunto di cui scrivo.
E tu mi replichi:
#Fabbricato per deposizione su di un substrato di SiO2? Hai idea delle
#quantità di tempo ed energia necessarie per la deposizione di un
#cristallo di silicio?
Dove non si capisce piu' di cosa parli. Crescita del cristallo ? Ma se tu
stesso hai scritto (e lo riporto nuovamente):
#Si lava via poi il fotoresist e se ne depone un'altro strato che copra
#le parti N e quelle neutre. 
Nella mia precedente a questo avevo proseguito con:
#Tutti interconnessi dal comune strato P.
Qui ho equivocato, appunto perche' stavo pensando ad un transistor planare.
Ma, tu non hai capito un'acca, ed invece di spiegarmi l'errore
(evidentemente eri confuso anche tu), hai scritto:
#Hai dimenticato di quotare il mio
#>>> Meglio usare una giunzione inversa che un isolante vero e proprio.
#Disonesto o cretino? Secondo me tutt'eddue.
E chi e' il cretino ? Non ti sei neanche accorto dove e' nato l'equivoco. In
quanto alla disonesta' puo' scordatela. Chi e' che si contradice mentre
ribatte alla contraddizioni di una persona di una certa eta' (e a cui
quindi la memoria puo' giocare qualche tiro mancino) ?
Ma l'esempio di disonesta vera e propria comincia qui, quando ti faccio
notare che hai menzionato l'ossido, alla mia:
#>SiO2 ?
Tu rispondi:
#Eh, che ti posso dire? Oppure vuoi lasciar intendere che quello che
#cagavi avesse un seppur vago collegamento con quanto ho scritto?
Io semplicemente non riuscivo a seguire le tue considerazioni, da un lato
sostenevi che non si depone silicio sul SiO2, dall'altro descrivevi
correttamente il procedimento per la costruzione di un planare che fa
proprio quello, in pratica il SiO2 voleva sollecitare un chiarimento.
Risposta: "che ti posso dire?" e poi un'ulteriore insulto. E per rincarare
la dose, alla mia ricerca di un disegno che potesse spiegare quello che
avevo in testa (dato che e' difficile "disegnare" a parole):
#>
http://lsiwww.epfl.ch/LSI2001/teaching/webcourse/ch02/Figure-2.2a.mini.gif
Tu mi rispondi:
#Esattamente. Proprio quello. Possibile tu sia così cretino da non
#capire neppure le figure? E così disonesto da voler anche ribattere?
Solo ora mi rendo conto che ti eri semplicemente accorto della tua
incoerenza e di esserti "espoloso" perche' colto in castagna. Invece da
povero ingenuo, io vado a scrivere:
#In quanto alla tua impazienza, specie tra generazioni diversi, la telepatia
#e' un'optional, il che vuol dire che se non ti esprimi, non posso
#indovinare quello che ti passa nella testa.
Cioe' sono ancora convinto che ci sia un'equivoco e quindi perdono gli
insulti in questa ipotesi (anche se sulla creanza qualcosa ci sarebbe da
dire). E nota bene che alla tua replica:
#Se volevi solo far rimarcare il mio errore (ovvero che la superficie
#viene tutta ossidata e poi l'ossido viene rimosso dove si vuole il
#contatto e non, come avevo detto io, che viene ossidata solo la parte
#che si vuole rendere isolante), mi sembra un dettaglio trascurabile e
#sarebbe ridicolo tu avessi voluto farlo.
avevo commentato con un:
#Piu' che come errore lo avevo osservato come una imprecisione (non sono il
#sig.Prencipe :-)
Ed anche se poi concedi che a livello generale il mio primo intervento non
era poi cosi' sballato, commentando con:
#Hai ragione: se noti non mi ero intromesso, dato che stavo lasciando
#al Prencipe il tempo di aggiustare il tiro, sperando la smettesse di
#essere così capzioso e supponente. In effetti avevo già scritto un
#post, poi non inviato, in cui lo esortavo a non menarlo su questioni
#così ridicole, dato che non credo che il silicio puro sia più tossico
#o comunque pericoloso del SiO2.
Ma poi aggiungi:
#Non vedo però perché tu non abbia detto prima quanto scrivi ora,
#invece di inventarti processi folli ed inesistenti. Non è certo carino
#spaccare il capello in quattro in modo antipatico, ma diffondere
#notizie false e tendenziose è molto peggio.
Quale e' il processo folle ed inesistente, visto che ambedue descriviamo (e
ho portato il disegno) di un planare ? Giustamente poi osservi che le celle
solare sono un caso particolare (non sono proprio transistor, ne' MOS), ma
il succo della faccenda e': c'e' o non c'e' SiO2 ?
Inoltre non sono io ad avere voluto "spaccare il capello in quattro". Anzi.
Anzi, se mi ci metto io ...
E nel post finale rincari la dose:
#Nein. Non è vero. Ti sei fatto prendere dalla rissa ed hai cominciato
#a sparare cazzate.
Per cominciare: con te non stavo faccendo alcuna rissa (ti ho insultato ? ho
fatto commenti sulla tua preparazione ?).
E poi stavo ponendo domande, non sparando. Ed alla mia nota che forse tu hai
frainteso il tono, mi rispondi:
#Mmmmm... Non regge. Per nulla.
Ma senza darmi indicazioni di dove ti avrei insultato o fatto rissa.
Tra l'altro, la tua seguente e' moralmente vergognosa:
#Ed un poveretto non potrà mai permettersi il lusso dell'onestà.
Nella mia vita, le persone povere con cui ho avuto a che fare, hanno tenuto
comportamenti molto onesti. Una volta ho dimenticato sul tavolo, dopo una
transazione d'affari, una somma pari ad 1/20 del salario. Uno di questi
"poveretti" e venuto a cercarmi fino a casa mia per consegnarmi quei soldi.
Io ho una tesi: spesso i poveretti lo sono perche' molto onesti (nota bene:
non ho scritto "troppo onesti", come qualvolta sento dire da chi onesto NON
e').


 del solare termodinamico (che è una cosa leggermente diversa)
Ti consiglio di leggere qualche documento di questa pagina:
http://www.pv.unsw.edu.au/research/annualreports.asp
Cmq già si investe nella tecnologia a film sottile,già esistono moduli del
genere,e questo solo perchè è aumentato il volume delle vendite e le imprese
hanno deciso di investire nella ricerca.
Poi mi spieghi come puoi considerare maturo il mercato del
fotovoltaico,quando per fare le celle si usa ancora il silicio di grado
elettronico.
Prima di giudicare così negativamente la tecnologia fotovoltaica sarebbe il
caso di studiare meglio gli sviluppi che si stanno avendo.
Ciao


quella necessaria per i pannelli fotovoltaici).
Ecco. Questo è quanto.


concentrazione assorbono molta meno energia per essere costruiti.
Ed hanno un rendimento proporzionale. Hai letto quale sia la loro
efficienza o spari "a caso"?


picco.
Dovuto *esclusivamente* a progressi tecnologici e volumi di vendita di
tutt'altri settori (RAM per PC in testa).
-- 
Nulla č impossibile per chi non lo deve fare.

caso di studiare meglio gli sviluppi che si stanno avendo.
Grosso modo vanno di pari passo con i progressi della fusione atomica:
fra 10/20 anni potrà essere utilizzabile.
Anche per il fotovoltaico si dice questa stessa cosa dagli anni '50.
Imparare la storia per non ripeterla...
-- 
Nulla è impossibile per chi non lo deve fare.

Ero rimasto perplesso dal tono delle tue risposte, vedi:
Ho letto solo un quarto di quanto scrivi. Gli altri tre quarti li ho
solo scorsi.
Spero solo che, accecato dall'orgoglio ferito, tu non abbia capito un
cazzo e che le tue argomentazioni siano in buona fede.
In effetti quando rispondi al mio "ti sei fatto prendere dalla rissa"
che non eri in rissa con me, è chiaro che non ci siamo. Quando mai ho
scritto che tu stessi litigando con me? Cosa ti fa supporre che possa
averlo inteso?
C'è di buono che, probabilmente, hai passato 10 giorni a documentarti
sulla produzione dei semiconduttori per poterti rivalere dei
rimbrotti. E ciò è buono e giusto. Almeno tu hai imparato qualcosa di
nuovo.
Certo che il livore che covi sarebbe degno di miglior causa: aspetti
due settimane e ti attacchi al mio primo post per poter puntualizzare
(non lo leggo tutto perchè già all'inizio traspare la pretestuosità e
parzialità dei tuoi argomenti) su minuterie varie.
Se tu avessi seguito certi interventi di Enrico C su di un altro NG
forse avresti capito qualcosa ed avresti evitato di immischiarti.
Ma mi pare che il capire non sia il tuo forte.
Fossi in te cambierei signature.


#le parti N e quelle neutre. 
vuol dire quello che dice. Ma tu continui a sostenere che io
intendessi depositare un'altro strato di silicio e non di fotoresist.
Ma chi, ma cosa, ma che cazzo????????


 quindicenne, non da un maggiorenne.
Quando sarai nonno, ti auguro di avere a che fare con persone con la tua
compressione. Buona fortuna. :-)


compressione. Buona fortuna. :-)
Non sono mica un motore a ciclo Otto, io... ;-)
Ed io ti auguro di non avere a che fare con persone che, dopo che si
perde tempo a spiegar loro cose che diciamo (sono convinto tu non ne
abbia mai avuto un'idea corretta, io le ho imparate quando se non
prima di te e me le ricordo ancora benone) si sono dimenticate, che le
si dà ragione su di un battibecco avuto con un altro, dopo tre
settimane improvvisamente ed imprevedibilmente (rileggiti i nostri
penultimi post) te lo menano.
Per giunta lo hai fatto prendendo spunto dal post di un disonesto che,
altrove, ha fatto lo stronzo ed adesso cercava di far pace con
complimenti più o meno velati (nei post precedenti a quello a cui ti
sei attaccato ed ai quali ho risposto come merita) anzichè chiedere
scusa per il suo comportamento del cazzo. Che non gli perdono perché
già so ripeterà in futuro, come già aveva fatto in passato.



 
Potresti gentilmente citare la fonte di questa notizia?



Ti dimentichi di dire che venti anni fa il mercato del fotovoltaico era una
piccola percentuale di quello di oggi,adesso ci sono molte più risorse per
la ricerca.


Potresti gentilmente citare la fonte di questa notizia?
Scusa, ma di che fonte c'č bisogno? Visto che il 99,99% dei wafer di
silicio vengono usati per la fabbricazione di circuiti integrati e che
macchinari e tecniche sono identici, anzi, erano, visto che non
avrebbe senso fabbricare celle solari planari, mi sembra evidente.
Senza contare che, generalmente, le celle fotovoltaiche "tradizionali"
vengono fabbricate utilizzando vecchi impianti per la produzione di
circuiti integrati, quindi con costi di investimento bassissimi.
La riduzione dei prezzi, assolutamente non paragonabile con quella
degli altri semiconduttori, dove, notoriamente, si ha un *raddoppio*
di prestazioni (o *dimezzamento* dei costi) ogni 18 mesi (e non 10
anni) č dovuto infatti principalmente alla riduzione degli oneri
finanziari, visto che gli impianti vecchi vengono rivenduti per poco
piů del valore del ferro.


la ricerca.
A cosa ha portato la ricerca, fin'ora? A celle più economiche ma meno
efficienti. Se proietti il trend vedrai che, in pratica, non c'è stato
nessun progresso.
Il problema di chi è estraneo ad un campo, come sottolinea la mia
signature, è di avere una fede irrazionale nel fatto che, spendendo di
più nella ricerca, si otterranno senz'altro i risultati sperati.
Purtroppo le cose sono un po' più complicate di così e spesso i
progressi in un campo vengono da scoperte fatte in un campo diverso.
Ad esempio, nel caso degli impianti fotovoltaici, hanno contribuito di
più all'aumento dell'efficienza totale lenti di Fresnel, sistemi di
inseguimento ed inverter efficienti che non la tecnologia delle celle
stesse.


sostanze ha un vantaggio competitivo.
Vedi? Ero anche stato così carino da evitare di sottolineare questa
tua, diciamo così, imprecisione spacciata per verità.
I materiali usati in elettronica sono costosi solo ed esclusivamente
(Gallio a parte) perché è costoso purificarli. Una volta contaminati
non valgono un'emerita sega.
Ed è anche per questo che la produzione di semiconduttori, nonostante
la manodopera abbia un'incidenza minima sul costo, è tutta in estremo
oriente. Lì non vanno troppo per il sottile con i controlli
ambientali. Una bella mazzetta, al limite direttamente al governo, e
s'aggiusta tutto..
A proposito: lo sai dove sono le tipografie e concerie più economiche,
in Italia? Guarda caso nella zona di Napoli-Avellino.


 stesse.
Guarda che il parametro più importante è l' EROEI,non l'efficienza di
conversione.
Ti ripeto per l'ennesima volta,mi spiegheresti le tue informazioni da quali
studi,riviste,lavori vengono?


 prima di te e me le ricordo ancora benone) si sono dimenticate,
tutti i giorni ... devi considerare come sono i miei coetanei ... :-)


 non valgono un'emerita sega.
A parte il silicio, ci si sono metalli pesanti, cadmio e rame.
Anche a Milano (quindi senza andare negli USA) c'e' (o c'era un decennio fa)
una societa' che recupera l'oro e l'argento dai componenti elettronici.


 parità di potenza di picco,e questo non è progresso???
Caspita, 20% ! Mi interessa, hai qualche link dove si possono acquistare ?


una societa' che recupera l'oro e l'argento dai componenti elettronici.
Scusa, ma che c'entra? Vuoi forse dire che cadmio e rame costano
quanto oro ed argento?
Per favore, perchè non smetti di voler avere ragione a tutti i costi?
Almeno ci risparmi cazzate tipo " recupera l'oro e l'argento dai
componenti elettronici". Ma chi, ma quando, macheccazzo???
So bene che esistevano, quando si usava dorare circuiti stampati e
connettori, aziende che recuperavano l'oro (l'argento non mi risulta),
ma *non* dai componenti elettronici.
Il fatto di non ricordarti una sega non ti dà il diritto di ammorbarci
con le tue invenzioni.


studi,riviste,lavori vengono?
Dall'esperienza, da New Scientist e dall'Economist, a cui sono
abbonato.


 Caspita, 20% ! Mi interessa, hai qualche link dove si possono acquistare ?
Ciao,
prova a contattare direttamente l' azienda:
http://www.sunpowercorp.com/html/Products/Solar/solarcells.html
poi ci sono quelli della sanyo
http://www.sanyo.com/aboutsanyo/press_releases_detail.cfm?id=151
non ho capito se questi moduli in vendita sono l'ultimo modello o quello
prima:
http://www.tuttotetto.it/carrello/famiglie/p_mod_sanyo/mod_sanyo.asp?Codice=ZFVMY190
Se ti interessa anche l'Enea sta studiando celle ad alte prestazioni per
sistemi a concentrazione:
http://www.ene1.portici.enea.it/ene-foto/default.aspx



Prova a contattare direttamente l'azienda:
http://www.sunpowercorp.com/html/Products/product.html
Poi ci sono i moduli della Sanyo:
http://www.sanyo.com/aboutsanyo/press_releases_detail.cfm?id=151
qui ci sono in vendita i pannelli (non so se sono quelli di ultima
generazione o quelli prima)
http://www.tuttotetto.it/carrello/famiglie/p_mod_sanyo/mod_sanyo.asp?Codice=ZFVMY190
Se ti interessa anche l'Enea fa celle ad alto rendimento:
http://www.ene1.portici.enea.it/ene-foto/default.aspx
Ciao



Se hai tempo e vuoi leggere qualcosa di favorevole al fotovoltaico ti
consiglio questo link:
http://www.pv.unsw.edu.au/Research/annualreports.asp



http://www.ene1.portici.enea.it/ene-foto/default.aspx
Nei laboratori di Portici. Che molto probabilmente funzionano come il
loro sito web, ovvero a cazzo.
-- 
Nulla č impossibile per chi non lo deve fare.


http://www.pv.unsw.edu.au/Research/annualreports.asp
Ora lo leggo. Ma lo farò, io, tenendo presente che è un volantino
pubblicitario di gente che vuole attirare ulteriori fondi e
giustificare la spesa di quelli già erogatigli, non una pubblicazione
di divulgazione scientifica od un giornale letto anche da chi gli
investimenti li potrebbe fare davvero.


 investimenti li potrebbe fare davvero.
Una domanda,sai per caso quanto costa agli installatori un watt di picco?
a quanto dicono in un altro forum circa 3,5-4,0 ,mentre vengono venduti a
6,0-7,0.
Secondo te se ci fossero economie di scala,cioè i moduli fossero venduti
dalla grossa distribuzione a cvenderli,non si avrebbe un notevole
abbassamento del prezzo finale?



Va be.........


abbassamento del prezzo finale?
Se per "grossa" intendi "grande" non vedo perché dovrebbero farlo.
Hai mai comprato uno scaldabagno o un condizionatore al supermercato?
Continua pure ad arrampicarti sugli specchi. Mi hai rotto.


 con le tue invenzioni.
Vediamo che dice uno dei produttori:
http://www.semiconductors.philips.com/profile/sustainability/environment/information/packing/
The active device is usually a silicon chip doped with very small amounts of
elements such as boron, arsenic (*) or phosphorus. The back may be
metallized with thin layers of titanium, nickel, platinum, gold or silver
to enhance die-bonding to the leadframe. In a number of devices, the
contacts to the leadframe are made with gold or aluminium wire.
Note: the die-attach material in all plastic-encapsulated products contains
on average 0.5% Au/Ag which is recoverable on recycling.
Au vuol dire oro
Ag vuol dire argento
"recoverable" vuol dire "recuperabile"
(*) a proposito dell'arsenico, tornando all'argomento del thread, qui:
http://www.mii.org/Minerals/photoarsenic.html
viene riportato che:
Interestingly, a trace amount of arsenic is necessary for good health and
growth of animals, including humans. 0.00001% is needed for growth and for
a healthy nervous system.
ora si tratta di vedere che percentuale di arsenico e' presente in tracce
nel semiconduttore.
In quanto al fotovoltaico:
http://www.nrel.gov/cdte/pdfs/cdte_lca_review1.pdf
che conclude l'analisi durante la vita della cella fotovoltaica:
The only scenario of potential exposure is if a fire consumes the PV module
and releases cadmium from the material into the air.
Buono a sapersi che in caso di incendio (della casa sottstante, non nel
modulo che non brucia) e' meglio spostare i pannelli o mettersi fuori dalla
zona fumi. Continuando al riciclo del PF (pag.323 del libro, pag.21 del
pdf):
The remaining metals (e.g. Cd, Te, Sn, Ni, Al, Cu) are contained in a
sludge, which must be disposed of, or further recycled.
ed a tale proposito fa l'esempio di:
INMETCO recovers 100% of Cd from Ni–Cd batteries. Such extensive separation
could be expected from CdTe PV modules.
Insomma, attualmente c'e' chi recupera il 100% del cadmio dalle batterie.
Secondo il sig.Vasilis M. Fthenakis che lavora al Brookhaven National
Laboratory, NY tale percentuale di recupero sarebbe da aspettarsi anche per
i moduli fotovoltaici (PV=Photo Voltaic).
Ed io, mi permetto di aggiungere, che lo stesso vale per i semiconduttori in
generale.
E che dire del rame ? Nonostante costi "poco", qui possiamo leggere (pag.12)
che esso viene recuperato anche dai chip semiconduttori.
http://www.tms.org/Meetings/Specialty/FallExt2000/RecyclingProgram.pdf
Insomma, in Italia, si spreca, si butta e si inquina (povera Campania),
diventando ricchi a spese della collettivita' (per una legge che per
esempio causa che le batterie al piombo, che fino al giorno prima ti davano
2-3 euro se le portavi al recupera metalli, il giorno dopo l'entrata in
vigore, con le scuse piu' balorde alcuni pretenderebbero che tu paghi,
nonostante il notevole valore del piombo) e in realta' impoverendo la
societa' con posizioni di rendita parassitaria. E la posizione che i
rifiuti non hanno valore e' sostenuta da persone come te che vanno a negare
quello che nel resto del mondo e' normale o in via di avviamento (il
recupero del cadmio dai PV non e' ancora attivo per il semplice fatto che
oggi la quantita' di PV in riciclo e' trascurabile (il grosso probabilmente
e' quello che galleggia in orbita terrestre).
Nel resto del mondo invece si crea ricchezza con i rifiuti.


 
http://www.ene1.portici.enea.it/ene-foto/default.aspx
hmmm... c'e' da dire che i sistemi a concentrazione hanno il problema degli
specchi, con l'efficienza di riflessione, il problema della pulizia, la
maggiore criticita' dell'orientamento, insomma, non e' tutto oro ...


 caso di studiare meglio gli sviluppi che si stanno avendo.
Non lo sto affatto giudicando negativamente,sostenevo che dopo milioni di 
installazioni è inutile che ci si appelli ad argomentazioni di "economia di 
scala" e ripeto allo stato attuale delle tecnologie oggi disponibili.
Per il resto io sarei perfettamente favorevole all'obbligo del solare 
termico e di qello fv *almeno* in tutte le nuove concessioni edilizie 
(magari con opportuni incentivi per il solare fv)


Si lo so,era solo per dire che anche loro fanno celle ad alta
efficienza,sarebbe interessante sapere che rendimenti hanno ad un sole.


 Eccerto. Per te e le tue teorie è molto poco utile.
Mi spieghi a cosa ti serve il dato sull'efficienza?
quello che serve sapere è quanta energia assorbe un pannello nell'arco della
sua vita e quanta ne produce.




http://www.tms.org/Meetings/Specialty/FallExt2000/RecyclingProgram.pdf
Ma dove? Cosa bevi? Ti sei ridotto a dare link falsi?
Tu non sei un uomo. Sei una zecca.
-- 
Nulla č impossibile per chi non lo deve fare.

 Ma dove? Cosa bevi? Ti sei ridotto a dare link falsi?
Strano. Ho provato a linkarmi e funziona. Prova di nuovo. In ogni caso, ecco
un'esempio per tutti, con un copia-incolla:
Metal Recycling at Kosaka Smelter: ... omissis ...
... Precious Metals Recycling Metals recovered are primarily gold, silver,
palladium, copper and lead from copper scraps, electronic board scraps,
silver oxide batteries, spent lead acid batteries, semiconductor chips,
cellular phones and automotive emissions catalyst. These electronic board
scraps and cellular phones can be valuable raw materials. These electronic
scraps are fed into the flash smelting furnace after size reduction in a
shredder which was introduced in 1999. Due to the growing demand of
personal computers and cellular phones, the amount of electronic board
scraps available for recycling increased. At present, these secondary
materials are good raw materials for Kosaka smelter since the smelter is
already used to dealing with complex raw materials. The recycled metals
account for up between 5 to 20 percent of the total production at Kosaka
Smelter. In particular, over 90 percent of the palladium in the secondary
materials can be recovered.
Insomma: prendono schede elettroniche, personal computer e cellulari e ci
spremono fuori di tutto. 
Pero' mi viene ora il dubbio che non conosci l'inglese e non vuoi dirlo (e
sbagli, perche' non conoscere l'inglese non diminuisce una persona).
Percio' eccoti la pappa digerita:
I metalli preziosi che vengono riciclati sono soprattutto oro, argento,
palladio, rame e piombo dagli scarti di rame, dagli scarti
elettronici delle schede, dalle batterie all'ossido d'argento,
dalle batterie acide spente al piombo, dai circuiti
integrati a semiconduttore, dai telefoni cellulari e dal catalizzatore
automobilistico. Questi scarti elettronici delle schede e i telefoni
cellulari possono essere materie prime importanti. Questi scarti
elettronici sono inseriti nella fornace di fusione istantanea dopo
riduzione a misura con una trinciatrice che è stata introdotta in 1999. A
causa della domanda crescente dei personal computer e dei telefoni
cellulari, la quantità di scarti elettronici da schede disponibili per il
riciclaggio e' aumentato. Attualmente, questi materiali secondari sono
buone materie prime per la fonderia di Kosaka poiché la fonderia già è
abituata ad occuparsi di materie prime complesse. I metalli riciclati
rappresentano piu' del 5-20 per cento della produzione totale alla fonderia
di Kosaka. In particolare, oltre il 90 per cento del palladio nei materiali
secondari può essere recuperato.


> scritto, aspettiamo la risposta :-)
La risposta e' arrivata: 22 euro per cella da 3W (quelle normali costano 2
dollari, cioe' circa 1,6 euro per 3W - sono piu' grandi).
Minimo 100 pezzi. Massimo (hai capito bene: massimo) 1000 pezzi per il 2006,
solo per un prototipo (max 3kW).
Per quantitativi superiori, ci si deve prenotare dopo il 2007 (la produzione
e' gia' tutta prenotata).
Insomma e' roba per uso spaziale (a quel prezzo) ove il peso e' un fattore
determinante (mi pare che ogni chilo da portare su costi circa 30'000
dollari).
Troppo bello per essere vero.



 


 scala" e ripeto allo stato attuale delle tecnologie oggi disponibili.
Scusa,ma credo che tu ti stia sbagliando,faccio un piccolo ragionamento.
Se il prezzo dei moduli fotovoltaici non fosse legato ad economie di scala
vorrebbe dire che il prezzo è dovuto per la maggior parte all'energia che ci
vuole per produrlo e al costo della materia prima.
Se fosse così allora,i moduli fatti con il silicio amorfo e,ancora di più
quelli a film sottile dovrebbero avere un prezzo decisamente più basso.
Ricordo che i pannelli a film sottile in silicio amorfo hanno bisogno di
molta meno energia per essere prodotti,molto meno silicio e non hanno nè
vetro nè cornici di alluminio.
ciao


Percio' eccoti la pappa digerita:
Le tue pappe sono sempre molto digerite. Molto molto.
Sono sempre delle CAGATE cosmiche.
-- 
Nulla è impossibile per chi non lo deve fare.

 dei metalli.
Che e' di quasi cinque anni fa. Per chi fosse interessato (direi che e' IT),
il sito relativo e':
http://www.tms.org/Meetings/Specialty/FallExt2000/Recycling.html
Sara' interessante seguire questo incontro del 2006:
http://www.matscitech.org/cfp_06.htm
Per esempio la: Recycling - General Sessions
Infatti il problema e' futuro. Attualmente il numero id moduli FV da
riciclare e' irrisorio (con una vita prevista in oltre 20 anni),
trattandosi solo dei moduli installati prima del 1980 (non molti).
Gia' oggi ci sono esempi di riciclo di materiali a prima vista di difficile
recupero. Inoltre la ricerca e' in corso (come per qualsiasi nuovo
procedimento industriale).
http://www.pv.bnl.gov/keystone.htm
http://members.aol.com/rgooz/ieeepaper.htm
http://www.pv.bnl.gov/cdte.htm
Problema che interessa anche il resto dell'industria semiconduttore.
Specialmente perche' per molti metalli si sta raggiungendo il picco di
produzione e quindi il riciclo diventa anche di interesse economico.


 interessante da contribuire.
Non riesco a capire ...   forse, caro Bertolazzi volevi scrivere:" da dare"
o "per contribuire" ??