Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: Biomasse

Salve, seguo da tempo il forum sull'ambiente ma non ho mai scritto
perchè sostanzialemnte incompetente in materia, tantè che ora vi
scrivo per chiedere delucidazioni su un tema che mi sta  a cuore.
Nel mio paesello, in provincia di Caserta, è stato preentato un
progetto per la realizzazione di un impianto di cogenerazione a
biomasse vergini da 10Mwh
Il fronte ambientalista si sta opponendo a questo insediamento,
malgrado - almeno sulla carta - questi tipi di opifici sono a impatto
ambientale sostenibile (il chè non significa certo che dai loro camini
escano fiori e profumi, ma solo che il bilancio tra ciò che immettono
nell'ambiente ed il beneficio che lo stesso trae dalla loro presenza è
quanto meno in pareggio).
Tra le varie argomentazioni portate dgli ambientalisti locali c'è la
possibilità di brucuiare le ecoballe (una "ricchezza" di cui in
campania vorremmo poter fare  ameno volentieri) e la produzione di
diossina e pm10.
Ok per il Pm10, che dovrevbbe scaturire da qualsiasi combustione ( a
proposto, l'impianto le biomasse le brucia), ma per la diossina.... è
possibile che bruciando biomasse venga prodotta diossina? questa non
scaturisce dalla combustione di plastiche e simili?
Il termine "biomasse vergini" esclude la possibilità di usre legno
tuipo - ad esempio - quello delle traverse dei binari delel ferrovie,
trattati con materiale cancerogeno?
dal punto di vista normativo, è possibile dopo aver realizzato
l'impianto distrarlo dal suo originario e farne un vero  e proprio
termovalorizzatore o sono timori infondati?
grazie

Pietro ha scritto:

Quale il paese?
In Campania sono molti industriali ed enti stanno cercando 
di aprire centrali a biomasse, ma analizzando i progetti e 
leggendo gli atti dei vari consigli amministrativi.
Si ricava che sono dei veri e propri mini inceneritori, da 
usare in secondo momento in tali, a fatto avvenuto.
Non ultimo e la centrale a biomasse che la provincia di 
Bergamo voleva aprire a San.Salvatore Telesino provincia di 
Benevento.
Poi pare che per qualche consigliere della provincia di 
bergamo per non aver avuto la sua parte ha sputtanato tutto 
  alla stampa.
Qualcuno pare che esiste qualcosa di simile in provincia di 
Avellino.
PMik

 wrote:
Andiamo per punti.
DIOSSINE
Le diossine si producono in tutte le combustioni con presenza di
cloro, visto che il cloro non è raro non sono necessarie le plastiche.
Secondo il Ministero dell'ambiente tedesco le combustioni di legna
producono più diossine degli inceneritori, come pure le auto diesel.
Oltretutto un impianto così piccolo difficilmente avrà sistemi di
abbattimento sofisticati.
Quindi si, può produrre diossine, ma io non mi preoccuperei più di
tanto, sono molto peggio i fuochi nei cantieri e o dei contadini nei
campi, che una centrale che se ben gestita, cioè puntando
all'efficienza energetica di diossine ne produce ma poche.
RIFIUTI
Mi sembra una cretinata strumentale l'affermazione di quei
protoambientalisti.
Una centrale da 10Mw è una centrale piccina picciò, non potrebbe mai
bruciare ecoballe.
Infatti  per bruciare rifiuti è indispensabile mettere sistemi di
abbattimento sofisticati ed almeno un postcombustore catalitico.
Solo il postcombustore rischia di costare di più di tutto il resto
dell'impianto, quindi nessuno lo monterebbe mai, a meno di fare un
impianto da almeno 10 volte quello in progetto.
BIOMASSE
Io sono molto dubbioso sulle biomasse, si tratta di soluzioni
inquinanti (mi sento più garantito da un inceneritore che da una di
quelle centrali).
Possono però avere un senso impianti piccoli, che utilizzano cascami e
scarti agricoli prodotti in loco, soprattutto per il protocollo di
Kyoto; soprattutto nel Sud Italia dove è ancora diffusa l'abitudine di
bruciare stoppie e scarti agricoli.
Non sono in grado di approfondire, ma date le dimensioni mi sembra un
impianto accettabile.
Informati però da dove vengono le materie prime.

 
Dal punto di vista normativo uno è una centrale elettrica, l'altro è un 
impianto per la gestione dei rifiuti, cose diverse. Ora come ora mi 
sembra difficile che si possa convertire l'uno nell'altro.
Credo si dovrebbe comunque rifare lo studio di impatto ambientale e 
rifare tutta la trafila autorizzatoria, ripassando anche attraverso il 
giudizio della popolazione.
Sicuramente ci sono differenze anche dal punto di vista tecnico.
Posso dirti qualcosa di più certo se hai bisogno.
-- 
prady
Per contatti:
http://www.contactify.com/a1cd0


10 Mw è la produzione di energia elettrica. La possibilità di bruciare
acoballe è un'ipotesi fatta dagli ambientalisti sulla scorta del fatto
che in Campania sarebeb il combustibile più conveniente in assoluto
poichè gli imprenditori verrebbero pagati per bruciarle.
Risulta anche a me difficile credere che si possa far passare per
impianto a biomasse un picoclo termovalorizzatore, ma quando alcuni
insinuano dei dubbi è difficile replicare senza avere certezze.
Ho dato uno sguardo al progetto e la cosa che mi ha colpito è la
presenza di una condotta di metano dal diamotro di 100 mm ed il fatto
che il metano risulti quale "combustibile secondario" con questo non
ho capito se il metano viene bruciato per innescare la combustione del
legno o nel caso in cui venga meno il legno (combustibile primario).
Il paese è Pignataro Maggiore, in provincia di Caserta. A poche
centinaia di metro (credo al massimo un migliao) sorge una centrale
termoelettrica da 800 Mw che andrà in funzione tra qualche mese...
davvero nn capisco il senso di questo ulteriore impianto. Ma
evidentemente gli imprenditori si preoccupano di venderla al gestore
della rete nazionale, a prescindere dalla necessità energetica del
territorio - sotto il profilo prettamente "economico" posso pure
capirli.
Il 20% del progetto è finanziato (credo a fondo perduto) dalla Regione
Campania, a "patto che si usino solo biomasse vergini" - questo me lo
hanno riferito e nn ho avuto modo di vedere documenti che lo
"certificassero",

 "certificassero",
Sarebbe interessante capire quali biomasse vergini vogliono usare.


 
Si questo e vero ma sono per i primi anni.

 - Mostra testo tra virgolette -
Non è possibile che qualsisi cosa si realizzi nasconda delle insidie.
Si passa da un'emergenza all'altra senza un minimo di discontinuità

 Si passa da un'emergenza all'altra senza un minimo di discontinuitą
Vero. E spesso la solita minoranza rumorosa costringe ad adottare soluzioni
peggiori di quelle originali. Il quoting, please.
-- 
Niente č impossibile per chi non lo deve fare

 
Si purtroppo.
Anche io che sono favorevole agli inceneritori ma sono 
contrario alle centrale a biomasse.
Meglio un vero inceneritore che un mini inceneritore.

 ha scritto nel messaggio 
news:bKj3i.685$Oj2...@tornado.fastwebnet.it...

Ci puoi scommettere...
Sante parole...
Max 

 Sante parole...
Purtroppo bisogna fare i conti coi verdi che sono sì ignoranti ed
imbecilli, ma rumorosi.
A Genova si sarebbe potuto e dovuto fare un inceneritore in una zona
disabitata in riva al mare in centro città (per chi non conosce Genova
sembrerà strano, ma è così, vi dico solo: porto ed Italsider in disuso),
affiancandolo ad una centrale elettrica a carbone ed invece ora si pensa di
farla in cima ad un montarozzo (col relativo inquinamento dei camion in
salita ed i venti dominanti che, come nell'altro caso, portano i fumi al
mare, ma, in questo caso, passando sulla e nella città). Morale: non si
farà neppure lì, ma stanno già iniziando i lavori per 4 o 5 "centrali a
biomasse" sparse per la provincia, con ancor maggiori problemi di trasporto
e "tragitto" dei fumi. E niente elettricità generata.
-- 
Niente è impossibile per chi non lo deve fare

 ha scritto nel messaggio 
news:1msvrjiywr056$.1aedrbqxl8xxm.dlg@40tude.net...

Ormai siamo in preda a delirio ecomaniacale.
Ciao, Max