Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: R: Il Ministro On. Martino..............ecc. sulle armi

> Credo che tutti i Politici che sono al governo, qualsiasi governo di
qualsiasi stato, ritengano più opportuno avere un popolo disarmato e una
polizia al loro fianco (armata) che entrambi armati..........>> chiaramente
il perchè lo potete immeginare, poco importa se la delinquenza è armata,
essa non mette in pericolo lo stato quale sistema di potere ma in alcuni
casi è stata parte di esso, quindi interessata alleata. E' più gestibile un
popolo indifeso che un popolo che non ha paura, la rivolta dei ghetti neri
in America è stata sedata con molta prudenza perchè la maggior parte di essi
era armata e faceva paura, essi hanno anche avuto alcuni benefici per
evitare sommosse, in Sudafrica la repressione contro i neri è sempre stata
senza quartiere, essi erano disarmati e quindi in pieno potere ai politici
bianchi..............(questo espresso in poche parole anche se alcune
eccezioni ne confermano la regola), .......... che potevano fare di essi
ogni cosa.
Sono quindi convinto che se un cambiamento ci sarà, comunque non sarà verso
una liberalizzazione nell'uso o porto delle armi, cosa ritenuta pericolosa
per la stessa incolumità dello Stato (stato politico naturalmente).
Bruno
Ps: liberalizzare le armi fino a 7,5J. non vuol dire proprio nulla, è come
dare a un bambino che vuole il gelato un lecca-lecca !!
      chi sparava in campagna ieri,  lo ha fatto oggi   e lo farà domani;
chi non lo faceva ieri,    non lo fa oggi né domani !
: io lo feci lo fò e lo firò........... ;-)   un ciao a tutti.

: io lo feci lo fò e lo firò........... ;-)   un ciao a tutti.
La Legge è uguale per tutti... per alcuni più che per altri.
Uno sconsolato saluto da uno che non l'ha fatto ieri, non lo fa oggi,
ma vorrebbe tanto farlo non necessariamente domani... anche il mese
prossimo va bene :-))).
-- 
Giuseppe Dispoto
Dum spiro, spero. 
(Cicero)

 ...................cut
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 (Cicero)
................................ già, speriamo bene........ ;-)
ciao

 ha scritto nel messaggio
news:eca4fbdc71169267de0...@mygate.mailgate.org...


 gualbo
Non sono molto d'accordo.
Molti vivono nella convinzioni che sia universalmente riconosciuto il
concetto armi=violenza.
E ora che invece ci sia qualcuno che dica apertamente che non è così, e che
quelli che esprimono quel concetto lo fanno per imitazione o per sentito
dire, ma che non è suffragato da alcun dato.
Interessante pe rquesto argomento  l'articolo di apertura di Armi Magazine
di Maggio.
Molto interessante.
ciao
danidane

gualbo
IMHO, affidarsi ad emendamenti e circolari serve solo a continuare con
l'incertezza attuale in materia di leggi sulle armi. 
Non possiamo vivere con il timore di ritrovarci fuorilegge da un
giorno all'altro solo perchè qualcuno si è alzato una mattina ed ha
deciso che la legge va interpretata come dice lui. 
L'esperienza degli anni passati con il tira e molla del PDA per TAV
non ci ha insegnato niente? 
Per quanto riguarda l'assenza di pubblicità ad eventuali leggi meno
vessatorie e confuse e, pertanto, favorevoli a chi si possiede armi
legalmente, non posso che essere d'accordo.
E' triste, però, pensare che c'è tanta gente pronta a demonizzarti
solo perchè una volta alla settimana ti diverti a fare due buchi in un
foglio di carta o rompi due piattelli (per non parlare della caccia).
Ciao


Concordo con entrambi, Dani e Giuseppe,ma in particolare con Dispoto.
E un vezzo italiano affidarsi ad interpretazioni evolutive funzionari o
governi amici, ecc del tipo la leggi si interpreta per gli amici e si
applica ai nemici.
A noi la legge la hanno "applicata" per decenni. E' ora che diventiamo un
paese maturo che diventiamo noi per primi cittadini e non sudditi.
Questo è uno dei motivi che mi hanno spinto a fondare un'associazione di
categoria. L'altro è il motivo per cui molti in privato mi hanno detto << su
lascia stare, chi te lo fa fare, se mi fanno un controllo, se poi do
nell'occhio>>
I cittadini sono responsabili delle proprie azioni; sono obbligati a
rispettare le leggi anche quando non gli piacciono (tipo ho 400 cartucce ma
tanto chi ti controlla mai a casa -  esempio inventato - ) ma hanno il
dovere per coerenza di attivarsi per cambiarle se non le ritengono
all'altezza.
Tornando all'argomento, ieri notte al TG LA7 il min Martino a ribadito in
un'intervista la sua posizione.poco dopo il TG3 ha pubblicato un servizio
analogo citando prima un sociologo che mi sono perso in parte e poi
intervistando di nuovo l'interessato.
Ho scritto pubblicamente ad un importante quotidiano, firmandomi,
sull'articolo a tutta pagina di un paio di giorni fa sull'argomento. Perché
non mi vergogno a sostenere le mie tesi contro i vari Soloni e co.
Spero di essere stato chiaro ed invito tutti lottare uniti, in maniera
chiara e semplice, per non essere sconfitti tutti insieme.
--
Ciao
Giampingjack
<<An armed society is a polite society>>
        R. Heinlein

di Maggio.
Vedi... il problema e' che Armi Magazine per fare quell'articolo ha
preso dati VERI, anche se vecchi.
Ma se tu avessi letto le stesse cose su "Repubblica" pochi giorni fa,
avresti potuto vedere che NON fornivano dati, ma si limitavano ad
indicare che nelle zone in cui il possesso di armi era consentito, i
morti per colpa delle armi aumentavano a dismisura. (Chi avesse letto
Armi Magazine potrebbe verificare facilmente che si tratta di una
emerita ca@@ata).
Insomma... la solita "contro-informazione" di Repubblica.
Ciao
Absolut