Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: cal. 41AE

Chi conosce questo calibro?
-- 
Angelo M. Figundio
figun...@tiscali.it
www.figundio.it
**********************************
Un computer ti permette di fare
errori piu' velocemente che
qualsiasi altra invenzione nella
storia dell'umanita' - ad eccezione
forse delle pistole e della tequila.
(Mitch Ratliffe)
********************************* 

 
L'ho avuto.Avevo una Jerico della IMI, con due canne.Una in 9x21 e 
l'altra in 41 Ae. Il calibro era intressante ma e' stato subito 
soppiantato dal 40SW. In pratica era un bossolo in 40SW con il fondello 
del 9, o se preferisci, un bossolo del 9 allargato a 10 con il fondello 
del 9. In pratica sono arrivati gli americani e hanno preso un bossolo 
del 10Auto che veniva comunque sottocaricato ( la carica originale 
spaccava le meccaniche delle armi ) e accorciato alla lunghezza del 9, 
lasciando pero' il fondello del 10.
La cosa noiosa del 41AE era la ricarica con presse automatiche  dove i 
fondelli dei bossoli si infilavano dentro il bossolo sottostante 
bloccandone lo scorrimento.
Non so se si trova piu' munizioni in questo calibro.

Calibro eccellente, purtroppo er prodotto solo dalla IMI samson e non
potendo soddisfare sempre la distribuzione ne causò la fine prematura.
Mentre per il 40 S&W quasi subito molte ditte iniziarono la produzione.


Pare che il parto sia stato un tentativo fantasioso di aumentare la potenza
dell'UZI senza dover cambiare troppi pezzi, la cartuccia col fondello
rebated si adattava benone, la palla da 10,4 con peso sostenuto a profilo
round-flat portava però l'arma a reazioni esagerate che hanno fatto
abbandonare l'idea in poco tempo.
Dove poteva essere riciclato questo aborto conclamato? In Italia!
Da noi la fame di grossi calibri patita per 50 anni avrebbe fatto la fortuna
anche di un calibro nato morto come il 41 AE e così è stato, almeno per
qualche anno.
La cartuccia a tutti gli effetti non era affatto male, pastosa e precisa.
Oggi non si trovano più facilmente nè cartucce nè bossoli, chi ha un'arma e
50 cartucce in questo calibro ha un pezzo di storia nazionale, simpatica ma
da non usare troppo spesso! ;-))
Cordialità
                   G.G.

il 41 Action Express è nato principalmente come calibro per convertire
facilmente armi in cal 9  (il fondello rimaneva invariato) in pratica
cambiando solo la canna e a volte pure molla di recupero si aveva una
munizione in 10 mm. quindi più vicina ai desideri degli statunitensi.
I caricatori del 9 andavano abbastanza bene, solo raramente si erano
avuti dei problemi.
Risultava l'uovo di colombo, purtroppo come riferitomi da un
rappresentante internazionale del settore, con un solo produttore
impegnato nella distribuzione, quindi non potendo sopperire alle
richieste in modo capillare e come invece potevano fare le grosse
industrie americane, le armi in questo calibro furono sempre meno
richieste e sconsigliate soprattutto dai negozianti e distributori.
Quando poi la S&W introdusse il 40 FBI alias 40 S&W con un colosso USA
come produttore di munizioni essendo ditte di maggior dimensioni e fama
della IMI Samson decretarono immediatamente la fine del 41 AE, anche
perchè il cal 40 poteva contare sia sull'adozione da parte dell'FBI,
qundi pubblicità immensa  e inoltre una affidabilità teorica maggiore
viste le dimensioni del fondello.
Idem era successo all'eccellente 38 -40 quando il 357 fu adottato
dall'FBI sempre ad opera della S%W.
Ho conosciuto esperti che tutt'oggi preferiscono il 38-40 ricaricato ad
hoc al 357.
Per me il 41 AE rimane una munizione ampiamente desiderabile, ma
purtroppo  è diventata assieme alle sue armi e conversioni solo un
pezzo da collezione.

 ha scritto nel messaggio
news:1133949724.2...@g49g2000cwa.googlegroups.com...
Idem era successo all'eccellente 38 -40 quando il 357 fu adottato
dall'FBI sempre ad opera della S%W.
Ho conosciuto esperti che tutt'oggi preferiscono il 38-40 ricaricato ad
hoc al 357.
Non capisco se ti riferisci al vecchio 38/40 (bottlenecked) usato sulla Colt
1873 e sulle carabine a leva o invece alla cartuccia sperimentale calibro 38
Special sovracaricata da P.B. Sharpe nella ricerca e sviluppo che condusse
al 357 Magnum e che per differenziarla dal 38 Special standard venne
definita 38/44.
I due revolver che usavano questa cartuccia 38/44 furono gli splendidi S&W
mod. Heavy Duty e mod. Outdoorsman da cui nacque poi la mod. 27.
Oggi con la disponibilità di bossoli 357 Magnum  il 38/44 però non avrebbe
molto senso.
Cordialità
                     G.G.

Si mi riferisco al 38/40 (bottlenecked)
secondo alcuni esperti con cui parlai il suo rinculo sarebbe più
morbido e la potenza praticamente equivalente al 357.
paRLO OVVIAMENTE DI MUNIZIONI RICARICATE.
Personalmente ritengo che il 38-40 con un bossolo irrobustito per le
moderne polveri possa ancora dire la sua, ma come mi diceva Aldo Uberti
buonanima, negli anni 80 aveva dei lotti invenduti di rivoltelle 38-40
appunto perchè manco in USA li volevano.
Oggi forse col ritorno al tiro western si starà rivalutando anche il
38-40
Comunque un 38 40 irrobustito e caricato tosto avrebbe una potenza più
simile o forse pure superiore al 357 Bain Davis che invece al 357.
Probabilmente un giorno mi costruirò Con licenza un revolver 357 con
bossolo a bottiglia e probabilmente sarà un Bain Davis.
Saluti
Biagio

 ha scritto nel messaggio
news:1133978193.8...@g43g2000cwa.googlegroups.com...

Saluti
Biagio
Guarda che il 38/40 non è una cartuccia calibro .38, ma una .40, infatti
monta palle calibro .401"!!
E' il 38/44 che assomiglia molto al 357 Magnum. :-))
Cordialità
                   G.G.

 diccelo!!!:-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
sei un paraculo!!!! ;-)))
B. 

 ha scritto nel messaggio 
news:43a00fa3$0$27608$4faf...@reader1.news.tin.it...

Grazie, ma tale considerazione evidenzia una condizione a me nota da 
decenni!!:-))))))))))))))))))))


 Per G.G. risp.7
Purtroppo visualizzo ng. su Google e solo ora ho visto la risposta che
mi hai dato.
Si hai ragione, ho avuto un lapsus, grazie per la correzione
la 38-40 montava una palla da 10,17mm da 180 grs. con velocità tra 320
e 400 ms. in carabina e a norme con solo 50 bar di pressione massima in
più rispetto al 44-40.
Comunque confermo quanto mi fu detto sul 38-44 e anzi aggiungo che
negli states tutt'oggi tra appassionati oplofili si discute ancora
animatamente su quale sia migliore tra il 38-44 e il 357 magnum,, come
del resto accade a volte da noi tra il 40 S&W e il 41 AE. Comunque a
mio parere i vantaggi del 41 ae sono superiori a quelli che può
vantare il 38-44 nei confronti del 357 magnum, comunque sia il discorso
è sempre lo stesso, se una cartuccia da pistola l'adotta l'fbi e c'è
di mezzo la S&W stai sicuro che la munizione avrà successo e
soppianterà le altre similari.
Saluti 
Biagio

Risp. 8 x Mauro Minervini
Ma che per difendere il tuo amico Garolini ti metti anche a sfottere???
Non mi sembra che abbia bisogno di essere difeso:
1° perchè non l'ho mica attaccato, visto che si sta solamente
discutendo in modo civile di munizioni
2° credo che ne sappia abbastanza già per conto suo e anche più di
te almeno in certi settori, difatti leggo sempre con interesse quanto
lui  scrive, il che mi sprona a disquisizioni più approfondite di
oplofilia, balistica, ecc., cosa questa che di norma mi accade solo con
chi ne sa un bel pò, certo che
a volte ho idee e convinzioni diverse da lui (mica dobbiamo pensarla
tutti come lui) e le espongo in modo civile e lui in modo altrettanto
civile mi risponde.
Io e lui siamo due professionisti del settore con specializzazioni
simlili, ma comunque diverse, io ad esempio non faccio l'armiere.
Vorrei sapere che cosa c'entri tu trai discorsi tra me e lui e a volte
anche in discorsi tra me e gli altri, tutto questo dopo che avevamo
deciso di evitarci è iniziato dopo la prima volta che di recente mi
sono trovato di idee diverse da Garolini, manco se avesse bisogno di te
per dar torto a qualcuno.
Visto che ti intrometti spesso sia su questo NG. e anche su quello
moderato, senza poi entrare nel merito del discorso ma riferendoti a me
con battute e citazioni dirette e indirette, col solo fine di prendermi
in giro, provocarmi e probabilmente anche per screditarmi
professionalmente. Non capisco perchè il moderatore di Ng. moderato
non sia ancora intervenuto... visto che le pagine di Ng. Moderato non
possono essere sprecate per battute sterili, tral'altro neanche
comiche.
Io come chiunque altro di norma scrivo solo quando penso di avere
qualcosa interessante o attinente da dire, se qualcuno non è d'accordo
interviene e civilmente lo scrive esprimendo le sue ragioni.
Te invece quando si parla di qualcosa che te non sai, o che non sai
fare parti in 4^ e dicendo che benchè sai fare anche tu quelle cose le
ritieni impossibili da fare. (Non mi riferisco all'etica venatoria,
cosa di cui abbiamo già fin troppo discusso).
Ma insomma deciditi!
Se ad esempio tu fossi veramente una autorità nel tiro a lunga
distanza, punto dove intervieni più spesso contro di me, sapresti che
i risultati di cui parlo come gare, record, ecc. sono veri e provati.
Se pensi che siano balle allora prenditela con gli ufficiali di gara
civili e militari, prenditela anche con le riviste specializzate,
prenditela pure con le scuole e accademie di tiro civili e militari e
prenditela pure con quel talebano che fu accoppato da uno sniper
canadese a circa 2400m., prenditela pure con Carlos Hanckok, prenditela
con quelle migliaia di soldati e tiratori che sanno sparare oltre i 300
m., prenditela con quelli che sanno sparare bene anche in piedi, senza
appoggio e addirittura con un m16 anche a 700 y e passa. Ma secondo te
questa gente ha le allucinazioni sui bersagli???
Inoltre questa gente è nata con i bersagli già forati oppure oltra a
qualche caso di talento naturale riescono a fare tiri del genere senza
aver prima aver studiato le giuste tecniche? Sul forum di Armi magazine
in questi giorni si sta parlando di armi in  223 r per tiro a 1000Y, se
tu scrivessi anche li interverresti a malo modo anche contro tutti loro
o solo contro di me?
Poi sapendo che io non ho la notifica automatica di ng. fai dei
commenti negativi e battute da vero ignorante del settore di tiro a
lunga distanza in un mio vecchio post dove paragoni il tiro di un 300wm
a quello di meteoriti... visto che secondo te il tiro a 1300m. con quel
calibro è impossibile.
Ma se sei un così grande esperto di tiro a lunga distanza non sai che
un proiettile finchè mantiene la velocità supersonica è ancora molto
preciso?
ha moltissime possibilità in mano ad un tiratore preparato di colpire
il bersaglio con buona precisione, non per nulla il 308w viene
utilizzato in gare a 1000y.
La fisica non è una opinione oppure migliaia di sniper americani,
russi, tedeschi, ecc, ecc.  hanno anch'essi le allucinazioni.
Io lavoro e collaboro con diverse ditte specializzate del settore
sniper, quindi sia produttori che distributori e se io per aver detto
cose che tu ritieni meritevoli di sfottimento, lo meritano anche loro.
Quindi anche la Norma, RWS, Geco, Ruag, Lost river ballistic, Horus,
kestrel, Global rifle, Nikon, Sniper tool, tdi, harris gun works, ecc,
ecc.
Non parliamo poi degli istruttori di tiro e di campioni che conosco di
persona, hanno le allucinazioni anche loro quando guardano i bersagli a
cui hanno sparato oltre i 300-400m. Caspita ma forse quando parlavo con
loro non ci siamo capiti visto che parlano lingue straniere... ma
caspita i responsabili nazionale delle squadre di tiro della riserva
statunitense sia canadese sono originari della provincia di Caserta e
Campobasso! E siccome sono eserciti in guerra non li mettono li di
certo per cambiare aria, ma per vincere e migliorare la precisione di
tiro non solo degli atleti ma anche delle truppe, che poi li è la
stessa cosa.
Guarda mi sono veramente stufato delle tue battutine e dei tuoi
interventi solo perchè la penso diversamente da te, oppure perchè a
volte non sono d'accordo con chi ti è amico o chi ti sta simpatico
oppure mi permetto solo di scrivere.
Guarda che io non la smetto di scrivere ne di quello penso, ne di
quello che so e tantomeno quello che ho visto solo perchè ti diverti a
darmi fastidio, oppure ritieni tuo dovere non far parlare gli altri di
cose che tu non conosci bene quanto me!
Adesso non ricominciare col discorso che io credo di sapere tutto,
casomai sei tu che vuoi fare il tuttologo, io mi sono specializzato
professionalmente in alcuni settori e ne ho anche le qualifiche
ufficiali, purtroppo ho dovuto tralasciare alcuni settori e difatti di
norma non intervengo quasi mai in questi e difatti nel settore canna
liscia, tiro a volo, caccia alla piuma e munizionamento spezzato
intervengo molto raramente, ma nel settore tiro, dall'accademico al
dinamico e canna rigata dalla pistola alla carabina sniper della
prossima generazione, polizia, difesa, militare, nonchè alle armi,
munizioni e accessori per i sudetti usi  io dico la mia o rifesisco
fatti.
Tu invece praticamente spazi su tutto e quando uno la pensa
diversamente da te intervieni a sproposito come ha fatto con me,
facendogli passare la voglia sia di leggere che sopratutto scrivere su
ng.
Scrivere e discutere su Ng. cose e idee nuove o comunque poco
conosciute o dimenticate ai più è il fine di ogni comunità di
discussione, te invece sei proprio contrario, anche quando parlo di
cose vecchie o tecniche di tiro conosciute da 100 anni e passa, ma che
siccome non le conosci tu, saranno evidentemente cose nuove e non
devono essere nemmeno nominate.
Ma ti sembra giusto???
Io scrivo su questo ng. da anni, certo che a volte sono stato assente
per mesi, mentre tu se stato molto più costante, quindi molti che
leggono non mi conoscono o non mi riconoscono, ma io in questi anni e
periodi di assenza ho aumentato le mie conoscenze ed esperienze e
perchè non dovrei condividerle anche con gli altri???
Mi occupo principalmente del settore ricerca e sviluppo e se invento o
vengo a conoscenza di una tecnica o un'accessorio per il tiro che
risolve i problemi altrui  perchè non posso consigliargli come fare o
che via seguire???
Quì grazie a te non posso nemmeno discutere civilmente con un'esperto
come Garolini di  munizioni obsolete che devi intervenire facendo
battute di dubbio gusto. E al quanto vedo stai intervenendo un po
ovunque su miei interventi passati.
Ma che pensi di stare a scuola e ti metti a fare il bullo in classe,
oppure i mobbyng in fabbrica o in ufficio?
La perfezione non esiste, a volte un lapsus può scappare, del resto a
differnza di alcuni su Ng. non scrivo consultando ogni volta "i sacri
testi", nel post con Garolini avevo confuso 38-40 con 38-44! E tu ti
metti a fare battute, come spesso del resto fai anche in discorsi dove
non c'era nulla da eccepire per un'esperto, come anche di recente su
Ng. moderato.
Ma perchè non ricominci ad evitarmi come deciso dopo le nostre
discussioni di un paio di mesi fa?
Anzi, fai un favore a entrambi e comincia non rispondendo a questa
domanda.
Grazie!!!
Biagio De Santis

 ha scritto nel messaggio 
news:1135832289.7...@g49g2000cwa.googlegroups.com...


Per Mauro Minervini risp 12
Come al solito ella capisce solo quello che gli pare prendendo fischi
per fiaschi!
1-Innanzitutto di comunqe accordo dopo la discussione sull'etica
venatoria del tiro a lunga distanza avevamo deciso di evitarci
cordialmente, tu invece subentri nei discorsi facendo battute, e come
di recente su ng. moderato paragonandomi pure a personaggi comici di
Totò!
2- tu hai trasformato la distanza 2900m. di tiro al bersaglio e tiro
sniper militare, in una distanza di tiro da caccia!
3-A quella distanza come scrissi i colpi a segno sul bersaglio sparati
da tecnici U.S.A. e australiani erano il 60% al primo colpo, mentre a
2400 m. erano il 90% al primo colpo e 100% al secondo colpo! E faccio
notare per l'ennesima volta che parlavo di bersagli e non di tiri di
caccia. 
www.horusvision.com
4- Questi signori sono gli stessi che con i loro cannocchiali,
software, ecc. han fatto vincere campionati mondiali sniper e record
del mondo di bench rest a 1000Y, oltre al fatto che uno di loro ha una
fabbrica di armi e canne in Arizona ed ha prodotto e produce conto
terzi per note ditte specializzate nel settore sniper militare.
4- Hai trasformato un 338 lapua magnum con palla militare perforante
RUAG da 260grs. in un 308!!! Anch'io se mi si venisse a dire che con un
308w si abbattono animali della taglia di un cervo a quasi 3 km. mi
metterei a ridere! Caspita io meriterei le tue battute per aver confuso
calibri ormai scomparsi come il 38-44 per 38-40, mentre tu confondi un
338Lapua magnum per un 308, probabilmente Winchester... Ma ti rendi
conto???
5-(LEGGITI ARMI MAGAZINE DI QUESTO MESE ALLE PAGINI CENTRALI DOVE C'E'
UN'ARTICOLO CHE PARLA DELLA DITTA RUAG SVIZZERA, PROPRIETARIA
TRAL'ALTRO DELLA NORMA, RWS, HINTEMBERG, GECO, ECC, ECC. DITTE MILITARI
E AEROSPAZIALI, ECC. ECC).
6- Parli di Garolini come un tuo addirittura "fraterno" amico, adesso
capisco perch'è ce la hai con me! Poche settimane fa mi permisi di
chiedergli come un'esperto come lui potesse consigliare ad un evidente
novizio un'arma difficile come la Beretta 98fs per il tiro al poligono.
Lui che io sappia non rispose mai a questa domanda.
7-Inoltre da come "tu" parli di lui noi dovremmo osannarlo come Dio in
terra di tutti i settori delle armi e munizioni, al punto tale che non
si può nemmeno avere opinioni diverse, neanche riuscire ad aggiungere
qualcosa in più ad un discorso dove anche lui è intervenuto
tral'altro bene e seppoi uno sbaglia una virgola deve venir preso in
giro e canzonato da te.
Proprio tu che scambi asini per bersagli, 338 Lapua magnum per il 308,
ecc, ecc.! Garolini è un noto esperto di ricarica, carabine, ecc ed
avrà anche i suoi titoli, curriculum ed attestati ed io ho i miei, non
conosco quelli di Garolini, (anche se a questo punto mi hai fatto
diventare curioso), ma tu chi sei tu per dire che occorre avere una
statura per parlare con lui? Parlo abitualmente e di persona con
esperti di armi e balistica più noti di lui e non nessuno di loromi ha
 mai chiesto di chiedere prima il permesso a te.
Ti ha chiesto lui di fargli da suo segretario personale in negozio? Io
immagino di no.
8- Per quanto riguarda i 300wm, tu ti riferivi al 300 Weatherby, mentre
il mio amico sparava col poco meno potente ma più accurato Winchester
e quello che si è confuso per l'ennesima volta sei stato tu!!!
9- Un calibro ipersonico mantiene gran parte della sua precisione
finchè non diventa subsonico e questo te lo può dire qualunque
esperto di tiro a lunga distanza. Questo non significa che oltre non si
possa colpire, ma che diventa molto più difficile.
Se il 308W mntiene una velocità supersonica fino al punto che viene
usato per gare di tiro civili e miltari a 1000y  non vedo perchè un
300 weatherby o Winchester non possa a 1300y. Ma probabilmente tu pensi
ad uso di palle da 150gr. per il 308w o da 180 per i 300, mentre per
tiri a quelle distanze di norma si usano proiettili molto più pesanti
e aerodinamici. Figurati che con le nuove palle da 80grs. c'è gente
negli U.S.A. che gareggia a 1000Y con AR15 modificati e con un 300 non
si può a 1300???
10- Io accetto critiche costruttive e correzioni quando le si fanno in
modo civile e obiettivo, tu invece ti metti a fare critiche senza
nemmeno avere cognizioni se non di base in settori che prima dici di
conoscere e tirare, poi che non ci tiri a caccia ma che lo sai fare e
poi, dici che non sei un'esperto di quel settore, ma che conosci la
balistica di quei calibri. Mentre invece dimostri di non conoscere
neanche quella almeno tirando sulle lunghe distanze, certo che se poi
usi testi e manuali obsoleti, io non so che farci. Questo è un settore
in continua evoluzione, come ti ho ripetuto un miliardo di volte io mi
occupo anche di progettazione e consulenza nuovi prodotti, se fossi
aggiornato come te nel settore al limite avrei potuto fare il
consulente per qualche guardia civica nel 1500...
Guarda che quel tizio che sparava a 1300e passa y. fa il rappresentante
internazionale di prodotti per sniper e gira tutto il mondo in tutti i
reparti speciali e tiratori scelti e quando è venuto in Italia (2
volte) siamo stati assieme a colloquio con alcuni dei nostri reparti
speciali  tiratori scelti e godiamo della loro stima. Se per te i
prodotti acquistati dalle forze armate U.S.A.  e di mezzo mondo sono
ciofeche...???
11- Io non ho mai consigliato nessuno di andare a caccia a 3 km. ma
invece è verissimo che ho scritto che con una beretta 92-98fs si può
fare tiro di copertura fino a 200 m. visto che la potenza della
munizione lo consente, come del resto lo consente anche a calibri quali
il 40 S&W e il 45 acp anche in armi tipo d'ordinanza quali Glock,
Tanfoglio, Beretta, ecc. Una pistola mitragliatrice con chiusura a
massa e canna corta ha una potenza molto simile a quella di una pistola
con ritardo di apertura tipo Colt-Browning, Walther p38, ecc. Quindi
balisticamente è possibile. Parlando di tiro a 200 m, è ovvio che non
parli di tiro di precisione, cosa che riterrei invece possibile ad
esempio con una 357 magnum. Comunque fino a 150-170 m. si può anora
parlare abbastanza di tiro di precisione potendo riuscire ad ottenere
rosate di larghezza anche inferiore a quella di una sagoma umanoide. Io
questi tiro li ho fatti e li ho visti fare, ma era tutta gente che
colpiva il 10 mouches del bersagli di P.S. a 25 m, e nel tiro a quelle
distanze ci si arriva con la pratica della correzione balistica del
tiro.
Sull'utilità di tirare a 200 m. con una pistola vallo a dire a chi si
è trovato armato solo con una pistola contro criminali o nemici armati
di fucile. Come ho avuto modo di vedere nell'U.S. ARMY li i soldati
hanno 6 caricatori in dotazione (molti ne portano 8), evidentemente
anche l'esercito più potente del mondo ritiene importante la pistola.
Nell'uso di polizia e qui parlo ancora degli states, i loro agenti a
volte si trovano a dover affrontare cecchini impazziti o banditi
tiratori ben migliori dei nostri che gli sparano addosso anche a
distanze inpensabili, quindi se non hanno una carabina solo con la
pistola possono contrastare pericoli del genere, almeno fino all'arrivo
delle squadre Swat o di colleghi armati a dovere. Saper tirare a 200 m.
con una pistola d'ordinanza significa anche saper sparare benissimo a
distanze inferiori come ad esempio 100 m. (rosate da circa 20 cm. a 100
m.) ed avere una conoscenza superiore della balistica. So a monte che
un proiettile del genere a 200 m. può non essere più molto potente,
ma di certo è ancora pericoloso... Certo che io questi discorsi dovrei
farli solo con tiratori di Siluetthes metalliche, qualche militare
specializzato, ma in Italia sono pochissimi. Questo non toglie però
che sia vero.
Nel settore armi corte godo ancora più stima di quella che ho nel tiro
di carabina, non per nulla qualche giorno fa un 3 volte campione di
tiro italiano di tiro dinamico mi ha pure invitato a presentare dei
miei prodotti nel suo poligono in una gara importante, purtroppo non ho
sempre il tempo di poter accettare tutti gli inviti da parte di
campioni o proprietari di poligoni (pistola, tiro dinamico, ecc) che mi
invitano, ma a questa posso andarci. Se fossi un raccontaballe credi
che mi stimerebbero al punto di volermi come ospite?  Parlo anche di
Eric Grauffel, ammesso che tu sappia chi sia.
12- Vedendo che mi paragonavi ad un personaggio comico di Totò quando
io scrissi che era ben possibile per un soldato con capacità e
preparazione da tiro accademico UIT di riuscire a colpire un nemico
anche sparando in piedi a 600m., ovviamente avrebbe dovuto avere la
fortuna di usare arma e munizioni OK. Daltronde il tiro accademico tipo
quello che viene usato nella UIT e GARE UITS permette di fare questo e
altro sia in piedi che in ginocchio, che a terra. Da alcuni anni le
competizioni olimpiche a 300 m. sono state abolite, ma un tempo era la
prassi allenarsi a tirare anche a 600m. e oltre proprio come
allenamento. E' noto a tutti gli allenatori l'utilità di allenare al
tiro a distanze almeno doppie o triple i propri allievi. Addirittura
spesso i tiratori di c10 vengono mandati a sparare a 50 m. con la 22 e
Carabina 22 a 50m. venivano mandati a gareggiare in gare di c.300 e con
grossi calibri e i risultati c'erano anche li, visto che qualcuno al
suo esordio è anche salito sul podio.
NB.
Non ho scritto nulla che mi si debba criticare, se tu parli di settori
di cui hai conoscenze sbagliate, obsolete o solo di base non puoi
venire a criticare me senza portare fatti e prove.
-Ma certo che ti capisco se te la prendi con me visto che nei miei
discorsi scambi il 338 (a nuovo proiettile speciale svizzero) per il
7,62 d'ordinanza italiana, bersagli per asini, 300 Weatherby magnum per
300 Winchester magnum, 2900m.per 1300yarde, ecc, ecc.
-Non so perchè hai queste confusioni,
ma cerca di leggere bene prima di metterti a fare commenti
ingiustificabili, errati e a sproposito e addirittura sfottere.
-Anch'io giudicherei male uno che scrivesse che con un 308 winchester
ci fa centro a 3000 m. ed altre cose che tu dici che io abbia scritto.
-Mi piacerebbe tornare in pace con te, ma finchè continui a far
confusione e a dirmene di tutti i colori non mi è proprio possibile.
-Sono sempre disponibile a dimostrazioni di tiro in poligoni di tua
scelta, anche se so di non essere all'altezza dei miei amici e colleghi
campioni di cui ho parlato.
Adesso ti saluto augurandoti comunque buon anno.
Biagio De Santis.

 ha scritto nel messaggio 
news:1135960131....@g14g2000cwa.googlegroups.com...
Per Mauro Minervini risp 12
Come al solito ella capisce solo quello che gli pare prendendo fischi
per fiaschi!
1-Innanzitutto di comunqe accordo dopo la discussione sull'etica
venatoria del tiro a lunga distanza avevamo deciso di evitarci
cordialmente, tu invece subentri nei discorsi facendo battute, e come
di recente su ng. moderato paragonandomi pure a personaggi comici di
Totň!
Non ti paragonerei mai a Totň, personaggio ed uomo gigantesco;non ricordo a 
cosa ti riferisca, ma non mi stupisce che tu abbia capito male.
2- tu hai trasformato la distanza 2900m. di tiro al bersaglio e tiro
sniper militare, in una distanza di tiro da caccia!
Non dire altre frescacce, ci hai fatto due cose come le zampogne sui 2900 
metri; prima affermando che si trattava di pura caccia, poi di test di 
cannocchiali sui somari selvatici.
3-A quella distanza come scrissi i colpi a segno sul bersaglio sparati
da tecnici U.S.A. e australiani erano il 60% al primo colpo, mentre a
2400 m. erano il 90% al primo colpo e 100% al secondo colpo! E faccio
notare per l'ennesima volta che parlavo di bersagli e non di tiri di
caccia. 
www.horusvision.com
cosaci sia scritto sul sito č irrilevante, tu qui hai parlato di caccia in 
australia ai somari selvatici. Piantatela, per primo prendi in giro te 
stesso
4- Questi signori sono gli stessi che con i loro cannocchiali,
software, ecc. han fatto vincere campionati mondiali sniper e record
del mondo di bench rest a 1000Y, oltre al fatto che uno di loro ha una
fabbrica di armi e canne in Arizona ed ha prodotto e produce conto
terzi per note ditte specializzate nel settore sniper militare.
Tra 100 yards e 2900 metri c'č una certa differenza.
4- Hai trasformato un 338 lapua magnum con palla militare perforante
RUAG da 260grs. in un 308!!! Anch'io se mi si venisse a dire che con un
308w si abbattono animali della taglia di un cervo a quasi 3 km. mi
metterei a ridere!
Non so se ridere o piangere. Se tui legessi, o ti facessi leggere, con 
atrtenzione i post scopriresti che:
-ho scritto "mi pare, un 308 performante". Ora, sinanche gli armieri di 
paese sanno che 308 č il calibro comune a tutti i cal 30, dal 30\30 ai 300 
piů esasperati. E che il 308 č, tra quelli moderni, uno dei meno 
performanti. E tu saresti il "professionista" che parla da pari a pari con 
Garolini, e non va disturbato in questa delicatissima attivitŕ???
Caspita io meriterei le tue battute per aver confuso
calibri ormai scomparsi come il 38-44 per 38-40, mentre tu confondi un
338Lapua magnum per un 308, probabilmente Winchester... Ma ti rendi
conto???
.
si, che capisci ancopra meno di quello che pensassi. Vedi, se avessi le tue 
nozioni potrei confondere un 338 con un 300; perchč ci sono 38 millesimi di 
pollice di differenza. Tu non sai neanche cosa significhi "performante" 
evidentemente, e confondi l'articolo  UN  con IL. Se avessi detto "il 308", 
avresti ragione. Avendo parlato di "un 308 performante"  (il tutto 
evidenziandio che non ero comunque sicuro del calibro) evidentemente  mi 
riferivo genericamente  al calibro  e non ad una particolare cartuccia. No, 
non sei paragonabile a Totň, quello faceva ridere apposta.
Parlo di un 308 "performante". 308 čil calibro, e la palla, comune a TUTTI I 
CAL 30,  dal 30\30 ai 300 piů esasperati. caro il mio incapace assoluto.
5-(LEGGITI ARMI MAGAZINE DI QUESTO MESE ALLE PAGINI CENTRALI DOVE C'E'
UN'ARTICOLO CHE PARLA DELLA DITTA RUAG SVIZZERA, PROPRIETARIA
TRAL'ALTRO DELLA NORMA, RWS, HINTEMBERG, GECO, ECC, ECC. DITTE MILITARI
E AEROSPAZIALI, ECC. ECC).
ma che caspita c'entra la RUAG con i somari a 2900 metri???
6- Parli di Garolini come un tuo addirittura "fraterno" amico, adesso
capisco perch'č ce la hai con me! Poche settimane fa mi permisi di
chiedergli come un'esperto come lui potesse consigliare ad un evidente
novizio un'arma difficile come la Beretta 98fs per il tiro al poligono.
Lui che io sappia non rispose mai a questa domanda.
Io ce l'ho con te? No, sei tu che indisponi chiunque  ti legga. E cosa 
c'entra la mia amicizia con Garolini? Pensi che passiamo il nostro pempo a 
parlare di te? e ora se garolini ti manda a quel paese, premesso che fa 
bene, non ti lamentare.
7-Inoltre da come "tu" parli di lui noi dovremmo osannarlo come Dio in
terra di tutti i settori delle armi e munizioni, al punto tale che non
si puň nemmeno avere opinioni diverse, neanche riuscire ad aggiungere
qualcosa in piů ad un discorso dove anche lui č intervenuto
tral'altro bene e seppoi uno sbaglia una virgola deve venir preso in
giro e canzonato da te.
Cosa c'entri Gianluca in questo lo potrebbe spiegare solo uno psichiatra, ma 
di quelli seri. E sei tu che dici che non mi devo intromettere tra voi che 
siete professionisti. Gratificandolo, ovviamente, di questo pari livello.
Proprio tu che scambi asini per bersagli, 338 Lapua magnum per il 308,
ecc, ecc.! Garolini č un noto esperto di ricarica, carabine, ecc ed
avrŕ anche i suoi titoli, curriculum ed attestati ed io ho i miei, non
conosco quelli di Garolini, (anche se a questo punto mi hai fatto
diventare curioso), ma tu chi sei tu per dire che occorre avere una
statura per parlare con lui? Parlo abitualmente e di persona con
esperti di armi e balistica piů noti di lui e non nessuno di loromi ha
 mai chiesto di chiedere prima il permesso a te.
Biaggio, sei veramente preoccupante, stai negando cose scritte e sulle quali 
si č dibattuto a lungo.
Ti ha chiesto lui di fargli da suo segretario personale in negozio? Io
immagino di no.
Immagino anche io, che con i miei titoli accademici, nobiliari e  col mio 
reddito   Garolini, che č persona intelligente, non me lo chiederebbe mai.
8- Per quanto riguarda i 300wm, tu ti riferivi al 300 Weatherby, mentre
il mio amico sparava col poco meno potente ma piů accurato Winchester
e quello che si č confuso per l'ennesima volta sei stato tu!!!
Caro il jio illetterato, wm č iniziale di entrambi i calibri. Pertanto, le 
persone normali usano parlare di Win Mag e di Weat. Mag.
Quanto al 300 winchester, esprimo regolarmente (in presenza di altri, tra i 
quali Panglosse e Frank Mancuso) rosate sotto i 3\4 di MOA con una Cz in 
questo calibro.
9- Un calibro ipersonico mantiene gran parte della sua precisione
finchč non diventa subsonico e questo te lo puň dire qualunque
esperto di tiro a lunga distanza. Questo non significa che oltre non si
possa colpire, ma che diventa molto piů difficile.
questo me lo sa dire chiunque.
Se il 308W mntiene una velocitŕ supersonica fino al punto che viene
usato per gare di tiro civili e miltari a 1000y  non vedo perchč un
300 weatherby o Winchester non possa a 1300y. Ma probabilmente tu pensi
ad uso di palle da 150gr. per il 308w o da 180 per i 300, mentre per
tiri a quelle distanze di norma si usano proiettili molto piů pesanti
e aerodinamici. Figurati che con le nuove palle da 80grs. c'č gente
negli U.S.A. che gareggia a 1000Y con AR15 modificati e con un 300 non
si puň a 1300???
Tu non sai quello ceh pensi tu, visto che affermi e neghi le cose a raffica, 
cosa voui sapere di cosa penso io???
10- Io accetto critiche costruttive e correzioni quando le si fanno in
modo civile e obiettivo, tu invece ti metti a fare critiche senza
nemmeno avere cognizioni se non di base in settori che prima dici di
conoscere e tirare, poi che non ci tiri a caccia ma che lo sai fare e
poi, dici che non sei un'esperto di quel settore, ma che conosci la
balistica di quei calibri. Mentre invece dimostri di non conoscere
neanche quella almeno tirando sulle lunghe distanze, certo che se poi
usi testi e manuali obsoleti, io non so che farci. Questo č un settore
in continua evoluzione, come ti ho ripetuto un miliardo di volte io mi
occupo anche di progettazione e consulenza nuovi prodotti, se fossi
aggiornato come te nel settore al limite avrei potuto fare il
consulente per qualche guardia civica nel 1500...
e invece neanche quello!!Peccato.
Guarda che quel tizio che sparava a 1300e passa y. fa il rappresentante
internazionale di prodotti per sniper e gira tutto il mondo in tutti i
reparti speciali e tiratori scelti e quando č venuto in Italia (2
volte) siamo stati assieme a colloquio con alcuni dei nostri reparti
speciali  tiratori scelti e godiamo della loro stima. Se per te i
prodotti acquistati dalle forze armate U.S.A.  e di mezzo mondo sono
ciofeche...???
11- Io non ho mai consigliato nessuno di andare a caccia a 3 km. ma
invece č verissimo che ho scritto che con una beretta 92-98fs si puň
fare tiro di copertura fino a 200 m. visto che la potenza della
munizione lo consente, come del resto lo consente anche a calibri quali
il 40 S&W e il 45 acp anche in armi tipo d'ordinanza quali Glock,
Tanfoglio, Beretta, ecc. Una pistola mitragliatrice con chiusura a
massa e canna corta ha una potenza molto simile a quella di una pistola
con ritardo di apertura tipo Colt-Browning, Walther p38, ecc. Quindi
balisticamente č possibile. Parlando di tiro a 200 m, č ovvio che non
parli di tiro di precisione, cosa che riterrei invece possibile ad
esempio con una 357 magnum. Comunque fino a 150-170 m. si puň anora
parlare abbastanza di tiro di precisione potendo riuscire ad ottenere
rosate di larghezza anche inferiore a quella di una sagoma umanoide. Io
questi tiro li ho fatti e li ho visti fare, ma era tutta gente che
colpiva il 10 mouches del bersagli di P.S. a 25 m, e nel tiro a quelle
distanze ci si arriva con la pratica della correzione balistica del
tiro.
Sull'utilitŕ di tirare a 200 m. con una pistola vallo a dire a chi si
č trovato armato solo con una pistola contro criminali o nemici armati
di fucile. Come ho avuto modo di vedere nell'U.S. ARMY li i soldati
hanno 6 caricatori in dotazione (molti ne portano 8), evidentemente
anche l'esercito piů potente del mondo ritiene importante la pistola.
Nell'uso di polizia e qui parlo ancora degli states, i loro agenti a
volte si trovano a dover affrontare cecchini impazziti o banditi
tiratori ben migliori dei nostri che gli sparano addosso anche a
distanze inpensabili, quindi se non hanno una carabina solo con la
pistola possono contrastare pericoli del genere, almeno fino all'arrivo
delle squadre Swat o di colleghi armati a dovere. Saper tirare a 200 m.
con una pistola d'ordinanza significa anche saper sparare benissimo a
distanze inferiori come ad esempio 100 m. (rosate da circa 20 cm. a 100
m.) ed avere una conoscenza superiore della balistica. So a monte che
un proiettile del genere a 200 m. puň non essere piů molto potente,
ma di certo č ancora pericoloso... Certo che io questi discorsi dovrei
farli solo con tiratori di Siluetthes metalliche, qualche militare
specializzato, ma in Italia sono pochissimi. Questo non toglie perň
che sia vero.
Nel settore armi corte godo ancora piů stima di quella che ho nel tiro
di carabina, non per nulla qualche giorno fa un 3 volte campione di
tiro italiano di tiro dinamico mi ha pure invitato a presentare dei
miei prodotti nel suo poligono in una gara importante, purtroppo non ho
sempre il tempo di poter accettare tutti gli inviti da parte di
campioni o proprietari di poligoni (pistola, tiro dinamico, ecc) che mi
invitano, ma a questa posso andarci. Se fossi un raccontaballe credi
che mi stimerebbero al punto di volermi come ospite?  Parlo anche di
Eric Grauffel, ammesso che tu sappia chi sia.
12- Vedendo che mi paragonavi ad un personaggio comico di Totň quando
io scrissi che era ben possibile per un soldato con capacitŕ e
preparazione da tiro accademico UIT di riuscire a colpire un nemico
anche sparando in piedi a 600m., ovviamente avrebbe dovuto avere la
fortuna di usare arma e munizioni OK. Daltronde il tiro accademico tipo
quello che viene usato nella UIT e GARE UITS permette di fare questo e
altro sia in piedi che in ginocchio, che a terra. Da alcuni anni le
competizioni olimpiche a 300 m. sono state abolite, ma un tempo era la
prassi allenarsi a tirare anche a 600m. e oltre proprio come
allenamento. E' noto a tutti gli allenatori l'utilitŕ di allenare al
tiro a distanze almeno doppie o triple i propri allievi. Addirittura
spesso i tiratori di c10 vengono mandati a sparare a 50 m. con la 22 e
Carabina 22 a 50m. venivano mandati a gareggiare in gare di c.300 e con
grossi calibri e i risultati c'erano anche li, visto che qualcuno al
suo esordio č anche salito sul podio.
NB.
Non ho scritto nulla che mi si debba criticare, se tu parli di settori
di cui hai conoscenze sbagliate, obsolete o solo di base non puoi
venire a criticare me senza portare fatti e prove.
-Ma certo che ti capisco se te la prendi con me visto che nei miei
discorsi scambi il 338 (a nuovo proiettile speciale svizzero) per il
7,62 d'ordinanza italiana,
NATO, non italiano. Ed ex.
. bersagli per asini, 300 Weatherby magnum per
300 Winchester magnum, 2900m.per 1300yarde, ecc, ecc.
vatti a rileggere le amenitŕ che hai scritto, compreso lo sniperaggio con 
l'aria compressa.
-Non so perchč hai queste confusioni,
ma cerca di leggere bene prima di metterti a fare commenti
ingiustificabili, errati e a sproposito e addirittura sfottere.
Vuoi tornare in pace? Vatti a rileggere tutti i post che hai scritto.Ma bene
Buon anno.
mauro 

per 14 - minervini
Io non so veramente cosa ti sia successo visto che tu rispondi come se
non riuscissi a leggere e quindi capire quello che scrivo,
ostinandoti a insistere nell'errore!
Devo pensare che ti sia successo qualcosa, altrimenti non mi riesco a
spiegare come tu riesca a capire fischi per fiaschi.
Non mi metto a fare ipotesi perchè potrei scendere sul personale e non
voglio abbassarmi al tuo livello.
Fatto sta che quando qualcuno ti cade in antipatia come è successo a
me non la smetti finchè non esce da ng. oppure si allinea alle tue
idee o di alcuni tuoi amici. Secondo me almeno una decina di persone
hanno smesso di scrivere su NG. e almeno una ventina per starsene in
pace devono evitare discorsi che non piacciono a te e ad altre 3-4
personaggi del NG.
In pratica dovrei mandare una mail a colossi come il gruppo Swiss Arms
della Blaser, al gruppo Ruag (Norma, RWS, GECO, Hintemberg, ecc), ditte
ultra specializzate come Horus Vision, Harris gun works, Nk, Leupold,
ecc., gli eserciti e reparti speciali di mezzo mondo che le usano,
nonchè cacciatori e tiratori e dirgli che c'è un certo Barone
minervini da minervino che gli dice che "pensa che" i risultati da
record congiunti dei loro prodotti sono tutte balle e quindi è meglio
che chiudano i battenti prima che lui si arrabbi di più???
Poi adesso ne ho letta una nuova, ove io avrei parlato di tiro sniper
ad aria compressa!!!
A parte il fatto che uno dei primi tentativi di armi sniper e commandos
ad aria compressa risale ai tempi di Napoleone, che comunque scartò
quelle propostegli, di recente ho solo parlato di addestramento
prodepeudico al tiro di precisione con armi ad aria compressa e cal 22.
E ripeto per l'ennesima volta che questa pratica non solo è economica
ma è la base di ogni scuola di tiro sportiva e militare che si
rispetti.
Tral'altro le armi da addestramento in calibri ridotti sono sempre
esistiti, normalmente indicati come "trayner gun", se hai smesso di
intenderti pure di ex ordinanza, di storia delle armi non so che dire.
E comunque sono 15 anni che sono agonista di tiro accademico UITS
frequentando e allenandomi con tiratori e istruttori civili che
militari e mai ho visto in giro nessuno come te barricarsi dietro un
muro tale di ignoranza del settore tiro sportivo. Una volta fui anche
membro esterno di una commissione sportiva militare in una gara
organizzata dal battaglione Piceno.
Ps. A riguardo del Sig.  Garolini, con amici estremisti come te
usandolo come scusa per litigare con chi gli sta antipatico non credo
che abbia bisogno di nemici. Per evitare che tu lo coinvolga
ingiustamente di nuovo nelle nostre diatribe cercherò di comunicare
con lui il meno possibile.
Il tuo modo di vedere le cose è tale che se fosse dipeso da te, la
specie umana vivrebbe ancora nelle caverne e userebbe solo clave,
ovviamente per tuo editto tutte più corte della tua...
Sapendo di aver a che fare con un muro di gomma, cercherò di non
sprecar tempo per risponderti ancora, del resto i parlo di fatti
provati e che tutti possono verificare e anche chiedere dimostrazioni,
mentre tu parli di cose che sono solo nella tua testa.
Buon anno
B.