Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: Inceneritori

Vorrei sottoporre alla discussione in questo NG un tema di grande attualità
e cioè la possibilità di vedere gli inceneritori non più come semplici
termodistruttori di rifiuti ma come termoutilizzatori.
In altre parola la possibilità di ricavare energia termica e elettrica
dagli inceneritori.
Grazie
Corrado.

 Ciao, Francesco
Appunto, prch=E9 non parlarne?
Caro Francesco, parlacene tu, che evidentemente ne sai qualcosa!
Per quanto riguarda la termoutilizzazione, c'=E9 da dire che il termine =E8=
l'evoluzione di termodistruzione. La tecnologia, per quanto ne ho capito
io, permette di ricavare energia elettrica, ma in quantot=E0 tali che, in=
s=E9, l'investimento non si ripaga. L'utilizzo energetico della
distruzione termica dei rifiuti, permette invece di rendere maggiormente
appetibile l'adozione di tecnologie pi=F9 avanzate e pulite a livello di
bruciatore e di abbattimento delle emissioni.
In ogni caso, il motivo unico della costruzione di un "termutilizzatore"
resta la necessit=E0 di eliminare rifiuti, che =E8 il problema di questo
secolo, ormai.
Il tema mi pare interessante. Queste sono solo alcune consideraqzioni di
macroeconomia ambientale. Chi ne sa qualcosa, o vuole argomentare queste
riflessioni, scriva, che la cosa =E8 di scura utilit=E0 ed interesse
(credo!).
Alessandro Seno

... Termoselect...
voi che potete, provate a fare una ricerca del termine con Altavista
http://www.altavista.digital.com
, poi diteci cosa ne e' venuto fuori.
____________
Massimo Peca
______________________________________________________
per le risposte, eliminare "TOGLIMI" dal mio indirizzo.

 (...)
Perch=E9 "voi che potete"?
Alessandro Seno

Buongiorno a tutti,
sono stato stuzzicato da questo argomento e ho cercato
con ben 5 diversi motori di recerca ma non ho trovato nulla!
Per chi volesse continuare la ricerca e conoscesse altri motori diversi
da AltaVista, Excite, Yahoo, Infoseek e Lycos .....
Peccato pero'. Si potrebbe provare a vedere se c'e' qualcosa
sull'impianto pilota di Fondo Toce!
-- 
 --- Alessandro Porta --- Phone: +39-(0)11-2286185 (CSELT) ---
     Email : 
Alessand...@kim.cselt.it
           : 
po...@hp0tlc.polito.it
  / NOTE: 0 stands for zero, not \
           : 
osp...@kim.cselt.it
     \       for 'O' ('o' uppercase)/
 Home-page : 
http://hp0tlc.polito.it/~porta/index.html


Per trovare qualche cosa bisogna cercare "THERMOSELECT" e non
"TERMOSELECT".
Comunque non c'è molto e quel poco che c'è, è in tedesco, per cui non ho
capito niente.
Saluti, andrea
ado...@gpa.it

Perch=E9 "voi che potete"?
perche' se lo faccio io con la lentezza di AlbaCom ci spendo una fortuna =
da
regalare alla Telecom Italia.


 
ado...@gpa.it

dagli inceneritori.....
Bene, allora posso raccontarvi qualcosa che vi puo' interessare.
In alcune città italiane e' in corso il tentativo di costruire
inceneritori cammuffati da centrali termoelettriche (come ben spiega
un articolo apparso sulla rivista "Medicina democratica". Questi
inceneritori dovrebbero bruciare pollina (sterco di polli) che in
questo modo da concime naturale quale e' viene trasformato in rifiuto
da bruciare. Vengono cammuffati perche' in questo modo gli
amministratori riescono ad evitare molti controlli e passaggi che
vengono invece richiesti per la costruzione degli inceneritori. Posso
raccontarvi molte altre cose e fornirvi anche dei dati, ma per ora mi
fermo qui. Se qualcuno ne sa qualcosa o e' interessato all'argomento
specifico mi piacerebbe parlarne.

Grazie!


Sono molto contento dello scambio di messaggi avvenuto a seguito del mio
invito e questo conferma sicuramente che oggi il tema energetico-ambientale
è molto sentito.
Devo però puntualizzare che:
1) non esiste nessun metodo di conversione dell'energia in generale che non
dia materiale di scarto (leggi emissioni o ceneri nel nostro caso), e'
l'entropia che ce lo dice.
2) l'aspetto fondamentale in questi casi è quello economico (ebbene sì...)
dal momento che noi tutti a parole vogliamo un ambiente poco inquinato (nel
senso più ampio del termine) ma pochi di noi sono disposti a accettarne le
conseguenze (elevati costi a livello di utente); fino a quando non si
monetizza seriamente l'impatto ambientale delle tecnologie questo aspetto
rimarrà, credo, il più controverso.
3) la gassificazione in generale è un processo pulito si' ma che richiede
enormi investimenti, per il momento esistono solo impianti pilota; un
impianto di questo tipo e' infatti una sorta di prototipo che viene
realizzato per verificare sul campo teorie o considerazioni fatte sulla
carta o con l'ausilio di simulatori.
4) esistono normative ben precise riguardo le emissioni di impianti per la
produzione di energia elettrica/termica, non ha, secondo me, alcun senso
essere favorevoli o contrari in linea di principio a una soluzione, tutto
dovrebbe essere valutato nella globalità della situazione.
5) tornando agli inceneritori, chi di noi ha REALMENTE cercato di ridurre,
nel proprio piccolo per cominciare, la produzione di rifiuti?
A scanso di equivoci io non lavoro nel settore ne' ho qualche interesse
particolare, vorrei però continuare questa discussione perche' il tema
trattato e piu' in generale quello dell'approvvigionamento energetico e'
molto stimolante per che, come me, ma non solo, sta dedicando i propri
studi universitari. 
Mi scuso per la lunghezza del messaggio e per la sintassi strampalata.
Grazie.
Corrado.

 studi universitari.
Anche io non sono del settore (mi occupo di informatica fiscale)ma
reputo che ogni cittadino debba interessarsi del tema rifiuti
anche entrando nelle questioni tecniche. In fondo, per cosa ci
fanno studiare a fare?
Saluti, Francesco
PS. Colgo l'occasione per chiedere se qualcuno sa perche'  i
Verdi tedeschi (e forse italiani) sembrano ostili alla
Thermoselect. Per esempio ho trovato un messaggio di
un polacco che esultava alla notizia che una installazione Thermoselect
non era andata in porto nel suo paese. Mi chiedo dove mettano i
rifiuti in Polonia.

 con potenzialita' dell'ordine delle 300-500 ton/giorno.
La cogenerazione per teleriscaldamento senz'altro migliora il rendimento
finanziario dell'iniziativa, ma dubito che possa renderlo
intrinsecamente positivo. Ripeto, =E8 tutta una questione di come si fann=
o
i calcoli. Sarebbe interessante sapere quanto costa smaltire a discarica
(ora, che non si trova pi=F9 un metro quadro per farle), e quanto costa
termoutilizzando il rifiuto (chi ne sa si faccia avanti!).
Certo =E8 che vale sempre il famoso detto, anche per i rifiuti:
che si debban smaltire ognun lo dice, dove nessun lo sa.
A giugno ho scritto un messaggio relativamente alle buone regole per
opporsi alla localizzazione: oltre a non volere le cose a casa propria,
bisognerebbe anche farsi venire in mente dove si possano fare. Da qui i
problemi di localizzazione del Thermoselect (Polonia?).
Infine, la Lombardia credo che abbia intenzione di costruire dei
termoutilizzatori (a Brescia non =E8 in appalto?), e ne =E8 previsto uno
anche a Genova. Chi ne sa qualcosa?
Alessandro

termoutilizzando il rifiuto (chi ne sa si faccia avanti!).
Questa affermazione e' il risultato dell'ipotesi di partenza sul
rendimento.  Non si cerca una tecnologia con risultati economici
intrinsecamente positivi ma l'aspetto economico e' da valutare caso per
caso (in linea teorica perche' poi l'esperienza puo' aiutare in tal senso).
 La cogenerazione per teleriscaldamento migliora senza dubbio l'aspetto
energetico del problema (II principio della termodinamica) dal punto di
vista della centrale, questo e' cio' che a priori possiamo dire, non certo
che sia comunque allettante dal punto di vista economico in ogni caso.
PS   Se non sono stato abbastanza chiaro o se volete puntualizzare
scrivete.
Ciao.
Corrado.

 Corrado.
Chiarissimo e puntuale. Sono d'accordissimo su tutto. Non sono ingegnere
e, forse male, volevo in sostanza dire le stesse cose. In ogni caso
resto dell'opinione, forse non bene espressa negli altri post, che o
consideriamo nei calcoli economici anche le altre opportunit=E0 di
smaltimento ("tradizionali"), considerando quindi lo smaltimento una
necessit=E0 inderogabile, ed un costo inderogabiel, incentivando con
opportuni finaziamenti pubblici le iniziative, oppure non si arriva a
nulla. Questo concetto peraltro dovrebbe essere reso chiaro anche nei
confronti della cosiddetta "opinione pubblica" (giornali?,
popolazione?), che come vede una macchina che ingoia rifiuti e li
"brucia", grida allo scandalo, senza considerare che quei rifiuti devono
comunque essere smaltiti in altro modo, e che problemi i ecologici in
questo caso possono essere spostati nel tempo e nello spazio, ma non
certo eliminati.Grazie e complimenti a Corrado per la chiarezza.
Alessandro

rifiuti in Polonia.
E' probabile che il problema rifiuti in Polonia non sia cosi' acuto, 
d'altraparte e' chiara a tutti la stretta correlazione tra sviluppo 
industriale di un Paese e sua produzione di rifiuti, la Polonia non e'
tra i primi nella classifica dei Paesi industrializzati quindi...
.. mi verrebbe da pensare che il ThermoSelect sarebbe servito a 
bruciare i rifiuti di qualche altro Paese limitrofo ...  :-)
				Ciao
Loris Rinaldo 

 > certo che sia comunque allettante dal punto di vista economico in ogni caso.
perche' non dovrebbe essere allettante economicamente? il calore si vende 
come l'energia elettrica; se fanno impianti stai sicuro che rendono 
economicamente!
Per il teleriscaldamento la tecnologia e' banale: tubi e scambiatori.
E poi, suggerisco, se anche non fosse economico, non realizzeresti un 
impianto perche' il bilancino economico ha un segno meno? Ti fidi di piu' 
dei numerini dell'economia (che vanno su e giu' da un anno all'altro, o a 
seconda dello stato di salute del presidente Tizio) o delle leggi della 
termodinamica?
Immagino (spero) che la tua risposta sia la seconda, purtroppo pero' nel 
mondo sono pochi quelli che conoscono la termodinamica e molti quelli che 
sanno fare le somme ... e cosi' vince quasi sempre il bilancino con il 
segno meno.
Loris Rinaldo -- OS/2 Warp 4
PS con questo NON voglio dire di fare sempre il teleriscaldamento, anche 
Australia dove ci sono 100 km tra una casa e l'altra.