Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: La Germania abbandonera' il nucleare

Sentito in un servizio di un Tg Rai.
In Germania. le centrali attive dovranno chiudere entro il 2020, e si
punterà invece sulle energie alternative.
X'Posted to: it-alt.discussioni.attualita,it.scienza.ambiente

 X'Posted to: it-alt.discussioni.attualita,it.scienza.ambiente
Nel 2020 saranno talmente col sedere per terra, che dovranno aprirne altre 
di centrali. Altro che chiuderle.
Ad'I

 di centrali. Altro che chiuderle.
Se lo dici tu. 
Intanto loro hanno deciso cosě, almeno a quanto riferiva il servizio
giornalistico che ho citato...
Secondo me, c'č da dire che mentre l'Italia ha (giustamente) abbandonato il
nucleare da tempo, ma non ha fatto molto sulla strada delle energie
alternatice, in Germania invece fanno sul serio...
Non a caso, i pochi tetti fotovoltaici esistenti in Italia si concentrano
nella regione,,, ehm... piů "tedesca", quella del Trentino-Alto Adige,
nonostante lo scarso irraggiamento solare di quelle zone.
Se solo si sfruttasse allo stesso modo il sole della Sicilia...! :)
X'Posted to: it-alt.discussioni.attualita,it.scienza.ambiente
-- 
Enrico C

Se solo si sfruttasse allo stesso modo il sole della Sicilia...! :)
Tsk. Si mangerebbero tutto. Come sempre.
-- 
E ttč di dove sei sbucato? Dal buco.

 Tsk. Si mangerebbero tutto. Come sempre.
Bah, anche se fosse, meglio che mangino sul sole che su centrali
atomiche...
X'Posted to: it-alt.discussioni.attualita,it.scienza.ambiente
-- 
Enrico C
==================================
it-alt.politica.referendum
(I si e i no che dividono gli italiani)

fonti alternative.
Non mi stupisce affatto. Dovresti vedere con che alterigia gli stronzi
trattano noi Italiani ed il servilismo comico che hanno per Austriaci
e Tedeschi che li disprezzano credo appunto per ciò.
Peccato. Credevo fossero un po' più intelligenti. Invece mi dici che è
solo per emulare i cugini che li disprezzano. Bah.
-- 
E ttè di dove sei sbucato? Dal buco.

 punterà invece sulle energie alternative.
Siamo tutti d'accordo di volere solo fonti di energia:
economiche
rinnovabili
pulite (latu sensu)
intrinsecamente sicure
disponibili ugualmente su tutto il pianeta per lungo tempo
Ok, adesso invece vediamo come fare a tenere accesa la lampadina il 1° 
gennaio 2021...che è tutta un'altra storia.
Ciao
Ghigo

 ha scritto nel messaggio 
news:1lbzw924...@news.lillathedog.net...

In germania i governatori sono sicuramente molto più saggi:
http://www.rassegna.it/archivio/2000/speciali/gennaio-giugno/germania-nucleare/prima.htm
Sembra che si voglia fare di tutto per non investire in ricerca.
Piuttosto di iniziare un progetto energetico a base di energie alternative
siamo costretti a tornare indietro nella storia...
eh sì, il nucleare è una energia già collaudata e "sicura".
Ma poi bisogna fare la conta tra le regioni d'italia per vedere a chi
spettano le scorie radiattive.
Oppure le scorie si potrebbero portare nelle acciaierie come è successo
a Vicenza.
Oppure le portiamo in un paese del terzo mondo, come abbiamo fatto in
Somalia e per non dare troppo nell'occhio ci inventiamo e organizziamo
una guerra in africa.
Oppure rimangono sempre i fondali oceanici, tanto ancora nessun uomo
non è ancora riuscito ad arrivarci, e chi va a controllare ?
così ci liberiamo anche delle carrette navali vecchie e fingiamo che sia
stata una disgrazia.
E evidente che con il Berlusca piuttosto di progredire si degenera e si
regredisce
non riesce a valutare pregi e difetti, non sa prevedere danni o conseguenze
a lungo
termine, ha un solo senso di marcia, tanti slogan, e poca cultura ....

gennaio 2021...che è tutta un'altra storia.
Eh, se le cazzate fornissero energia, saremmo già a posto... ;-)
-- 
IMHO 'sti cazzi.
Ho detto eppecciò è legge.

a lungo termine, ha un solo senso di marcia, tanti slogan, e poca cultura ....
ROTFL! Il merlo che dice al corvo quanto è nero...


 alternatice, in Germania invece fanno sul serio...
E che percentuale di energia gli viene dal rinnovabile?
Quante centrali atomiche ha sostituito?
L'unica alternativa al nucleare č il fossile. chi č contro il nucleare č per 
il fossile.
Ad'I 

 fonti alternative.
Ovviamente, in quel 20% ci avranno messo l'idroelettrico, ed altrettanto 
ovviamente l'idroelettrico rappresenterà circa il novantanove per cento del 
rinnovabile.
Ad'I 

rinnovabile.
Giaggià. M'era sfuggito.
L'idroelettrico vale tanto oro quanto pesa, è "modulabile"
istantaneamente e senza limitazioni (beh, salvo siccità).
Altro che le altre baggianate "ecologgiche".
-- 
Nulla è impossibile per chi non lo deve fare.

 Ad'I
ma che minchiata è questa ?? 

:

Non è una minchiata. Sono tutte le forme di "energia alternativa" (a
parte quella idroelettrica, ma vallo a dire agli ambientalisti...) ad
essere minchiate che solo i minchioni si bevono.
Esempio banale: a che ora accendi la luce in casa? Quanta energia
elettrica ti dà un pannello solare, a quell'ora? Ed un'elichetta che
va a vento, fornisce energia sempre e solo quando ti serve?
Tralascio i raccapriccianti dettagli sulle sostanze usate per drogare
e metallizzare i pannelli solari, o l'impatto visivo ed ambientale
(nonchè gli investimenti faraonici) implicati dai "mulini a vento".
Siamo seri...  E soprattutto non spariamo minchiate.


 fonti alternative.
I dati '96 dicono intorno al 24/26% di energie rinnovabili, di cui circa
metà dall'idroelettrico e metà da legna dei boschi.
http://www.agores.org/POLICY/NAT_STRATEGY/MEMBERS/OS/default.htm
http://www.agores.org/Publications/EnR/AustriaREPolicy2000.pdf
X'Posted to: it-alt.discussioni.attualita,it.scienza.ambiente

 
http://www.agores.org/Publications/EnR/AustriaREPolicy2000.pdf
Possiamo anche bruciare i copertoni dei camion per scaldarci...perchè 
non sia nucleare...
Ciao
Ghigo

metà dall'idroelettrico e metà da legna dei boschi.
La legna immagino cresca già affettata in comodi dischi che rotolano a
valle da soli.
Mi incuriosirebbe sapere quanto sia efficiente il processo della
legna.
Ovvero: se utilizzassero direttamente nelle stufe i carburanti usati
per i macchinari per il taglio e la rimozione dei tronchi (*), per il
trasporto, per far funzionare la segheria e per la distribuzione di un
carburante estremamente poco calorico, non è che risparmierebbero
parecchio petrolio?
(*) Per farvi un'idea, visitate il menù "Macchinari che ogni
tagliaboschi dovrebbe avere" nella pagina
http://www.vannattabros.com/iron.html
Secondo voi quanto consumano?


 
http://www.agores.org/Publications/EnR/AustriaREPolicy2000.pdf
Possiamo anche bruciare i copertoni dei camion per scaldarci...purchè


 Secondo voi quanto consumano?
Non so se sarebbe più efficiente..., ma non mi pare una grande idee
bruciare il carburante della segheria dentro la stufa di casa. Sarebbe come
usare autobus a carburante dentro la città anzichè usare tram elettrici
alimentati dall'elettricità prodotta fuori città... magari meno efficiente
ma più vivibile per i cittadini.
Allo stesso modo, tornando al discorso di partenza sul nucleare, il difetto
delle centrali nucleari non è l' "efficienza", che credo sia migliore di
altre fonti, anche considerando gli enormi costi per lo smaltimento delle
scorie nucleare che magari a volte non vengono messi in conto..., ma il
motivo per cui non si vuole il nucleare non è la mancata "efficienza",
bensì gli effetti collaterali e i rischi. 


bensì gli effetti collaterali e i rischi. 
Su questo sono agnostico. Il nucleare costa più del fossile, è
altrettanto pericoloso (suvvia, quanti incidenti sono successi in
centrali non disegnate da sovietici e gestite da pazzi?) ed origina
rifiuti diversi (scorie radioattive invece di CO2).
Non saprei cosa sia peggio. Basta non si parli di energie alternative
(idroelettrico a parte) che sennò mi girano gli ammennicoli.
Io sono per *feroci* aumenti del prezzo di carburanti ed energia
elettrica. Ti assicuro che così dimezziamo i consumi.


 valle da soli.
Per quanto possano essere efficienti gli austriaci, non credo siano ancora
arrivati a questo! ^^
Quello che conta è che la legna  *cresce* e, una volta tagliata,
*ricresce*, è un'energia  rinnovabile, specie in una nazione che per metà
della sua estensione è coperta da boschi. I boschi, come sai, possono
essere coltivati. 
Una preoccupazione potrebbe essere un eccesso di emissioni di anidride
carbonica, dalla combustione di legna, ma dalle statistiche pare che
l'Austria sia al di sotto della media europea. 


 elettrica. Ti assicuro che così dimezziamo i consumi.
Il risparmio energetico lo considero cone una fonte energetica alternativa
tra le più promettenti. Come tutte le energie alternative, però, non viene
preso in grande considerazione dai nostri governanti.


 Siamo seri...  E soprattutto non spariamo minchiate.
Esatto.
Oppure, se questo alternativo è cos' vantaggioso, se lo impiantino a casa 
loro, e ci diano la dimostrazione pratica che rende convenientemente.
Ciao
Ad'I 

 ma che minchiata è questa ??
Gli apparecchi elettrici, assorbono elettricità, e non chiacchere.
Se i pannelli solari sono così vantaggiosi, mettiteli sul tetto, e vedrai 
che convenienza hai.
Se lo stato li applicasse su scala nazionale, la perdita andrebbe 
moltiplicata per il consumo nazionale rispetto al tuo piccolo consumo 
privato.
Ciao
Ad'I 

 ha scritto nel messaggio 

Le economie di scala non funzionano così.
Ora i pannelli solari sono prodotti di nicchia


 loro, e ci diano la dimostrazione pratica che rende convenientemente.
Attualmente le energie alternative *non* sono vantaggiose, almeno da un
punto di vista strettamente economico della famiglia che deve scegliere se
comprare i pannelli solari oppure no.
Certo, se si cominciassimi a mettere nel conto dei costi del petrolio anche
l'inquinamento e le guerre più o meno necessarie, forse i conti cambiano...
Il petrolio, in ogni caso... finirà.


preso in grande considerazione dai nostri governanti.
No. Non viene preso in considerazione dai nostri concittadini.
E i vari "cospirazionisti" danno loro degli alibi (è colpa dei
governanti, dei petrolieri, dei sette saggi di sion) per poter
continuare a sprecare e lamentarsi.
Siamo d'accordo che i Tedeschi sono mediamente più seri e verdi degli
Italiani? Sai cos'è successo ai verdi tedeschi quando si sono
presentati alle elezioni col programma di quadruplicare il prezzo
della benzina? Hanno perso metà dei voti.


Ora i pannelli solari sono prodotti di nicchia
No: sono prodotti di minchia.
Come tutte le "sorgenti alternative" (a parte l'idroelettrica)
producono elettricità quando *non* ti serve ad un'emerita sega di
niente.
Ti è finalmente chiaro???


Il petrolio, in ogni caso... finirà.
Sono più di trent'anni che continuate a menarla co' 'sta balla.
Se non altro avete imparato a non dare una data per la fine del
petrolio, viste le figure di merda precedenti.
Comunque di uranio ce n'è un casino...
Forse hai ragione: meglio usare l'uranio.


 Forse hai ragione: meglio usare l'uranio.
Di idrogeno e di sole ce ne è ancora di più ;)
X'Posted to: it-alt.discussioni.attualita,it.scienza.ambiente
-- 
Enrico C
==================================
it-alt.politica.referendum
(I si e i no che dividono gli italiani)

 Ti è finalmente chiaro???
L'elettricità fotovoltaica domestica prodotta in surplus nelle ore in cui
non la usi, la puoi vendere all'Enel, mentre puoi comprare elettricità
dall'Enel nelle ore in cui non c'è il sole, in modo da pareggiare la
bolletta.


 della benzina? Hanno perso metà dei voti.
Ovvio. Non mi sembra un programma molto furbo. Proponi invece
un'alternativa, incentivandola, auto a metano, a idrogeno, a pedali,
trasporto collettivo, quel che vuoi tu, e allora se c'è un'alternativa ha
un senso scoraggiare così tanto la benzina. 


 Ora i pannelli solari sono prodotti di nicchia
E secondo te, se rendessero, nessuni ne avrebbe iniziato una produzione di 
serie? In montagna sfruttano con l'idrelettrico, rigagnoli minimi.
Ciao
Ad'I 

 In germania i governatori sono sicuramente molto più saggi:
Ma la popolazione, ancora più saggia, sta mandando a casa questi saggi delle 
chiacchere.
Ciao
Ad'I 

 Il petrolio, in ogni caso... finirà.
Appunto: Sta per finire.
E lo si sostituisce col nucleare, oppure coprendo di pannelli mezza Italia.
Ciao
Ad'I 

 ha scritto nel messaggio 

Non ha senso ragionare solo in termini di costi monetari, tantomeno di
costi attuali.
E provo a spiegarmi.
Non ha senso ragionare solo in termini di costi *monetari*, perché il
"costo" di una fonte energetica deve essere misurato globalmente,
considerando fra l'altro anche l'impatto ambientale.
Questo ovviamente non entra nella scelta del consumatore non avvertito
ambientalmente, ma deve entrare nella valutazione dello Stato che indirizza
i consumi individuali attraverso campagne di informazione e incentivi.
Non ha senso ragionare solo in termini di costi *attuali*, perché qualsiasi
prodotto diventa piů economico quando c'č l'economia di scala di una
produzione di massa, e se la domanda di massa non c'č puň essere
sollecitata attraverso campagne di informazione e incentivi.


 Fossero così sicure le automobili...
http://www.nuclearfiles.org/hitimeline/nwa/
http://archive.greenpeace.org/comms/nukes/chernob/rep02.html
-- 
Post prandium stabis, post coenam ambulabis.
RRB

Ma la popolazione, ancora più saggia
Ho esposto i miei dubbi su certa saggezza popolare, fatta spesso di
pressappochismo e facili comodità.
But, vox pressappochismi, vox dei.


un senso scoraggiare così tanto la benzina. 
Ehehehehe... vedi il politico della straminchia? No. Propongo di
scoraggiare gli sprechi. Visto che pensiamo, utilizziamo "l'energia
del pensiero". Ovvero, utilizziamo l'energia con saggezza.
L'"incentivo" non solo è prerogativa politica, ma è il solo e vero
potere che i politici hanno per favorire gli "amici sua".
Parliamo di "disincentivi" ad utilizzare quantità d'energia mai viste
prima nella storia dell'umanità.


Di idrogeno e di sole ce ne è ancora di più
Non ti auguro di prendere dell'idrogeno, ma va' al sole.
Con dei libri di fisica.
Forse ti si chiariscono le idee... ;-)


carbonica, dalla combustione di legna,
Voglio sperare che questa sia un'ingenua trappola, non una minchiata
galattica. Comunque sia, sbagli.


 prima nella storia dell'umanità.
Su questo sono totalmente d'accordo, ma come ottenere l'obiettivo:
renditi conto che non sei in Urss [per fortuna, perché il potere assoluto 
dei dirigenti e la possibilità di ignorare il popolo, si traduceva nel 
massimo degli sprechi, non nella massima efficienza].
X'Posted to: it-alt.discussioni.attualita,it.scienza.ambiente
-- 
Enrico C
==================================

Su questo sono totalmente d'accordo,
Non è vero: hai definito il risparmio come "una delle fonti
alternative più promettenti". Io dico che è la *sola* fonte
alternativa e che non c'è alcun problema tecnico nè economico ad
implementarla *oggi*.
Perchè, come ecologista, non ti metti a baccagliare per questo e non
cose che non conosci e, ti assicuro, sono molto più complicate di
quello che credi?
Se gli ecologisti fossero gente seria si muoverebbero sul loro campo,
ovvero la politica, per fare qualcosa.
Non andrebbero, come fate, a speculare su possibili soluzioni in campi
scientifico-tecnologici di cui hanno poche idee, confuse ad arte. 


bolletta.
Solito ragionamento pressappochista e profittatore. Immagino tu sia
anche no-global, vero? ;-)
Dimenticavo un'altra fonte alternativa: i pannelli solari per l'acqua
calda. Quella sì che, al contrario dell'elettricità, la puoi
accumulare. Installati quelli.
Non quelle cagate inefficienti (quanti anni ci vogliono per recuperare
l'energìa spesa a produrli e distribuirli???), inquinanti, costosi ed
inutili.


F.Bertolazzi wrote:
...
Senti Bertolazzi, dopo aver letto tante parole si e` capito che sei un grande 
esperto, e quindi, dato che ti piace tanto il nucleare, perche' non vai ad 
abitare in una zona sperduta con la tua bella centrale a fissione? (e poi ti 
puppi le scorie naturalmente)
Tanto per essere chiari, IO non voglio *nessun tipo di atomi pesanti o 
radiazioni tra le palle* !
E non sono l'unico a pensarla cosi'.


 inutili.
Se drogare il silicio inquina tanto, facciamone a meno. C'è qualche sito
con informazioni al proposito? Insisto, però, che non si possono
confrontare tecnologie mature con altre da sviluppare, e non si possono
confrontare soli i costi attuali: quanto costerà il petrolio tra 50 anni?
Certo oggi i costi sono lontani anni luce, ma nel settore energetico devi
attrezzarti per il futuro con decenni di anticipo.
L'Italia ha scelto bene la strada del non-nucleare, ma non ha fatto nulla
per costruire alternative (e siamo d'accordo che il risparmio energetico
dovrebbe essere la strada maestra, mi pare). Ora quindi si trova al
paradosso di usare energia nucleare acquistandola dalla Francia, e questo
sconcerta sia gli oppositori del nucleare che i fautori!
X'Posted to: it-alt.discussioni.attualita,it.scienza.ambiente
-- 
Enrico C
==================================

E non sono l'unico a pensarla cosi'.
Se tu avessi avuto la buona grazia non dico di documentarti
seriamente, ma almeno leggere quanto scrivo ed avessi ribattuto agli
argomenti uno per uno, la tua opinione avrebbe qualche valore.
Cosě sei solo un ulteriore caso nella triste statistica dei
superficiali ignoranti che vogliono dire la loro anche se non hanno
nulla da dire.
-- 
Nulla č impossibile per chi non lo deve fare.

 nulla da dire.
Se non avessi avuto nulla da dire non lo avrei detto, invece l'ho detto.


 E non sono l'unico a pensarla cosi'.
Guarda che non è l'uranio e le radiazioni che stanno avvelenando il 
pianeta, ma il petrolio e il carbone, i loro derivati e i prodotti della 
combustione.
E speriamo che gli asiatici si buttino sul nucleare di brutto altrimenti
le risorse energetiche ed ambientali per far fronte all'incremento del 
loro benessere non ci saranno.
Ciao
Ghigo

sconcerta sia gli oppositori del nucleare che i fautori!
A me non sconcerta per nulla. Mi fa solo incazzare.
Soprattutto l'idiozia di chi dice egoisticamente "no perchè sono
pericolose" oppure "vacci tu ad abitare vicino ad una centrale",
dimenticando che i venti dominanti spirano dalle centrali francesi
dritti dritti all'Italia.
Scoppiasse invece una centrale in Italia, sarebbero principalmente
cazzi di Croati, Sloveni e Bulgari... ;-)


Troppo da leggere
Anche tu scrivi troppo, per quello che hai da contribuire.
-- 
Nulla è impossibile per chi non lo deve fare.

 cazzi di Croati, Sloveni e Bulgari... ;-)
Beh, da Montalto di Castro o dal Liri, per dire, prima della Croazia, c'è
qualcosina nel mezzo! ^^


 cazzi di Croati, Sloveni e Bulgari... ;-)
Beh, da Montalto di Castro o dal Liri, per dire, prima della Croazia, c'è
qualcosina nel mezzo! ^^
X'Posted to: it-alt.discussioni.attualita,it.scienza.ambiente


 sospetto che tanto "impossibili" non debbano essere...
Mi conforta di essere in compagnia di altri "ignorantoni" come il premio
Nobel per la fisica Rubbia.
Da un'intervista con Carlo Rubbia (peraltro di due anni fa):
D: Insomma, l'auto a idrogeno è piena di problemi.
R: "Forse li avrà, ma per ora è una strada obbligata. La soluzione al
problema dell'inquinamento urbano, non può che essere tecnologica". 
(fonte: La Repubblica)
http://www.ecotrasporti.it/04042003.html
E ancora: una Bmw a idrogeno che va a 300 all'ora e dal tubo di scarico
emetteo solo vapor acqueo, ad alimentazione ibrida per superare gli
iniziali problemi di scarsa capillarità dei distributori:
http://www.ecoage.com/idrogeno/automobile-idrogeno-h2r.htm
PRESENTATA LA BMW H2R A IDROGENO
E' stata presentata al Salone di Detroit e di Parigi l'automobile a
idrogeno più veloce del mondo, parliamo del prototipo Bmw H2R. Nel circuito
di collaudo di Miramas in Francia l'H2R ha superato facilmente i 300
chilometri all'ora. Il prototipo consente un abbattimento quasi totale in
termini di emissione di CO2, il più importante dei gas serra che stanno
causando il surriscaldamento del nostro pianeta. Come tutte le automobili a
idrogeno emette dal tubo di scarico soltanto vapore acqueo. 
[...]
 Ecoage - 14/01/2005
e vari altri esempi si potrebbero citare...
http://www.ecoage.com/idrogeno/autobus-idrogeno-torino.htm
PRIMO AUTOBUS A IDROGENO IN ITALIA
Torino inaugura il primo autobus a idrogeno italiano. Il bus urbano "City
class" della Iveco Irisbus inizia il suo servizio sperimentale proprio
nella città simbolo dell'industria automobilistica italiana.
E le celle a idrogeno si possono usare anche per altre applicazioni, non
solo nell'automobile... anche per riscaldare e illuminare le città, a
quanto pare...
http://www.ecoage.com/idrogeno/idrogeno-automobili-progetto-cnr.htm
[...]
"E oggi" spiega Gaetano Cacciola, direttore dell’Itae-Cnr, "siamo giunti a
coordinare il più rilevante progetto di ricerca nazionale sulle celle a
combustibile. Finanziato dal Miur per 14 milioni di euro e con la
partecipazione anche dell’Istituto per l’energetica e le interfasi del Cnr
di Padova, il Consorzio Interuniversitario Nazionale per la Scienza e
Tecnologia dei Materiali (Instm), l’Enitecnologie, l’Enel, le industrie De
Nora, Nuvera e Pirelli, il progetto ha come obiettivo generale la
sperimentazione e dimostrazione di sistemi a celle a combustibile da
impiegare in unità abitative o in quartieri per la produzione di energia
elettrica e calore.
[...]
X'Posted to: it-alt.discussioni.attualita,it.scienza.ambiente
[Unicode Message / Messaggio Unicode]

qualcosina nel mezzo!
Roma ladrona? ;-)
Poi lo dovevano fare a Gioia Tauro, nel mezzo del nulla. Mal di
stomaco...


quanto pare...
Come si faceva fino a 50 anni fa. Nella tua città c'è ancora un
"gasometro"? Cosa conteneva? Per cosa veniva usato? Da dove veniva
ottenuto? Vabbè era misto anche a parecchia CO, ma tutto fa brodo...
Certe novità sembrano tali solo agli ignoranti.


 Ti è finalmente chiaro???
Beh meno male che c'e` qualcuno che rischiara le idee ai poveri chiusi di mente...


maa...
tu che sai tutto, le grandi compagnie di assicurazione, assicurano le 
centrali nucleari?
massiC 


IMHO un evento a bassissima probilità ed altissimo danno è il massimo 
per una compagnia, ti puoi far pagare molto e se non succede niente sei 
a posto.
Se invece succede un disastro il fallimento della compagnia sarà 
l'ultimo dei problemi.....
Ciao
Ghigo

a posto.
Risposta esatta!
Comunque tutte le compagnie di assicurazioni sono assicurate. Le
maggiori compagnie di riassicurazione (giuro che si chiamano così)
sono la Swiss RE ed il Lloyd di Londra.
LE SO TUTTE!!!!!!!!


 ha scritto nel messaggio 
news:dua9919antaqkop01...@4ax.com...


 ovvero la politica, per fare qualcosa.
-- 
Ciao Kantossek


Possibilmente a svuotamento, per evitare il pericoli del gelo, con accumulo
dimensionato sulle tue esigenze, per avere l'acqua in temperatura subito.
-- 
Ciao Kantossek

 più danno che utile.


 


Fasamenti? intendi armoniche?
-- 
Ciao 
Kantossek



 ha scritto nel messaggio
news:4291e009$0$15914$5fc...@news.tiscali.it...
Ti ricordo che in Italia (oltre che in Austria ed in altri paesi) si e`
optato
per non avere energia nucleare, e sono molto contento di questa scelta,
anche se
SEMBRA essere + costosa.
Nulla vieta di avere azioni in impianti cinesi
-- 
Ciao Kantossek

 on
it-alt.discussioni.attualita,it.scienza.ambiente :

Qual è la colonna significativa per i consumi, l'ultima, cioè "Consumo
interno lordo (MW)", giusto?
X'Posted to: it-alt.discussioni.attualita,it.scienza.ambiente
-- 
Enrico C
==================================
it-alt.politica.referendum
(I si e i no che dividono gli italiani)

 conversione.
(ecco finalmente una spiegazione semplice e corretta, senza tanti discorsi alla 
Bertolazzi, una domanda-una risposta, niente torpiloquio)
Questo e` il futuro. Non sara' il massimo di rendimento ma e` la direzione 
giusta, altro che centrali a fissione di atomi pesanti.
p.s. a proposito di motore in continua, sarebbe possibile, anziche' usare 
motore+generatore, una soluzione elettronica, con un oscillatore a 50Hz, uno 
stadio amplificatore ed un trasformatore?


 
Strano che invece qualsiasi compagnia assicurativa, nelle polizze sulla vita, 
infortuni o malattia ci scrive, tra le le clausole, che NON PAGANO per DANNI 
dovuti alla TRASMUTAZIONE DEL NUCLEO DELL'ATOMO. Chissa` perche? Forse perche' 
gli eventuali danni sarebbero INCALCOLABILI? Vedi deformita' ed altre 
malattiucce varie...
Bo?


Impariamo a distinguere. E la faccenda continua.
Appunto ;-)
-- 
Nulla č impossibile per chi non lo deve fare.

Fasamenti? intendi armoniche?
No. Intendo proprio fase, non perdite per le spurie.


alternative*
Perchè sono TUTTE E SOLO STRONZATE INUTILI, almeno fino a quando non
si riusciranno a costruire batterie efficienti e con densità di
energia paragonabile ai combustibili fossili"
</quote>
E così avresti risparmiato di pubblicare commenti *attualmente*
inutili... ;-)


Beh meno male che c'e` qualcuno che rischiara le idee ai poveri chiusi di mente...
Almeno che ci prova.
Certo che, in effetti, se uno blatera sfoderando la propria gigantesca
ignoranza senza la minima vergogna è ben difficile che abbia quel
minimo di onestà intellettuale che gli conseta di capire dove sbaglia.
Mi sono piaciuti i tuoi commenti sulle risposte di Kantossek: fai come
i cani che capiscono dal tono di voce se li si rimprovera o loda e
scodinzoli o ringhi di conseguenza, senza avere la più vaga idea di
quanto sia stato detto.


giusta, altro che centrali a fissione di atomi pesanti.
A porposito di atomi pesanti... Attualmente le batterie (a parte le
costosissime e pericolosissime batterie al litio) vengono fatte solo
con metalli pesanti e velenosi.


malattiucce varie...
Devi sapere che ogni giorno ti si formano decine di cellule difettose.
Il tuo apparato immunitario le riconosce e le distrugge.
Se non le riconosce e 
No, basta. Chi me lo fa fare? Tanto, come al solito, non capiresti...
E non scrivere in maiuscolo.
Anche se le urli le tue cazzate rimangono tali.


 con metalli pesanti e velenosi.
E guarda caso i metalli pesanti li si ritrova nel pesce pescato... :-(
[anche se magari la provenienza dei metalli pesanti che finiscono nel mare
è anche da altre fonti industriali]
Anyway, personalmente cerco di conferire sempre le pile usate nei
raccoglitori differenziati, sperando in uno smalitimento più corretto, o di
usare batterie ricaricabili...
Ma mi dirai che anche tutto questo è inutile? ;)


Ma mi dirai che anche tutto questo è inutile? ;)
Assolutamente no. Io lo faccio sempre e rigorosamente.
Comunque c'entra poco con la mia osservazione: allora, dove la
mettiamo l'energia prodotta dai "tuoi" pannelli solari? ;-)


 in pile ogni 20 bottiglie d'acqua minerale che bevi?
"Dagli imballaggi in Pet si creano maglioni, coperte in pile, moquette,
interni per auto, blister; dal PVC si ottengono materiali per il settore
edile; il Pet riciclato dą vita a nuovi contenitori per detergenti o film
per sacchi neri dei rifiuti. Senza contare che, con i diversi polimeri
lavorati insieme, si realizzano, tra le altre cose, sedie, panchine, parchi
giochi, recinzioni, cartelloni stradali, arredi urbani."
fonte: IMQ Notizie n.82 - maggio 2005
X'Posted to: it-alt.discussioni.attualita,it.scienza.ambiente

 Anche se le urli le tue cazzate rimangono tali.
Scrivo come meglio credo.
E per non postare inutilmente replico qui anche agli altri tuoi vaneggianti post:
1) il torpiloquio non aggiunge nulla ai prolissi commenti, anzi rende chiaro da 
dove provengono;
2) pqr il post di kantossek lo ritengo semplicente un punto di vista onesto, 
mentre il tuo blaterare dall'alto della tua presunta "scienza" e` quantomeno 
insopportabile;
3) per il resto non ti rispondo neanche.
p.s. il piombo e` velenoso ma non radioattivo, invece l'uranio ed il plutonio 
si. Ma tu naturalmente tu sai tutto e l'ignorante sono io...
E con questo: porta i miei saluti al killfile.


giochi, recinzioni, cartelloni stradali, arredi urbani."
Tutti beni di largo consumo... ;-)
Sì, è vero, quando occorre tanto materiale con caratteristiche
meccaniche degradate (in altre parole un "riempimento") si possono
usare materie plastiche riciclate.
Esattamente come per la carta.


 stadio amplificatore ed un trasformatore?
Questa è la soluzione attuale
Il rendimento lo puoi calcolare sullo stadio di potenza: Se hai sempre due
semiconduttori in conduzione con tensione di saturazione pari ad 1 Volt
avrai  una perdita fissa proporzionale alla corrente di scambio
(2v*corrente) quindi in un sistema a 24Volt il rendimento sarà: 1-2/24
a 240 volt sarà: 1-2/240
Chiaramente nel secondo caso andrà curato meglio l'impianto elettrico
(pioggia)
Ci sono due difetti da correggere
1) le armoniche, diciamo abbastanza facile
2) il sistema monofase non ha "campo rotante", quindi converrebbe fare una
trasformazione da continua a trifase: quindi 3 circuiti monofasi
opportunamente agganciati: Non è facile gestirli manualmente.
Per questo parlavo di asincrono calettato direttamente su motore a corrente
continua: riveli che il pannello sta erogando corrente, la batteria è
carica, quindi, brutalmente, colleghi i due motori elle rispettive reti
elettriche e tutto si sistema automaticamente. Se invece di un motore
asincrono, ne metti uno sincrono, non auto-sincronizzante dovrai prima
collegare solo il lato a corrente continua, attendere la sincronizzazione
(ci sono apparecchi automatici per farlo), poi collegare il lato rete
alternata.
La differenza sta in tre cose: il motore sincrono non ha bisogno dei
condensatori di rifasamento, (si provvede con l'eccitazione prelevata dal
lato corrente continua),
dopo averlo collegato, si aumenta la potenza del motore corrente continua
allo scopo di portare le tensioni di fase, del sincrono in anticipo su
quelle di rete: se la velocità nominale è 1.500 giri al minuto tale resta
sempre; nel motore asincrono con velocità nominale 1450 giri al minuto,
l'incremento di potenza porterà il motore a girare a 1.550 giri al minuto.
Il motore asincrono, usato come generatore, ha il doppio delle perdite,
quindi una potenza massima erogata inferiore del 30% (circa). Si usa quando
non si ha sorveglianza (Piccoli salti d'acqua, in località poco
accessibili), quando piove fa tutto da se.
-- 
Ciao Kantossek

 E quanta cartapesta useresti?
Allo stato attuale per 51 giovedi all'anno, per qualche quintale di carta e
cartone passa regolarmente un mezzo a raccoglierla, l'altro giovedi, quando
non gliela do, la tengo in serbo per darla, di sabato, al parroco, scopo
finanziamento di qualcosa.
Succede a Gussago, Franciacorta, Brescia.
Passano pure a raccogliere Polistirolo, polietilene, tutta la plastica di
imballaggio, contenitori di plastica, vassoi, vaschette, bicchieri: non è
più necessario separarli.
Sui contenitori del latte, dei succhi di frutta, dove ci sta scritto "CA" è
carta, altrimenti finisce nella plastica riciclabile.
Per quanto riguarda i metalli, vengono separati e c'è la convenienza a
portarli in fonderia.
Per curiosità, il rame conviene portarlo alla fonderia dell'ottone: meno
storie sulla qualità 20% in più sul prezzo
Una volta al mese, porto all'"isola ecologica" il contenuto
dell'aspirapolvere, la plastica diversa dall'imballaggio( attrezzi,
giocattoli,tubi, pile...) dove la pesano, e se supero i 500kg vengo
segnalato fra
i cattivi! Pesano sporco insieme al riciclabile separato.
Isola è sicuramente il nome più adatto per qualcosa che ha difficoltà di
comunicazione.
Neppure il cane agita la coda per nulla, quindi chi viene a prendersela sa
che uso farne.
Il legno degli imballaggi lo rendo al fornitore, tutte le volte che passa.
Come dicevo, se l'isola avesse un'impostazione imprenditoriale, potrebbe
attrezzarsi per separare i riciclabili con macchine adeguate: Vagli.
-- 
Ciao Kantossek

 Che ne diresti di tirare fuori un bel 27 Maggio?
Potenza oraria richiesta sulla rete italiana nel 3° mercoledì
di ciascun mese del 2003  21 maggio, dovrebbe essere la data giusta per il
2003
Segue tabella 24
MW
21 Maggio
1 3.362 24.555 1.140 2.785 23.992 6.099 30.091
2 3.283 24.345 1.136 3.421 23.071 5.962 29.033
3 3.232 24.255 1.135 3.745 22.607 5.867 28.474
4 3.254 24.305 1.144 3.785 22.630 5.698 28.328
5 3.293 24.567 1.156 3.772 22.932 5.915 28.847
6 3.559 24.877 1.166 3.545 23.725 6.077 29.802
7 5.414 26.374 1.233 1.732 28.823 5.834 34.657
8 7.687 29.267 1.387 2 35.565 6.117 41.682
9 9.523 30.791 1.484 2 38.828 5.832 44.660
10 10.525 30.806 1.505 2 39.824 5.919 45.743
11 10.449 30.689 1.497 2 39.639 5.889 45.528
12 9.590 30.465 1.475 2 38.578 5.610 44.188
13 7.133 30.234 1.438 2 35.927 5.868 41.795
14 8.657 30.280 1.461 2 37.474 5.829 43.303
15 9.403 30.592 1.481 2 38.512 5.879 44.391
16 9.432 30.530 1.475 2 38.485 6.065 44.550
17 9.257 30.454 1.477 2 38.232 5.801 44.033
18 7.989 29.949 1.443 2 36.493 5.978 42.471
19 6.597 29.953 1.428 2 35.120 5.937 41.057
20 6.396 29.169 1.383 3 34.179 5.625 39.804
21 7.041 28.813 1.370 3 34.481 5.960 40.441
22 5.272 28.455 1.318 3 32.406 5.659 38.065
23 3.856 26.556 1.191 17 29.204 6.038 35.242
24 3.256 25.368 1.146 1.104 26.374 5.823 32.197
18 Giugno
1 4.086 29.750 1.446 3.775 28.615 5.600 34.215
2 3.963 28.376 1.363 4.018 26.958 5.730 32.688
3 3.919 28.264 1.359 4.381 26.443 5.661 32.104
4 3.909 28.058 1.354 4.537 26.076 5.708 31.784
5 3.951 28.357 1.371 4.513 26.424 5.688 32.112
6 4.089 28.716 1.385 4.444 26.976 5.887 32.863
7 5.791 30.225 1.459 2.637 31.920 5.831 37.751
8 8.101 32.476 1.574 90 38.913 5.808 44.721
9 10.362 33.835 1.673 5 42.519 5.756 48.275
10 12.348 33.984 1.711 5 44.616 5.673 50.289
11 12.698 34.087 1.726 5 45.054 5.533 50.587
12 12.432 34.201 1.731 5 44.897 5.026 49.923
13 9.763 34.485 1.715 5 42.528 5.140 47.668
14 10.642 34.303 1.722 5 43.218 5.438 48.656
15 11.217 34.276 1.725 5 43.763 5.973 49.736
16 12.269 33.805 1.728 5 44.341 5.787 50.128
17 12.244 33.894 1.729 5 44.404 5.475 49.879
18 9.956 33.737 1.693 5 41.995 5.710 47.705
19 8.988 32.906 1.641 5 40.248 5.603 45.851
20 7.425 32.541 1.594 6 38.366 5.406 43.772
21 7.044 32.086 1.566 6 37.558 5.428 42.986
22 5.957 31.650 1.523 6 36.078 5.607 41.685
23 5.368 30.031 1.433 140 33.826 5.652 39.478
24 4.281 29.280 1.394 1.308 30.859 5.568 36.427
Questi dati  provengono dal file 04_carichi dovresti trovarlo sui siti di
statistica
Da 06_consumi ho questi:
Consumi di energia elettrica in Italia
Secondo settore di utilizzazione
Tabella 36
GWh 2002 2003 2003/2002
AGRICOLTURA 4.890,2 5.162,2 + 5,6
INDUSTRIA 151.314,1 152.720,9 + 0,9
Manifatturiera di base 71.654,5 71.852,0 + 0,3
– Siderurgica 19.966,4 19.887,3 - 0,4
– Metalli non Ferrosi 5.618,6 5.463,9 - 2,8
– Chimica 20.235,9 20.110,4 - 0,6
– Materiali da costruzione 15.353,9 15.602,8 + 1,6
– Cartaria 10.479,6 10.787,5 + 2,9
Manifatturiera non di base 64.158,7 64.788,5 + 1,0
– Alimentare 12.360,3 12.534,9 + 1,4
– Tessile, abbigliamento e calzature 11.057,7 10.537,5 - 4,7
– Meccanica 21.630,5 22.328,6 + 3,2
– Mezzi di Trasporto 4.433,1 4.408,3 - 0,6
– Lavorazione Plastica e Gomma 9.394,9 9.627,2 + 2,5
– Legno e Mobilio 4.255,1 4.249,9 - 0,1
– Altre manifatturiere 1.027,3 1.102,1 + 7,3
Costruzioni 1.325,2 1.509,0 + 13,9
Energia ed acqua 14.175,7 14.571,4 + 2,8
TERZIARIO 71.797,7 76.889,7 + 7,1
Servizi vendibili 55.250,4 59.369,3 + 7,5
– Trasporti 8.966,8 9.463,2 + 5,5
– Comunicazioni 3.277,9 3.582,9 + 9,3
– Commercio 17.519,9 18.992,0 + 8,4
– Alberghi, Ristoranti e Bar 9.744,5 10.431,2 + 7,0
– Credito ed assicurazioni 2.462,7 2.571,5 + 4,4
– Altri Servizi Vendibili 13.278,6 14.328,6 + 7,9
Servizi non vendibili 16.547,3 17.520,3 + 5,9
DOMESTICO 62.957,6 65.015,8 + 3,3
TOTALE 290.959,6 299.788,6 + 3,0
Consumi di energia elettrica per abitante in Italia
Secondo regione
Tabella 38
1993 2003 2003/1993 1993 2003 2003/1993
Totale Di cui domestico
kWh/ab. t.m.a. kWh/ab. t.m.a.
Piemonte 4.844 6.204 2,5% 991 1.138 1,4%
Valle D'Aosta 6.308 7.725 2,0% 1.449 1.528 0,5%
Lombardia 5.365 6.884 2,5% 979 1.193 2,0%
Trentino-Alto Adige 4.576 6.204 3,1% 952 1.087 1,3%
Veneto 4.890 6.393 2,7% 922 1.111 1,9%
Friuli-Venezia Giulia 5.748 7.935 3,3% 997 1.129 1,2%
Liguria 3.450 4.119 1,8% 1.008 1.190 1,7%
Emilia-Romagna 4.499 6.370 3,5% 987 1.236 2,3%
Italia settentrionale 4.930 6.464 2,7% 976 1.171 1,8%
Toscana 4.290 5.745 3,0% 1.017 1.187 1,6%
Umbria 5.231 6.598 2,3% 917 1.083 1,7%
Marche 3.281 4.776 3,8% 831 1.035 2,2%
Lazio 3.250 4.106 2,4% 1.174 1.295 1,0%
Italia centrale 3.738 4.911 2,8% 1.059 1.209 1,3%
Abruzzi 3.685 5.160 3,4% 827 984 1,8%
Molise 2.822 4.493 4,8% 736 901 2,0%
Campania 2.350 2.794 1,7% 945 953 0,1%
Puglia 3.241 4.059 2,3% 907 989 0,9%
Basilicata 2.783 4.435 4,8% 709 848 1,8%
Calabria 2.120 2.499 1,7% 906 1.026 1,3%
Sicilia 3.085 3.691 1,8% 1.088 1.137 0,4%
Sardegna 5.489 7.013 2,5% 1.148 1.271 1,0%
Italia meridionale e insulare 3.032 3.787 2,2% 967 1.035 0,7%
ITALIA 4.012 5.208 2,6% 989 1.129 1,3%
Per vedere meglio:
http://www.istat.it
http://www.grtn.it/ita/statistiche/documenti/annuario03/06_consumi.pdf
http://www.grtn.it/ita/statistiche/documenti/annuario03/04_carichi.pdf
http://www.istat.it/Comunicati/Fuori-cale/index.htm
http://www.istat.it/Comunicati/In-calenda/Allegati/Economia/Commercio-2/note10.pdf
http://www.istat.it/Comunicati/Fuori-cale/Storico/index.htm

 interno lordo (MW)", giusto?
Si
quella prima sono: Saldo scambi con l'estero


http://www.istat.it/Comunicati/Fuori-cale/Storico/index.htm
Urrà. Finalmente un po' di notizie vere...
[urrà fino ad un certo punto: mi sento un po' umiliato dal non aver
pensato di cercare la *statistiche* dei consumi sull'ISTAT, e di non
sapere che fosse la GRTN... ;-)  Un doppio grazie, quindi.]
Ho solo un dubbio: giustamente tu parli di fornire energia localmente,
ovvero ad utenti residenziali ed uffici.
Non è che riesci a tirar fuori dal cappello a cilindro anche il
consumo orario per questo genere di utenze?
Tutti i dati che vediamo sono evidentemente "lisciati" dalla
produzione industriale: chiaramente certi consumi (tipo produzione
fertilizzanti, cottura piastelle ecc.) vengono spostati in ore
notturne per bilanciare i consumi.
Comunque... Diamoci un'occhiata.
Il grafico 14 di 04_carichi mostra una novità (per me), ovvero il
picco di mezzogiorno, per il quale il solare in effetti potrebbe fare
qualcosa. Sempre che detto picco sia "residenziale" e non sia indotto
da qualche processo industriale che viene eseguito a quell'ora per
bilanciare il "kick-in" delle centrali "fossili".
1) BLU:
Non sono riuscito a trovare conferma, quindi devo supporre che
l'"energia idrica" in blu sia la somma di "fluente", "bacino" e
"serbatoio". Ad occhio sembra così.
La "fluente", per definizione, non è modulabile. Non credevo ne
venisse prodotta così tanta.
La "serbatoio" mi fa accapponare la pelle: è l'energia prodotta dalla
ricaduta di acqua pompata nottetempo. Ha un rendimento credo parecchio
inferiore al 30%, uno spreco colossale, ma necessario per poter
soddisfare i picchi. Evidentemente è però più economica delle
batterie, non credo che all'ENEL siano così stronzi e masochisti da
preferire quest'orrore per partito preso.
La "bacino" è quella delle dighe. Questa è quella veramente preziosa.
La "idrica" quindi evidenzia i picchi di produzione dell'idrico,
ovvero le ore in cui l'energia è *veramente* preziosa.
2)ROSSO:
In rosso si vede benone come le centrali "fossili" siano poco
modulabili, anche perchè ormai "a tappo" come possibilità di
produzione.
3) GRIGIO e ROSA:
Nonostante durante i picchi si dia fondo alla disponibilità idrica,
notate come il profilo di consumi e produzione siano allineati:
in pratica anche l'ENEL (o TERA o GRTN che sia) è costretta a "barare"
ed acquistare la stessa quantità di energia a tutte le ore del giorno,
nonostante i ben diversi costi.
Quindi i "picchi" che vediamo sul blu andrebbero raddoppiati. Ed
anderbbero ulteriormente raddoppiati in quanto, se non ci fosse il
pompaggio notturno, il consumo, in quelle ore, sarebbe più basso in
una misura pari ad almeno il triplo di quanto fornito complessivamente
dai serbatoi.
Ricapitolando: é vero che i picchi di assorbimento non sembrano
spaventosi come sostengo io, ma ciò accade perchè l'ENEL già si da
molto da fare per minimizzarli.
E' anche vero che se davvero il picco di mezzogiorno è così accentuato
e non dipende da "prebilanciamenti", forse il solare qualcosa potrebbe
farlo. Ma a fronte di quali investimenti?
Terza conclusione: per questo il nucleare non è così un buon affare
come potrebbe sembrare: essendo molto poco "modulabile" tende a
fornire energia quando non serve.


attrezzarsi per separare i riciclabili con macchine adeguate: Vagli.
? Mi sa ti sei dimenticato un pezzo... ;-)
Imprenditoriale fino ad un certo punto: se non ci fossero i contributi
statali ed una rete di inceneritori che guadagna su detti contributi
non ci potrebbe essere nessun guadagno.
-- 
Nulla è impossibile per chi non lo deve fare.

continua:
Ed il rendimento del sistema "semplice"? E la manutenzione?
Posso azzardare di dire che in questi investimenti non si rientrerà
mai nella vita? Ora che i cinesi e gli indiani inizieranno a mangiarci
le palle, ti assicuro che soldi da buttar via in simili masturbazioni
non ce ne saranno più.



Se osservi meglio, d'estate, come fornitore abbandoniano la Francia a favore
della Svizzera (quando restiamo al buio). A me sembra una manovra poco
chiara.
-- 
Ciao Kantossek


Per recuperare rottami (1,000kg/mese di alluminio ferro, rame, ottone, che
viene venduto), separare il riciclabile(1.000kg/mese di carta e plastica,
che viene regalato), "sporco" non riciclabile (200kg/mese, portato in
discarica, dove fanno la bolletta) costa, part-time, 1.000 euro al mese.
Sento di mille problemi senza soluzione: forse chi crea problemi, nessuna
intenzione ha di rispettare il contratto di appalto. Forse, più che di
mezzi, dispone di conoscenze.
Io continuo a separare.
-- 
Ciao Kantossek

 Ed il rendimento del sistema "semplice"? E la manutenzione?
Il motore a corrente continua, a spazzole, potrebbe essere un normale
trapano da 1.000 watt monofase, se non hai un avvitatore in corrente
continua. La manutenzione sono le spazzole. Il motore asincrono è pressoché
privo di manutenzione (cuscinetti dopo qualche migliaio di ore)
Il problema è un altro: Cominci a caricare la batteria alle ore 5,
supponendo che bastino 8 ore di carica, potrai fornire energia alla rete a
partire dalle ore 13, termini alle ore 21: scarica sempre in 8 ore: motore
in funzione 8 ore al giorno.
Però, con un poco di fantasia, potresti:
Ore 20 caricabatterie per 10 ore con energia di rete a tariffa notturna, ore
6 luce sui pannelli a completamento carica; ore 8: per 10 ore di tariffa
diurna restituzione energia prelevata, più quella ottenuta dagli eventuali
pannelli solari.
Potresti cominciare con un utenza da 100kWh, motori della stessa potenza,
batterie da 12Volt per 100 kAh e caricabatterie da 10.000Ampèr (ovviamente
sceglieremo di lavorare con tensioni più alte e correnti più piccole.
Quando ti cominceranno ad arrivare i soldi, potrai pensare all'acquisto,
anche dei pannelli solari
-- 
Ciao Kantossek

 chiara.
Qual è la % dell'energia elettrica che importiamo dall'estero?


anche dei pannelli solari
Se č davvero economicamente vantaggioso, perchč non lo fa l'ENEL
invece di pompare acqua su e giů? Siamo sicuri che si possa rientrare
dell'investimento in tempi non biblici? Siamo sicuri che la rete non
venga disturbata da migliaia di piccole "centrali" fasate alla bell'e
meglio o con robusti contenuti di armoniche?
Grazie comunque per tutto quanto mi insegni. :-)
-- 
Nulla č impossibile per chi non lo deve fare.

chiara.
Mi sa i Francesi abbiano parecchi condizionatori d'aria (che io
proibirei) che gli fanno consumare più d'estate che d'inverno. Oppure,
al contrario, durante l'estate spengono, a turno, le centrali atomiche
per manutenzione.


 che gli fanno consumare piů d'estate che d'inverno.


 anche dei pannelli solari
...tipo 10 o 20 batterie da 12 in serie?
Ci sono zone vicino al mare dove c'e` praticamente sempre vento dove un campo 
con combinazione eolico+solare dovrebbe fornire un buon rendimento.
Secondo te sono gia' usabili le batterie al litio per queste potenze?
-- 
"Co' parlo no i scolta
  Co' i scolta no i capise
  Co' i capise i se desmentega"
RRB@ 
http://www.allservice.it/


Anni fa, in Francia, parecchie aziende avevalo il locale gruppi elettrogeni.
Servivano a pagare meno l'energia elettrica: due ore di preavviso e dovevi
dimostrare di essere autonomo per 20 giorni (una sola richiesta all'anno)
Non so se continuano a farli
-- 
Ciao Kantossek


È quella che ci serve per gli impianti di pompaggio, poi continuamo ad
usarla tutto il giorno; forse (ho scritto forse) per clausole contrattuali:
di notte gratis se di giorno la paghi, come a tutti gli altri fornitori.
Questo per chi dice che gli impianti di pompaggio rendono solo il 30%, poi
ci sono le spese del personale che dorme, mentre restiamo al buio.
-- 
Ciao Kantossek

 ha scritto nel messaggio
news:429c5d29$0$15893$5fc...@news.tiscali.it...
Come come? Un trapano a 220v 50hz monofase (motore a spazzole) usato in
corrente
continua??
Uh... mai provato, spiegamela...
dimezza la tensione di targa e prova
Per il resto ho già fatto altro post
-- 
Ciao Kantossek


Il concetti che volevo fare capire:
1)  se c'è una convenienza tariffaria è utile approfittarne, per fare
esperimenti sovvenzionati.
2) Le batterie hanno un tempo di "ritardo" come i bacini; per questi
potrebbe piovere, per le batterie potremmo collegarle in parallelo ad un
generatore eolico, anche in zone instabili: il vento c'è anche di notte.
3) i pannelli solari sono attivi durante la fascia di maggior prezzo
dell'energia: quindi si può riversarla direttamente in rete, senza perdite
di accumulo.
Oggi vediamo se è possibile recuperare le perdite meccaniche.
Parlavo di motore asincrono calettato su motore a corrente continua:
dimostriamo che le perdite meccaniche non aggiungono spese durante il
processo di restituzione dell'energia.
L'impianto lo installiamo in un'officina meccanica dove, durante tutto
l'orario di lavoro c'è sempre un motore acceso: aspiratore, ciclone, pompa
di raffreddamento, ecc.: Si tratta di un motore trifase fino ad un massimo
di 15kW che prende energia dalla rete. Ora gli tolgo la calotta posteriore,
la ventola e qui applico un giunto ventilato, collegato con il motore in
corrente continua alimentato dalle batterie. Ora: regolo l'eccitazione fino
ad arrestare il contatore della potenza attiva.
Lavoro di giorno con l'energia acquistata al prezzo notturno, senza
aggiungere perdite meccaniche al rendimento delle batterie (80%).
Bilancio energetico
15 KW carico meccanico sul motore asincrono che deve sempre stare acceso
10 kW per gli altri carichi dell'utenza trifase
20kVA reattivi da compensare con condensatori
25 kW resi dalla dinamo da 240V; 110A (8 ore lavorative 200 kWh al giorno;
4.000 kWh mensili di bolletta)
200 batterie 12V 110 Ah (se non c'è vento ne sole)
Naturalmente se c'è stato vento, o sole a darmi una mano, le cose cambiano.
Ora si tratta di valutare quanto costa quanto un chilowatt di generatore
eolico, quanto un chilowatt di pannello foto voltaico; quindi quanto un
chilowatt di carica batterie abbinato a  un chilowatt di batteria.
Si da un coefficiente di disponibilità correlato (nel senso che se non c'è
sole, ci sono più probabilità di vento) ai vari sistemi energetici. Ad
occhio si potrebbe valutare la possibilità di ridurre 2KW di accumulo ogni
3kW di alternativo combinato.
Altra soluzione potrebbe essere l'abolizione del carica batterie lasciando
al solo generatore eolico il compito della ricarica durante tutte le 24 ore
giornaliere (200kWh/10h=20kW di generatore; MAX).
Proseguendo nella riduzione delle spese, si potrebbe pensare ad un pacco di
batterie in grado di dare solo 30' di autonomia; dopo di che, in mancanza di
energia alternativa il motore a corrente continua si sgancia in attesa di
ricarica e il resto prosegue da rete.
Nell'analisi dei costi, si potrebbe pensare ad un palazzetto sportivo,
fiera, o altro dove già esista sia l'aspirazione che un impianto di batterie
in tampone per l'illuminazione di emergenza: mancano solo i generatori di
energia alternativa.
Le mie scuse ai lettori del NG "attualità" per le inutili divagazioni
numeriche: non sono necessarie per capire.
 Il succo di questo discorso è che ci sono mille modi per utilizzare fonti
rinnovabili, senza dovere necessariamente progettare complicati impianti in
bassa tensione.
E neppure è necessario un forte investimento iniziale, se uno ha in mente
dove vuole arrivare, facendolo crescere naturalmente, poco alla volta,
dosando le sostanze assunte per ottenere una dieta equilibrata per la sua
attività.
-- 
Ciao Kantossek

perché no? :)
Ovvero raddoppiare le tariffe ENEL ed il prezzo della benzina? ;-)
-- 
Nulla è impossibile per chi non lo deve fare.

 Ovvero raddoppiare le tariffe ENEL ed il prezzo della benzina? ;-)
Il problema è che l'Enel ora ragiona come una società privata, quindi punta
a vendere *più* energia elettrica, non meno! Più gli italiani consumano e
sprecano, più l'Enel guadagna, se non erro... E poi ci si chiede perché non
si spinge abbastanza per il risparmio... Oltre ovviamente al fatto che a
nessuno frega niente finché non tocca pagare, personalmente, il
bollettone....  :-(
X'Posted to: it-alt.discussioni.attualita,it.scienza.ambiente
-- 
Enrico C
==================================

numeriche: non sono necessarie per capire.
Certo. Anche si parlava di quanto occorra per rientrare
dell'investimento. E non hai dato una cifra una, nè sul costo di
motori e batterie nè, tantomeno, di generatori eolici o fotovoltaici.


bollettone....  :-(
Infatti la mia proposta non era di raddoppiare quanto incassato
dall'ENEL, ma di imporre un'accisa pari alle tariffe attuali.
Ma chi si prende la briga di fare una legge giusta?


 bassa tensione.
...
Anche in certi condomini, scuole, auditorium, etc, chi piu' ne ha....piu' ne ha! 
(Paolo Bitta) :-)
E per tornare un po' sul topic originario, in Germania, (se uno ha l'impianto di 
ricezione satellite e si guarda i canali tedeschi, -si lo so, sono in tedesco-) 
parlano spesso di come hanno affrontato proprio questo genere di cose, e, come 
ben si sa, di sole ne hanno molto meno.
-- 
"Co' parlo no i scolta
  Co' i scolta no i capise
  Co' i capise i se desmentega"
RRB@ 
http://www.allservice.it/


A volte penso che un generatore eolico, per reupero energia sprecata
potremmo autocostruircelo. Sto pensando agli impianti di aspirazione
collegati a macchine di lavorazione, (pulissoie). Qui l'aria viaggia a
velocità notevole per estrarre polveri e trucioli: bisognerebbe calcolarlo
per aria che viaggia ad un metro al secondo, invece che dieci.
Senza mia verifica, prova questi se l'argomento ti interessa:
Per impianti alternativi di tutti i tipi
http://www.portalsole.it/liveplant.php
http://www.thermosolar.it/
http://www.ruffini.info/
http://www.ecorete.it/commerce.php?codicecategoria=*inverter-grid-connected
http://www.valentin.de/onlineberechnung/solarthermie/index.php?lang=en
http://www.lidl.it/it/index.nsf/pages/c.o.oow.20050606.p.Set_lampade_ad_energia_solare
programma completo qui
http://www.festambientevicenza.org
0444 928630
Dal sito ENEL un articolo dal titolo "Energia meno cara grazie
al carbone":
http://www.enel.it/it/produzione/Energia/script/2_3.asp?IdDoc=224697
nell'articolo si parla dei prossimi 5 anni
La cittadina "Energy indipendent" SHONAU è un paese di 3000 abitanti ed è
autonomo energeticamente
http://www.ews-schoenau.de/
http://www.laborraccia.it/20040605%20schonau.htm
Qui puoi leggere le quotazioni energetiche,
http://www.bloomberg.com/energy/index.html
pressoché sistematicamente ad un aumento del petrolio corrisponde uno del
metano (gas naturale).
0,60 euro/KW è la proposta fatta allo stato dal
Il Gruppo Imprese Fotovoltaiche Italiane (GIFI)
a questa pagina maggiori info scaricando il pdf
http://www.enel.it/enelsi/famiglia/f_convertisole_impianti.asp
Dal sito
http://www.ecorete.it/commerce.php?codicecategoria=*kit-fotovoltaici*
Kit da 3 kW ingombro sul tetto di circa 30 metri quadrati,prezzo 17050.00 €
I.V.A. inclusa
http://www.eoloenergie.it/
basta dare un'occhiata all'inquinamento estensivo della Cina !
senza contare l'inquinamento del terreno...
L'inquinamento atmosferico dal satellite dell'ESA:
 
http://www.esa.int/export/esaEO/SEM340NKPZD_index_1.html
"Toshiba Corporation today announced a breakthrough in lithium-ion batteries
that makes long recharge times a thing of the past. The company's new
battery can recharge 80% of a battery's energy capacity in only one minute".
"The battery has a long life cycle, losing only 1% of capacity after 1,000
cycles of discharging and recharging, and can operate at very low
temperatures. At minus 40 degrees centigrade, the battery can discharge 80%
of its capacity, against 100% in an ambient temperature of 25 degree
centigrade)".
http://www.toshiba.co.jp/about/press/2005_03/pr2901.htm
"In addition to the conventional capabilities of the lithium-ion secondary
battery, this battery has also achieved charge-discharge behavior that is
equivalent to that of the electric double layer capacitor. A test cell for
high-power output realized the volumetric energy density of 150- 250Wh/L and
the volumetric output density of 10kW/L"
http://neasia.nikkeibp.com/topstory/000881
http://www.railway-energy.org/tfee/index.php?ID=220&TECHNOLOGYID=53&SEL=210&EXPANDALL=3
Per la prima volta al mondo 1500 famiglie andranno a energia marina
Il debutto nel 2006 grazie a macchine simili a salsicce prodotte in Scozia
http://www.repubblica.it/2005/e/sezioni/scienza_e_tecnologia/centraleaonde/centraleaonde/centraleaonde.html
Si nota come il prezzo
del carbone sia in controtendenza rispetto a quello del greggio.
http://www.iea.org/dbtw-wpd/Textbase/nppdf/free/2004/keyworld2004.pdf
A questo proposito oggi ho visto che è rispuntata la Maya 100,auto elettrica
con batterie litio di cui abbiamo parlato tempo fa (prezzo 70 mila
dollari).Non so se già la conoscevi,che ne pensi?
http://www.greencarcongress.com/electric_battery/
(e pdf in basso
http://bioage.typepad.com/greencarcongress/docs/Electrovaya%20EVS21%20Paper.pdf
ERIM (Emettitore Ritmico Impulsivo Magnetico)
http://www.forumcommunity.net/?t=335203&st=15
ha fornito sul "caso Cip6" molte più notizie dei suoi
predecessori (vedi 
www.autorita.energia.it
).
Così ora sappiamo i nomi delle otto aziende che nel 2003 hanno prodotto da
sole quasi l'85 per cento (84,3) dell'energia ritirata dal Gestore della
Rete, come "assimilata", cioè super pagata coi nostri soldi ancorché
"sporca".
Esse sono Edison (41,2%), Sarlux Enron (10,8%);ERG (10,2%), Acea (6,3%),
Foster Wheeler (5,1%), Enipower (4,3%), Apienergia (3,4%), Elettra
Lucchini(3,0%).
Sappiamo che l'energia Cip6 da fonte assimilata è stata nel 2003, e nei due
anni precedenti, ben oltre il quadruplo di quella da fonte rinnovabile.
Sappiamo che l'energia Cip6, nel 2003, è costata per le fonti assimilate
1.033 milioni di euro (che sono la metà di quelli stimati dalla decima
Commissione - e rimane da accertare il perché - ma sono pur sempre tanti)
contro soli 614 milioni per le fonti rinnovabili vere.
Leggevo ieri sera sul libro di Buchmann che prevedevano, per il 2005,
batterie al litio da 1000 cicli di scarica.
Credo che sia anche online
www.buchmann.ca
prof di elettronica industriale ha studiato un sistema portatile di
cottura a idrogeno
se cerchi il prof Redi su 
www.ing.unifi.it
In germania i governatori sono sicuramente molto più saggi:
http://www.rassegna.it/archivio/2000/speciali/gennaio-giugno/germania-nucleare/prima.htm
Dicono che quest'articolo sia stato letto da più di 100 milioni di
persone....
http://www.readersdigest.co.uk/magazine/CHAY-6C4KRH/Nuclear%20Lifeline.pdf
la fuoriuscita
di materiale radioattivo.... più di 2000 persone furono colpite dalle scorie
che provocarono diverse malattie "
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2005/05_Maggio/17/nucleare.shtml
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2005/05_Maggio/17/pop_centrali.shtml

Senza mia verifica, prova questi se l'argomento ti interessa:
Hummm... Ce n'è per un mese... Ti saprò dire.


 trampolino di lancio per approdare alla politica "seria".
O l'inverso ;)


 USA: chi cessa di muoversi non è più pericoloso.
Già... E anche così si rischia... potrebbe fare il finto morto... ;)
Ma credo che in tutte le guerre e guerriglie succeda qualcosa del genere,
purtroppo...


O l'inverso ;)
Ho messo le virgolette. ;-)



ho lasciato due righe di presentazione per quelli che potrebbero
interessare, ma fuori dal tema
-- 
Ciao Kantossek

ventilatore
LOL! A scanso di equivoci, che poi qualcuno ti prende sul serio,
diciamo che energeticamente sarebbe una bella perdita, visto che il
carburante usato dagli umani occidentali è composto al 150% (concimi,
lavorazione, distribuzione) di petrolio...



c'è chi paga per correre un tapis roulant, azionato da un motore, che
dissipa
soltanto, quando costruttivamente, potrebbe essere fatto girare, dal 150%,
del peso del
fesso
-- 
Ciao Kantossek
visto che hai imparato a comunicare
(ferramenta)
SEGA A DUE MANI E A DENTI STRETTI: 50 EURO
(speriamo che su scienza.ambiente non siano troppo fiscali)

 fra eolico e motore di rete
-- 


 metti in rete e le pubblichi tu? Sarebbe un contributo, no?
Sono cose che mi vengono in mente leggendo i post. Faccio due conti a mente
e mi sembrano possibili.
L'altra volta avevo accennato alle onde e alle maree. Pensavo ad un tratto
di spiaggia dove distendere un foglio di plastica sopra l'acqua lungo la
riva, il lato verso la riva sorretto da galleggianti di polistirolo, o
palloncini, quello verso il mare fissato al fondo. Arriva un'onda supera il
telo questo si solleva per galleggiare l'onda di ritorno innalza il resto
del telo. Di tratta ora di restituire progressivamente l'acqua, mentre le
onde continuano a portartela.
È ovvio che, in realtà, dovrò fare una vasca con il fondo a tenuta
-- 
Ciao Kantossek

È ovvio che, in realtà, dovrò fare una vasca con il fondo a tenuta
E' ovvio che, in realtà, ti dovrebbero ricoverare... ;-)



Allora proviamo questa: un galleggiante, o materassino, o canotto,
ormeggiato ad una boa, ma libero, in verticale, sulle onde. Solidale c'è un
tubo che scende verso il fondo, senza raggiungerlo. L'acqua nel tubo sarà a
livello con le onde, ma se ci metto una valvola di fondo quando il tubo si
solleva l'acqua resta intrappolata, quindi sale. Ma quanto? Ci vorrebbe
bernulli, credo, mi sembra di ricordare  che peso*altezza=1/2 massa*velocità
al quadrato, ma non mi quadrano le dimensioni. Comunque potrei pensare ad un
asta di undici metri, poco più lunga della canna da pesca, ci attacco il
tubo; il fulcro lo faccio a 10 metri con la boa. l'ultimo metro lo aggancio
al canotto. Salgo sul canotto a pescare, mentre dondolo mezzo metro al
secondo il tubo salta di cinque metri ogni volta.
Valdo al lago a pescare
-- 
Ciao Kantossek