Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.tastiere
Titolo: consiglio expander generalista

non mi accodo all'altra discussione per non fare casino anche se le 
esigenze sono simili.
sto iniziando a vedere per qualche rack generalista, economico, 
chiaramente programmabile e facilmente trasportabile...ho un k2600r che 
però sta diventando scomodo da portare per le prove...è uno smazzo 
inutile...(eventualmente in futuro vedrò anche di venderlo)
cmq pensavo a qualcosa di piccolo 1/3 rack...però non quei rack 
soundcanvas...per ora ho trovato info solo per questi:
-alesis nanosynth
mi ispira, non so perchè
-korg 05r/w
ha le potenzialità minime che mi servono
-korg ns5r
sembra migliore dell'altro korg
tutti dovrebbero oscillare intorno ai 150 credo...
avete da proporre qualcos'altro?
le mie esigenze sono:
- non posso/voglio spendere più di 200 euro quindi anche macchine 
vecchiotte vanno bene
- dimensioni contenute: 1/3 rack
- possibilità di programmare i suoni (sembra scontato...)
- possibilità di metterli in sequenza (fondamentale!)
- polifonia non inferiore alle 32 note
- verrà usato solo live e in sala prove quindi non pretendo suoni 
acustici reali, ma quanto meno credibili di piano, piano elettrico, 
organo (se ci sono minimo 3 osc con onda sine posso anche evitarlo), 
strings generali
- possibilità di sbariare mediamente con la sintesi...tenendo conto che 
sarà affiancato da un VA (xiosynth) quindi direi sonorità anche più che 
digitali
grazie mille anticipatamente a chi potrà darmi qualche consiglio...
-- 
http://www.myspace.com/carlocastellano
http://www.progsounds.com/

 grazie mille anticipatamente a chi potrà darmi qualche consiglio...
La butto là: un JV-880?
Ciao!
Jacopo
www.lotusmusic.it

 La butto là: un JV-880?
28 note di polifonia sono pochine...però per il resto sembra abbastanza 
buono...vedrò
grazie :)


questo roland jv-1010 mi sta attirando non poco...qualcuno che ce l'ha 
me ne può parlare un po'?


 ne può parlare un po'?
Io ce l'ho.
E' un modulo molto comodo da trasportare e da appoggiare dappertutto, visto 
che è leggero; ha tutti i leggendari suoni del JV-1080 più la scheda 
Session. La sonorità è tipicamente Roland, con aggiunta di ottimi effetti; 
buoni gli strings, i brass, e per i pianoforti quello della scheda Session e 
le patch programmate per simulare un RD-1000. Un po' carente, sembra, sui 
cori. Ottimi anche i synth preprogrammati.
Pregi:
1) trasportabilità;
2) qualità di suoni e convertitori;
3) facilità di interfacciamento al PC (c'è porta TO HOST);
4) presenza di suoni di ogni tipo (generalista);
5) raggruppamento dei suoni per categorie;
6) presenza sul pannello della manopola RX CHANNEL per scegliere 
immediatamente il canale di ricezione;
7) compatibilità GM;
Difetti:
1) improgrammabilità: ti devi praticamente accontentare delle patch 
preprogrammate, anche se sono comunque largamente sufficienti; ci sono 128 
locazioni user ma vanno programmate da PC!
2) scomodità di cambio suoni da pannello: A) perché hai a disposizione solo 
i numeri per identificare i suoni (e quindi devi ricordare sempre a che 
numero corrisponde quella patch o performance), B) perché la maggior parte 
degli esemplari presenti ancora sul mercato richiede del tempo per cambiare 
banco, altrimenti il modulo si "impalla" e va riavviato (e il riavvio del 
modulo porta via tempo);
3) imho la mezza unità rack è più scomoda da gestire dell'unità rack 
intera... vero che questo è compatto e lo appoggi tranquillamente 
dappertutto, ma quando hai un rack devi procurarti le alette per inserircelo 
e resta comunque scomodo...
4) i suoni non sono quelli Roland GS... alcuni sono migliori ma alcuni 
lasciano a desiderare rispetto alla palette di un Sound Canvas (es. 
clavicembalo o cori aahs).

 e resta comunque scomodo...
non devo metterlo in un rack perciò sicuramente per me è più comodo
grazie mille :)


 non devo metterlo in un rack perciò sicuramente per me è più comodo
ottimo! beh comunque tieni presente che anch'io la pensavo così, ma poi ho 
notato che tra portare il jv in una borsetta e un rack in una custodia 
rigida preferivo la seconda... il 1010 ce l'ho ancora... ma non so se 
rimarrà qui...

 
se te lo levi in questi giorni fammi sapere...sto vedendo alcune offerte...


 ma alcuni lasciano a desiderare
Hai ragione, alcuni suoni lasciano a desiderare.
Esattamente clavi, come dici tu, e organi (imho).
Ma il 99% del problema è risolto dalla scheda Session.
E, cmq, non è un problema di GS, "basta" inserire una delle schede SR-JV e
vivi felice... :-)
Ciao,Matteo.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 La butto là: un JV-880?
Ho avuto pure questo... :-)
Se serve *solo* per le prove potrebbe essere perfetto.
Oltretutto, seppur i suoni son vecchiotti, suona nettamente meglio (imho)
del 1010 e, sempre IMHO, per certi suoni rende meglio anche del 2080!!!
Il JV880 è un ottimo strumento da usare in sala prove ed è altrettanto
ottimo per "integrare" un set-up live.
Diciamo che, imho, NON è adatto ad essere l'unico generatore sonoro, ma è
perfetto per dare quel "tocco" in più ai suoni.
Ciao,Matteo - Funkyman.


 vivi felice... :-)
Ormai la maggior parte sono introvabili e costose :( Altrimenti mi sarei 
preso la 60s & 70s. 

 offre un buon piano che dal vivo imho è inusabile..
Ormai ho l'orecchio "viziato" perchè non ricordo come suonava il St.Concert
sul 1010.
Però, se puoi, ti consiglio di sentire la stessa patch suonata con un 2080:
la differenza è enorme!
Ciao,Matteo - Funkyman.


 però avrei preferito un minimo di editabilità da pannello...
Slider e pulsanti in più fanno aumentare il prezzo.
-- 
saluti
peu
Nuovi arrivi nelle Demo pianoforti sul sito
http://xoomer.alice.it/musiclandstudio/
 

 la differenza è enorme!
Ma l'ho detto, da sola funziona; il problema è che non buca a sufficienza, 
perlomeno rispetto a, chessò, un RD-1000 o la stessa patch GS A11... 

 Slider e pulsanti in piů fanno aumentare il prezzo.
Vero ;) 

 Ma l'ho detto, da sola funziona; il problema è che non buca a sufficienza,
Lavora un pò con un Equalizzatore esterno e risolvi tutti i problemi.
Al limite anche un compressore, se puoi.


 Al limite anche un compressore, se puoi.
Ma non si "snatura", con un campione cosě realistico? 

 Ma non si "snatura", con un campione così realistico?
Beh, il rischio c'è, ovviamente.
Dipende tutto da quanto "pesantemente" si interviene con l'eq e, soprattutto
(imho), col compressore.
Gli strumenti Roland sono "storicamente" spostati sui medi.
Prova a toglierne un pò (poco!) e aumentare lievemente gli alti e vedi che
succede.
Non so che mixer hai, cmq se puoi, aumenta un pò dai 16khz in su, vedrai che
migliora parecchio.
Col compressore, personalmente, ci andrei parecchio leggero.


 migliora parecchio.
Proverò con un eq tanto per fare un esperimento...
Però il P330 non si "snatura" così tanto!... Yamaha cmq è molto peggio da 
questo punto di vista... l'eq di base è ottimo, se appena si tocca qualcosa 
"cade" tutto 

 vero anche che molti preferiscono MT120... però...
Forse lo preferiscono per il sequencer incorporato?
Il Chip del generatore sonoro, seppur rivisto negli anni passando di serie, 
rimane invariato come "base".


 serie, rimane invariato come "base".
Certo i suoni sono gli stessi, ma lo sono anche i convertitori e di 
conseguenza i possibili utilizzi?
Tra l'altro mi pare che SC-88Pro e SC-880 abbiano alzato di molto il livello 
dello standard SC-55... Confermi?
Ho esperienza diretta di una Roland E-15 (stesso generatore del SC-55), 
mentre un amico che lavora con basi ha un MT-120 che usa live e un SC-88Pro 
in studio... 

 livello dello standard SC-55... Confermi?
Negli anni ogni evoluzione ha portato miglioramenti, soprattutto su 
caratteristiche da non sottovalutare come ROM, polifonia... etc...etc....
Un po' come paragonare le prestazioni di una Punto del 94' con la nuova....
(IMHO) in poche parole....
Un Canvas è già "settato" per dare il meglio senza enfatizzare l'eq sulla 
barra di canale ove collegato.


 barra di canale ove collegato.
Capisco...