Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: aria compressa

    esistono dei "silenziatori" per carabine ad aria compressa?????
ringrazio chi mi puo' dare una spiegazione a questa domanda "forse" cretina.
by 
hil...@inwind.it

La domanda non è cretina, difatti tutti i softaristi li usano per i loro
giocattoli da 90 m/s e sono veramente utili in giochi di combattimento.  Non
vorrei creare un'altra polemica, vi ricordo che in un bosco silenzioso si
sente tutto.
Nell'aria compressa non ho mai sentito che ce ne fossero in giro, neanche
all'estero. So che ci sono dei freni di bocca che ne aumentano la
precisione, ma siccome sono illegali in gara per le carabine... non se ne
trovano in giro. Comunque costruirsi o acquistare un silenziatore per
qualcosa che sia considerata "ARMA" è assolutamente illegale.
Ciao
-- 
Posted from [212.216.176.55] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Lei continua a fare affermazioni categoriche in materia in cui non è
ferrato. Chi le ha detto che sia assolutamentre illegale costruire
silenziatori? Che ci siano dei problemi è sicuro, che sia assolutamente
vietato è un errore!. La Cassazione ha solo detto che sono parti d'armi
e che vanno denunziati.
Questo NG è fatto per dare informazioni corrette; perché non pensa che
dando informazioni imprecise si fa del danno a tutta la categoria?
Guardi che non è obbligato a rispondere a tutti quelli che scrivono al
NG, tanto per dire qualche cosa.

Anch'io ero convinto fossero illegali. Ho appena riletto la 110
(frettolosamente) e in effetti non vi ho trovato niente.
Eppero', mr. Mori, mi sembra sia un discorso di lana caprina.
Beninteso, in teoria sara' pure possibile, ma occorrerebbe essere un
autorizzato costruttore di armi, e poi farselo catalogare (e qui, immagino,
apriti cielo).
Se fosse davvero lecito, immagino che diversi costruttori/importatori ci si
sarebbero buttati a pesce.
In quanto poi alla Cassazione, mi consenta, non e' che mi fidi molto delle
loro sentenze, vista  la loro propensione a scrivere una cosa il lunedi,
ribaltarla il martedi, negarla il mercoledi e infine dichiarsi incompetenti
il giovedi'.
Magari fossero tutti giovedi'....
Sempre a proposito della Cassazione, non e' lo stesso ente che disquisi' in
maniera amena sull'impossibilita' di struprare un ragazza che indossa i
jeans ?
Vabbe', lo ammetto, non ho letto la sentenza e i giornali avranno
estrapolato solo l'aspetto grottesco, ma a me, da sempre, l'idea che una
sentenza dipenda da esseri umani, da come hanno dormito la notte e se siano
incazzati perche' non hanno trovato parcheggio la mattina, mi fa venire i
brividi.
Non me ne voglia.

Ad esistere esistono, in Inghilterra sono venduti come dotazione standard
praticamente su tutte le carabine ad aria compressa, oltre ad essere
disponibili in moltissime varianti sul mercato aftermarket.
Saluti e buone ferie a tutti, ci rivedremo a settembre.
Roberto Mastrofini
-- 
Posted from [212.141.215.5] 


La legge è molto chiara sui silenziatori e la Cassazione poco ci può
fare; essi non sono prodotti o venduti perché il ministero in epoca
mussoliniana minacciò del ritiro della licenza chi li avesse venduti;
Mussolini è passato, ma la circolare no. Però:
1) la direttiva europea li consente e dice solo che vanno denunziati;
2) la nostra legge sulla caccia li vieta per la caccia e quindi ammette
che nessuna norma li vieta per altri usi (altrimenti non era necessario
vietarli);
3) nessun'altra legge italiana ne parla;
4) le posso assicurare che in provincia di Bolzano, ove ogni anno
sequestriamo una ventina di silenziatori ai bracconieri, nessuno è mai
stato condannato per  tale motivo.
5) La Cassazione ha sbagliato dicendo  che sono parti d'armi, ma in
sostanza è ciò che vuole la direttiva europea.
6) In tutta  Europa stanno riducendo il livello sonoro che può uscire
dai
poligoni e in Francia, Svizzere e Germania si stanno attrezzando con
silenziatori perché non vi sarà altro modo di usare i poligoni aperti.
Quindi dire che i silenziatori sono vietati in modo assoluto significa
diffondere una informazione sbagliata, dannosa e controproducente. Se
vogliamo continuare a farci male, faccia pure! Ma sono le opinioni
sbagliate dei periti
che inducono in errore la  Cassazione.
PS: La Cassazione non ha mai assolto nessuno per la questione dei jeans
della violentata; la C. non dà giudizi sul fatto, ma di diritto o di
logica.
 La notizia sbagliata è
stata diffusa da giornalisti ignoranti e, talvolta, in mala fede. La C.
ha solo restituito la sentenza ai giudici di merito perché si erano
dimenticati di spiegare come la versione data dalla donna si conciliasse
con il fatto che essa era imbalsamata in stretti jeans; e lei ammetterà
che è una cosa da spiegare (o era incosciente, o era terrorizzata, o
aveva le braccia legate; se essa avesse dichiarato di essersi difesa
strenuamente, ha ragione la C. a dire che è un po' difficile togliere i
jeans a chi picchia e si dibatte).

 silenziatori perché non vi sarà altro modo di usare i poligoni aperti.
Gesu', finira' che ci toglieranno pure il "botto"! :-(
:-))))
--
Saluti,
 ---------------------------------------------------------
Simone Meggiato
E-mail: 
arg...@tin.it
ICQ: 10073514
HomePage: 
argo16.dyndns.org
Online dal 1991
---------------------------------------------------------

La legge è molto chiara sui silenziatori e la Cassazione poco ci può
fare; essi non sono prodotti o venduti perché il ministero in epoca
mussoliniana minacciò del ritiro della licenza se li  vendevano;
Mussolini è passato, ma la circolare no. Però:
1) la direttiva europea li consente e dice solo che vanno denunziati;
2) la nostra legge sulla caccia li vieta per la caccia e quindi ammette
che nessuna norma li vieta per altri usi (altrimenti non era necessario
vietarli);
3) nessun'altra legge italiana ne parla
4) le posso assicurare che in provincia di Bolzano, ove ogni anno
sequestriamo una ventina di silenziatori ai bracconieri, nessuno è mai
stato condannato per  tale motivo.
5) La Cassazione ha sbagliato dicendo  che sono parti d'armi, ma in
sostanza è ciò che vuole la direttiva europea.
In tutta  Europa stanno riducendo il livello sonoro che può uscire dai
poligoni e in Francia, Svizzere e Germania si stanno attrezzando con
silenziatori perché non vi sarà altro modo di usare i poligoni aperti.
Quindi dire che i silenziatori sono vietati in modo assoluto significa
diffondere una informazione sbagliata, dannosa e controproducente. Se
vogliamo continuare a farci male, faccia pure! 
PS: La Cassazione non ha mai assolto nessuno per la questione dei jeans
della violentata; la C. non dà giudizi sul fatto. La notizia sbagliata è


 trovano in giro.
Ho visto dei veri e propri freni di bocca per P10 e PL, mai per le carabine.
Ho invece visto delle "prolunghe" con funzioni analoghe presso dei tiratori
di BR22 (accessorio per canne Anschutz)
Ciao by Sniper!!

 silenziatori perché non vi sarà altro modo di usare i poligoni aperti.
No!!... il botto no! Non mi togliete anche questo!!!! :-(((
Ciao by Sniper!!  ...che per ovvi motivi non ama i "sound moderator":
riducono considerevomente anche la vampa di bocca :-)))

L'argomento dei silenziatori lo ho trattato, sia dal punto di vista
tecnico che giuridico nel mio codice delle armi.
La circolare del 1939 l'ho trovata e letta tanti anni fa nel trattato di
dir,. penale del Manzini; non merita di essere pubblicata perché è un
puro e semplice diktat!
I bracconieri non possono essere condannati per alterazione di arma
perché la legge punisce solo l'autore della alterazione e non il
detentore dell'arma alterata. A parte il fatto che la Cass. sbaglia nel
dire che aggiungendo un accessorio si altera la meccanica di un'arma (e
il cannocchiale allora?)