Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.voce
Titolo: Riguardo a...COSA deve avere un cantante...

Ho letto un Post di qualche mese fa, riguardo a coca deve avere un cantante
per essere un grande.
Qualcuno parla di TECNICA, ESTENSIONE,POTENZA...
NO NO NO NO!!!
Tutto questo fine a se stesso non è musica!!!
Non ci sto, non sono assolutamente d'accordo e vorrei dirlo a gran voce.
Nessuno ha parlato di MUSICALITA'!!!
Il trasformare le note in quel qualcosa di poetico capace di far trasmettere
i BRIVIDI.
A chi dice che Cobain fa venire i brividi...
Beh...i gusti sono gusti...
Ma qui sono tutti amanti del rock?
No...perchè, al di la di doti tecnicche, non sento mai nominare voci
splendide come FRANK SINATRA, AL JARREAU, Kurt Elling, James Taylor,
Fabrizio De Andrè, Elthon John, Sting...
E ce ne sarebbero altri da menzionare.
Non solo rock, la musica è bella tutta e le voci vanno molto aldilà dei
generi musicali e delle mere doti tecniche o che madre natura ci ha
dato(estensione).
Dibattito aperto!!!
INCAZZATEVI!!!!
-- 
"Se non ti batti per qualcosa ,
qualcosa ti batterà".

Concordo con il tuo giudizio, resta il fatto che un buon 
cantante non può prescindere da una buona tecnica, altrimenti 
resterebbe solo un "buon interprete".
La voce è uno strumento e come tutti gli strumenti deve essere 
allenata con uno studio costante e appropriato.
Delis ha scritto:

-- 
Inviato da Virgilio 
http://newsgroup.virgilio.it
Filtra gli antipatici, segnala le risposte, segue i thread, e tutto da web

 ha scritto nel
messaggio news:5786547.1106126381621.JavaMail.newsgroup@sc-ng-1...


 
D'altra parte è anche vero che la musica è "di tutti", cioè 
appartiene (giustamente) anche a coloro che non ne conoscono gli 
aspetti tecnici. Io ad esempio non so niente di chitarra ed è 
chiaro che se vedo un chitarrista agitarsi in preda alle 
convulsioni sul palco muovendo sfrenatamente le mani allora 
potrei essere indotto a pensare che quello sia un mostro...ma 
potrei anche sbagliarmi ! Lo stesso vale per i cantanti, anche 
se il canto è qualcosa di più facilmente giudicabile anche dai 
profani (tutti siamo in grado di percepire se una nota è in tono 
o fuori tono e se un timbro è più o meno piacevole)...


Guarda, io penso fortemente che un cantante per essere grande debba avere un
elemento caratterizzante (chiaro, positivo).
Se pensiamo a qualsiasi nome di grandi cantanti, dal blues al rock, dal pop
al jazz, dall'hard rock all'heavy metal, ci sono cantanti che hanno una
caratteristica che li individua e li distingue dagli altri.
Ci sono cantanti che hanno lavorato molto sull'impostazione tecnica, la
pronuncia perfetta...altri invece che hanno trovato come elemento distintivo
il timbro particolare, l'utilizzo della voce in modo diverso da un utilizzo
accademico, chi invece ha puntato sull'espressività....
Insomma credo che un cantante debba per forza attraversare un percorso
tecnico più o meno lungo a seconda delle proprie necessità e a seconda delle
proprie potenzialità e attitudini, poi credo che lo studio e il percorso
dovrà muoversi verso altri elementi, quali la musicalità, l'interpretazione,
il senso di una canzone, il timbro, le sensazioni...
Credo che i grandi cantanti abbiano scelto percorsi per così dire
caratterizzanti, anche se non sempre in modo consapevole, anzi!
Una cosa è certa ogni persona porta avanti proprie caratteristiche fisiche,
tecniche e vocali e propri sentimenti...il risultato è che durante la fase
di maturazione musicale il messaggio che un cantante potrà esprimere, sarà
sicuramente unico e particolare, nonostante il percorso tecnico sia simile o
medesimo a quello di un altro cantante.
Quindi la tecnica è necessaria, ma bisogna secondo me cercare di concepire
la tecnica in qualcosa di molto più ampio da quello che spesso si intende
quando si utilizza l'espressione cantante tecnico.
A me piace accomunare alla tecnica ad esempio la versatilità di un cantante,
il tipo di composizioni melodiche che preferisce, il tipo di passaggi che
utilizza, la tessitura utilizzata nei suoi brani, la capacità di cantare ed
esibirsi dal vivo, la consapevolezza e il corretto utilizzo del microfono,
la dinamica utilizzata nella voce, la capacità di adattarsi a qualsiasi
ambiente...la capacità di muoversi in improvvisazioni musicali e la capacità
di utilizzare le scale modali....anche questo è tecnica!
Questo il mio pensiero!
Layne
www.kismetweb.com

 INCAZZATEVI!!!!
per così poco?:-)
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 un'estensione minore ma che ha una tecnica paurosa.
Dicevo giust'appunto questo, hai capito male, anzi, mi sonoo espresso male


 americane...beh...
Sono d'accordo che un cantante puo' fare quello che vuole ma se canta
male sara' un pessimo cantante. Un cantante deve dare il brivido, ok.
Ma "cosa" puo' dare il brivido? Dipende da persona a persona.
Personalmente io ho una certa cultura musicale hard rock / metal, di
conseguenza per avere i brividi ho bisogno di sentire e vedere certe
cose. La potenza non e' da sottovalutare, perche' si puo' cantare in
modo potente, aggressivo anche, senza perdere pero' la melodicita'.
Questo mi colpisce. Oppure un cantante che vive fisicamente la canzone,
muovendosi (magari su un palco lungo 10 metri, farebbe una bella figura
a stare fermo!) incitando il pubblico a cantare.. "carisma" si chiama,
perche' se io salissi su un palco e iniziassi a fare il funambolo sarei
ridicolo, altri infiammano gli stadi. Anche Mercury, che tu hai citato
giustamente, viveva in modo teatrale i concerti, e puntava anche
sull'immagine oltre che sulla voce.
Ho avuto fisicamente la pelle d'oca, e non solo per il freddo, quando
ho sentito le prime note del concerto dei Judas Priest quest'estate,
con Halford fermo come una statua sul palco, ma sembrava splendesse di
luce propria...
D'altra parte mi emoziona moltissimo anche sentire una canzone
sussurrata da, magari, 20 persone che cantano la tragedia degli alpini
in russia.
Cosi' come mi piacciono molto alcuni cantanti che hai citato. Pero'
personalmente non amo De Andre', a parte qualche canzone, altri
cantanti che hai citato mi piacciono, ma non mi trasmettono emozioni
forti.
Io avevo iniziato quel thread non per stabilire delle linee guida che
andassero bene alla maggioranza, ma proprio per discutere come stiamo
facendo ora.
Ciao, alla prossima.
-- 
Elwood (Peter S.)
ps
Ah, nemmeno io mi sono inca##ato.

Ciao, sono contento che tu abbia partecipato alla discussione...GRAZIE!!!!
Sono d'accordo che un cantante puo' fare quello che vuole ma se canta
male sara' un pessimo cantante. Un cantante deve dare il brivido, ok.
Ma "cosa" puo' dare il brivido? Dipende da persona a persona.
Personalmente io ho una certa cultura musicale hard rock / metal, di
conseguenza per avere i brividi ho bisogno di sentire e vedere certe
cose.
Il punto su cui bisognerebbe riflettere....ti da un brivido il Metal perchè
hai una cultura Metal o NON ti da un Brivido, chessò, il Suol perchè NON hai
una cultura Soul?
E' un modo diverso di vedere le cose e questo non si discutere...non voglio
cambiare i gusti di nessuno.
Modi di vedere diversi, che però devono essere riveduti, corretti,
rianalizzati e studiati per capire gli altri mondi.
Personalmente ho cantato per anni tutto ciò che è rock,dalle canzoni
dell'Equipe 84, agli Iron Maiden, ai Led Zeppelin ai Queen, agli Oasis ai
Def Leppard, ai Deep Purple ai Dream Theater fino ai Genesis, PFM...e molto
molto altro ancora.
Fermo restando che tutto questo ancora mi piace e molto...ti dirò...non mi
emoziona più...vedere scena sul palcoo mi sa di spettacolo...la MUSICA è
un'altra cosa...ed ora mi emoziono fortemente a sentire la voce
incredibilmente stridente di Billie Holiday...
La musica è un modo di essere, ma è anche un cammino culturale.
Personalmente sto procedendo a ritroso in una cultura NON europea e sto
trovando fortissime emozioni nell'ascoltare il sax di Johnny Griffin...o
quello meraviglioso di John Coltrane...
La potenza non e' da sottovalutare, perche' si puo' cantare in
modo potente, aggressivo anche, senza perdere pero' la melodicita'.
Questo mi colpisce.
A me colpisce la struggente poesia del modo di cantare di Chet Baker...un
filo di voce e nient'altro...
Oppure un cantante che vive fisicamente la canzone,
muovendosi (magari su un palco lungo 10 metri, farebbe una bella figura
a stare fermo!) incitando il pubblico a cantare.. "carisma" si chiama,
perche' se io salissi su un palco e iniziassi a fare il funambolo sarei
ridicolo, altri infiammano gli stadi. Anche Mercury, che tu hai citato
giustamente, viveva in modo teatrale i concerti, e puntava anche
sull'immagine oltre che sulla voce.
Per quel che mi riguarda queste cose mi colpivano quando avevo 15 anni, ma
non è una critica o un modo di offenderti, credimi, è solo per dirti che un
tempo mi facevo emozionare dai contorni...
Credo fortemente che fare musica sia un'altra cosa...Strawinsky insegna...
D'altra parte mi emoziona moltissimo anche sentire una canzone
sussurrata da, magari, 20 persone che cantano la tragedia degli alpini
in russia.
Cosi' come mi piacciono molto alcuni cantanti che hai citato. Pero'
personalmente non amo De Andre', a parte qualche canzone, altri
cantanti che hai citato mi piacciono, ma non mi trasmettono emozioni
forti.
Io avevo iniziato quel thread non per stabilire delle linee guida che
andassero bene alla maggioranza, ma proprio per discutere come stiamo
facendo ora.
Le discussioni sono sempre costruttive!
Ciao, alla prossima.
Ciao a te
-- 
Elwood (Peter S.)
ps
Ah, nemmeno io mi sono inca##ato.
MENOMALE!!!