Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: xchè così pochi distributori di metano per auto?

Ciao a tutti,
qualcuno sa se c'è una qualche motivazione tecnica che giustifichi il fatto
che i distributori di metano per auto siano così pochi (addirittura
inesistenti in autostrada) rispetto a quelli di benzina?
Il motivo nn sarà solo grosse pressioni da parte dei venditori di petrolio,
vero??
Credo che se ci fosse una rete di distribuzione + efficiente, molte persone
passerebbero + che volentieri al metano per auto.
grazie
Ciao
Simo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 passerebbero + che volentieri al metano per auto.
Sono d'accordo, anche se chi passa al metano deve aver più 
motivazioni... se ti aspetti solo comodità e risparmio potresti rimanere 
deluso. (devi sacrificare un bel po' di bagagliaio, bassa autonomia e 
tempi lunghi di rifornimento, nonchè algoritmi personalizzati per il 
percorso vacanziero a caccia di distributori)
Se però sei consapevole di usare un combustibile più pulito, allora 
sarai disposto a rinunciare a un po' di comodità (e poi col tempo ci fai 
l'abitudine)


 l'abitudine)
Mmmmmm....certo questo sarebbe il "cambio di cultura" su cui tanto battevano
i prof. all'università. Ma tu ci credi davvero?? Solo se metti mano al
portafoglio le politiche ambientali hanno una chance di farcela.


 portafoglio le politiche ambientali hanno una chance di farcela.
Diciamo che le politiche ambientali dovrebbero dare il giusto prezzo ai 
combustibili fossili (metano, anche se più *gentile*, incluso).
Una volta che il prezzo del petrolio includerà anche il costo 
ambientale, sociale ed economico, vedrai che tutte le energie 
*alternative* costeranno molto meno dello stesso petrolio.
Ormai dobbiamo renderci conto che l'economia senza l'ecologia è 
destinata a crollare sotto i disatri ambientali.


 inesistenti in autostrada) rispetto a quelli di benzina?
Probabilmente perché la maggior parte delle auto va a benzina.

 *alternative* costeranno molto meno dello stesso petrolio.
il prezzo del petrolio include già (o meglio la benzina) una buona parte dei
costi sociali del nostro paese. ti ricordo che è costituito per oltre il 70%
di tasse.
g.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

 ricostruzione dopo non so più quale terremoto?
Poichè ho sentito strane voci sulla permanenza di tasse istituite per vari
motivi (vedi guerra in Etiopia - anni trenta) e poi non eliminate a fine
esigenza, qualcuno saprebbe dirmi quali voci compongono il paniere delle
tasse che si pagano attualmente sulla benzina per arrivare al 70 %.


 
Io so che le accise sono formate da diverse spese, tra le quali alcuni 
disatri ambientali e le spese per smantellare il nucleare oltre alla 
guerra in abissinia, la missione in libano e altre varie ed eventuali.
Ma il punto è che quesi soldi ovviamente non vengono destinati a degli 
scopi specifici, ma costituiscono un altra entrata per le finanze 
italiane destinata a coprire altre spese.
La cosa migliore e più sensata sarebbe convertire le "denominazioni" di 
queste accise con "spese per il recupero ambientale e sanitario" e 
quindi aumentarle di circa il doppio.
Poi c'è anche una considerazione da fare sul prezzo al barile del 
petrolio: Ma secondo voi è normale che una risorsa che tra 70 anni non 
esisterà più per altri diversi milioni di anni, costi così poco?
Possibile che l'uomo debba ragionare per forza a breve periodo, senza 
porsi il problema di quello che succederà ai nostri, figli, nipoti e 
pronipoti?
So che molti diranno che tra 70 anni avremmo altre soluzioni 
alternative, ma io mi domando se sia giusto sprecare una risorsa non 
rinnovabile fino al suo esaurimento, considerato che le alternative le 
abbiamo già disponibili!


vabbè, qua mi sembra che ci sia il gatto che si morde la coda (e io la vedo
esattamente al contrario)...molte persone vanno a benzina xchè ci sono pochi
distributori di metano e rifornirsi quindi è + scomodo che rifornirsi di
benzina....
Nn credo sia realistico il conrario (ci sono pochi distributori xchè la
gente va a benzina): in fin dei conti credo che piaccia a tutti risparmiare,
dove si può...


 abbiamo già disponibili!
Ehm...quali sarebbero le alternative? Spero non i mulini a vento...

ricky ha scritto:

Perchè no? la Germania li può usare e noi no?
Ti ricordo le fonti rinnovabili competitive:
Solare termico (centrale a sali, ne stiamo parlando in un altro 3d)
Solare fotovoltaico a concentrazione.
Eolico
Geotermico
Biomassa
Sei uno di quelli contro i mulini perchè deturpano il paesaggio?
Comunque pensi che sia giusto esaurire una risorsa che impiegherà 
milioni di anni per riformarsi?

 
Mi permetto di aggiungere:
idroelettrico
sfruttamento delle maree e delle onde(in italia purtoppo non
utilizzabili,a livello europeo e mondiale ci sono molti progetti e
alcune aziende che stanno sperimentando sul campo,nonchè c'è un
progetto della comunità europea 
http://www.wavedragon.net/
)
sfruttamento delle correnti merine(grossissime potenzialità nello
stretto di Messina,secondo il progetto Enermar si possono produrre 538
Gwh all'anno;c'è già un prototipo funzionante nello stretto,un'altra
società opera nel nord europa 
http://www.marineturbines.com/home.htm
)
Fotovoltaico che sfrutta proprietà dei polimeri(la st stima un prezzo
di 0.2 euro a watt,e una azienda australiana già vende le prime celle)
Come fonte metterei anche il risparmio energetico,forse la "fonte"
meno costosa e più efficiente.

 milioni di anni per riformarsi?
Che impieghi milioni o miliardi di anni è irrilevante, di fatto non si
riforma. E' giusto? Certo che è giusto, finché risulta la fonte più comoda
di energia. Man mano che diminuiranno le risorse naturali i prezzi
aumenteranno e allora certamente saranno più competitive le fonti
alternative, ma anticipare questo passaggio prima che il petrolio sia
veramente esaurito (e si parla di ancora mezzo secolo abbondante) significa
fasciarsi la testa prima di rompersela e pagare di più l'energia fin da
adesso. Fermo restando poi che se tra trent'anni esce fuori la fusione
nucleare, la vera soluzione del futuro, pannelli e impianti eolici non
avranno ragion d'essere.

 meno costosa e più efficiente.
Effettivamente ci scordiamo sempre che questo è il sistema migliore!!
Purtroppo nell'era del consumismo bisogna sprecare sempre di più!

 
Che sia più comoda come fonte di energia è una tua impressione, non 
certo per chi deve organizzare periodicamente una guerra per garantirsi 
il prezzo *giusto* per non collassare, per non parlare di chi la deve 
subire.
Ma il problema principale non è aspettare che finisca (tra l'altro le 
scisti bituminose, cioè pietre sporche di petrolio, potrebbero 
garantirci altri 300 anni di autonomia) ma siamo sicuri che la nostra 
amata terra sia in grado di sopportare ulteriori emissioni di CO2???
Siamo sicuri di non essere già arrivati al punto di non ritorno?
La cosa certa è che per adesso l'effetto serra c'ha salvato dalla 
prossima glaciazione... però probabilmente bastavano la metà delle 
emissioni per raggiungere questo scopo.

 Purtroppo nell'era del consumismo bisogna sprecare sempre di più!
Rimango sempre stupito quando in rete leggo articoli sulle case
passive,perchè da noi non si fanno?

 amata terra sia in grado di sopportare ulteriori emissioni di CO2???
Quando i danni saranno tali da superare i vantaggi prodotti dal petrolio,
allora forse si prenderanno decisioni drastiche.

 
Se non contabilizzi questi danni, non lo saprai mai quand'č il momento 
di prendere quelle decisioni drastiche (e secondo me il progresso 
tecnologico le ha rese molto meno drastiche) il problema č di ordine 
sociale e culturale, c'č un mucchio di gente che ancora crede che il 
petrolio č la risorsa piů conveniente, ma semplicemente non č cosě.

 petrolio č la risorsa piů conveniente, ma semplicemente non č cosě.
Ok, il concetto č chiaro. Temo perň che dovrň vedere dei numeri per credere
alla tua tesi, perché continua a sembrarmi molto strana. I danni ambientali
sono abbastanza aleatori e non strettamente legati all'inquinamento che si
produce, il terrorismo temo rimarrebbe anche se da oggi non comprassimo piů
un solo barile dai paesi arabi (magari peggiorerebbe la situazione visto che
distruggeremmo praticamente la loro economia).

 
Guarda ho un link fresco fresco fornitomi da Baby Elian in un altro 3D 
riguardo all'uso di energie ecocompatibili:
http://www.nei.org/documents/EC_External_Costs_Study.pdf
Rimane comunque un calcolo difficile ma fattibile, le malattie dovute 
all'inquinamento non sono aleatorie, ma dati di fatto ormai acquisiti in 
campo medico.
Quel documento comunque dimostra che almeno in ambito europeo si 
comincia ad andare nella direzione giusta, speriamo solo di fare in 
tempo a cambiare direzione.
Per quanto riguarda il terrorismo, se togli il motivo principale di 
scontro probabilmente cesserà... e forse le loro economie saranno 
costrette ad evolversi e ad abbandonare il loro sistema feudale.