Newsgroup: it.comp.ia
Titolo: Raga che si rispodne a quest'infedele ?

Allora ragazzi, in seguito a un mio articolo di divulgazioen apparso
su una rivista a proposito del problema IA mi sonoa rrivate diverse
mail... con obiezioni alla tesi IA forte piuttosto inconsistenti...
ora volendo scrivere un articolo appunto sulle obiezioni riportate vi
chiedo una mano... una opinione su alcune delle obiezioni che vengono
fatte (alcune tra l'altro molto classiche e' gia' confutate dallo
stesso Turing)... che ne dite me la date una mano e un parere ? Ve lo
chiedo perche' io ho gia' delle risposte da dare..pero' preferirei che
il tutto fosse un po' piu' "omnicomprensivo" eccovi le obiezioni che
vengono mosse :
"
- Le operazioni eseguite dai calcolatori sono definite in maniera
sintattica, mentre la coscienza, le sensazioni, i pensieri, le
emozioni e tutto il resto comportano qualcosa che va al di là della
semplice sintassi. Il calcolatore è incapace di riprodurre queste
caratteristiche per quanto potente possa essere la sua capacità di
simulare. -
Può il cervello elettronico causare la mente?
Ciò è impossibile perché la mente ha contenuti semantici: ha un
contenuto riferito a qualcosa ed è legata ai fatti del mondo.
I programmi non sono menti, di conseguenza non possono ritenersi
sufficienti da poter generare macchine capaci di pensare
autonomamente. Concludo dicendo, che gli stati mentali sono fenomeni
biologici che appartengono solo agli esseri umani.
 
OPPURE: "l'uomo per liberarsi dal proprio passato e dalla propria
natura animale (mi riferisco alla progenie scimmiesca) corre verso
l'innaturale, verso il computer verso tutto ciò che è frutto del
lavoro manuale compreso la manipolazione genetica per liberarsi,
appunto di un passato scomodo e poco onorevole."
 "
Allora che ne dite ? Che ripsondereste voi ? Su quali argomentazioni
fareste leva ? ve loc hiedo perche' avendo uno spazio ridotto epr
rispondere nel prossimoa rticolo volevo evitare di essere
dispersivo...
Augusto Pucci ( 
http://www.prospektiva.it/webmaster/
 )
Webmaster di Prospektiva On-line
http://www.prospektiva.it
Webmaster di 
CO.DI.CI
. Siena
http://codici.supereva.it

[...]
Come dici, le obiezioni che riporti o sono classiche o poco pertinenti. :)¨
Per quelle "classiche", la migliore risposta e' ..studiare. :) Oltre a quella, 
le migliori risposte sono di Turing stesso e di Hofstadter. Del resto, chi 
ragiona in quel modo, o non ha analizzato la cosa a sufficienza, o ha 
analizzato ma rifiuta dogmaticamente il risultato dell'analisi. Nel primo caso 
c'e' speranza, nel secondo no. E' un'incomprensione simile a quella di Searle e 
della sua "scatola cinese".
Un buon argomento e' anche il solito "A Computational Foundation for the Study 
of Cognition" di Chalmers: prendi un cervello (che e' una mente) e sostituisci 
una connessione biologica tra due neuroni con una connessione metallica dalle 
proprieta' elettriche equivalenti: il cervello e' ancora.. una mente. :) 
Sostituiscine un'altra: la mente e' sempre li'. Vai avanti, e sostituiscile 
tutte: ad ogni passo la mente sara' sempre li', quindi anche al passo finale.
La "biologicita'" della cosa e' irrilevante, a patto che i componenti 
sostituiti abbiano proprieta' equipollenti.
La cosa del "passato", sinceramente, mi pare un filo qualunquista, quindi non 
e' probabilmente nemmeno il caso di rispondere. :)
-- 
God is Real, unless declared Integer.
ObjectZone - 
http://space.tin.it/computer/csadun

 vengono mosse :
Se ti hanno fatto simili obiezioni, o il tuo articolo non era completo, 
o queste persone sono lettori occasionali, per i quali non vale la pena 
pubblicare un altro articolo, o la rivista non e' specializzata, e 
quindi c'era bisogno di premesse piu' complete.
Questa, ovviamente, e' solo la mia umile opinione.
-- 
C++U
  Gio "FrOYd" Caturano / Zetha gameZ
 
http://www.dronez.com

e' probabilmente nemmeno il caso di rispondere. :)
Concordo..garzie Cristiano..talvolta resto perprlkesso di fronte a
simili obiezioni e mi fa piacere rinfrancarmi fra "fedeli" :-)


quindi c'era bisogno di premesse piu' complete.
Si' la rivista non e' specializzata, come ti dicevo le premesse non vi
erano eprche' none ra ancora stato affrontato il problema dal punto di
vista filosofico..a dire il vero mi sonoa nche stupito..cioe' voglio
dire.. come hanno fatto a venbire in mente ai lettori simili obiezioni
se neppure si era ancora aprlato dei problemi su cui obiettano ?
Questo mi fa pensare che a molti gia' il solo leggere la scritta
"Intelligenza Artificiale" deve far gelare il sangue... non credi ?


  "
Questa ovviamente non e' un'ipotesi a sfavore della possibilita' logica
dell'esistenza dell'Ia, e mi sembra qualunquistica persino come analisi
storica della sua genesi. Ergo non e' necessario ribattere.
Spero di essere stato utile.
Ciao,
     Stefano
--
"E' con la sola volonta' che metto in moto il mio pensiero. [...]
Noi computer umani con la sola volonta' mettiamo in moto il pensiero.
E' col succo di Saffo che i pensieri acquistano rapidita'.
Le labbra si macchiano e le macchie sono un segno di riconoscimento.
Con la sola volonta' mettiamo in moto il pensiero."
Mentat Harkonnen

 "Intelligenza Artificiale" deve far gelare il sangue... non credi ?
Si', e non ce ne puo' fregare di meno... 8)


Si', e non ce ne puo' fregare di meno... 8)
Anzi..direi che la cosa ci da' gioia o sbaglio ? :-)


 Anzi..direi che la cosa ci da' gioia o sbaglio ? :-)
ihihihi
