Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: Per Marco e per tutti quelli che si interessano di energia

Ciao.
Ti avevo detto che presto sarebbero arrivate le domande, no?
1) che ci sai dire sulle centrali a metano? rendimento ed emissioni,
ovviamente con le references d'obbligo, cioč con i nomi dei libri
(possibilmente anche l'anno) da cui prendi le notizie :))))
2)dove posso trovare, o se me li fornisci tu, i dati di rendimento per
pannelli solari (di tutti i tipi), centrali eoliche, geotermiche,
idroelettriche e relative emissioni inquinanti (quando ci sono)
Ovviamente il post č esteso a tutti coloro che si interessano di
queste cose, e ho visto che nel ng ce ne sono non pochi, ma
l'occasione me l'ha data il nostro tecnico delle centrali elettriche,
sfruttiamolo almeno, no ?!?!?!  ;))))))))))))))))))
Ciao Ciao
AleX

Ciao AlexP, forse un scritto un po' troppo, ma sai com'è, ultimamente sono
preso da un impeto creativo....
ENERGIA RINNOVABILE
-->ENERGIA SOLARE
---->PANNELLI SOLARI TERMICI
*rendimento 80%
I pannelli solari ad uso termico (quelli per scaldare l'acqua) sono ottimi,
potrebbero sostituire il riscaldamento tradizionale. Esistono impianti di
cooperazione pannello solare-elettrità. Mettiamo: i caloriferi hanno bisogno
di 50°C e il sole ne fornisce solo 40°C, l'elettricità fornisce solamente i
10 gradi rimanenti.Nel Sud Italia questi impianti sarebbero l'ideale.
I loro punti i forza:
*Sono poco costosi
*Consentono di risparmiare $$$
*Non inquinano.
*Alto rendimento
Punti deboli:
*Non vanno bene su caseggiati in ombra
*Non sarebbero sufficenti sui palazzi (troppo grande la sproporzione
case/tetto)
---->ENERGIA SOLARE FOTOVOLTAICA
*Rendimento 10-13%
I pannelli solari fotovoltaici consentono di convertire direttamente
l'energia solare in elettrica.
I loro punti di forza:
*Non inquinano
*Energia prodotta in loco (nessuna perdita sulle linee di trasmissione)
Punti deboli:
*Costano troppo
*Occupano troppo spazio (i tetti dovrebberò già essere occupati dai pannelli
solari termici, che rendono di più)
*Occorre troppa energia per produrli
*Basso rendimento
-->ENERGIA EOLICA
L'energia eolica consiste nel trasformare l'energia da movimento (vento),
in energia meccanica di rotazione e infine in energia elettrica. Il
rendimento dovrebbe essere alto, ma non lo so... :(( SOB!
Si possono dividere in tre i generatori eolici
*Piccola taglia (diametro pale sotto i 10 metri)
*Media taglia (diametro pale tra 10 metri e 40 metri)
*Grande taglia (diametro pale oltre 40 metri)
I generatori eolici sono potenti, ma sono legati alle zone ventose. In
Italia non è che non esistono le zone ventose, però non ce ne sono
moltissime
Inoltre i generatori, sopratutto per quelli di medio-grande taglia si
possono installare solo in zone con basso pregio turistico e naturale, e
lontano dai centri urbani (sono molto rumorosi)
I generatori eolici cominciano a funzionare a 19Km/H, raggiungono la Potenza
nominale a 45Km/H, si fermano a 90Km/H (dati indicativi a generatori di
medio-grande taglia)
Curiosità: il mio proff. mi aveva prestato il "Giornale dell'Ingeniere" in
cui si parlava di centrali eoliche, e sopratutto di disponibilità del vento
in Italia con studi condotti  dal 1975 a oggi, che stimavano la potenza
eolica generabile in Italia al 2,5% del totale.
-->ENERGIA GEOTERMICA
E' quell'energia che sfrutta i soffioni boraciferi. C'é poco da dire.
Energia gratis e rinnovabile. Non è pulitissima però è inutile non
sfruttarla, poiché i soffioni soffiano sia che ci sia, sia che non ci sia la
centrale.
-->ENERGIA DAL MARE (ondee, maree, sbalzo termico)
In poche parole, non sfruttabile in Italia :( (onde troppo piccole, maree
troppo basse, sbalzo termico troppo ridotto)
-->ENERGIA IDROELETTRICA
*Rendimento 82-88%
L'energia idroelettrica è e sarà l'energia rinnovabile più forte.
Attualmente rappresenta oltre il 19% dell'energia prodotta in Italia, ma
potrebbe più che raddoppiare grazie alla:
*Minidraulica = piccola potenza sotto i 10MW
*Maxidraulica = la mia preferita :). Provate a immaginare una, o una serie,
di dighe sul Po o su altri fiumi...l'unico svantaggio è che ogni tanto si
scioglierebbero le turbine, inquinata com'é l'acqua :(
Vantaggi:
* Tanta e sana energia rinnovabile e gratuita
Svantaggi:
*Nessun svantaggio.
ENERGIA NON RINNOVABILE FOSSILE
-->ENERGIA TERMOELETTRICA
*Rendimento 29%-35%
L'energia termoelettrica è l'energia più prodotta in Italia (80%). Si
possono sostanzialmente usare 3 tipi di combustibili: carbone - olio
combustibile -gas naturale. Diciamo che le meno inquinanti sono quelle a gas
naturale (pensate al fornello di casa: funziona a metano. Sentite l'odore?
No. Provate a pensare se funzionasse a benzina (!!!), altro che odore,
rimarreste itossicati! Come mai questa differenza? La benzina contiene più
impurità...
Per quanto riguarda le emissioni un Kwh produce un chilo di anidride
carbonica. L'ho letto sul sito 
http://www.isesitalia.it/
 interessante da
vedere anche per le risorse rinnovabili.
1 Kwh prodotto con il carbone costa 25 lire
1 Kwh prodotto con olio combustibile costa tra 25 e 50 lire
1 Kwh prodotto con il metano costa 50 lire
*COMBUSTIONE A GAS NATURALE*
Il gas naturale è una famiglia più ampia tra cui troviamo il metano. Il
metano è CH4.
Ecco la combustione del metano:
CH4+O2+O2= CO2+H2O+H2O
Un atomo di metano CH4 si magna due atomi di ossigeno per restituirne uno di
anidride carbonica e due di acqua
Vantaggi della combustione a metano:
*Meno emissioni del gas serra CO2
*Ridotte emissioni di gas tossici
Svantaggi:
*Mangia ossigeno
*Produce acqua (c'é ne fin troppa su questo pianeta, sopratutto per uno che
non sa nuotare come me)
*COMBUSTIONE CON PETROLIO E SUOI DERIVATI e CARBONE*
Da questo tipo di combustione scaturiscono solo svantaggi:
*Emissioni del gas serra CO2
*Emissioni di gas tossici vari e assortiti
*Mangiano ossigeno
-->ENERGIA TERMOELETTRICA AD ALTO RENDIMENTO
Sono le centrali a ciclo combinato (45-48%) e le centrali a ciclo combinato
MHD
(50-55%). Valgono gli stessi discorsi fatti con l'energia termoelettrica
tradizionale, tranne che in questi due casi il rendimenti sono più elevati,
quindi meno emissioni. Una sola cosa: le centrali a ciclo combinato MHD
nonostante il rendimento più alto, a causa delle sue caratteristiche
costruttive, pruduce più SOx rispetto alla ciclo combinato normale.
ENERGIA DAI RIFIUTI
-->DA RIFIUTI SOLIDI URBANI
Questo tipo di centrali sono lo sponsor ufficiale dell'inquinamento, come
tra l'altro gli inceneritori. Comunque è sempre meglio bruciare i rifiuti e
ottenere corrente che bruciare i rifiuti per ottenere solo fumo....
Come ho già detto, come nel caso degli inceneritori, andrebbero eliminate
-->DA BIOMASSA
Qesto tipo di centrali brucia solamente scarti di tipo organico.
I vantaggi sono:
*Non si usno combustibili fossili
*Si emette CO2, ma è l'equivalente se le cose si lasciassero marcire in
discarica (per via della decomposizione, le sostanze organiche emettono
tanto CO2 quanto è stato accumulato nel corso della loro vita.
ENERGIA NUCLEARE
-->ENERGIA PER FISSIONE
Per energia nucleare si intente quell'energia che scaurisce quando si scinde
un atomo grosso (Uranio) in atomi più leggeri (Cesio e Rubidio). Rappresenta
il 20% dell'energia consumata in Italia.
Vantaggi:
*Nessuna emissione di gas serra
Svantaggi:
*Producono scorie radioattive
Ho già scritto troppo, quindi vi saluto........
CIao da Marco
Mi stavo dimenticando i libri:
1)Manuale Cremonese di elettrotecnica - Parte Specialistica - Vol.III (1999)
2)Corso di Impianti elettrici dell'Editore Ulrico Hoepli Milano (1998)

 *Nessun svantaggio.
Nessuno svantaggio?:
Consumo di territorio
Impatto paesaggistico: i bacini artificiali non sono dei bei laghetti, il
livello oscilla a seconda dei consumi ed un invaso vuoto è un paesaggio lunare.
Devastazione dell'ecosistema ripariale di valle.
Arresto del trasporto solido (vedi problematiche di erosione dei litorali)
Alterazione di tutto il sistema idrogeologico di valle
Alterazione del microclima locale
Pericolosita' dell'opera sotto il profilo della sicurezza
Tralascio le problematiche ambientali delle fasi di cantiere e
l'approvvigionamento del materiale per la realizzazione del corpo diga.

CIao da Marco
Ciao Ciao
AleX

Prova a pensare il futuro delle fonti rinnovabili: metà delle vallate
sarebbero distrutte dai bacini artificiali, l'altra metà da generatori
eolici di 20 piani d'altezza. Le vallate sane rimanenti sarebbero così poche
da diventare una rarità e sarebbero devastate da orde di turisti...
Saluti
Veniero

 *Si emette CO2, ma è l'equivalente se le cose si lasciassero marcire in
volevi dire _non_ si emette CO2 dato che il bilancio:
CO2 di crescita biomassa  - CO2 emessa = zero
PS non mandate msg intestati "per marco", "x emno" ecc.. siamo in un gruppo 
di discussione pubblico quindi mettete come titolo una frase 
rappresenatativa dell'oggetto del msg. Inoltre altra predica ... limitare al
minimo la citazione (quoting) dei msg precedenti.

minimo la citazione (quoting) dei msg precedenti.
Super-d'accordissimissimo, anche se in questo thread non mi sembra ci
siano stati problemi finora.
Per quanto riguarda la CO2 emessa nella combustione di biomassa, da
qualche parte se nn sbaglio ha precisato che la combustione emette la
stessa q.tà di CO2 assorbita dalla biomassa durante la crescita.
Ciao Ciao
AleX

 ddiventare davvero una meta turistica !!!!!!
Diciamo che l'idroelettrica è la fonte rinnovabile più potente che esista, e
quindi si può perdonare l'ENEL se dimendica di dire qualche
"problemuccio"...:-)
Inoltre all'ENEL piacciono di più quelle a bacino perché 1)si possono
sfruttare anche piccoli fiumiciattoli di montagna 2)di notte si pompa
l'acqua nel bacino per poter produrre elettricità nelle ore di punta di
giorno (così facendo, però, si diminuisce di molto il rendimento della
centrale)
Ciao da Marco

Un po' pessimista, eh? Meglio un brutto laghetto che una bella centrale
termoelettrica :)
Ciao da Marco

 CO2 di crescita biomassa  - CO2 emessa = zero
Era quello che volevo dire, ma l'ho detto in modo un po' confuso :((
Ecco come avrei dovuto scrivere:
Alla fine della loro vita le piante marciscono, seccano o bruciano. Se
capita loro una di queste 3 cose si riproduce la steesa quantita di CO2 che
in tutta la loro vita le piante avevano accumulato. Quindi se un avanzo
organico si lascia marcire in discarica o fatto bruciare in centrali a
biomassa riemette sempre la stessa quantità di CO2.
Ciao da Marco


Le tralascio anch'io, molto meglio.......;)
Ciao da Marco

Ciao da Marco
Ciao Ciao
AleX