Newsgroup: it.comp.java
Titolo: portlets: orribili

Sto smanettando un attimo con le portlets con Liferay. Ma non vi 
sembrano una ciofeca impressionante?
Non si riescono a fare le cose piu' semplici, e si che il mondo Java 
soffriva gia' di sovraingegnerizzazione:
-URL complicatissime, umanamente illeggibili
-rischio costante di uscire dai 255 caratteri se si appendono parametri
-impossibilita' di fare redirect
-niente filtri
-non si puo' accedere agli header (ma che senso ha?!) per cui non ho 
idea di come si riesca a creare un attachement (PDF generator al volo da 
scaricare)
-pesantezza allucinante: lento e consuma un botto di memoria.
Veramente, ma che schifezza hanno progettato quella volta?
E' Liferay il problema, io o le specifiche?

 -pesantezza allucinante: lento e consuma un botto di memoria.
le tue osservazioni mi sembrano per lo più inconsistenti. quando scrivi 
una portlet il tuo compito è gestire il rendering di una "porzione" di 
pagina in un contesto di portale, quindi è ovvio che non puoi fare 
quello che ti pare. creare un attachment da dentro il codice di una 
portlet, ad esempio, è una cosa impossibile ma che non ha nemmeno alcun 
senso, idem per quanto riguarda i filtri.
-- 
Fino all'anno scorso avevo un solo difetto. Ero presuntuoso.
http://softvalley.blogspot.com
http://www.flickr.com/photos/marko_po/

idem per quanto riguarda i filtri.
No quelli li agguingeranno nella prossima versione dello spec, per cui 
non credo proprio che siano insensati.

 E' Liferay il problema, io o le specifiche?
Liferay e' nr.1
le specifiche non lo so e tu di sicuro no, perche' anche gli stessi di
liferay dicono di avere pazienza :-))
Claro che va valutato attentamente l'uso dei Portal, la somma degli
svantaggi e dei vantaggi deve fare abbondantemente + se no usa altre
tecnologie piu' leggere.
Ciauz Nicola
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Questo è abbastanza vero: del resto ha un sacco di ejb. Però dal
cliente si cui l'ho installato per ora regge alla grande.

 cliente si cui l'ho installato per ora regge alla grande.
Piccola precisazione
"Prior to release 4.3 of Liferay, there were two versions: Enterprise and
Professional. There is now no distinction; all versions of Liferay are now
the same.
For versions prior to 4.3, the Enterprise version of Liferay portal used
Session EJBs. This version required an application server such as JBoss or
Orion. The professional release of the portal called java objects directly.
This version could be used with a servlet container like Tomcat. Because,
however, the source between the two was essentially the same (the
professional version used Spring to provide essentially the same facade the
Session EJBs were providing), it was decided to take the EJBs out of Liferay
for the 4.3 release. "
Questo non vuole dire che poi non li puoi usare tu gli ejb :-)
ciao Nicola


On 10 Mar, 13:49, 
n...@libero.it
 (n.n) wrote:

Qui 
http://sourceforge.net/project/showfiles.php?group_id=49260&package_id=42607
c'è il download delle varie versioni: se vai sulla 4.2.2, vedrai che
c'è un ear per ogni combinazione di AS+Servlet Container ma un solo
src.
E' quello Enterprise...:)

 cliente si cui l'ho installato per ora regge alla grande.
No, sto usando una distribuzione impachettata assieme a Tomcat6, quindi 
nient EJB, ma pensate da morire lo stesso.

 E perchè devi leggerle? :)
http://www.w3.org/Provider/Style/URI


No, guarda meglio, qualcosa c'è. E comunque la portlet è abbastanza
user friendly (ultim'ora, il cliente m'ha appena chiamato per dirmi
che la paginazione in una cartella fa casino).