Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.tastiere
Titolo: Beccatevi questa bella notizia....a ve la do IOOOOOOOOO

A proposito dell'ENPALS  ecco l'articolo apparso su L'ADIGE di Sabato
24 maggio 2003 che riguarda un importante sentenza del Giudice del
Lavoro di Trento sull'agibilità ENPALS.
 
L'originale dell'articolo firmato dal giornalista  NICOLA GUARNIERI si
può reperire sul sito del quotidiano L'Adige: 
www.ladige.it
 
L'Adige
Sabato 24 Maggio 2003
Pag. n. 34 Rovereto
 
LA SENTENZA DEL GIUDICE BENINI FAVOREVOLE AI MUSICISTI «Anche se uno è
bravo si esibisce solo saltuariamente e non certo per vivere»
 
Il Servizio lavoro della Provincia aveva passato al setaccio un anno
di manifestazioni
e concerti in Vallagarina e dintorni
 
Suonare nei pub non è un mestiere
Finito davanti al giudice del lavoro un contenzioso sull'agibilità
Enpals
Il giudice del lavoro Michele Maria Benini ha regolato un contenzioso
sull'agibilità Enpals per i musicisti
 
 
La parola Enpals, per i numerosi musicisti appassionati di tutta la
provincia, evoca qualcosa di spiacevole. L'agibilità, infatti, è
richiesta per poter suonare in pubblico. E pensare che si tratta di
una norma istituita ancora al tempo del fascismo per garantire ai
musicanti che giravano per le piazze italiane una sorta di cassa di
previdenza. In pratica, versando all'Enpals una percentuale sul
compenso ricevuto per l'esibizione, ci si pagava la futura pensione.
Orbene, i tempi sono cambiati e per anni quella voce insidiosa (al
giorno d'oggi, tolti i big delle hit parade, sono migliaia le band che
suonano per diletto e non guadagnano certo cifre da capogiro) è
rimasta nel cassetto, coperta dalla polvere.La solerzia di alcuni
funzionari pubblici, però, ha tolto la polverosa cortina e ha
riportato in auge lo spauracchio. Morale: chi vuole esibirsi in
concerto in un pub o in una sagra rischia di vedersi comminare una
sanzione perché privo di agibilità Enpals. Questa premessa era
d'obbligo per introdurre una sentenza del giudice del lavoro Michele
Maria Benini che ha fatto tirare un sospiro di sollievo ad una
trentina di musicisti, «rei» di essere professionisti e di aver
suonato a sagre e in alcuni locali. A dare il «la» alla causa, dunque,
è stata la solerzia dei fun-zionari del Servizio lavoro della
Provincia autonoma di Trento che il 28 novembre 2000 inviò
un'ingiunzione di pagamento alla ditta «Produzioni Cipiesse» di
Brescia, azienda che fornisce impianti luce e service audio. Motivo?
Aver fatto esibire gruppi musicali sprovvisti di agi-bilità Enpals pur
essendo lavoratori dello spettacolo. Il titolare avrebbe dovuto pagare
quasi undici milioni di vecchie lire. Il condizionale, però, è
d'obbligo visto che il multato ha presentato ricorso al giudice del
lavoro e l'ha vinto. Le band - che, tra il giugno 1996 e il settembre
1997, hanno allietato feste campestri o semplicemente serate rock nei
vari locali che offrono spettacoli dal vivo - erano tutte iscritte
all'Amad, un'associazione che garantiva per loro l'iscrizione
all'Enpals. Secondo la Provincia, però, si trattava di professionisti.
Nel corso delle varie udienze, però, i musicisti hanno tutti riferito
di avere altri lavori e certo di non campare con i soli strumenti. I
soldi ricevuti dai gestori dei pub, infatti, erano semplicemente
rimborsi spese e quote pasto. In quanto alla «Cipiesse», è emerso
chiaramente che la società forniva solo gli impianti e nulla più e le
fatture che emetteva a baristi e organizzatori delle sagre erano
proprio per il nolo di service e luci. Il giudice ha accolto il
ricorso ed ha annullato il provvedimento del Servizio lavoro della
Pat. «I lavoratori dello spettacolo in senso tecnico da assicurare
obbligatoriamente presso l'Enpals scrive il magistrato in sentenza
sono soltanto coloro che stabilmente, professionalmente, ancorché in
compiti ausiliari, sono impiegati per svolgere attività essenzialmente
destinate alla realizzazione di spettacoli».Tutti gli altri, e qui il
giudice è molto chiaro, sono «musicisti dilettanti, persone
che,unicamente per diletto, si offrono occasionalmente per suonare in
un locale o in una manifestazione. Si tratta quindi di persone per le
quali suonare èun'occupazione saltuaria». A conferma di ciò, il dottor
Benini sottolinea il numero esiguo di concerti mensili. Il giudice va
oltre: «Fanno bene ad avere un'altra occupazione questi suonatori,
dato che l'attività di musicista non permetterebbe loro di vivere». Il
Servizio lavoro, dunque, ha sbagliato. «Equivoca - spiega il giudice -
anche sul fatto che alcuni lavoratori non potrebbero essere
considerati dilettanti puri e semplici in quanto insegnanti di musica.
Un conto infatti è la bravura del musicista, un conto che la persona
debba essere considerata dilettante per il fatto di svolgere
un'attività di tipo occasionale e non professionale».

 wrote in message
8588d8f9.03052...@posting.google.com...


 > Servizio lavoro, dunque, ha sbagliato
Non parla solo del service.
E' il precedente che conta! E' sempre un passo verso giustizia e verita' !!!
A me che sono di Trento fa molto piacere.
                        ... see The Giant ...
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 A me che sono di Trento fa molto piacere.
???     anche a me che sono di tuttaltro posto, se si arriva a qualcosa di
definitivo!!!    :-))
Ciao!
RAY

> E' il precedente che conta! E' sempre un passo verso giustizia e verita'
!!!
Ma non č vero!
In Italia il precedete giudiziario conta poco o niente. Non conta neanche il
precedente di una sentenza della Cassazione, figuriamoci questa.
Nei paesi di Common law (Inghilterra e America) il precedente č vincolante
anche per le sentenze future, ma nel nostro ordinamento no!
Altrimenti sarebbero i giudici a fare le leggi.
Questo č semplicemente un caso isolato e cosě deve essere trattato. Se c'č
una legge, č quella che che deve essere seguita.
     Max

> In Italia il precedete giudiziario conta poco o niente (omissis)
Hai perfettamente agione. Non intendevo precedente nel senso
piu'strettamente giuridico del termine. Intendevo solo che, se questa c___o
di legge sbagliata deve cambiare, e' buon segno che qualcuno, seppur "solo"
un giudice in una sentenza, inizi a rendersi conto che non ha senso cosi'
come '. Insomma, un precedente in senso quasi piu' "morale".


 come '. Insomma, un precedente in senso quasi piu' "morale".
Allora avevo capito male, scusa.
Ovviamente anch'io spero che cambi in tal senso.
P.S. = ho apprezzato molto l "omissis", d'altrone quando si parla di
sentenze...
Max


Grazie, sono un classicista.... anche se con scarsi risultati, tanto e'vero
che sono finito a fare il fisico!!! ;-)))


 Max
Ringrazio...sono pur sempre un classicita.... (seppur con scarsi risultati.
Infatti sono finito a fare il fisico!!! ;-))))
     ... see The Giant ...
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it