Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: Dopo il petrolio

Probabilmente, presto come fonte di energia, grazie all'imprevidenza, avremo
solo la fantasia.
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
Di Maurizio Blondet - «Avvenire» 4 marzo 2004
Gli esperti: «La produzione presto comincerà a calare» Il «picco» estrattivo
potrebbe essere molto vicino: a maggio un convegno cercherà risposte Ma le
compagnie sono già all'opera per il futuro.
Geologi, economisti, presidenti di multinazionali energetiche: saranno tutti
a Berlino il prossimo maggio. Richiamati da un convegno internazionale che
cercherà di rispondere a una domanda inaudita, ed anche minacciosa: il picco
petrolifero è già arrivato? «Picco petrolifero» è un termine che va
spiegato, visto che dovremo conviverci. Ogni pozzo aperto dalla Shell,
dall'Eni o dalla Exxon ha una durata di vita determinata: se ne estrae un
numero crescente di barili (equivalenti a 159 litri) di oro nero, fino a che
il pozzo raggiunge il «picco» produttivo: dopo il quale, l'emissione di
grezzo diminuisce, fino ad esaurirsi. Inesorabilmente. Un famoso geofisico
scomparso nel 1989, King Hubbert, radunò i dati di tutti i pozzi aperti ai
suoi tempi (gli anni Settanta) per prevedere il momento del declino
produttivo globale. Da allora, il grafico della produzione mondiale di
greggio (Curva di Hubbert) viene continuamente aggiornato, grazie alle più
avanzate tecniche di prospezione. Esiste addirittura, in Danimarca, un
istituto dedito alla sorveglianza del grafico di Hubbert: è l'Aspo,
Associazione per lo studio del picco petrolifero. Tra gli esperti, nessuno
dubita che la civiltà fondata sul petrolio sia al tramonto. La sola
differenza: gli ottimisti pongono il declino della produzione fra il 2020 e
il 2030, i pessimisti fra il 2004 e il 2010. Non si tratta, stavolta, di
messaggi allarmistici come quello sulla «fine delle risorse» lanciato dal
Club di Roma negli anni '60.
Sono le sorelle petrolifere ad inquietarsi, perché i loro pozzi, in ogni
luogo del pianeta, «buttano» sempre meno. Nel dicembre scorso, alla Borsa di
Londra, si è brindato la notizia che un nuovo «grande» giacimento era stato
scoperto nel Mare del Nord. Grande quanto? Abbastanza da coprire il
fabbisogno del pianeta per 4 giorni. L'oro nero non sparirà da un giorno
all'altro. Ma diverrà sempre più caro, e più costoso da estrarre. In un
mondo dove la domanda cresce impetuosamente, con l'entrata di Cina e India
nella società dei consumi. Oggi il mondo consuma 9 miliardi di tonnellate di
petrolio ed equivalenti (tep) l'anno, ma con enormi disparità: dai 4,5 tep
per persona l'anno nel Primo Mondo l'anno, ai 0,7 tep l'anno per ogni
persona del Terzo. Se la domanda di costoro (cinque miliardi di uomini) si
avvicinerà a quella occidentale, nel 2050 occorrerà produrre 30 miliardi di
tep. Il triplo di oggi. Forse non a caso la BP, mantenendo la celebre sigla,
ha cambiato nome: da British Petroleum s'è ribattezzata Beyond Petroleum
(oltre il petrolio) e investe molto nel solare. Mentre la Total si è buttata
nell'eolico. E non a caso, da tempo le Sette Sorelle non costruiscono nuove
raffinerie. Il guaio è che nessuna altra fonte può davvero sostituire il
liquido nero come motore della civiltà quale la conosciamo. Delle 4,5
tonnellate che ciascuno di noi consuma ogni anno, solo il 16 per cento
finisce nel serbatoio della nostra auto.
Il 31 per cento ci fornisce fertilizzanti e materiali chimici d'ogni genere
(dai pesticidi alle plastiche ai medicinali), il 19 per cento serve a far
funzionare impianti e fabbriche, il 13 per cento serve all'irrigazione. Se
il petrolio rincara, rincara anche il cibo, la cui produzione moderna
dipende dal carburante in proporzione inimmaginabile. Se il petrolio
sparisce, la produzione agricola torna al Medio Evo. «Ogni americano ha a
disposizione l'energia su cui poteva contare un signore romano padrone di
200 schiavi», spiega Jospeh Tainter, archeologo presso il ministero
americano dell'Agricoltura. «Una riduzione del 30 per cento dell'energia,
come potrebbe verificarsi nei prossimi vent'anni, renderebbe impossibile
alimentare tu tti gli attuali abitanti della Terra».

 ha scritto nel messaggio
news:uTLwc.418987$rM4.17...@news4.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:uTLwc.418987$rM4.17...@news4.tin.it...


 alimentare tutti gli attuali abitanti della Terra».
Vorra' dire che il loro numero diminuira' drasticamente a causa delle
carestie.
Se diminuisce il petrolio, non vedo perche' non possano diminuire gli
uomini.
Forse perche' la cosa ci coinvolge emotivamente di piu', per "conflitto di
interessi"?
Anche il resto della biosfera ha le sue ragioni, a questo punto in conflitto
con le nostre.
Vogliamo la guerra? La avremo.

...

Questa della BP non la sapevo.... Interessante.
Comunque non esiste che restiamo senza energia. Anche senza nuove
fonti, bastano il nucleare e il carbone.  Continueremo ad usare
l'energia di centinaia di schiavi e se qualcuno dovra' morire di fame,
saranno i soliti.
Cinicamente parlando.