Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: Termovalorizzatore: sono giusti questi numeri?

Salve,
ieri sera ho seguito una trasmissione televisiva su un canale locale dove 
c'era un candidato alle prossime elezioni comunali che si sosterrano nel mio 
comune.
Per non farla troppo lunga vi dico che questo candidato era favorevole alla 
costruzione di  un Termovalorizzatore nella nostra provincia ed ha 
sottolineato i seguenti numeri (vorrei sapere da voi se sono veritieri):
N.B. : Si parla di un termovalorizzatore per 150.000 abitanti.
1) Costo termoval.:  50/60 milioni di euro
2) Produzione Energia Elettrica annua (in moneta) : 22 milioni di euro
3) Costo gestione annua: 10 milioni di euro
4) Assunzione unita' lavorative: 1000
5) Emissioni nocive: quasi zero
6) Scarti solidi : quasi zero
Inoltre il candidato sosteneva che molte volte i prodotti ottenuti dal 
riciclo della differenziata rimanevano invenduti e quindi avevano altri 
costi di deposito etc etc.
Vi pongo quese domande in quanto prossimamente ci sara' un nuovo dibattito 
in TV e vorrei, nel caso i dati fossero molto lontani dalla realta', 
segnalare la cosa al conduttore preventivamente via mail (a volte e fanno 
passare in trasmissione). A tal riguardo vi chiedo qualche fonte dove poter 
indirizzare le persone ( tra cui io) per potersi documentare.
Grazie per l'attenzione.

 6) Scarti solidi : quasi zero
Falso. Una discreta quantità, comunque minore (1/20?), in volume e peso, dei 
rifiuti che vengono bruciati.
--
as 

 dei rifiuti che vengono bruciati.
Non riesco a leggere. Se dici "venti per cento" ci siamo, molto a spanne. 

 Non riesco a leggere. Se dici "venti per cento" ci siamo, molto a spanne.
No. Dico il 5%. Verificato di persona (guardando i rifuiti arrivare, le 
ceneri e le scorie partire). Sempre a spanne.
La circostanza rilevante è che un "inceneritore che produce energia 
elettrica col calore" si sostiene economicamente solo grazie al contributo 
dello samltimento dei rifiuti, nonstante la cessione dell'energia elettrica 
avvenga a prezzi incentivanti (superiori a quelli di mercato: CIP6 ecc.).
In fondo tutto ciò è logico: lo samltimento dei rifiuti è una necessità che 
ha un costo, comunque la si effettui. Mi risulta che la vendita dell'energia 
elettrica (a prezzi politici: CIP6) copra circa il 30% del costo di gestione 
annua.
--
as 

 6) Scarti solidi : quasi zero
Ma come si fa ad opinare su valori espressi in "quasi zero"? mi sembra 
alquanto soggettivo ed opinabile il quasi zero senza rapportarlo ad altri 
valori campione
Esempio scariti solidi quasi zero in rapporto a cosa? al volume o il peso 
che occupano una volta inceneriti in rapporto al volume che occupavano 
prima?
allora per dire 1 tonnellata al giorno potrebbe essere troppo o poco a 
seconda di quante tonnellate sono state introdotte per essere incenerite.
idem il discorso delle emissioni in atmosfera.
Io non sono contrario o favorevole a priori agli inceneritori, semplicemente 
credo che il problema dei rifiuti non recuperabili esiste e richiede una 
soluzione, inutile stare a girarci intorno, gli inceneritori rappresentano 
una soluzione che se ben studiata, curata e sorvegliata permettono di 
smaltire i rifiuti, con livelli di inquinamento accettabili (ammesso che 
vengano adottati tutti gli accorgimenti necessari) in più permettono di 
generare quantitativi di corrente elettrica (che non fa mai male), che 
alternative ci sono? Sotterrarli e non mi sembra un gran che come soluzione, 
altre soluzioni? Vendere i rifiuti all'estero dove penseranno a smaltirli 
come più gli pare, ma la soluzione peggiore secondo me, primo perche cara, 
secondo perchè diamo la possibilità a gente senza scrupoli di prendere la 
nostra spazzatura ed inquinare zone remote del mondo, (già mi vedo carovane 
di spazzatura in viaggio per zone remote dell'asia o dell'africa o chissà 
dove...), e di questo saremme anche noi responsabili.
Insomma la spazzatura nostra è una nostra responsabilità, ce la dobbiamo 
sbrigare noi.
Raccolta differenziata ok e poi ciò che resta? interramento, incenerimento? 
non vi piace? avanti con le altre proposte, ma non mi sembra il caso di 
criticare/mettere i bastoni tra le ruote a chi si adopera per risolvere la 
situazione ora con i mezzi disponibili.
tutto questo ovviamente al di la delle convenienze politiche elettorali in 
campagna elettorale.
ciao.
lo 

 avvenga a prezzi incentivanti (superiori a quelli di mercato: CIP6 ecc.).
Sicuro che questo sia riferito al solo inceneritore od all'intera azienda
di raccolta rifiuti urbani? Ad occhio farebbe quadrare i vostri numeri
sugli occupati.
Ricordiamoci che le ex-municipalizzate non possono, in teoria, ricevere
sovvenzioni dal governo centrale o locale e quindi occorre trovare altri
mezzi, permessi dalla UE, per continuare a sostenerle. Un mezzo potrebbe
essere di contrabbandarli per incentivi a fonti rinnovabili.
-- 
Niente è impossibile per chi non lo deve fare

 6) Scarti solidi : quasi zero
Qui:
http://www.acegas-aps.it/vis_articolo.asp?pagina=-&link=16&tipo=articoli_sezioni_26&ids=26
trovi un po' di dati sull'incenerit... pardon, "termovalorizzatore" di
trieste, al momento uno dei tecnologicamente più avanzati.
Incidentalmente, 2 linee su 3 sono attualmente sotto sequestro della
magistratura per delle misteriose, impreviste e ripetute emissioni di
diossina, ma si sa che non viviamo in un mondo perfetto...
Saluti                Archi


Tra l'altro, i "quasi zero" scarti solidi prodotti dall'inceneritore
triestino negli anni '80 vennero "depositati" in un'area all'epoca soggetta
a bonifica.
Oggi quell'area è sotto sequestro della magistratura, a causa della presenza
di diossina nel terreno.
Eh si, non è un bel momento per i termovalorizzatori a Trieste... però,
direi, non è neanche un bel momento per vivere a Trieste, tra diossina
rilasciata dalle ceneri di vent'anni fa e diossina rilasciata
dall'inceneritore attuale... :-(
Saluti                Archi

 suoi stili di vita.
Giustissimo. Solo che è purissima utopia.


 Giustissimo. Solo che è purissima utopia.
Diciamo piu' che altro che improvvisamente ci ritroveremmo
con i fossi pieni di immondizia, e non solo a napoli, che
non si sa bene da dove arriva... E tanto di piu' quanto piu'
alta la tassa.
C'e' sempre sto' maledetto vizio di vedere solo gli effetti
che si vogliono vedere, delle leggi.
Teste di cazzo... (non tu, chi vede solo cio' che gli fa
comodo vedere). E quanto piu' sono scemi tanto piu'
finiscono in politica o in un posto pubblico, o aspirano a
finirci (ne conosco tanti, troppi). D'altra parte a fare un
lavoro utile e spontaneamente richiesto e pagato da altri
non ce li vorrebbe nessuno.
In realta' il problema *eventualmente* si potrebbe forse
meglio risolvere nel modo esattamente contrario, cioe'
eliminando i servizi pubblici di asporto rifiuti, nonche'
l'obbligo di concorrere alla spesa relativa,  che adesso
almeno nella mia citta' con i rifiuti prodotti non c'entra
niente, e' una pura patrimoniale sugli immobili posseduti
e/o utilizzati (si paga anche sugli immobili non utilizzati,
e maggiorata come se dentro ci fossero ben 5 persone, credo
ben al di fuori di cio' che concederebbe la legge nazionale,
ma lorsignori sono oltre la legge!!!).
Ognuno si arrangi, a spese sue, consorziandosi come meglio
preferisce, e sia, questo si' per legge, libero di scegliere
fra servizi concorrenti o provvedere in proprio. Una volta
che tutti i fossi fossero pieni, vorrei proprio vedere...
Ma cio' non si fara' mai, perche' diminuirebbe il PIL
formale, il giro d'affari mafioso-camorristico attorno al
giro dei rifiuti diffuso a tutte le latitudini piu' o meno
legalmente mascherato, gli introiti fiscali, e la foia di
potere degli imbecilli nei luoghi del potere pubblico.
Troppi interessi parassitari e delinquenziali, soprattutto
di stato, coalizzati contro il cittadino sballottato, che
non puo' fare altro che tentare di fregare a sua volta lo
stato ogni volta che puo', se non vuole soccombere fra i flutti.
Proprio un bel paese delle meraviglie.

 Proprio un bel paese delle meraviglie.
dovremmo averci fatto il callo ormai ed invece....
PS: eri tu a trolleggiare su ng astronomia amatoriale o un fakke?  :-P

 un fakke?  :-P
Io no di certo.
Il vantaggio di usare nicknames, ognuno puo' scambiarsi con
chiunque altro, senza che nessuno, reale, ne soffra :)

Proprio un bel paese delle meraviglie.
Vero, vero
ciao
M

>>> rifiuti. 
Non vedoc ome un povero cristo possa ridurre piu' di tanto i propri
rifiuti. Occorrerebbe magari una normativa sul peso degli
alimenti/confezione (ci sono biscotti con piu' involucro che sostanza)
o qualche altro espediente, ma siamo a poca roba, meno di tanto cosa
si fa? SI saltano i pasti?
Senza contare che le norme che obbligano a cambiar macchiana ad ogni
starnuto producono una quantità enorme di automobili catalogate dalla
legge Ronchi come rifiuti speciali. E siccome una macchina pesa
quintali...
:-)


A me risulta che ce ne siano molte, ma molte di piu'. Non devi
calcolare le persone presenti ad ongi turno, ma i turni, le
sostituzioni, le ferie, le malattie, e poi il personale che tiene la
contabilità,  amministativo...
Avevo avuto un comunicato con il numero dettagliato dei lavoratori di
Brescia ma non lo trovo, era su carta e non so dove è finito.
ciao
M

suoi stili di vita.
Ripeti di nuovo questo ma non spieghi come fa un cittadinoa  ridurre i
rifiuti: si mangia le caramelle con la carta e fa bollire nel brodo i
libri vecchi?
A me questa sembra una sciocchezza
ciao
M

 quintali...
Le norme che *obbligano*?!?!?!
Io di norme del genere non ho mai sentito parlare...
Ci sono *incentivi* (pseudo) a cambiar auto, ma nulla più...
Saluti                Archi

 100 mq?
Nessuno.
Ma che senso ha che una vedova sola viva su tre piani di 400 mq?   :-)
Saluti             Archi

 A me questa sembra una sciocchezza
Se non hai una soluzione da proporre, significa che TU sei parte del
problema.
Saluti              Archi


Siamo comunque sull'ordine di poche decine di persone.
E tra "poche decine" e "1000" ci stanno due ordini di grandezza di
differenza.
Quando uno fa un errore di due ordini di grandezza, può significare due
cose: o è un imbecille, o è in malafede.
Saluti               Archi

 e poi il personale che tiene la contabilità,  amministativo...
Beh, a questo provvede la municipalizzata

 problema.
Questa č da incorniciare.
Altro che Gesů Cristo ("o con me o contro di me")!
-- 
Niente č impossibile per chi non lo deve fare

 piani di 400 mq?   :-)
Infatti ammazziamola, o mettiamola in un ricovero per
anziani, o comunque costringiamola in qualche modo, non
importa quale, ma costringiamola.
Sei proprio un coglione.

michele ha scritto:

Onestamente comincio ad avere l'impressione che tutto cio'
che concerne il "rispetto ambientale" sia alla fine una
grandissima ipocrisia priva di senso, e un capriccio
infantile per fare affari, obbligando per legge a consumare
il piu' possibile, magari attraverso progetti demenziali di
spesa pubblica, nel mentre si afferma il contrario.
Dobbiamo consumare sempre di piu', ma senza consumare.
Comprare automobili, ma senza usarle, o meglio usandole piu'
possibile (senno' diminuisce il  PIL), ma sapendo che (non)
bisognerebbe usarle, per cui giu' tasse, da dilapidare in
assurdi pozzi di spesa pubblica senza fondo. Consumare, ma
senza consumare. Risparmiare, ma consumando. Dobbiamo
lavorare per produrre e contemporaneamente impedire la
produzione (senno' la disoccupazione, gli introiti fiscali,
l'inquinamento...), e poi non consumare, pardon consumare.
Altrimenti la ricchezza diminuisce, pardon aumenta, e non
sia mai, i poveri divengano ricchi, i ricchi poveri, e tutti
piangano assieme.
Non so nemmeno che forma sintattica usare per esprimere il
concetto, va oltre cio' per cui la lingua si e' formata.
CHE FOLLIA COLLETTIVA il paese delle meraviglie, che asilum
completamente privo di senso e intelligibilita'.
Che palle, non vedo l'ora di dissolvermi nel tutto, pardon
nel niente. ;) Niente piu' tasse, niente piu' sbagli, niente
piu' normative kafkiane, niente piu'angosce.
BASTAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!

 quadri.
Anche questo a dire il vero e' del tutto falso: dal punto di
vista giuridico, per costituzione, quella con cui tutti si
lavano la bocca, le tasse patrimoniali sarebbero vietate, in
quanto equiparate ad espropri, e applicabili
solo in via emergenziale e transitoria. Non per niente la
tassazione patrimoniale sugli immobili si basa su quella
ridicolaggine che e' il "reddito" catastale, o
l'imposta "straordinaria" sugli immobili, "isi", poi
divenuta "ici" visto che nessuno protestava, o le varie
tasse e imposte o tariffe sull'"igiene ambientale", che in
realta' spesso sono patrimoniali sotto falso nome. Pure il
"canone" TV cade sotto questa categoria, essendo "tassa di
possesso di apparecchio atto a ricevere, anche modificato,
il segnale televisivo". Lo stesso per il bollo auto.
Tassare il patrimonio e' tecnicamente e realmente un
esproprio, e visto che una delle poche chiare funzioni della
repubblica delle banane che abitiamo dovrebbe essere quella
di proteggere la proprieta' privata legittimamente
costituita, vedete un po' voi...
Sono tutte forme di tassazione che avrebbero dovuto essere
estemporanee e giustificate solo su una base di emergenza.
Ma come sappiamo l'italia e' un paese in cui l'emergenza e'
la condizione normale dell'esistenza, e dove vige l'assoluta
incertezza del diritto, che cambia da mane a sera, quando
non piu' volte in una stessa giornata, per causa del modo
irresponsabile con cui e' esercitato il potere legislativo.
Mi domando come sia possibile che lo stato non venga messo
in mora dai guardiani della legge fondamentale, cui lo stato
stesso deve ubbidire, guardiani che pure ci sono e ricevono
un lauto stipendio. Una bella condanna a restituire tutto
quanto arbitrariamente sottratto ai cittadini, con gli
interessi...
Mah.
Per chi vorrebbe trovare un senso in tutto cio', e' UN INCUBO!


Ecco.
Proprio qui sta l'essenza dell'ecologismo ottuso e dogmatico di questi 
tempi. Affermazioni ad effetto che non hanno alcun riscontro nel mondo 
reale.
Affermare la finta metafora che la carta di caramella finisce nel cassonetto 
della carta al pari dei libri come se questo non creasse più alcun problema 
per il solo fatto di averli differenziati al rifiuto tal quale, è stupido, 
superficiale e demagogico.
La carta di caramella se va bene e di carta cerata, altrimenti è anche 
stampata; una volta arrivata al macero la cera e l'inchiostro dove credi che 
finiscano? Alla fine ne sarà valsa la pena di recuperare una carta di 
caramella? Leggi tra le righe e trasponi l'esempio ai libri, giornali, 
scatole di vario tipo ecc. ecc.
Ma tu dal bollino Ciquita, separi la carta dall'adesivo dall'inchiostro? per 
non parlare dei trattamenti superficiali della banana fatti dopo aver 
attaccato il bollino stesso?
Fiacciamola finita con questo bieco ecologismo ad oltranza e riportiamo i 
piedi per terra...
Le soluzioni sono tutte percorribili, gradualmente, con calma, altrimenti 
gli effetti negativi anche economici potranno ricadere sempre e solo sulla 
Signora Marisa (prototitpo di casalinga, ndr).
Ciao, Max. 

 concetto, va oltre cio' per cui la lingua si e' formata.
Vedo che cominci a capire.
-- 
Niente č impossibile per chi non lo deve fare

 Lo stesso per il bollo auto.
E te ne accorgi solo ora? Questi non sanno più dove rubare per mantenere i
loro inutili datori di voti.
A proposito di canone RAI:
M'è venuta in casa una (l'ho lasciata entrare, non credevo di aver nulla da
temere) che m'ha chiesto se il mio PC è collegato ad Internet.
Perciò m'ha lasciato un avviso mafioso che ho pagato perché un amico
avvocato m'ha confermato che i giudici (soprattutto quelli stra-komunisti
che ci ritroviamo a Genova) appoggiano la teoria per cui un PC collegato ad
Internet sia davvero l'equivalente di un televisore.
In effetti, patrimonialmente, lo è di certo...


 Non diciamo fesserie, pls.
Ok. Ma allora, quale ruolo ti rimane?
-- 
Niente č impossibile per chi non lo deve fare

 mio PC è collegato ad Internet.
http://www.aduc.it/dyn/comunicati/comu_mostra.php?id=170597

 loro inutili datori di voti.
Leggi e salvati questo che merita.
Ecco perche' durante la legislatura Berlusconi la spesa
pubblica e' aumentata in modo equivalente a quanto avrebbe
fatto con un governo di segno opposto, e non solo per
investimenti...
Non un economista che ne faccia parola quando critica la
politica economica del governo (giavazzi, ricossa, alesina,
ichino compresi, che bene o male si guardano bene dal non
omettere cio' che conviene alla loro parte politica, che e'
quella governativa).
Io ne conosco direttamente, di gente assunta cosi', che sa
di essere precaria perche' altrimenti non avrebbe proprio
potuto essere assunta. Dicono "per forza han dovuto fare
cosi', altrimenti l'organico sarebbe stato insufficiente".
Ma quella che conosco io e' TUTTA gente che non fa un cazzo,
o peggio fa cose che intralciano il lavoro degli schiavi che
li mantengono, i cosiddetti "evasori", perche' alla fine
delinquenti sono considerati non loro, poverini, ma quelli
che, pur mantenendoli, lo fanno malvolentieri e brontolano.
Ma prima o poi pagheranno caro, pagheranno tutto...
Fiorella Kostoris e' una vera economista, ex moglie di
Padoa-Schioppa, suppongo quella che gli scriveva le
publicazioni che l'hanno reso noto e stimato; lui e' sempre
stato solo un grigio alto burocrate UE. Con una visione
dell'economia da Topolino (anzi, magari!), pari al suo
simile Prodi.
Quando è lo Stato a violare la legge
• da Il Sole 24 Ore del 25 gennaio 2007, pag. 1
di Fiorella Kostoris
Un tempo solo famiglie e imprese eludevano o evadevano le
norme del nostro Paese, manifestando co­sì la loro duplice
insoddisfazio­ne per la scarsa qualità dei servi­zi pubblici
e insieme per l'ecces­so del loro costo in termini di
prelievo fiscale. Con una strate­gia tesa a pagare meno
tasse, ma rischiosa perché onerosa se scoperta e molto
raramente condonata. Lo Stato, al contra­rio, produceva le
norme, le se­guiva costringendo altri (talvol­ta senza
successo) a farlo e quando non le gradiva più,
so­craticamente le cambiava.
Ormai, invece, stiamo assi­stendo sempre più spesso a
epi­sodi di dimenticanza e aggira­mento dello spirito, se
non del­la lettera delle leggi, da parte del settore
pubblico, che non so­lo sono impunemente tollerati dai
vertici politici, ma talora vengono perfino nei fatti o
nel­le aspettative successivamente premiati, sebbene
comportino aggravamenti di bilancio.
Due esempi. Giovedì scorso il responsabile dell'Ispettorato
per gli ordinamenti del persona­le, Giuseppe Lucibello, che
fa capo alla Ragioneria generale, in un'audizione alla
Camera ha spiegato che l'elevato incre­mento degli ultimi
anni nel nu­mero dei lavoratori pubblici senza contratto a
tempo inde­terminato, attualmente ecce­dente il mezzo
milione, dipen­de dal fatto che le assunzioni au­torizzate
sono state all'epoca in­feriori ai posti vacanti
nell'orga­nico. In sostanza, i parziali vin­coli sul
turnover nel pubblico impiego, costantemente dispo­sti nelle
due passate legislature per contribuire al risanamento
finanziario, sono stati sistemati­camente elusi attraverso
il ri­corso al lavoro flessibile e atipi­co, gonfiando il
deficit. Tale comportamento non propriamente virtuoso delle
amministrazioni pubbliche, lungi dal venir sanzionato,
quello stesso giovedì risultava condonato dal memorandum
d'intesa sul lavoro pubblico si­glato dai ministri della
Funzio­ne Pubblica e dell'Economia e dai sindacati, in
quanto in esso si stabilisce «nel breve termi­ne il
precariato esistente che si è sedimentato in modo
disordi­nato con il blocco delle assun­zioni,- sarà
assorbito secondo le modalità e le risorse previ­ste dalla
Finanziaria 2007 (fino a) portare alla scomparsa del
precariato».
Il riferimento è ai commi 417-420 di tale testo, dove si
istituisce un Fondo per la stabilizzazione dei precari del
settore pubblico, da alimen­tarsi con il risparmio degli
in­teressi derivanti dalla riduzio­ne del debito pubblico,
quin­di con effetti espansivi sul di­savanzo, e con un 20%
dei conti dormienti del sistema bancario, tramite dunque una
sorta di entrata straordinaria per usucapione.


Una vedova puo' vivere legittimamente dove meglio crede, e concedersi
i lussi che crede. E'  invece vergognoso che paghi la spazzatura
(ripeto, non l'ICI o le altre tasse sulal casa) come chi ne produce 0
volte piu' di lei. 
FIn qui ci arriverebbe perfino un minorato, ma evidentemente tu evi
fare ancora molta strada per arrivarci
ciao
M

Ci sono *incentivi* (pseudo) a cambiar auto, ma nulla più...
Allora hai sentito male: cosa ti dice il fatto che gli euroX vanno
fuori legge man mano?
ciao
M

 piano?
Ingenuo.
A Genova hanno privatizzato davvero il trasporto pubblico, dando una quota
del, mi pare, 40% ad una societŕ francese e cedendogli la gestione.
Ma, prima della cessione, hanno dovuto formare una nuova azienda "privata",
(al 100% del Comune), dove hanno messo gli inutili.



Secondo me occorre fare un netto distinguo. 
1 classe
Ci sono dei comportamenti sbagliati, che hanno portato certe aree del
mondo a divenire delle vere latrine. Chi ha a che fare con il
territorio dell' ex unione sovietica o certi paesi emergenti ne sa
qualcosa.  Il meccanismo è chiaro: si fa senza renderci conto delle
conseguenze, quando ci si rende conto ecco che nasce il problema e
occorre correre ai ripari. A nessuno di noi piacerebbe avere avuto una
casa sul lago d'Aral (il quarto lago piu' grande del mondo)
Qualcuno sostiene che delle lavorazioni piu' salubri possano essere
fatte compensando la generale diminuzione di prezzo. 
Io ho comprato il mio primo hard disk, era da 5 Mega (non giga) e
costava più di un milione di lire di allora. Ora un hard disk da 260G
l'ho pagato 90 euro. Si dice: paghiamolo 100 e meglioriamo il processo
produttivo del metallo (ovviamente non tassandolo ma rendendo migliore
l'estrazione, la gestione dei rifiuti, il raffinamento, ecc.)
Porto l'esempio dell'hard disk ma naturalmente questo puo' essere
riferito al frigo, all'auto, al TV o alla lampadina.
Discorso complesso e non da prendere per oro colato ma che (ripeto) su
cui mi pare legittimo che si possa discutere.
2 classe
Anche da noi la gente aumenta sempre di piu' i rifiuti( prche' aumenta
sempre di piu' i consumi) e le sigenze di conservazione/ pulizia
ambientale (notate le due cose, a volte si tratta di aumento di
esigenza, e lo si vedra' piu' sotto)  La gestione accurata dei
rifiuti, del territorio, de paesaggio è indubbiamente uan cosa
preziosa. Se cambiando ceri comportamenti tutto cio' migliorasse,
perche' no?
Qui pero' inizia a sorgere il problema che rischia di inficiare tutto
il discorso: accanto all studio e alla dscussione ragionevoli, per una
gestione piu' effiicente di raccolta e di smaltimento, per un
milgioramento della pulizia dell'ambiente o del paesaggio, ecco
sorgere una setta di fanatici (*) che non vogliono sentir ragione, o a
cui magari il buon Dio ha negato i neuroni necessari per averla (Ogni
riferimento ad Archimede ...) che campano e si comprano uno spazio
politico o economico grazie al terrorismo psicologico, alla
distribuzione di notizie false e tendenziose, a amenità e idiozie di
ogni genere.
A forza di lavare il cervello della gente passa sui mezzi di
infomazione questa tesi, e ormai il 90% della popolazione è convinta
che nelel città l'inquinamento sia aumentato negli ultimi 20 anni (in
larga misura è diminuito e di molto), che le onde elettromagnetiche
facciano venire ogni sorta di malattia  e cosi' via. Quindi acquisendo
ormai una specie di monopolio dell'informazione (aberrante coem
monopolio e aberrante come contenuti)
Anche l'aumento di esigenze estetiche è del tutto apprezzabile: io ho
dato il mio assenso vent'anni fa all'impianto di alcuni pali per la
corrente   nel mio giardino (mia madre mi chiese che fare e io gli
dissi ma digli di si) , ora ho detto di no ad un ampliamento delle
attrezzature dell'ENEL :-)
Decenni fa veniva accettato come inevitabile lo sconcio delel coste,
la costruzione selvaggia, ecc. Adesso lo si fa ancora, ma con una
parvenza di lacci e lacciuoli che naturalmente valgono per molti ma
non per tutti.
Perche' ? Perche' è aumentata l'esigenza di avere anche un bel
paesaggio come ricchezza del porpietario e di tutti gli altri che sono
abitanti di un'area, l'hanno scelta e hanno diritto di godersela. 
Parlo di ricchezza valutabile anche in soldoni: un mio amico che ha
una casa col giadino che scendeva a lambire le acqua del Garda si è
visto ridimensionare drasticamente al valutazioen della casa perche'
il Comune ha deciso di costruire un potabilizzatore da un lato, un
proto dall'altro... NOn dico che è giusto o sbagliato, dico che non è
solo fumo, significa anche soldo.
I verdi ormai sono ovunque. Ma mentre in altre nazioni (es Francia)
fanno dei calcoli, e pensano che sia meglio spostarsi in ferrovia che
in auto (ne consegue che sono favorevoli alla TAV) ecoc che da noi la
setta di fanatici è praticamente contro ogni innvovazione, anche
quando porta un progresso ambientale o sociale.
Prova ne sia che i vari gruppi europei dei verdi non sono in combutta
con la sinistra estrema, che invece governa da noi. Tanto per dirne
una, da noi fanno gruppo parlamentare con rifondazione. Cosa vogliono
fare? Vogliono davvero rifondare il Comunismo o ci prendono solo per
il culo? Un po' come fa il nostro ineffabile vice ministro
dell'economia (Cento, dei verdi) che inneggia alle razzie nei
supermercati e poi va in giro in SUV (scusate se è poco, ma è il VICE
MINISTRO PER L'ECONOMIA, mica bruscolini!
Che fare? Boh, inannzitutto sbugiardare le bufale (l'elettrosmog,
l'uranio impoverito, ecc) e poi cercare delle ALTERNATIVE RAGIONEVOLI
(non fanatiche) a dei comportamenti che possono danneggiar l'ambiente.
Magari iniziando a buttare in discarica anche gli aderenti al WWF come
da me proposto qualche tempo fa :-)
ciao
M

 MINISTRO PER L'ECONOMIA, mica bruscolini!
Ma giura! Fonti?


 chiunque altro, senza che nessuno, reale, ne soffra :)
moltobello :)))
A.

 i lussi che crede. E'  invece vergognoso che paghi la spazzatura
...
Ho lavorato con parecchi comuni nel trevigiano e nessun calcolcolo
tassa/tariffa si basa unicamente sui mq.
Solitamente ci sono studi statistici che coinvolgono abitanti, (non sempre)
superficie abitata, piu' varie detrazioni, tra le quali spesso proprio
quella "persona anziana". Questo almeno fino a 4-5 anni fa.
Il discorso risulta quindi troppo approssimativo ed utile solo a menar
polemica.
A.

 polemica.
Parla per te, che dai giudizi basandoti su una minoranza di una minoranza
dei casi. A Genova (che penso abbia più abitanti di tutta la provincia di
TV) ci si basa solo ed esclusivamente sui metri quadri, con un abbattimento
del 20% (?) se la casa è abitata da una sola persona.
Del resto è logico: Genova è città "rossa" da più di 30 anni. Perciò hanno
fatto una tassa che non tiene in nessun conto della categoria
dell'immobile. Così colpisce di più i ceti più deboli, quelli che devono
rimanere belli incazzati per continuare a votare i komunisti.
-- 
Niente è impossibile per chi non lo deve fare

piotr:

Mpf. Purtroppo ho una coscienza. Il mio PC, in effetti, ha una scheda TV,
con la quale non vedo Rai1, Rai2 non la guardo mai, Rai3 la guardo solo per
farmi due risate.


 MINISTRO PER L'ECONOMIA, mica bruscolini!
xe vero?
bah, anche se fosse, direbbe "scelta imposta dalla sicurezza"
:(

 del 20% (?) se la casa è abitata da una sola persona.
Non è il 20% ma il 30%:
http://www.comune.genova.it/portal/page/categoryItem?contentId=57795
E comunque la vecchietta con la minima è esentata:
http://www.comune.genova.it/portal/page/categoryItem?contentId=57798
Saluti              Archi

 Sei proprio un coglione.
Ottimi argomenti dialettici, mi compiaccio.
Sei proprio convincente.
PLONK!

 fare ancora molta strada per arrivarci
Ma tu le faccine le guardi o sei allergico?
Hai fatto un esempio per assurdo, ed io ti ho risposto per assurdo.
Da qui partire con una filippica infondata ed ingiustificata...
Saluti              Archi

 attaccato il bollino stesso?
Guarda che il riciclaggio della carta non č fatto da un cinesino che con
paziente collage attacca assieme coriandoli bianchi per farne fogli A4...
:-)
Se anche uno riciclasse tutti i bollini di banana (ma anche se buttasse nel
cassonetto della carta 2 tonnellate di etichette autodesive), ai fini del
riciclaggio cambierebbe nulla: la colla viene normalmente gestita (ed
amalgamata) nella pasta di cellulosa (tra parentesi: in un solo oscar
mondadori mandato al macero c'č abbastanza colla per alcune migliaia di
etichette...)
Saluti            Archi


Ringrazio commosso.        :-)
Saluti            Archi

 contenitore all'altro.
La carta buttata nel contenitore della carta non č un rifiuto, ma una
materia prima (qualitativamente solo poco inferiore rispetto alla pasta di
cellulosa vergine)
Come pure il vetro.
Come pure l'alluminio.
Quante bottiglie di vetro e quante lattine di alluminio hai buttato
nell'indifferenziata nell'ultimo anno?
Saluti                     Archi

 fuori legge man mano?
Io ho una Euro1, e circolo ovunque: poco, ma ovunque mi serve e quando mi
serve, e senza nessuna limitazione.
Un mio amico ha una euro0, e deve solo evitare il centro città in
determinati orari.
Quali sarebbero le norme che rendono illegali le euro0 ed euro1, di grazia?
Saluti               Archi

 
Cento, un no global all'Economia
Il verde sottosegretario: ora colpiamo le rendite. «Penso
alla Tobin tax». «Subito il reddito minimo». «Il ministro?
Abbiamo parlato di fisco etico».
• da Corriere della Sera on line del 19 maggio 2006
di Roberto Bagnoli
«Lotterò per introdurre la Tobin tax, il reddito minimo e
per colpire le rendite speculative». Un Verde, no global e
antisistema come Paolo Cento, è entrato ieri per la prima
volta nella stanza dei bottoni del ministero dell'Economia.
Nei locali ovattati che furono di Quintino Sella. Laureato
in legge, romano, 43 anni, Cento è uno dei quattro nuovi
sottosegretari in attesa di delega dal ministro Tommaso
Padoa- Schioppa che ieri lo ha incontrato ammettendo di «non
averlo mai visto prima».
E che vi siete detti?
«Gli ho parlato del bilancio partecipativo e del ruolo del
fisco etico. Mi è sembrato interessato. Ho avuto un'ottima
impressione, grande competenza, grande stile. Lavoreremo
bene insieme».
Ma com'è che lei è finito lì, lo avete chiesto voi?
«Dovevamo rompere il tabù per cui i Verdi sono una forza
politica confinata ai temi ambientali. Dopo aver ottenuto il
ministero dell'Ambiente, con Pecoraro Scanio siamo riusciti
a far passare questa logica. Un fatto simbolico molto
importante».
Confindustria è spaventata dal partito del no.
«Dimostreremo che anche i Verdi sono un partito propositivo
in grado di affrontare i temi veri dell'economia,
naturalmente con la nostra ottica».
Leggo da sue dichiarazioni che «gli espropri non sono una
rapina ma una spesa sociale» .
«Era un caso specifico in merito a una iniziativa contro il
caro-vita nella grande distribuzione. E' evidente che gli
espropri fanno parte di una categoria del passato».
Ultimi libri di economia?
«Un saggio di Pierpaolo Baretta sulla responsabilità sociale
dell'impresa e "Torniamo ai classici" di Paolo Sylos Labini.
La nostra scommessa è di dare un contributo all'economia
pubblica in maniera diversa».
Tipo?
«La decrescita per esempio. Cominciamo a ragionare senza
tabù che la crescita economica non è di per sé un bene.
Altro esempio è affrontare la soluzione del precariato con
l'introduzione del reddito di cittadinanza, cioè il reddito
minimo, come fanno Germania, Francia e altri Paesi del Nord».
Lei cosa proporrà a Padoa-Schioppa?
«Conosce l'associazionismo di "Sbilanciamoci"? Ogni anno
presenta una contro-finanziaria puntando alla riduzione
delle spese militari, al codice etico degli appalti, al
bilancio ambientale. Vorrei aprire un confronto con loro.
Sul cuneo fiscale vorremmo destinare una quota per
stabilizzare i precari».
Fisco etico che vuol dire?
«Usare la leva fiscale per modificare i consumi. Sul
commercio e la costruzione delle armi dovremo intervenire
pesantemente. Così come vorrei adoperarmi per introdurre a
livello europeo la Tobin tax sulle transazioni finanziarie e
colpire le rendite speculative o i grandi patrimoni».
C'è qualcosa sulla quale non siete disposti a mediare?
«No, nessuna pregiudiziale. La politica dei ricatti è
finita. Certo la riduzione delle spese militari sarà una
grande questione culturale, politica e finanziaria sul
bilancio dello Stato».
Non rischiate di spaventare i mercati finanziari?
«I mercati devono imparare che al centro devono essere messi
i consumatori e i risparmiatori. Mi sembra che a spaventare
ci abbiano pensato gli scandali Cirio e Parmalat».
E' vero che ha una macchina Suv?
«Sì, ma è in vendita e comunque resto contrario al suo uso
in città».

 determinati orari.
Prova a farti un giretto nella zona di Mondovì, ad esempio.


 E comunque la vecchietta con la minima è esentata:
Quale minima? Chi ha parlato di minima? Ma che ti inventi?


Archimede:

Essere preso per il culo ti fa commuovere?


 nell'indifferenziata nell'ultimo anno?
Qui a Genova l'alluminio non si ricicla. Forse perché, essendo l'unico
rifiuto che ha senso riciclare, non viene sovvenzionato. Purtroppo il
mercanti di alluminio non si possono truffare come viene truffato
abitualmente lo Stato.


 in città».
No, non ci credo. Non ci voglio credere. Mi racconti balle. Non è vero, non
è vero, non è vero. Maporcogiudamaiale, ma siamo impazziti??????
-- 
Niente è impossibile per chi non lo deve fare

Ma giura! Fonti?
Su che punto? le razzie ai supermercati o il SUV (forse si spiega
perche' e' caduta l'ipotesi govetrnativa di tassazione, c'er adentro
il vice ministro dell'economia che avrebeb dovuto pagare ;-)))
Fonte = intervista al corriere della sera. 
Il giornalista gli chiede conto del fatto che l'assalto ai
supermercati durante uan manifestazione fosse stata da lui definita
"spesa proletaria" e lui risponde menando il can per l'aia.
Poi il giornalista (a quanto pare informato) che chiede: ma č vero che
lei ha un SUV?
Lui risponde una cosa pensosa: "si ma č in vendita".
Sono saltato alle conclusioni:
compagni, non compratelo, rubateglielo, fate la spesa proletaria nel
garage di Cento!
Se non la trovi te la cerco, l'ho senza dubbio in copia
ciao
M


Appartieni ad una setta che ha il tabù delle faccine?   :-)
Saluti             Archi

 rifiuto che ha senso riciclare, non viene sovvenzionato.
Negli USA sono tanti gli indigenti che con la raccolta delle lattine di
alluminio ci campano...
Può essere un'idea per un business a Genova?
Saluti         Archi

Quali sarebbero le norme che rendono illegali le euro0 ed euro1, di grazia?
Cacchio, devo proprio dirti tutto: sono state programmate delle
scadenze, da qui all'eternita'
ciao
M

tassa/tariffa si basa unicamente sui mq.
Non ho detto che si basano UNICAMENTE, e ti prego dall'astenerti dal
farmi dire cose che non ho detto per far quadrare i tuoi ragionamenti
bislacchi.
Non so dei comuni del trevigiano, ma conosco nei 5 comuni dove ho casa
io o la mia sciura (Milano, Boario Terme, Brescia, Roma e Amalfi) e
devo dire che il computo della tassa sullo sporco è improntata e
fondata sui mq.
La stessa cosa per Torino, Venezia e Firenze.
In ogni caso i comuni non fanno a capocchia ma si devono basare su
delel leggi nazionali 
(piu' in dettaglio il Capo III del Decreto Legislativo 15 novembre
1993, n. 507)
e  D. Lgs. n. 446 del 1997.
quindi ne deduco che impostare una tassa a livello nazionale basandosi
sui  mq sia una vera sconcezza, e quindi non buttarti a fare
considerazioni fuori luogo su di me perche' sono fuori luogo, per lo
meno fuori dal luogo costituito dai comuni del trevigiano di cui (per
mia ignoranza) conosco poco o nulla, ma che non possono essere presi a
metro universale.
saluti
Mik

 ha scritto nel messaggio
news:46018082...@news.cu.mi.it...

OK.
Ti dispiacerebbe dirmi in base a quale articolo di quale legge io dovrò
dismettere in una certa data (anzi, già che ci sei: fammela sapere...) la
mia Euro1?
Anche un mio vicino di casa, orgoglioso proprietario di una gloriosa
Topolino, che muove regolarmente una volta ogni due settimane per andare a
farci la spesa, è ansioso di saperlo...
Saluti          Archi

 farci la spesa, è ansioso di saperlo...
Non barare. Topolino ce ne saranno 100 in tutta Italia.
E' un'auto storica, soggetta ad un regime particolare.
