Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: quid iuris?

L'ultimo numero di armi e tiro e' sconvolgente....sorge il dubbio che
abbiano voglia di farmi cambiare attivita'.
Avete letto nella rubrica "la posta dei lettori" la lettera intitolata
"armi sempre in movimento"?
La risposta, che mi sembra un po' confusa (o che e' troppo complicata
perche' io la possa comprendere...) mi ha fatto sorgere il dubbio
seguente:
Tizio possiede armi sportive e armi da caccia. Tizio cambia residenza.
Trasferisce le armi di cui e' in possesso nella nuova residenza. La
nuova residenza si trova in una provincia diversa da quella della
residenza originaria. Appena arrivato nella nuova residenza, Tizio
denuncia la detenzione delle armi all'ufficio competente.
Si prospettano vari casi:
a) Tizio e' in possesso di porto d'ami uso difesa
b) Tizio e' in possesso di porto d'ami uso tiro a volo
c) Tizio e' in possesso di porto d'ami uso caccia
d) Tizio e' in possesso di licenza di trasporto armi sportive
Domanda:
e' sufficiente uno dei titoli sopra elencati per procedere al
trasferimento delle armi?
In altre parole: una licenza di porto/trasporto consente di effettuare
il trasporto finalizzato al trasferimento definitivo del luogo di
detenzione delle armi, o in caso di trasferimento definitivo del luogo
di detenzione e' necessario ricorrere all'"avviso di trasporto armi"
previsto dall'art. 34 del TULPS?
Le varie licenze di porto/trasporto sono forse da intendersi
finalizzate al solo trasferimento "momentaneo" dell'arma (es per
cacciare, per sparare al tiro a segno, per partecipare a una gara, per
andare in armeria, etc) o possono essere impiegate anche per il
trasferimento definitivo del luogo di detenzione dell'arma?
Quid iuris, appunto :-) ?
saluti
emanuele 
 

in base al tulps occorrerebbe sempre l'avviso. Che col porto d'arma puoi
anche trasportare è accolto implicitamente nella legislazione, che poi puoi
trasportare ogni arma e che la specificità della licenza (caccia, difesa,
t.a.v., ecc, ) sia inerente al porto in senso stretto deriva dall'ultima
interpretazione data dalla ormai famosa circolare sul trasporto d'armi del
min.interno, ma non trova espliciti appoggi di ordine normativo, ma solo di
interpretazione razionale e genrale delle normative vigenti (il porto è un
<<maius>> rispetto al <<minus>>del trasporto, che quindi è implicito.
Mori, mi corregga se sbaglio.
--
Ciao
Giampingjack
I will give up my gun when they'll pry it from my cold, dead, fingers
Do Androids dream of electric sheeps?
emanuele <jt...@RIMUOVIusa.net> wrote in message
39ff1e51...@news.libero.it...


Direi che la circolare, che trovate nel mio sito è tanbto chiara che a
volerla commentare, si rende sol oscura: chi ha una licenza di porto
(non di trasporto) qualsiasi, può trasportare senza bisogno di altra
formalità (avviso ad es.) fino a sei  armi alla volta. Punto e basta,
ogni altro discorso confonde le idee.
E' ovvio che trasportare non vuol dire, come ho già spiegato, prendere
sei fucili e portarli a prendere aria, ma che , in caos di controllo è
meglio potert indicare pounto di partennze e punto di arrivo e ragione
del movimento. E' anche ovvio che è del tutto consigliabile che i sei
fucili siano smontati, imballati, privi di munizioni, perché la norma
non è fatta per consnetire a sei rapinatori di arrivare comodomente
davanti alla banca.
Quando si ha a che fare con le armi bisogna essere DILIGENTI e guai a
chi pensa di poter agire con leggerezza oppure, peggio, di poter
aggirare la legge. Son otroppi , e lo rilevo dalle lettere, che pensano
di poter utizzare le norme sul trasporto per porare con sé un'arma da
usare in caso di necessità. Sai chiaro che uan simile impostazione
mentale può portare sol oad essere giustamente condannati.
EM


wrote:


Senti, io ho tutti i porto d'armi del mondo (pistola e fucile), collezioni
(anche per uniformi militari), ma quando l'anno scorso ho traslocato ho
presentato ugualmente  l'avviso di trasporto, e le ho trasportate a botte di
sei alla volta (pistola carica in fondina e solo cinque armi nel
bagagliaio).
Zucchero non guasta bevanda, penso, ed e' meglio poter presentare ad un
eventuale posto di blocco un bell'avviso di trasporto (debitamente timbrato
dal commissariato) insieme al bagagliao pieno di armi, no ?
Marco
-- 
Posted from 
mailsrv.bancodisicilia.it
 [213.82.227.162] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Ok, afferrato il messaggio. 
Per la cronaca, quando ho traslocato io, non ho presentato alcun
avviso e nessuno mi ha fatto storie neppure in seguito alla denuncia
nel nuovo luogo di detenzione.
Con quante "z" si scrive "certezza del diritto"? :-)
saluti
emanuele 
On 1 Nov 2000 12:28:20 +0100, 
mmad...@bancodisicilia.it
 ("Marco


Infatti non lo adombrava affatto ed la mia risposta  non era diretta a
lei ma a tutto il gruppo; e le posso assicurare, dopo 25 anni di
"lettere dei lettori" , che c'è pieno di gente che studia solo come
arrivare sul filo del rasoio e poi si lamenta se hanno grane! EM

 Marco
        La cosa migliore è che tutti rispettino le leggi ed i regolamenti,
forze dell'ordine per prime !
Di conseguenza alla nota circolare del febbraio 1998 redatta dal Min.Int.
sul trasporto delle armi, con tutti i P.A. che hai non hai più bisogno di
nessuna "avviso di trasporto"
RONIN

 Marco
        La cosa migliore è che tutti rispettino le leggi ed i regolamenti,


Sto per traslocare, nel senso che domenica porto sei (dei tanti) fucili
nella nuova casa a 400 km dalla precedente. Nè al commissariato di partenza
nè alla questura di destinazione hanno voluto sapere niente di avvisi di
trasporto. Il PDF caccia va bene.
Rendiamo grazie a Dio.
Gualbo
emanuele <jt...@RIMUOVIusa.net> wrote in message
3a0052bc...@news.libero.it...


 wrote in message
028001c043f8$63454b90$966e150a@pcn0150...


Mi spiace, ma non condivido.
La circolare e' chiarissima:
"Al di fuori dei casi anzi elencati, il trasporto deve essere
effettuato previo avviso al Questore, a mente del 2° comma dell'art.
34 del TULPS, osservate le modalità di cui all'art. 18 L. 110/75 e le
condizioni eventualmente imposte ex art. 53 del Reg. al TULPS. "
I "casi elencati" sono proprio quelli in cui "il trasportatore" e'
titolare di una licenza di porto d'armi. Nel qual caso pare proprio
(dalla lettura della circolare)  egli non debba effettuare alcun
avviso.
Che poi, come sostiene Mori, " le circolari vincolano un po' i
funzionari di polizia, ma non il cittadino che non è affatto tenuto a
conoscerle: in altre parole un cittadino non può essere condannato per
non aver conosciuto ed osservato una circolare e il giudice, se sa
ragionare con la propria testa, deve applicare la legge e non le
circolari.", e' un altro discorso. 
E' anche vero che se l'agente conosce e applica la circolare, non c'e'
bisogno di ricorrere al giudice :-)
saluti
emanuele


comunque per tagliare la testa al toro e non incorrere in grane giudiziarie
che CAVOLO vi costa preventivamente avvertire   l'autorità del caso?? Un
semplice foglio di carta  e passa la paura fatelo che poi la persona zelante
guarda caso è sempre dietro l'angolo e il brutto 1/4 di H non ce lo toglie
nessuno.. ciao -al

 wrote in message
8u7a07$52j$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 wrote in message
m7ON5.6664$BF.2...@news.infostrada.it...


 m7ON5.6664$BF.2...@news.infostrada.it...


 > m7ON5.6664$BF.2...@news.infostrada.it...
