Newsgroup: it.comp.ia
Titolo: Gnammy, il punto della situazione

Dopo aver letto attentamente tutti i messaggi (tantissimi) che sono
circolati in questi giorni in merito al ns. amichetto Gnammy mi sono reso
conto che la cosa ci stà prendendo troppo la mano e il progetto stà
assumendo proporzioni bibliche con richieste di potenza  di calcolo paurose.
L'idea iniziale proposta da Augusto era abbastanza semplice, in quanto che
in un mondo limitato di 9x9 caselle esisteva un solo Gnammy goloso di pizze
(non abbiamo mai stabilito il gusto :) e praticamente immortale visto che
continuava a rigenerarsi.
Però conteneva un concetto fondamentale lo Gnammy nasceva come essere
intelligente ma ignorante e col tempo arrivava a comprendere il proprio
mondo in modo autonomo, ovvero nel suo programma originale non era contenuta
la descrizione di GnammyLand.
Ora si parla di realizzare un territorio abbastanza vasto contenete tribù di
Gnammy che devono interagire tra loro, a prescindere dalla quantità di
codice necessario per fare una cosa simile vi siete chiesti quale debba
essera la potenza di calcolo necessaria ? Non credo proprio, un PIII
possiede a malapena la potenza necessaria a rendere abbastanza intelligente
un singolo Gnammy, figuriamoci poi le moltitudini previste.
L'alternativa è scrivere un programma tipo il mondo dei Norm, dove
l'intelligenza del singolo essere è molto limitata e abbastanza istintiva.
Insomma abbiamo colpito con l'ostracismo Lentini dicendo che il suo
programma Eloisa è una ciofeca e poi vogliamo imbarcarci in una
realizzazione che risulterà essere una ciofeca peggiore ? Almeno per quanto
riguarda l'AI almeno, poi potrebbe venirne fuori un simpatico game
strategico in tempo reale :(
Tra l'altro mi sono reso conto che moltissimi che scrivono su questo NG
sebbene siano molto ferrati in tema di AI non credo siano altrettanto
ferrati per quanto riguarda la programmazione, il fatto di sapere scrivere
un programma in Visual Basic non significa essere ANALISTI per software
dedicato alla AI.
Tempo fa avevo valutato il software per realizzare lo Gnammy intelligente in
 circa 10.000 linee in C, per realizzare quello che pensate di fare
occcorrono milioni di righe in C e i computer per far girare questi
programmi in tempi accettabili devono ancora inventarli :( , sempreche non
vi accontentiate di vedere durare uno Gnammy minuto moltissime ore reali.
Insomma è necessario fare uno step indietro e ridimensionare la cosa, se
vogliamo avere successo, tra le altre cose vi siete talmente infervorati a
immaginarvi lo Gnammy e le sue caratteristiche più o meno complesse che vi
siete scordati un dettaglio importantissimo, che è poi il life motif di
questo NG, ma la sua AI come la realizziamo ? Ovvero nessuno, ma proprio
nessuno, ha posto un valido suggerimento su quali tecniche adottare per
rendere intelligente lo Gnammy e questo è il prerequisito del progetto,
tutto il resto sono solo dettagli o estetismi.
Riassumendo il tutto in poche parole, vi siete talmente infervorati col
progetto (cosa molto positiva) che avete scordato la direttiva primaria,
l'intelligenza ! prima realizziamo l'AI di un singolo Gnammy e poi in base
al risultato ottenuto si decide il resto.
Vi rammento che la trasmissione genetica dell'esperienza non è sinonimo di
intelligenza,quella ci deve essere a priori, altrimenti avrete degli Gnammy
sapienti (molte esperienze accumalate) ma stupidi.
Ciao
Marco d'Ambrosio  
m.dam...@tiscalinet.it
http://utenti.tripod.it/razzimodellismo
    ACME I-RM-05
http://web.tiscalinet.it/mda
http://digilander.iol.it/robotica
 (under construction)

 
http://digilander.iol.it/robotica
 (under construction)
Il tuo messaggio mi trova in perfetto accordo.
In effetti mi sono accorto anche io della piega che ha assunto il
progetto Gnammy,  l'idea originale, a dire il vero, di tutto cio' era la
possibilità di dotare lo gnammy di una sorta di codice genetico che ne
stabilisse non in modo totalitario (pensavo tramite logica fuzzy) il suo
comportamento, ma il suggerimento ha preso un'altra strada.
Io direi di ripartire da qui ma senza andare tanto oltre questa
indicazione.
Martino.

al risultato ottenuto si decide il resto.
Concordo perfettamente su tutto, tra l'altro dopo un arapida stima
fatta con un docente e' venuto fuori che :
le righe di codice dovrebbero essere nell'ordine di 10^7 (!!!) e che
per gestire uno GnammyWorld (le stime sono un po' ad occhio)
occorrerebbero una ventina di PIII 600 Mhz che lavorano in parallelo e
coordinati da un server Xerox... il che bhe forse e' un tantino troppo
:-)
Direi di ritornare al nocciolo della questione, la IA dello Gnammy e
riporci la domanda iniziale: com efa lo Gnammy a decidere cosa fare in
GnammyWorld ? E  soprattutto come fa lo Gnammy a capire
qual'e' la migliore strategia ?
L'idea di Carlo Comis, che grossomodo stava nel far si che ogni Gnammy
avesse in se un programma scritto in uno pseudo-assembler che lo fa
funzionare secondo certe direttive era secondo me buona. Lo Gammy si
evolve e quindi muta a random il suo "codice" (eventualmente
scambiandosene pezzi con i suoi simili) ottimizzandolo via via e
comportandosi dunque in modo sempre + razionale (ricordando tra
l'altro la configurazione delle celle della matrice che ha gia'
visitato).
In pratica lom Gnammy diventerebbe intelligente nel senso di agente
intelligente, cio'e'in grado di ottimizzare la sua strategia (che poi
i suoi obiettivi siano anche quello di riprodursi etc.. questo importa
relativamente) sia scartando le parti di codice che non sono
efficienti che comunicando con gli altri Gnammy.
Posto in questoi termini il problema diventa allora la creazione di
una specie di Virtual Machine che interpreti le istruzioni del codice
degli Gnammy.
Come diceva Comis il codice dello Gnammy deve essere fatto di pochi
costrutti base cosi' che qualunque combo random di pezzi di codice
abbia un senso.
Augusto Pucci
Webmaster di Prospektiva On-line
http://go.to/Prospektiva

sapienti (molte esperienze accumalate) ma stupidi.
Ecco, tu come la vedi l'idea di denotare il comportamento di ogni
Gnammy in codice pseudo-assembler che lo Gnammy modifica casualmente
finche non lo ha portato ad avere la massima efficienza possibile ?
Anzi la massima efficienza reòlativa possibilie


Secondo me il tuo ragionamento fila, il problema è cosa vogliamo realizzare?
Dimostrare una teoria?
Se la risposta e no allora qualsiasi tipo di sviluppo della cosa puo essere
buono, con o senza AI, ognuno potrebbe ritenere opportuno Fare gnammy e
mondognammy come meglio crede anche seguendo i binari della fantasia.
Se invece abbiamo in mente un'obbiettivo vero e prorpio, allora credo che
questo debba essere la prima cosa chiara e da esso dovremmo fare poi tutte
le dovute considerazioni per limitare il nostro progetto o, più
semplicemente, per focalizzare i nostri sforzi.
Fatte queste considerazioni porrei queste domande che mi sono venute in
mente:
Gnammy vuole dimostrare la teoria dell'Evoluzione Darwinista?
Gnammy vuole studiare i sitemi di AI con le relative logiche di
implementazione?
Gnammy è un mondo che simula una relatà semplice e sutpida?
Se ne potrebbero aggiungere altre mille non finiremmo mai di fare commenti,
credo che il codice, le regole della Gnammyland, lo Gnammy siano prodotti di
queste risposte.
Spero possa essere utile.
Ciao Emiliano.
--
Posted from 
ts0001.tesoro.it
 [195.103.126.2]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 Augusto Pucci
Data la mia esperienza non la vedo così semplice e riduttiva, ovviamente
dipende molto dal risultato finale che vogliamo ottenere.
Se il presupposto è di creare un'entità intelligente ed autoevolvente la
complessita del problema è molto alta, il primo/i Ganmmy nascono/vengono
creati già intelligenti ma assolutamente ignoranti del mondo che li
circonda, esattamente come i primi Homo Sapiens, erano intelligenti ma non
avevano alcun bagaglio culturale.
Se manca il presupposto che lo Gnammy sia intelligente tutti i discorsi
fatti finora crollano come un castello di carte, lo Gnammy primievo non sà
nemmeno che deve nutrirsi per non morire (almeno questo era uno dei
parametri del problema iniziale) però possiede sicuramente un senso interno
che lo avvisa della necessità di qualcosa, inoltre deve essere dotato di
curiosità e voglia esplorativa, sarà la sua intelligenza a guidarlo durante
l'esplorazione di GnammyWorld facendolo evolvere.
Come affrontare il problema sul piano della programmazione è una cosa che va
stabilita a priori prima di cominciare a scrivere anche solo una riga di
codice, quindi ben vengano consigli ed esperienze pratiche, dal mio punto di
vista una buona soluzione è creare un sistema euristico, basato sulle NN per
la classificazione (in questo sono insuperabili) e su
un motore inferenziale per il trattamento delle informazioni.
Ovviamente questa è una descrizione molto semplificata dell'idea che ho in
testa, debbo ancora perfezionarla ma i punti base ci sono già tutti.


 Augusto Pucci
La codifica del comportamento degli Ganmmy č dovuta alla matrice neurale
primaria che si forma durante la creazione o nascita, derivante in parte dal
codice genetico dei genitori ed in parte dal caso. (almeno
nell'implementazione che farei io)
Quindi lo pseudo assembler non centra nulla, qui si ragione su una matrice
multidimensionale che codifica una NN multilayer di percettroni.
Questa soluzione č stata da me largamente testata e collaudata nel mio
progetto
Futura Robot, si trattava di un robot antropomorfo alto 183 cm dotato di un
elevato livello di AI e di un comportamento similumano sviluppato in modo
autonomo (senza scrivere una riga di codice) durante la fase di
addestramento.
P.S.
Non stņ parlando di un giocattolo, ma di una macchina molto sofisticata
costata oltre un milardo di lire, purtroppo il progetto č stato abbandonato
a causa degli elevati costi.


testa, debbo ancora perfezionarla ma i punti base ci sono già tutti.
Ciauz
:):):)
Pietro Bello
  PEPPUS
http://www.geocities.com/SiliconValley/Byte/1530/

programma Eloisa è una ciofeca
Avete ostracizzato Lentini?? Perché? E' vero che Eloisa è una ciofeca, ma
cacciarlo dal ng mi sembra troppo :-)
Cmq, è un po' che seguo gli sviluppi del progetto gnammy, e mi sono sempre
chiesto: ma il propotipo iniziale (uno gnammy nella matrice 9x9) è stato mai
portato a termine?? E soprattutto, come funziona l'AI degli gnammy??
Ciao a tutti,
Paolo
cap...@libero.it

 cacciarlo dal ng mi sembra troppo :-)
Nessuno ha cacciato nessuno, ci mancherebbe!!
Spero di parlare a nome di tutti coloro che frequentano questo NG.
Ciao Luca

 wrote in message
dTpw4.70468$qv.7...@news.infostrada.it...

Perfettamente d'accordo, nessuno ha cacciato nessuno.
Ciao
--


 Paolo
No non è mai stato realizzato nemmeno il progetto iniziale, ecco perchè sto
cercando di mettere un freno e un pò d'ordine non si può costruire una casa
cominciando dal tetto :-)
Ciao


addestramento.
Ma era quello sviluppato dalla honda ?
Comunque ..mmm..vediamo tu dici di alsciar perdere l'idea dello pseudo
assembler e di buttarci sulle NN ? Bhe... in effetti questo
diminuirebbe il carico di lavoro e renderebbe il tutto +
efficiente...ma una cosa occorre fissare:
allora lo Gnammy quando nasce ha i seguenti requisiti:
- non sa nulla su come e' fatta la matrice 
- e' in grado di fare inferenze logiche
- non sa amncora cosa e' bene e cosa male per lui
se questi sono i presupposti, pero' la memoria tra gli Gnammy come si
tramanda ? Intendo dire se l'elemento discrezionale deve essere il
morire o il non-morire..bhe se uno Gnammy muore..come fa a trasmettere
il fatto che le azioni che aveva seguito non erano buone ?


 E soprattutto, come funziona l'AI degli gnammy??
Bella domanda...e' proprio quello che stiamo studiando :-)


cominciando dal tetto :-)
No, no, il progetto iniziale e' stato realizzato, solo che il codice
non e' stato mai scritto... e so che essendo tu un analista hai ben
presente il fatto che lo scrivere il codice non rappresenta il grosso
del lavoro :-)


Perfettamente d'accordo, nessuno ha cacciato nessuno.
Vorrei ancvhe vedere, personalmente forse ero quello + in attrito col
sig Lentini, ma da qui a ostracizzarlo ce ne sarebbe passato
parecchio..in fin dei conti anche lui dava il suo contributo..diciamo
che a occhio mi pare si sia eclissato da solo


Spero di parlare a nome di tutti coloro che frequentano questo NG.
Certo


>Meno male che non sono il solo a fare stime del genere :-)
Vedrai col capo che ci fanno i docenti con le stime di complessita'
:-) (e hanno perfettamente ragione !)
Dunque senti un po' Marco, che ne diresti di questa rielaborazione del
problema:
- Cosa vogliamo dimostrare ?
Che posto un livello minimo di intelligenza l'ottimizzazione di un
agente intelligente si puo' ottenere attraverso l'esperienza anche in
situazioni che varino dinamicamente.
- Da dove vogliamo ripartire ?
Potremmo ripartirre dalla famosa matrice (magari + grande di 9x9) con
un solo Gnammy, un solo albero delle pizze in posizione fissa che
butta giu' pizze a random entro un certo range; come nell'idea
originale lo Gnammy non sara' stupido ma ignorante del suo mondo; la
memoria si trasferisce per successive incarnazioni direi... una volta
fatto questo (lavorando appunto su un problema relativamente ristretto
e ben definito) poi aggiungere tutti gli altri cotillons e' solo
problema di righe di codice in + e di maggior calcolo (e tu mi
dirai..e ti pare poco :-) )
Che ne pensi ? Perche' altrimenti e' inutile cercare di partire dalla
gestione di un intero mondo se ancora nonmsi e' cačpito come
ottimizzare il comportamento di uno Gnammy singolo !


 sapienti (molte esperienze accumalate) ma stupidi.
Mettila come vuoi ma all'inizio gli Gnammy saranno solo stupidi!
Ciao.

 Mettila come vuoi ma all'inizio gli Gnammy saranno solo stupidi!
Questa è una tua affermazione e una tua idea, io dico che fin dal primo
saranno intelligenti.


 ottimizzare il comportamento di uno Gnammy singolo !
Infatti il primo step da fare č definire lw dimensioni di GnammyWorld e
creare il primo Gnammy.


 il fatto che le azioni che aveva seguito non erano buone ?
Come fanno gli esseri umani, lasciando dietro di se le storie, le leggende,
le memorie popolari, diciamo che gli Gnammy quando muoiono lasciano (in
senso figurato) al loro successore un diario di vita che contiene tutta la
loro conoscenza, in questo modo garantiamo la trasmissione del sapere.


 del lavoro :-)
Ops, ovviamente mi riferivo unicamente al NG, non ero a conoscenza del fatto
che avevi giŕ fatto l'analisi per il problema primievo dello Gnammy.


Rispondo in generale a tutti gli interessati.
Propongo un'interfaccia standard a CARATTERI da farsi in C Ansi da gestire
con o senza il MOUSE, che attualmente e' la cosa piu' facile da implementare
per tutti.
Dopo il lancio del programma (.exe) partira un menu di questo tipo:
MENU
* carica simulazione
* salva simulazione        (salva la simulazione in corso)
Gnammyland+tutti-Gnammy
* regolazione parametri
        *reti neurali (on/off)       (potrebbe servire per vedere la
differenza tra on e off)
        *carica profilo        (configurazione dei parametri generali della
simulazione...
        *salva profilo                     ...es. caratteristiche generali
GnammyLand, limiti, cicli, ecc...)
* simulazione (on/off)
* opzioni                       (opzioni per la personalizzazione
dell'interfaccia/menu a video)
        *nascondi il menu durante la simulazione (on/off)
        *mostra lo stato delle informazioni generali (on/off)
        *statistiche sull'oggetto on-click (on/off)
        *altra opzione.... ecc....
* help
* esci
Questo e' solo lo scheletro del programma, manca la struttura dei dati da
gestire
che e' la cosa piu' importante, ma si puo' definire anche in un secondo
tempo.
E' chiaro che ora rimande da decidere il grosso della simulazione, cioe'
come fare il
MOTORE della simulazione:
    *Gestione di tutta la Gnammyland:
              *Oggetti che compaiono dentro (alberi, ostacoli, cibo, ...).
              *Gnammy: (a rete neurale oppure no)
                      *Gestione della rete neurale x ogni gnammy OPPURE
cosa?
Ogni oggetto vivente e' un task in esecuzione, quindi occorre fare una mini
gestione di multitasking.
Se ognuno di voi si occupa di una funzione o di una libreria, presto forse
si vedra' qualcosa ...
Allora cosa ne dite?
Ciao.
Davide U.

 saranno intelligenti.
Diciamo meno stupidi vala' che e' piu' corretto!
ciao.


Calma, non fatevi prendere dalla foga e non fraintendetevi a vicenda. Non mi
sembra che Pucci abbia affermato di essere l'unico esperto in questo NG. Non
cominciate a litigare per cose non dette. Nel caso postatevi in privato per
chiarirvi per poi proseguire una sana e costruttiva discussione sul NG.
Se possibile evitiamo discussioni fuori dai toni.
Chiedo scuso ma il mio e' solo un invito, sto seguendo il progetto Gnammy da
neofita ma con interesse.
Ciao Luca

 Diciamo meno stupidi vala' che e' piu' corretto!
Dipende dal metro che vuoi usare per misurare l'intelligenza dello Gnammy,
se come fondo scala usi gli uomini allora saranno dei dementi ma se come
fondo scala usi il massimo attualmente raggiunto in AI allora mi auguro che
saranno dei Geni :-)



Ooops, sostituire "Pucci" con "Marco d'Ambrosio". Chiedo scusa per lo
scambio di persona.
L'espressione da me usata "fuori dai toni" e' l'unione di due: "fuori dai
pali", "alzare i toni".
Leggo comunque che non c'era bisogno del mio intervento per raffreddare gli
animi.
Ciao Luca

 sembra che Pucci abbia affermato di essere l'unico esperto in questo NG.
Non
???????
Oo, ma li segui i post ???
Io stavo rispondendo a Marco d'Ambrosio.
Sei tu che fraintendi caro mio.
Ciao.

 saranno dei Geni :-)
Io per intelligenza intendo solo quella dell'uomo o un animale cha ha
capacita UGUALI
a quelle dell'uomo, non mi sembra esistono in natura.
Ciao e grazie.
Sei un tipo davvero in gamba ti avevo sottuvaluto.
Davide U.

 ha scritto nel messaggio
news:89u6kk$d5h$1...@nslave2.tin.it...

Come puoi leggere nei post mi ero gia' corretto.
Ribadisco, abbassare i toni grazie.
Ciao Luca

 Davide U.
Grazie :-), anche tu sei in gamba.



Quell'abbassare i toni e' da intendere come semplice invito naturalmente,
non voglio far polemica. Grazie Luca

Ciao



Si non ti preoccupare, non voglio creare caos, stai tranquillo e' tutto
risolto
grazie dell'invito, a proposito tu ce l'hai una esatta definizione di
intelligenza?
Ciao e grazie.
Davide U.


Si ma il tuo post e' arrivato dopo il mio non so se hai notato.
Ciao.


Scusa volevo dire che a me e' arrivato dopo che avevo gia' inviato il mio.
Ciao.

 ha scritto nel messaggio
news:89ul9i$jbo$1...@nslave2.tin.it...

E' quella cosa che mi manca in molti momenti della giornata....:-)
Sinceramente mi e' difficile risponderti, mi aiuto con un dizionario...
...e trovo questa frase che estraggo dal resto:
"...a intendere in un modo  piuttosto che in un altro"
Penso che questa frase possa essere utile per fornire un valido aiuto nella
ricerca di una precisa definzione di  intelligenza nell'IA.
Debbo, per motivi di tempo(sto studiando per un esame) rimandare ulteriori
commenti.
Ciao Luca.

 cattiva non ci salta dentro anche lui) e poi va a raccontare ai
[stracut]
Il tuo ragionamento non fà una grinza, ma qualche semplificazione tocca
purre farla :-)


Marco d'Ambrosio ha scritto
.........
[mega-cut]
.........
Con questa idea di creare Gnammy intelligenti non ci ho ancora capito
niente.
Sono una simulazione piu' sofisticata tipo ALIFE? oppure e' qualcosa di piu?
Mi spieghi tecnicamente cos'e quel qualcosa di piu?  (a grandi linee)
Grazie :-)

Ritiro tutto cio che ho detto o scritto sugli Gnammy, non ci ho ancora
capito niente.
Perdonatemi.
BYez.
Davide U

sembra che Pucci abbia affermato di essere l'unico esperto in questo NG. 
Infatti non si riferivano a me :-) Solo che con il numero esponenziale
di messaggi che arrivano ti capisco..anch'io in alcuni tread non ci
sto capendo + nulla..il che considendo che tali traed li ho avviatoi
io e' sintomatico :-)


animi.
Ah,ops non avevo letto che avevi gia' letto..senti te che discorso che
ho fatto...e questo conferma che con tread lunghi 50 messaggi non ci
si capisce + nulla :-)


creare il primo Gnammy.
Senti Marco ma che ci hanno divisi alla nascita ? :-)


descrizione della sua storia (ovvero 4 anni della mia vita).
Si mi faresti un favore a mandarmi qualche materiale a
august...@tin.it
 ma il progetto lo avete definitivamente
abbandonato ? Mancanza di fondi ? Quanti soldi mancavano ?
Perche'...mmm mandami qualche cosina carina e magari..bhe non si sa
mai :-)


 mai :-)
Ti ho spedito sulla tua Email un documento pdf contenente un pò di foto e la
storia del progetto Futura Robot in versione corta.
Il progetto non è definitivamente abbandonato, io stò continuando lo
sviluppo del sistema elettronico e della AI che governava il Robot in attesa
di poterli riutilizzare su un'altra macchina simile.
Come leggerai nella storia abbiamo dovuto terminare il progetto per la
mancanza di fondi, la cifra mancante per passare dalla fase di prototipo
funzionante (raggiunta) a quella di dimostratore tecnologico, quindi
prodotto finito e vendibile, l'avevamo stimata in circa 500/600 milioni.


 sapienti (molte esperienze accumalate) ma stupidi.


 --
Anche io avrei voluto implementare il progetto gnammy ad oggetti (ho dato
un'occhiata veloce a quello che hai esposto e in linea di massima
corrisponde all'idea che mi ero fatto per una eventuale implementazione ad
oggetti), ma sfortunatamente il progetto gnammy 'per classi' non è stato
approvato.
Martino.

Pape' Satan, pape' Satan aleppe, comincio' Augusto con voce chioccia:
AP> Concordo perfettamente su tutto, tra l'altro dopo un arapida stima
AP> fatta con un docente e' venuto fuori che :
AP> le righe di codice dovrebbero essere nell'ordine di 10^7 (!!!) e che
scusa ma in base a cosa avete fatto questa stima?
-- 
ciao,
Claudio

Pape' Satan, pape' Satan aleppe, comincio' Marco con voce chioccia:
MdA> codice necessario per fare una cosa simile vi siete chiesti quale debba
MdA> essera la potenza di calcolo necessaria ? Non credo proprio, un PIII
ma stiamo scherzando? Con un PIII ti faccio un mondo di gnammy piu'
popolato del mondo reale :)
Guarda che tutto quanto detto finora, anche se sembra molto
complesso, in realta' si basa su concetti molto semplici, e una
implementazione decente a naso non dovrebbe richiedere hardware
particolarmente mostruosi.
MdA> Tra l'altro mi sono reso conto che moltissimi che scrivono su questo NG
MdA> sebbene siano molto ferrati in tema di AI non credo siano altrettanto
MdA> ferrati per quanto riguarda la programmazione, il fatto di sapere scrivere
MdA> un programma in Visual Basic non significa essere ANALISTI per software
MdA> dedicato alla AI.
questa e' un'impressione che ho avuto anch'io...
MdA> Tempo fa avevo valutato il software per realizzare lo Gnammy intelligente in
MdA>  circa 10.000 linee in C, per realizzare quello che pensate di fare
quello base, nella griglia 9x9? Esageratone, in 10000 linee di codice
si fanno un sacco di cose :) (a parte il fatto che le linee di codice
non sono comunque una misura affidabile della complessita' di un
programma...)
MdA> occcorrono milioni di righe in C e i computer per far girare questi
MdA> programmi in tempi accettabili devono ancora inventarli :( , sempreche non
secondo me lo gnammyworld come e' concepito adesso e' alla portata di
un piccolo gruppetto di programmatori cazzuti. 
-- 
ciao,
Claudio

Pape' Satan, pape' Satan aleppe, comincio' Marco con voce chioccia:
MdA> vista una buona soluzione è creare un sistema euristico, basato sulle NN per
MdA> la classificazione (in questo sono insuperabili) e su
MdA> un motore inferenziale per il trattamento delle informazioni.
mi sa che abbiamo un'idea completamente diversa di gnammy...
a questo punto urge una definizione precisa di gnammy, per capire
dove stiamo andando :)
-- 
ciao,
Claudio

 wrote in message

Gli approcci possibili sono molteplici, ognuno vede il problema e suggerice
soluzioni in base alla propria esperienza e cognizioni, se tu hai una
soluzione alternativa proponila in modo che possiamo vagliarla.


 wrote in message

In base alla mia esperienza, ti ricordo che il prerequisito era, e credo sia
ancora, che tutti i singoli Gnammy sono intelligenti, o pseudointelligenti,
implementare questa caratteristica su di un mondo molto popolato č
pesantissimo dal punto di vista del soft.
Per tua informazione il codice sorgente (in C) del programma 'il mondo dei
Norm' che č quanto di piů simile a GnammyWorld esiste sul mercato (peccato
che in Italia non sia mai stato distribuito) č composto complessivamente da
quasi 2.000.000 di righe, per il suo sviluppo sono occorsi 5 anni di lavoro
di un'equipe di 10 persone, se metti nel calderone che GnammyWorld č un
progetto con ambizioni maggiori il conto č presto fatto :-)


 un piccolo gruppetto di programmatori cazzuti.
Anche su questo sono d'accordo, semmai rimane ancora da definire esattamente
come sia fatto GnammyWorld, ma per questo siamo quasi in dirittura d'arrivo


scusa ma in base a cosa avete fatto questa stima?
Per quanto riguarda il numero di righe di codice ti rimando a quanto
ha risposto gia' Marco D'Ambrosio, per quanto riguarda invece la stima
delle macchine encessarie a far girare il soft (o..intendiamoci sono
stime, non calcoli precisi) basta fare un calcolo di complessita',
tirandoci dentro alcune nozioni di analisi piuttosto spicciola e
tenendo conto dell'ordine di cicli in caMPO (NON DEL LORO NUMERO
PRECISO XCHE QUELLO A PRIORI NON LO PUOI SAPERE) DELLA EPSANTEZZA
DELLE VArie operazioni (scusa ho visto che ho pigiato caps-lock ma non
ho tempo di riscreivere il messaggio) e fatto qualche conto (un po' da
retro della busta come tutte le stime a occhio) trovi grosso modo
l'ordine di complessita' del soft da eseguire.
A tal proposito se ti interessano i problemi di complessita' ti
rimando alla vasta letteratura a riguardo del problema di ordinamento
"sort" con le relative stime della complessita' dei vari metodi a
confronto.


programma...)
No, infatti la complessita' non la stimi certo sulle righe...se no un
select-sort sarebbe meno complesso di un quick-sort..il che non e'
vero


Pape' Satan, pape' Satan aleppe, comincio' Augusto con voce chioccia:
AP> A tal proposito se ti interessano i problemi di complessita' ti
AP> rimando alla vasta letteratura a riguardo del problema di ordinamento
AP> "sort" con le relative stime della complessita' dei vari metodi a
la stima di complessita' degli algoritmi di sorting mi esce dalle
orecchie, mi interessava piu' capire come avevi stimato la
complessita' di un programma di cui ancora sappiamo cosi' poco :)
-- 
ciao,
Claudio

complessita' di un programma di cui ancora sappiamo cosi' poco :)
Fondamentalmente a occhio (come e' ovvio si faccia per una stima) ma
anche basandosi su simili software (ad esempio sulla complessita' del
mondo dei Norn) e poi assegnando ad occhio una complessita' alla
gestione di ogni singola funzione e moltiplicando poi per le probabili
chiamate della sytessa etc..etc... ovviamente simili stime non sono da
prendersi come "vanmgelo" pero' di solito si rivelano piuttosto
indicative sull'ordine di complessita' e di lunghezza del software.
