Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: Centrali a Cogenerazione e Carbon TAX

Le centrali a cogenerazione sono considerate eco-compatibili perchè
"in teoria" dovrebbero utilizzare il calore prodotto ad esempio per il
teleriscaldamento. Questo però non viene fatto perchè significherebbe
distruggere e ricostruire le città per far passare i condotti per il
trasporto del calore, il che rappresenta un costo insopportabile.
Si potrebbero, però, utilizzare i finanziamenti europei per le
infrastrutture per realizzare le reti per il teleriscaldamento.
In questo modo le imprese sarebbero felici di prendersi i soldi
dell'ENEL che è obbligata ad acquistare la corrente superflua della
centrale a cogenerazione, in più potrebbe vendere il calore prodotto
per il riscaldamento alle abitazioni civili ed alle zone industriali.
Tutto questo porterà ad una diminuzione dell'inquinamento dato che si
elimineranno le caldaie domenstiche.
E' naturale che se si vuole salvaguardare l'ambiente aumentino i
costi, ma la salute del pianeta e quindi dell'uomo dovrebbe entrare a
far parte dei bilanci delle imprese!!!!!!!!
Se la coscenza ambientalista non è diffusa tra gli italiani (e non
solo) bisognerebbe allora toccare il punto debole di ogni impresa e
cioè le tasse!
La scelta della Carbon Tax è ottima ma DEVE ESSERE ACCOMPAGNATA DALLA
DIMINUZIONE DELLE IMPOSTE PER CHI SI IMPEGNA PER LO SVILUPPO SOCIALE e
quindi di tutte quelle imprese che cercano quantomeno di ridurre il
loro impatto ambientale!
Se non si capisce con le buone.....
A questo proposito è utile leggere l'articolo che si trova alla pagina
"DIBATTITO" del sito "Finanza & Ambiente"
http://www.pegacity.it/parco/abita/3010/index.htm
WWF Jesi
w...@AESINET.it
http://www.comune.jesi.an.it/~wwfjesi/

nero" del bilancio dello stato.
Intanto questa è la strada da seguire ed è giusta, ora bisogna
perfezionarla!
WWF Jesi
http://www.comune.jesi.an.it/~wwfjesi/

loro impatto ambientale!
Mmmm il problema e' che i soldi della tassazione sull'energia (fatta
malissimo perche' NON i proporzione alle emissioni) vanno a finire nel "buco
nero" del bilancio dello stato.
Ciao
Davide
d...@donedst.it
 togli >done< per rispondermi privatamente
EUREKA!   scienza - divulgazione - didattica
  => 
http://www.scuolaitalia.com/eureka
 <=
CHIEDI ALL'ESPERTO: formula le tue domande ad un team
  => 
http://www.scuolaitalia.com/eureka/esperti
 <=
"NE' GIUSTA NE' UTILE" COMITATO PER L'ABOLIZIONE DELLA LEVA OBBLIGATORIA
http://abolisci-leva.freeweb.org


http://www.comune.jesi.an.it/~wwfjesi/
Nico De Leonardis
ndele...@iol.it
ndeleo...@hotmail.con
http://nico.freeweb.org
canali: ambiente, lavoro, politica
http://users.iol.it/ndeleonardis

lo facciano ma tassando i "mali" e non i "beni" come ho già spiegato!
Sei troppo ottimista :-(
E' facile aggiungere tasse, ma e' difficile toglierne di vecchie,
soprattutto se con questa operazione vai ad intaccare "interessi forti".
E non puoi certo triplicare le tasse sull'energia elettrica da un giorno
all'altro! (cosa indispensabile per avere una ragionevole tassazione
dell'energia proporzionale al suo "impatto ambientale")
Ciao
Davide
d...@donedst.it
 togli >done< per rispondermi privatamente
EUREKA!   scienza - divulgazione - didattica
  => 
http://www.scuolaitalia.com/eureka
 <=
CHIEDI ALL'ESPERTO: formula le tue domande ad un team
  => 
http://www.scuolaitalia.com/eureka/esperti
 <=
"NE' GIUSTA NE' UTILE" COMITATO PER L'ABOLIZIONE DELLA LEVA OBBLIGATORIA
http://abolisci-leva.freeweb.org
Democrazia diretta: 
http://come.to/demodiretta

riguardo, te ne saremo grati.
Mi farebbe molto piacere ma in questo periodo sono incasinatissimo. Se
l'invito resta valido "a tempo indeterminato" potrei approfittarne in un
(prossimo) futuro.


Non sempre noi italiani siamo gli ultimi!
Col cavolo!
Hai visto COSA hanno fatto in Germania? Tanto per riassumere: si sono posti
l'obiettivo di diminuire le loro emissioni del 25% (mentre l'Italia solo del
7%). Ed hanno preso tante iniziative per riuscirci, rimanendo competitivi
economicamente, mentre in Italia le pochissime cose che si sono fatte
(insufficienti anche a raggiungere quel 7%) sono state giudicate "recessive
ed antieconomiche" da Confindustria.
L'unica modestissima cosa che ho visto fare in Italia e' la delibera fatta
dalla regione piemonte*. Per il resto solo parole, parole, parole.
* 
http://www.regione.piemonte.it/bandi/energia/capitol/p1.htm


*delle*possibili*alternative*, pero'.
Ho dimenticato di descrivere il modo per fare questa scelta.
La cosa migliore e' quella di valutare il costo economico totale (messa in
opera, manutenzione e consumo di carburanti) delle varie soluzioni
possibili.
Continuo a parlare di costo economico perche' in Italia, fortunatamente, il
costo del combustibile e' alto, per via delle tasse (anche se le varie
soluzioni non hanno una tassazione "giusta", cioe' proporzionale alle
emissioni, come detto in un altro post).
Grazie a questo elevato costo e' ECONOMICAMENTE CONVENIENTE realizzare
impianti (di riscaldamento, ma non solo) che siano piu' costosi come
installazione, ma che consumino poco, a parita' di risultato finale
(temperatura della casa, per esempio). Il basso consumo di questi impianti
"tecnologici" permette di
1) diminuire la spesa sul combustibile
2) diminuire le emissioni in atmosfera
3) dare lavoro alle persone che li installano e che ne fanno la manutenzione
Certamente si pensera' subito al problema dei fondi per realizzare questi
investimenti, ma questo e' un problema che puo' essere risolto facilmente
con il finanziamento tramite terzi.
Per farla breve si tratta di un modo diverso di pagare chi installa e
mantiene efficienti questi impianti: i soldi non vengono sborsati in
anticipo, ma solo come percentuale sul risparmio per l'acquisto dei
combustibili, in modo da
1) evitare che chi vuole un impianto efficiente debba pagarselo
2) stimolare chi fa la manutenzione a farla nel migliore dei modi, poiche'
il suo guadagno dipende dall'efficienza dell'impianto.
Questo e' quanto stanno facendo in piemonte, con il bando (il primo in
italia fatto dalla pubblica amministrazione) reperibile all'indirizzo
(scusate se lo ripeto: e' quello di ieri)
http://www.regione.piemonte.it/bandi/energia/capitol/p1.htm
Sul finanziamento tramite terzi sto scrivendo alcune pagine web informative,
che spero di completare al piu' presto.



Nico De Leonardis


faranno raggiungere e superare i nostri partner.
Si, bum!
Hai dato uno sguardo alle previsioni di emissioni di CO2 per il 2010? Altro
che riduzione del 7% (rispetto al 1990), e' previsto un aumento di oltre il
40%!!!!! (certo se non si fossero intraprese anche quelle poche cose che si
sono fatte l'aumento sarebbe stato del 56%)
