Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: IL PRESENTE MINISTRO DELL'AMBIENTE

Vorrei chiarire subito come la penso:
Matteoli all'ambiente è come mettere Pacciani - buon'anima- alla Famiglia o
Er Pecora all'Istruzione.
Il mio disprezzo per l'ignoranza e la cattiveria di questo meschino
rappresentante di quanto di peggio potevamo sperare, si basa non sui
pregiudizzi di quanto in passato la destra ha già fatto o tentato di fare,
ma sui fatti che in questi giorni vengono confermati dai giornali: Kjoto è
una buffonata senza basi scientifiche e quindi allineamoci con Bush e magari
rilanciamo la stagione nucleare.
Cosa dobbiamo fare? E' possibile rimanere con le mani in mano mentre degli
emeriti imbecilli, ai quali la maggior parte di noi non lascierebbero
nemmeno il cane da portar fuori, stanno gettando le basi per un disastro che
costerà sangue ai nostri figli e nipoti?
E dico la maggioranza di noi perchè per quanto ne possa dire il nano sudato,
non è stata la maggioranza degli italiani a votarlo ma solo una maggioranza
relativa dei votanti, e quindi una pessima minoranza degli Italiani.
Aggiungo inoltre che tra le altre scelte inaccettabili un ministro della
Giustizia che non troppo tempo fa dichiarò: dobbiamo eliminare chi ha deciso
di dare diritto e parola ai drogati -  vedi legalizzazione canapa - e alle
famiglie degli omosessuali.
Da qui alle legge razziali il passo mi sembra breve.
Abbiamo tutti le nostre responsabilità e la domanda rimane la stessa: quali
idee per un approccio proattivo per salvarci da un disastro annunciato?!
Mauro Pieri vice presidente GARWER srl

Vorrei chiarire subito come la penso:
Ti sconvolgera', ma non me frega nulla di come la pensi.
Ci sono gli appositi newsgroup per discutere di politica.
Perche' non li usi?
Grazie.

 wrote in message
3b1f5...@news.dada.it...


canale.
Cioe' invece di parlare di ambiente a te sembra pertinente parlare di
politica, dando per scontato quanto accadra'. Permettimi di essere
assolutamente indifferente alle tua previsioni ed alle tue opinioni.
Come gia' detto prima, le tue opinioni sulla politica trovano il
giusto spazio negli appositi newsgroup ad essa dedicati.
Perche' non fai uno sforzo e non usi i newsgroup ad essa dedicati e
qui non parli di _ambiente_?
Grazie.

beccati matteoli!

 qui non parli di _ambiente_?
Hai capito tu, invece? Di che stiamo parlando secondo te?

Hai capito tu, invece? Di che stiamo parlando secondo te?
Propaganda politica, che in newsgroup che si chiama
it.SCIENZA.ambiente, ci sta a dire ben poco.
Capisci, si, la differenza tra _scienza_ e _politica_?
Ecco, allora per la politica ci sono decine di newsgroup adatti. 
Usali.
Grazie.

 Usali.
Spiacente, ma non esiste un NG del tipo "it.politica.ambiente"....
Cmq, se qui non ti va di leggere i post in cui si parla dell'atteggiamento
di certi "politici" verso l'ambiente, ti consiglio di mettere subito il mio
nick e quello degli altri che ne parlano nel "killfile" del tuo newsreader,
prova, č un operazione semplicissima!
GRAZIE!
PS: Io ho appena fatto cosě col tuo nick. Non mi va di perdere tempo con
degli attaccabrighe...
ADIOS!

 wrote in message
1jmvht0frgvsrbprr...@4ax.com...

Io penso che le questioni ambientali debbano essere discusse sotto tutti i
punti di vista, senza scadere nella propaganda politica (e su questo sono
concorde con te); ma dato che le soglie di emissione dei gas, l'utilizzo
della chimica in agricoltura, la raccolta differenziata, gli inceneritori
(oggi chiamati termovalorizzatori, ma sempre inceneritori sono), lo
smaltimento delle scorie industriali, la vigilanza del rispetto delle norme,
ecc.. ecc..... vengono decise e gestite dagli enti di governo e
amministrazione, mi sembra anche giusto segnalare chi e cosa ha provocato un
qualsiasi disastro ambientale.
Sarebbe sterile e inutile dire ad esempio:
"rilevata in zona xxxxxx un livello di diossina pari a yyyy, che e' nociva
per l'ambiente."
e non parlare poi come, chi e perche' ha permesso una cosa del genere.
bye

nick e quello degli altri che ne parlano nel "killfile" del tuo newsreader,
Peggio per te: non avrai modo di controbattere alle mie affermazioni. 

 riguardo ai temi ambientali....mah, vallo a sapere!
Mah, io sospetto fortemente che molti si siano buttati sul polo anche dopo
aver assistito alle prestazioni in materia di ambiente e sanita del
centrosinistra, da mucca pazza, ai campi elettromagnetici, passando per la
faccenda OGM e per arrivare alla politica energetica.
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchč son sempre incazzati i "paranormalisti" ?
 - gli cascano i tavolini sui piedi
-----
                                 ^^SpAwN^^

 Peggio per te: non avrai modo di controbattere alle mie affermazioni.
Si controbattono da sole, senza bisogno di me.

 faccenda OGM e per arrivare alla politica energetica.
Ma almeno non hanno fatto danni...
Ciao

 Ma almeno non hanno fatto danni...
Oddio, credo che i danni siano tutti sul piatto, belli pesi, ed alcuni
ancora da venire:
 - la ricerca pubblica sugli OGM stroncata (con mano libera a quella privata
che cosi' perde un concorrente e pure un controllore), con regolare fuga di
cervelli e continuo calo degli invenstimenti in ricerca. Questo e' un danno
enorme ed a lungo termine, lo pagheremo in futuro.
 - 70.000 mliardi previsti (ottimisticamente) di spese per l'interramento
delle linee elettriche per difendersi dall'inesistente elettrosmog, per di
piu' provocando ulteriori danni ambientali (l'interramento non e' indolore,
ed il riscaldamento del suolo e' dispendioso, e pure dannoso per il rilascio
di sostanze da parte delle strutture interrate), ed un numero, prevedibile,
di vittime sul lavoro superiore alle potenziali vittime che si vorrebbero
evitare per danni causati dall'elettrosmog. Nota che il Italia la ricerca
pubblica sul cancro gode di 250 miliardi l'anno.
Con solo un 10% di quei 70.000 miliardi si potrebbero fare cose egregie e
salvare davvero delle vite umane, come anche fare ricerca sui veri inquinati
ambientali e sulla difesa dal loro effetto (radon, benzene, per dirne solo
due)
 - La valanga di cause penali e civili contro l'elettrosmog, oltre che
provocare un aumento delle spese legali per chi impianti antenne, cosa che
si riflette sul costo finale del servizio che tutti paghiamo, ha provocato
almeno un caso documentato di condanna penale di un disgraziato ingegnere
dell'Enel che ha progettato ed installato una struttura a norma (sia nel
progetto che nell'effettivo funzionamento) che pero' il cialtrogiudice ha
ritenuto (mi piacerebbe sapere fondando su cosa la convizione) potenziale
fonte di danni. Vittima innocente della novella ondata antiscientifica.
 - la politica energetica inesistente (ma e' un male vecchio di decenni) ci
ha reso ormai totalmente dipendenti dalla produzione energetica straniera,
spesso da paesi con i quali sono prevedibili situazioni di potenziale
conflittualita' futura. Smantellata la ricerca sul nucleare, sulla quale
eravamo all'avanguardia. In compenso al CNR (forse per dire la definitiva
parola "ebbasta...!" - altrimenti mi meraviglierei di Rubbia) si finanzia la
fusione fredda con centinaia di miliardi...
 - l'ondata di panico sulla mucca pazza, alimentata ad arte dagli allergici
allě'analisi razionale delle situazioni di rischio ha provocato un crollo
nella vendita di carne bovina e quindi la depressione di un settore, con
minori introiti fiscale e maggiori uscite per sostegni di stato al settore
stesso
 - non ci piazzo la gestione della faccenda DiBella perche' mi ci viene da
piangere, con una sperimentazione "per decreto" che ha saltato la fase uno
dei trials clinici, e' passata alla fase due ed e' stata condotta nella
totale assenza, sulla letteratura scientifica, di pubblicazioni riguardo
alla sua potenziale efficacia in vitro e teorico-chimica. 250 miliardi
spesi, quanto la ricerca pubblica sul cancro di un intero anno. Si e' per di
piu' aperta la strada alla richiesta a furor di popolo di sperimentazioni
per le sabbiature a Bali contro i reumatismi (mi offro come volontario per i
test :o)) ). Come c'era da aspettarsi, la cura *doveva* funzionare prima, e
*deve* funzionare dopo il fallimento della sperimentazione, e via di teoria
del complotto. Ciliegina sulla torta della sanita': la proposta di legge
sulle terapie alternative, in cui le terapie riconosciute vengono
selezionate non su criteri scientifici, ma per simpatie politiche
(praticamente, sono inserite nel testo quelle praticate dai
cialtroparlamentari).
A me i danni sembrano tanti, tutti con grosse ricadute economiche a lungo
termine, e con potenziali effetti devastanti sulla ricerca in italia, gia'
disastrata.
Risorse che potrebbero, eticamente anzi dovrebbero, essere impiegate in modo
piu' proficuo.
La fuga di cervelli e' invece una perdita netta.
Produciamo ottimi ricercatori a spese dell'istruzione pubblica e poi li
mandiamo ad arricchire il PIL attuale e futuro di paesi esteri e
scientificamente accoglienti.
Un plauso allora anche alla politica della ricerca ed a quella
universitaria, ale' (ma sono problemi di lunga data, questi)


 sulle terapie alternative
Non mi sembra un danno così rilevante...
Ma tu credi che il nuovo governo farà meno danni? Soprattutto dal punto di
vista puramente *ambientale* (gestione di parchi, caccia, abusivismo
edilizio...) a cui mi riferivo io?
Ciao

 Ma tu credi che il nuovo governo farà meno danni?
Nono, non ne faccio una questione di colori, partitica, o politica, valuto i
fatti.
Ed il governo appena uscito ha lavorato malissimo, su queste tematiche.
Cosa fara' questo, non saprei, seppure non nutra particolari speranze.
Fra cinque anni tirero' le somme, come ho fatto con questo.
Ma per ora valuto questo.
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchè son sempre incazzati i "paranormalisti" ?


 Ma per ora valuto questo.
Anch'io valuto i fatti, ma leggendo i programmi elettorali del nuovo
schieramento in merito alle questioni ambientali (per quel poco che c'era),
temo che il nuovo governo sarà molto ma molto peggio del precedente, almeno
riguardo all'ambiente.
Ciao

 farmaci possono essere prescritti e quali no.
Eh, no.
La proposta di legge non parla assolutamente di valutazione tramite
commissioni ad hoc, altrimenti avrei avuto poco da dire: le commissioni
avrebbero valutato sui dati presenti su Medline, e visto che Mediline non
porta traccia di certe pratiche, la legge si sarebbe rivelata la piu'
spietata falce per queste pratiche pseudoscientifiche.
Ma i nostri indomiti parlamentari, forse sull'avviso della faccenda, si sono
mossi con il riconoscimento ex lege di questa o di quella pratica, senza
riservare al commissioni ad hoc la valutazione sulla loro introduzione nel
SSN.
Questo, a memoria, magari ripesco la proposta di legge.


 spesi, quanto la ricerca pubblica sul cancro di un intero anno.
per la cura DiBella qualcuno dell'allora opposiz. ha fatto
marce di protesta, mi sembra in maniera molto strumentale

 Mauro Pieri vice presidente GARWER srl
Complimenti,
"vice presidente".
Roberto, conversatore in italiano.

 wrote in message
qYzf7.44115$SV4.2...@news1.tin.it...
