Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: Sovrappopolazione: una realtà

Giusto per cercare di togliere ogni dubbio a chi ancora non ci crede o
comunque incentivare per lo meno la curiosità a cercare informazioni a
riguardo riporto informazioni che provengono da persone più che
attendibili... ecco il perchè:
i coniugi Ehrlich insegnano presso il Dipartimento di Scienze
Biologiche della Stanford University, da sempre si interessano dei
problemi relativi alla crescita della popolazione umana e alle
politiche ambientali, temi su cui hanno pubblicato diversi libri, tra
i quali The Population Explosion (Simon and Schuster, 1990) e Healing
the Planet (Addison-Wesley, 1991).
Premesso questo penso che il testo che segue potrà avere un peso
maggiore rispetto alle parole di uno qualunque di noi non del settore.
"GLI STATI UNITI sono i maggiori responsabili mondiali dei danni
provocati all&#8217;ambiente. Un quarto dell&#8217;energia mondiale e
delle conseguenti emissioni di anidride carbonica riguardano infatti
l&#8217;America. Per ridurre i danni sui sistemi naturali che
permettono la sopravvivenza umana bisogna dare esempio agli altri
stati con una politica che fermi la rapida crescita demografica (al 13
per cento dal 1990) e riduca i consumi e gli sprechi. Escogitare le
politiche e le strategie più efficienti per ottenere questi scopi è
compito che riguarda tutto il mondo; è impossibile una soluzione
globale finché tante persone saranno tenute ai margini delle scelte
politiche."
Tratto da: 
http://www.enel.it/magazine/boiler/arretrati/boiler50/html/articoli/Focusclima-Erlich.asp
e visto che c'è gente a cui piaciono tanto le formule:
4. L'equazione I = P x A x T
Normalmente la capacità di carico per qualsiasi specie vivente viene
definita come la quantità massima di individui di quella specie che un
determinato ambiente naturale può supportare e sopportare, fornendo
risorse, cibo, possibilità di territorio e riproduzione ecc. Gli
ecologi sono oggi in grado di valutare le capacità di carico di
diversi ambienti relativamente ad alcune specie. Farlo per la specie
umana che, con la tecnologia ed il commercio, sembra capace di
"allontanare" sempre di piu' i limiti imposti dalla natura, e'
francamente difficile.
La domanda che affascina moltissimi studiosi, fondamentale per il
nostro immediato futuro, e che certamente costituisce un aspetto
rilevantissimo di come riuscire a concretizzare politiche di minore
insostenibilità del nostro modello di sviluppo sociale ed economico, è
stata sintetizzata da Anne Ehrlich della Stanford University, durante
la cosiddetta "Cassandra Conference", tenutasi nel 1985 all'Università
di Austin nel Texas: "Quanti esseri umani possono essere sopportati
dalla Terra? Si tratta di una domanda a cui non è facile rispondere e
non solo per le grandi incertezze riguardanti lo stato delle risorse
di base o i possibili mutamenti nelle tecnologie che potrebbero
permettere a un numero superiore di abitanti di essere sopportati nel
futuro. Le domande importanti alle quali dobbiamo dare una risposta
sono: per quanto tempo la popolazione può essere supportata? A quale
livello di vita? Usando quali tecnologie? Sotto quale tipo di
organizzazione politica ed economica?".
In un famoso lavoro apparso nel 1971 sulla prestigiosa rivista
"Science", il noto ecologo Paul Ehrlich e il noto esperto di energia
John Holdren proposero una prima riflessione che conduceva
all'individuazione di un'equazione che potesse esprimere l'impatto
della specie umana sui sistemi naturali (Ehrlich e Holdren, 1971).
Con alcune rivisitazioni, l'equazione prese la forma di I = P x A x T.
I coniugi Ehrlich, Paul ed Anne, così spiegano l'equazione: "L'impatto
di qualsiasi gruppo umano sull'ambiente può essere utilmente descritto
come il prodotto di tre fattori. Il primo è il numero di individui
(popolazione). Il secondo è una misura del consumo medio di risorsa
per persona (che è anche un indice di affluenza affluence). Infine, il
prodotto di questi due fattori - la popolazione e il consumo
pro-capite - è moltiplicato per un indice della dannosità ambientale
delle tecnologie che forniscono i beni consumati. Quest'ultimo fattore
può anche essere considerato l'impatto ambientale per quantità di
consumo. In breve, Impatto = Popolazione x Affluenza x Tecnologia (I =
PAT). L'equazione I = PAT è la chiave per comprendere il ruolo della
crescita demografica nella crisi ambientale. Essa spiega, per esempio,
perché i paesi ricchi hanno problemi demografici tanto gravi (perché i
moltiplicatori A e T per ogni persona sono molto grandi). Cioè perché
è tanto importante che questi paesi comincino a ridurre le loro
popolazioni abbassando i tassi di natalità al di sotto dei tassi di
mortalità. Spiega anche perché un modesto sviluppo in paesi poveri con
grandi popolazioni, come la Cina, possa avere un enorme impatto sul
pianeta (perché il moltiplicatore P dei fattori A e T è molto grande).
Per illustrare come funzioni questa interazione supponiamo che, con un
enorme sforzo, l'umanità riesca a ridurre del 5% il consumo medio
pro-capite di risorse in tutto il pianeta (la A nell'equazione I =
PAT) e a migliorare le sue tecnologie (T) in modo che i danni che esse
provocano all'ambiente sia ridotto di un altro 5%. Ciò ridurrebbe
l'impatto complessivo dell'umanità (I) di circa il 10%; tuttavia, se
non venisse ridotta anche la crescita demografica (P), l'impatto
totale ritornerebbe al livello precedente in meno di sei anni."
(Ehrlich ed Ehrlich, 1990).
Tratto da : 
http://www.leatammaro.it/idee/impronta.htm
Ancora dubbi?
Non rispondete cose tipo: "allora perchè non ti ammazzi" ecc... 
Voglio solo che nessuno oggi giorno pensi che le cose non stiano in
questo modo.

Ma gli americani non erano quelli che dicevano che l'inquinamento era un
bluff creato dagli europei?
Allora, non sono un'eminente scienzato etc... però porgo le mie domande a
questi ricercatori (domande che cadono nel vuoto, si capisce):
Impatto ambientale = Popolazione x Consumo x Tecnologia.
Per abbassare il Consumo serve tecnologia, quindi:
Consumo x Tecnologia = Kostante
Ergo, in qualsiasi era della terra l'unico fattore importante erano gli
abitanti (si capisce che gli uomini del medioevo usavano le auto...) e ti
credo che allora la popolazione deve rimanere bassa.
Però, io non concordo (posso non concordare? No, allora scrivo), anzi io
domando. Se in Cina son tutti zappatori però sono 1 Giga, imquineranno tanto
quanto in Italia, pur servendosi di stufe a legna? Si! logico tagli gli
alberi. Bene, ora una domanda: se quei zappatori diventassero tutti
istruiti, con pc, auto etc... però auto ad idrogeno, energia
solare-nucleare, quindi elettricità per la maggior parte pulita, con campi
che producono una cifra grazie al corretto uso del letame (quello dei maiali
è micidiale, potentissimo!), quindi popolazione altamente sostenibili. Lo
smog prodotto in sovrappiù tradotto in carta o usato per irrorare le foreste
(l'hanno fatto in usa e mi pare che si sia una crescita del 55% in più se si
usa la CO2), etc... E nel contempo si risparmierebbero terreni da coltivare,
visto che i vecchi terreni erano poco efficenti.
La scienza aiuta sempre. Se usata bene.
-- 
Sito delle olimpiadi della matematica:
http://olimpiadi.ing.unipi.it
Il mio sito:
http://it.geocities.com/songokussj3_ssj4
Per aiutare la ricerca contro le malattie grazie al vostro computer:
www.grid.org
http://www.stanford.edu/group/pandegroup/folding/
sito interessante di informatica:
www.lithium.it

 Non rispondete cose tipo: "allora perchč non ti ammazzi" ecc...


 La scienza aiuta sempre. Se usata bene.
Chiaro... ma non ho capito veramente cos'hai cercato di dimostrare.
Veramente... non ho capito se hai ammesso che la ssovrappopolazione è
un problema e cos'altro volevi dire...