Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: Idrogeno

Sulla pagina del Prof. Bardi (vedi post curva di Hubbert) ho trovato
questo interessante articolo che secondo me va letto attentamente
essendo una sintesi pressoche completa e non tecnica sulle possibilita'
dell'idrogeno e ulle sue prospettive future. Inoltre sfata molte
informazioni inesatte che si hanno generalmente su questo versatile gas.
Ciao
Zille
UN'INTRODUZIONE ALL’ECONOMIA BASATA SULL’IDROGENO
Ugo Bardi – Maggio 2002 
Dipartimento di Chimica 
Universitàdi Firenze 
ba...@unifi.it
 
La situazione di inquinamento urbano degli ultimi tempi ha generato un
dibattito pubblico sull’opportunità di utilizzare l’idrogeno come
combustibile per i mezzi di trasporto e più in generale sulla creazione
di una vera e propria “economia all’idrogeno” che ci liberi finalmente
dalla nostra dipendenza dall’importazione di combustibili fossili. Di
idrogeno si parlava gà 30 anni fa, ma era rimasto fin’ora un argomento
noto solo agli specialisti. Per il pubblico in generale la faccenda
idrogeno sembra ancora piuttosto misteriosa. Come contributo a questo
dibattito ho cercato di riassumerne i punti principali in questo breve
testo che è pensato come un introduzione per il non-specialista.
Il problema. L’idrogeno viene proposto al momento attuale principalmente
come una soluzione per l’inquinamento ambientale dei centri urbani. In
realtà il problema di fondo è ben più grave e complesso e coinvolge il
progressivo esaurimento delle fonti energetiche fossili a livello
mondiale, di cui l’inquinamento locale che vediamo oggi è solo una
manifestazione. Secondo i dati “ufficiali” dell’IEA (International
Energy Agency) le nostre scorte di greggio possono durare ancora solo
per una ventina di anni al massimo. Limitandoci a vedere il problema
solo in termini di inquinamento dell’aria finiremmo per essere costretti
a “raschiare il fondo del barile”, ovvero attaccarsi a tutte le
possibili sorgenti di petrolio esistenti, per esempio le sabbie
bituminose e gli “oil shales”, tutti metodi poco efficienti e costosi
che rimandano il problema di qualche decennio senza creare le condizioni
per risolverlo. Lo stesso vale per il carbone, che è un combustibile
abbondante ma anche fortemente inquinante che produce grandi quantità di
gas serra. La questione del passaggio a un economia energeticamente
sostenibile e indipendente dal petrolio è ormai qualcosa che non
possiamo più rimandare.
La soluzione. Non è difficile produrre energia elettrica da fonti
rinnovabili: eoliche, fotovoltaiche, idroelettriche o altro. In effetti,
l'energia solare è abbondante ovunque, il problema è immagazzinarla in
una forma utilizzabile quando ce n'è bisogno. Di metodi per
immagazzinare l'energia ne esistono parecchi, ma la maggior parte sono
costosi e complessi, specialmente quelli basati su batterie. Al momento
attuale nessuno è neanche lontanamente paragonabile all’idrogeno in
termini di efficienza, sicurezza, versatilità, basso costo e
compatibilità ambientale. Partendo da energia elettrica si può scomporre
l’acqua in idrogeno e ossigeno. Ricomponendo l’idrogeno con l’ossigeno
dell’aria si riottiene l’acqua e energia in forma di calore o energia
elettrica. Questi sono processi molto efficienti che generano un ciclo
totalmente sostenibile e ambientalmente pulito.
Come si ottiene l’idrogeno?. Attualmente l’idrogeno viene prodotto quasi
totalmente dal “reforming” degli idrocarburi, ovvero dal petrolio.
Questo non è, ovviamente, un processo sostenibile ma è tuttavia
abbastanza pulito ed è spesso meno inquinante del bruciare direttamente
gli stessi idrocarburi nei motori o nelle centrali elettriche. Comunque,
l’idea dell’economia basata sull’idrogeno è di utilizzare solo idrogeno
ottenuto per scomposizione dell’acqua. Il processo elettrolitico di
produzione di idrogeno è ben noto e ha efficienze molto elevate,
dell’ordine dell’80-90%. Per il momento, l’idrogeno elettrolitico costa
ancora troppo caro per essere concorrenziale con l'idrogeno prodotto
dagli idrocarburi ma questo potrebbe cambiare a breve scadenza, come
risultato per esempio di economie di scala.
Idrogeno nucleare o solare? Alcuni dei proponenti dell’economia a
idrogeno hanno sostenuto la necessità di ritornare al nucleare per
produrlo. In effetti i costi dell’energia elettrica prodotta in impianti
nucleari sono piuttosto bassi e questo rende interessante da un punto di
vista economico l’idea di basare sul nucleare l’economia all’idrogeno.
Si tratta di vedere però come i costi vengono calcolati: se includiamo i
costi della sicurezza, dello smaltimento delle scorie e tutto il resto,
le centrali nucleari non sono poi così convenienti. In ogni caso non
sarebbe molto sensato fare una gran fatica per sostituire il petrolio
con un’altra fonte non rinnovabile: dopo un po’ ci ritroveremmo al punto
di prima. Comunque, è possibilè che l'energia nucleare e quella solare
si trovino alleate piuttosto che in concorrenza: una volta prodotto,
l'idrogeno non si "ricorda" più quale fonte di energia è stata usata e
sia il nucleare come il solare possono contribuire a generare
l'infrastruttura necessaria per l'uso pratico dell'idrogeno
Come si usa l’idrogeno. Il modo più efficace per sfruttare l’energia
dell’idrogeno è di farlo ricombinare con l’ossigeno a bassa temperatura
nelle pile a combustibile ottenendo direttamente energia elettrica.
L’idrogeno è anche un combustibile gassoso che si può usare al posto dei
combustibili attuali in quasi tutti gli usi comuni. Se è vero che le
pile a combustibile sono efficienti è anche vero che sono pesanti e
costose per cui in certi casi potrà essere necessario o utile mantenere
i vecchi motori termici. Per esempio, gli aerei dovranno continuare a
usare motori alternativi o turbine, che però potranno essere alimentate
a idrogeno. E’ stato anche dimostrato che l’idrogeno può essere
utilizzato come gas domestico per il riscaldamento e per la cucina.
L’idrogeno può essere utilizzato anche in molti processi non correlati
alla produzione di energia, per esempio per fare l’acciaio. Serve anche
come base per fare un gran numero di prodotti indispensabili: medicinali
insetticidi e soprattutto fertilizzanti.
Immagazzinamento e trasporto. Sono problemi tecnologici sostanzialmente
risolti ma su cui si sta ancora lavorando. Il modo più semplice per
immagazzinare l’idrogeno è sotto forma di gas compresso. A parità di
energia immagazzinata, i serbatoi di idrogeno compresso sono più leggeri
di quelli per i combustibili attuali, ma anche più voluminosi. In
un’automobile a idrogeno dovremmo avere un parecchio spazio occupato dal
serbatoio oppure accontentarci di un autonomia di 100-200 Km invece
degli attuali 400-600 con benzina o gasolio. Lo stesso vale per gli
aerei a idrogeno che dovrebbero avere una fusoliera più “panciuta” per
far posto ai serbatoi. Si sta lavorando a nuovi sistemi per
immagazzinare l’idrogeno, per esempio sotto forma di idruri. I risultati
sono molto promettenti, ma ancora in via di sviluppo. Infine, non ci
sono problemi fondamentali per trasportare l’idrogeno su lunghe distanze
attraverso dei gasdotti simili a quelli attuali per il metano. Tuttavia
gli “idrogenodotti” dovranno essere diversi e separati per la necessità
di usare materiali e metodi specifici.
Sicurezza. Nonostante l’impressione diffusa basata su certi casi
particolari, tipo il disastro dell’Hindemburg o quello dello Space
Shuttle “Challenger”, l’idrogeno è decisamente un cmbustibile sicuro,
sotto molti aspetti più sicuro dei combustibili attuali. Ovviamente, è
infiammabile e va maneggiato con le precauzioni del caso. Se mescolato
con l’ossigeno in un ambiente chiuso genera una miscela esplosiva, ma in
questo non è molto differente dagli attuali gas naturali. In pratica,
essendo leggero, l’idrogeno tende a diffondere rapidamente in alto e a
non accumularsi, per cui i problemi in questo senso sono molto ridotti.
In incidenti con veicoli alimentati a idrogeno si è visto come anche nel
caso di una rottura dei serbatoi l’idrogeno tende semplicemente a
sfuggire verso l’alto. Se si incendia, genera una fiammata localizzata
che si esaurisce rapidamente. Se ci pensiamo, tutti noi siamo abituati
ad andare in giro con veicoli che sono delle vere e proprie bombe
vaganti: un centinaio di litri di benzina o gasolio nel serbatoio sono
estremamente pericolosi. Un veicolo a idrogeno sarebbe certamente più
sicuro. Per esempio, se nell’attentato dell’11 settembre gli aerei-bomba
fossero stati alimentati a idrogeno, è probabile che le torri gemelle
sarebbero sopravvissute.
La strada per l’idrogeno. Se l’idrogeno è una cosa così bella e
efficiente, perchè non lo abbiamo già? E’ un problema di costi e di
inerzia tecnologica e soprattutto finanziaria. Il primo a proporre
un’economia mondiale basata sull’idrogeno è stato Cesare Marchetti verso
il 1970. Marchetti stesso, tuttavia, faceva notare come la sostituzione
di una tecnologia con un altra richiede tempi lunghi, soprattutto se
lasciata unicamente alle cosiddette “forze del mercato”. Marchetti
riteneva che i tempi naturali di sostituzione del petrolio con
l’idrogeno fossero dell’ordine dei 50-100 anni e aveva probabilmente
ragione perchè nonostante le crisi energetiche degli anni 70 non si è
fatto quasi nulla a questo proposito. E’ una questione di costi e di
volontà politica combinate. Per dare un’idea dei costi che abbiamo di
fronte, verso la fine degli anni 80 si fece uno studio particolareggiato
sulla possibilità di creare un grosso impianto solare fotovoltaico in
Algeria per fornire energia elettrica a tutta la Germania del sud
attraverso un idrogenodotto. Il costo totale dell’impresa veniva a
essere di qualcosa come 150-200 miliardi di Euro. In se, non è una cifra
assurda, come ordine di grandezza corrisponde più o meno al costo delle
spese militari annuali dei paesi dell’Unione Europea. Se somme di questo
genere fossero dirottate sull’energia con uno sforzo coordinato da tutti
i paesi europei, in 10-20 anni potremmo mettere in piedi una struttura
di base che ci metterebbe al riparo dalle future crisi energetiche.
Questo concetto sembra abbastanza chiaro a Bruxelles, dove la
commissione Europea sta facendo un notevole sforzo per orientare
l’economia europea su un’infrastruttura basata sull’idrogeno. L’Italia,
per ora, sembra in controtendenza in questa come in altre cose, ma ci
sono almeno alcuni segni di una presa di coscienza in atto a diversi
livelli. Le cose cambieranno se (quando) andremo a sbattere il naso
contro qualche nuova crisi del petrolio.
Il mondo all’idrogeno. Come potrebbe essere un mondo futuro basato
sull’idrogeno? Di certo sarebbe un mondo più pulito del nostro e
potrebbe anche non apparire molto diverso, con la possibilità anche di
mantenere alcune delle nostre cattive abitudini, tipo quella di
affollarci ingrandi ingorghi di traffico. E’ difficile dire se sarebbe
anche un mondo più pacifico, ma è possibile. In effetti molti dei guai
che ci affliggono oggi sono dovuti alla distribuzione geograficamente
disomogenea delle risorse energetiche e – paradossalmente – al loro
basso prezzo. Il mondo basato sull’idrogeno è un mondo dove le risorse
energetiche sono ragionevolmente delocalizzate e differenziate per cui
non sono più risorse critiche o “strategiche”. Pertanto non hanno più
bisogno del complesso e pericoloso apparato politico e militare che sta
in piedi oggi col petrolio. Non dobbiamo pensare a un mondo bucolico e
idillico dove ogni villetta unifamiliare si fa il suo idrogeno con un
rotore sul tetto. Però, il bello dell’idrogeno solare è che è possibile
anche su scale modeste. Per esempio, un impianto eolico/elettrolitico di
potenza dell’ordine di qualche centinaio di KW è stato sperimentato
recentemente in uno studio fatto all’ENEA in Italia, che riferisce che
ha funzionato piuttosto bene. Impianti di questo genere hanno ordini di
costi di un milione di EUR o anche molto meno e hanno un potenziale
enorme per dare ai paesi poveri una possibilià di avere fonti
energetiche gestibili e non inquinanti evitando, per esempio, la
deforestazione.
Il futuro del pianeta. Alla fine dei conti, l’idrogeno può risolvere
molti dei problemi planetari che il petrolio ci causa. Ci da una base
per avere almeno una possibilità di dare da mangiare e una vita decente
a parecchi miliardi di esseri umani ancora per decenni (ovviamente a
tutta questa gente non possiamo dar da mangiare idrogeno, tuttavia
dall’idrogeno si fa l’ammoniaca, dalla quale si fanno i fertilizzanti).
Ma sarebbe ingenuo pensare che l’idrogeno ci risolva ogni cosa. Rissosi
e rognosi come siamo, abbiamo ottime possibilità di sprecare le nostre
risorse a farci guerre e a inventare armi ancora più distruttive di
quelle che abbiamo già. Se non ci mettiamo daccordo fra noi, l’idrogeno,
come ogni altra soluzione puramente tecnologica, serve a poco.
Pubblicato on line in maggio 2002. Commenti su questo documento sono
benvenuti a: 
ba...@unifi.it
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

totalmente sostenibile e ambientalmente pulito....
Chiedo scusa, io forse pecco di eccessivo scetticiscmo...
E' tutto molto bello cio' che dice il Prof. Bardi, ma si potrebbe
quantificare, una volta per tutte, qual'e' il bilancio energetico del
processo sopradescritto ?
L'energia elettrica per scindere l'idrogeno e l'ossigeno dell'acqua
come la si produce ? Con il solare e l'eolico ? Mi permetto di
dubitarne, anche se sono favorevolissimo al loro sviluppo.
Attendo commenti
Ciao
Michele Pili

 dubitarne, anche se sono favorevolissimo al loro sviluppo.
Nel testo sono riportate considerazioni che rispondono in parte a questo
quesito.
Il 50 % dell'idrogeno mondiale e' prodotto dal stream reforming del gas
metano (SRM) e i costi di questa tecnologia sono perfettamente
confrontabili con quelli degli altri combustibili, inoltre la produzione
dal gas metano di idrogeno ha un basso impatto mbientale (sicuramente
non comparabile a quello delle benzine).
Ricordo inoltre che l'idrogeno non e' una fonte di energia primaria ma
un vettore energetico (a mio parere tra i migliori).
Io personalmente penso che l'idrogeno e' la migliore soluzione per
imaggazzinare energia da altre fonti piu' o meno inquinanti che siano
aumentando l'efficenza del sistema.
Se si investissero piu' soldi nelle ricerche sulla elettrolisi
dell'acqua (alcune ricerche su produzione con vapore stanno dando ottimi
risultati)si potrebbe in breve tempo rendere competitiva una tecnologia
che gia adesso sommando i costi ambientali  e'di prezzo basso.
Se invece si optasse per usare ad esempio il nucleare per produrre
idrogeno anche qui il fatto di questo essere stoccabile e trasportabile
in idorgenodotti renderebbe il sistema piu' efficente (si porterebbe
l'energia dalla fonte all'utilizzatore senza dispersione della rete
elettrica) e si potrebbero costruire le centrali in luoghi ben piu'
isolati e potenzialmente meno pericolosi per le popolazioni.
Credo che il problema sia solo politico che gia' oggi si potrebbe usare
questa tecnologia con buoni risultati, non sono piu' scettico ormai su
questo argomento perche' lo conosco bene (con i suoi limiti ovviamente).
Ciao
Zille


Scusa errata corrige...
Partendo da un litro di acqua per arrivare ad 1.2 metri cubi DI IDROGENO
e 0.6 metri cubi DI OSSIGENO (il tutto circa) e' di 5 kKWh.


questo interessante articolo .....
Segnalo anche su "Le Scienze" di questo mese' un bell'articolo sul
motore a idrogeno.
Ciao
Michele Pili

e 0.6 metri cubi DI OSSIGENO (il tutto circa) e' di 5 kKWh.
Scusa, forse (non sono del mestiere!) non ho capito bene. Ti faccio un
esempio: bruciamo in una centrale poniamo 1L di nafta per ottenere
energia elettrica. Poniamo anche che il rendimento dell'operazione sia
il 60%. Ovvero 60 parti di nafta si trasformano in elettricità, 40
vengono disperse. A questo punto abbiamo l'energia per produrre una
certa quantità di idrogeno mediante elettrolisi. Il processo di
elettrolisi secondo Bardi ha efficienza dell'80-90%. Poniamo sia
l'80%. Il 20% delle 60 parti originarie di nafta va disperso nella
seconda operazione. Quindi 60 - 12 [il 20%] = 48.
A questo punto facciamo reagire l'idrogeno ricavato nell'auto a
idrogeno, la quale (dici tu) ha rendimenti del 55%. Quindi 48 - 21,6
[il 45% disperso] = 26,4. 
In altre parole, se ho bene inteso, il rendimento GLOBALE del sistema
è del 26,4%. Se noi avessimo ficcato quel litro di nafta direttamente
in un'auto diesel, avrebbe reso più del 40%. Penso di essermi
sbagliato, perchè altrimenti non vedo dove sarebbe il guadagno! 
Un'altra cosa: se invece con l'energia elettrica ricavata dalla
combustione avessimo caricato delle batterie (al ni-cd, al litio, fai
un po' tu...) di un'auto elettrica, che rendimento avremmo ottenuto?
(scusa per le domande da rompiballe, è che devo scrivere a breve un
articolo sull'esaurimento dei combustibili fossili e dei problemi
filosofico-politici che tale evento solleva. Vorrei sapere soprattutto
se esiste un modo per mantenere inalterato il nostro livello di
consumi anche quando il petrolio finirà, o se tutte queste proposte
come l'idrogeno e la colza non siano che palliativi per nascondere la
gravità del problema)
ciao
firmato: lo Sceriffo

 >e 0.6 metri cubi DI OSSIGENO (il tutto circa) e' di 5 kKWh.
Ricordati che produrre la nafta dal petrolio ha un costo
Il costo per produrre 1,2 metri cubi di idrogeno per via elettrochimica
e' di 5KW/h
Il costo per produrre  idrogeno con metodo tradizionale (reforming del
metano)  non lo so ma e' sicuramnet piu' basso di 5KWh
Ora la domanda e solo quale e' il costo in KWh per produrre tot litri (a
parita energetica) di nafta ?
Avendo il costo in KWh  si puo ' gia fare una differenza monetaria tra i
due processi
 
Sucessivamente si va a vedere  che motore usare per produrre trazione
nella macchina
L'idrogeno lo posso bruciare in un motore convenzionale o acella a
combustibile
La nafta la posso solo bruciare.
Vedo la differenza di rendimenti dei motori e la sommo ai rendimenti di
produzione del cxarburante (cioe' ai costi per produrlo)
Io personalmente aggiungerei i costi ambientali di produzione li trovi
in un vecchio post mio li sto cercando anche io perche li avevo postati
ma non li ho conservati, comunque sono in un post sul fotovoltaico che
dovresti trovare in 
deja.com


 gravità del problema)
Vorrei chiarire una cosa, quando parliamo di idrogeno o batterie
parliamo di vettori energetici non di fonti di energia.
Cioe sto parlando di tecnologie per risolvere il poblema
dell'inquinamento da traffico nelle citta.
Non sto parlando di fonti energetiche primarie sostitutive, questo e' un
altro discorso che si puo comunque fare ma non in questo post.
Si sta parlando di spostare un inquinamento diffuso in un tipo puntuale
, molto piu' controllabile e trattabile.
Cioe' in poche parole posso elimninare le polveri e i gas di scarico
difficilmente controllabilie isolabili dalla citta e spostarli nella
ciminiera di una centrale a petrolio che produce idrogeno.
Converrai che controllare, filtrare , trattare, immagazzinare polveri e
gas emessi da una ciminiera sia piu' salutare e semplice che milioni di
emissioni diffuse in una citta.
Tutto qua se poi vogliamo produrre l'idrogeno dal solare installando in
marocco panelli e portandolo con un idrogenodotto in italia (esisteva un
progetto della germania in tal proposito) o dall' eolico ancora meglio
ma questo e' gia un altro discorso legato alla fonte di energia
primaria.


http://www.ceiuni.it/CIVES/ambiente.htm
questo fa vedere l'inquinamento dell'elettrico rispetto agli altri
combustibili tenendo in conto anche l'inquinamento necessario per
produrre ;'energia per caricare le batterie.


e' di 5KW/h
Ma da questo 1,2 m3 di H2, quanta energia si ricava facendolo reagire
in un motore apposito?
Ti spiego cosa vorrei sapere: se vogliamo continuare ad usare le fonti
di energia tradizionali per "produrre" l'idrogeno (o l'aria
compressa), questi ultimi devono offrire rendimenti maggiori (e non di
poco) rispetto all'utilizzo diretto di petrolio e derivati. Altrimenti
non avrebbe senso sostenere i costi (anche ambientali) della
conversione. In altre parole: se l'idrogeno è un mezzo valido per
succhiare più energia dallo stesso petrolio che oggi usiamo in altri
modi, ben venga. Si tratta però di una soluzione-tampone che resta non
sostenibile e nociva per gli ecosistemi. 
Se poi il rendimento è addirittura inferiore, che senso ha? 
Ok, riduciamo le concentrazioni di inquinanti nelle città, ma nello
stesso tempo illudiamo la gente e li incoraggiamo a sprecare ancora
più energia (della serie "in casa mi piace avere 30° fissi, tanto
l'idrogeno è pulito!"), allontanando ancora un salutare cambiamento di
mentalità verso modelli di vita ecosostenibili. La concentrazione di
inquinanti nelle città ha un unico pregio: la paura che mette. Da non
sottovalutare, a mio avviso!
ciao
firmato: lo Sceriffo

emissioni diffuse in una citta.
D'accordo, ma: 1) l'emissione di gas serra resta inalterata (o cresce,
per via della minore efficienza dei sistemi a idrogeno e per la
crescita dei consumi dovuta all'illusione che l'idrogeno così ricavato
sia energia pulita). 2) manteniamo in piedi meccanismi non
sostenibili, quando a mio avviso tutti i nostri sforzi dovrebbero
essere tesi alla ricerca di alternative, non solo in termini di fonti
di energia, ma di modelli e stili di vita. 
Pensa anche ad un problema di giustizia: se sistemiamo il tutto in
questa maniera, secondo te dove verranno verosimilmente costruite le
mega centrali termiche? A occhio direi in paesi del terzo mondo, ai
quali verseremo ipocriti diritti per l'aria che gli inquiniamo (come
sta già avvenendo con i rifiuti tossici ecc.). E nonostante tutti i
filtri, pensa che piogge acide intorno alle megacentrali!
ciao 
firmato: lo Sceriffo

 sottovalutare, a mio avviso!
Il problema della sensibilizzazione delle persone ad un uso intelligente
e responsabile delle risorse e' prioritario concordo con te.
Ma deve essere fatto comunque indipendentemente dal tipo di energia che
si usa.
Basta ricordare il successo che fece la campagna negli anni 70 durante
la crisi del petrolio e come in pochi anni dopo essere stata abbandonata
le cose siano tornate mooolto peggio di prima


 
No realmente non mi vedo a mio agio in un mondo cosi'.


 
 
 | < ValentinaDOTstellaATAssociazioneLucaCoscioniDOTit: TRI voluzione TRI boom w NUNISMO Artsenu Democrazia GLOCAL |
 e vorrei chiederti :  aggiungi il tuo nome Grazie ! FrancoLeviATtiscaliDOTit .
 SHIracMON PERES CFR assassinò MORO RABIN 3 KENNEDY 3 . Vedi anche su GOOGLE libro BOZZA
TRI boom Tri Volu ZION Demo Rivolta Giudaica HALTER nativ a congiura CFR pluto global mafia |
 SoS CFR SSS Svizzera Saudi Siria glocal MAFIA CFR Carnegie Ford Rockefeller JP MORGAN Stanley Muhammad AL Akhras ASSAD
 sè dicente mafia ebraica CFR comunisti fascisti razzisti NAZIMAO ILLUMINATI contro ILLUMINISTI | 
 
 w ECAT TRI voluzione refluopetrolio & F5 Fusione Fredda MagLEV LEVI tazione Magnetica W la TRI VOLU ZION W TRI BOOM .
 noi IMPANNELLATI dovremmo comprare almeno UNA Azione della Nuova TERCAS Cassa Di TERAMO
 per salvare Abruzzo dai nuovi SISMI . Bacioni . W Marco Giacinto Corrado Passernella ,
 w I TAL YA Possibile Unica Rosapugnace Valorace grasssie Buona Pasqua . Ciaolòm !
 da JAL MOLCA Franco LEVI via Flli Fraschini 007 i 20142 Gratosoglio di Sotto Milan NO  I TAL YA cell 3492218113 ph 0289301262 |_ 
 
 da Milano OPERA 40 casa detenzione e pena A : INFO @ 
GMFLICK.IT
 ; NessunoTocchiCaino @ Arte.it ; BoninoEmma @ Yahoo.Com ;
 Radical.Party @ RadicalParty.Org ; Desk @ OnuItalia.Com ;  FC.Besostri @ Libero.it ; info @ LeonardoCorp1996.Com
 Cara ZAMPA , cari Abeli e Caini , qui sono a ringraziare tutti , specie Giovanni Maria Flick : nel 1980 e sgg Flick salvò le patrie galere
 da me . La pena di morte ci vuole . Per ME . Così ripete coi vecchi suoi cameragni Sergio D'Elia .
 E' questa la occasione per capire , se D-O vuole . E' qui ospite , pare , SUDATH di Sri Lanka . 21 Marzo 1998 uccise a coltellate
 a MI Piazza della REPUBBLICA Erica Lehrer Grego , nota cardiologa , già vicepresidente Comunità Ebraica MI :
 aveva capito troppo su infiltrazione CAMORRA CFR Califfi Faraoni Re tramite Annie Di piombo ENI e GLADIO ATTORI nella mia parrocchia
Kehillàh.La posizione di Sudath si può aggravare appena salta fuori : egli fu pagato per uccidere la Signora
 e agì NON di impulso preter intenzionale . La Signora beccò Sudath cuoco ubriacone mentre per la volta N esima si inciuccava .
 Lo sgridò e ...  La posizione potrà invece alleggerirsi se finfine Sudath Rambukkanage Nishantha Perera
 si decide a ajutare GIUSTIZIA vuotando il sacco e ricostruendo i fatti che avevano portato Marco BARBONE a assassinare Walter TOBAGI 
28 Maggio 1980 Walter TOBAGI mio amico e collega . La Task force lavora e presto partorirà suntino dei dettagli
 assemblati : 500 paginette . PRIMA della morte di Walter Tobagi fui criminalizzato perchè facevo troppo baccano .
 Con linguaggio ebraico tipico , il Prof Avv Giorgino Bordieri Sacerdoti dal 1978 ripete : " Franco Levi è la vera CROCE
di noi Ebrei specie di noi Presidenze " . Vice presidente MI Kehillàh allora ( Presidente era Marcello Gironda Ovadia Moni Cantoni ) ,
 Giorgino Principino del Foro e Buco ha fatta carriera . DOPO la morte di Walter Tobagi sono stato criminalizzato
perchè PRIMA avevo fatto troppo POCO baccano : " Se avessi parlato , caro JAL MOLCA Franco Levi , Tobagi sarebbe ancora vivo " .
 Nzomma , grazie a Flick fui del tutto scagionato nel 1989 , ma camorra CFR prosegue sua OVRA GLOCAL . 
La ditta CFR Barbone Sereni Peres Lainati Rosenzweig Roberto Jarach Bordieri Sacerdoti continua a prosperare
 e a perpetrare la sua OVRA di carità pur avendo ottenuto il risultato : la ELF TOTAL distruzione di Comunità
 e Enti Ebraici nel Mondo todo tondo . Sabato 19 DIC 2015 invece di andare al Tempio a pregare andai a Circo della Stampa
 a festa del nostro sindacato . FNSI Federazione Nazionale Stampa Italiana Associazione Lombarda Giornalisti ALG compì 125 anni .
 SUCCEDE PROPRIO QUANTO WALTER TOBAGI NON VOLEVA . Poi son venuto a carcere OPERA 40 . Ser Licio Gelli morì sereno .
 Si realizza il Piano Gelli pro Rinascita (BAATH) democratica d'Italia. 
 Quanto Tobagi NON voleva . vedi anche :
 
www.RobertoVacca.Com
 , mc4634 @ McLink.it  |  
FerdinandoImposimato.Blogspot.it
 |
 
 KO mafia TAV scorie ! W HAR con  Fusione Fredda F5 ECAT e Refluopetrolio elimina scorie anche nucleari W Levi tazione Magnetica MagLev mejo
 de TAV w TRI volu Zion LEVItabile Massimo Fini Mondo DEMO rivolta Giudaica HALTER nativ a congiura CFR pluto global mafia .
 Appunti (S)parsi : PIMY please in my yard voglio a casa mia cacca anche atom dal GLOBO - ShiRACmon PERES assassinò
 RABIN MORO TOBAGI 3 KENNEDY 3 | 
 | NON sempre quanto appare è quanto pulsa dentro la realtà ( Bianca Garavelli L' oscurità degli angeli ) |_ 
 _|| ... opera imperniata sul contrasto fra l' essere profondo e l' apparenza , nell' àmbito della personalità umana
 ( Mario Costa Cardòl " Da Pirandello Berecche e la guerra a Barry Chamish ' Chi ha ucciso Yitzhàk Rabìn' " ) |
 
 
 
|| Roma Milan NO Napoli GLOBO w TRI boom TRI volu Zion W Marco Giacinto Corrado Passernella LISTA TRIVOLUZIONE Italia Unica
 Rosapugnace Valorace Possibile Civati Panino Passera Di Pietro Riccardo Magi Ignazio Marino Ambrosoli Giachetti Luigi Manconi Luigi Compagna |
_| da FrancoLevi @ Tiscali.it grazie X tua firma alla petizione CAPOVOLGI ONU Ciaolom ! Ho lanciata la petizione "  Ai cittadini anti mafia :
 Capovolgi Onan ISM ONU grazie X TUE cene a NUNISMO democrazia glocal " e bisogno tuo ajuto per diffonderla .
  Puoi prenderti 30 secondi per firmare ? Grazie ! link 
|
 
https://www.change.org/p/valentinadotstellaatassociazionelucacoscionidotit-tri-voluzione-tri-boom-w-nunismo-artsenu-democrazia-glocal?recruiter=33614124&utm_source=share_petition&utm_medium=email&utm_campaign=share_email_responsive
 
 
| R Caro Eyal Macachi CIN CIN ci incontriamo per diagolare pf grasssie ? Todà rabà salumi e caci ! JAL MOLCA
 FrancoLevi @ Tiscali.it . Eyal Mizrahi Eyal-m @ 
alice.it
 scrive : " Cari amici Sionisti , nuovi moduli iscrizione FSI .
 PF chiedete il vostro per mandarlo a ogni persona che potrebbe essere Inter essata a iscriversi a FSI
 soci effettivi e / o onorari . Compilate firmate e mandate al + presto via posta a Federazione Sionistica Italiana
 Galleria del Corso 4 20122 MI Fedsion @ 
libero.it
 . Elezioni Gruppo Sionistico MI previste Maggio 2016 .
 PF diffondete questo messaggio a persone e poste tutte . Iscrizione sarà subito girata a gruppo locale .
 Gruppo sionistico MI 20 EURO bonifico a : Monte Paschi Siena C 11338.71 intestato a GRUPPO SIONISTICO MILANESE
 IBAN IT 30 K 01030 01640 000001133871 . Salumi e caci , cordiuti salarj .
  Eyal Mizrahi & CoPresidente GSM Ilda Sangalli Riedmiller . Per info : Eyal Mizrahi  cell 328.4584284 " |_
 
| QUIZ : Chi ci azzecca di più ( 1 Mario Chiesa ( 2  Giulietto Chiesa  ( 3 Steve Pieczenik  ( 4  Staffan De Impostura   ... ? ? ?  
 
 
http://partitoviola.wordpress.com/2012/09/26/giulietto-chiesa-pieczenik-ci-informa-che-israele-attacchera-liran-il-26-settembre-2012/