Newsgroup: it.hobby.nautica
Titolo: Prova empirica.

Circuito randa a 5 vie, con bozzelli al boma:
scotta "consumata" da boma contro le sartie a boma al centro: 13,50
metri.
Due stroppi da 60 cm su i 2 bozzelli del boma:
scotta "consumata" da boma contro le sartie a boma al centro: 13,50
metri (in compenso rimanevano circa 2,40 metri di coda in più).
Le misure possono avere tolleranza di qualche cm (essendo da solo
magari le tensioni non erano identiche) ma la conclusione non cambia:
per quanto riguarda la velocità di recupero gli stroppi sono
assolutamente ININFLUENTI!!! :-))
BV


Hai trascurato l'effetto placebo !
Goofy
post...@liberox.it
 - leva le ics per rispondere

 assolutamente ININFLUENTI!!! :-))
Non sono entrato nella discussione perchè in questi due giorni sono stato un
po' assente.
La mia opinione:
1) Consideriamo la lunghezza del tratto trasto-boma, con randa al centro ad
una data altezza.
Diciamo sia un metro.
2) Adesso consideriamo la lunghezza trasto-boma, con randa ben quadrata.
Diciamo sia 3 metri.
In sostanza, per riportare la randa al centro, dobbiamo recuperare 2 metri
di lunghezza.
Se questa è demoltiplicata, diciamo 4 volte, dovremo recuperare 8 metri di
scotta.
Questo, indipendentemente che il metro di cui al punto uno sia integralmente
composto da un sistema a paranco, o che sia per metà a lunghezza fissa.
Se guardiamo la cosa dal punto di vista di ciò che varia, e ci dimentichiamo
un attimo della lunghezza complessiva della scotta, non vedo altre
consclusioni che quella a cui è giunto Paguro.
Ben diverso è il discorso con un circuito come quello che ho io, in cui metà
circuito è ridotta 2 volte e metà circuito è ridotta 8 volte. Recuperando da
una estremità o dall'altra, posso decidere se usare la 'ridotta' o la
'veloce'. Ma il punto in questo caso è che ci sono due diversi rapporti di
riduzione.
Ciao
Alberto

gli stroppi sono assolutamente ININFLUENTI!!! :-))
cvd
-- 
P.S. solo un'appunto tecnico (non solo in questo caso), ho visto che scrivi
sempre da google aprendo un nuovo thread, non potresti fare in modo di
rispondere ai messaggi precedenti? magari forse uno o due segiuivano la
discussione e non ne trovano la fine..
(non scrivo mai da gughle non so se sia possibile)

 (non scrivo mai da gughle non so se sia possibile)
Bhč, in questo caso ho aperto un 3D nuovo volontariamente, ho cambiato
titolo :-)
Adesso invece ho aperto un nuovo 3D con lo stesso titolo perchč su
google il 3D originale non č ancora comparso (e quindi non posso
rispondere allo stesso :-)
Tra quando posto a quando compare possono passare dalle 3 alle 9 ore,
quindi diventa un po' difficile un botta e risposta.
Quando posso rispondo direttamente ai 3D aperti.
Ho presente il problema, ma non trovo una soluzione diversa (outlook
non lo adopero per i NG e non ci penso nemmeno :-))
Se hai un'altra strada per leggere e postare direttamente da web
ILLUMINAMI :-))
Scusa (scusate) il disturbo.
BV

Se hai un'altra strada per leggere e postare direttamente da web ILLUMINAMI :-))
se per forza devi\vuoi usare il web, potresti provare con
http://www.newsland.it/
 dovrebbe essere più rapido di google

 assolutamente ININFLUENTI!!! :-))
Qui finisce come la storia dell'elica fissa o in movimento mentre si va a
vela :-))))
Ci proverò di sicuro ma penso che tu abbia ragione.
Il risparmio è nei metri di scotta randa che ti togli dai piedi, che
riamangono però gli stessi a randa cazzata o lasca, per cui forse ho
sbagliato a dire che gli stroppi accelerano il recupero della randa.

 BV

sbagliato a dire che gli stroppi accelerano il recupero della randa.
Considerando che ci sono moltissime persone convinte (erroneamente) che si
possa avere quell'effetto, (vedi anche le risposte avute di primo impatto
su questo gruppo), direi che 
se per caso ce ne fosse bisogno, ancora una volta si è dimostrata l'utilità
di questo gruppo di discussione

 ma quale é il problema ad usare outlook??
Io ho usato Communicator dal 95 al 2003. Ma ormai si piantava sempre, ho
provato outlook che č veloce soprattuto per chi come me ha 7 indirizzi piů
NG.
Si sa che essendo il piů diffuso č anche l'obbiettivo di chi vuole il male
della rete, o chi non perdona a Billy di aver massacrato chi creava
programmi includendo i propri nel sistema operativo, anche se spesso
inferiori o addirittura copiati.
Morale, outlook č un pň vulnerabile per la posta spamming, ma credo che per
i NG non dia problemi.

 su questo gruppo), direi che
Eccomi! Colazione pagata.
Contro tutte le apparenze, F!=m*v.
Dai tempi di Galileo, l'esperimento vince.
Un grazie a Paguro per avermelo ricordato ;-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 assolutamente ININFLUENTI!!! :-))
Pero' convieni con me che fa molto figo e AITEC :-))
BV