Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: Controlli acqua marina: una farsa

Ieri 08/08/2006 a Radioanchio il ministro dell'ambiente ha ammesso che
i comunicati sulla balneabilita' o non balneabilita' di basano sui
risultati di esami di laboratorio fatti su campioni di acqua di mare
prelevata almeno dieci giorni prima.
E tanti altri errori di impostazione: nelle analisi si cercano solo
certe sostanze e non altre, i prelievi non si fanno tutti i giorni ne'
in tutti i posti, etc etc.
Hanno ragione quindi quei sindaci che preoccupati per l'economia
locale, legata al turismo, criticano comunicati che si riferiscono a
situazioni vecchie e magari cambiate.
Io aggiungerei pero' che e' vero anche il contrario, la mancanza di un
avviso di non balneabilita' non significa che l'acqua sia pulita, per
cui anche in tale caso il possibile bagnante non puo' stare sicuro.
Volendo applicare il principio di precauzione, nessuno dovrebbe andare
al mare, e soprattutto non entrarci.

al mare, e soprattutto non entrarci.
In base al principio di precauzione dovremmo tutti stare nei rifugi
antiatomici, salvo che si gustino le serrature per uscire :-)
Il problema dell'analisi delle acque è (come in altri casi) che è
sottoposto a tensioni opposte:
1-come dici tu  sindaci e operatori turristici tendono a dire che
tutto va bene
2-le organizzaizoni ecologiste (greenpeace italia nostra ecc) tendono
d dire che tutto va male se no non hanno alcun ruolo e devono tornare
a fare gli scopacessi, invece piu' gridano allo scandalo piu' hanno
onori gloria  e a volte guadagni
In se' il problema della balneabilità (o della potabilita', ecc) e'
basato su probbaiblità e statistiche. Poste che siano fatte con cura e
coscienza, non danno comunque indicazioni REALI su cosa si puo'
contrarre e se c'è qualche pericolo.
Ad esempio, vi sono delle cariche di coliformi accettabili, ma questo
è dovuto a un limite del tutto convenzionale. I coliformi in se' non
sono il problema, sono un indicatore che altri batteri provenienti da
contaminazione fecale potrebbero acocmpagnarli.
E' dle tutto impossibile immaginare che si possano fare le analisi che
comprendano tutti i germi patogeni. Ecco allora che si sceglie il
coliforme come indicatore di inquinament fecale, e si pensa che come
ci sono i coliformi ci potrebbero essere altri germi patogeni.
E' chiaro che ci potrebbe benissimo essere una situazione con meno di
200 ec e germi patogeni e altre situazioni con 2000 ec e assenza di
patogeni.
Quindi è chiaro che le analisi e le rispettive dichiarazioni si
balneabilità (o di potabilita', ecc) sono su base probabilistica e
affidate alla buona stella, sempre e cmunque, inq uanto non possono
evidentemente verificare la presenza del materiale patogeno in modo
diretto, ma ipotizzarlo sulla base di indici che possono o meno
acocmpagnare l'elemento patogeno
In altre parole, non si puo' veramente mai stare tranquilli, il
problema è quello di verificare con analisi estese e frequenti che non
vi siano probabilità e/o concentrazioni di carica batterica.
la batteriologia è MOLTO critica, perche' se da un lato per ammalarsi
di solito serve una certa carica batterica, è ovvio  che basta un
batterio inoculat nel posto giuto nel momento giusto che passi le
barriere fisiche  perche' uno possa contarrre una malattia anche
grave. Come dire che potrebbe mancare l'effeto soglia o di accumulo
tipico di altre forme di inquinamento, 
In ogni caso per inimizzare questa lotteria e' chiaro che i controlli
dovrebbero essere distribuiti geograficamente in modo corretto, in
modo da dosarli sull'estenzione geografica, e ripetuti a tempo debito.
Per fare questo occorre sottrarli dalle grinfie delle ASL (spesso
condizionate dal potere politico di cui sopra9 E dall'ecologismo
d'assalto
Altro grande capitolo quello degli inquinanti di tipo chimico, se mai
considerazioni in una prossima puntata :-)
cordiali saluti
Mik