Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: aiuto: non vogliamo il ripetitore

Abitiamo in un piccolo paesino di circa 500 abitanti abbastanza tranquillo.
Adesso ci vogliono "regalare" un ripetitore di telefonia: se qualcuno ha gią
vissuto questa esperienza ci dia consiglio su come opporci.
Fate presto. Grazie.
Anche privatemente 
eis...@hotmail.com

 Fate presto. Grazie.
Utilizzate il cellulare? allora e' necessario il ripetitore!!
e' esattamente come quelli che non vogliono le discariche, ma che non fanno
raccolta differenziata e pretendono di mandare il loro sudicio da qualzche
altra parte.......ma questa e' un'altra storia....
Forse puo' essere conveniente discutere su dove e come realizzare
l'impianto, con quali apparecchiature e potenze.......
--
andypi

 Fate presto. Grazie.
Ma cosa temete? Che vi rovini il paesaggio?
MaxArt


Ti faccio notare che nella sola Italia ci sono più ripetitori per telefonini
che in tutti gli Stati Uniti! Forse si può fare diversamente...
--
Saluti
GLB
bald...@libero.it
bald...@infinito.it

 --
Inizio dicendo che sono d'accordo con te sul fatto di dover regolamentare la
giungla di ripetitori in Italia.
Devo pero' dirti che il paragone non regge. La diffusione di mercato negli
stati uniti non e' comparabile con la nostra, inoltre a parita' di area
abitativa la densita' di popolazione e' molto piu' alta.  Il cellulare in
USA e' poco diffuso come utilizzo non professionale per via degli alti costi
delle telefonate (le urbane da telefono normale sono gratis) e  sono diffusi
solo nelle grandi citta' dove con un ripetitore copri 10 volte piu' utenti
che in Italia. Il resto degli USA sono campagna e campagnoli.
Ciao Zille


non lo metto in dubbio, infatti io non dico che sia giusta questa
concentrazione di antenne, dico invece che bisogna discutere su come e
perche' vadano posizionate.
Fra l'altro, e questa e' ignoranza mia, quale standard telefonico c'e' in
USA?
altra domanda: perche' i GSM non possono utilizzare per i ponti radio le
postazioni gia' usate per gli e-tacs?
ciao
--
andypi

 che in tutti gli Stati Uniti! Forse si può fare diversamente...
Dubito che i gestori spendano soldi per stazioni superflue... Magari
potrebbero installarne qualcuna meno ma molto più potente... ma non credo
proprio che sia preferibile!
MC

postazioni gia' usate per gli e-tacs?
perche' il segnale viaggia in modo diverso.
Per il GSM e' preferibile avere molte piu' antenne, questo perche'
piu' il segnale e' vicino, minore e' la potenza di emissione
dell'antenna e del cellulare.
ciao
---
Lo statalismo e' una degnerazione che, ostacolando l'imprenditorialita',
distrugge ricchezze e conoscenze.

I GSM hanno modulazione digitale a divisione di tempo.
Percio', INDIPENDENTEMENTE DALLA POTENZA DELLA STAZIONE BASE
(in generale circa 30 W) la distanza stazione-telefonino
non puo' superare le trentina di km. Dopo questa distanza
il tempo di propagazione delle onde introduce ritardi nei segnali
che non e' possibile correggere.
Negli USA ci sono meno telefonini che in Italia. Il territorio
USA e' notevolmente piu' grande dell'Italia. Da solo il Texas e'
grande quasi quanto l'Italia. Coprire tutto il territorio USA con celle
di circa 30 km di raggio e' impensabile. Quini la copertura
GSM negli USA e' garantita solamente nelle aree urbane e forse lungo
qualche autostrada. Prova ad usare un GSM negli Appalachi !
Bruno
-- 
Posted from 
beta.dmz-eu.st.com
 [164.129.1.35] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

che non e' possibile correggere.
in realta' e' un limite imposto dallo standard, comunque sono state
create stazioni radio base che permettono di raddoppiare la distanza
(fino a 70 km) accorpando i time slot.
Se non ci credi basta che ti documenti, mi sembra che il sito della
nokia le riporti



Se non sbaglio -vado a memoria- i GSM attuali usano 8 canali tramati
in TDMA.
La comunicazione e' possibile se il tempo impiegato dalle onde radio
dalla stazione base (BBS) e il telefonino non supera i 
100 microsecondi.
Poiche' le onde EM viaggiano a circa 300000 km/s, 100 microsecondi
fanno circa 30 km. Se -modificando qualcosa- si potesse arrivare
a 70 km, ci vorebbero, in pianura, antenne base di circa 380 metri
di altezza per compensare la rotondita' della Terra (senza tener
conto dell'eventuale rifrazione).
Dalle mie parti non ho ancora visto nulla di simile.
Ciao,


Dalle mie parti non ho ancora visto nulla di simile.
certe modifiche hanno senso solo:
sul mare
o in vaste zone poco popolate e pianeggianti che in italia non
esistono


 MC
Oltre a non essere preferibile. non e` nemmeno tecnicamente utile!
Aumentare la potenza non serve a nessuno, anzi e` controproducente
sia per il gestore sia per l'utente.
Per aumentare le potenzialita` di traffico (=fare piu` soldi, ma anche
soddisfare maggiormente la telefonomania degli italiani) occorre
installare un maggior numero di stazioni (in modo da infittire il
riutilizzo dei canali assegnati a ciascun gestore), ciascuna che copre
un'area  minore (quindi meno potente).
Ciao. Daniele

 andypi
Molto spesso, anzi spessissimo, i GSM riutilizzano i siti eTACS.
Questo naturalmente vale per l'unico gestore che supporta entrambi
gli standard (cioe` TIM). Quando vedi un candeliere a quattro braccia,
anziche' a tre braccia, bene quello e` un sito condiviso GSM-eTACS.
Le due antenne centrali sono TX (una GSM, una eTACS), le due antenne
laterali sono RX (entrambe servono ambedue gli standard).
Ciao. Daniele

 ciao
Consideriamo anche cosa vuol dire per un telefonino
(in termini di potenza emessa, quindi esposizione
locale dell'utilizzatore, ma anche in termini di
autonomia) dover trasmettere ad una stazione posta
a decine di km di distanza!
Daniele