Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.tastiere
Titolo: su cosa registrare?

cosa mi consigliate per ottenere registrazioni decenti senza spendere
follie....
noi usiamo due tastiere a volte una chitarra elettrica e sempre due voci
(umane ...o disumane dipende dai gusti  :-) )
ho sempre usato una piastra buona ma anche inserendo il dolby HX PRO mi
rimane un fastidioso fruscio di fondo che pero' non sento se metto la cuffia
sulla stessa uscita mixer che uso per la piastra....
un mini disc andrebbe meglio?

 un mini disc andrebbe meglio?
Se l'unico parametro che vuoi migliorare è il livello del rumore, un
minidisc ti migliora moltissimo le cose. Magari ti peggiora da qualche altra
parte (ma devi anche essere "capace" di accorgertene), ma il rapporto S/N
aumenta moltissimo.
Ciao, Sandro.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ha scritto nel messaggio
news:212Z210Z230Z100...@usenet.libero.it...

ok ancora una domanda..... basta un minidisc qualunque messo sull uscita del
mixer o e' meglio prendere un qualcosa di piu' "dedicato" (ho visto un
yamaha md8)
visto che c'e' una bella differenza di prezzo tra i due vorrei capire se il
prodotto finale e' uguale.....
grazie

 prodotto finale e' uguale.....
Con un minidisc consumer hai l'equivalente di un registratore a cassette
standard su due tracce stereo. L'MD-8 è un multitraccia, ed ha senso se hai
intenzione di registrare tracce separate per fare un mixdown successivo.


 intenzione di registrare tracce separate per fare un mixdown successivo.
Dico, ma non costerebbe di meno una scheda per l'acquisizione per pc ed una
bella masterizzazione?


ho gia' provato con il pc ma non mi e' piaciuto il risultato

 wrote:

Beh, un MD-8 non costa poco ed io, personalmente, andrei su un Fostex 
D-108, allora... almeno hai un registratore di buona qualità su supporto 
diffuso (HD eide con cassettino estribile) senza compressione (il MD 
comprime 5:1) e ad un prezzo umano, intorno agli 800 euro, ivato.
Bye!!!
   PM


In che senso?


 ha scritto nel messaggio
news:jK_a9.19944$ub2.3...@news1.tin.it...

Strano, visto che la qualità sarebbe superiore a quella del MD...
che razza di scheda audio hai usato??? Una soundblaster!?(se si, capisco, ma
io non intendevo in quel senso)

 io non intendevo in quel senso)
Vecchio luogo comune, questo. Fa molto trendy prendersela con la scheda
audio.
www.geocities.com/sandrobinetti/mp3/help.zip


 
www.geocities.com/sandrobinetti/mp3/help.zip
Uhmm.. non ho capito l'affermazione.. era un "hai ragione" o un "hai torto"?
Nel caso della seconda ipotesi, quell'mp3 fa un po' ribrezzo(non per il
brano ma per la qualità)..
Nel caso della prima ipotesi quale scheda consiglieresti?
Ciao

 brano ma per la qualità)..
Cosa trovi che non va?


 Cosa trovi che non va?
E' molto distorto il suono, sembra registrato con l'ingresso mic della SB.


Che tipo di distorsione? Armonica? Clipping? Saturazione degli stadi di
ingresso? Jitter? Rumore di quantizzazione? Aliasing? Ritardo di fase?


 ingresso? Jitter? Rumore di quantizzazione? Aliasing? Ritardo di fase?
Ehmm.. suppongo che la tua affermazione sia provocatoria visto che per
misurare
alcuni di quei parametri avrei bisogno del segnale di riferimento e
strumenti(che non ho).
Comunque:
Il rumore di quantizzazione è l'aliasing che dipende dalla risoluzione del
brano, ma anche dal sistema di conversione A/D e dalle elaborazioni fatte,
mi servirebbe il segnale originale sempre che non sia stato elaborato
successivamente(e se così fosse non avrebbe senso col discorso intrapreso
riferito
alla qualità di acquisizione).
Il ritardo di fase non riesco a percepirlo con l'udito, anche qui mi serve
il segnale originale; lo stesso per il jitter.
Il clipping lo si sente benissimo in quel brano e non so se sia dovuto alla
saturazione degli stadi di ingresso o se fosse già il segnale originale
così.
La distorsione armonica(che comunque può includere tutti i tipi di
distorsioni precedenti..) era evidente soprattutto sulla voce(l'unico
parametro che
l'orecchio umano è abituato a distinguere bene..) ma anche qui per un
calcolo quantitativo ci vorrebbe il suono originale.
Condurre le indagini sul sistema di acquisizione in quel modo utilizzando un
suono complesso di quel tipo è comunque poco scientifico.
Nell'ambito delle misure di distorsione vi sono ben precisi indici(SMPTE,
CCIF, DA,DE) che vanno valutati seguendo dei metodi ben precisi che
danno una indicazione sulla bontà dell'apparato di conversione in prova.
La valutazione deve comunque essere eseguita utilizzando sinusoidi pure nel
campo di frequenza di interesse.
Chiudendo la parentesi, quel suono mi pareva distorto ad orecchio, non
avendo il riferimento. Poi magari mi sbagliavo perchè il suono originale era
effettivamente così.
Ciao
Stefano.

 così.
Stefano. Continui ad essere generico. E non può che esser così, visto che
stiamo ragionando su di un mp3, che di suo ha dei limiti tali da vanificare
ogni considerazione sulla qualità che si possa, sensatamente, fare.
Ciao, Sandro.


 ogni considerazione sulla qualità che si possa, sensatamente, fare.
Questo è vero, mi pareva semplicemente che fosse troppo distorto anche per
un mp3.
Scusami ma se volevi farmi capire che con una SB si potevano ottenere ottimi
risultati perchè mi hai mantato quel link?

 un mp3.
Stefano. Piantiamola con questo inutile e noioso thread. L'unica cosa che,
entro certi limiti, avresti potuto valutare di quel file era la banda
passante, che è comunque migliore dei prodotti da hi-fi consumer.
Chiudo.


 Chiudo.
Se non volevi rispondermi perchè mi credevi un incompetente potevi anche
dirmelo subito(invece
di mettere una "frase test" relativamente fastidiosa nel thread.
Ti ripropongo l'andamento del thread(che a te sembra inutile e noioso ma se
ho perso del tempo
a scrivere significa che a me interessava):
Primo messaggio mio a cui hai risposto(riferito al risultato di acquisizione
con una scheda sonora):
"> ho gia' provato con il pc ma non mi e' piaciuto il risultato
Strano, visto che la qualità sarebbe superiore a quella del MD...
che razza di scheda audio hai usato??? Una soundblaster!?(se si, capisco, ma
io non intendevo in quel senso)"
Risposta tua:
"Vecchio luogo comune, questo. Fa molto trendy prendersela con la scheda
audio.
www.geocities.com/sandrobinetti/mp3/help.zip
"
Replica mia:
"Uhmm.. non ho capito l'affermazione.. era un "hai ragione" o un "hai
torto"?
Nel caso della seconda ipotesi, quell'mp3 fa un po' ribrezzo(non per il
brano ma per la qualità)..
Nel caso della prima ipotesi quale scheda consiglieresti?"
Tua:
"Cosa trovi che non va?"
Mia:
"E' molto distorto il suono, sembra registrato con l'ingresso mic della SB."
Tua:
"Che tipo di distorsione? Armonica? Clipping? Saturazione degli stadi di
ingresso? Jitter? Rumore di quantizzazione? Aliasing? Ritardo di
fase?"<---Frase test
La mia successiva:
"Ehmm.. suppongo che la tua affermazione sia provocatoria visto che per
misurare
alcuni di quei parametri avrei bisogno del segnale di riferimento e
strumenti(che non ho).
Comunque:
Il rumore di quantizzazione è l'aliasing che dipende dalla risoluzione del
brano, ma anche dal sistema di conversione A/D e dalle elaborazioni fatte,
mi servirebbe il segnale originale sempre che non sia stato elaborato
successivamente(e se così fosse non avrebbe senso col discorso intrapreso
riferito
alla qualità di acquisizione).
Il ritardo di fase non riesco a percepirlo con l'udito, anche qui mi serve
il segnale originale; lo stesso per il jitter.
Il clipping lo si sente benissimo in quel brano e non so se sia dovuto alla
saturazione degli stadi di ingresso o se fosse già il segnale originale
così.
La distorsione armonica(che comunque può includere tutti i tipi di
distorsioni precedenti..) era evidente soprattutto sulla voce(l'unico
parametro che
l'orecchio umano è abituato a distinguere bene..) ma anche qui per un
calcolo quantitativo ci vorrebbe il suono originale.
Condurre le indagini sul sistema di acquisizione in quel modo utilizzando un
suono complesso di quel tipo è comunque poco scientifico.
Nell'ambito delle misure di distorsione vi sono ben precisi indici(SMPTE,
CCIF, DA,DE) che vanno valutati seguendo dei metodi ben precisi che
danno una indicazione sulla bontà dell'apparato di conversione in prova.
La valutazione deve comunque essere eseguita utilizzando sinusoidi pure nel
campo di frequenza di interesse.
Chiudendo la parentesi, quel suono mi pareva distorto ad orecchio, non
avendo il riferimento. Poi magari mi sbagliavo perchè il suono originale era
effettivamente così."
Tua successiva:
"Stefano. Continui ad essere generico. E non può che esser così, visto che
stiamo ragionando su di un mp3, che di suo ha dei limiti tali da vanificare
ogni considerazione sulla qualità che si possa, sensatamente, fare."
Mia:
"Questo è vero, mi pareva semplicemente che fosse troppo distorto anche per
un mp3.
Scusami ma se volevi farmi capire che con una SB si potevano ottenere ottimi
risultati perchè mi hai mantato quel link?"
La tua ultima risposta è riportata in testa a questo post.
Ora, se qualcuno vuole dirmi per quale motivo quell'mp3 sarebbe
rappresentativo di un buon
risultato di registrazione con una scheda sonora Sound Blaster mi farebbe
piacere(visto che
la banda passante ha poco significato la risposta in frequenza è tutt'altro
che piatta).
Saluti.

 ha scritto nel messaggio
news:El7d9.144860$lu5.3...@twister1.libero.it...


 su cosa e' meglio registrare.......  :-))))
Non compresso, almeno qualità CD.
Un nome? Per esempio il D108 della Fostex.
Bye!!!
   Komyx

 su cosa e' meglio registrare.......  :-))))
Io uso un DAT Tascam DA45 a 24 bit, ha dei buoni convertitori.

 ha scritto nel messaggio
news:B99E16FF.C89F%mir...@freemail.it...


 preso un md4..... quindi compresso....pero' niente male
A quanto?
Bye!!!
   Komyx

 ha scritto nel messaggio
news:Komyx-A4D449....@powernews.iol.it...
