Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.tastiere
Titolo: Limiti e libertà

Questa la riporto sul NG perchè è veramente una bella
discussione. 
Io sostengo che le caratteristiche sonore di un synth sono
date dai limiti della programmazione e dei parametri. Più un
synth è limitato (adesso non pensate al VL1.. di Casio) più
è necessario spremerlo ragionando in modo completamente
diverso da quello per cui è stato studiato. Piccolo esempio.
la risonanza del Pro52, per certi valori, è perfetta per
emulare l'andamento timbrico di un suono FM, ci avete fatto
caso? Questo è un limite ridicolo (il P5 è un altro mondo),
sarebbe da stroncare una risonanza del genere ma in molte
condizioni questo limite torna utile. Limitare la sonorità
di un synth equivale a dargli personalità. E nei limiti c'è
anche la qualità del campionamento ossia dello strumento campionato.
Questo discorso vale ancora di più per tutto quello che
circonda uno studio reale o virtuale: per il solo fatto che
un delay sia un effetto, non è detto che vada usato solo
come delay (infatti la sintesi a modelli fisici nasce e si
sviluppa proprio sui delay)
La mia controparte (uno dei pochissimi programmatori in
grado di far vendere un prodotto solo per i preset che fa
nel suo studio), sostiene invece che più è potente un synth
meglio è. Anzi, vorrebbe un synth così potente da buttare
gli altri nel cestino (il mio...).
Io preferisco tre piccoli e modesti synth ma con forte
personalità che un unico synth che possa emularli alla perfezione.
Che ne pensate?

 Che ne pensate?
io non sono d'accordo, i synth potenti che possono fare qualunque cosa non
sono privi di personalità, semplicemente ne hanno piu di una... ed è ancora
piu interessante sfruttarli a dovere
secondo me meno limitazioni ci sono nella programmazione di un suono e
meglio è...solo così si ottiene il suono che si vuole e non il suono che
vuole il synth

 vuole il synth
Io penso che proprio per questo è fondamentale conoscere bene lo strumento
che stiamo per acquistare... per evitare di comprare un k2600 quando
cerchiamo sonorità da dx7...
Ciao
Daniele - Skrauso

Ciao Luca,
Secondo me dipende da come si lavora e a cosa si lavora. Se servono dei 
bassoni analogici grassi e feroci, credo sia indispensabile prendersi un 
Waldorf o un altro sturmento del genere, specializzato in quel suono. Se 
si usano molto i suoni di una vecchia una batteria Roland, bisogna 
procurarsi quella, e non stare a perder tempo con configurabilissimi 
sintetizzatori moderni.
Per la maggior parte del lavoro che faccio io, è meglo che i 
sintetizzatori siano uno o due, estremamente flessibili. Lavoro su ogni 
singolo parametro del suono, e uno strumento dal forte carattere sarebbe 
inadatto alla bisogna.
Ciao,
Paolo
-- 
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy

 cerchiamo sonorità da dx7...
Le ha, le ha... ;-)
Purtroppo, sono occultate per non vioare il copyright Yamaha/Stanford. 
Ma anche il Kurz può fare FM.


 Che ne pensate?
Penso che il tuo discorso sia estremamente personale. Ma nel senso che il
tipo di set up che un tastierista qualsiasi sceglie dipende per lo più dal
tipo di utilizzo che ne fa. Io ho scelto un set up  che mi permetta una
grossa versatilità, dato che non son un professionista e che ho più
situazioni, giro con una korg n5 (praticamente un sample player) e una
yamaha qs300 (vecchio sinth workstation con arranger) che ha un suono
cattivello (Chiaro, non è una sy99 o un nordlead). Questo set è frutto di
necessità diverse negli anni e nei gruppi. Ora sto aggiungendo un pianoforte
digitale, perchè ne sento la mancanza...
Io ho scelto di avere un set che mi permette tre cose 1)personalità timbrica
(la yamaha) 2)tanti suoni pronti (la korg) 3) un piano realistico (in
prospettiva, il piano digitale)...
Se dovessi scegliere un sinth, sceglierei un sinth che mi permette in uno
strumento più cose possibili, il top sarebbe un bestione tipo la 99 o il
k2600, che ha tante anime dentro.
Il rischio di "piccoli sinth" è nei limiti della programmazione del suono,
nella non estensione dei filtri (per questo le korg fa bei sample player,
belle workstation, ma non fa dei sinth esaltanti, escludendo gli analogici).
Personalmente ho imparato che ogni strumento ha un ruolo...onestamente il
rischio di tre piccoli sinth è che possano servire alla stessa cosa...Anche
se con qualità timbriche diverse...A meno che non reputiamo "piccoli sinth"
macchine in realtà molto potenti...
Piccolo esempio.
la risonanza del Pro52, per certi valori, è perfetta per
emulare l'andamento timbrico di un suono FM, ci avete fatto
caso?
Ok, perchè devo "emulare" l'andamento di un suono fm, quando a pochi soldi
posso avere un sinth in fm?...Leggi dx7 o tx801 in una discussione di poco
precedente a questa?
Spero di essere stato esaudiente senza essere verboso.
Ciao a tutti.
Al mio set, l'unica cosa che aggiungerei è un analogico, tipo un nordlead,
oppure un clone di organo (korg cx3? Roland VK7?)...
Ma sono cose che non realizzerò ora, per tante ragioni, prima di tutto
economiche.

 Ma anche il Kurz puň fare FM.
Me lo spiegheresti meglio?
(Neo possessore di K2600XS)
Ciao,
Filippo.

 Me lo spiegheresti meglio?
Trovi queste informazioni (insieme a tonnellate di altre) negli archivi 
della KurzList su Sonikmatter:
http://sonikmatter.com/K2000/tips/Mail/body_mail.html


 Ma anche il Kurz può fare FM.
Interessante... le "cheat" per sintetizzatori.... no, a parte gli scherzi,
in realtà quello che ho detto sottolinea la mia ignoranza, ma penso si sia
capito quello che volevo dire....
Ciao
Daniele - Skrauso

 personalità che un unico synth che possa emularli alla perfezione.
Premetto che una risposta è MOLTO legata al genere musicale che una persona
suona e/o al suo "stile" (ivi incluse le abitudini acquisite nel tempo).
Per mia conformazione mentale... ritengo che NESSUN emulatore riesca a
clonare al 100% le potenzialità e la timbrica del "progetto" hardware
originale.
Dall'altro lato (parliamo sempre di hardware!) ogni produttore... ha dato
una specifica "carta di identità" al proprio strumento... affibbiandogli
controller più o meno precisi... parametri più o meno regolabili... e così
via.
Sostanzialmente... concordo con te... ma più per MIA scelta personale che
per OGGETTIVA validità del principio.
La musica è fatta anche di rapporto "fisico" fra il musicante e lo strumento
(io nasco musicalmente dalla scuola "acustica") e spesso è irrazionale...
non sostituirei nessuno dei miei strumenti (una dozzina fra quelli
elettronici) per uno emulatore che ne riassumesse "genericamente" le
timbriche.
Non escludo che qualcuno possa entusiasmarsi per un solo strumento in grado
di SIMULARE o EMULARE molti synth... io - personalmente - continuo a
preferire la personalità che ciascun piccolo strumento (pensiamo al
decrepito ROLAND MT32 o al bistrattato KAWAI K1 o all'introvabile KORG M1
Rex) è in grado di offrire.
Ciao
A=MM


wrote
:>all'introvabile KORG M1 Rex
Che č?
N.

 Che č?
Korg M1 in formato Rack (R)
Ciao
A=MM


Ma è molto differente dalla versione workstation? (ovviamente parlo solo dei
suoni)

 suoni)
Direi assolutamente di no...
Ciao
A=MM

 discussione.
E' incredibile come questo argomento sia saltato fuori
settimana scorsa tra me e un mio amico
(Paolo Q...  te lo saluto, Steeve?!?! :-)
Personalmente non avevo mai considerato la cosa
approfonditamente ed il mio parere era:
"piu' versatile + piu' potente == migliore"
Ebbene... dopo aver parlato col mio amico, e dopo aver letto
questo thread sto riconsiderando la questione.
(e poi mi dicono che sono zuccone e non cambio mai idea :-)))
Premetto che sono d'accordo con A=MM quando dice che queste
sono considerazioni personali, che non dipendono da fatti
oggettivi che possono far prevalere questo o quell'altro modo di
preferire un synth.
A favore del synth "potente e universale" c'e' indubbiamente il fatto
che, se si sa dove mettere le mani, si possono ottenere i risultati
voluti pur rimanendo su una stessa macchina alla cui interfaccia
uomo-macchina ci si puo' essere abituati bene.
Quindi si possono ottenere i risultati voluti in modi rapidi e comodi.
Altro punto a favore del synth "universale" e' la possiblita' di
miscelare diverse tecniche e quindi di poter sperimentare con
maggiore liberta'.
Questo, tuttavia, puo' essere considerato anche un punto negativo
nel momento in cui non porta a risultati concreti, ma solo ad
una dispersione dell'attenzione verso il vero risultato che si vuole
conseguire.
Questa cosa ci porta direttamente ai synth "con personalita'".
Limitando le possiblita' di controllo, queste macchine
indirizzano l'utente verso un certo tipo di sonorita', piuttosto
che verso un tipo di sintesi specifica.
Questo si puo' ottenere limitando il "motore" del synth,
limitando ed indirizzando i paramentri editabili, oppure
impostando in una certa maniera l'interfaccia uomo-macchina.
Sono limitazioni queste?
Da un punto esterno di osservatore direi di si.
Da un punto di utilizzatore direi invece che non sono altro che
una "facilitazione" per lavorare in un certo modo ed ottenere
obiettivi di un certo tipo specifico.
Questo mi consente di non disperdere la mia attenzione su parametri
superflui per il mio scopo e di concentrarmi maggiormente
sull'aspetto creativo della questione.
Quale delle due impostazioni e' meglio?
Boh!
Per un pigro come me probabilmente la seconda...
...ma per altri con diverso carattere e capacita' puo' essere
esattamente l'opposto...
Probabilmente la risposta migliore sarebbe:
"Voglio UNA grossa macchina universale e in piu' tante piccole
macchine con una loro specifica personalita'!"
insomma... la botte piena... e la moglie ubriaca! :-)))
ciao!
--
Gerolamo

obiettivi di un certo tipo
specifico.
Questa frase mi ha fatto riflettere molto. Mi sono chiesto
se, quando penso un timbro, lo penso in astratto, o "top-down" a partire
dallo schema di sintesi che ho a disposizione. Probabilmente, per me, vale
la seconda, anche se mi rendo conto che la cosa puo` essere, almeno in
linea di principio, limitante ...
Ciao, Sandro.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 macchine con una loro specifica personalita'!"
E qui viene il punto: a oggi ci sono solo synth commerciali
precotti in giro, compresi quelli software, perchè
probabilmente non c'è interesse nella questione. Cmq anche
un synth digitale che permetta, per esempio, di selezionare
il numero di bit del convertitore D/A sarebbe interessante.
Come dicevo, secondo me sono i limiti a imporre buona parte
della sonorità
ciao
LucA

 linea di principio, limitante .
Questo è un altro argomento, personalmente la prima cosa che
faccio con un synth è esplorare tutti i limiti sonori per
capire se c'è qualche caratteristica o limitazione
particolare nel suono che non dovrebbe esserci. Ho
realizzato i mie migliori timbri elettronici senza la
prevedibilità della tecnica di sintesi, ma piegando il synth
a qualcosa per cui non era stato progettato e sfruttando
quindi la sonorità dei suo limiti hardware o software.
Usando un synth per quello che fa avrei delle patch uguali a
tutti gli altri. Ma ne parleremo forse....
ciao
LucA

 (Paolo Q...  te lo saluto, Steeve?!?! :-)
Ah ah!Ci stiamo salutando tramite Paolo Q (che non è un parametro di un
equalizzatore, battutaccia da oratorio ;-)! L'ho incontrato un paio di volte
questa settimana, ma di te nemmeno l'ombra! Beh, spero ti abbia salutato!
Bravo Geo, ho apprezzato il tuo post e potrai già immaginare di che opinione
sono... :-)
--
Bye-by:
Stv
----------------------------------------------------------------------------
La musica è al tempo stesso il linguaggio più completo per
comunicare i sentimenti e il più difficile da interpretare. (A.S.)
ste...@inwind.it
 (Generic E-Mail)
s...@libero.it
 (Music E-Mail - SoundOnSound Recording Xtudio)
ste...@ondanomala.com
 (Ondanomala E-Mail)
http://www.ondanomala.com
 (Sito ufficiale Ondanomala)
http://free2.kyberlandia.it/Steeve/
 (Sito con Links, Infos & Patches)
----------------------------------------------------------------------------

 particolare nel suono che non dovrebbe esserci.
E bravo LucA! Anch'io mi muovo cosě anche se non č la prima cosa che faccio
perchč...la prima cosa che faccio č imparare ad usare il synth in questione!
:-)
Ho iniziato a seguire questa strada facendo "esplodere" il mio E70: con
particolari impostazioni del multieffetto (ovviamente via sysex) era
possibile tirar fuori dei suoni incredibili, soprattutto considerando che si
trattava di un modulo GS...
Poi č stata la volta del K2k: cercando combinazioni singolari dei parametri
sono i parametri stessi che coinciano a suonare e non gli oscillatori...
--
Bye-by:
Stv
----------------------------------------------------------------------------
La musica č al tempo stesso il linguaggio piů completo per
comunicare i sentimenti e il piů difficile da interpretare. (A.S.)
