Newsgroup: it.comp.ia
Titolo: ontologie...

Un saluto ai (pochi, purtroppo) frequentatori di questo NG.
Premetto che l'argomento è probabilmente poco noto, ma non dispero...
Mi trovo nella mia tesi di laurea a trattare di "ontologie" (per chi ne
sapesse poco, consiglio 
www.ontology.org
 per una visione ecommerce-oriented,
http://www-ksl.stanford.edu/kst/what-is-an-ontology.html
 per una definizione
formale e 
http://www.cs.utexas.edu/users/mfkb/related.html
 per una rassegna
ampia sui lavori legati alle ontologie). Quello che mi ha colpito
maggiormente è come - seppure in maniera prevedibile - gli sforzi si siano
fino ad oggi concentrati nella modellazione di realtà "oggettive"
(misurabili), tralasciando in modo completo le realtà "soggettive"
(personali, non misurabili). Sono alla ricerca di qualche contributo
interdisciplinare, proveniente per esempio dalla psicologia o dalla
sociologia, in grado di aiutarmi ad esaminare le problematiche legate alla
costruzione di modelli di realtà soggettive. Qualcuno è in grado di
aiutarmi?
Grazie
Edoardo S.

 aiutarmi?
Se dicessi qualcosa di più, magari si può fare. L'ontologia mi ricorda i
miei studi di Filosofia del Liceo, dove ce n'era fin troppa. Assumendo che a
termine uguale corrisponda un significato almeno simile, cosa verresti
sapere?
--
Alessandro Monti

 aiutarmi?
Mh, non capisco bene. Quando io parlo di ontologie signfica che voglio
stressare :) sulla "pluggabilita'" - l'idea e' che un'ontologia fornisce
(almeno) sia un metadominio che un dominio, consentendo di unire o
intersecare ontologie differenti in modo metacoerente. Questo spesso
richiede l'osservabilita' - per cui ad esempio un agente puo' essere diretto
da un'ontologia _oppure_ aderirvi (nel senso di comportarsi in accordo con
essa), e devo cioe' poter verificare se un agente rispetta le relazioni e
(se possibile) metarelazioni specificate dall'ontologia, ed e' molto piu'
facile farlo sui comportamenti "oggettivi" che non sulle strutture interne
("soggettive" :) dell'agente stesso.
Per il resto, puoi applicare tutte le tecniche passate, presenti e future :)
di reasoning e rappresentazione di conoscenza. Probabilmente lo sforzo e'
verso ontologie il cui dominio e' "oggettivo" perche' e' - in prima
battuta - piu' facile e generalmente piu' utile. Se invece per "non
misurabili" intendi "non coerenti", tieni presente che in una ontologia e'
il metadominio che deve essere coerente, a livello di dominio non e'
necessario (anche se - ripeto - e' piu' facile e utile al momento, vista la
giovinezza dell'area). Chiaro che se hai un dominio noncoerente, sei
limitato alle tecniche di KR e reasoning che contemplano, appunto, la
noncoerenza.

 sapere?
Anche io, al tempo, studiai filosofia al liceo... (anche se quello "studiai"
meriterebbe di essere scritto molto molto in piccolo...) ma, purtroppo, era
ben fuori dai miei interessi e, come se non bastasse, i miei professori non
erano granchè :(
Il problema è che "ontologia" assume, in filosofia e nella disciplina
dell'intelligenza artificiale/sistemi esperti, due significati non opposti,
ma certamente differenti.
Citando T.Gruber (da
http://www-ksl.stanford.edu/kst/what-is-an-ontology.html
):
An ontology is a specification of a conceptualization [...]. In the context
of knowledge sharing, I use the term ontology to mean a specification of a
conceptualization. That is, an ontology is a description (like a formal
specification of a program) of the concepts and relationships that can exist
for an agent or a community of agents. This definition is consistent with
the usage of ontology as set-of-concept-definitions, but more general. And
it is certainly a different sense of the word than its use in philosophy."
Quello di cui sono alla ricerca non è tanto una visione delle ontologie in
una disciplina unanistica. Senza entrare nel merito del termine, alla fine
dei conti una ontologia è la traduzione in un linguaggio formale di un
modello di un ben determinato dominio conoscitivo. A me interessa capire se
in altre discipline che non siano l'intelligenza artificiale (o affini)
esistano - a qualunque livello - trattazioni inerenti i modelli di
"grandezze" soggettive. Ad esempio, come modellare il sentimento di
"soddisfazione"? Chiaro, questo va inserito in un contesto... la
soddisfazione può essere determinata dal raggiungimento di un obiettivo, ma
l'appagamento derivato da una bella mangiata presenta certamente aspetti ben
diversi da quelli legati ad un aumento di stipendio od alla felice
conclusione di un atto sessuale (!)...
Da qui l'esigenza di capire se esistono metodologie (almeno in stato
embrionale) che provino almeno a indagare QUALI aspetti della realtà possono
essere di interesse qualora si parli di qualcosa di "soggettivo" dove, per
soggettivo intendo tutto quanto:
a) non è "osservabile" (non puoi vedere se io sono affamato o meno. Lo puoi
"dedurre" dal fatto che te lo dico ma, in generale, se incontri una persona
per la strada non sei assolutamente in grado di dedurne il grado di "fame"
in modo oggettivo...)
b) non è misurabile (come si misura la "fame"? Al di là della definizione di
una scala di valori, il problema è capire come la scala può essere resa
universale... magari se tu dici "ho molta fame" alla fine ti mangi un
mandarino, io invece avrei bisogno di un pollo intero...)
c) è disponibile solo attraverso un "filtro" le cui caratteristiche non sono
note; questo aspetto specifica meglio il punto (A) (per capire quanta fame
hai potrei chiedertelo, ma tu potresti mentire - volontariamente o meno.
Questo per vari motivi, dall'imbarazzo alla incapacità di esprimere
adeguatamente quanto senti, a causa di quanto detto al punto 2...).
Il compito di una ontologia sarebbe capire, ai fini di una data
applicazione, quali grandezze relative alla fame sono "di interesse", e
creare una sorta di dizionario comune che permetta un adeguamento da parte
di tutti, cosicchè dire "ho molta fame" (è solo un esempio) significhi
qualcosa di ben preciso ed interpretabile allo stesso modo da chiunque. A
mio parere questo è IMPOSSIBILE, ma sono interessato ad investigare le
problematiche legate a tale argomento.
Spero di essere stato più chiaro... :)
Edo

 problematiche legate a tale argomento.
Spero di averti dato qualche spunto. Come uscirne? Bho!
Se vogliamo dare una caratterizzazione "psicologica" ai computer o ai
programmi che vi girano, possiamo usare una sola cassificazione: maniacali
ossessivi!
Ciao
--
Alessandro Monti