Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: Proposta di legge.

Perche' non viene proposta una legge che permetta l'istituzione diun
generico porto d'armi per l'esercizio delle attivita' sportivi
connesse all'uso delle armi ?
Dott. Mori, ci dia una mano.
Ciao
Matteo

Matteo Regazzi ha scritto:

La proposta di legge che semplifica le cose la trova nel mio sito. Una
proposta similare (ma con gravi pecche giuridiche) l'aveva presentata la
Lega.
Il problema è che ogni volta che si mette in mano ai politici o agli
esperti giuridici dei ministeri una buona proposta di legge, questi la
stravolgono talmente da ottenere l'effetto contrario (vedi aria
compressa ed avancarica). A questo punti gl iinteressati si sono
convinti che è meglio lasciar perdere e attendere tempi migliori, se ve
ne saranno. Mori

 wrote in message
3972FCC8...@giustizia.it...


interesse di cittadino. Mi sono stufato bene bene.Se qualcuno con piů


-------
Ciao
Bhe se trovate un partito che abbia intenzione di affrontare una
campagna per "il diritto di ogni cittadino onesto di portare armi"
mi associo a Emanuele.
Ma.......credo sia utopia allo stato puro.....
Ciao
Andrea

 wrote in message
zOGcCLD8$GA....@news1.galactica.it...


 la Luger, che ritengo delittuso sparare in 9IMI).
:-)
Inutile dire sono arcidaccordo. (su tutto, e su questo punto in
particolare).
Però delittuoso è un eufemismo.

 wrote in message
8l41sr$c5$1...@fe2.cs.interbusiness.it...




Il problema in Italia e' che si concede la "licenza di porto di
pistola per difesa del patrimonio" e non per difesa personale (i soldi
contano piu' della vita, ma 'ndo ca@@o sta scritto ?).
Ciao
Matteo

 detenute dai cittadini?
-perchè le armi "legalmente detenute" possono essere rubate e usate per
attività illecite?
-perchè sono oggetti "intrinsecamente" pericolosi, per cui aumentando il
numero di detentori, può aumentare proporzionalmente anche  il numero di
cretini in possesso di armi?
-perchè "sono oggetti del demonio"? (mentalità diffusa, ma difficile da
cambiare e con cui bisogna fare i conti)

 cambiare e con cui bisogna fare i conti)
Questa che parrebbe essere una battuta secondo me e' il vero problema.
E' un po' come quando da piccolo ti dicono "devi aver paura di questo,
devi aver paura di quello", questo e' sbagliato: bisogna insegnare
delle norme comportamentali, non imporre la paura. C'e' un mondo
dietro cio', pensiamo solo alla guida ed alle patenti: nessuno sa
guidare perche' nessuno sa come reagire correttamente alle situazioni
di pericolo. Chi ha preso l'abilitazione al poligono sa bene questo:
ti danno una pistola in mano o una carabina, ti fanno sparare 50
cartucce sul nero e hai vinto. Poi la prima volta che smonti una
pistola ti caghi sotto, ti scappa una molla e vai a ritrovare i pezzi.
Se la gente vedesse l'arma (sportiva) come il giavellotto tutto
sarebbe piu' semplice. Per l'arma propriamente da difesa il lavoro da
fare sui cervelli sarebbe troppo grande, anche se il problema, con
l'aumento della criminalita', uscira', deve uscire. Ma sempre per la
difesa del patrimonio
Forse ho detto un sacco di cavolate, su certe cose mi incendio e
straparlo.
Ciao e scusatemi
Matteo

 straparlo.
condivido le cavolate

 wrote in message
8l68sd$qlv$1...@news.flashnet.it...


 cretini in possesso di armi?


 il porto d'armi).
No, il porto d'armi ce l'ha, ma aggiungerei che ha il dito sul
grilletto e non fuori dal ponticello. Pensando alle auto (poi il
discorso facilmente si riporta alle armi) io sono convinto che a 200
all'ora si potrebbe andare su una autostrada dal fondo e dalla
visibilita' decenti, a patto che chi guida sappia come comportarsi in
situazione di pericolo. Chi non sa reagire ad una sbandata si ammazza
anche a 129 Km/h e quel che e' peggio e che spesso ammazza pure
qualcuno li' intorno. Il mio pensiero si riassume semplicemente in
"porto d'armi ai sani di mente ed in grado di usare un'arma" e non
porto d'armi a tutti o porto d'armi ai ricchi. Poi e' a discrezione
del cittadino il decidere se circolare armato o meno, a seconda delle
reali necessita', ad esempio abitando in zone malfamante sarebbe
opportuno.
Poi il discorso sulla pratica dei nostri sport e' ancora piu'
semplice. Se la mia carabina sportiva "e' un attrezzo sportivo"
(figurati se vado a fare le rapine con una carabina da tiro, per non
parlare dell'aria compressa o dell'avancarica) ma che senso ha avere
tutti questi problemi come "quale porto d'armi" o "quali poligoni TSN"
o "posso andare in cava o no".
Io con le cavolate chiudo anche perche' mi sembra di essermi ripetuto
e dilungato e non voglio piu' dar fastidio a nessuno.
Ciao
Matteo

 wrote in message
8KDd5.7514$sE5....@news.infostrada.it...


 cretini in possesso di armi?
Beh, purtroppo pare un dato ormai assodato che moltissimi reati compiuti con
l'uso di armi da fuoco sono perpetrati da persone che detengono legalmente
le armi. Se togliamo le rapine e i regolamenti di conti mafiosi... forse
sono la maggior parte.
--------------------------------------------------------
Simone Meggiato
E-mail: 
arg...@tin.it
ICQ: 10073514
--------------------------------------------------------

 wrote in message
8l80cc$q2c$1...@nslave1.tin.it...


 wrote in message
8l69ee$blq$1...@fe2.cs.interbusiness.it...


 cretini in possesso di armi?


 tiro a ...*
Secondo me sarebbe una patente del ca%%o.

 wrote in
message 8l6p67$vsg$1...@news.flashnet.it...


 wrote in
message 8l7268$37j$1...@news.flashnet.it...


 wrote in message
RCMd5.11463$sE5.1...@news.infostrada.it...


 dai ridiamo ogni tanto...
ROTFL!!!!!!!!
Ciao
Matteo
(Che ha capito il tutto unpaio di minuti dopo, e nei due minuti diceva
"ma che gli ho fatto a Nevio ? perche' mi risponde cosi' ?" vabbeh che
sono le 9 dell'ultimo giorno della settimana e prima dele ferie!!!!)

 > parlare dell'aria compressa o dell'avancarica)
Se c'è una rapina con l'avancarica in arma lunga, spero che mi avvertano
prima che voglio assistere: sai le risate :-)))

 Peccato che non ci sia un Ayoob in Italia.
almeno ci sarebbero meno cani randagi...


io "ho paura" anche delle armi "legalmente" portate indosso da cittadini
che/quando non ne hanno necessità.
dopo 26 anni di servizio, non credo che nessuno di coloro cui non ho
riconosciuto l'idoneità psico-fisica al porto di pistola  sia morto
ammazzato...
"ho paura" per chi "legalmente" tiene in casa armi cariche "per difesa
abitativa" (tenerle scariche o fuori portata equivale a non averle... io
infatti ne faccio a meno).
"ho paura" per chi, giusto perchè "il ferro" gli dà sicurezza, potrebbe
cacciarsi in situazioni da cui sarebbe meglio (e basterebbe) girare al
largo...
"ho paura" per/di chi ha effettivo bisogno di un'arma addosso o in bottega
(portavalori, guardia giurata, gioelliere, rappresentante ecc.) per ragioni
professionali o assiocurative, ma non sa usarla, nè sceglierla, nè tantomeno
che farsene in caso di pericolo... e qui entriamo nel tuo campo, Nevio
(certificati del TSN!!!), o in quello del Legislatore, che ragiona per
grandi numeri [meno armi = meno rischi], senza porsi il problema di cosa
deve effettivamente saper fare chi é armato (vigili urbani e CfS
compresi...).
Purtroppo, devo aver paura anche per l'incolumità di alcuni poliziotti
austriaci, conosciuti di recente, che, dopo aver alleggerito e accorciato al
massimo lo scatto delle Glock d'ordinanza, le portano SEMPRE senza il colpo
in canna...
Non c'è da aver paura delle armi tenute in condizioni di sicurezza e/o
utilizzate nello sport: in un intero anno di campionati di tiro gli
incidenti (per frequenza e gravità)  non approssimano neppure  quelli della
partita di calcio media!
Purtroppo, a differenza del giavellotto (arma da guerra!!!) o di altri
sports, sembra che il tiro a segno non faccia dimagrire...
ciaaaooo!

 ciaaaooo!
Forse il Practical Shooting (tiro dinamico) :-)

 sembrata una tortura inutile, scusa acrobat) e poi che
Uh? Che e' la "prova della sedia"?
--
-----------------------------------------------------
Simone Meggiato
Sintell S.r.l.
E-mail rete locale: simone@meli
E-mail Internet: 
s.meg...@tin.it
-----------------------------------------------------

 giavellotto, le armi bianche (spada, sciabola, fioretto,
Il problema e', secondo me, che quando si sente parlare di armi da fuoco sui
media, solitamente e' perche' hanno ammazzato qualcuno. In altre parole
l'arma da fuoco viene generalmente considerata come uno strumento di offesa.
Di notizie sportive legate al mondo del tiro se ne sentono troppo poche e
hanno poco risalto.
Non bisogna poi dimenticare che il maneggio di un'arma da fuoco e'
effettivamente piu' pericoloso del maneggio di un fioretto o di una spada
(anche se si richiede comunque una certa attenzione), solo regole ferree e
una precisa disciplina imposta dai TSN e dai Direttori di Tiro limita il
rischio a livelli "di tranquillita' ".  Mio padre, prototipo perfetto di
italiano medio, non ha battuto ciglio quando ho deciso di iscrivermi in una
palestra di scherma a 14 anni, anzi; ha invece criticato piuttosto
aspramente la mia decisione di iscrivermi al T.S.N. a 31 anni, preccupato
sicuramente per la mia (e la sua) incolumita'.
Saluti,


 Uh? Che e' la "prova della sedia"?
ci piazzano una bella sediata sul collo e guardano se e quanto
c'incazziamo.
(sono le nuove direttive ministeriali per testare la saldezza di nervi
dell'aspirante portatore d'armi...) :o)))
ciao
marco (oggi sono stato troppo al sole, neh?)
-- 
La pesca consiste in un bastone e in uno spago,
con un verme a un'estremita' e un babbeo all'altra
                                        (Samuel Johnson)

 wrote in message
8l9h5e$rdm$1...@news.flashnet.it...


di sicuro la "combninata nordica" sě...


sports, sembra che il tiro a segno non faccia dimagrire...
Oh cacchio! Neanche il tiro dinamico sportivo? Ma che c..z mi sono iscritto
a fare al T.S.N. se non si dimagrisce?? :-))))))))))))
--


 > indumenti (compresa la prova della sedia che mi č sempre


 Uh? Che e' la "prova della sedia"?
E' una forma sofisticata di tortura, come dice Nevio,
che spacca appena i marroni ai piů.
Come da regolamento consiste nel far "accomodare" il bravo tiratore di
carabina vestito di tutto punto (attrezzatura da tiro, s'intende), con
tutte le cerniere chiuse, su una scomoda seggiola per vedere se i pant
sono: 1) troppo stretti; 2) troppo rigidi.
Se il bravo tiratore non strilla per la strizzatina alle palle allora
vanno bene ;-)
Salutoni.
Acrobat.
Togliere &U2 per rispndere in mail.
--
... and I must be an Acrobat
to talk like this and act like tkat.
and you can dream, so dream out loud
... don't let the bastards grind you down.

 quelle olimpiche insomma), 
Caro Nevio,
ti assicuro che se non fossi stato tu a scrivere queste giuste parole,
non avrei replicato, come gia' altre volte non lo ho fatto.
Per dieci anni ho predicato questo stesso concetto, "non sono armi, sono
attrezzi sportivi, come il pallone da calcio etc."
Da un po' di tempo pero' mi sono ravveduto.
ARMI, CAZZO, SONO ARMI. C' e' scritto anche sul vocabolario, e io sono
stanco di nascondermi dietro ad un dito.
Il nostro sport si pratica con le armi, ed il bello e' anche (o proprio)
questo.
Perche' noi ci dobbiamo vergognare di usare un' arma per sparare ad un
pezzo di carta, quando lo scopo di uno sport come la scherma e' quello
di colpire al petto l' avversario con una spada? Si vergognano forse
loro? Tutt'altro. sono riusciti ad imporre l' idea che si tratta di una
nobilissima discplina, ed io concordo.
Ma noi ci vergogniamo. Noi usiamo degli attrezzi sportivi.
Se c' e' una cosa che piace ai bambini (e ai grandi) e' l' idea di poter
giocare con delle armi "vere", ed io sfrutto questo fatto.
Sono orgoglioso di usare delle armi per praticare il mio  sport, ho
sudato per imparare ad usarle in modo decente e sicuro, rimanendo
pienamente cosciente di cosa possono fare se adoperate in modo
improprio. Per questo non dico piu' "Sono attrezzi sportivi", nemmeno
quando sarebbe opportuno dirlo. Ora ai ragazzi dico "Sono armi vere, ed
io sono qui per insegnarvi ad usarle come si deve".


 wrote
<snip>


 incidente, ma ci cediamo?
No, non ci crede nessuno, pero' eliminando le armi da fuoco avremmo
eliminato un mezzo molto efficiente per ammazzare le persone, ergo i delitti
con exitus delle vittime scenderebbero.
C'e' pero' da dire che e' pura utopia eliminare le armi dalla faccia della
terra o piu' semplicemente dal suolo di una nazione, quindi, piuttosto che
le armi le abbiano solo i criminali (che non esiterebbero a procurarsele
illegalmente o persino a fabbricarsele) tanto vale che le abbiano anche
tanti cittadini per bene (questa probabilmente l'avete gia' sentita). Poi se
tutti questi usassero le armi solo per competere in abilita', sparando su
bersagli di cartoncino... beh, meglio!
Allo stato attuale pero' c'e' un problema: il Porto di Fucile per Tiro a
Volo, in Italia, e' come la patente di guida, lo danno a tutti quelli che lo
richiedono! L'unica vera selezione e' tra chi si arrende alla prima coda per
ottenere la prima scartoffia e chi invece persevera fino alla fine (vedi il
sottoscritto che corre sotto il sole, a piedi  -sono di Venezia-, dalla
Questura agli uffici del Comune per fare autenticare la foto e riportarla
prima della chiusura nuovamente all'ufficio Armi e Passaporti). Quindi
l'importante e' essere determinati, poi se si e' instabili emotivamente o
persino un po' fuori di melona... beh, i medici dell'ULSS non mi pare ci
facciano molto caso... e qui mi fermo e non vado oltre.
Saluti,
