Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: L'avete letta questa cosa?

Un articolo che ho trovato in rete sul Global warming.
http://snipurl.com/k45z
cosa ne pensate?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 cosa ne pensate?
E chi può dirlo?L'unica certezza che c'è l'argomento e che non c'è alcuna 
certezza
Ti segnalo ad esempio questo "dibattito",passatemi il termine,tra Zichichi 
ed un professore
http://www.radio.rai.it/radio1/baobab/view.cfm?Q_EV_ID=143168
 

 cosa ne pensate?
Beh e' in breve articolo, postiamo per chi legge on line:
<<Nel vecchio blog parlai dell'allarmismo eccessivo che spesso i media
creano parlando di variazioni climatiche. Ogni qualvolta piove molto o
scendono due cm. in piu' di neve, si parla di scioglimento dei ghiacci e di
responsabilita' nostra di tutto cio'.
La verita' e' che gli scienziati non sono realmente sicuri che la colpa sia
dell'uomo e che forse il tutto sia piu' un fatore ciclico naturale che
altro. Ad esempio e' vero che al Polo Nord il ghiaccio e' in fase di
scioglimento, ma nello stesso istante al Sud la crosta ghiacciata e'
notevolmente piu' spessa. Quante volte i media vi hanno messo al corrente di
questo fatto?
Inoltre il livello dei ghiacci e' sempre stato variabile nella storia della
terra a noi conosciuta. Ad esempio 2000 anni fa i ghiacci sulle Alpi e pure
nella stessa Norvegia erano limitati e il ciclo climatico in questi luoghi e
' variato alcune decine di volte in duemila anni. Senza che l'uomo abbia mai
avuto nessuna responsabilita'.
La maggioranza degli scienziati e' ben cosciente di questi fatti, la
responsabilita' dell'uomo sia molto ma molto piu' limitata, se non forse
nulla, ma il "mantra" del "global warming happening due to humanity's
flagrant release of greenhouse gases" e' una specie di slogan "positivo" per
i fondi ricerca che ogni Governo elargisce a istituzioni che sono alla base
di elezioni di Presidenti in nazioni importanti come gli USA (ad esempio, ma
non solo).
E quando gli scienziati hanno paura di esprimere dubbi su quello che si sta
svilupando in merito alla "tensione" che i media creano, vuol dire che siamo
realmente tutti in pericolo, sia che l'uomo usi piu' o meno il
condizionatore dell'auto o di casa. Ho come la sensazione che le Lobby del
"clima" siano perlomeno potenti come quelle delle "armi", con la tendenza a
superarle (in quanto a potenza) nell'arco degli anni.>>

 messo al corrente di questo fatto?
...
Ma quello che "fa notizia" non e' il fatto che ci siano variazioni, o meglio
"trend climatici", ma la loro velocita'.
Mentre da un lato i cicli naturali variano sulle migliaia di anni, il trend
attuale e' molto piu' rapido e coerente con l'aumento delle emissioni CO2
industriali (o meglio "antropiche").
Non sono esperto nel settore eh, solo fontio divulgative, magari da usare
con attenzione.
cia'
A:
-- 
www.no4er.it
 - ICQ#: 32168396
"...over the hills and far away!"
PS: se despammed non va stesso nick su libero

 A:
Infatti in tempi remoti si sono già verificati bruschi e repentini 
cambiamenti climatici.
Il guaio è che stiamo ragionando di cose in cui le variabili in gioco 
sono tante (e non tutte conosciute, probabilmente) che fare una 
previsione attendibile è impossibile per chiunque (anche per quelli 
esperti nel settore, sennò si sarebbero messi d'accordo almeno su 
qualche conclusione).
Quello di darci una regolata è un ragionamento di buon senso e una forma 
di rispetto verso il pianeta sul quale siamo nati.
Dubito che possiamo avere i mezzi per causare la fine del mondo, però 
alla fine dell'umanità di possiamo arrivare e se vogliamo evitare ciò, 
forse un po' più di attenzioni nei riguardi dell'ambiente non farebbe 
male (al di là di tutti gli studi sui cambiamenti climatici).

 male (al di là di tutti gli studi sui cambiamenti climatici).
possibile la lettura specularmente opposta: *forse* abbiamo i mezzi per
tentare di contrastare i naturali cambiamenti climatici, e possiamo usarli
per garantire alle generazioni future lo stile di vita attuale.

dacodac ha scritto:

Da come parli sembra che tu creda che l'uomo possa dominare la natura!!
Hai bisogno di uno tsunami a casa tua per ricordarti che siamo solo dei 
moscerini sopra un essere molto (troppo) più grande di noi?

moscerini sopra un essere molto (troppo) più grande di noi?
Stavo per scrivere che, nonostante vi sia scappata qualche cazzatina,
mi date gran soddisfazione. Ma non l'ho scritta (questa dicesi
pereterizione) perchè non vorrei sembrasse un'arriga "elettorale".
Lungi da me. Ho la mia vita.
Ma voi ne siete parte.
-- 
Per ogni problema esiste sempre una soluzione semplice ed elegante.
E sbajata.

 
Ti trovo un uomo più maturo (o probabilmente sono io che son ebbro).

Ti trovo un uomo più maturo (o probabilmente sono io che son ebbro).
C'ho già pieno di vecchietti che me lo vogliono buttare al culo.


 moscerini sopra un essere molto (troppo) più grande di noi?
eheheh... non credo che possiamo dominare la natura, credo solo che qualcuno
può lucrare per anni sui "piani per dominare la natura"  ;-)

 
Fidati, so già che non saresti il mio tipo (e la tua teoria sui gay e la 
gnocca sembra possa esser vera...).

 
Beh, anche certi verdi, certi ambientalisti e certi animalisti lucrano 
su stronzate di pari proporzioni.
Ma parlavamo di scienza, non di fantascienza.

gnocca sembra possa esser vera...).
Ricordati degli amici...
