Newsgroup: it.comp.ia
Titolo: Intelligenza artificiale

 artificiale?Grazie a chi vorrà rispondermi ;-)
E' la disciplina che studia i metodi per creare un artefatto che 
esibisca proprieta' comunemente associate con la facolta' umana 
dell'intelligenza.
-- 
Stefano "Raistlin" Zanero
System Administrator Gioco.Net
public PGP key block at 
http://gioco.net/pgpkeys

 dell'intelligenza.
Vale a dire un coso che quando lo guardi all'opera dici:
"Cazzo, ma questo è intelligente!"

 comuni mortali ;-)
Forse. D'altro canto se si "banalizza" si finisce per perdere le 
sfumature della definiszione, che sono accuratamente ricercate.
E' la disciplina = non e' una scienza a se stante, e' una particolare 
specializzazione che attraversa i confini di varie scienze
creare un artefatto = non e' detto che studi software o hardware, non si 
puo' escludere che studi dell'altro: ma in ogni caso cerca di creare un 
artefatto, cioe' un oggetto che non e' spontaneamente generato ;)
il quale esibisca proprieta' comunemente associate con la facolta' umana 
dell'intelligenza: in questo modo bypassiamo la discussione se un tale 
artefatto "sia" intelligente, e includiamo tutti i concetti deboli di IA 
in cui l'artefatto non necessariamente simula tutta la facolta' che noi 
chiamiamo intelligenza.
Stefano

 "Cazzo, ma questo è intelligente!"
peccato che il nostro concetto stesso di intelligenza cambi col 
tempo :). 50 anni fa chiunque avrebbe detto che giocare bene a
scacchi e' un evidente segno di intelligenza. Oggi che i piu' grandi
campioni del mondo sono messi in difficolta' dalle macchine
magicamente il gioco degli scacchi e' stato degradato ad un grande
macinar di combinazioni :).
E' una cosa curiosa, ma credo che il nostro concetto di intelligenza
rifugga le macchine. Ovvero, quando una macchina riesce a fare
qualcosa di apparentemente intelligente, noi modifichiamo la nostra
idea di intelligenza per preservare la stupidita' della macchina.
-- 
There are only 10 kinds of people in the world --
Those who understand binary, and those who don't.

 idea di intelligenza per preservare la stupidita' della macchina.
Io penso che non abbiamo ancora ben chiara l'idea di intelligenza:
Turing pensava che l'intelligenza fosse basata sulla pura logica, 
e se fosse cosi' l'Earth Simulator (il supercomputer piu' potente 
di cui si conosca l'esistenza, ~34 Gigaflops) potrebbe davvero mostrare
segni di intelligenza? Non credo. La stessa cosa per i computer che
giocano a scacchi: sanno calcolare velocemente, punto e basta. Non fanno
astrazioni, non creano ne' assimilano concetti, almeno non nel modo che
noi definiamo "intelligente".
Prima si pensava che il comportamento intelligente fosse dovuto alla 
capacita' di apprendere. I computer "imparano" se noi gli diciamo come
fare: inventano nuovi sistemi di apprendimento da applicare
all'esperienza? No.
Tutto il progresso che e' stato fatto nel campo dell'IA (salvo forse per
le reti neurali) e' sempre stato basato sulla logica e sulla capacita' di 
calcolo (tutte le varianti apportate alla logica classica servono piu' che
altro per ovviare all'esplosione combinatoria dei problemi piu' complessi,
o per rendere piu' "naturale" per noi l'impostazione dei problemi).
Abbiamo alzato il livello per cui si possa parlare di "comportamento
apparentemente intelligente", e faremo cosi' sempre finche' le IA
si baseranno (come e' ora) sulla potenza di calcolo.
Ma il concetto di intelligenza, quello ci manca. Qualcuno sa dire cos'e'
l'intelligenza? In modo formale intendo, scientifico. No.
Le macchine devono essere necessariamente "stupide", con che criterio le
definiamo "intelligenti" se non sappiamo cosa significa per noi
"intelligente"? 
Quando qualcuno insegnera' a giocare a scacchi e vincere Kasparov ad un
Atari, allora forse saremo vicini alla vera intelligenza (oppure ad un 
algoritmo eccezionale ;). Perche' una macchina non sa sintetizzare un
algoritmo in base alle sue esperienze? E noi sappiamo come facciamo noi? No. 
Siamo troppo "ignoranti" sull'intelligenza per poter
decidere se un essere/macchina/oggetto non umano e' intelligente.
E comunque, a mio parere, quando parliamo di intelligenza per una
macchina lo facciamo spesso facendo confusione con quello che per noi e' la 
"coscienza di se'". 
Non esiste l'Intelligenza artificiale propriamente detta, esiste un
tentativo di "simulazione di comportamento intelligente con metodi 
computazionali".
Che con l'intelligenza "umana" non ha nulla a che vedere.
Tutto questo, IMHO :)
ciaooo
Daniele "tinybyte" Milan

 "coscienza di se'". 
Questo è interessante. Se una macchina avesse coscienza
di sè, potrebbe osservare il mondo e se stessa nel mondo,
considerando se stessa sia come parte del mondo che come
parte separata dal mondo: a questo punto, sarebbe concepibile
che lei stessa, tramite l'autoossevazione, divenga capace di
"formalizzare" i procedimenti che esegue e trarne degli algoritmi...
io ho studiato un pò di prolog ed è un linguaggio estremamente
stimolante. Tipicamente un programma prolog si limita a stabilire
delle regole di comportamento nel trattare l'input, e il
"programma" poi non è altro che il risultato dell'applicazione
di esse: tanto che spesso il Prolog viene usato proprio per
generare algoritmi utili al trattamento di problemi di cui
(ancora) non è nota una soluzione generale in termini di
linguaggi imperativi classici (C, Pascal ecc.).
Una macchina siffatta darebbe altri segni di intelligenza,
oltre al saper giocare a scacchi. Sarebbe ancora più
interessante a questo punto vedere come reagiremmo noi:
se accettando che alcune macchine possono anche essere
intelligenti oppure restringendo ultriormente il numero
delle attività che sono realmente "segno di intelligenza"...
nel qual caso chissà, forse ad un certo punto nel futuro,
con il progresso delle capacità delle macchine, le attività
"realmente intelligenti" potrebbero diventare talmente poche
e talmente alte da dover scegliere se considerare una fetta
consistente della popolazione umana come niente più che
semplici bio-macchine oppure ammettere finalmente che "sì,
le macchine possono essere intelligenti" :-)

 Che con l'intelligenza "umana" non ha nulla a che vedere.
... ed il centro dell' universo e' la terra


 ... ed il centro dell' universo e' la terra
Con questo vuoi dire che si e' replicata l'intelligenza umana?
Che si sa come replicarla? Che si sa come funziona?
Oppure solo che "mostrare un comportamento intelligente" significa
"essere intelligenti"?
Invece di spiegarti con frasi che velatamente danno dell'ignorante
a persone che semplicemente espongono la loro opinione, esprimi la
tua, in modo articolato e possibilmente giustificato, cosi' se ne 
puo' discutere e magari avvicinarci un po' a capire cos'e'
l'"intelligenza". 
ciaooo
Daniele

 le macchine possono essere intelligenti" :-)
Me lo chiedo anche io, ma per quello che si e' fatto fino ad ora,
io non mi preoccuperei.
ciaooo
Daniele

 una prerogativa degli essere intelligenti, forse la piu' eccezionale.
Aspetta a dire che un programma prolog non è creativo...
come esercizio, al corso di prolog, un giorno ci fecero
fare un programma che, a partire dalle proprietà circuitali
(semplificate, ovvio) di resistenze, diodi e transistor e
dall'input di una funzione logica espressa in simboli
astratti booleani (AND, OR, NOT e variabili) tirava fuori
lo schema di un circuito che implementava quella funzione...
se non è creatività questa. Nota bene che il programma NON
combinava schemi già noti: partiva da come si comportavano
i singoli componenti. Ed era costituito da una ventina di
clausole in tutto :-)
Dovrei averlo ancora da qualche parte, se mi capita a tiro
te lo posto...

 te lo posto...
Sono curioso di vederlo! Se lo trovi, mi interessa molto =)
ciaooo
Daniele

 I computer "imparano" se noi gli diciamo come fare
e che c'e' di male? Anche noi quando nasciamo non abbiamo il cervello
"formattato", abbiamo un imprinting genetico che ci permette di fare il
"bootstrap" e di iniziare il nostro processo di apprendimento.
Perche' una macchina non potrebbe fare lo stesso? Partendo dal
programma scritto da noi potrebbe sviluppare un processo cognitivo
tutto suo... niente di strano. In fondo e' quello che fa un qualsiasi
sistema esperto.


 li' servono potenze di calcolo incredibili.
...e tutto per scoprire alla fine che la risposta e' 42. (citazione ;))


 sistema esperto.
Vero, per quanto riguarda l'imprinting genetico, dovuto all'evoluzione.
Ma non parlerei di processo cognitivo nel caso di un sistema esperto.
Di apprendimento forse si, se per apprendimento intendiamo raccogliere
conoscenza e organizzarla.
ciaooo
Daniele

Daniele

 che io ho riportato.
affermazione discutibile :)


 ...e tutto per scoprire alla fine che la risposta e' 42. (citazione ;))
Douglas Adams :D un mito!
Ciaooo