Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: NewMsg: Re: TAV Lyon-Torino

 wrote in message
3A7B55F8@netbox...
--------------------------------------------------
------------------------------
<Apro questo nuovo thread sullo stesso
<oggetto di qualche giorno fa perche* l*altro
<era... scivolato troppo in fondo nella lista e si
<sarebbe esaurito presto. Colpa mia che ho
<fatto tardi... Ma ecco la mia risposta.
-
<Dunque. L*opposizione ambientalista italiana
<al tratto ferroviario in questione si riallaccia
a
<quella piu generale alla restante rete, e in
<particolare in questo caso l*Alta Capacita*
<Ferroviaria, ex-Alta Velocita*, che dovrebbe
<o dovra* attraversare da Est a Ovest il nord_
<italia e poi magari andare oltre... -Io pero*
<sono rimasto colpito soprattutto da certi altri
<momenti di **stranezza** delle posizioni
<ambientaliste, al di fuori del discorso TAV,ma
<comunque significative di questa loro strana
<tendenza di comportamento. -Non voglio fare
<nomi, citare luoghi, ma ad esempio da molti
Beh se parli di cose generiche e' piu
difficile seguirti.
Posizioni ambientaliste dichi ?
<anni continuano a opporsi, da un lato, a un
<certo progetto di metropolitana; e dall*altro
Dove ?
<invece continuano a tacere su due importanti
<progetti autostradali, lasciandoli dunque pro_
Quali progetti autostradali?
<cedere indisturbati. Contro la metropolitana
<hanno tentato di tutto, fino al referendum
<consultivo, e a un ricorso presso una certa
<commissione europea; contro le autostrade
<invece niente, silenzio totale. Saro* piu*
<preciso: una previsione massima di qualche
<decina di km.di nuovi tracciati di metropolitana
<leggera automatica, contro un totale previsto
<di oltre cento(+di100) km. di nuovi tracciati
<autostradali. Voi direte: possibile?... Si*, e*
<possibile. **Bisogna vedere il contesto?**...
<Non c*e*molto da vedere: sia la metropolitana
<che le autostrade prevedono una quota di
<tracciato in galleria, mentre la metropolitana
<prevede inoltre la maggior parte del tracciato
<principale in viadotto. Ma che viadotto?...
<Sette(7)metri di larghezza, cioe*un terzo delle
<autostrade.Eppure...sulle autostrade tacciono
-
<Non credo che anche qui sia una questione di
<Non credo che anche qui sia una questione di
<impianti di lusso per i ricchi contro dotazioni
<impianti dsso per i ricchi contro dotazioni
<di base per i poveri. No, qui c*e* dell*altro...
<di base per i poveri. No, qui c*e* dell*altro...
<C*e* qualcuno che magari sa qualcosa che
<aiutasse a capire questo genere di stranezze
<di comportamento non dico tanto dei Verdi
<italiani, ma degli ambientalisti in generale?...
Caro Stefano
Gli "ambientalisti in generale" non esistono.
La definizione e' definizione troppo generica.
L' arcipelago ambientalista e' formato
da diverse decine di organizzazioni
nazionali , le principali riconosciute
dal Ministero dell' Ambiente (Legambiente,
WWF,LIPI, Italia Nostra, Amici della Terra..)
ognuno con la sua storia ,la sua peculiarita'
e tra l' altro con un certo orgoglio (forse
troppo) che a volta la porta anche a
scontrarsi con i  "cugini  colleghi ".
Inoltre indubbiamente nel mondo ambientalista
e' incluso anche un partito politico, quello
dei Verdi (Federazione dei Verdi, presidente
attuale Grazia Francescato), l' unico, che pone al
centro
del proprio programma politico la
questione ambientale.
Dunque per " cercare di capire le stranezze"
di cui parli dovresti fare un' analisi
piu' dettagliata e particolareggiata
della realta'.
<Anche l*altro mio messaggio ri-presentato qui
<**<i>Casa e natura distruggendo la natura**
Non mi e' chiarissimo il senso di quel
tuo messaggio se ho capito bene
vorresti dire che in realta' il le costruzioni
verticali (torri) al contrario di quelle
orizzontali
le villette consumerebbero meno territorio
e dunque il senso comune che le giudica
come obrobriose (le torri a scapito
delle villette) dovrebbe, secondo
te essere capovolto.
Ho capito bene ?
Anche se cosi fosse penso
che comunque sia il discorso
dell' impatto ambientale
e territoriale sia abbastanza
complesso.
Posso senz' altro condividere
che non bisogna fermarsi
al solo aspetto estetico (il
paesaggio), ma da qui a
fare propaganda per le villette...
In realta' il consumo di territorio
per case (villette o torri ) che siano
e' enorme ed irreversibile.
C'e' un ottimo studio del WWF
in proposito.
E il problema che la maggior
parte del territorio consumato
da costruzioni e' oggi
inutilizzato e/o abbandonato.
Dunque il discorso non e'
quello di costruire e buttare nuovo
cemento, ma ristrutturare e
riutilizzare il patrimonio esistente.
Ciao ciao
Andrea
<Prende spunto da certe stranezze di compor_
<tamento, questa volta piu* generalmente
<umane e riferite alla casa anziche*ai trasporti.
<Mi rendo conto che appare un po* palloso e
<tratta spesso questioni scontate da un lato e
<ancora prive di soluzione dall*altro, ma non
<l*ho presentato con la pretesa di trovare qui
<delle soluzioni. Cerca solo riscontri partendo
<dal presupposto che quasi tutta la gente vuole
<una casa,ma i punti di vista possono cambiare
<anche parecchio. -Scusate la punteggiatura
<portante un po* pasticciata in apertura, vuole
<semplicemente dire che anche gli amanti della
<natura vorrebbero invaderla con le loro
<casette. -GLI **ASTERISCHI** che metto
<dappertutto... lo spiego in quel messaggio.
<<Ciao rispondetemi - Stefano
-

Ciao! Il giorno 3 Feb 2001 01:51:11 +0100, ho letto ben 91 righe
scritte da 
stefano...@freedomland.it
, nelle quali, tra l'altro,
si diceva:
con il fatto che metti < davanti alle righe non so perché ma non mi
riesce di risponderti, non mi compare il testo del messaggio.
Perché le usi ? e per quanto riguarda la punteggiatura, sono pochi i
newsreader che non supportano le lettere accentate, ma basta usare il
simbolo dell'apostrofo ' sia per l'accento che per l'apostrofo stesso.
Ciao Ciao
AleX
-- 
Una cosa accomuna inevitabilmente l'uomo cacciatore-raccoglitore
e il contemporaneo navigatore di Internet: il loro sostentamento
dipende tutto dai sistemi e dalle risorse naturali.
               Lester R. Brown