Newsgroup: it.comp.java
Titolo: è open è open

 
http://csvtosql.sourceforge.net
Il coefficiente di diffusione dei segreti e' pari al quadrato delle persone
che ne sono a conoscenza.

 
http://www.sun.com/software/opensource/java/
Incredibile! :)
Il tanto sognato momento è infine giunto!
Forse però un po' in ritardo, .net ha guadagnato terreno.
(O almeno è solo apparenza)
ciao
gl

 
GPL v.2 + ClassPath exception. Come la prenderanno quelli di Apache?
pole
-- 
ammentos - a lightweight persistence framework for JDK5
http://ammentos.biobytes.it
Flash tutorial: 
http://ammentos.biobytes.it/quickstart/quickstart.htm

 writes:
Il termine corretto sarebbe : E'  libero, è libero! ma si sa come sono
i martetroids anglofoni...
DC> 
http://www.sun.com/software/opensource/java/
Con  la benedizione  di RMS  come maggior  contributor  commerciale al
Software Libero!
-- 
 /\           ___
/___/\_|_|\_|__|___Gian Uberto Lauri_____
  //--\| | \|  |   Integralista GNUslamico
\/                 e coltivatore diretto di Software

 
http://csvtosql.sourceforge.net
La telepatia consiste nel parlarsi da lontano senza dirsi niente, senza
capirsi e senza saperlo. -- Boris Makaresko

 se la prendono bene potranno fare un mod_java per httpd
O_O !
-- 
Giambo - Occhio al filtro antispam _e_ alla whitelist !

> Apache?
DC> se la prendono bene potranno fare un mod_java per httpd
Ahem, e tomcat ?


 Il tanto sognato momento è infine giunto!
Senza alcuna polemica vorrei sapere che vantaggi vi attendete da questa
svolta
-- 
Ciao
Wezzy

 ha scritto nel messaggio 
news:1horb4f.1nfcbfeqozn55N%we...@despammed.com...

Io personalmente ho qualche timore, circa questa scelta coraggiosa. In 
particolare,  temo che i grossi vendor possano "voltare le spalle" alla 
tecnologia Java: open source non è sinonimo di quattrini... L'altro mio 
timore è che vi sia un proliferare di "release Java" poco compatibili fra 
loro. Questo rischio non dovrebbe essere molto probabile, tuttavia, se 
davvero le specifiche del linguaggio resteranno nelle mani del JCP.
Domanda : è possibile che anche Microsoft renda Open Source la piattaforma 
.NET , oppure che venga realizzato un porting serio su .NET di Java ? Non mi 
riferisco a J++ .NET, naturalmente...
Scorpio. 

 
http://csvtosql.sourceforge.net
Solitamente i falegnami non capiscono una sega.

 
http://csvtosql.sourceforge.net
"Solo, non dirmi che sei innocente, perche' questo insulta la mia
intelligenza e mi rende molto nervoso." -- Al Pacino, da "Il padrino parte
II"

 carente di prestazioni .. meglio jboss ..
Magari con catalina come servlet engine? :-)

 riferisco a J++ .NET, naturalmente...
Sinceramente non vedo interessi di qualcuno a portare Java come 
linguaggio del .net framework, se non ai produttori del framework stesso.

 ha scritto nel messaggio 
news:ejakra$nea$3...@tdi.cu.mi.it...

Appunto: perchè Microsoft non dovrebbe implementare una versione Java "vera" 
(con servlet, jsp, ejb) ottimizzata per il framework ? Io penso - al di là 
delle giustificate preghiere di Davide Consonni :-) - che ne avrebbe i 
mezzi, e probabilmente anche l'interesse... dopotutto il mercato che ha oggi 
Java non è una quisquilia....
Scorpio.

 (con servlet, jsp, ejb) ottimizzata per il framework ? 
Da adesso lo può fare. Ma dovrà rilasciarlo libero.

 Da adesso lo può fare. Ma dovrà rilasciarlo libero
Non credo se ho capito e' l'implementazione ad essere rilasciata per
fregiarsi del nome java bisogna passare da sun. Adesso come prima.
Nessuno impediva (o impedisce) a qualcuno di prendersi le specifiche e
realizzare un linguaggio identico o un implementazione alternativa di
java (tanto e' vero che ce ne sono un po' anche se incomplete) anche se
non possono usare il nome java. Semmai adesso puo' attingere al codice
di sun ma non credo neanche che sia tutto questo vantaggio visto che
deve integrarlo con il suo framework.

 davvero le specifiche del linguaggio resteranno nelle mani del JCP.
Le specifiche resteranno appunto nelle mani del JCP, e qualsiasi
implementazione per fregiarsi del nome "Java" dovrà essere certificata
da Sun, ovvero dovrà rispettare le specifiche, esattamente com'è
adesso.
Comunque, tra openjdk, glassfish, e quant'altro, Sun mi sta piacendo
sempre più!
Raffaele, che ha già provveduto a scaricare una copia dei sorgenti dal
repository SVN.

 oppure che venga realizzato un porting serio su .NET di Java ? 
Questo lo escludo (trad.: spero mai)


> Ahem, e tomcat ?
 
DC> imho tomcat va bene per lo sviluppo, ma in produzione mi sembra un
DC> po carente di prestazioni .. meglio jboss ..
Bingo. JBoss stava cercando di dotarsi di una sua JVM per i problemi di
ridistribuibilità. Non sarà più necessario.


> questa svolta
S> Io personalmente ho qualche timore, circa questa scelta
S> coraggiosa. In particolare, temo che i grossi vendor possano
S> "voltare le spalle" alla tecnologia Java: open source non è
S> sinonimo di quattrini... 
Errori dati da scarsa informazione.
Hai  presente  quanto GNU/Linux  viene  supportato  da  IBM e  su  che
bestioni  lo  fa girare  (anche  le Z-series.  Z  sta  per "Zero  Down
Time".  Quelli   che  comprano  banche,  assicurazioni   e  gente  del
genere. Gente che di soldi ne tira fuori tanti). 
Il front end di WebSphere è Apache.
Quello che i  grossi nomi vendono non è tanto  il programma, quanto il
supporto che ci sta  dietro e (nei casi di Sun e  IBM) le macchine che
eseguono il programma.
Non è  il programma  che vendi al  salumiere A proteggendolo  da copia
perché temi  che lo  dia anche al  salumiere B  suo amico che  vive in
un'altra parte della città.
S> L'altro mio timore è che vi sia un
S> proliferare di "release Java" poco compatibili fra loro. Questo
S> rischio non dovrebbe essere molto probabile, tuttavia, se davvero
S> le specifiche del linguaggio resteranno nelle mani del JCP.
Quanti GCC diversi conosci ? Emacs  ha fatto altri fork dopo quello di
XEmacs (che mi  pare moribondo) ? Ci sono tanti Open  Office in giro ?
Trovi tante fork  diverse di PHP (non parlo  di versioni diverse, fork
diverse, quelle che chiami release) ?
Anche se qualcuno fosse così  determinato a fare una JVM "deviante" 1)
gli  cambierebbe   nome  -e  per   tradizione  e  per   visibiità-  2)
rischierebbe di fare un prodotto che usano in 4 gatti.
Le banche, le regioni, le assicurazioni, questi continueranno ad usare
l'implementazione ufficiale.
S> Domanda : è possibile che anche Microsoft renda Open Source la
S> piattaforma .NET , oppure che venga realizzato un porting serio su
S> .NET di Java ? Non mi riferisco a J++ .NET, naturalmente...
Chiedi a Novell. La cosa si chiama Mono.
Un compilatore Java per dot niet lo hanno fatto. Il problema grosso
è la portabilità delle applicazioni desktop.
Mentre  alla peggio  in Java  ha una  applicazione desktop  che  su un
qualche S.O.  ha delle prestazioni grame  (o peggio, ogni  tanto va in
deadlock perchè Motif non è thread safe) nel rendering delle finestre,
con Mono te  lo sogni di avere  portabilità a meno che tu  non vada ad
installarti anche le GTK...


> Java "vera" (con servlet, jsp, ejb) ottimizzata per il framework ?
e> Da adesso lo può fare. Ma dovrà rilasciarlo libero.
Piccolo  problema:  Microsoft  dovrà  rilasciare come  libera  la  sua
implementazione, lo vorrà fare ?


 
http://csvtosql.sourceforge.net
Eau de Pentium: per l'uomo che non deve dividere. Mai. -- Anonima, riferita
al bug delle prime CPU.

 writes:
DC> Eau de Pentium: per l'uomo che non
DC> deve dividere. Mai. -- Anonima, riferita al bug delle prime CPU.
Carina.  Ma avevano  anche di  peggio, una  volta conoscevo  a memoria
'opcode binario (F0 0F C7  C8) dell'istruzione HPC (Halt Processor and
Crash) che metteva in deadlock il processore...
In  realtà si  trattava  di  una istruzione  CMPCHG8B  non valida  con
prefisso  di lock  (F0)  e ModR/M-Byte  tra  C8 e  CF. Altre  sequenze
possono dare il crash, ad esempio F0 26 66 0F C7 CE.
(
http://www.heise.de/ct/english/97/14/024/
)


 l'implementazione ufficiale.
Su questo quoto in toto. Sono d'accordo.
Saluti,
    Scorpio. 

 come Java?
Se vuoi il mio parere, la risposta è NO. Però dico anche che l'idea alla 
base di .NET è interessante,  e che gli sforzi di Microsoft per migliorare 
il framework sono costanti. Inoltre, nella prossima era -quella delle SOA - 
si cercheranno punti di contatto tra i due mondi, anzichè divergenze, quindi 
l'ipotesi di un *vero*  Java interpretato non dal JRE ma dal framework .NET 
non è così assurda...
Scorpio.

> Il front end di WebSphere è Apache.
S> WebSphere può utilizzare come webserver esterno sicuramente Apache,
S> ma anche Tomcat, IBM Http server
 
IBM Http server è apache rimarchiato e abbellito così come WSAD è
Eclipse rimarchiato e abbellito.
Se ti capita, fatti un giro per le strutture IBM di MontPellier...


 writes:
S> Appunto... ora hanno la possibilità di mettere nell'arena del
S> software strumenti molto più validi. I vendor commerciali, come IBM
S> od Oracle, che hanno puntato e tuttora puntano moltissimo sulla
S> tecnologia Java, possono 'giocarsi la partita' o lavorando su un
S> supporto al cliente estremamente efficace, o differenziando in
S> termini di qualità ed efficienza la *propria* tecnologia Java. A me
S> preoccupa una possibile differenziazione....
Non conviene.
Il punto  di forza  della liberazione del  codice è il  supporto della
comunità (e non sai quanto  è potente). Differenziarsi porta ad essere
emarginati.
La  cosa  più probabile  è  che i  grossi  vendor  venderanno la  loro
versione  certificata   e  con  supporto  (per   la  tranquillità  del
management e la gioia dei loro utili).
S> Se vuoi il mio parere, la risposta è NO. Però dico anche che l'idea
S> alla base di .NET è interessante, e che gli sforzi di Microsoft per
S> migliorare il framework sono costanti. Inoltre, nella prossima era
S> -quella delle SOA - si cercheranno punti di contatto tra i due
S> mondi, anzichè divergenze, quindi l'ipotesi di un *vero* Java
S> interpretato non dal JRE ma dal framework .NET non è così
S> assurda...
Non è  assurda ed esiste anche  un compilatore libero. Dot  Niet è già
"portabile" lato server, sul desktom è molto meno portabile di Java.
L'interoperabilità      si      ottiene      solo     con      formati
standardizzati. Microsoft non ha  ancora fatto un formato standard che
sia uno, ci tiene ancora troppo a tener "imbrigliati" gli utenti.


 Da adesso lo può fare. Ma dovrà rilasciarlo libero.
Quindi (vedi accordo MS-Novell) la speranza non sta tanto nel FW .NET 
quanto in MONO. Giusto?
Ciao,
Giulio

 sia uno, ci tiene ancora troppo a tener "imbrigliati" gli utenti.
Cosa intendi per formati standardizzati?
Per quanto riguarda la tecnologia .NET - almeno da quanto ne so - le 
specifiche del CLI sono già state rilasciate da tempo...
Ma forse, più semplicemente, non è di questo che parlavi, giusto?
Ciao,
Giulio

> utenti.
GP> Cosa intendi per formati standardizzati?  Per quanto riguarda la
GP> tecnologia .NET - almeno da quanto ne so - le specifiche del CLI
GP> sono già state rilasciate da tempo...  Ma forse, più
GP> semplicemente, non è di questo che parlavi, giusto?
Parlavo del  formato dei  dati, non  di quello della  CLI per  cui tra
l'altro esiste  una implementazione  libera che garantisce  una ottima
portabilità lato server.
Mi riferisco al modo di "confezionare" le informazioni.


Gian Uberto Lauri ha scritto:
 > X-Echelon-NSA: Albania counter terrorism JUWTF Ron Brown New World Order
ROTFL!
-- 
Emanuele Torrenti
Registered Linux User #409659
http://torrenti.altervista.org