Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: Re: L' ULTIMA di Di Pietro & Soci.....


"si riferiva all'ipotesi di "ronde" anticriminalità:
Come al solito il nostro (ma non è il solo sia a sx che a dx) crede che sia 
compito dello Stato la difesa del cittadino mentre lo Stato deve prevenire 
(lo fa poco) e perseguire il crimine, ovviamente non può difendere il 
cittadino (salvo in casi eccezionali e fortuiti in cui le FFOO siano 
presenti nel momento del realizzarsi del reato) il quale cittadino è 
pienamente legittimato all'autodifesa.
Purtroppo  invece si tende a impedire al cittadino di avere gli strumenti di 
autodifesa  come ci insegnano casi eclatanti di persone uccise dopo anni di 
minacce subite e di inutili denunce alle FFOO.
DI PIETRO, RONDE? INCOSTITUZIONALI SE CON FUCILI
Le ronde padane per risolvere il problema della sicurezza? "E' un atto 
incostituzionale prevedere una polizia privata che si sostituisca al dovere 
pubblico di tutelare i cittadini da parte delle istituzioni pubbliche" 
specie se "vuol dire che si imbracciano fucili o mitra". Lo ha detto Antonio 
Di Pietro conversando con i giornalisti a Montecitorio. Se invece, aggiunge, 
"con ronde si intende che c'e' chi segnala alla polizia se vede qualcosa di 
sospetto e si fa un'attivita' che rientra nei limiti della legalita', allora 
questo lo faccio anch'io quando sto dentro casa e vedo dalla finestra 
qualcosa di sospetto e chiamo il 113. Se invece vuol dire imbracciare il 
mitra o il fucile e farsi giustizia da se' - conclude - questo in uno stato 
di diritto non e' possibile".

 Never approach a bull from the front, a horse from the rear, or a fool from any direction.
Buondì. E cosa ci potevamo aspettare da siffatto personaggio? Che poi,
per dirla "fuori dai denti", come la penso io: qualche anno fa, con
l'operazione "mani pulite", una parte della magistratura milanese ha
tentato un colpo di Stato (non riuscito) e, dato che non erano sicuri
dell'esito, hanno mandato avanti qualcuno che sarebbe stato facile
sacrificare o (e, sempre secondo me, è questo il caso) ricompensare
con qualche carica...:-(
Saluti

se' - conclude - questo in uno stato di diritto non e' possibile".
Scusa Lucio, a prescindere da tutto il resto ma in queste due frasi non ci 
trovo nulla di male!
Sul diritto del cittadino di detenere armi non ho nessun dubbio, sono 
ovviamente sul piano della detenzione più libera possibile, sul fatto che 
gruppi di persone girino la notte per la strada armati, pur con tutte le più 
buone intenzioni ho qualche dubbio in più!
L'uso dell'arma è difensivo, anche per le forze dell'ordine o le GPG. 
Vorresti ronde di cittadini armati per le strade? Io sinceramente no!
Diverso è il singolo che porta un'arma per autodifesa, dovrebbe essere un 
diritto!! Ma il confine fra le due cose è labile e difficile da stabilire!
ciao
Rusty 


si certo condivido , la mia risposta era incompleta.
Ovvio peraltro che una "formazione territoriale"  destinata al controllo del 
territorio in qualche modo deve pur avere i mezzi di autodifesa.
Chiaro anche che le ipotetiche "ronde" non potrebbero essere formate da 
persone impreparate e scelte a casaccio.
Se ci fosse la volontà politica si potrebbero anche trovare gli strumenti 
giuridici per realizzare la cosa senza scomodare la Costituzione.
Il fatto è semmai che a fautori del centralismo burocratico come DP una 
qualunque iniziativa che renda il cittadino meno succube dello Stato.Moloch 
darebbe noia.
Allo stesso modo e questo era il mio esempio, lo Stato, nella persona delle 
sue istituzioni, si è ben guardato dal dare alle donne uccise dopo decenni 
di persecuzioni e minacce dagli "ex fidanzati"  un qualunque minimale 
strumento di difesa (come corso gratuito di autodifesa) Allo Stato interessa 
assicurare alla giustizia il colpevole (quando ci riesce) non salvare una 
vita.
Allo stesso modo interessa perseguire (se e quando ci riesce) il crimine, 
non organizzare ronde (ovviamente legittimate e controllate) che possano 
evitarlo.
Se fosse diverso i centri storici delle nostre città non sarebbero nelle 
miserevoli condizioni di invivibilità (per gli onesti)  in cui versano.
LMB 

 ha scritto nel messaggionews:fui4jv$saa$1...@tdi.cu.mi.it...

Concordo, ma devo dire che man mano che andiamo avanti la situazione
peggiora e bisognerebbe regolamentare queste ronde notturne e
prevedere in alcuni casi la possibilità di portare armi (in modo
controllato, previe autorizzazioni).
Non sarei contento neanche io sapendo che per strada ci siano persone
armate senza alcuna preparazione e formazione.
Comunque, ricordo, che la legittima difesa all'interno della proprietà
è consentita.
Saluti
Ceru

 - Mostra testo tra virgolette -
Che fossero armate, sinceramente non lo sapevo.
Comunque penso che anche in Lombardia non tardino più di tanto ad
adottare queste misure. (specialmente adesso!)
Saluti
Ceru

 ha scritto nel messaggio


Ricorda: "Quando un uomo con il fucile ne incontra uno con la pistola,
quello con la pistola è un uomo morto."
Saluti
Ceru

 Never approach a bull from the front, a horse from the rear, or a fool from any direction.
Di vaselina tu devi averne fatto un uso eccessivo, altrimenti non
compariresti ancora nel novero delle persone che prendono per oro
colato quello che esce da certe "fonti" giornalistiche italiane.
Di Di Pietro ricordo un articolo comparso su non ricordo quale rivista
di settore, raccontava della sua vita e della sua passione per le
armi: il servizio svolto nelle forze dell'ordine, la sua collezione di
lame, il suo amore per la caccia...
Probabilmente il tempo utilizzato a leggere quanto compare sul
videotext di Canale 5 (perchè lo scrivi in maiuscolo?) ti impedisce di
svolgere una breve ricerca sui GoogleNg. In ogni caso il GoogleNg
dedicato alla politica & Co. è questo: 
http://groups.google.it/group/it.politica/topics?hl=it&lnk=gschg

Ricorda: "Quando un uomo con il fucile ne incontra uno con la pistola,
quello con la pistola č un uomo morto."
Quella volta č morto quello con il fucile..........altri tempi ;-) 

 "Incontro Ravvicinato del Tergo" con i suoi "Protetti...
A quanto ricordo, il Di Pietro e' un appasionato di armi e parla senza
pregiudizio di sorte. Si riferisce, e qui non si e' sottolineato, alle
csd 'ronde armate', che sicuramente ne combinerebbero di casini tali
da scatenare una vera bufera anti-armi/anti-possessori di armi, e non
e' il caso.
Personalmente l'idea di un Calderoli o Borghezio, in giro,  armati di
doppietta.... mah, non so'! Preferirei si iniziasse con una legge tipo
"chiudere la cella-buttare la chiave", per i delinquenti ovviamente...

doppietta....
farebbero la fine di questi.
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=167433
il Burghez, con tutta la simpatia , ma gli schiaffi gia' li ha presi
una volta.
Ciao
mototopo

è consentita.
La legittima difesa è sempre consentita dentro e fuori la proprieta privata, 
e ci mancherebbe altro che io non posso difendermi fuori da casa mia, 
cambiano solo gli strumenti tecnici, se per strada non ho titolo per essere 
armato mi posso difendere solo a mani nude, sai che pacchia :-((
Cmq è un dato di fatto che lo stato con le sue forze di polizia può 
perseguire un crimine, ma difficilmente può prevenirlo, a meno di non 
affiancare un agente ad ogni cittadino!
Certo che migliorare l'efficenza delle F.O. impegnando più agenti sulle 
strade e meno a fare gli impiegati in ufficio, fornendogli i mezzi per ben 
lavorare, aumentando l'organico, magari riducendo personale inutile presso 
altri organismi statali, in modo da non accrescere la spesa a carico del 
cittadino sarebbero IMHO tutte soluzioni auspicabili!
ciao
Rusty 

cittadino sarebbero IMHO tutte soluzioni auspicabili!
basta che non diventa una scusa per dirottare i fondi destinati alla
sicurezza su altre spese.
Purtroppo e' il mondo al quale andiamo incontro.
In Kenia la gente si scanna, ma se stai nei resort sei protetto da
polizia privata o addirittura dall'esercito.
In Sudafrica grossomodo e' uguale, l'unica vigilanza e' quella privata
a pagamento.
Anche da noi oramai chi vuole un certo livello di sicurezza se la
procura a pagamento.
in guerra abbiamo visto Blackwater , Aegis e simili, che oramai
sostituiscono molto arbitrariamente l'autorita' riconosciuta.
I governi hanno sempre meno soldi a disposizione, e per non
sollecitare troppo il carico fiscale si cercano strade di risparmio.
Questa cosa delle ronde private (sia pure per il momento gratis)
e' secondo me un campo minato.
Ciao
Mototopo

 ha scritto nel messaggio
.... cut
caro winxp.. sarai in rete fin dai suoi albori... ma c@##o!!!
quota neccò megghie!!!!
(la traduzione può fartela l'illustre Barone se rimembra il richiamo al 
"quote" di qualche anno fa ;-)))
ciao
B.