Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: Bambini bielorussi: Chernobyl verus Hiroshima

Ogni anno parecchi bambini bielorussi vengono in Italia, in parte in
provincia di Parma, per fortificarsi contro le radiazioni di Chernobyl
(si vede che l'umidita' della Val Padana fa bene alla salute ...).
Quello che mi da' da pensare e' che a venire iano dei bambini, magari
nati pochi anni orsono, perche' questo significherebbe che la zona in
cui vivono e' ancora contaminata. E mi vengono dei grossi dubbi
pensando a come siano andate le cose ad Hiroshima, Nagasaki e in varie
isolette del Pacifico teatro di esperimenti nucleari, ma dopo pochi
anni di nuovo abitate: Insomma Hiroshima o Bikini sono ancora
contaminate o no?
Grazie
Paolo

 (si vede che l'umidita' della Val Padana fa bene alla salute ...).
LOL. E io pago.
-- 
"Quella troia di tua sorella" (c)
Sistema testato per eliminare le teste di cazzo.

 (si vede che l'umidita' della Val Padana fa bene alla salute ...).
Ne so poco, ma me lo son chiesto anch'io. Si sente dire che questi viaggi
siano "soggiorni terapeutici". Ma che terapie fanno? Il sospetto di una
speculazione basata sulla voglia di aiutare dei bei bambini biondi dagli
occhi azzurri... č dietro l'angolo. Perņ magari mi sbaglio.
-- 

 ha scritto nel messaggio
news:mgzgfg1wyhp1$.dlg@news.lillathedog.net...

I dati "ufficiali" dicono che a Chernobil,o meglio nella zona interdetta
attorno al reattore incidentato,la dose di radiazione sia addirittura un
terzo *in meno* di piazza san pietro per la semplice presenza di
torio,elemento naturalmente radioattivo,nei sanpietrini.Ho il sospetto cmq
che la zona sia insalubre dal punto di vista ecologico anche per altri
motivi (ad es. presenza di un diffuso particolato sottile,come ha mostrato
Piero Angela in una sua puntata di superquark),il tutto aggravato dalla
pessima situazione finanziaria ed economica di quei paesi dopo l'89

 --


tant'č che ogni tanto chiedono sovvenzioni con la minaccia di riaprire il
reattore incriminato..
e noi facciamo energia con i pannelli solari....oppure la compriamo da chi
la produce col nucleare.
Certo che scemi come noi ce n'č pochi
giorgio

> > provincia di Parma,
capita a fagiolo un articolo del buon Lorenzetto
-cut here---
Ma si può sapere quanti sono i bambini di Chernobyl? E, soprattutto,
perché non crescono mai? Domande impopolari, me ne rendo ben conto, ma
rese attuali dall'angosciante vicenda dei coniugi liguri che si
rifiutavano di restituire Maria, la piccola bielorussa ospitata a casa
loro per un "soggiorno di risanamento". Il disastro nella centrale
nucleare dell'Ucraina accadde il 26 aprile 1986. Questo significa che
i bambini di Chernobyl nati sotto la nube radioattiva hanno oggi
intorno ai 20 anni. Cioè sono adulti di Chernobyl.
Ciò nonostante continuano ad arrivare in Italia bambini di Chernobyl.
Si calcola che negli ultimi dieci anni ne siano stati ospitati presso
famiglie italiane almeno 300.000. Ci sono associazioni per i bambini
di Chernobyl praticamente in ogni città, paese, frazione, quartiere
d'Italia, da Cagliari a Martina Franca, da Bolzano a Cerignola, da
Lentate a Lanciano, da Castelmaggiore a Martinsicuro, da Orbassano a
Terni, da Alpignano a Barletta, da Senigallia a Noci, da Domodossola a
Foggia, da Bizzuno a Cosenza,
da Fano a Mugnano, da Castelmassa a Noicottaro. Alla sola Avib, la
federazione delle associazioni di volontariato italiane per la
Bielorussia, fanno capo 85 sodalizi. Si tratta spesso di Onlus
(organizzazioni non lucrative di utilità sociale) che ricevono
contributi da Comuni, Province, Regioni e che riscuotono offerte
deducibili dalle tasse o il 5 per mille dell'Irpef a titolo di
donazione liberale.
Per ogni bambino di Chernobyl che arriva in Italia vi sono
disposizioni (emanate dal Comitato minori stranieri) da osservare,
polizze assicurative sanitarie da stipulare, moduli da compilare,
accompagnatori di lingua italiana da arruolare. In termini di impegno,
tempo e denaro, gli stessi impicci che un piccolo imprenditore deve
affrontare per mandare avanti la sua azienda. E servono uffici,
impiegati, telefoni, fax, siti internet, conti correnti bancari. Com'è
possibile che un gruppo di benefattori di Desenzano del Garda possa
permettersi una sede persino in Bielorussia?
Le associazioni per i bambini di Chernobyl sostengono che "secondo uno
studio dell'Enea" - sarà l'italiano Ente per le nuove tecnologie, 
l'energia e l'ambiente oppure l'European nuclear energy agency? - "un
mese d'ospitalità in Italia con un'alimentazione priva di radionuclidi
permette di perdere dal 30 al 50% della radioattività assorbita,
riducendo così il rischio d'essere colpiti da tumore tiroideo,
leucemia e altre patologie collegabili alle conseguenze
dell'incidente". Questo significa che con tre o due soggiorni i
bambini perdono il 100% della radioattività? Magnifico. Considerata la
mole di arrivi, l'obiettivo è quasi raggiunto. 
Ma com'è che alcuni miei parenti ospitano da anni lo stesso bambino?
Per guarirlo ancora di più? E nessuno pensa ai giovani di Chernobyl?
Quelli non hanno bisogno d'aria buona, non rischiano di morire?
Chiariamo bene: non v'è nulla di male, anzi!, nell'accogliere
periodicamente a casa propria bambini stranieri orfani, poveri, già
malati o potenzialmente in pericolo. A patto che questi intensi
traffici umani da e per l'Ucraina, la Bielorussia e la Russia non
creino crudeli illusioni o, quel che è peggio,
non mascherino un mercato delle adozioni facili. Stefania
Prestigiacomo, l'ex ministro per le Pari opportunità che aveva la
delega sulle adozioni internazionali, ha ammesso che i bambini di
Chernobyl "erano un numero limitato, nell'ordine di qualche centinaio,
per un progetto ben mirato: oggi sono diventati circa 30.000". Le
stesse associazioni riconoscono che ormai non si riesce più a
stabilire se 600 di questi bambini di Chernobyl siano da considerarsi
italiani o bielorussi, dal momento che trascorrono 150 giorni l'anno
da noi e 215 nel loro Paese. 
A leggere una documentata inchiesta di Panorama, sorge il sospetto di
trovarsi in presenza d'un business assai fiorente: tre milioni
d'italiani coinvolti, capifamiglia che chiedono l'anticipo della
liquidazione o accendono mutui per avere il "loro" bambino, un giro
vorticoso di mance perché il "figlio" pendolare sia trattato con cura
negli istituti dove vive abitualmente in attesa di trasferirsi per
sempre in Italia, metà del fatturato della Belavia (la compagnia di
bandiera bielorussa) che scaturisce dai viaggi Roma-Minsk. 
Ci è stato spiegato che i bambini di Chernobyl vengono al mare in
Italia perché hanno bisogno dello iodio per rimettere in sesto le loro
tiroidi. Allora com'è che alcune delle associazioni ospitanti hanno
sede a Revò (Trento), 724 metri d'altitudine, Pennabilli (Pesaro), 629
metri, Saint-Christophe (Aosta), 619 metri? Senza contare che non c'è
mica il solo Belpaese a essersi fatto carico della sorte dei bambini
di Chernobyl. Esistono organizzazioni di volontariato a loro dedicate
in quasi tutti gli Stati d'Europa,
negli Usa, in Canada, financo in Giappone. Solo che quelle censite
dalla Virtual guide to Belarus risultano 10 in Canada, 25 negli Stati
Uniti e ben 55 in Italia: possibile che la generosità si sia
concentrata in una nazione che ha un territorio 65 volte più piccolo
delle prime due? E non s'è varato un Chernobyl children's project a
cura delle Nazioni Unite? E il Chernobyl children's project
international con sede a New York di che cosa si occuperà? E il
Canadian relief fund for child victims in Belarus? 
E il Chernobyl children's project del Regno Unito? Talmente debole, è
la loro azione, da aver bisogno del pervasivo supporto italico?
Ma poi sarà veramente drammatica la situazione a vent'anni dal
disastro atomico? Sono andato a vedermi le statistiche
dell'Organizzazione mondiale della sanità. Nel rapporto annuale
pubblicato dall'Oms ho trovato raccomandazioni per screening
periodici, terapie ormonali e radioiodioterapie sulla popolazione a
rischio, ma nessun riferimento alla necessità di salutari soggiorni
all'estero, 
siano essi marini o montani.
Fra il 1986 e il 2002, nella fascia d'età 0-14 anni, la più colpita,
l'Oms ha riscontrato 1.762 casi di cancro alla tiroide in Ucraina e
1.711 in Bielorussia. La mortalità infantile in Bielorussia risulta
del 15 per mille, mentre è sorprendentemente più alta in Ucraina (22)
e Russia (19), che pure furono meno contaminate dalla nube nucleare.
Infine i decessi per tumori solidi e leucemie, fra gli evacuati di
tutte le età nella zona entro 30 chilometri dal reattore esploso,
sono stati 65 (pari allo 0,05%) nei primi dieci anni. La predizione è
di 5 nuovi decessi (0,004%) per gli anni a venire.
L'esposizione alle radiazioni degli abitanti nella medesima zona fu,
sempre secondo l'Oms, di 10 mSv (millisievert). Non chiedetemi che
cosa sono i millisievert: so soltanto che il fondo naturale di
radioattività cui è sottoposta la popolazione italiana è, mediamente,
di 1 mSv. Però, se vogliamo valutare per ordine di grandezza,
leggetevi questa affermazione riferita alle radiazioni 
ionizzanti sopportate dal personale in servizio sugli aerei e
contenuta in una proposta di legge presentata nel 1996 alla Camera da
due deputati al di sopra di ogni sospetto, gli antinuclearisti verdi
Gianni Mattioli e Massimo Scalia: "Un membro d'equipaggio può
assorbire una dose annuale che può andare da qualche mSv
(millisievert) per equipaggi impiegati su voli a corto e medio raggio,
sino a una decina di mSv per i voli a lungo raggio". C'è qualcuno
disposto ad adottare i bambini (un po' cresciuti) dell'Alitalia? 

 ha scritto nel messaggio
news:4532cf0f...@news.cu.mi.it...


 (organizzazioni non lucrative di utilità sociale) 
Una piccola nota "contabile": "non lucrativo" significa che non può
distribuire dividendi agli investitori. Ma stipendi e compensi agli
amministratori sì, e lauti.
Le organizzazioni umanitarie più efficienti sono pochissime e
distribuiscono agli assisititi il 50% di quanto incassano. Il resto va in
stipendi e pubblicità. Per questo non do mai nulla alle organizzazioni che
si fanno pubblicità non gratuita (quella che ha il logo "comunicazione
sociale Mediaset"): Berlusconi non ha bisogno che io gli faccia la carità.
Purtroppo la stragrande maggioranza delle ONLUS ha un'efficienza assai
minore. ONU ed EU arrivano, con gli stipendi astronomici dei loro impegati,
a distribuire meno del 10% di quanto incamerano.


amministratori sì, e lauti.
Si lo so ma naturalmente il mio era un copia e incolla dell'articolo
di Lorenzetto  pubblicato sul giornale.
Sulle ONLUS ci sarebbe da aprire un grande dibattito, con questo che
dici e ben altro (es. ci si butta piu' dove conviene che dove servono)
ma qui mi sa che siamo OT
ciao
Mik

 giorgio
Il guaio purtroppo è che l'energia non la vogliamo fare nemmeno con il
solare,persino l'ecologissima ma molto fredda Finlandia ha più collettori
solari di noi (attenzione collettori per l'acqua calda non pannelli
fotovoltaici per produrre elettricità!)

 pannelli fotovoltaici per produrre elettricità!)
Ovvero cazzate antiecologiche ed antieconomiche. 
