Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: '91, JFK e 2a GM

No, non voglio riaprire l'ennesima diatriba su chi ha assassinato
JFK, tuttavia poco fa un tizio mi ha scritto una email, riportandomi
- con tono abbastanza allarmato - un commento presente
all'interno di un sito relativo appunto all'assassinio JFK e relativo
al nostro '91 :
"La carabina  Mannlicher Carcano calibro 6,5  usata  da Oswald
poteva compiere l'impresa, era un ottimo fucile, paragonabile per
precisione e potenza alle carabine in dotazione all'esercito degli
Stati Uniti. Giudizio delirante. Gli stessi esperti militari italiani si
mostrarono scettici di fronte all'impresa attribuita all'arma. Prima
di scrivere certe sciocchezze sarebbe bastato chiedere un parere
a loro o ad uno qualsiasi dei milioni di soldati italiani che durante
la seconda guerra mondiale ebbero la sventura di usare quell'arma.
Se l'esercito di Mussolini era considerato universalmente tra i
peggiori del mondo, gran parte del "merito" era appunto di questo
fucile."
Ora, e' palese che il '91 non sia stato il massimo della modernita'
in fatto di armi lunghe individuali, ma cazzo, voglio dire, questo
tipo per avvalorare la sua tesi, arriva addirittura ad affermare
che gran parte del merito delle scarse prestazioni del nostro
esercito era dovuto alla nostra ordinanza! Beh, a me sembra
una cazzata bella grossa. Un conto e' dubitare dei fatti accaduti
quel 22 nov. 63, un conto e' sparare a zero come ha fatto
l'autore sopra citato.
Che ne pensate?
PS
Il passo e' rintracciabile al seguente URL :
http://utenti.lycos.it/jfkitaly/hobbies.html
Keep on phishing <°((((><
BYeZ
Aleks
--
Http://www.MACV.has.it
 - Military Assistance Command Vietnam HQ
Http://www.Air-America.org
 - From WW2 to downtown in Saigon (1945/1975)
Http://tuesdaynightmusiclub.tk
 - 1st Sheryl Crow Italian Website (1996/2004)

I 91 costruiti in tempo di pace erano eccellenti e precisi quanto gli
altri, quelli bellici invece erano costruiti di corsa e con materiali di
serie d.
Comunque con un 91 discreto, cartucce ricaricate, ottica media e molto
allenamento di certo Oswald poteva compiere l'impresa. Secondo me la
scelse per dimostrare che anche se lo avevano cacciato dagli sniper
dell'esercito, rimandandolo trai fucilieri normali e pur con il fucile
considerato il peggiore del mondo riusciva ad ammazzare il presidente piů
potente del pianeta.
Secondo me ammesso che fosse lui il killer lo ha scelto appunto per
dimostrare che quel che conta č l'uomo e non l'arma. Comunque i 91 non
facevano tutti schifo e quello di Oswald insegna.
Certo che poi di italiani che sapevano sparare quanti ce ne erano al
fronte?
Mio nonno abbattč chiamato dai contadini una pericolosa aquila appollaiata
sugli 80 m. quando era in Grecia durante l'invasione, pericolosa perchč da
quelle parti prendevano i bambini.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Che ne pensate?
che il tipo si è fatto prendere la mano e ha scritto una bella
coglionata, ma è fatto abbastanza comune.
Se ci hanno massacrato non è certamente per colpa dei 91 che, pur
accusando il peso degli anni, il loro porco dovere lo hanno fatto.
Probabilmente il 91 di oswald non ha centrato JFK, ma era un colpo
(almeno uno, non dico tutti) tranquillamente fattibile con quei fucili e
le cartucce giuste.
Tra l'altro, ho l'impressione che quasi tutti gli yankee che parlano
male dei 91 lo facciano per sentito dire o per averli provati con le
cartucce Norma o ricariche con palle da .264".
Comunque se n'è parlato poco tempo fa nel gruppo moderato, con tanto di
ndiretto scontro verbale con un cretinotto americano.
ciau
marco
-- 
... e qualcuno dirà che c'è un modo migliore.

 bellica, erano dei cessi di fucili!
Concordo, il mio 91/41 aveva una precisione ottima, l'unico difetto sono
quelle bruttissime tacche di mira a sfioro, però dal momento che il fucile
usato nel famoso omicidio aveva un ottica di qualità il problema era
risolto.
Ciao Max

Per quanto riguarda i 91 fatti per le olimpiadi del 42, un mio amico una
decina di anni fa li provo' (ancora nuovi d'arsenale) ed erano a suo dire
precisi quanto i >Gustav.
Quello che pochi sanno č che quando un 91/38 decent incominciava a perdere
precisione gli accorciavano la canna ne facevano la versione corta e lo
rimandavano al fronte, in pratica un'azione che doveva esser nuova,
probabilmente era servita fino a 2-3-4 accorciamenti.
Secondo me la pessima fama della precisione viene da questo e da munizioni
sovra o sottocalibrate, nonchč dai troppi tipi diversi di foratura delle
canne e si sa che in guerra anche i ricchissimi USA in tempi piů recenti
ha fatto un sacco di stupidate, immaginiamo da noi...
