Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: Discriminazione sui fisici ambientali

Vorrei conoscere il vostro parere sulla seguente questione.
In parecchi concorsi pubblici nel settore ecologia-ambiente non viene
consentita la partecipazione ai laureati in fisica nonostante in diverse
universita' il corso di laurea in fisica preveda uno specifico indirizzo in
fisica ambientale (ad es. a Milano). Viene altresi' consentita la
partecipazione a coloro che posseggono un titolo di studio nettamente meno
attinente con il settore. Ricordo ad esempio che un laureato in fisica
ambientale puo' sostenere esami riguardanti la fisica
dell'atmosfera, la radioprotezione, la biofisica, la fisica terrestre, la
fisica nucleare, ecc.
Secondo voi perche' esiste questa discriminazione? Forse perche' non
esistendo un albo di stato dei fisici questi non hanno peso politico?
Saluti.
Maurizio

 Maurizio
-- 
Reply by removing one "z" in the email
"Life is like a Windows box. You never know what bluescreen you're gonna
get."

c'entrano poco....
Io dieri che la fisica terrestre c'entra molto invece , infatti rientra
anche nei fondamentali di scienze ambientali. Secondo te nelle problematiche
ambientali non rientrano gli studi di geoelettrica, microsismica di
prospezione, gravimetria, magnetometri, ecc.
Andrea Zille


one moment....fisica terrestre o geofisica applicata ???
Le materie che hai citato sono proprie della geofisica
applicata/ambientale.
Il programma di fisica terrestre che fanno i fisici (a volte assieme ai
geologi...a volte...),
riguarda più che altro la *sismologia*, che con l'ambiente non c'entra
nulla.
ciao


...


 E' necessario cominciare a pensare in termini ecosistemici, globali.
il problema è l'inerzia, come diceva il buon Galileo....


Quando ho sostenuto Fisica Terrestre (facolta' di Fisica - Universita' di
Milano) il programma riguardava piu' che altro:
A) i mezzi porosi;
B) equazioni di trasporto nei mezzi porosi con particolare riguardo alla
soluzione numerica mediante le differenze finite;
C) il campo geotermico;
D) il campo geoelettrico (sondaggi elettrici);
E) i sistemi acquiferi (soluzioni analitiche);
F) la diffusione ionica/molecolare nei mezzi porosi.
Sei ancora convinto che non abbia nulla a che vedere con le scienze
ambientali?
Saluti.
Maurizio





 Maurizio



Io l'ho seguito nell'A.A. 1989/90: Prof. Gianni Ponzini e Ing. Tosi.
Ciao.
Maurizio


Da quando mondo e' mondo servono sia gli "specialisti" che quelli che hanno
la "visione d'insieme".
E i "fisici", per l'ambiente come per molte altre cose, possono diventare
sia una cosa che l'altra.
Il problema vero, secondo me, e':
l'Universita' prepara al "lavoro" oppure no?
un "fisico" che si occupa di problemi ambientali.
luca menini

 un "fisico" che si occupa di problemi ambientali.
specialista o visione d'insieme ? ;-))
ciao
[1] ...e se si continua così, altro che frane di Sarno...



Questo (non solo) e' uno dei motivi per i quali ho dato via a questa
discussione: nei concorsi pubblici nelle provincie (nota: dizione piu'
corretta di "province", l'ho scoperto quando ho fatto la tesi) settore
ambiente sono ammessi gli architetti e non i fisici ad indirizzo ambientale
(come me).
Saluti.
Maurizio


Direi che e' piu' presunta che reale.
Eppoi dipende da dove tri trovi ad operare.
In un comune, magari piccolo, devi per forza occuparti un po' di tutto.
I laureati in Scienze Ambientali, per la formazione che hanno ricevuto, sono
in vantaggio rispetto ai laureati in Fisica.
Nelle ARPA invece il discorso e' diverso.
In laboratorio e' certamente meglio un "chimico" e per problemi di
radioattivita' un "fisico".
saluti
luca menini