Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: Miopia criminale.

La produzione di petrolio, scarseggia, i prezzi aumentano. Cosa fanno i
governi? Invece di incentivare il risparmio, incitano i produttori a
raschiare il fondo del barile, tengono artificialmente basso il prezzo della
benzina. Piů folli miopi e criminali di cosě, si muore (di inquinamento)
Saluti
Veniero.

 Oggetto: Miopia criminale.

E' vero sono d'accordo, e poi fanno delle assurde e inutili domeniche a
piedi per risolvere i problemi dell'inquinamento.
Ciao Andrea

Questo č il risultato della enorme forza economica delle compagnie petrolifere
La continua pressione sulla gente a fare uso di tecnologie vecchie ed ormai
superate impedisce il formarsi di una coscienza comune per il rifiuto di tali
oggetti da museo ( motori a scoppio) .



E' un poco come se tentassero di curare il cancro con l'aspirina.
Saluti
Veniero.

 oggetti da museo ( motori a scoppio) .
Purtroppo ha ragione. e purtroppo, sono proprio degli spiriti nobili come i
Verdi, che senza rendersene conto, fanno da spalla alle multinazionali
petrolifere.
Saluti
Veniero.


Non mi sono particolamente simpatici i VERDI soprattutto in questi ultimi
anni.
Ma mi spiegate la ragione di questa ed altre accuse. E inoltre non capisco
se c'è l'aveto con il partito dei verdi o con gli ambientalisti in genere.
Riccardo


Se qualcuno dicesse che sono uno spirito nobile, non mi sentiurei attaccato,
ma, lodato.
Proprio questo voglio dire a proposito dei verdi: hanno intenzioni
bellissime, ma poi, per assurde medioevali paure, si battono contro tutto
ciò che invece servirebbe ad avere un mondo più ecologico.
Mi riferisco in particolare al nucleare,  e al transgenico.
Sono invece favorevolissimo ai veri ecologisti.
Saluti
Veniero.

 Sono invece favorevolissimo ai veri ecologisti.
VERI??? veri secondo te, sarebbe meglio dire.
Io nell'uso che fa l'uomo del nucleare non vedo nulla di ecologico, e
francamente penso che prima di esprimersi a favore o contro il transgenico
occorrerebbe una sperimentazione e una conoscenza in materia più ampie delle
attuali.
a presto
Emno


Non hai tutti i torti, comunque gli studi sul nucleare ed il transgenico,
sono molto più avanzati di quanto vogliono far credere.
Saluti
Veniero.

 sono molto più avanzati di quanto vogliono far credere.
E  cosa vogliono far credere?


Non lo so, questa frase l'ha scritta Veniero.
a presto
Emno

 Non lo so, questa frase l'ha scritta Veniero.
Susami ...
CIAO

 CIAO
a presto
Emno

 CIAO
Ciao Ciao
AleX
"E' un mondo difficile. Che vita intensa.
Felicita' a momenti, e futuro incerto"
Odio ICQ, se avete Msn messanger contattatemi

 dare spazio (e finanziamenti) ad altro.
punti di vista
CIAO

 Odio ICQ, se avete Msn messanger contattatemi
fra tutti e due...

 Costano come gli altri corsi di laurea...
Emno:
appunto, quindi moltissimo!, con la differenza che stiamo parlando di corsi
che non interessano più nè al mondo del lavoro nè agli studenti, se qualcosa
bisogna tagliare meglio tagliare lì, non trovi?

 fra tutti e due...
beh, uno uno lo volevo, ho scelto quello più semplice .....
Ciao Ciao
AleX


Ciao! Il giorno Fri, 13 Oct 2000 21:47:20 +0100, ho letto ben 61 righe
scritte da Emno, nelle quali, tra l'altro, si diceva:
Sottoscrivo tutto il post, con in più una domanda:
ma perché quando si parla dei difetti di una cosa la si difende
elencando i difetti della sua antagonista ?
Che le centrali termoelettriche producano schifezze è noto, nessun
sano di mente direbbe il contrario.
Ma non è che per sopperire dobbiamo produrre effetti peggiori.
Per ora la bilancia effetti positivi-effetti negativi non mi sembra
pendere per nessuna delle due tecnologie in particolare.


 bisogna tagliare meglio tagliare lì, non trovi?
Tagliamoli tutti allora... basta ricerca e basta con questi soldi
sprecati...

 arrabbattarci su una tecnologia che non interessa più.
Aspetta dieci, venti, magari trent'anni, appena il petrolio scarseggia:
vedrai come scopriranno di colpo che il nucleare è innocuo benefico utile ed
indispensabile. e; magari anche ecologico.
Ciao Veniero.

 c'č....
Questo č uno dei punti dolenti dei verdi: Si scalmanano per rifiuti che
vengono sepolti in zone inerti, guardano beati lo scarico nell'aria e nel
mare di milioni di rifiuti tossici.
Ciao,
Veniero.

 però non capisco
Subito spiegato: se stai leggendo questo post, usi corrente elettrica,
percui, hai tre alternative: spegni subito il computer, le lampadine, il
televisore, e quel che è peggio, chiudi Tutte le fabbriche.
: usi le centrali termoelettriche.
Ritorni al nucleare.
Saluti
Veniero.

 sano di mente direbbe il contrario.
Bisogna però aggiungere che le schifesse da loro prodotte, sono mille volte
superiori a quelle prodotte dal nucleare. E' fra il male uno, e il male
mille, che si sta discutendo.
Ciao
Veniero.

 Veniero.


 immagino che mille siano i mali del petrolio, giusto ?
Esatto, per diversi motivi:
 E' una risorsa non rinnovabile, esaurirne le fonti č un crimine contro i
posteri.
Il suo massiccio uso, provoca milioni di tumori e provoca effetti non ancora
del tutto studiati sul clima, le cui primissime avvisaglie cominciano ad
apparire all'orizzonte.
Ciao
Veniero.

 Il suo massiccio uso, provoca milioni di tumori
Invece le radiazioni liberano i bronchi e ti permettono di dormire meglio
senza naso chiuso :-))


No, tagliamo solo la ricerca e gli investimenti in campi che non trovano più
una applicazione pratica. Il nucleare per la produzione di energia mi sembra
bello che sepolto.
Tanto per la cronaca mi dicono che anche al politecnico di Milano hanno
chiuso ing. nucleare, nelle altre sedi universitarie non lo so. Ma sono
tutti stupidi allora questi ingegneri?

 posteri.
Il nucleare non è ancora, secondo me, una tecnologia matura e sicura,
abusarne adesso sarebbe un crimine contro i posteri.
E si sposterebbero semplicemente i problemi dall'atmosfera-idrosfera
al suolo o a chi per esso, destinato a raccogliere le radiazioni.


 senza naso chiuso :-))
ROTFL :-DDDDDDD
Come Vicks !!!!


 tutti stupidi allora questi ingegneri?
Forse non sono gli ingegneri che decidono se tenere aperto un corso di
laurea oppere no...


Non liberano il naso, ma non lo otturano coi vari monossidi e compagnia
brutta.
Ciao
Veniero,

 al suolo o a chi per esso, destinato a raccogliere le radiazioni.
Per il suolo non sarebbe poi un problema gravissimo, una grossa centrale, fa
meno di un metro cubo all'anno di scorie, Calcolando che in un anno la
radioattività, diminuisce di trecento volte....
Ciao
Veniero.

 radioattivitą, diminuisce di trecento volte....
Dipende dal radionuclide...


Naturalmente, comunque per i normali nuclei, si può valutare questa media.
Naturalmente, specifico, anche così ridotta si tratta sempre di una
radioattività altissima.
Saluti
Veniero.


Non ci sarebbe niente di strano.
Ciao
Veniero.

 Veniero.



Pure con TUTTI gli ingegneri ce l'hai???
Credo che tu dipinga un mondo un po' troppo brutto intorno a te e
soprattutto credi di essere circondato di troppa gente stupida.
Non sono tutti mulini a vento e tu non sei Don Chisciotte.
Scusami ma tu mandi troppe frecciate e attacchi veramente gratuiti e troppo
generalizzati. Limitati ai casi dei quali hai diretta esperienza,
documentali nel raccontarli, possibilmente, e tira fuori nomi e cognomi
invece di assegnare titoli non proprio meritori a tutte le categorie di
questo mondo.
Grazie e scusa ancora.

 volte in un anno mi pare un po' campata in aria .....
Questa affermazione non ha senso... come già detto dipende dal radionuclide!
Il plutonio ha un tempo di dimezzamento di 24.000 anni! Il cesio37 di 30
anni. Altri isotopi possono avere tempi di dimezzamento anche molto brevi
(secondi).
CIAO

 Grazie e scusa ancora.



Accidenti.... non sarai mica un ingeniere-:)
Spero di no, altrimenti avrei fatto una brutta gaffe.
Comunque tranquillizzati, non intendevo affatto dire che tutti gli ingenieri
fossero stupidi, ma, che anche loro possono esserlo, nel senso che non basta
una laurea per garantire l'intelligenza, vorrei al proposito citare il detto
latino di Cicerone, ma, lo ripeterei troppo maccheronicamente, percui
rinuncio.
Saluti
Veniero.

 Veniero.
a presto
Emno

 (no, non ci sto provando, non ti illudere ;)) )
Peccaco mi ero già illuso!!! :-))))))
CIAO

 CIAO


Mi scuso per la gaffe, e prometto di scrivere cento volte correttamente
ingegnere-:)
Ciao
Veniero.


Ehmmm caro Etheban, ma la risposta di Alex non era rivolta a me? guarda che
sono geloso eh! :-)))))
a presto
Emno

 Veniero.
a presto
Emno

 Volevo partecipare un pò... ma se sei geloso te lo lascio :-))))
La volete finire ????
Tra un po' mi ritrovo titolare di un locale per scambisti ......  ;)))
E relativo sito   8-ooo


 Ok, per questa volta passi! :-))))
Meno male.



Le centrali hanno una produzione di scorie in un certo senso standardizzata,
naturalmente, ad esempio la centrale Fenis, che funziona a plutonio,
produrrà delle scorie con un tempo di dimezzamento altissimo (ma pochissime)
le normali centrali però producono delle scorie che normalmente riducono di
trecento volte la loro radioattività in un anno, naturalmente, esauriti i
radionucleidi rapidi, persistono quelli a lunghissima durata, percui le
scorie conservano una notevole, seppur ridotta, radioattività anche dopo
migliaia di anni,
Saluti
Veniero.

 Veniero.
CIAO

 esaurito.
Lo so che tutte le centrali producono plutonio, che è un migliaio di volte
più radioattivo dell'uranio, ma comunque, calcolando la miscela di materiali
che costituiscono il nucleide, che ogni anno viene sostituito, la
radioattività descresca di trecento volte in un anno, per poi mantenersi
altissima, seppure in costante calo, per decine di migliaia di anni. (Almeno
stando ai dati del libro: la salute nell'era nucleare)
Ciao
Veniero.


Non vorrei sparar cazzate ma il plutonio non ha un decadimento alfa?? e il
suo tempo di dimezzamento non e' di 20000 anni?
Ciao
Andrea Zille

 ha scritto nel messaggio
news:B62764A4.1422%zi...@clix.pt...

24.000 per la pignoleria. Quanto alla radioattività, non mi riferivo a
quella emessa ma al potenziale del minerale, che è appunto mille volte
superiore all'Uranio.
Saluti
Veniero.

 ha scritto nel messaggio
news:8ts84d$2mf1$1...@ID-11093.news.dfncis.de...

Finalmente ho capito cosa volevi dire! :-)
Si la radioattività dedresce rapidamente il primo hanno perchè decadono i
radionuclidi a vita breve e brevissima ma restano gli altri


Esatto.
Aggiungo anche che dato il ridotto volume, problemi ecologici di
smaltimento, non dovrebbero sussistere, un po' più complicato smaltire le
altre parti radioattive, (dai guanti allo schermo) ma in questo caso si
tratta di materiali molto meno radioattivi.
Saluti
Veniero.