Newsgroup: it.hobby.nautica
Titolo: E senza scarroccio?

Salve, mi presento: sono Floriano, studente d'ing. mecc., tesista che
se la sta spassando in Scozia con uno pseudo-argomento sulle barche a
vela, con troppa teoria in testa e purtroppo poca pratica.
Al di là degli scherzi spero veramente che possiate essermi utili.
Ammettiamo che si riesca a navigare senza bisogno dell'angolo di
scarroccio che genera portanza idrodinamica che etc. etc.; cioè che si
riesca a produrre tale forza in altro modo... In cosa si
guadagnerebbe? Aspetto prima le vostre risposte poi passero ai libri;
vorrei partire con pareri dal vero.
Non credo sia la prima e ultima mia richiesta di consulenza.
Grazie.
ps:avete mai sentito parlare di Gurney flap?

Un moderato scarroccio in se non è dannoso al procedere della barca.
Quello che conta è la velocità di risalita al vento, che qualifica la
vera capacità di una barca di navigare di bolina. Sui Coppa America, che
navigano con una sola pinna sottile sottile con angoli impossibili (ai
diportisti) di 18/19 gradi con il vento reale, la
grande battaglia di questa edizione è stata la conquista della "flat
polar" ovvero una polare che consentisse al timoniere di variare
l'angolo di incidenza con il vento secondo esigenze tattiche senza
variare la velocità di avvicinamento alla boa. 
Ogni pinna o pinnetta che metti in
acqua frena la barca e finora nessuno ha trovato conveniente aggiungere
troppa roba e aumentare il drag. Può esistere una pinna asimmetrica che
aumenta il lift ma diminuisce il drag e la superficie
bagnata??? Vedi tu se conviene davvero.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 guadagnerebbe?
A' Floria'... anche se IHN pullula di ingegneri, devi essere un po' piů
chiaro con la richiesta!
esprimiti "a parole tue", perchč "bisogno dell'angolo di scarroccio" mi
lascia perplessa.
--
ing.Natasa

 mi lascia perplessa.
A' Florià, pparla comme magni, và...
A' Natà, chessei derroma pure tu?
Ssei deea Lazzio?
Ahò, aacena cessei?
Cciao
Arbè

Sembra ovvio ma se vuoi navigare a vela devi comunque dare un angolo di
incidenza alle vele dentro cui ci sta un "normale" angolo di scarroccio
come inteso dai manuali.


 ha scritto nel messaggio
news:63e4c181.03022...@posting.google.com...


 ha scritto nel messaggio
news:63e4c181.03022...@posting.google.com...



A Pietro... sei riamsto senza parole? ;-)))
--
Nataša


Era per sdrammatizzare, ma soprattutto ero al telefono da un'ora con un
fornitore di Tivoli ;-))
La cena..ehm, io sono a Milano il 4 e il 5, cioè la notte del 4, e ho tipo
già 3 inviti per aperitivo-birra-cena..
--
Nataša

ps:avete mai sentito parlare di Gurney flap?
No mai ci dici che cosa sono?
Ciao.
Goofy
post...@liberox.it
 - leva le ics per rispondere

 Sui Coppa America, che navigano con una sola pinna sottile sottile con angoli > impossibili (ai diportisti) di 18/19 gradi con il vento reale
Hai esagerato o ti sei semplicemente confuso? :-)
18/19 al reale vorrebbe dire andare praticamente controvento rispetto
l'apparente, credo che non sia fisicamente possibile.
Non guardo il VS ma anche dalle immagini televisive non mi sembra
abbiano simili angoli agli incroci, 18/19 all'apparente (ed un 32/35
al reale) gią mi suonerebbe meglio (pur essendo valori notevolissimi).
BV
PS: l'angolo rispetto al reale l'ho tirato a caso :-)

 al reale) gią mi suonerebbe meglio (pur essendo valori notevolissimi).
Allora devo far tarare i miei strumenti...
Ciao
Alberto

mi si e' piantato outlook sorry.

 ps:avete mai sentito parlare di Gurney flap?
No, si può sapere o è un segreto?
Un saluto
Luca

 Allora devo far tarare i miei strumenti...
Bhe', una bussola (possibilmente digitale) decente ce l'avrai no? :-)
Guarda quanto fai su un bordo e quanto sull'altro.. c'est facile :-)
BV

sintesi: se fosse possibile annullare lo scarroccio questo significherebbe
avere annullato del tutto la resistenza.
l'angolo di scarroccio in buona sostanza e' paragonabile infatti all' angolo
di planata in un aliante il quale angolo ( la tangente del medesimo per
meglio dire) rappresenta il rapporto tra resistenza e portanza.
esempio: aliante da competizione tangente di circa 1/60esimo, ovvero
efficienza 60 ( 60 metri in orizzontale per ogni metro in avanti).
Deltaplano : circa 12-15.
Parapendio: circa 7-8.
Le barche a vela per le loro caratteristiche sono piu' vicine a
quest'ultimo.
Il Flap citato, come del resto tutti i flap, aumenta la portanza a parita'
di velocita' ma a scapito dell'efficienza ( peggiora in maniera piu' che
proporzionale la resistenza) percio' non se ne vede il vantaggio se non in
situazioni transitorie, ad esempio per riuscire ad ottenere la posizione
sopravvento in particolari situazioni in regata.

stai a Glasgow, no? Intendo a stretclyde occomecavolo si scrive...
beh, riguardo allo spassarsela ho presente di che parli... ( amici
ing-draulici) tuttavia ti consiglio di moderare gli alcolici perche' tornare
in italia con quella confusione in testa potrebbe essere estremamente
nocivo...

 Allora devo far tarare i miei strumenti...
perche'?
io confermo quello che dice paguro.
L'aleph generalmente bolian in modo ottimale a circa 40 gradi dal reale ma
puo' arrivare a 30/35 dal reale, ma a prezzo di una piu' che proporzionale
perdita di  velocita' ( conviene sopra i 22 nodi di reale, pero')

 equilibrare la componente trasversale della forza aerodinamica.
O di poppa piena... o a motore!

 ha scritto nel messaggio
news:nLr7a.332082$AA2.12...@news2.tin.it...

Io invece consiglio di non moderarli perche' e' giusto integrasi con le
culture locali!!!
Piuttosto.. Glasgov.. meglio Edimbrou ed il Tatoo festival!

 reale, pero')
La mia era una sarcastica e palesemente fraintesa battuta sul fatto che
quegli angoli, citati come "valori notevolissimi", sono raggiunti senza
particolare fatica, in condizioni normali di vento e mare...
Forse dovevo mettere qualche faccina...
Ciao
Alberto

 Piuttosto.. Glasgov.. meglio Edimbrou ed il Tatoo festival!
c'e' solo una volta l'anno e piove uguale.

 No mai ci dici che cosa sono?
sono una paletta brutalmente verticale aggiunta sul bordo d'uscita. Dicamo
che costituiscono l'abc dei flaps.


 Forse dovevo mettere qualche faccina...
Con tutte le faccine di sto mondo :-)) :
Ripeto la domanda (altrimenti facciamo la fine dell'avvolgifiocco in
regata :-):
70 od anche meno gradi di angolo morto...
A) DI BUSSOLA (digitale, non quella con le tacche ogni 5° larghe 3
millimetri :-)) ??
B) di bolinometro???
Se hai risposto B, fallo tarare davvero (specialmente il log :-))
Se hai risposto A... allora mi è più chiaro come mai vai così male in
regata :-))
BV

 regata :-))
Ma no, dai...
Quando riesco ad avere un equipaggio affiatato, non vado così male...
Ciao
Alberto

 sopravvento in particolari situazioni in regata.
per altro qualcosa di estremamente simile esiste gia' sugli IAACs8 (e non
solo) e si chiama trim tab.


Di prua, vero? E la rotta? Hai valutato anche lo scarroccio?
Mi sembra uno sproposito.


 Di prua, vero? E la rotta? Hai valutato anche lo scarroccio?
Beh, come detto, il grafico del chartplotter (a fine giornata), conferma la
cosa. E il gps considera la posizione rispetto al suolo, quindi si parla di
rotta.
Comunque non ho detto che sia la soluzione migliore, tant'è che spesso
preferisco stare più largo e lasciar correre la barca.
Però, un paio di volte mi mancava qualche grado per arrivare in boa senza
fare due virate e, rinunciando a un po' di velocità, abbiamo toccato degli
angoli incredibili.
Ciao
Alberto

angoli incredibili.
Ma quegli angoli li puoi tenere "in regime permanente" o solo
sfruttando l'inerzia della barca?


 sfruttando l'inerzia della barca?
Se non c'è onda (altrimenti ovviamente tende un po' a fermarsi), posso
tranquillamente andare avanti all'infinito.
Però, ripeto, sono ben lontano da massimizzare la VMG. Parlando
esclusivamente di angolo, 35° dal reale è un valore agevole, 30° al reale è
probabilmente il limite, e probabilmente possibile solo in condizioni
ottimali (mare piatto, vento sui 10kn senza raffiche).
Va anche considerato che agli angoli di cui si parla, la velocità della
barca scende leggermente. Questo fa sì che l'angolo al vento apparente sia
molto più 'largo', per cui agevola la cosa.
Allargando dal reale, la barca accelera, il vento apparente diventa più
stretto, e così via...
Diciamo che, in condizioni di crociera tranquilla, ossia senza far troppo
caso alle regolazioni, stare a 40° dal reale è del tutto agevole. Lavorando
su albero, carrello genoa o carrello fiocco, carrello randa, vang, meoli e
cunningham, ed avendo una buona accoppiata randista/timoniere, si riesce a
divertirsi parecchio.
A Novembre avevo alla randa un soggetto che, per una volta, aveva voglia di
farsi una regatina lavorando, anzichè stare sulla sua 'bestia', ed è venuto
via con me. Diciamo che, pur non essendo un professionista, è uno che da
anni arma J24 e Mumm30.
L'ho messo alla randa, alla barra uno bravo, e la barca di bolina filava che
faceva paura...
Però costui non stava fermo un secondo con la randa, fra carrello, ridotte,
dirette, urla al drizzista per dieci centimetri di cunningham, poi tre
centimetri di meolo, poi il vang, poi il paterazzo...
Peccato che di poppa non abbiamo reso altrettanto bene, altrimenti ci
piazzavamo...
Ciao
Alberto

angoli incredibili.
Vabbhe', scusa Alberto, senza polemica, ma non è un ragionamento
logico.
Il tutto è iniziato discutendo sugli angoli al reale/apparente dei
coppa america, ma non puoi non considerare la VMG.
Salvo situazioni tattiche particolari nessuno impicca la barca per
fare più angolo ma arrivare dopo.
Un classe A stringe sui 50°/45° al reale (almeno ai miei tempi), ma
arriva decisamente prima. Nessuno si mette a stringere 30° per dire:
ue'... sono arrivato che faceva buio, ma stringevo una cifra!! :-))
Poi anche a me capita di dover stringere tanto, tipo appunto
guadagnare 10 metri sopravento per prendere la boa, oppure in partenza
per far scadere quello sopravento nei rifiuti: volante alta cazzata a
ferro, randa magrissima, genoa a coltello e salire.... ma non ci
faccio tutto un lato di bolina così :-))
Se accetti questo ragionamento allora, in un bordo bretone, vai
praticamente controvento :-))
BV

 praticamente controvento :-))
Ma il bordo bretone non è una situazione stazionaria, è solamente
transitoria.
Qui si parlava di angoli, solo di angoli.
Se ogni volta che si parla di un aspetto della navigazione, occorre mettere
qualche dozzina di incisi, precisazioni, puntualizzazioni, per evitare di
essere accusati di "trascurare altri aspetti", possiamo anche rinunciare a
parlare di argomenti tecnici e tornare agli OT.
Ciao
Alberto

 Alberto
Non ti vorrai rimuovere dal NG pure tu?!?!?! :-))
Se vuoi parlare di "aspetti della navigazione" ok, ma allora sei
andato fuori tema (nel senso classico dei compiti in classe :-))
Se vuoi rileggiti tutto il 3d ma il breve riassunto è il seguente:
Io ho detto (parlando dei coppa america) che fare bordi a 32/35 gradi
dal reale sono valori notevolissimi (tirando a caso i dati degli IACC
che non ho).
Tu hai detto sarcasticamente (parole tue :-) che 35 gradi dal reale
sono angoli che fai normalmente, senza sforzo alcuno.
Io ho semplicemente detto che un conto è fare un certo angolo per
brevi periodi (magari per particolari situazioni tattiche), un altro è
poterlo sostenere al massimo della VMG.
Se parli di andature sostenibili, con la massima vmg, uno o due gradi
di differenza sono tanti (prova a fare qualche regata in monotipia e
vedrai quanto vogliono dire) 5 o più gradi sono un abisso :-))
Se queste sono inutili precisazioni in un argomento "tecnico" ok,
parliamo della ricetta degli spaghetti alla carbonara :-))
BV
PS: Bertarelli, dopo aver letto questo 3d, ha dichiarato che la
prossima CA si correrà su dei first 36.7, con avvolgifiocco e vele da
crociera, tanto stringono praticamente come uno IACC :-)))))))

 No, si può sapere o è un segreto?
http://www.aviationtoday.com/reports/rotorwing/previous/0300/03rwaero.htm
Bye,
	Red
-- 
"30 orizzontale, 2 lettere: lo e' la domenica
di Rai 1."
"Opel."
"Eh?"
"Il 30 orizzontale e': costruisce l'Astra. Ed 
e' di 4 lettere."
"Tu bari."

 parliamo della ricetta degli spaghetti alla carbonara :-))
Vedo con tristezza che il punto della mia posizione non è stato colto.
Mi assumo la responsabilità dell'incomprensione, siccome sono voluto entrare
in una disquisizione aperta da altri, concentrandomi su un singolo aspetto e
sorvolando su altri.
Avevo chiarito le condizioni al contorno della mia posizione, ma
effettivamente non sono inezie, per cui capisco che non si riesca ad
isolarle dal contesto.
Metto un punto al thread, dal mio punto di vista.
Alberto