Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: meritiamo l'estinzione!

Già negli anni '70 degli scienziati ci hanno avvisato che c'e' un 
aumento -anomalo- di CO2.
Se avessero detto che l'aumento e' una cosa positiva, che fa bene alla 
salute, e avessero consigliato di massimizzarne la produzione, probabilmente 
avremmo oggi gli stessi valori.
Quindi le parole degli scienziati non sono state tenute in nessuna 
considerazione
Le persone comuni dicono che gli scienziati si bagliano.
L'intelligenza e' la cosa piu' bella che esiste nell'universo conosciuto.
Non usarla sarebbe come aver donato le ali agli uccelli, e vedere questi 
continuare a camminare, e a lamentarsi dell'ingombro.
Dopo un dono cosi' grande, si ha L'OBBLIGO di usarlo
Pena, l'estinzione!
Abbiamo dato dello stupido a scienziati, e dell'intelligente a Ferrara, che 
quando parla dell'inquinamento, dice testualmente -SONO TUTTE PUTTANATE-
Meritiamo l'estinzione! 

 Meritiamo l'estinzione!
Per quanto ti riguarda, sono perfettamente d'accordo.
-- 
Niente è impossibile per chi non lo deve fare

sei molto stupido, ma non e' colpa tua, e' ovvio che i tuoi antenati non 
hanno scelto molto bene i loro partner... ma probabilmente perche' erano 
troppo stupidi essi stessi...
se guardi le foto dei ghiacciai (le avrai viste...), si stanno sciogliendo
il po (l'avrai sentito dire...) e molti altri fiumi stanno andando in secca
i ghiacciai dei poli si stanno anche'essi sciogliendo
ci sono dei fiumi che non sono piu' neppure balneabili
molti sono totalmente morti, non ci vive piu' neanche un pesciolino... 
niente!
solo la nostra merda
come pensi che faremo a rimettere il ghiaccio ai poli?
siamo praticamente agli sgoccioli della speranza, e tu hai il coraggio (o 
meglio la stupidita') di scrivere simili cose...
io non le scriverei neanche se mi pagassero!
purtroppo per noi, al mondo ci sono troppe persone come te
meriteresti tu l'estinzione... e invece l'hai augurata a me
se hitler invece di ammazzare 6 milioni di ebrei avesse ammazzato 6 milioni 
di stupidi, avrebbe fatto un favore all'umanita'...
i tuoi sarebbero morti, e tu non saresti mai nato... 

 non sono per nulla scientifiche?
Be' o non sai cosa significa scientifico, o sei in malafede, o non sai
di cosa stai parlando.
Ciao
Andrea Zille

 Andrea Zille
Ma chi sei? Ah, giusto che googlavi...
Sono nato a Mestre (Venezia) il 6 ottobre del 1971.
Sono sposato con Anabela, Architetta Portoghese e ho uma bellissima figlia
di 5 anni di nome Eleonora.
Vivo a Matosinhos, comune a nord di Porto ma svolgo la mia professione di
ricercatore all'universitá del Minho a Guimarães a circa 60 Km da Porto.
Mi sono Laureato in Scienze Ambientali all'universitá Ca'Foscari di Venezia
nel luglio del 2000 e nell'ottobre dello stesso anno sono emigrato in
Portogallo dove nel 2005 mi sono dottorato in Ingegneria Tessile con una
tesi in biochimica applicata alla detossificazione dei reflui industriali.
Dal 2006 come post-dottorato continuo il mio lavoro di ricerca
concentrandomi adesso nel campo delle polimerizzazioni enzimatiche.
Scusa se mi permetto, ma ROTFL.


 Ma chi sei? Ah, giusto che googlavi...
Si sono io piacere di conoscerti. Come vedi non mi nascondo dietro
pseudonimi. La mia vita sulle sponde dell'oceano atlantico mi corre
una meraviglia e non c'e' nulla che  mi faccia piu' ridere tra i baffi
di qualcuno che ci faccia sopra del sarcasmo. Che sei un frustrato la
cui protervia puo' affascinare forse i piu' giovani o i privi di
carattere lo sapevo gia' , non c'era bisogno di perdere il bon ton per
dirmelo.
Ciao
Andrea Zille

 di cosa stai parlando.
RE:Mi sembri una persona informata sull'argomento,quindi ne 
approfitterei per porre una domanda a cui,fino ad ora,tutti hanno 
risposto col metodo del "marito incazzato",quello che riesce ad eludere 
le domande della moglie gelosa facendo,appunto,l'incazzato:-)
A questo link c'e' una descrizione del metodo di rilevamento della 
temperatura media annuale in Italia.
http://www.sinanet.apat.it/it/documentazione/ipertesti/2006/scia/report_2005#_Toc151541356
Come vedi,e' un lavoro improbo e complicato,e,tuttavia,prevede un 
margine di errore.
Ora,in Africa,piuttosto che negli oceani,o nei deserti le rilevazioni 
vengono effettuate con la stessa scrupolosita',le stesse attrezzature,e 
osservando gli stessi protocolli?
La domanda non mi sembra oziosa,visto che il riscaldamento globale di 
cui parliamo,quello accertato,oscilla tra o,2/0,7 GC in un secolo e 
mezzo.
Ciao
Gianni

 pesciolino... niente!
L'anomalia, se di anomalia si puo' parlare, visto che il
clima cambia sempre, non e' nel clima di oggi, bensi' nel
clima del periodo fra il 1300 e il 1850, detto della
"piccola glaciazione": in tale periodo si e' avuto un
notevole abbassamento delle temperature, pare per una
diminuzione dell'attivita' solare (minimo di maunders mi
pare si chiami, ma potrei sbagliare).
Cio' provoco' un notevole avanzamento dei ghiacciai
alpini che rese inabitabili molte localita', l'abbandono
della groenlandia, il deterioramento delle condizioni di
vita nell'europa del nord, eccetera.
Per forza oggi fa piu' caldo e i ghiacciai si ritirano!
Trovi informazioni concordi al riguardo su qualsiasi libro
di climatologia.
Informazioni che sono invece artatamente nascoste da tutti i
catastrofisti, tanto che appunto la gente continua a pensare
che l'anomalia sia nell'oggi dei ghiacciai che si sciolgono
e non nello ieri in cui aumentavano continuamente. Cio'
dovrebbe far sospettare che qualcosa non quadri...
Che poi ci sia un aumento del CO2 e' innegabile, ma si
comincia a pensare che cio' possa essere un effetto e non
una causa del riscaldamento, nel bilancio naturale del CO2
le maggiori emissioni causate dall'uso di combustibili
fossili da parte dell'uomo sono di pochissimi punti
percentuali o meno, e come gas serra e' ad esempio
enormemente piu' importante il vapore acqueo, che per
inoltre aumenta all'aumentare delle temperature.
Le cose sono molto complesse e per niente prevedibili al
riguardo, addirittura non si puo' nemmeno escludere che un
aumento di temperatura finisca per innescare l'inizio di una
nuova glaciazione! I modelli climatici attuali, su cui sono
basate le strombazzate previsioni catastrofiche a
medio-lungo termine, non riescono nemmeno a prevedere e
modellizzare "el nigno", la piu' macroscopica e fra le
meglio conosciute e quasi regolare oscillazione climatica
terrestre.
Il momento attuale di isteria giornalistica e popolare al
riguardo non aiuta a capire e affrontare i problemi.
Il riscaldamento globale e' piu'  probabile che porti ad
un aumento delle precipitazioni che non ad una diminuzione,
per aumento dell'evaporazione dei mari. Certo a fronte di
luoghi dove piovera' di piu' ce ne saranno altri dove
piovera' di meno, basta un piccolo spostamento dei vortici e
delle correnti oceaniche per creare grandi effetti *su scala
umana*, che non e' la scala a cui opera la terra. I periodi
secchi nella storia della terra sono stati quelli di
raffreddamento, non quelli di riscaldamento.
Un testo divulgativo al riguardo puo' essere "la calda
estate" di brian fagan, ma considerazioni simili le puoi
trovare su credo tutti i testi seri del genere, ne ho letti
diversi e concordano salvo piccoli particolari.
Ti diro' che dopo tali letture ho cominciato a valutare con
occhio diverso le montature politico-giornalistiche sulla
faccenda. Certo cio' non esclude che si sia davvero messo in
moto un catastrofico meccanismo a retroazione positiva, e di
certo i 7 miliardi di uomini sulla faccia della terra, uno
ogni due ettari di terra emersa, sono un'enormita', se non
altro dal punto di vista soggettivamente "estetico". Ma gli
stessi che predicano la catastrofe climatica sono li' che
invocano contributi alle famiglie per aumentare la
natalita', invece di piantare alberi li tagliano e
asfaltano e cementificano tutto coi soldi estorti al
contribuente, e danno grassi incentivi, sempre con soldi
estorti, alle fabbriche automobilistiche, detti di
"rottamazione", per la vendita di nuove autovetture (a parte
il fatto che da alcuni studi risulta che la foresta, con la
diminuzione dell'albedo, tenda a far aumentare le
temperature, non a diminuirle!!).
Mah!
Con questo non intendo contraddire quanto affermi.
Ho abbastanza anni da aver visto dietrofront a 180 gradi su
un sacco di argomenti su cui parevano esserci assolute
certezze (fra cui la previsione di un'imminente sicura
glaciazione un trentina d'anni fa), ora credo che un po' di
sano scetticismo non faccia mai male.

 dirmelo.
Sul frustrato ci hai preso, sul "bon ton" mica tanto... quale bon ton 
avrebbe perso? :-)
Quello di fare "indagini" personali per capire dove "colpire" è un 
vecchio vizio di bertolacci.
E non aspettarti che si controbatta alle tue tesi con argomentazioni 
altrettanto documentate perché questo non accadrà, almeno su questo NG.
E' solo tempo perso.
Il peccato è lasciare che su it.scienza.ambiente imperversino degli 
ignoranti livorosi e complottisti senza che ne vengano sbugiardate le 
ripetute vaccate. Il problema è che è un lavoro improbo, considerando 
anche il fatto che al contrario degli habitué di questo gruppo uno deve 
pur lavorare per vivere.
-- 
prady
Per contatti:
http://www.contactify.com/a1cd0

 pur lavorare per vivere.
Però vedo con piacere che ti leggi *tutti* i miei post per poi spuntare
quando intravedi la possibilità di trovare un alleato.
E poi parla di frustrazione e lavoro...


 quando intravedi la possibilità di trovare un alleato.
AHhahahabauauabauyauhaah!!!!
*tutti*?
Ma che viaggio ti fai?
Non posto qui sopra da mò, e non mi sognerei mai di leggere tutte le tue 
vaccate.
Mi basta leggerne una ogni due o tre mesi e subito trovo del materiale 
per prenderti in mezzo.
E poi fa quasi tenerezza l'uso del termine "alleato"...
cos'è? quello che ti manca quando gli altri bambini ti mettono 
nell'angolo prendendoti in giro?
Cresci va là.
E vai a lavorare.


 E vai a lavorare.
Scrivo sui NG mentre lavoro, esattamente come chi, lavorando in un ufficio,
ogni tanto scambia due parole coi colleghi.
Soddisfatto della risposta? Ti togli dai coglioni? Grazie.


 Soddisfatto della risposta? Ti togli dai coglioni? Grazie.
No. Sei dipendente o rischi di tasca tua?


 No. Sei dipendente o rischi di tasca tua?
In questo momento, sinceramente, perdo di borsa scrotale mia (c'ho la
finanziata fica, dicono, seppure sia io sia qui, e lei di là che dorme).


Giannib escreveu:


La misura della temperatura al decimo di grado e' perfettamente
fattibile senza grandi risorse e com tecnologie molto semplici. Tutti
i paesi che hanno un ufficio metereologico fanno rilevazioni
affidabili. Ovviamente piu' sono le stazioni nella stessa regione piu'
affidabile e' la scala di variazioni sul territorio che posso coprire.
In generale i paesi piu' avanzati che hanno risorse fanno misure
ancora piu' precise e a scala globale attraverso i satelliti, i
palloni sonda e le stazioni metereologiche sperimentali. A scala
temporale oltre ai registri antropici poi si puo' risalire alle
temperature attraverso gli studi geologici stratigrafici o sulla
composizione chimica dei sedimenti, gli studi stratigrafici sui
ghiacci, o gli anelli degli alberi (dendrocronologia).
Ora se vuoi rapportare le variazioni del 2005 ai cambiamenti climatici
non lo puoi fare. Un anno non basta. Il clima e' sempre cambiato con
alti e bassi anche da prima che noi esistessino. Quindi prima di tutto
sarebbe utile dare un occhiate a questi grafici che correlano
temperatura e CO2 atm negli ultimi 400000 anni.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ice_age
Quasi tutte le piu' importanti accademie delle scienze nel mondo, che
rappresentano piu' del 90% della produzione scientifica mondiale in
climatologia, arrivano piu' o meno agli stessi risultati: La CO2 di
origine antropica e' aumentata significativamente per azione dell'uomo
a partire dalla rivoluzione industriale e la sua presenza ha effetti
evidenti immediati sul clima. Esistono alcune e poche voci fuori dal
coro di cui mi mantengo informato (tralascio ovviamente le conclusioni
della " American Association of Petroleum Geologists")
come ad esempio un recente studio russo basato su misure
radiosatellitari che indicherebbero un inspessimento del ghiaccio in
alcune regione antartiche che sembrebberebbero compensare lil piu'
evidente scioglimento in altre zone. Sui tempi e su come le variazioni
in futuro si manifesteranno ci sono invece piu' dubbi e le teorie
abbondano.Qui di seguito come punto di partenza la pagina di wiki  e'
l'ideale anche perche' trovi una ottima bibliografia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming
In relazione alla mia ricerca sui googlescholar avrei anche potuto
perderci piu' tempo dei 10 secondi che ho speso buttando dentro le
prime parole che mi sono venute in mente (a parte l'uso della forma al
gerundio molto utile se si sa come "spremere" i motori di ricerca), ma
l'idea non era fare una ricerca seria ma dimostrare che basta poco per
trovare le originali e serie fonti di informazioni su queste
tematiche. Se ti interessa una bibliografia seria piu' o meno vasta
sull'argomento allora posso anche perdere piu' tempo e fare una
ricerca seria sull'argomento sui motori di ricerca di riviste peer-
review. Sappimi dire.
Ciao
Andrea Zille

 sull'argomento sui motori di ricerca di riviste peer- review.
Ah, sennò ti limiti a dare delle informazioni a casaccio?
Peer-reviewed. Te lo dico per aiutarti nelle tue googlate.


 fattibile senza grandi risorse e com tecnologie molto semplici. 
RE:Scusa,vorrei concentrare meglio il mio quesito:
- Il Global warming accertato dall'IPCC consiste in una variazione di 
temperatura nell'ultimo secolo e mezzo di 0,2/0,7 GC?
-Questa temperatura e' quella rilevata sulla superficie terrestre,mari 
compresi?
A questo punto avrai visto dal link allegato,come rilevano questa 
temperatura media in Italia:
-Diecine di stazioni di rilevamento sparse su tutto il territorio,a 
diverse altezze e latitudini ecc..con un omino(si fa' per dire),che le 
tiene in ordine,le lucida e annota giornalmente i dati ecc..dati che 
poi verranno analizzati da esperti muniti di potenti Computers e 
programmi.
Se bastasse la rilevazione satellitare,perche' diavolo farebbero tutto 
cio'?
-E queste procedure vengono osservate in Rwanda,Corea del Nord 
piuttosto che in Libia o nel centro dell'oceano?
-Ma c'e' di piu':queste procedure vengono osservate da 150 anni?
Lo capisco,sembra la provocazione del "Re nudo" visto che il Global 
warming ha piu' fedeli che Padre Pio,ma io una risposta convincente non 
l'ho ancora trovata.
Ciao
Gianni

 verranno analizzati da esperti muniti di potenti Computers e programmi.
io, io sono uno di quegli "omini".
Ho nel cortile una bella capannina in legno con un termometro ancora marcata 
"dipartimento servizi tecnici presidenza del consiglio" con un termometro 
minMAX comprato dall'ente dal tabacchino vicino alla sede dell'ufficio, che 
tengo in esercizio da ormai 9 anni e per le cui misure mi pagano ;)
Quando mi sono lamentato del fatto che con un mio termometro, non 
certificato ma con divisioni a 0,25 °C e di certo migliore di quello 
assegnatomi le misure fossero diverse sistematicamente, mi è stato risposto 
di non preoccuparmi, che importano piu le variazioni giornaliere che i 
valori, in pratica "sapere quando fa caldo o freddo".
Le mie misure sono pubblicate sugli annali. Con un grado in piu.

 Le mie misure sono pubblicate sugli annali. Con un grado in piu.
Lo giuri sulla testa di tua madre? Sembra troppo "bello" (per la tesi che
sostengo) per essere vero...


 Peer-reviewed. Te lo dico per aiutarti nelle tue googlate.
Ah, mi pareva fossi tu quello che decide che non posso usare nomi ma
solo aggettivi.
Ciao
Andrea Zille

 Ho nel cortile una bella capannina ...
RE:Beh,che dire?Un milione di grazie per la tua preziosa testimonianza 
che vale piu' di mille previsioni,scenari e modelli....
Oltre a tutto si segnala da piu' parti che molte stazioni di 
rilevamento,inizialmente fuori dai centri abitati,sono state inglobate 
dall'aumento delle superfici urbane,con conseguente vicinanza a fonti 
di calore.
Qualcosa del genere e' successo anche da te?
Ciao
Gianni


Assolutamente.
Devo però precisare che la capannina dal 2005  è stata dismessa causa 
passaggio alla nuova rete di telemisura. Il problema è relativo al periodo 
1999-2004, e le segnalazioni sono state solo verbali.
Potrei poi riportarti i commenti di alcuni produttori nazionali di 
stumentazione meteo (alcuni piuttosto importanti, con i quali ho lavorato) 
sulle incertezze dei sensori di 10-15 anni fa.

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.a3257d764...@hotmail.com...

eheheh.... a proposito di "discontinuitą climatiche su serie storiche" avrei 
qualche bella foto di capannine meteo UFFICIALI piuttosto discutibili 
:))))))
come posso fare per postarle? posso magari inviartele in pvt?

 come posso fare per postarle? posso magari inviartele in pvt?
RE:Certo!E te ne sarei grato.
Il mio E-Mail e' valido e funzionante.
Ciao
Gianni

dacodac escreveu:

Se i dati non sono utilizzati per riportare le misure di minima e
massima ma sono utilizzati per vedere le variazioni di deltaT e se le
misure sono effettuate sempre con lo stesso strumento nelle stesse
condizioni allora, a queste condizioni, non importa se il termometro
ha un grado in piu' o in meno dato che quello che interessa sono le
variazioni relative e non il valore assoluto.
Ciao
Andrea Zille

 variazioni relative e non il valore assoluto.
Giusto. Quindi, visto che sostenete che abbiamo scaldato il pianeta di 0,5
gradi in un secolo, dacodac deve aver registrato, in 5 anni, una variazione
di venticinque millesimi di grado. Certo che deve avere la vista proprio
buona...
-- 
Niente č impossibile per chi non lo deve fare

 come posso fare per postarle? posso magari inviartele in pvt?
Anch'io, anch'io. Mandamele ad info chiocciola t d d , dominio italiano.
Dacodac, hai mica una foto del termometro del tabaccaio?
Stavo giusto pensando di organizzare, anche per
it.discussioni.energie-alternative, un sito dove raccogliere succintamente
un po' di dati, sotto forma di tabelle e grafici, onde evitare di dover
ripetere sempre le stesse cose ai niubbi.
-- 
Niente č impossibile per chi non lo deve fare

F.Bertolazzi escreveu:

???

>> sull'argomento sui motori di ricerca di riviste peer- review.
Ecco, mi sembra ora di farlo. Fin'ora ci hai rifilato solo spazzatura.


Ti comunico però che non intendo più perdere delle mezz'ore per leggere
stronzate basate sul nulla ed esaminare link che non dimostrano un tubo di
niente.
La tua tattica è semplice: chi mai leggerà un post di 120 o 190 righe?
Il solo cretino che lo fa, poi si sentirà così preso in giro che, la
prossima volta, ti insulterà pesantemente ed, in apparenza,
ingiustificatamente. Così tu, anima bella e pacifista, potrai continuare a
sparar stronzate, mentre il Bertolazzi cattivo ti copre di improperi.
Ennò, caro. Non mi freghi.


Niente è impossibile per chi non lo deve fare.
Credo che la tua frase  riassuma perfettamente il tuo carattere.
Ciao
Andrea Zille

F.Bertolazzi escreveu:

Se ti rispondo con link e' perche' so che tu conosci molto bene
l'inglese e so che leggi fino in fondo tutti i post che ti sono
inviati e rispondi sempre.
Il problema non e' questo, non e' neppure un problema, semplicemente
tu non sai di cosa stai parlando.
Ma siccome io non  devo dimostrare nulla ne a te ne ad altri in questo
NG ma solamente esprimere la mia opinione e siccome sei chiaramente
psicologicamente carente, siamo d'accordo sul fatto che e'
assolutamente inutile io continuare a risponderti.
Ciao
Andrea Zille

 Credo che la tua frase  riassuma perfettamente il tuo carattere.
Questa è bella. Che significa?
-- 



Con o senza link. Questo lo devi capire da te.
Ciao
Andrea Zille

 Con o senza link. Questo lo devi capire da te.
Bah, se dovessi scervellarmi su qualunque cazzata buttata lì a casaccio...


 Dacodac, hai mica una foto del termometro del tabaccaio?
hai posta, anzi due.

 finanziata fica, dicono, seppure sia io sia qui, e lei di là che dorme).
La "finanziata" sarebbe la nigeriana che ti porti in casa ogni weekend?


dacodac:

Grande! Perfette.
-- 
Niente è impossibile per chi non lo deve fare

 in piu'.
Con un grado in piu'?
Ma allora e' gia' cominciata la nuova glaciazione!


No, la spazzatura non e' di certo la mia opinione fondamentata da
alcuni esempi delle migliaia di studi del settore fatti da persone
competenti nei loro settori di studio. No la spazzatura sono le tue
risposte, ipotesi e conclusioni basate sul nulla.
Ciao
Andrea Zille

 l'ho ancora trovata.
Ognuno si fa la sua opinione piu' o meno infomata. Io mi atterrei agli
studi scientifici del settore piu' che all'opinioni politiche o
qualunquiste dei singoli. Nel primo caso devi perdre alcun tempo a
studiare e capire alcuni concetti anche non facili, nel secondo caso
puoi tranquillamente leggererti i post di questo NG dove abbondano
molt detentori di verita' assolute, ma non aspettarti che ti spieghino
di provare il contenuto o il percorso delle loro deduzioni.
Ciao
Andrea Zille

 della temperatura. 
E perché hai riportato delle solenni cagate invece di presentarci subito le
metodologie affidabili? Hai tempo da perdere? Io no.


 di provare il contenuto o il percorso delle loro deduzioni.
Ecco il percorso:
1) Nessuno degli strumenti che proponi è in grado di dirci nulla riguardo
alle temperature con la precisione che pretendi.
2) Anche se lo fosseso sarebbero sempre misure *locali* e non globali.
3) Anche fossero globali non è detto che l'aumento di temperatura sia
dovuto all'anidride carbonica e non, per esempio, all'attività solare od a
qualche variazione di albedo della terra.
4) Anche se fosse dovuto a CO2 e compagnia resta da definire se il
contributo antropico sia rilevante
5) Anche se fosse rilevante non abbiamo un'idea precisa di come un aumento
di CO2 influenzi la biosfera incoraggiandola, ad esempio, a fissare per
davvero (negli oceani, non in inutili boschi e foreste) maggiori quantità
di CO2.
Tu chiami scientifica una concatenazione simile in cui in ogni passo non
abbiamo non dico la certezza, ma neppure un'idea della probabilità che il
fenomeno od il concatenamento esista?
E poi hai la faccia di parlare dei detentori di verità assolute. Bah.


F.Bertolazzi escreveu:

Prima di rispondere nello specifico in un prossimo post, faccio io una
domanda. Se non acetti i dati, le teorie o i metodi scientifici oggi
utilizzati e non concordi con le conclusioni a cui si e' arrivati
allora devi avere una ragione specifica che ti faccia giungere a tale
conclusione oppure sei detetentore di una conoscenza tale di tutte le
discipline tale da poter controbattere qualsiasi cosa nello specifico
il che credo non sia possibile. La mia domanda e': se tutto questo non
va bene allora qual' e' la tua posizione e su cosa la fondamenti?
Perche' questo io stare sempre a risponderti nello specifico mi va
pure bene ma non vedo dove vuoi arrivare, cosa vuoi dimostrare e
sopratutto come.
Non fraintendere porsi domande e aspettarsi risposte sensate e
fondamentate e' giusto, ma l'impressione che  mi dai e' che non ti
poni domande altrimenti almeno in parte accetteresti le risposte.
L'impressione e' che fai affermazioni e ipotesi francamente spesso
preconcettuose e non basate su fatti documentabili poi aspetti le
risposte e ti concentri su quelle tentando smontare il tuo
interlocutore anche senza , e questo ormai e' piu' che assodato per
me, cognizione di causa. Tu poni domande di cui hai gia la tua
risposta, la risposta del tuo interlocutore e' solo un mezzo per
risponderti da solo. Bah, lo dico io.
Ciao
Andrea Zille

 di CO2.
Definire "inutile" un bosco mi sembra una bestemmia. Intanto, è "utile" 
a conservare la CO2 anziché rilasciarla come accadrebbe in caso di 
taglio. Ovvio che non ne può accumulare all'infinito.
Ma è utile anche per altri aspetti che poi incidono sul clima. Per 
esempio, regolando il ciclo dell'acqua e controllando l'erosione del 
suolo.

 e controllando l'erosione del suolo.
Che, quando, per fortuna sennò non ci saremmo, esso il suolo frana, frana
giù a zolle più grosse. Ficata!
Capisco tu non sia in grado di ragionare ma solo di ripetere "verità" a
pappagallo, però ti prego di leggertele e credertele in privato.


 Guarda che io non ho mai sostenuto che tu sia intelligente
Ma neanche stupido :-P
"Questa particolare erbaccia, EnricoC, è particolarmente cattiva perché 
non è stupido..."
http://groups.google.la/group/it.scienza.ambiente/msg/b127bd4574d751dc
Comunque non mi interessano le conversazioni goliardiche che durano 
troppo a lungo, continua pure da solo.