Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: Cellulari e cancro

Rischio tumore per gli utenti mobili ?
Alcuni ricercatori svedesi remano contro gli studi condotti in altri paesi e 
sostengono che l'uso eccessivo di telefonia cellulare possa effettivamente 
predisporre allo sviluppo di tumori cerebrali
·                       I le vere cavie siamo noi...
·                       Paracelso lo sapeva già...
·                       il 10% dei soggetti con tumori maligni
Stoccolma - L'Istituto Nazionale del Lavoro di Stoccolma riaccende il lungo 
dibattito scientifico sugli effetti dannosi della telefonia cellulare e 
smentisce le ultime teorie sulla innocuità dei telefonini: l'uso eccessivo 
di terminali mobili sembra aumentare i rischi di tumore al cervello.
I risultati della ricerca, condotta su due gruppi di 2200 soggetti (uno di 
pazienti affetti da neoplasie cerebrali e l'altro di individui completamente 
sani), evidenziano un insolito nesso tra tumori ed uso "pesante" di 
tecnologia cellulare. Gli scienziati hanno infatti scoperto che il 10% dei 
soggetti con tumori maligni utilizza il cellulare in maniera costante da 
almeno 10 anni. "Circa un decimo degli individui malati", sottolinea Kjell 
Mild, autore dello studio, "condividono una particolarità: utilizzano il 
cellulare con molta intensità".
Stando agli indici di riferimento utilizzati nella ricerca, la definizione 
di uso eccessivo equivale ad una media quotidiana di un'ora di chiamate al 
giorno. Questa condizione aumenterebbe il rischio di tumori cerebrali del 
240% nei soggetti sani e favorirebbe lo sviluppo di neoplasie nell'emisfero 
del cervello corrispondente all'orecchio solitamente utilizzato durante le 
chiamate telefoniche.
"La migliore soluzione a questi rischi", dice Mild in un'intervista 
rilasciata a Reuters, "è l'uso di auricolari". I bambini, inoltre, sarebbero 
i "soggetti più vulnerabili" ai rischi cancerogeni legati alla telefonia 
mobile.
La comunità scientifica svedese ha già prodotto ben tre studi piuttosto 
inquietanti su questo argomento decisamente scottante. Tutti gli studi 
svedesi, finora, sono stati "smentiti" dai ricercatori americani e 
britannici. Ad esempio la Dr. Lydia Zablotska, epidemiologa presso la 
prestigiosa Columbia University, è convinta che "le ricerche sui danni dei 
cellulari vanno di moda". La Zablotska sostiene che "in questo preciso 
periodo storico, tutti quanti puntano il dito sui telefonini", incalza, "e 
le ricerche in questo ambito vengono fortemente influenzate da questo tipo 
di pregiudizi".
http://punto-informatico.it/p.asp?i=58673
<<<><<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
dr. G. Paolo Vanoli (I2VGP) - Giornalista, Pubblicista, Consulente in 
Scienza della Nutrizione e Medicine Biologico Naturali
www.mednat.org

 ha scritto nel messaggio
news:k_2Yf.10$9_3...@nntpserver.swip.net...

in attesa di saperne di più alcune semolici considerazioni:
le microonde riscaldano i tessuti organici
il globo oculare è scarsamente irrorato e quindi senza possibilità di
raffreddamento
bene che vada l'uso del cellulare provoca un riscaldamento del bulbo e le
conseguenze le conosceremo tra qualche anno, probabilmente
in attesa di ciò uso l'auticolare, quello col filo che pende, molto
antiestetico ma senza l'impressione di alieno data dai radioaricolari tipo
protesi acustica
giorgio

 cellulare con molta intensità".
Visto che un buon 20% della popolazione fa un "uso pesante" (come qui
definito, ovvero 1 ora al giorno) dei cellulari, dobbiamo quindi concludere
che il cellulare riduce notevolmente il rischio di neoplasie cerebrali. 
La vera imbecillità di questi studi è che si concentrano su quisquilie con
incidenza statistica ridicola, dimenticando il numero di morti provocati
dall'uso di cellulari (l'auricolare od il vivavoce sono solo degli
espedienti ipocriti) durante la guida.
-- 
Quando di notte soffro d'insonnia prendo dei lassativi.
Non dormo lo stesso, ma almeno ho qualcosa da fare.

le microonde riscaldano i tessuti organici
quindi ecco perchè rischio un tumore al braccio: scrivo vicino a un
CALORIFEROOOOOO!!! ORRORE ORRORE!!!
(Mi fai la statistica dei tumori allo stomaco da camomilla calda???)
ciao
mik

 giorgio paziente
O paranoico? ;-)



non esageriamo!
la paranoia mi porterebbe ad usare i segnali di fumo
nemmeno i verdi ed i noglobal rinunciano al cellulare, possibilmente
plurifunzione
giorgio

...
segnali di fumo?
Come la metti con le polveri sottili? E i NOx? E i composti aromatici? ecc.
Bye
Gigi 

giorgio paziente
Ho capito benissimo quello c he vuoi dire, ma quello c he vuoi dire
pecca in due fasi:
1- sul fatto che quei dati stiano in piedi in modo decoroso (se
insegni algebra ai pinguini dovresti saper porre su quei dati un test
del chi quadrato, o per lo meno qualche dubbio ragionevole su come
possano essere sostenute certe cose sulal base di quei dati.
2-sul fatto che l'aumento della temperatura oculare ad opera dei
telefonini sia superiore a quella prodotta dal fatto che lavoro vicino
ad un calorifero, che prendo il sole in spiaggia ed altre facezie del
genere.
E' una questione di decenza scientifica , inzomma, pazienza o non
pazienza.
ciao
 mik

giorgio
Si, avevo capito anche questo, solo che la via che tu prospetti
(approfondimenti scientifici) NON E' quella indicata, perche' vi sono
dentro delle sciocchezze dal punto di vista scientifico.
Quindi, si all'approfondimento scientifico no ai cialtroni.
Tutto qui.
Non č qui il caso di approfondire il problema del raffreddamento da
sangue, il confronto tra cervello ed occhio cosi' come viene
prospettato dal post non sta in piedi, l'occhio ha una irrorazione
completamente diversa a seconda dei suoi componenti (l'occhio non č un
uovo sodo ma un universo di cose, alcuni componenti sono poco
irrorati,a ltri poco ma vischiosi e termoconducenti, altri
irroratissimi), il raffreddamente del cervello attraverso il sangue č
uan sola componente, vi sono altrri sistemi imponenti e molto
articolati  (il sistema del  liquor cefalorachidiano) che ha fatto
addirittura supporre in passato che lo scopo del cervello fosse quello
di raffreddare il sangue. E non viceversa :-)
In ogni caso, evitando di approfondire i fenomeni biologici in un
semplice post, vale l'osservazione banale che ti dicevo: in vita
l'occhio (o il cervello, o l'orecchio, o le ciocche di capelli)
ricevono piu' IR da 3 ore di telefonate al giorno o dall'esposzione ai
termosifoni o dall'esposizione al sole per prendere la tintarella? 
Se fosse questo il problema, perche' non hanno piu' distrurbi
all'occhio (o cancro al cervello) i texani degli eskimesi?
Cme vedi, c'č quelocsa che non quadra un po' a tutti i livelli, sai
che nell'ambito dlela ricerca medica tanto fa danni l'interesse
economico industriale che riesce ad asservire le ricerche quanto (ed
e' ancora piu' facile e meno impegnativo da organizzare) il
protagonismo nevrotico di alcuni ricercatori repressi.
ciao
Mik

protagonismo nevrotico di alcuni ricercatori repressi.
Questo può anche accadere, ma bisogna valutare caso per caso, e non
esorcizzare tutti i risultati che creano perplessità e sono
"inspiegabili" alla luce delle attuali conoscenze, ricorrendo a priori
a spiegazioni come queste.
Nel caso di Mild, che riprendo ancora una volta  non perché io sia un
suo supporter o perché abbia chissà quali timori su telefonini
elettrosmog etc, ma perché è un caso *limite* dove quanto sto cercando
di chiarire risalta particolarmente bene, esisteva già un razionale:
nello studio multizionale Interphone dell'IARC nessu gruppo di lavoro
aveva ottenuto connessioni statisticamente non casuali tra tumore
cerebrale e telefonino, salvo la componente svedese, che aveva
riscontrato una connessione del genere in un sottogruppo analogo a
quello di Mild, solo su numeri davvero molto piccoli. 
Ora Mild, partendo da questo fatto, ha ottenuto un analogo risultato
su un campione abbastanza grande. 
Ribadisco per l'ennesima volta: questo ci dice che vale la pena
proseguire le ricerche in questo senso, se i risultati si ripetessero
ancora in più studi, magari anche meglio disegnati, con
stratificazione dei dati più utile a raffinare le connessioni etc.,
allora sarebbe necessario porsi il problema del *perché* di queste
connessioni non casuali tra tumore cerebrale e telefonino.
I risultati potrebbero essere del tutto inaspettati.
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero è la mia fé!

cui siamo esposti, quindi il discorso non ha senso
Intendevo ovviamente "radiazioni NON ionizzanti", devo decisamente
imparare a scrivere più lentamente e ricontrollare prima di postare


 imparare a scrivere più lentamente e ricontrollare prima di postare
Ah, stavo per partire in quarta... ;-)
