Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.tastiere
Titolo: quotazione DX7 IIFD

Quanto può valere l'acquisto?
ciao 



 Quanto può valere l'acquisto?
Io non ci spenderei più del costo di una licenza di Native Instruments
FM7 e/o della scheda FM per il Motif.
DX fa differenza rispetto agli altri synth "vintage" per il fatto che è
interamente digitale e i suoi algoritmi (peraltro uno scherzo per i
processori di oggi) si trovano PRECISI UGUALI IDENTICI in FM7 (su
licenza Yamaha) e nel PLG.
Per cui la macchina "vera" vale solo se ti interessa la meccanica, le
card o per motivi collezionistici (cosa rispettabilissima). 
-- 
"Io spero cmq ovviamente che tu muoia il piu' presto possibile 
invece, altrettanto ovviamente con i dementi figli di cane che 
ti hanno messo al mondo." 
-- Alessio C. "De Zentinel" sulla mia mammina

 card o per motivi collezionistici (cosa rispettabilissima). 
Non č cosě semplice. Dimentichi i convertitori della DX7, soprattutto 
del primo modello, che sfornavano un suono particolare, non solo 
prettamente digitale - e fino a qui... - quanto soprattutto non 
perfettamente pulito, se non spigoloso: per assurdo - ma fino a un certo 
punto - sono questi limiti della macchina, dettati dall'epoca, a 
renderla ora appetibile rispetto a plug-in o schede di espansioni.
Detto ciň: le differenze tra una DX7 e una PLG150-DX si riducono a 
sfumature. Se perň proprio la sfumatura si cerca... ;-)
Ciao!
Jacopo
www.lotusmusic.it
www.buonefrequenze.splinder.com

...attenzione...perche' come al solito dipende da cosa ci devi fare...
la particolarita' della dx7(II) e' di avere un algoritmo semplicissimo
(e quindi particolarmente veloce e stabile) 
ma che genera suoni in tempo reale in modo totale...
cioe' a partire dalla forma d'onda,
ed anche molto assegnabili in dinamica,
inoltre l'accoppiata generatore/tastiera e' particolarmente riuscita,
quindi
hai dei suoni (poco o per nienete) realistisci
ma molto dinamici e suonabili...
(benche' in uno strumento piuttosto pesante) 
per alcuni usi creativi rimane uno strumento particolarmente riuscito
(ed ancora oggi imbattuto)
e non e' detto che le versioni ridotte o piu' moderene risultino
alla fine cosi' suonabili...
questo e' il gende pregio dello strumento...
suonabilita' e generabilita' dinaica della forma d'onda ....
(di contro abbiamo la difficolta' di programmazione...
..piuttosto semplice ma imprevedile...) 
meditare ... meditare..    
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Jacopo Mordenti <x...@yx.zz> wrote:

Cioč, guarda, massimo rispetto per i fatti da te esposti, ma adesso
mettersi a cercare le differenze tra DX7 e FM7 per me rientra veramente
nel reparto "onanismo mentale" :)


 nel reparto "onanismo mentale" :)
Caro, questa è presunzione... senza offesa.
Ti assicuro che il suono del DX7 MKI, accoppiato alla SUA tastiera e alla
SUA dinamica è qualcosa che solo chi ha posseduto e usato un vero DX7 può
comprendere... magari queste differenze non contano per l'ascoltatore, ma
contano eccome per il musicista.
Quoto completamente il pensiero di keysto.
G

 Quoto completamente il pensiero di keysto.
..vedo che non sono il solo a pensarla cosi'....
da quando ho smesso di usarla dal vivo
 (causa peso e anzianita' dello strumento)
non riesco piu' a suonare con quella facilita' che avevo con la dx7....
(il discorso vale anche per la mkII)
..la dinamica si controlla benissimo dalla tastiera...
..ed il generatore risponde perfettamente modificando la timbrica...
..e suonare diventa facile...
...certo se uno non cerca la dinamica puo' cercare altre soluzioni...
tipo un rom player o campionatore....    


 tipo un rom player o campionatore....    
Mi sfugge il nesso dinamica <=> rompler :-|



grazie per le delucidazioni FM7 e cazzi vari ma nn avete risposto alla mia 
domanda in termini di euro! 

 Mi sfugge il nesso dinamica <=> rompler :-|
..in un campionatore/romplayer...
parti da un suono registrato (campionato),
che tu puoi filtrare/modulare per modificarne la timbrica
 (in modo strutturato)...ma per quanto fai la struttura del suono
..il modo come la timbrica si muove...rimane pressoche' la stessa..
cioe' la forma d'onda e' pressoche' statica (registrata)...
al massimo puoi lavorare su piu' campioni in base alla dinmica..
ma non hai una risposta continua o particalarmente detaggliata
ed omogenea....
quindi utilizzare la dinamica per controllare la timbrica
e' sempre difficile e poco efficace....
ma ti puoi campionare cio' che vuoi ed avere una grande diversificazione
di forme d'onda prestrutturate...
nella dx7 invece hai un solo algoritmo (con numerose variazioni)
che genera direttamente la forma d'onda modificandola in tempo reale
ed i vari parametri possono essere facilmente ed efficaciamente
associati anche alla dinamica...
ma non hai filtraggio...e modulazioni molto limitate....
purtoppo il  sistema di sintesi porta il suono in una direzione precisa
e quindi se cio' che iinteressa sono suoni statici o con struttura statica
un campionatore ti puo' dare timbrche piu' diversificate
e soprattutto piu' facilmente elaborabili...
..ma sicuramente meno creative


 purtoppo il  sistema di sintesi porta il suono in una direzione precisa
Ma non è certo una peculiarità di DX7! 


 Ma non è certo una peculiarità di DX7!
Qua non stiamo parlando più di feeling con lo strumento "vero"...
Per "dinamica" - in questo senso - si intende la capacità del suono di
adattarsi all'esecuzione... In un rompler puoi impostare vari valori in modo
che vengano alterati a seconda della velocity o con il keyboard tracking, ma
le forme d'onda di partenza rimangono immutate. In DX-7 semplicemente
*tutto* è dinamico... indubbiamente la scheda d'espansione del Motif
permette lo stesso feeling fisico.
G

 Ma non è certo una peculiarità di DX7! 
certo che no .....ma nella dx7 funziona particolarmente bene
(per cio' che riguarda la dinamica)
inoltre nella forma d'onda le modifiche  non sono affatto minime
.come succederebbe per un Pulse.width o un amodulazione di fase
..o simili 
anzi
hai il probelma contrario...cioe' quello di tenerle a bada
insomma la cosa particalare e' che viene costruita direttamente
la forma d'onda....invece in genere nella sintesi hai una forma d'onda 
piuttosto rigida (VCO o WAVE che sia) che poi viene sovrastutturata..
e non e' solo un fatto si sintesi in fm....ma anche di come questo
tipo di sintesi e' stato applicato in quello specifico sintetizzatore,
di come e' stato associato alla dinamica...e di come risponde alla sua 
tastiera...    


 domanda in termini di euro!
..chiarmnte dai una occhiata su ebay...
ma data l'eta dipende molto dallo stato
se e' in ottimo stato, con la batteria sostituita ...senza rompere tutto
a 300 euro e' ben comprata....
le quotazioni penso vadano trai 300/600  euro
compresa ROM/manuale  
ma da non confondere con dx7IIe che gli somiglia ma e' una circa una mk1
aggiungi 50 euro per la dx7IIfd
aggiungi 50 euro per ogni RAM card
(le Rom non valgono piu' niente...salvo valore collezionistico)


 a 300 euro e' ben comprata....
All'epoca io ho speso 500.000 lire (che impressione... cinquecentomilaa) per
una IID in condizioni estremamente ottime... maledetto me!
G

 wrote:

Tanto per rompere, mi accorgo adesso che nel post ho segnalato
espressamente "a meno che non ti interessi la sua meccanica" :P


 una IID in condizioni estremamente ottime... maledetto me!
.tentedo conto del cambio attuale (non quello teorico)
ovvero 500.000 lire = 500 euro
..ora costa unpo' meno...(ma all'incirca uguale).. 
io la dx7IIfd la pagai 3.000.000 di lire (ex-demo in negozio) nell'88....
(il listino era circa  3.500.000....


Pali Gap ha scritto:

io comprai una dx 7II (versione senza floppy) nel 2002 a 200 euro..

> io comprai una dx 7II (versione senza floppy) nel 2002 a 200 euro..
si a volte si trovano anche a prezzi ridicoli...
ma c'e'da dire che
- un po' stanno risalendo di prezzo
- le batterie interne stanno tutte morendo
  quindi se non e' stata sostituita il prezzo si abbassa
- e' importante che ci siano insieme la ROM (factory sound)
  ed il manuale (e preferibilmente un o piu' RAM)
- il modello dx7IIS vale meno e' perche' e' monotimbrica
- e poi incominciano ad avere non meno di 20 anni
 (quindi dipende molto da come stanno conciate)
e' difficile romperle ma se ti ci metti d'impegno ci riesci....
..ultimamente sembra che vari compositori moderni le stiano utillizando
sia per riproporre composizioni di musica contemporanea elettronica
che erano stati pensati sulla dx7 (per avere i suoni originali)...
ma anche per nuove composizioni per alcune caratteristiche della
sintesi specifica....
e proprio per il prezzo cosi' esiguo per l'acquisto
qualche mese fanno su raitre hanno trasmesso un concerto in diretta
(dall'auditorium di Roma "parco della musica")
di cui pero' sono riuscito ad ascoltare solo l'intervista al direttore,
che si e' dilungato parecchio a parlare della DX7...
(mi sembra che ne avessero 5 o 6 sul palco...)     


 (mi sembra che ne avessero 5 o 6 sul palco...)     
Un giorno che non hai una ceppa da fare avresti voglia di fare un
riassuntinozzo?


 riassuntinozzo?
..giuro che non ricordo molto...
il tizio riproponeva una composozione vecchia di 10/15 anni 
ed aveva cercato le DX7 perche' non era riuscito con altri synth
a riprodurre quel suono specifico...(non gli veniva uguale)...
..e diceva qualcosa di altre coposizioni non vintage in cui i 
compositori avevano preferito le vecchie dx7 perche' riuscivano
a produrre dei suoni che a loro interessavano...
ad ogni modo una delle ragioni (per quanto ne so e' questa) e' questa:
nella DX7 hai 6 oscillatori per nota, ognuno con il suo eg
(modulabile dalla dinamica) , ed ognuno associabile ad una diversa
curva di risposta (e/o porzione) di tastiera
il tutto per 16 voci
..ne consegue che sapendo come fare,
(ti assicuro che si puoi fare anche se hai alcuni vincoli) 
 puoi far suonare in additiva,
singole note di (16*6=) 96 armonici , ognuno dei quali viene
controllato in volume con un eg differnte...benche' tutti proporzionati
da cio' che fai con la dinamica e le curve di risposta...
crei una spece di algoritmo di controllo degli armonici...
e se colleghi insieme 2 dx7 raddoppi la polifonia mantenendo l'algoritmo
(sempre se sai come fare)....
questo ti permette di costruire dei cluster dinamici di armonici in
movimento stramaleddettamente belli e naturali....
senza contare che se sei bravo potresti anche riuscire a suonarteli
(se non affoghi la polifonia).....
immagina di fare un stack di 6 dx7 ed immagina
la potenza sonora...... 3 layer di di 192 sinusoidi
controllate da un algoritmo omogeneo che ne controlla i singoli volumi
nel tempo.
e tutto questo utilizzando un singolo preset copiato su tutte le tastiere
(ovvero pocchissimi parametri ....programmati a dovere)
se ci metti che esiste una corrente artistica nella musica moderna
che si chiama "Musica Spettrale", perche' si propone di creare 
(per cosi' dire) melodie di armonici....
un'altra e questa:
attraverso l'FM puoi creare dei rumori (oltre che suoni) 
che rispondo alla dinamica e dalla altezza della nota...
..in modo impressionante....
ovvero sia dei rumori non fini a se stessi...
...ma suonabili....
insomma il controllo del volume (e della dinamica) e' una delle questioni
che piu' interessa molti compositori moderni (e non)
e questa la dx7 lo fa molto bene...
inoltre:
tutto quello che senti uscire da una dx7 e' programmato...
non ci sono campioni....e' totalmente programmabile dall'utente...
cioe' puoi creare da zero dei suoni originali....e molto particolari..
che non usa nessun altro...


 la potenza sonora......
TX816? Enorme sotto tutti i punti di vista. Ma ovviamente complesso da 
gestire.
Un'alternativa? FS1r. 8 operatori voice + 8 unvoice per voce; 4 voci per 
perfomance. Da segnalare una nutrita schiera di algoritmi, una ricca 
sezione effetti e... FILTRI!
Riesce a farsi odiare e amare al contempo, per la sua complessità ;-)
Ciao!
Jacopo
www.lotusmusic.it
www.buonefrequenze.splinder.com

 Riesce a farsi odiare e amare al contempo, per la sua complessità ;-)
..a parte l'ingestibilita' di editing di cui si sente parlare
e che dalla lettura del manuale sembra esserci tutta...
(soprattutto per complessita' ed imprevedibilita' di risultato)
 
la macchina mi interessa...
e da tempo che sono intenzionato a prebdernene una....
..se la trovo ad un prezzo interessante a portatadi mano.
anni fa la provai ed ebbi l'impressione di un suono molto fino...
interessantissimo ma con pochissimo corpo...
come se avessero usato dei convertitori (o una definizione di calcolo)
piuttosto fetenti....
che in quegli ani di convertitori fetenti....se ne trovavano...
...(oggi forse un po' meno).... 


 piuttosto fetenti....
Non so dirti quali convertitori monti. Va detto che FS1r è "freddo": 
limiti dell'architettura o della costruzione materiale? Non saprei, sta 
di fatto che, a fronte di questo minus, i plus sono molti: dal mio rack 
- dove del resto ho altre macchine più "calde" - non se ne andrà tanto 
facilmente ;-)
Ciao!
Jacopo
www.lotusmusic.it
www.buonefrequenze.splinder.com

 cominciare a studiare).
.mi fa piu' paura la parte relativa ai formanti...
quanto all'editor ...la domanda e'...
esiste ?


 esiste ?
Certo, piů d'uno:
http://www4.airnet.ne.jp/k_take/fs1r_editor_english.html
che a sua volta rimanda a:
http://www.xs4all.nl/~niff/fs1r/
 (prego notare l'universo che si apre 
dietro FSeqEdit)
o anche:
http://tastiere.altervista.org/download.php?tabella=utilities&id=86&relativo=utilities/synth/yamaha%20fs1r
Ciao!
Jacopo
www.lotusmusic.it
www.buonefrequenze.splinder.com