Newsgroup: it.arti.musica.strumenti.tastiere
Titolo: FM7

ragazzi sto provando l'fm7 della NI. E' straordinario ci sono milioni di
combinazioni sonore. In più è possibile importare i suioni sysex del dx7 che
si reperiscono su internet
ciao

 ha scritto nel messaggio
news:bmivu1$m6hrq$1...@ID-206816.news.uni-berlin.de...


 la mia DX7,
č una tautologia.....
volevi dire che l'fm7 suona come la tua dx7?

, Pali Gap says...

Da come l'ho letta io, per
niente:"a parte ovviamente l'oceano del convertitore D/A...."
Ciao
 

 niente:"a parte ovviamente l'oceano del convertitore D/A...."
Da come l'ha letta il mio "orecchio" (e da quanto ho letto... anche quello
della maggior parte dei recensori internazionali del FM7)... è un "discreto"
emulatore... ma acusticamente (come tutti gli emulatori!) abbastanza
distante dall'originale.
A=MM

 emulatori!) abbastanza distante dall'originale.
Si... puň darsi, ma quello che mi chiedo io, e su cui ancora non ho ricevuto
una risposta ben precisa e con _spiegazioni tecniche_ accettabili č:
consideriamo di avere un pc con una scheda professionale... tanto per
lasciare da parte il problema dei convertitori. Anzi lasciamo proprio da
parte i convertitori, facciamo finta di confrontare con un audio editor il
wave creato digitalmente prima di arrivare ai convertitori.
Ok, a questo punto abbiamo il DX7, synth *digitale*... lavora quindi a 0 e
1, con un processore che ha algoritmi ben precisi.
Se un programmatore pazzo riprendesse questi algoritmi (magari con il pieno
permesso della yamaha), *in teoria*, dovrebbe assolutamente riuscire a
ricreare la stessa situazione di calcolo del synth della yamaha. Quindi gli
0 e 1 prima citati dovrebbero essere identici a quelli creati con il
softsynth, se la matematica non č un'opinione. A questo punto bisognerebbe
"solo" tradurli in suono...
Ora, neanch'io sono molto a favore dell'emulazione su pc, perchč anch'io
sento che alcune cose suonano proprio "strane" su pc, quando un synth
hardware "suona" meglio, perň vorrei proprio capire il perchč. Le industrie
del synth non smollano gli algoritmi? I tecnici che fanno softsynth sono
degli incompetenti? La differenza č solo nei convertitori(segreti a chi
produce schede audio?)? Sono paranoico?(Si, questo si!) Boh, io non ho
ancora capito(sia ben chiaro che sto parlando di emulazione di synth
digitali).
b.

 ha scritto nel
messaggio news:cUhjb.221236$hE5.7...@news1.tin.it...


 digitali).
Infatti, il digitale è digitale dappertutto, dentro una tastiera, dentro un
computer, dentro un tostapane elettronico.
Le differenze le fanno
1-Capacità dei programmatori di creare algoritmi (e quelli della native
instruments di oggi sono sicuramente migliori di quelli di yamaha 20 anni
fa)
2-Convertitori buoni (e quelli delle schede audio semiprofessionali di oggi
sono migliori di quelli di qualunque synth di 20 anni fa)
3-Sound designer capaci di creare suoni "belli" (e qui ognuno ha i suoi
gusti)
Detto questo, ogni soft synth è sulla carta potenzialmente migliore di
qualsiasi strumento hardware digitale (quindi TUTTO tranne i pianoforti veri
e i sintetizzatori analogici, tra cui ci considero anche gli hammond)
Augh
Simo
UNDAtheC Studios              Meridiano Zero
www.UNDAtheC.com
 
www.meridianozero.net

 degli incompetenti? La differenza è solo nei convertitori(segreti a chi


 hardware "suona" meglio, però vorrei proprio capire il perchè.
Parliamo di "progettualità"?
In ALTRI settori... a me capita che venga commissionato lo studio di un
prodotto che accontenti la "maggior parte del mercato"... OVVERO... qualcosa
che accontenti tutti e non scontenti nessuno... un bel "senza infamia e
senza lode".
Questo è il brief con cui vengono realizzate le schede audio
"multi-purpose".
Ma quante schede audio sono sconsigliate per video games e "amenità"
hobbystiche varie?
La progettualità (per chi ci crede) è data dalla scelta attenta dei migliori
componenti hardware dedicati a QUELLO scopo.
Il digitale è fatto di freddi ZERO e UNO.
L'acustica è fatta di attenta progettazione... ed anche la tolleranza di una
resistenza o l'extra-capacità di un condensatore possono fare MOLTO per una
resa acustica "ottimale" (vale il termine?)
Piaccia o meno... gli ZERO ed UNO devono essere tradotti in ONDE SONORE.
Una scheda audio è -per definizione- multipurpose e deve
fornire -mediamente- prestazioni decenti.
I componenti di uno strumento DEDICATO possono essere selezionati affinchè
diano le migliori prestazioni in QUEL determinato circuito elettronico... e
SOLO in quello.
Non sono un "tecnico" ma un banale e stupido hobbysta...
Ciao
A=MM

 ovviamente non esistono se il suono viene creato da un algoritmo?
E' esattamente questo il problema.
Anche usando lo stesso identico algoritmo i risultati possono variare e di
molto.
Comunque FM7 pur essendo fantastico e per molti versi superiore, non ha la
stessa pasta del dx7.

 elettronico... e SOLO in quello.
quoto perchè sinceramente l'avevo pensato anch'io, solo che non sapevo come
esprimermi ;) mi sembra molto sensata come cosa...
b.

 algoritmo?
No, stiamo parlando di dati in formato binario. Questi dati, non vengono
alterati dai circuiti per influenze indirette, finchè arrivano ai DAC(da dac
in poi non so). E' il principale vantaggio del digitale ;)
b.

 degli incompetenti? 
prendiamo come esempio il DX7. prima di tutto bisogna vedere quanto e' 
"pesante" il softsynth: il dsp del DX7 faceva solo quello mentre un pc 
moderno di solito fa (molto) altro contemporaneamente. gia' questo puo' 
condizionare scelte di progetto e far realizzare emulazioni approssimate.
poi, a meno di contributi yamaha, il software di emulazione e' fatto 
prendendo il comportamento "esterno" del DX7, senza conoscere 
nel dettaglio il funzionamento reale. ci sono migliaia di esempi 
di emulazioni che devono ricreare "feature" ottenibili solo facilmente
con l'implementazione originale (tanto per dirne uno: il keyclick 
dell'hammond).
per quanto ne so, noi del DX7 conosciamo solo la programmazione utente, ma 
non come i vari operatori vengano _realmente_ combinati. 
ad esempio sappiamo che ci sono oscillatori (quelli che producono il 
suono, non i modulanti) i cui output vengono sommati.
ma chi e' che sa quanti bit vengano realmente usati per i calcoli degli 
oscillatori ? e poi, si usa virgola fissa o mobile ? le approssimazioni 
sono fatte "bene" o sono semplici troncamenti ? e cosi' via...
per quanto riguarda l'influenza della parte analogica: boh! possono essere 
scelte di progetto diverse (il DX7 era una tastiera, con una scheda audio ci
senti di tutto) come problemi di tecnologia all'epoca "immatura". 
puo' darsi benissimo che sia solo un problema di algoritmi.

 stessa pasta del dx7.
Il termine "pasta sonora" in quale altro termine (un po' più scientifico,
possibilmente) si può tradurre?
Io lo traduco così: capacità dei sound designer di produrre dei suoni più o
meno aggressivi
Secondo me i soft synth sono solo vittime del fatto che oggi i suoni non si
programmano più come negli anni 80 (megabassi megaalti megamedi che
impressionino l'utilizzatore prima e l'ascoltatore poi) ma i suoni vengono
costruiti con un occhio verso l'inserimento del suono nel MIX.
Ovvio quindi che la "pasta" di un suono che viene realizzato per essere
utilizzato in un mix è ben diversa dalla "pasta" di un suono anni 80.
Prova ne è il fatto che i suoni del DX7 caricati sull'FM7, con una scheda
audio che non sia la soundblaster live, non suonano assolutamente peggio dei
suoni del dx7 vero, anzi, al contrario sono più puliti e meno frusciosi a
causa dei convertitori che all'epoca non erano sicuramente a 24/96.
Se ti piacciono i suoni col fruscio di fondo che gli dà maggiore "pasta" sei
sempre libero di comprarti un dx7 usato ^__^ ......


causa dei convertitori che all'epoca non erano sicuramente a 24/96.
Il convertitore del dx7 era a 12 bit
ciao
PaoloC
------------------------
pcbl...@blu.it
magari senza le 'Z'

Il convertitore del dx7 era a 12 bit
Se non ricordo male era il DX7II ad averlo a 12bit, il DX7 addirittura a 10.
O era 14 e 12?
Ciao

 meno aggressivi
Non è un problema (solo) di sound designer... ma di "ingegneria
costruttiva".
Così come esistono chitarre che suonano divinamente con corde in metallo e
da schifo con corde in nylon (o viceversa)... così le tastiere sono
progettate per "esaltare" acusticamente i suoni che sono in grado di
produrre.
Strumenti "specialistici" suonano generalmente meglio di strumenti
"generici" (GM/GS/XG) proprio perchè hanno minori vincoli.
Prova ad ascoltare i timbri dell'Alesis Nanopiano (o del Nanobass) e ti
accorgerai che sono più "pastosi" o "corposi" degli stessi timbri riprodotti
da uno strumento Alesis "poliedrico"... pur essendo basato tutti sullo
stesso algoritmo digitale.
I Soft-Synth nascono con questa "tara" ereditaria... poichè NON si sa che
tipo di circuitazione (la scheda audio) li riprodurrà... essi devono suonare
"mediamente bene" dalla Soundblaster alla Pulsar... ma il termine
"mediamente" non sempre porta all'eccellenza.
Di tutto ciò che ho provato finora (abbastanza? molto? boh... c'è ne sono
talmente tanti!) l'unico software "suonante" che mi ha dato l'idea di "senza
compromessi" è lo Spectrasonic Trilogy.
a) E' dedicato ad un solo strumento (il basso)
b) Se non hai una scheda sonora di qualità... suona in modo assai mediocre
(nel senso che ti chiedi perchè costa così caro e perchè sia così
maledettamente "pesante"... oltre 3 GByte).
c) Se hai una scheda sonora "adeguata"... beh... è tutta un'altra musica!
:-)
FM7 è "concettualmente" un ottimo softsynth... una specie di "Treccani della
modulazione in frequenza" ma... dimentica un piccolo particolare... gli
strumenti "storici" (DX...) suonavano "così" perchè avevano circuitazioni
"audio" estremamente caratteristiche... tipiche del periodo... oggi
"bandite" dall'algida perfezione di circuiti a basso rumore... eccetera...
Oggi possiamo vantarci dei 24/96... e di avere un semplice "surrogato"...
qualcosa che suona QUASI come...
Vabbè... chi si accontenta... ma allora non sarebbe meglio lavorare su
timbriche che siano "esaltate" dalla perfezione del digitale... piuttosto
che cercare di imitare (in modo inadeguato) qualcosa che non può più essere?
Ciao
A=MM

 --> 

a me sembra che fossero 12 e 14
