Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: Come evitare il multiposting e vivere felici e contenti

Scusate (ma non tanto) se ritorno su quello che forse appare solo come
un mio problema.
Per cominciare: non ne' faccio una questione di divieti, bensi' di
opportunita' e migliore funzionamento dei gruppi scelti qui, gruppi in
cui esiste materiale che vale la pena di archiviare.
Cosa che faccio e visto che sono ad una media di GB per ogni NG, la
presenza di triplicazioni e quadruplicazioni e' particolarmente seccante
(non tanto per il costo modesto dei GB ma i tempi di gestione che si
allungano, geometricamente, la necessita' di gestire piu' volumi, etc.).
Ma non e' quello il punto, bensi' che il multiposting taglia fuori
alcuni partecipanti dal partecipare pienamente alla discussione, salvo
che non si mettano a duplicare manualmente i messaggi.
La domanda quindi diventa: evitare il multiposting "e' faticoso" ?
Talmente faticoso da volere creare problemi, ad esempio, a chi non ha
un'accesso ADSL, e quindi ha il problema dei tempi di scarico dei
messaggi dai NG a cui partecipa ?
Infatti, un cross-posting fatto a ragione veduta, in genere coinvolge
persone che hanno interessi nei NG cross-postati. Percio' e' altamente
probabile che il partecipante alla discussione, bazzicchi nei vari NG e
 si scarichi i messaggi duplicati, il che se usa un cellulare con
tariffa a consumo o con connessione a tempo non veloce, e' ... $doloroso.
E poi c'e' la  noia di apire in thread che ... si e' gia' visto.
Seconda premessa: il problema NON E' il crossposting di un nuovo thread
(quindi risparmiatemi discorsi del tipo:
"se il crossposting riguarda 2-3 gruppi e nei quali vi sia attinenza di
argomento (esempio a volte idm e idu, oppure nei gruppi politici) di
solito è tollerato, inoltre nelle regole del GCN Non è vietato in assoluto,"
perche' non e' questo che si vuole pregare di evitare, bensi' il
problema e' come si prosegue il thread.)
Eppure non e' difficile evitare gli inconvenienti ed ottenere un
migliore uso delle risorse e del tempo proprio ed altrui.
Ritengo che alla fine si tratti solo di una mancata conoscenza delle
funzionalita' del NG (mi ricora l'eterno settembre e la
battuta/suggerimento che ci vorrebbe un patentino prima di partecipare
ad Usenet ... ;-) sto scherzando, se non si e' capito ... ).
Questo messaggio oltre che illustrare come si puo' fare, ne' e' anche
un'esempio. Infatti e' multi-postato (manualmente, perche' non posso
fare diversamente :-( nei NG it-alt.discussioni.energia-nucleare,
it.discussioni.energia it.discussioni.energia,
it.discussioni.energie-alternative, it.scienza.ambiente)
Chi potesse fare il cross-posting, farebbe tutto con un'unica
operazione, come infatti e' stato fatto in alcuni thread freschi, freschi.
Dove sta la differenza ? Che oltre ad esserci la lista dei NG in cui
aprire il thread, e' stato attivato il "Follow-To" (o Follow-Up" o
scrivete come vi appare sul vostro lettore di NG) che punta ad un UNICO
NG che l'OP ritenga essere quello piu' comodo/migliore/attinente (o
quale motivazione si preferisca) per "contenere" la discussione.
In questo caso ho scelto a caso it.scienza.ambiente
Eventualmente vedo solo un problema: il nome del NG da indicare per il
follow-up sarebbe da digitare manualmente (ma si puo' fare un
copia-incolla direttamente nella stessa finestra del messaggio,
prelevando dalla lista di NG elencati per il cross-posting). Del resto
chi fa il cross-posting elenca manualmente i NG aggiuntivi, quindi siamo
gia' nel territorio della manualita' ...
Ed ora la spiegazione:
Quando si vuole aprire un thread in piu' gruppi di discussione, ma non
si vuole disperdere la stessa in in questi gruppi, e' possibile
utilizzare il metodo del follow-up.
Come funziona il follow-up ?
Vediamo prima cosa accade nel multiposting.
In esso, chi apre il thread, ovvero l'OP, imposta un elenco di NG.
Quando un lettore apre il messaggio con la funzione "reply" (risposta,
replica, o quale che sia la descrizione del vostro progamma), nell'area
in cui si indica il destinatario, viene ricopiato l'elenco fatto
dall'OP, dei NG destinatari del proprio messaggio. Il risultato e'
quindi un propagarsi del multiposting, in sostanza si hanno un certo
numero di threads identici in parallelo.
Se, oltre all'elenco di NG, l'OP imposta tra i destinatari anche un
Follow-up, il messaggio di apertura del thread viene trasmesso a tutti i
NG che ha elencato, anche se ha impostato il follow-up OLTRE all'elenco
dei NG cross-postati.
Percio' il follow-up impostato dall'OP, non ha alcun effetto sul
messaggio scritto dall'OP: i suoi messaggi appaiano in tutti i NG.
L'effetto del follow-up e' sui lettori che scelgono di fare una
"replica" al messaggio che includeva il follow-up.
In questi lettori, infatti l'elenco dei destinatari in multiposting
viene semplicemente cancellato, ed al suo posto viene sostituito come
destinatario solo il gruppo indicato nel follow-up.
Quale e' l'effetto ?
L'effetto finale e' che in tanti gruppi appare l'apertura di un thread
con lo stesso argomento, ma il thread "intero" appare solo nel NG
indicato nel follow-up (e questo e' appunto il risultato desiderato).
In questo modo tutti i partecipanti obbligati al mono-posting si trovano
tutti insieme e visibili anche a tutti gli altri partecipanti, nel
gruppo indicato dal follow-up.
NB: chi entra nella discussione aperta dall'OP non deve fare nulla, si
trova automaticamente nel NG "giusto" in cui si trovano anche gli altri
partecipanti alla discussione.
Ricapitolando: chi spedisce l'apertura del thread, stia tranquillo:
anche se ha impostato il follow-up, il suo messaggio di apertura della
discussione viene spedito in tutti i NG che ha indicato nell'elenco di
cross-posting.
L'effetto delle follow-up e' successivo, a coloro che "rispondono" al
messaggio, che, quale che sia il NG, vedrano "proposto" come
destinatario solo il NG indicato nel follow-up.
Osservazione: in un mondo "normale", la presenza di un cross-posting
dovrebbe fare automaticamente presumere la presenza di un follow-up, per
i motivi di opportunita' appena elencati (con questo voglio prevenire
l'obbiezione che il follow-up dovrebbe essere *evidenziato* SEMPRE).
PS: notare che, in ogni caso, chi non fosse d'accordo con il follow-up
impostato dal OP, puo' sempre manualmente inserire NG diversi, pero'
ritorniamo d'accapo ...
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 problema e' come si prosegue il thread.)
Mi rendo conto ora di avere sbagliato il titolo: non e' che si vuole
evitare il multiposting, bensi' i "multi-threading" ...
(per fare un'esempio, questo e' postato da it.discussioni.energia)


 partecipanti alla discussione.
Per fare un'esempio, questo e' postato da
it-alt.discussioni.energia-nucleare


 La domanda quindi diventa: evitare il multiposting "e' faticoso" ?
Corrego la domanda: intendevo: evitare il multi-threading e' faticoso ?
(per fare un'esempio, questo e' postato da
it.discussioni.energie-alternative
... e cosi' ho scritto tre messaggi da tre NG diversi, in cui non appare
nulla,  ma il thread nel NG del follow-up, ovvero it.scienza.ambiente li
contiene tutti e correttamente agganciati)
E non ho dovuto fare nulla. Semplicemente quando ho fatto il reply mi e'
apparso il nome it.scienza.ambiente e quindi so che la discussione la
trovo li'.
Non mi pare cosi' difficile.
Chiaramente la cosa ha senso solo l'argomento e' di interesse ai
partecipanti di tutti i NG coinvolti, nel qualcaso non vedo che problemi
hanno quelli dei gruppi NON follow-upati a spostarsi nel NG indicato:
una unica discussione collettiva, senza segregare chi non puo' fare
cross-posting e causare costi maggiori a chi non ha ADSL.
Roberto Deboni

 operazione, come infatti e' stato fatto in alcuni thread freschi, freschi.
E' cosa buona e giusta, se l'argomento è attinente. Permette di seguire una
discussione anche senza essere abbonati ad un NG "cugino".
Giusto che si lamenta dei GB da scaricare, se rimuovesse
it.discussioni.energie-alternative dai NG da scaricare si risparmierebbe,
salvo la situazione non sia cambiata, un sacco di chiacchericcio inutile.
-- 
Ma non si può intendere se prima non s'impara a intender la lingua

 discussione anche senza essere abbonati ad un NG "cugino".
No. Purtroppo non funziona se chi nel NG non followupato, non si sposta
nel NG cugino per leggere (e replicare) il thread. Ho fatto l'esempio
proprio per chiarire questo aspetto.
Come vede il messaggio dell'OP (il sottoscritto) appare in tutti e
quattro i NG menzionati, ma il thread esiste solo in
it.scienza.ambiente, a parte il suo messaggio, perche' lei ha manipolato
l'elenco dei destinatari, ovvero ha fatto:


 di gestire decentemente 250 GB di messaggi ?).
Una spiegazione per chi non mi avesse letto in passato.
Ho scoperto che Google ormai filtra pesantemente le ricerche (ci sono
una moltitudine di miei interventi che non riesco piu' a recupare da
Google con semplici chiavi di ricerca e quindi presumo che oggi si perda
una massa enorme di risultati interessanti) e l'unico modo per ritrovare
l'utilita' simile al precendente Dejanews e farmi un duplicato mio su
cui posso operare delle banali ricerche dirette.
Questo e' il motivo del volume elevato: si tratta di quasi sei anni di
messaggi ... (il massimo che fornisce Giganews, gli archivi di Google
invece non sono praticamente scaricabili, a meno di prelevare un
messaggio alla volta e ricostruire i thread).

 una massa enorme di risultati interessanti)
... intendiamoci, non sono i miei ad essere interessanti, bensi' quelli
di altri che perderei senza l'archivio :-)

 aprire il thread, e' stato attivato il "Follow-To"
[...]
Si chiama "Followup-to", abbreviato con FUP2.
In italiano: segui su...
Cominciamo col dire che non si tratta di un obbligo, ma di una
possibilità da usare quando è opportuno, cioè quando si vuol
incanalare la discussione sul newsgroup "più adatto" (tra quelli del
crosspost iniziale) dopo aver "avvertito" anche altri newsgroup
vicini, per così dire.
Il primo problemino, però, è che non sempre esiste un "newsgroup più
adatto". Per fare un esempio, se aprissi un thread sulla convivenza
tra cani e gatti,  il crosspost tra gruppo sui cani e gruppo sui gatti
ci starebbe tutto non solo per il post iniziale, ma anche per il
proseguio.
Il secondo  problemino è che non sempre è prevedibile la piega che
prenderà il thread, quindi è meglio non "stringere" a priori. Per
esempio, un thread che abbini temi ambientali agli effetti sulla
salute umana potrebbe svilupparsi per alcuni tratti più sul versante
ambientale e per altri tratti più sul versante "salute", passando
fluidamente da un aspetto all'altro grazie alla partecipazione degli
utenti dei due gruppi interessati, mentre il followup-to su un solo
gruppo (quale?) sarebbe un elemento di rigidità.
Il terzo problemino, come mi pare che noti anche tu, è che lo
strumento fup2 non è molto conosciuto/compreso, e per esperienza posso
dirti che insistere a usarlo in un contesto di utenti che o non lo
conoscono o comunque non lo gradiscono e non lo accettano finisce per
determinare più che altro incomprensioni, litigi e thread spezzati.
Il quarto problemino è che non  sempre gli utenti segnalano in chiaro
il FUP2, come consiglia la Netiquette, oltre a inserirlo negli header,
quindi altri utenti possono essere presi di sorpresa o non accorgersi
della "deviazione" del thread, specie se usano newsreader o interfacce
che non hanno funzioni per avvertire della presenza del FUP2.
In conclusione, la mia personale conclusione è di usare il crosspost
quando serve realmente, senza abusarne, ma impostare il FUP2 solo
quando è davvero evidente che il discorso, pur potendo interessare i
partecipanti degli altri gruppi in Xpost,  si svilupperà
prevalentemente sul tema di uno solo dei gruppi interessati e non
degli altri.
Just my 2 cents.

 Just my 2 cents.
Anche miei.
-- 
Ma non si puň intendere se prima non s'impara a intender la lingua

 degli altri.
Per il cross-posting che apre il thread, non vedo problemi, non ci sono
problemi e non ho problemi (a parte l'invidia di non potere aprire
anch'io un thread con un singolo cross-post :-)
Il problema invece e' come faccio a partecipare alla discussione in
cross-posting ?
Mi trovo il seguente messaggio:
"Sending of message failed.
You can only send a message to one news server at a time."
e mi tocca cancellare tutti i NG destinatari, meno uno.
Quindi, se partecipo ad un multi-thread, sono costretto a spezzarlo
oppure rinuncio a partecipare alla discussione oppure posto manualmente
una copia delle replica in tutti i gruppi cross-postati.
Il follow-up e' la soluzione elegante, che mi pare offra abbondanti
vantaggi contro quella che mia pare e' piu' una pigrizia mentale che altro.


 You can only send a message to one news server at a time."
Ma hai sottoscritto i NG su diversi server?

 Ma hai sottoscritto i NG su diversi server?
Solo GN
E vorrei evitare di attivare un server diverso per la spedizione.
Senta, direi che ho dedicato abbastanza tempo ad un proposta che pareva
cosi' razionale sulla carta. Pazienza, spero solo che il numero di
thread in cross-post di mio interesse siano in numero limitato.
Altrimenti ci sarebbe l'alternativa della moderazione ma l'idea pare
essere una vera rottura ...


 capire la problematica
[...snip...]
Ma che sciocchezza è mai questa?
Uno che fa confusione tra multipost e crosspost e ha appena scoperto
il followup-to (ahinoi, usandolo a sproposito per post "a puntate"
spezzati tra gruppi) vuole venirmi a spiegare "la problematica" della
banda e decide che non posso capirla perché in questo momento uso
Google (dopo aver usato tutti i newsreader conosciuti nell'universo,
tra parentesi, avendo  anche collaborato al  betatesting e alla
localizzazione in qualche occasione...) ?
Visto che ti piace dare del "lei",  ti diro come Totò: ma mi faccia il
piacere!
Se  è questo il livello, per me il discorso si chiude qui, non vale la
pena proseguire.

 ma ritengo che il volume di dati risparmiato
Questa frase, in un post lungo 215 righe, suona vagamente ridicola.
-- 
Ma non si può intendere se prima non s'impara a intender la lingua

 rispetto ai binari e al web multimediale.
Deboni č un'ottima persona, molto informata e paziente.
Ma se si figge in capo qualcosa, č difficile farlo desistere.
Una volta occorsero parecchi post per fargli capire che i risultati
precedenti di un sorteggio non possono in alcun modo condizionare i
risultati futuri. 
-- 
Ma non si puň intendere se prima non s'impara a intender la lingua