Newsgroup: it.hobby.armi
Titolo: Fatto in USA

Avete visto in TV quel tentato omicidio in diretta ??
Incredibile ! gli ha scaricato non so quanti colpi addosso a distanza
ravvicinata (la vittima si nascondeva dietro un albero !!!) e l'ha preso
solo tre volte pare, una al tronco e due alle gambe.
Il fatto pazzesco poi e' che la vittima e' rimasta in piedi  per tutto il
tempo e, quando l'omicida ha finito i colpi e se ne e' andato (?),
si e' allontanato con le sue gambe come se niente fosse !
Solo dopo, all'arrivo delle FF e' crollato a terra.
Probabilmente l'arma usata era una 7,65 o qualcosa del genere ma
l'impressione
netta che ho avuto vedendo la scena e' stata: 'Sono colpi a salve !' Era
incredibile
vedere quel tizio esplodere i colpi da dietro l'albero e l'altro tentare di
nascondersi
dietro allo stesso albero (mi ricordava i bambini che giocano alla guerra);
e ancor
piu' pazzesco vedere che - apparentemente - non lo prendeva. Non mi e'
passato
neanche per il cervello che avesse potuto prenderlo e questo fosse potuto
restare
in piedi come se nulla fosse ! L'episodio mandato in onda da Canale 5 sulla
tabaccheria di poco tempo fa e' niente al confronto !
Ancora una volta credo sia stata dimostrata l'ipotesi  - in questo caso
ancor
di piu', visto che e' stata la vittima e non l'aggressore a subire i colpi -
che a volte il
corpo umano non 'sente' i colpi. Se la vittima fosse stata armata, e capace
di usare
la propria arma, avrebbe potuto bloccarlo senza alcun problema, malgrado
l'omicida
gli avesse scaricato addosso il caricatore.
Non ho parole.
A voi la parola.
Ciao
PZ

Anche io ho visto il filmato, incredibile!!!Ma la cosa che più mi ha
lasciato senza parole è che nessuno sia intervenuto ad aiutare la vittima, e
che sia quest'ultima che il suo aggressore una volta finiti i colpi si siano
allontanati come se nulla fosse accaduto, e che sia stato necessario che un
cameraman segnalasse alla polizia l'aggressore.


Mi fa pensare il fatto che la mano del'aggressore armato non si muoveva
mentre sparava...per giunta sparava con una mano sola se no erro, di sicuro
il revolver ( a canna corta ) non era di grosso calibro..........ma unche
una 22 da 1 merto di distanza fa malino.

Era sicuramente una 22 una 7,65 da quella distanza lo avrebbe fatto cadere
per terra.

 per terra.
Io dal canto mio ho avuto modo di assistere a 3 autopsie su cadaveri uccisi
con una 7,65 e vi posso dire che tale calibro, oramai snobbato dal 9x21 o
dal 40 sw. e superiori, non è affatto leggero, tutt'altro. Il 7,65 UCCIDE
come gli altri calibri, certo in tutti e tre i casi il killer aveva sparato
da una distanza ravvicinata (diciamo dai 3 ai 7 metri) e comunque gli
effetti sono stati letali. Non posso dire nulla del calibro 22 l.r. poichè
non ho mai assistito ad azioni delittuose portate a termine con tale calibro
ma per quanto ne so non scherza neanche il 22.
Ho visto invece 20 anni fa un tizio che sembrava un orso, tarchiato, peloso,
sui 100 kili, al quale avevano regalato un intero caricatore di 6,35
addosso, eppure era riuscito ad andare al policlinico con l'autobus.
incredibile ma vero !!!!
ritengo quindi che il filmato degli USA o è un candid camera o....... il
tiratore ha usato una 6,35 :-))
saluti al n.g. Dario (l'urlatore)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio
news:151Z24Z174Z171Y...@usenet.libero.it...

Dalle nostre parti (venezia) durante un assalto in casa un uomo è stato
ucciso con un'unico colpo di 6,35,  il proiettile ha colpito l'arteria
femorale, certe volte è solo questione di sfiga.
saluti


A parte che mi sembrava che si trattasse di un revolver,  e quindi
probabilmente un 38 considerato anche lo scarso rilevamento, l'adrenalina fà
di questi scherzi; tra l'altro la vittima non è in pericolo di vita e quindi
le ferite non erano gravissime. Giorni fà girava una conversazione sullo
stopping power, che era stata preceduta da alcune mie considerazioni in
materia, parlando di caccia grossa. Mi sembra che tutti abbiamo potuto
vedere cosa significhi mancanza di SP. Se la vittima fosse caduta in terra
al primo colpo, sarebbe rimasta in balia dell'aggressore; questo
fortunatamente non è successo. Ma ricordatevi cosa significa, in caso di
difesa, usare calibri o munizioni "umanitarie". Del politically correct,
quando sei chiuso in un abito di legno, te ne fai veramente poco.
Valete
Mauro

 > con una 7,65 e vi posso dire
quasi tutti i delitti BR degli anni di piombo furono commesi con una 7,65
(ricordate la catalogazione della CZ Scorpion?)
il problema č distinguere il killing power (che appartiene praticamente a
tutti i calibri, se riferito all'uomo) dallo  stopping
pčower che č l'indice d' incapacitazione proprio del calibro; meglio, del
singolo caricamento in un arma di determinate caratteristiche. Per
intenderci una 44 magnum commerciale sparata in canna da 4" avrŕ SP
inferiore ad una maximum load sparata da una canna da 10 3\8", ma la
differenza di KP sarŕ irrilevante a paritŕ di organo colpito
Omnes valete
Mauro


se posso permettermi...
secondo me quando si decide di usare un'arma, o di intraprendere un'azione
violenta per bloccare un aggressore non si può pensare, in nessun caso, di
fargli "poco" male.
Mi spiego, facendo un esempio magari tirato per i capelli:
se un rapinatore mi aggredisce non posso pensare di tirargli uno schiaffo: o
decido che mi lascio rapinare, valutando il minore dei mali l'alleggerimento
del portafoglio, oppure intraprendo un'azione tale da impedirgli qualsiasi
reazione. Quindi, se sono a mani nude posso pensare di infilargli un dito
(meglio due) negli occhi, colpirlo alla gola con il taglio della mano, con
il palmo della mano alla base del naso, con una .45 un pieno petto, meglio
se caricata con pallottole espansive.
Non prendetemi alla lettera, amgari criticando le tecniche esposte. Quello
che voglio dire che se decidi mi muoverti non puoi giocare con chi tira la
sberla più forte, uno io ed una tu.
La prima "sberla" deve essere l'ultima.
Sempre secondo me.
saluti da  Pbar
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.530 / Virus Database: 325 - Release Date: 22/10/2003

 Sempre secondo me.
Forse ti sembrerà strano, ma sono assolutamente daccordo con te.
Al momento che decidi di reagire devi andare giù duro, punto e basta ( o
almeno devi partire con quella convinzione), sennò subisci in silenzio,
punto e basta.
Un agressore steso è un agressore messo in condizione di non nuocere, uno
che si è preso una sberla è uno che ti fa pentire di essere venuto al mondo.
Un esempio che mi sovviene semper è quello della "solita" banda delle ville
(albanesi, ma non per essere razzisti), che imprigiona e malmena la
famiglia, tranne il figlio maggiore che si trovava in un'altra stanza,
all'insaputa dei tre rapinatori (che tra l'altro sono armati di pistole).
Questo, sentito il trambusto, scende e con la mazza da baseball e da una
legnata ad un bandito, facendogli solo male. Al che, lo hanno preso e
gonfiato come una zampogna.   :-((((((
Se avesse avuto la forza morale di "legnare duro" il primo e cercare di fare
la stessa cosa anche con il secondo bandito, probabilmente il terzo sarebbe
scappato, per cui ci sarebbero stati due malviventi neutralizzati in attesa
delle FFOO, una rapina sventata e trentadue scatole di Saridon vendute in
più.
--
Yours Truly, Raoul

 punto e basta.
SOTTOSCIVO IN TOTO.
In merito alla sfortuna (metteteci voi il soggetto...), ricordo il
caso accaduto nel 2001: di notte in una cascina della bassa bresciana,
quando un tranquillo geometra sparò alla cieca un colpo d'avvertimento
con la Beretta 7,65 verso dei ladruncoli, che gli stavano rubando
degli attrezzi agricoli. La distanza superava i 30 metri, ma questo
UNICO colpo risultò egualmente fatale per il soggetto attinto.

 
  ...sottoscRRRivo...    opsss  ;-)

 Sempre secondo me.
Secondo molti, credo; anche per questo va valutata la capacità di
invalidazione delle armi da difesa e, perchè no, da caccia.
Omnes valete
Mauro


 da staff di tecnici da barzellette.
anche qui ritorniamo ad un concetto che sembra caro al legislatore che da
redatto le norme riguardanti la legittima difesa.
Mi spiego (ci provo)
Sembra che questo concetto si rifaccia ai pricipi cavallereschi del duello.
Non bisogna rubare un vantaggio all'avversario ma tutto deve essere in
parità e vinca il migliore.
Se ti assalgono a mani nude rispondi a mani nude, se ti assalgono con il
coltello difenditi con il coltello e così via.
Secon me non funziona cosi (non dovrebbe funzionare cosi)
Non ci deve essere proporzionalità fra aggressione e difesa.
Anzi, per bilanciare il rapporto inizialmente a favore dell'aggressore la
risposta deve essere "non direttamente proporzionale" all'offesa.
E' un affermazione magari un po' provocatoria, ma non troppo.
E' chiaro che se, per esempio, un mendicante un po' troppo invadente mi si
aggrappa alla manica mentre mi chiede l'elemosina mica posso sparargli, ma
se qualcuno si introduce nella mia casa, di notte, in atteggiamento
inequivocabilemente delittuoso e che mi faccia pensare alla possibilità di
subire un'aggressione,
indipendentemente dal fatto che sia armato devo poterlo mettere in
condizione di non nuocere, con gli strumenti più idonei.
E' lui che non è al posto giusto. Non io che faccio la cosa sbagliata.
Non è un duello.
ciao
Paolo
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.537 / Virus Database: 332 - Release Date: 06/11/2003

 Vale
Mauro