Newsgroup: it.scienza.ambiente
Titolo: "Luoghi comuni sulla Val di Susa"

Nel confronto di pro e contro sulla TAV, mi paiono interessanti questi
"luoghi comuni" che il comitato No-TAV intende smentire, secondo un
messaggio di Beppe Grillo sul suo blog.
QUOTE
Elenco una serie di luoghi comuni sulla Val di Susa con i commenti del
comitato No TAV e due foto degli scontri dell'8 dicembre in cui si
possono notare i famosi 1000 black block e anarchici citati dal
dipendente Pisanu. Lo stesso che ha detto che non c'è stata alcuna
carica al bivacco di Venaus.
Se esiste un comitato Pro TAV e vuole confutare questi punti, mi invii
una mail e la pubblicherò, se non è possibile confutare questi punti
si apra allora una commissione di inchiesta europea.
"I nove luoghi comuni 
1. SENZA LA TORINO-LYON IL PIEMONTE SAREBBE ISOLATO DALL'EUROPA
In realtà il Piemonte è già abbondantemente collegato all'Europa e
soprattutto attraverso la Valle di Susa. In questa valle esistono già
due strade statali, un'autostrada e una linea ferroviaria passeggeri e
merci a doppio binario. Esiste perfino la cosiddetta autostrada
ferroviaria (trasporto dei TIR su speciali treni-navetta). Sono tutte
linee di collegamento con la Francia attraverso due valichi naturali
(Monginevro e Moncenisio) e due tunnel artificiali (Frejus ferroviario
e autostradale). Il tutto in un fondo-valle largo in media 1,5 km ! A
fatica ci sta anche un fiume, la Dora Riparia, che di tanto in tanto
va in piena
2. LE LINEE FERROVIARIE ESISTENTI SONO SATURE 
In realtà l'attuale linea ferroviaria Torino-Modane è utilizzata solo
al 38% della sua capacità. Le navette per i TIR partono ogni giorno
desolatamente vuote. (Ma sono state riscoperte e prese d'assalto nel
periodo di chiusura del Frejus per incendio). Il collegamento
ferroviario diretto Torino-Lyon è stato soppresso per mancanza di
passeggeri. E il flusso delle merci -previsto da chi vuole l'opera in
crescita esponenziale -è invece sceso del 9% nell'ultimo anno! 
3. LA TORINO-LYON E' INDISPENSABILE AL RILANCIO ECONOMICO DEL
PIEMONTE.
In realtà è vero il contrario. Togliendo risorse (è tutto denaro
pubblico) alla ricerca, all'innovazione e al risanamento
dell'industria in crisi profonda (Fiat e non solo), il TAV sarà la
mazzata finale all'economia piemontese
4. Il TAV TOGLIERA' I TIR DALLA VALLE
In realtà tanto per cominciare, i 10/15 anni di cantiere necessari a
costruire la Torino-Lyon porteranno sulle strade della Valle e della
cintura di Torino qualcosa come500 camion al giorno (e alla notte) per
il trasporto del materiale di scavo dai tunnel ai luoghi di
stoccaggio. Con grande aumento di inquinanti e polveri. Finita la
apocalittica fase di cantiere e realizzata la Grande Opera, chi ci
dice che le merci passeranno dall'autostrada alla nuova ferrovia?
Anzi. I promotori dell'opera e recenti studi di ingegneria dei
trasporti ci dicono che solo l' 1% dell'attuale traffico su gomma si
trasferirà sulla ferrovia. Bel vantaggio 
5.I VALSUSINI SONO EGOISTI. NON PENSANO AGLI INTERESSI DELL'ITALIA.
In realtà attraverso la Valle di Susa, attualmente, passa già il 35%
del totale delle merci che valicano le Alpi! Lungo l'Autostrada del
Frejus passano circa 4.500 TIR al giorno, contro i 1.500 del Monte
Bianco, in val d'Aosta, dove il numero dei TIR è stato limitato per
legge. 
6.LA
 TORINO-LYON PORTA LAVORO AI PIEMONTESI 
In realtà come già sta succedendo per tutte le infrastrutture in
corso, si tratterebbe di lavoro precario, per mano d'opera in gran
parte extracomunitaria. Inoltre le ditte appaltatrici si porterebbero
tecnici e operai dalla loro Regione (ditte e buoi dei paesi suoi). Per
i comuni della Valle di Susa e della cintura di Torino arriverebbe
invece un bel problema: la mafia. Turbative d'asta sono già state
individuate per la fase di sondaggio geologico a carico di uomini
politici piemontesi e non... figurarsi per la realizzazione
dell'opera! 
7.LA
 LINEA E' QUASI TUTTA IN GALLERIA. CHE MALE FA? 
In realtà fa malissimo. Il tracciato prevede una galleria di 23 km
all'interno del Musinè, montagna molto amiantifera. La talpa che
perforerà la roccia immetterà nell'aria un bel po' di fibre di
amianto. Invisibili e letali. Il vento le porterà dappertutto. Il
foehn le porterà fin nel centro di Torino. Respirare fibre di amianto
provoca un tumore dei polmoni (mesotelioma pleurico) che non lascia
scampo. L'amianto è un materiale fuori legge dal 1977. Scavare
gallerie in un posto così è illegale e criminale. E ancora: il tunnel
Italia-Francia di 53 km scavato dentro al Massiccio dell'Ambin
incontrerà (oltre a falde e sorgenti che andranno distrutte) anche
roccia contenente uranio. E ancora: una linea in galleria si porta
appresso tante gallerie minori, trasversali a quella principale. Si
chiamano gallerie di servizio, o più simpaticamente, 'finestre'. Ce ne
saranno 12! Con altrettanti cantieri, tutti a ridosso di centri
abitati. Sarà un inferno di rumore, polvere, camion avanti e indietro
per le strette vie dei paesi, di giorno e di notte, per 15 anni
almeno. E ancora: la perforazione di tratti montani così lunghi vicino
a centri densamente abitati potrà prosciugare le falde idriche e gli
acquedotti, come accaduto per le gallerie TAV del Mugello, oggetto di
processi per disastro ambientale. E ancora: la viabilità sarà
stravolta. Verranno costruiti sovrappassi in corrispondenza di ogni
cantiere. Forse queste nuove strade saranno calcolate come
compensazioni all'impatto ambientale dell'opera? (per averne una vaga
idea, farsi un giro sull'autostrada Torino-Milano osservando i guasti
della tratta TAV Torino-Novara). 
8. QUEST'OPERA FA BENE ALL'ECONOMIA, PERCHE' METTE IN MOTO CAPITALI
PRIVATI
In realtà il costo stimato di 20 miliardi di euro è tutto a carico
della collettività. Tutto denaro pubblico, ma affidato a privati,
secondo la diabolica invenzione del general contractor. Garantisce lo
Stato Italiano. Nessun privato ci metterà un euro, soprattutto dopo
l'esperienza del tunnel sotto la Manica che ha mandato in fallimento
chi ne aveva acquistato i bond. I tantissimi soldi che servono a
quest'opera verranno tolti alle linee ferroviarie esistenti (già
disastrate), a ospedali, scuole, e a tutti i servizi di pubblica
utilità, e allo sviluppo delle energie rinnovabili destinate a
sostituire il petrolio. E ancora: è già previsto che la nuova linea
ferroviaria Torino-Lyon avrà altissimi costi di gestione e che sarà in
perdita per decine e decine di anni. E ancora: nonostante la maggior
parte del tracciato sia in territorio francese, il governo italiano si
è impegnato a sobbarcarsi il costo dei due terzi della tratta
internazionale (Borgone - St.-Jean-de-Maurienne). Tanto paghiamo noi. 
9. CHI E' CONTRO LA TORINO-LYON E' CONTRO IL PROGRESSO 
In realtà è vero il contrario. Il progresso non deve essere confuso
con la crescita infinita. Il territorio italiano è piccolo e
sovrappopolato, le risorse naturali (acqua, suolo agricolo, foreste,
minerali) sono limitate, l'inquinamento e i rifiuti aumentano invece
senza limite, il petrolio è in esaurimento. Progresso vuol dire
comprendere che esistono limiti fisici alla nostra smania di costruire
e di trasformare la faccia del pianeta. Progresso vuol dire
ottimizzare, rendere più efficiente e durevole ciò che già esiste,
tagliare il superfluo e investire in crescita intellettuale e
culturale più che materiale, utilizzare più il cervello dei muscoli.
Il TAV rappresenta l'esatto contrario di questa impostazione, è un
progetto vecchio e ormai anacronistico, che prevede una crescita
infinita nel volume del trasporto merci (che poi saranno i rifiuti di
domani), privilegia come valore solo la velocità e la quantità, ignora
la qualità, ovvero se e perché bisogna trasportare qualcosa."
IL MOVIMENTO NO TAV 
[
http://www.beppegrillo.it/2005/12/la_voce_della_v_3.html
] 
UNQUOTE

 la qualità, ovvero se e perché bisogna trasportare qualcosa."
Questa obiezione dei No-Tav mi dà da pensare. Dicono No alla Tav anche
perché sono contrari alla "crescita infinita" dei trasporti. Leggendo
altro materiale No-Tav, questa impostazione viene ribadita. Per
esempio, in altri volantini No-Tav, e da Beppe Grillo nel suo blog
[vedi oltre,].
Quindi un'obiezione a prescindere, anche al di là degli eventuali
danni ambientali e degli eventuali sprechi della linea ad alta
capacità tra Torino e Lione... 
Proviamo allora a concentrarci un attimo su questo punto. E'
concepibile uno sviluppo che non passi per la crescita dei trasporti?
Uno sviluppo fatto invece di scambi di informazioni, come sostiene
Grillo nei suoi discorsi: ci si scambia le ricette dei biscotti (in
modo da produrli localmente), anziché far viaggiare fisicamente i
biscotti...  "Produrre e consumare localmente", dice.
Questa alternativa può avere alcuni aspetti affascinanti: evitare
spostamenti materiali inutili potrebbe sicuramente essere un elemento
di risparmio, in certi casi, e ricorrere maggiormente a prodotti
locali può a volte significare maggior possibilità di controllo sulla
qualità del prodotto...
Ma l'appello all'autarchia non mi convince appieno. 
Mi pare in un certo senso un ritorno a un lontano Medioevo, a quando i
fiumi e le montagne dividevano mondi a parte, ognuno poteva contare
solo sulle materie prime della propria vallata, senza tutta la
ricchezza di possibilità che il far viaggiare le merci comporta. 
E se, tornando all'esempio di Grillo, il produttore locale fa biscotti
bruciati e te li vende a caro prezzo, te li devi mangiare lo stesso!,
perché il biscottificio che si trova dall'altra parte della montagna
non può competere, mancando i trasporti, con mercati chiusi e
separati, protetti e stagnanti. 
Ma soprattutto, pare una prospettiva fuori dalla realtà. Se il resto
d'Europa permette trasporti agevoli e veloci, ha senso che l'Italia
resti a parte? Si può anche fare, ma poi bisogna essere pronti a
pagarne il prezzo.
E ancora: non sarà certo lo stop alla TAV a fermare la "crescita
infinita" dei trasporti, che però si svilupperanno sulle direttrici
disponibili, spesso su gomma.
Se si vuole la pizza fatta con pomodori italiani e non cinesi, come
dice Grillo, occorre rompere le balle per avere informazioni chiare in
etichetta e poi scegliere di conseguenza. Se non si fa questo, i
pomodori arrivano comunque.
Ma se vogliamo esportare pomodori italiani verso altri Paesi dove non
crescono o non sono altrettanto buoni, ecco che i trasporti sono
ancora necessari. Oppure in Norvegia non dovrebbero mangiare il
pomodoro solo perché non è una pianta locale?!
===
Dal blog di Grillo:
| Da più di vent'anni in Europa e nel mondo il trasporto delle merci
| cresce a velocità quasi doppia di quella della crescita del PIL.
| Miliardi di tonnellate di merci vanno avanti e indietro sulle
| strade, sulle ferrovie, nei cieli e sui mari. E ogni anno aumentano
| e vanno più lontano. 
| 
| Il progresso non si può fermare, dicono. Come se il progresso fosse
| per forza una locomotiva in discesa e senza freni. L'unica cosa che
| non è stata ancora toccata dal progresso è l'idea di progresso. Io
| sono stufo di immaginarmi il progresso come facevano Marinetti e i
| futuristi dell'inizio del secolo scorso: macchine rombanti e
| sferraglianti, sempre più grosse, sempre più potenti. 
| 
| Se vogliamo continuare a credere nel progresso, dobbiamo far
| progredire anche l'idea di progresso. Un progresso progredito è un
| progresso che sussurra, che non romba. E' un progresso in punta di
| piedi, non un progresso con i cingoli. "Dall'atomo al bit" ci
| avevano promesso vent'anni fa i guru della tecnologia. Avevo capito
| che invece di spostare sempre più atomi, cioè materia, si sarebbero
| spostati sempre più bit, cioè informazione. 
| 
| Avevo capito male. 
| 
| Quello che sta succedendo è ben diverso. Stanno esplodendo lo
| scambio delle merci materiali e l'impiego di miliardi di tonnellate
| di infrastrutture e di combustibili per trasportare sempre più
| lontano sempre più cose, spesso sempre più insensate. Mi è ben
| chiaro che per secoli le vie di comunicazione sono state le arterie
| della civiltà e che commerci equi e liberi hanno portato vantaggi a
| tutti. 
| 
| Ma la situazione è cambiata. Per più di duemila anni le merci sono
| state trasportate con varie forme di energia solare indiretta,
| quella degli animali da soma, del vento, dell'acqua. Oggi i mezzi
| di trasporto non usano più energia solare ma energia del petrolio,
| centinaia di milioni di tonnellate all'anno, che diventano miliardi
| di tonnellate di CO2 nell'atmosfera e che producono danni economici
| sotto forma di effetto serra, tifoni, uragani, siccità. 
| 
| Gli storici dell'economia stimano che per secoli i tassi di
| crescita economica siano stati di qualche punto per mille ogni
| anno. Adesso i tassi di crescita economica sono di alcuni punti
| percentuali all'anno, e gli scambi monetari dell'economia
| raddoppiano ogni 10-30 anni. Inoltre i commerci materiali aumentano
| ancora più velocemente dell'economia monetaria. Mi sembra chiaro
| allora che il ritmo attuale di crescita dei trasporti è un mostro
| mai esistito prima e che mai potrà esistere in futuro. Stiamo
| vivendo pochi decenni di follia. 
| 
| Se i prezzi di una bottiglia di vino australiano trasportato fino
| in Piemonte o di acqua San Pellegrino trasportata fino a Sidney,
| bruciando a ogni viaggio una bottiglia di petrolio, coprissero
| anche i costi dei danni ambientali generati, quel vino e
| quell'acqua costerebbero il doppio, il triplo, il quadruplo. 
| 
| Perché le salsicce vendute a Norimberga devono essere fatte con
| maiali bavaresi portati a macellare a Mola vicino a Napoli? E i
| pigiami tessuti e venduti in Svizzera devono andare fino in
| Portogallo per farsi cucire i bottoni? E i gamberetti del mare del
| Nord venduti in Germania devono andare in Marocco per essere
| lavati? E nei supermercati di Stoccarda deve arrivare acqua
| minerale irlandese a prezzi inferiori a quella tedesca? E lo speck
| "nostrano" altoatesino deve essere fatto coi maiali belgi? E la
| carne secca dei Grigioni con i manzi brasiliani? E i corn flake a
| Ginevra con il granturco argentino? E la pizza a Napoli con il
| pomodoro cinese? E il pesto a Genova con il basilico del Vietnam?
| La Gran Bretagna importa ogni anno duecentomila tonnellate di carne
| di porco straniero. Ma esporta anche duecentomila tonnellate di
| porco britannico. E se ognuno si mangiasse i porci suoi? 
| 
| In un pianeta sempre più affollato, dove miliardi di persone
| vogliono a un maggior benessere materiale, si potrà soddisfare
| tutti solo se si ricomincerà a produrre e consumare localmente
| tutto quello che è possibile, lasciando ai commerci a lunga
| distanza il resto. 
| 
| Un pomodoro prodotto in Cina , in Italia deve costare 50 euro, 10
| centesimi di prodotto e 49,90 di danno ambientale. Poi chi vuole il
| pomodoro esotico lo compri pure. 
| 
| In questo folle su e giù per il pianeta di aerei, navi, traghetti,
| camion e treni sempre più TAV chi ci guadagna è il commercio e non
| più la produzione. Anzi, il contadino, l'artigiano vengono espulsi
| dal sistema produttivo dagli ipersupermegamercati, punti di carico
| e scarico delle merci del pianeta. Sentinelle delle multinazionali
| che ci dicono cosa mangiare attraverso l'informazione e la
| pubblicità. E se poi la carne, il miele, il latte prodotti
| localmente sono più sani e costano meno, chi se ne frega.
Link: 
http://www.beppegrillo.it/2005/12/il_pomodoro_cin.html
 
====

 pomodoro solo perché non è una pianta locale?!
I pomodori non hanno bisogno di viaggiare a trecento
all'ora, farli viaggiare a trecento all'ora costituisce solo
un'assurdo spreco di risorse che rende piu' povera la
collettivita', cioe' noi contribuenti gia' sfiancati, fra
l'altro costretti a contribuire non su base volontaria ma
con la coercizione fisica - non per niente si chiamano
"imposte". Se qualcuno dovesse un giorno ritenere opportuno
difendere il proprio inalienabile diritto sulle stesse basi,
come biasimarlo?
Lo Stato da lungo tempo ormai sta abbattendo dei paletti di
reciprocita' del contratto sociale che lo dirigono verso una
china pericolosa per lui e per tutti.
E questo per un'utilita' marginale discutibile se non
negativa, tolto l'interesse di pochi.
Pomodori a trecento all'ora, fra vent'anni, ad un costo
proibitivo... non ti pare che la cosa si commenti da se'?
Dalle "posto al sole" in poi, e' destino di questo paese
fare le cose sempre troppo tardi, quando altrove sono
passate di moda.
Se tornassimo ad anticipare i tempi, invece di inseguirli
affannosamente, come sapevamo fare purtroppo fino a ormai
troppi secoli fa?
Lasciamo che siano i tedeschi e i giapponesi a fare i
tedeschi e i giapponesi, come loro caricatura non facciamo
nemmeno ridere, solo pena.

 un'assurdo spreco di risorse.
concordo !!!
bisogna anche cercare di stimolare il consumo di pomodori nel punto di
produzione !!  quest'anno al momento della raccolta, quando gli agricoltori
tentavano di vendere il prodotto italiano nei mercati di Bologna e di
Reggio, si vedevano proporre prezzi da rapina, i commercianti dicevano: a
quel prezzo li compriamo in Cina....
può essere economico e soprattutto ragionevole ecologicamente utilizzare
pomodori che vengono dalla Cina ???

 pomodori che vengono dalla Cina ???
Be' il trasporto marittimo sarebbe di gran lunga
il piu' economico in assoluto (se non ci fossero dazi,
balzelli e potentissime corporazioni
e monopoli portuali medioevali che ci lucrano
 - e probabilmente quest'ultimo e' il motivo
principale per cui alla fine a parita' di costo e' preferito
il mezzo gommato rispetto a tutti gli altri,
perche' vai dove vuoi senza dipendere da nessuno - e questo
e' il vero motivo storico per cui negli Usa il trasporto su
gomma e aereo ha surclassato quello, monopolistico, delle
ferrovie).
Incidentalmente l'italia, data la sua struttura orografica
accidentata, la distribuzione della popolazione uniforme sul
territorio e la sua posizione sul mediterraneo,
probabilmente nell'ordine preferirebbe trasporto marittimo,
gommato, ferroviario, aereo. Ma se francesi e tedeschi vanno
in ferrovia ti pare che noi dobbiamo essere da meno?
E poi la fretta... tutto deve correre veloce, come la vita,
che se ne va in un attimo, senza che abbia avuto alcun
senso viverla... per quanto pochi di noi non e' cosi'?
Quanti sfuggono all'insensatezza?


Complimenti !!
volevo solo aggiungere: Una fretta insensata visto che il problema maggiore
é impegnare il tempo, gran parte dei miei colleghi, non é in grado di
organizzarsi una settimana libera senza andare ad incolonnarsi in
autostrada, tutti partono il primo giorno di ferie, possibile che non
sappiano stare un giorno a godersi un po' di ozio in casa, guarda i centri
commerciali pieni di gente che in realtà non deve comperare nulla, e se non
comperano son tutti davanti alla TV.
Ma prendete un treno locale e godetevi il paesaggio !!!

 Ma prendete un treno locale e godetevi il paesaggio !!!
Finche' ce ne sono di vecchie linee locali
paesaggisticamente
meravigliose, gia' solo con l'elettrificazione le hanno
abbrutite (oltre a renderle energeticamente meno
ottimizzate).
Volendo fare l'avvocato del diavolo, meglio una bicicletta:
i mezzi pubblici hanno un grave difetto: vanno e consumano
(e molto) anche quando nessuno li usa (la gran parte del
tempo). Quando lasci l'automobile almeno sai che risparmi tu
e indirettamente anche la collettivita'. Coi mezzi pubblici
il risparmio perde di senso, anzi chi risparmia e' solo il
fesso che paga per gli altri (come per la spazzatura e piu'
in generale tutti i beni e servizi comuni-anali),
e cio' e' male, molto male.
Questo per accennare a quanto i luoghi comuni siano sempre
in agguato.

in agguato.
Uh?
-- 
Per ogni problema esiste sempre una soluzione semplice ed elegante.
E sbajata.